Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Звездочет, Планетариум, Телескоп, ФотоРу
Skywаlker
28.04.2014, 10:21
Спасибо!:)
kindermann
28.04.2014, 15:50
Господа! Помогите с выбором телескопа.
Условия:
1. Для начинающих (для сына, 14 лет);
2. Сумма до 2000 грн (понимаю что мало, но хочу для начала чтобы сын определился, понравится ему или нет.)
Остановился на таких моделях:
Celestron PowerSeeker 114 EQ (http://www.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_powerseeker_114_eq/6.htm) и
Celestron PowerSeeker 80 EQ (http://www.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_powerseeker_80eq_new/5.htm).
Не могли бы вы описать (попроще) преимущества и недостатки данных моделей.
ЗЫ: если есть что-то другое за эти деньги - с удовольствием выслушаю и приму к сведению.
D_a_r_k_man
28.04.2014, 16:06
Господа! Помогите с выбором телескопа.
Условия:
1. Для начинающих (для сына, 14 лет);
2. Сумма до 2000 грн (понимаю что мало, но хочу для начала чтобы сын определился, понравится ему или нет.)
Остановился на таких моделях:
Celestron PowerSeeker 114 EQ (http://www.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_powerseeker_114_eq/6.htm) и
Celestron PowerSeeker 80 EQ (http://www.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_powerseeker_80eq_new/5.htm).
Не могли бы вы описать (попроще) преимущества и недостатки данных моделей.
ЗЫ: если есть что-то другое за эти деньги - с удовольствием выслушаю и приму к сведению.
За 2к гр. лучше поискать на барахолке что-то из Б/У. Например, тут (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=5.0)
.
kindermann
28.04.2014, 16:22
D_a_r_k_man - к сожалению, жена категорически против б/у. А разве данных телескопов не хватит для начального уровня?
Поймите, если ребенку понравится, и он захочет более серьезно заняться астрономией, то я не против купить более достойные аппараты, скажем тысяч за 6-8... Но пока не хочется, т.к. есть вероятность того, что истрачу деньги зря. То есть куплю, а ему надоест через неделю, и телескоп будет валяться ненужным хламом.
ЗЫ: а что, вышеуказанные модели совсем отстой?
D_a_r_k_man - к сожалению, жена категорически против б/у. А разве данных телескопов не хватит для начального уровня?
Поймите, если ребенку понравится, и он захочет более серьезно заняться астрономией, то я не против купить более достойные аппараты, скажем тысяч за 6-8... Но пока не хочется, т.к. есть вероятность того, что истрачу деньги зря. То есть куплю, а ему надоест через неделю, и телескоп будет валяться ненужным хламом.
ЗЫ: а что, вышеуказанные модели совсем отстой?
Ну... как Вам сказать...
Если Вы купите любой из перечисленных Вами телескопов, то с большой долей вероятности, ребенку надоест даже не через неделю, а еще раньше;) То есть, деньги, пусть и небольшие, почти наверняка будут выброшены на ветер. Несмотря на то, что телескопы будут совершенно новыми.
Уж если "жена категорически против", купите лучше что-нибудь вроде SkyWatcher BK 707 AZ2. Или, если есть возможность чуть-чуть добавить, такую надежную и проверенную модель, как SkyWatcher BK 1149 eq2.
kindermann
28.04.2014, 16:49
Борис - спасибо. SkyWatcher BK 707 AZ2 не нашел, нашел вот такой: Sky-Watcher 705AZ3. Это совсем разное?
SkyWatcher BK 1149 eq2 нашел тоже. Да, 300 грн небольшая доплата. А в чем его преимущество перед вышеуказанными? Стоит переплачивать? Извините за возможно глупые вопросы, но я в телескопах полный ноль, кроме некоторой информации из инета...
ЗЫ: я вам верю, что он лучше, просто спецам понятно чем, а мне нет, вот и вопросы...
D_a_r_k_man
28.04.2014, 16:51
Борис - спасибо. SkyWatcher BK 707 AZ2 не нашел, нашел вот такой: Sky-Watcher 705AZ3. Это совсем разное?
SkyWatcher BK 1149 eq2 нашел тоже. Да, 300 грн небольшая доплата. А в чем его преимущество перед вышеуказанными? Стоит переплачивать? Извините за возможно глупые вопросы, но я в телескопах полный ноль, кроме некоторой информации из инета...
ЗЫ: я вам верю, что он лучше, просто спецам понятно чем, а мне нет, вот и вопросы...
1149 стоит доплаты, наверное лучший телескоп для новичка (и не только, как походный вариант тоже неплох)
kindermann
28.04.2014, 16:59
D_a_r_k_man - а вот этот Sky-Watcher 705AZ3? Намного уступает 1149? Лучше ли он первых двух (Целестронов)?
ЗЫ: но про лучший телескоп для новичка - задумался... -)
Борис - спасибо. SkyWatcher BK 707 AZ2 не нашел, нашел вот такой: Sky-Watcher 705AZ3. Это совсем разное?
SkyWatcher BK 1149 eq2 нашел тоже. Да, 300 грн небольшая доплата. А в чем его преимущество перед вышеуказанными? Стоит переплачивать? Извините за возможно глупые вопросы, но я в телескопах полный ноль, кроме некоторой информации из инета...
ЗЫ: я вам верю, что он лучше, просто спецам понятно чем, а мне нет, вот и вопросы...
SW1149 - очень хороший выбор для начинающего. А за такие деньги найти что-либо лучшее крайне затруднительно.
Во-первых, в большинстве случаев (судя хотя бы по отзывам владельцев оной модели) его 114-мм сферическое зеркало изготавливается на достаточно высоком уровне точности, что обеспечивает хорошее качество изображения. (Хотя, конечно, 100% гарантии никто не даст).
Во-вторых, при фокусном расстоянии 900 мм. относительное отверстие телескопа (т.е. отношение диаметра его объектива к фокусному расстоянию) примерно равно 1:8, что допускает использование простых дешевых окуляров без заметного ущерба для качества изображения.
В-третьих, монтировка eq2 более жесткая и устойчивая, чем монтировка eq1, которой и снабжены первоначально упомянутые вами модели. А наблюдать на хлипкой дрожащей монтировке, особенно при больших увеличениях - настоящая пытка.
В-четвертых... Полагаю, сказанного уже достаточно. ;)
kindermann
28.04.2014, 17:24
Борис - да, достаточно, спасибо! Остался последний вопрос про Sky-Watcher 705AZ3... -))) Он значительно хуже 1149? И лучше Целестронов? Ведь подобный (707АZ2) вы тоже привели для примера...
Чем больше апертура телескопа (диаметр объектива или главного зеркала), тем больше света он собирает и соответственно, тем большее увеличение можно поставить.
Что касается 707 или 705, то можно брать и 705, чуть больше хроматизма, чем у 707, но зато компактнее.
Борис - да, достаточно, спасибо! Остался последний вопрос про Sky-Watcher 705AZ3... -))) Он значительно хуже 1149? И лучше Целестронов? Ведь подобный (707АZ2) вы тоже привели для примера...
Ну, давайте разбираться...;) Раз уж Вы не хотите почитать специальные темы для новичков.:)
705AZ3 - рефрактор. У этого типа телескопов много достоинств, но есть и недостатки, главный из которых - хроматическая аберрация. Очень коротко - лучи разных цветов, преломляясь в линзовом объективе, не сходятся в одну точку, а как бы "размазываются". Поэтому возникают разноцветные ореолы, ухудшающие изображение и мешающие рассматривать мелкие детали. Чтобы свести это неприятное явление к минимуму, необходимо большое фокусное расстояние. Но чем оно больше, тем длиннее труба телескопа! (Со всеми вытекающими). Для рефрактора с небольшим диаметром объектива желательно, чтобы относительное отверстие было хотя бы 1:10 (т.е., для 70-мм рефрактора - фокусное расстояние 700 мм, как у SW BK 707). Гораздо лучше - если 1:12(13) - как у SW BK 709 или даже 1:15.
У упомянутого Вами рефрактора SW 705 AZ3 относительное отверстие примерно 1:7. (Раз его фокусное расстояние 500 мм). То есть, хроматическая аберрация будет уже достаточно сильно проявляться, особенно при увеличениях, близких к теоретически предельным (от 1,4 до 2,0 D). Этот телескоп был бы хорош в качестве легкого походного, для обзорных наблюдений звездных полей, а также для наблюдений Луны и планет при малых и средних увеличениях. Легкость, компактность и мобильность - вот его главные плюсы. По всем другим показателям, он однозначно уступает 114-мм рефлектору.
Немного хочу уточнить. Есть таблица по рефракторам, так вот там классикой считается ахромат с относительным, равным (1/10*D), то есть для 70мм апертуры 1:7 уже достаточно. То есть надо, чтобы (D^2/F) равнялось порядка 10, меньше - лучше, больше - хуже, итого, для SW705 имеем 70*70/500 = 9,8.
Минеев Алексей
29.04.2014, 01:50
http://m.vk.com/topic-522102_27576372 овольно справедливая выборка. Надеюсь будет полезно.
kindermann
29.04.2014, 09:08
Всем спасибо за помощь!
zvezdachet
01.05.2014, 12:00
Выбираю между Celestron NexStar 127 SLT (Максутова-Кассегрен)
и Celestron NexStar 5 SE (Шмидт-Кассегрен).
Разница 12000 р.
В чем преимущество Шмидта-Кассегрена над Максутовым-Кассегреном?
Viacheslav
01.05.2014, 14:08
Там разница скорее в монтировке, чем преимуществе оптической схемы.
zvezdachet
01.05.2014, 14:36
>Там разница скорее в монтировке, чем преимуществе оптической схемы.
А чем монтировка NexStar 5 SE лучше?
Viacheslav
01.05.2014, 16:14
Крепче и устойчивее, + в какой-то мере софт получше и БД в 10 раз побольше, хотя плюс это или нет - вопрос спорный (и однозначно, не на 12 тыщ, и даже не на 2).
zvezdachet
01.05.2014, 17:16
>>А чем монтировка NexStar 5 SE лучше?
>Крепче и устойчивее
Считая что трубы весят примерно одинаково получаем разницу в
весе монтировок 4 кг.
Viacheslav
01.05.2014, 17:27
SE - 2,4 - труба; 7,2 монтировка.
SLT - за трубой идти лень, но вообще мак тяжелее шк, ибо мениск; монтировка - 4,4.
И чего?
zvezdachet
01.05.2014, 17:50
По данным http://telescope.su
NexStar 127 SLT Вес телескопа (кг): 8,2
NexStar 5 SE Вес телескопа (кг): 12,7
Разница 4.5 кг
Viacheslav
01.05.2014, 17:51
По данным моих весов разница выше.
И я таки повторю вопрос - и чего?
zvezdachet
01.05.2014, 18:03
Получается что у SE монтировка существенно тяжелее
и вероятно крепче и устойчивее, хотя треноги вроде одинаковые.
Viacheslav
01.05.2014, 18:09
Собсно в # 21770 и были упомянуты крепкость и устойчивость, как первопричина цены.
И да, ноги SE тоже тяжелее. Более того, SLT не разбирается на ноги и голову, + есть еще несколько мелких неочевидных ньюансов.
zvezdachet
01.05.2014, 18:14
> Более того, SLT не разбирается на ноги и голову
Разбирается, снизу здоровенный винт, который держит голову
> + есть еще несколько мелких неочевидных ньюансов.
А что за ньюансы ?
Viacheslav
01.05.2014, 18:22
Это уже будет полголовы :D использовать которые без треноги не представляется возможным, а SE без ног поставил на пенёк - и ешь пирожок.
Ну, например экваториальный режим на SE, местонахождение пульта etc.
Добрый вечер! Помогите, пожалуйста, определиться с выбором:
1. Максимальная сумма - 13000 руб.
2. Наблюдать с балкона и иногда буду выносить на улицу.
3. Интересны планеты, Луна, дипскай, но больше для дальнего космоса
4. Фото не планирую
5. К цвету и весу особых пожеланий нет
Выбираю между:
http://telescope.su/astromaster_130eq-md.html
http://telescope.su/meade-114eq-astr.html
http://telescope.su/sky-watcher-bkp1309eq2.html
http://telescope.su/sky-watcher-bkp13065eq2.html
http://astroplaneta.ru/product/deepsky-150n750eq5/
http://astroplaneta.ru/product/teleskop-dtf130x1000eq-7/
Заранее вам благодарен!
Нету дипов (это то же самое, что и объекты дальнего космоса) в Москве ни с балкона, ни во дворе. Самые яркие на уровне регистрации и двойные звезды. Вообщем, все очень ограничено.
Для Луны и планет берите SW1149EQ2 или рефрактор SW909EQ2, можно на азимутальной монтировке AZ3, что для балкона удобнее.
Добрый день всем!Зимой вот задавал вопрос по поводу выбора телескопа...По советам склонился к модели Sky-Watcher BKP1501 EQ3-2. Но в магазинах в наличии его все никак нет(( Есть модель BKP15012 EQ3-2...Никто ничего не знает по поводу этой модели?
Хорошая модель, вот только монтировка под неё слаба, так как труба длинная - парусность будет выше, чем у более коротких моделей.
Да уж((А еще сразу не подумал- 20 см лишних для балкона моего критично будет. Звонил в магазин планетарий - там обещают минимум через 3 месяца поставку 1501 (( Попробую еще поискать...
Минеев Алексей
05.05.2014, 14:26
Слаба монтировочка. Особенно люминиевыми ногами. Берите стальные. Не понимаю зачем вам столько фокусного?! Барлоу такие проблемы вполне решает. А парусность от такой трубы весьма и весьма! 75 см для еку 3 на пределе.ой
Владимир Арсеньев
05.05.2014, 14:48
Не на пределе, если ножки стальные. На пределе там 15012. А 15075 сидит на ней хорошо.
Здравствуйте Старлабовцы, помогите новичку с советом. Хочу купить телескоп, относительно не дорогой, но так как это всё же трата денег, то долговечный (поэтому рефлекторы с их возможными проблемами с потемнением зеркал, рассматриваю во вторую очередь) А так как хочется не "бинокль на треноге" , то смотрю соответственно рефракторы с большим диаметром линз, чтобы можно было дипскай посмотреть, хоть немного (понимаю что рефлекторы здесь лучше подойдут) Нашел такую вот модель MEADE TerraStar 90. По диаметру уже что то серьёзное, и по деньгам 9390р (хоть и дорого уже , но терпимо)
http://www.meade.ru/ser/product/qm-productId-eq-1280269621397082.htm (не сочтите рекламой, просто для фото и описания характеристик)
Подскажите, пользовался ли ктонибудь такой моделью, какие впечатления?
Или подскажите что-нибудь по той же цене. Вес значения не имеет, место наблюдений дачный участок, объекты наблюдения- планеты и дипскай(пусть и не в идеальном качестве) . Фотографировать не планирую.
SW909EQ2, тут хоть монтировка устойчивее, да и экваториальная, удобнее чем азимутальная в плане слежения за объектами. При правильно выставленной полярке достаточно вращать только одну ручку плавных движений полярной оси.
drabuzyla
10.05.2014, 11:19
Здравствуйте всем!
Я в астронаблюдениях полный новичок. т.е. новичок, у которого не было никогда телескопа и все наблюдения были только на луну из среднего бинокля.
Не хочется тратить много денег на хобби, которое будет возможно не по духу.
Вобщем есть возможность приобрести б/у телескоп Seben Big Boss
1400-150 EQ3 Reflector Telescope за 140 американских рублей, скопу 2 года.
Стоит ли покупать такой аппарат?
На какие нюансы стоит особо обратить внимание при выборе б/у аппарата?
В нашем небольшом городке телескопы не продают, да и по Казахстану не особо выбор в телескопах.
Но есть возможность купить Astromaster 130EQ за 320уе.
Что посоветуете, уважаемые знатоки?
Владимир Арсеньев
10.05.2014, 14:04
Оба выбранных вами варианта телескопами назвать нельзя. Ищите sky-watcher 15012 eq3-2.
Andreamos
11.05.2014, 00:17
Доброй ночи! Решил-таки реализовать мечту ддетства и купить телескоп. Что бы вы могли посоветовать по опыту?
1. Бюджет 30-40 тысяч
2. Основное место - балкон
3. Луна, планеты
4. Без фото
Спасибо!
Andreamos
11.05.2014, 22:10
DS ED 102/714 на EQ3-2
Спасибо! А, такой вариант: Celestron Omni XLT 120 + остальной бюджет на окуляры?
Балкон большой? А то стодвадцатка на небольшом балконе неудобна, да и хроматизм присутствует, хоть и не особенно мешает.
Балкон большой? А то стодвадцатка на небольшом балконе неудобна, да и хроматизм присутствует, хоть и не особенно мешает.
Ширина балкона 130
Ширина балкона 130
Тогда можно попробовать, только на монтировке SW EQ5, или если родная целестроновская, то CG5, а то они идут на CG4 - очень шаткая конструкция получается.
И ещё вопрос - балкон на Юг?
Кстати, пользуясь случаем, благодарю пользователей Denk36 и Владимира Арсеньева за советы. Неделю назад получил-таки телескоп SW1501 на eq3-2. Через неделю иду в отпуск-опробую на даче для начала:) Окулярами пока не занимался-для начала попробую хоть что-нибудь увидеть)
Andreamos
11.05.2014, 23:22
Балкон на юг выходит!а отдельно труба эта разве продается?а то я только что-тр всборе ее нашел
Поздравляю с приобретением! Чистого неба и удачных наблюдений!
А про балкон Вы ответили, а не автор вопроса, Вы в курсе, какой у спрашивающего балкон?
Поздравляю с приобретением! Чистого неба и удачных наблюдений!
А про балкон Вы ответили, а не автор вопроса, Вы в курсе, какой у спрашивающего балкон?
Да:):) Это я его за собой приобщить решил к миру астрономии))) Брат двоюродный) Будем соревноваться в наблюдениях
Балкон на юг выходит!а отдельно труба эта разве продается?а то я только что-тр всборе ее нашел
Отдельно можно купить только б/у с рук. А вот SW 1201 вроде как отдельно бывают, но сейчас тоже нет в наличии.
А в сборе на какой монтировке стоит?
Andreamos
11.05.2014, 23:36
Отдельно можно купить только б/у с рук.
А в сборе на какой монтировке стоит?
Как раз на cg-4.Слабовата, значит?
Как раз на cg-4.Слабовата, значит?
Да, она для сотки ещё более-менее, а на 120мм надо по-сильнее, можно HDAZ взять. С азимуталкой на балконе даже удобнее, а CG-4 продать.
Andreamos
11.05.2014, 23:43
А с дипскаем, который вы сразу предложили,сталкивались?Может,действительно,его взять и монтировку
А с дипскаем, который вы сразу предложили,сталкивались?Может,действительно,его взять и монтировку
Я лично не сталкивался, сталкивался с SW 100ED, он длиннее, фокусное 900мм и дороже, но на соседнем форуме народ пользует DS, для визуала нормально. Могу ещё сказать, что 100мм ED и 120мм обычный ахромат равны приблизительно, сравнивал бок о бок разницы практически нет.
Посмотрел сейчас цены у VN, можете по бюджету взять и 110/770 ED, если конечно цены актуальны.
Andreamos
11.05.2014, 23:58
Посмотрел сейчас цены у VN, можете по бюджету взять и 110/770 ED, если конечно цены актуальны.
Тоже на еку3?
Нет, только труба отдельно 36 т.р., и по-хорошему к ней EQ5 тысяч за 9 можно найти.
Andreamos
12.05.2014, 00:29
Нет, только труба отдельно 36 т.р., и по-хорошему к ней EQ5 тысяч за 9 можно найти.
Трубу вот вроде в Москве вижу за 34 (33750)
Ramzessiuss
12.05.2014, 02:15
Не подскажите, сейчас имею телескоп 60\700 bresser. Если честно, ожидал большего - корявые руки и очень малое знание неба говорят сами за себя. Смог найти Юпитер, Сатурн(кольцо(1) разглядел), марс. Пытался искать туманности, галактики - бегал сверялся со stellarium, читал в ин-нете - толку ноль. Еще и видоискать сбивается постоянно. В общем, можете посоветовать телескоп, чтобы было видно эти самые "туманности" - хотя бы теже М5, М10, М12... А то сколько не смотрю - черное небо и изредка белые точки. Ах да, живу недалеко от города(Воронеж-Боровое), небо скрывают лишь 1-2 этажные здания в паре десятков метров от места наблюдения. Бюджет - сейчас 10 есть, если поскрести, думаю 20 набежит. И главная цель -чтобы была заметна разница между моим телескопом и новым.
...Пытался искать туманности, галактики - бегал сверялся со stellarium, читал в ин-нете - толку ноль. Еще и видоискать сбивается постоянно. В общем, можете посоветовать телескоп, чтобы было видно эти самые "туманности"...Вместо нового телескопа гораздо эффективнее будет (1) поискать хорошее незасвеченное небо (такое, чтобы Млечный Путь на нем сиял!), (2) понять что в качестве изображений "туманностей" следует ожидать в окуляре чуть сероватые слабо-контрастные пятна, (3) на каждый объект должна быть подробная заранее распечатанная поисковая карта, компьютер на момент наблюдений выключить, чтобы он не сбивал световую адаптацию зрения
Если подготовившись заранее, выбраться под такое хорошее небо с пониженной планкой ожиданий, то даже и в ваш 60 мм инструмент можно будет увидеть не один десяток "туманностей"
Ramzessiuss
12.05.2014, 14:15
А большая разница будет, скажем, между оранжевой и желтой, желтой и зеленой, зеленой и синей, оранжевой и зеленой, оранжевой и сеней световыми зонами? Просто машины не имею, а тащить телескоп "на горбу" - это надо точно знать, что буду искать, где, и увижу ли вообще.
Дипскай объекты несовместимы с зонами ярче синей...
Искать разницу между оранжевой и желтой зонами при наблюдениях дипов это как разбирать вкус разных сортов дерьма. Извините...
Так что хотите дипов - тащите свой 60/700 bresser "на своем горбу" минимум в синюю зону.
Ramzessiuss
12.05.2014, 22:02
Благодарю)
Нет, синяя это конечно хорошо, но и зеленая тоже не плохо.
Эрнест, у Вас же в Ёглино зеленая зона ведь, судя по показаниям SQM-L и наблюдения очень результативные.
Добрый вечер всем! Никто не подскажет, с магазином .......... в Москве кто-нибудь имел дело? А то телескоп, который посоветовали и который решил брать, в ближайшее время только там можно получить))
Посто название напишите, а то тут ссылки на некоторые магазины режуться.
)))Ага, увидел тока что)) Четыре глаза
В наличии нет, под заказ только
В этом магазине 18300 сейчас (вроде как спец цена на него).А так по Москве смотрел - 19900 в среднем, но нигде нет. В Планетарии сказали, завоз ожидается не раньше августа, в Звездочете - к июлю. А в четырех глазах - по заказу с предоплатой привозят вроде как
Ну и берите, нормальная цена. Но дешевле, опять же, если есть в наличии, можно взять Доб 200мм. Разница между 150мм и 200мм чувствуется.
Я понимаю, и деньжонок сейчас могу добавить, но у меня основное место для наблюдений (процентов 90) - это балкон (а точнее, лоджия) будет. Ширина 120 см. С Добсоном, я думаю, неудобно будет совсем(((
А, ну тогда наверное лучше действительно SW1501
Добсона если только на табуретку ставить, и самому на вторую табуретку залезать)))))))Но, это - фантастика:p:p
Кстати, если зашел разговор, то в чем основная разница между Synta Sky-Watcher BK DOB 10" Pyrex и Synta Sky-Watcher BK DOB 10" Retractable?
В том, что второй вариант - складной?
Да. А пирекс - это материал зеркал. Что в цельном, что в складном материал одинаковый.
Кстати, на балконе экваториал может быть неудобен. Трубу SW1501 можно повесить на SW AZ4, а лучше на SW HDAZ.
Ну, отдельно эта труба не продается. Так что куплюна eq3, а далее уже попробую, как "оно"
Эрнест, у Вас же в Ёглино зеленая зона ведь, судя по показаниям SQM-L и наблюдения очень результативные.Судя по картам засветки, в том числе и самым свежим - синяя/серая.
Млечный Путь хорошо "читается", весной и осенью хорошо виден Зодиакальный Свет.
(http://starlab.ru/member.php?u=20848)Denk36 (http://starlab.ru/member.php?u=20848): Кстати, на балконе экваториал может быть неудобен. Трубу SW1501 можно повесить на SW AZ4, а лучше на SW HDAZ.
Нормально на 1,2м экваториал встанет. Наблюдаю и фотаю в основном с балкона 90см шириной. Правда у меня Ньютон 150/750. Ставлю напротив двери и за счет ниши, при горизонтально расположенной трубе, можно переходить с одной стороны трубы на другую :D.
Судя по картам засветки, в том числе и самым свежим - синяя/серая.
Млечный Путь хорошо "читается", весной и осенью хорошо виден Зодиакальный Свет.
По показаниям прибора я сужу. Или таблица показаний неправильная:
Чёрный (<0.01) [22.00-21.99] - Можно увидеть противосияние и яркий зодиакальный свет. Свет млечного пути мешает смотреть дипскай. Доступная звёздная величина до 7.6-8.0
Серый (0.01-0.11) [21.99-21.89] - Свет млечного пути отбрасывает тени на светлые вещи. Облака темнее неба. Куполов засветки нет. Млечный путь проявляет почти все детали. Доступная звёздная величина до 7.1-7.5
Синий (0.11-0.33) [21.89-21.69] - Очень чёткий млечный путь со структурой. Купола засветки до 10-15 градусов высоты. Доступная звёздная величина до 6.6-7.0
Зелёный (0.33-1.0) [21.69-21.25] - Зодиакальный свет можно увидеть в хорошие ночи. Млечный путь виден и у горизонта. Доступная звёздная величина до 6.2-6.5
Жёлтый (1.0-3.0) [21.25-20.49] - Млечный путь хорошо виден в зените, но с трудом различается к горизонту. Купола засветки до 45 градусов высоты. Доступная звёздная величина до 5.9-6.2
Оранжевый (3.0-9.0) [20.49-19.50] - Млечный путь с трудом различается в зените. Купола засветок по всему горизонту. Облака ярче неба. Доступная звёздная величина до 5.6-5.9
Красный (9.0-27.0) [19.50-18.38] - Млечный путь не доступен. Выше 35 градусов высоты небо серое. Доступная звёздная величина до 5.0-5.5
Белый (>27.0) [<18.38] - Всё небо ярко-серое. Большинство созвездний не распознать по звёздам, а не яркие отсутствуют вообще. Для наблюдений доступны Луна, планеты, двойные и переменные звёзды. Доступная звёздная величина до 3.0-4.0
И где Вы взяли свежую карту засветки, вдруг для Воронежа и области тоже есть.
Это какое-то недоразумение...
В пустыне Атакама, Чили (высота 2500 метров) под первоклассным небом мой SQM-L показывал в лучшем случае 21.6 m/sec2 (см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=643).
LionPif
13.05.2014, 22:37
Судя по картам засветки, в том числе и самым свежим - синяя/серая.
Млечный Путь хорошо "читается", весной и осенью хорошо виден Зодиакальный Свет.
Добрый день! А где самые свежие карты засветки?
LionPif
13.05.2014, 22:40
Это какое-то недоразумение...
В пустыне Атакама, Чили (высота 2500 метров) под первоклассным небом мой SQM-L показывал в лучшем случае 21.6 m/sec2 (см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=643).
Эрнест, а как Вы поверяете, калибруете этот прибор?
Владимир Арсеньев
14.05.2014, 00:51
Это какое-то недоразумение...
В пустыне Атакама, Чили (высота 2500 метров) под первоклассным небом мой SQM-L показывал в лучшем случае 21.6 m/sec2 (см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=643).
Я думаю дело еще в том, что в разные ночи небо может светиться за счет солнечной активности. В Черни не раз при ясной погоде прибор sqm-l давал 21,7 в зените. Рядом точно такой же показывал 21,69.
Эрнест, а как Вы поверяете, калибруете этот прибор?Никак.
Мне для того, чтобы пользоваться им достаточно чтобы показания не плавали со временем и температурой.
Но в общем-то неоднократные пересечения с себе подобными показали различия их показаний не более 0.05.
Для себя я вынес убеждение, что чистое ночное небо не может быть темнее 21.70-21.75 (и это в зените, вдали от плоскости Млечного Пути). Если темнее, значит - какая-то дымка, мгла.
Nyklon71
15.05.2014, 00:13
Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста, фирма Sky-Watcher производит качественные телескопы?
Китайская лотерея, попадаются очень не плохие экземпляры, а иногда и хлам. И так со всеми китайскими брэндами, потому как делают пару заводов, а этикетки лепят разные, да и с отечественными тоже ситуация не лучше.
колбасник
15.05.2014, 09:19
Здравствуйте!Обращаюсь к вам с мольбой о помощи.Выбора телескопов в просторах интернета миллион,также на авито можно купить почти любой телескоп с доступной ценой,но как не посмотришь отзывы про разные бренды то сразу всё опускается.То брак,то ужасная картинка и тд и тп
В общем планирую пользоваться им на даче,мощность не менее 200-450 крат,основное наблюдение планеты-спутники,луна, объекты возможного дальнего космоса))).Понимаю что аппарат нужен дорогой,но всё же рискну спросить,есть ли достойные модели на вторичке или лучше присмотреть новый с доступной ценой и относительно хорошим качеством?Блоху рассмотреть в космосе не планирую,лёгкие недостатки в качестве картинки проигнорирую,я всё таки любитель а не профессионал.Денег 5000-10000рублей
Так же рассматривал отечественного производителя ТАЛ,но цены конечно убивают,если только БУ.
Прошу откликнуться и помочь в выборе,дабы не жалеть после покупки на угад
Заранее всех благодарю!
На этот бюджет только SW1149EQ2, максимальное увеличение как раз порядка 200х.
колбасник
15.05.2014, 09:26
http://www.avito.ru/izhevsk/fototehnika/teleskop_celestron_astromaster_114_302117380
http://www.avito.ru/yoshkar-ola/fototehnika/teleskop_202242458
http://www.avito.ru/ussuriysk/fototehnika/prodayu_teleskop_celestron_powerseeker_127eqnovyy_ 292792514
http://www.avito.ru/voronezh/fototehnika/teleskop_mitsar_otechestvennogo_proizvodstva_70194 803
http://www.avito.ru/kirovskaya_oblast_kirov/fototehnika/teleskop_deep_sky_nyuton_130x1000_332423785
Viacheslav
15.05.2014, 09:28
Кроме последних двух - дерьмо дерьмом.
колбасник
15.05.2014, 09:28
На этот бюджет только SW1149EQ2, максимальное увеличение как раз порядка 200х.
А что касается отечественного варианта?
колбасник
15.05.2014, 09:31
Кроме последних двух - дерьмо дерьмом.
Желательно конечно БУ,вариантов по бюджету больше на авито.Ну хорошо,друзья,а что если напрячься и выложить 15000,могу конечно и так но если жена узнает какую я денежку планирую на это удовольствие мне край))
колбасник
15.05.2014, 09:35
Короче говоря два варианта,либо Мицар либо DeepSky какой из них выбрать,один по мощности круче второй(отечественный) по качеству как я понял
Viacheslav
15.05.2014, 09:36
Дело не в напрячься и выложить, дело в том, что те модели, ссылок на которые вы тут понакидали - дерьмо-дерьмом.
А тот тал, который вы там нашли типа в воронеже, еще в 9-м году продавался в Тарту, если верить вот этой барахолке www.okidoki.ee/ru/item/111703/
И из этого прям-таки напрашиваются крайне любопытные выводы. Впрочем, на авито может ли быть что-то путного? (почти (c))
колбасник
15.05.2014, 09:41
то есть тал это кидалово на авито?
колбасник
15.05.2014, 09:43
Пользуюсь авито давно,акул в плане лохотрона вычислить могу легко,по крайней мере в аудио видео разделе.
Viacheslav
15.05.2014, 09:44
Или кидалово, или ленилово, очевидно только, что фотка неродная, а уж дальше вы сами додумывайте. Из авиты ж такая же астробарахолка, как из известной субстанции пуля.
колбасник
15.05.2014, 09:47
http://yandex.ru/yandsearch?text=89515659393&lr=38
Вот что по номеру бьётся,остальное уже в общении можно узнать,фото многие берут из инета,заморачиваться никто не хочет с фотографированием))
колбасник
15.05.2014, 09:49
Ну если выяснится что аппарат Тал достойный,то стоит ли его рассмотреть?Или же обратить внимание на новые модели или ту модель которую указал DENK36
колбасник
15.05.2014, 09:51
http://www.avito.ru/dzerzhinsk/fototehnika/teleskop_mitsar_tal_1_330721163 вариант?
Viacheslav
15.05.2014, 09:51
Я конечно понимаю, что вам надо срочно 10 постов набить :D, но давайте вы нам свои методы частного сыска рассказывать не будете? Лично мне, например, это не интересно ну совсем :D
Я уже отмечал выше, что фото неродное, что есть существенный минус, например, в барахолке данного форума (http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=17) а дальше уж вы сами вычисляйте, своими методами. Мы тут, в теме, телескопы выбираем, а не опытом об авитах делимся.
Viacheslav
15.05.2014, 09:53
Ну конечно, нет. 8 тыщ за б/у 23 года - это за гранью добра и зла. + штуки 2 за пересылку, ибо он же тяжеленный. + как ни крути - это всего лишь 114 мм рефлектор.
колбасник
15.05.2014, 09:56
Извините,я не гонюсь за количеством постов,я просто зашёл взять совета а после помощи поклонится низко и уйти восвояси,пока лишь из предложения и совета я получил лишь один вариант отDENK36.
Если вы не хотите помочь и вам не интересно то простите,надпись в шапке раздела неактуальна
Я понимаю,таких как я почемучек полно,просто хочется конкретики а не мыла
колбасник
15.05.2014, 09:59
http://www.avito.ru/vyatskie_polyany/fototehnika/teleskop_tal-1_npz_reflektor_235160591 варианты есть посвежее
колбасник
15.05.2014, 10:01
Мне важно ваше мнение,если отечественные аппараты не рассматривать то какие другие?И где гарантия что придет телескоп новый со сбитой юстировкой или ещё хуже с проблемным зеркалом
колбасник
15.05.2014, 10:04
Может вообще лучше рефрактор?
Viacheslav
15.05.2014, 10:06
То есть вы хотите за один день получить готовое решение и пойти его воплощать? Не, не выйдет. Это не аудио и видео, это астрономия. И потом, вы уйдёте, а ссылки от вас останутся. Должен же я предупредить потомков :D которые будут это потом читать.
Впрочем, кого я обманываю, они же не читают. Они спрашивают.
Хотите конкретики? Нивапрос, на вторичном рынке (только не на той лавочке, что вы выбрали, а на более узкоспециализированных ресурсах, один я вам указал, второй найдёте самостоятельно) за 10 рублей можно перехватить неплохой инструмент, но за ним надо охотиться несколько дней-недель-месяцев.
Для тех, кто желает нахрапом "пришел-спросил-купил", обычно всё заканчивается продажей через 1-2 месяца на том же авито, где "дураков много, а зайцев мало", вот и пестрит эта авита объявами о продаже говноскопов, тысячи их.
Хотите еще бОльшей конкретики? Ищите SW909 или SW1149, они впишутся в цену даже новые, или ловите что-то типа длиннофокусного (настоящего, а не с корректором) 150 мм ньютона, этот, само собой, только б/у.
И да, учите слэнг.
колбасник
15.05.2014, 10:21
Спасибо за совет и напутствие,вкратце и очень дельно.Буду присматривать варианты,но как я уже писал мне нужен вариант неискушенного астронома,любителя так сказать,два раза в неделю по выходным любоваться разными объектами ближнего космоса мне вполне достаточно,а под это понимание подходят многие доступные модели,я не собиратель раритета, высиживать его как это делают коллекционеры у меня нет ни желания ни времени.
Про не читание,так простите как уже было выше сказано,интернет помойка огромна,найти дельный совет тяжело,ещё тяжелее когда просишь помощи у спецов а в ответ получаешь насмешки,низкий поклон и за это.
В остальном Вы уж простите провинциала двоечника за низкосортный не Московский сленг :)
Viacheslav
15.05.2014, 10:42
То, что вам назвали в этой теме ранее (и я, и не я) как раз и есть вариант для неискушенного астронома-любителя, вам же никто не советует Интес 815 (и это не раритет, просто приличный планетник). Вам советуют так, скромненько, бюджетненько, но уж по крайней мере не говноскопненько (и да, это не попытка обидеть, это вполне себе устоявшийся термин, то есть тот самый слэнг). Вы и сами понимаете, что бюджет ваш вовсе даже не астрономический, а мы тут советуем скорее, что не купить в данном ценовом диапазоне, чтобы не нарваться, благо этого добра среди этого ценового сегмента намного больше, чем нормальных моделей.
Nyklon71
15.05.2014, 12:12
Хорошо. А какие тогда телескопы посоветуете?
Бюджет какой, что и откуда наблюдать собираетесь.
Mr.Husainov
16.05.2014, 11:18
Доброго времени суток, Любители Астрономии!
Снова прошу помощи в выборе телескопа. До этого посоветовали sw1149eq2, но этого сейчас маловато, хочется большего:-\"
1. до 36 тыс.
2. балкон, загород/поле, деревня.
3. планеты (Сатурн и Юпитер в приоритете, далее Марс), Луна (насмотрелся уже), дипскай (галактики, туманности)
4. фотографирование не планируется.
5. компактность, вес, цвет - значение не имеет. Перевозиться будет в авто.
Присматриваюсь к моделям с автонаведением, т.к. с нынешним порой "сложновато". И не хочу возится с юстировкой, но похоже придется:(
Вот что присмотрел:
1) Celestron NexStar 4 SE + докупить окуляры и фильтры.
2) Celestron NexStar 5 SE и обойтись пока с ds plano 6,5 и нпз 2х + штатные
3) Synta Sky-Watcher BK DOB 10"/Retractable и забить на автонаведение
4) Synta Sky-Watcher BK Mak127AZ-GT + окуляры
5) Celestron Omni XLT 120 и любоваться планетами.
Брать буду в магазине четыреглаза (не сочтите за рекламу).
Жду ваших предложений!
Благодарю за внимание!
Если балкон в приоритете, то наверное надо брать 200 мм Ньютон, если поля/деревня не заказаны - то 8" или 10" Добсон.
Минеев Алексей
17.05.2014, 14:26
Могу предложить доб 10 синк скан от скайвотчера 32 килорубля. Самовывоз. Подробности по телефону
Tapioka
18.05.2014, 19:31
Здравствуйте, использую фотоаппарат Lumix FZ72, на днях сделала первый снимок полной Луны, очень понравилось, и теперь хочу приобрести телескоп.
1) Вместо суммы лучше предложите марку телескопа, так как в разных странах он стоит по разному, и цена телескопа в России может существенно отличатся от цены на него в моей стране. Если можете предложить несколько марок телескопов, отлично.
2) место наблюдения - балкон, крыша (10-ти этажного дома)
3)объекты - все
4)все что нужно для подключения Lumix к телескопу (адаптеры или еще что точно не знаю)
Заранее спасибо
Минеев Алексей
19.05.2014, 02:49
Вы даже не представляете, какой диапазон приборов подходит под ваше описание) единственное ограничение даже не цена а место наблюдений (каковое для астрофото совершенно не подходит). Впрочем и дипскай под ОЧЕНЬ большим вопросом.
Я рекомендовал бы 150/750 скайвотчера на EQ-5 для начала
Но с крыши надо слезать однозначно
Tapioka
19.05.2014, 09:44
Спасибо. К сожалению у нас в магазинах нашла только такой Konus Konusmotor-500.
Владимир Арсеньев
20.05.2014, 13:44
Это не телескоп.
Смотрел в KonusMotor 130 (такого плана (http://oz.com.ua/pr-konusmotor130.html)) - мне понравилось: экваториальная монтировка, моторы на фокусере и монтировке и вообще хорошая комплектация. Konus Motor-500 немного меньше по диаметру трубы и фокусно расстояние по-моему 500 мм - это даже лучше, т.к. на Motor-130 стоит корректор фокуса из-за чего фокусное расстояние у него 1000 мм. Несмотря на корректор изображение отличное. Но бытует мнение, что лучше, когда корректора нет, так что Motor-500 должен быть очень даже неплохим телескопом.
Viacheslav
20.05.2014, 15:25
Psych,
а во что вы еще смотрели?
Mr.Husainov
20.05.2014, 17:39
Если балкон в приоритете, то наверное надо брать 200 мм Ньютон, если поля/деревня не заказаны - то 8" или 10" Добсон.
В приоритете наблюдаемая картина, и поменьше заморочек с нахождением объектов.
Могу предложить доб 10 синк скан от скайвотчера 32 килорубля. Самовывоз. Подробности по телефону
Хотелось бы новый, без обид:pivo
Что скажете про зеркально-линзовые телескопы, а именно про NexStar 5 SE? Где-то читал что они не нуждаются в юстировке, но учитывая что в низ тоже есть зеркала, есть сомнения.
Бюджет повышен 40к.
Хочу увидеть Щель Кассини и Юпитер с полосами[-o<
В приоритете наблюдаемая картина, и поменьше заморочек с нахождением объектов.Тогда - Google с тегами поиска типа "картинки с хаббла"
Что скажете про зеркально-линзовые телескопы, а именно про NexStar 5 SE? Где-то читал что они не нуждаются в юстировке, но учитывая что в низ тоже есть зеркала, есть сомнения.Вы, впрочем, как и многие, делите телескопы на те, которые надо юстировать, и те, которые можно не юстировать. В то время как делить надо на те, в которых предусмотрена пользовательская юстировка (типа Ньютонов и большинства катадиоптриков), и те, в которых такая юстировка не предусмотрена (типа большинства рефракторов). Представителей первой группы, случись что, можно самостоятельно и довольно быстро привести в чувство, у телескопов второй группы разъюстировки случаются реже, но если произойдут, то сделать с ними на кухне ничего не получится - придется довольствоваться малость смазанным изображением (о возвратах производителю в Китай не слышал).
Хочу увидеть Щель Кассини и Юпитер с полосамиЭто счастье возможно с любым не самым мусорным телескопом.
Psych,
а во что вы еще смотрели?
У друга смотрел в Arsenal 70/700 AZ2 (так себе), а на смотровой астроплощадке LEVENHUK Strike PLUS 115 (приблизительно как конус мотор).
Viacheslav
21.05.2014, 16:32
Ну ожидаемо, да. Все трое - одного уровня, показывают одинаково плохо.
Petroselinum
30.05.2014, 16:33
Здравствуйте, хочу приобрести первый телескоп.
1. До 10 килорублей
2. Балкон (1,2 м.) и на даче за городом
3. Планеты (в особенности Юпитер и Сатурн) и в меньшей степени дипскай
4. Без фото
5. :confused:
присматриваюсь к STURMAN HQ 900114 EQ2, так же до посещения сего форума уже думал приобрести CELESTRON POWERSEEKER 127 EQ, однако негатив в его адрес меня остановил :)
Да, можно и этот штурман. Фактически это тот же SW1149EQ2.
Сатурн, кстати, низко сейчас и с каждым годом будет всё ниже, а вот Юпитер ещё пару лет по-радует. Просто планеты надо наблюдать, когда они высоко, где-то от 30° и выше, при низком положении всё замылено.
oxaninpapa
05.06.2014, 17:11
Здравствуйте,выбираю уже только из двух вариантов- Omegon Telescope AC 90/1000 EQ-2 или Skywatcher Telescope AC 90/900 EvoStar EQ-2 (astroshop.eu).Вопрос:нет ли нареканий по качеству Омегона т.к. склоняюсь в его сторону из-за окуляра 6,3мм(у Св-10мм) и лишних 100мм фокусного.Наблюдения-город балкон луна планеты на природу редко на машине.Заранее спасибо за ответы.
Viacheslav
05.06.2014, 19:13
Нареканий по качеству нет, потому что омегона ни у кого нет. А окуляры комплектные одинаково отстойны.
oxaninpapa
06.06.2014, 00:39
Viacheslav спасибо за отклик,может что-то лучшее посоветуете ?
Сумму увеличивать не хочется (может астрономия это вообще не моё),но не хочется разочароваться из-за плохого начального скопа.Где то прочитал, что некоторые в](*,)начале посмотрят в мутную игрушку из супермаркета и не попадают в славные ряды астрономов-любителей, а могли бы...
Viacheslav
06.06.2014, 07:44
У нас тут SW909-е довольно популярны, с него и надо начинать.
Но надо и отчетливо представлять, что и как в него видно.
SolomSV
16.06.2014, 03:03
Это копия сообщения в теме телескоп-небо-вопрос ответ.
Телескоп Synta Sky-Watcher BK P2001EQ5
Есть несколько вопросов:
1.Можете посоветовать:
а)Комплект самых нужных светофильтров(в том числе и для наблюдений солнца).
б)Комплект "окуляр + линза Барлоу" или "качественный окуляр" для достижения наилучшего увеличения(для просмотра планет).
в)То же самое для дип ская.
г)То же самое для луны.
2.Что нужно для ухода за телескопом?
3.Для юстировки?
4.Для прикрепление зеркалки к телескопу нужно только кольцо?
5.Моторы для монтировки:http://www.........../products/sky-w...-motor-set-eq5 (http://www.........../products/sky-watcher-motor-set-eq5) подойдут для просмотра и фиксирования планет/луны/объектов дип ская?
Бюджет на всё ~10k.
а)Комплект самых нужных светофильтров(в том числе и для наблюдений солнца) - для дипов UHC или OIII, 1.25" или 2" и лучше от Lumicon/Astronomik, для Солнца пленка Astrosolar Baader с последующим изготовлением фильтра самостоятельно
б)Комплект "окуляр + линза Барлоу" или "качественный окуляр" для достижения наилучшего увеличения(для просмотра планет) - нет одного "наилучшего", начните с 4.5 мм Plano Deep Sky (или лучше его более аккуратно сделанного близнеца HD-60 Meade)
в)То же самое для дип ская - понадобится пара 82-градусных окуляра, например, из линейки Explore Scientific типа 8.8 мм или 11 мм и 14 мм или 18 мм, я бы предпочел пару 11 и 18 мм. Но для экономии можно взять 25 мм Plano Deep Sky и любую дешевую 2х линзу Барлоу
г)То же самое для луны - 6.5 мм Plano Deep Sky или (лучше) 6.7 мм Explore Scientific
2.Что нужно для ухода за телескопом? - ничего, все уже в комплекте. Только храните по-бережнее: труба должна быть закрыта и ориентирована "дулом" вниз.
3.Для юстировки? - юстировочный Чеширский окуляр (можно самодельный) и некоторое время на изучение тонкостей процесса.
4.Для прикрепление зеркалки к телескопу нужно только кольцо? - нужен адаптер с резьбой Т2 и T-кольцо (у него с одной стороны байонет вашего фотоаппарата, с другой - резьба Т2)
Ant1555
16.06.2014, 13:57
Уважаемый Эрнест! Могу ли попросить у Вас совета в выборе телескопа?
Дочь, 15-ти лет от роду, пожелала себе на День рождения телескоп (на свои подарочные). Бюджет 10000 р. С механикой, само собой, у неё не очень, а я работаю вахтами и дома бываю реже, чем на работе (это к возможностям сложной настройки). Наблюдать (я предполагаю) хочет звезды-галактики. Наземные объекты не интересуют. Если найдется реально достойный аппарат, я смогу бюджет удвоить. Когда бываю дома, я могу вывозить её за город, в иное время все наблюдения из парка. Я думал, что наиболее приемлемый вариант для неё телескоп с GoTo, но прочитал здесь много негативного про GoTo, и теперь весь в сомнениях.
http://www.avito.ru/saratov/fototehnika/meade_etx-125_254123967 - нашел на Авито, такой вариант, но прочитал ваш обзор по юстировке данного аппарата и этот вариант отпал также. Надеюсь, с Вашей помощью, определиться с выбором, а то голова уже кругом.
Ant1555
16.06.2014, 13:57
Уважаемый Эрнест! Могу ли попросить у Вас совета в выборе телескопа?
Дочь, 15-ти лет от роду, пожелала себе на День рождения телескоп (на свои подарочные). Бюджет 10000 р. С механикой, само собой, у неё не очень, а я работаю вахтами и дома бываю реже, чем на работе (это к возможностям сложной настройки). Наблюдать (я предполагаю) хочет звезды-галактики. Наземные объекты не интересуют. Если найдется реально достойный аппарат, я смогу бюджет удвоить. Когда бываю дома, я могу вывозить её за город, в иное время все наблюдения из парка. Я думал, что наиболее приемлемый вариант для неё телескоп с GoTo, но прочитал здесь много негативного про GoTo, и теперь весь в сомнениях.
http://www.avito.ru/saratov/fototehnika/meade_etx-125_254123967 - нашел на Авито, такой вариант, но прочитал ваш обзор по юстировке данного аппарата и этот вариант отпал также. Надеюсь, с Вашей помощью, определиться с выбором, а то голова уже кругом.
В Балаково с галактикам, боюсь, ничего не получится. Луна, планеты, двойные звезды, яркие рассеянки, шаровики и планетарки может быть, ну если только из галактик М31, М81, М82.
Небо нужно темное.
По телескопу, наверное рефрактор SW909EQ2.
Дочь, 15-ти лет от роду, пожелала себе на День рождения телескоп (на свои подарочные).Поздравляю и завидую вам! Ни одна из моих дочерей ничего подобного не пожелала. :(
http://www.avito.ru/saratov/fototehnika/meade_etx-125_254123967 - нашел на Авито, такой вариант, но прочитал ваш обзор по юстировке данного аппарата и этот вариант отпал такжеНормальный аппарат, его юстировка это форс-мажор, 9 из 10 ни в какой юстировке не нуждаются. Но все-же не думаю, что стоит покупать именно эту модель. Большая часть цены этого телескопа - электроника GOTO и компактность.
Думаю, что самое захватывающее, что сможет понаблюдать ваша дочь это Луна, пятна на Солнце, фазы Венеры, некоторые скопления и туманности из тех что по ярче. Для всего этого вполне будет достаточно SW909EQ2 порекомендованного Denk36. Разве что немного более привлекательным мог бы быть вариант этого телескопа на более устойчивой и продвинутой монтировке BK909EQ3. Не забудьте дополнить покупку парой окуляров и зеркальной пленкой Astrosolar для изготовления солнечного фильтра.
Всех благ.
Тоже думал про монтировку EQ3, но тяжеловата для девочки 15-ти лет, ИМХО.
Да, и на Солнце смотреть только через солнечный фильтр, который надежно надевается на объектив (в частности на бленду). Просто есть фильтры на окуляр, так вот при использовании только их, остаться без глаз - как раз плюнуть.
Ant1555
16.06.2014, 16:18
Denk36, Ernest благодарю за оперативный ответ!
Прошу прощения, но у меня еще один вопрос, скорее всего заезженный и давно надоевший. Я изначально, на 100% ориентировался на телескоп с автоматом, поэтому (не смотря на всю прочитанную мною критику последних) до сих пор не смог окончательно вытравить из себя идею покупки автомата. Уступает ли Meade StarNavigator 102, указанному Вами SW? По Заявленным характеристикам они идентичны, а по удобству пользования, автомат должен быть удобнее для новичка. Про проблемы на морозе читал - зимой использоваться не будет. Если по характеристикам (качеству) они идентичны, то возьму Meade, если SW однозначно лучше, то соответственно его.
[QUOTE=Ernest;504936]Поздравляю и завидую вам! Ни одна из моих дочерей ничего подобного не пожелала.
Это наверное мои гены - я, лет тридцать назад (когда мне было лет 10), сильно заболел небом, хотел даже в институт поступать на астронома, но сестра отговорила, мол не самая перспективная профессия. Потом как-то подзабылось. А два года назад в Н.Новгороде сходили в планетарий - теперь дочь болеет! Правда надолго ли? Вот и не хотелось бы убить страсть ребенка плохим аппаратом.
deemkah
17.06.2014, 06:24
Подскажите пожалуйста, по нескольким вопросам.
1) Имеется желание купить небольшой/недорогой телескоп для замены подзорной трубе Турист-3.
Как я понимаю для этого мне нужен рефрактор до 100мм + оборачивающая призма на 45%? Желательно еще чтобы была возможность прицепить к нему зеркалку (не через окуляр)
2) Имеется зеркалка Canon 550D, пробные фото с неё здесь - https://www.flickr.com/photos/77708257@N07/sets/72157645190149014/
Но т.к. штатив есть только обычный, то фото получаются не очень хорошие, из-за небольшой выдержки.
Вопрос - если я куплю например Sky-Watcher BK909EQ3-2, и к этой монтировке докуплю моторы на две оси и гид-искатель. Смогу ли я поставить вместо телескопа зеркалку и делать фото с бОльшими выдержками (2мин например). Или тут всё гораздо сложнее?
Еще вопрос простенькие телескопы с автонаведением (напр. Meade ETX-80AТ) вроде как в качестве подзорной трубы он справляться должен, да и на Луну, звезды немного поглядеть даст возможность.
И тут такой же вопрос - это автонаведение только наводится или еще и сопровождает выбранный объект? Если да, то можно ли также будет прикрутить зеркалку вместо телескопа?
Итого:
нужен телескоп как замена подзорной трубе ( 70% наземка / 30% небо)
нужна монтировка, но не для съемки неба через телескоп, а просто на фотоаппарат с большими выдержками.
Бюджет 15-20 т.р.
Спасибо!
Я изначально, на 100% ориентировался на телескоп с автоматом, поэтому (не смотря на всю прочитанную мною критику последних) до сих пор не смог окончательно вытравить из себя идею покупки автомата. Уступает ли Meade StarNavigator 102, указанному Вами SW? По Заявленным характеристикам они идентичны, а по удобству пользования, автомат должен быть удобнее для новичка.Чем?
Представьте себе компьютерную программу, которая воспринимает текст со слов, ей диктуешь, а она сама оформляет текст, расставляет знаки препинания, отсылает потом кому сказано и т.д. На том конце провода она зачитает ваше сообщение абоненту. В общем-то уже не фантастика. Пройдет совсем немного времени и это будет повседневностью в жизни офисного планктона.
Значит-ли что после этого в школе первоклашек не надо будет учить читать и писать? - ведь умный компьютер сделает все сам. Не думаю - кому-то же надо будет писать подобные программы, вычитывать потом их тексты в процессе дебага... Можно конечно сразу разделить малышей: этих направо - общаться с компьютерными программами, а этих (вроде по смышленее, и родители настаивают) налево - будем их мучить учебой, чтобы было кому писать умные программы и управлять миром.
Стоит все-же определиться телескоп нужен для демонстрации картинок (и тогда это очень плохая замена интернету) или для познания окружающего мира (и тогда - чем меньше костылей, тем быстрее пойдет процесс познания)...
Но это лирика, вернемся к нашим бюджетным компьютеризированным пластмассовым игрушкам:
- срок жизни у них примерно один -обычно классную модельку автомобиля или самолета с радиоуправлением ребенок убивает за неделю, максимум две, телескоп будет использоваться не столь интенсивно, но едва-ли и его бюджетная электроника и пластмассовая механика потянет дольше, чем счетное количество вечеров. А потом стоп-машина! Его трубой просто невозможно управлять вручную, если что-то случится с пультом, движками или шестеренками;
- телескоп это прежде всего оптика (построение качественного изображения) и механика (наведение, фокусировка и стабильное удержание изображения на сверхбольших увеличениях). Если я вижу в одну цену два телескопа: один голая оптика+механика, а другой оптика+механика+электрика (двигатели)+электроника (управление движками)+процессор (компьютер в пульте), то невольно задаюсь вопросом не уменьшилась-ли цена, качество и функциональность оптики и механики потесненной всем этим необязательным обвесом? Чудес не бывает - при той же цене компьютеризованный телескоп будет иметь худшую механику и/или оптику, то есть хуже выполнять свое прямое назначение;
- ну и наконец, будет-ли с ним проще? Я неоднократно был свидетелем как взрослые дяди стояли с GOTO автоматами под прекрасным небом не понимая какую кнопку нажать, чтобы эта шайтан-машина наконец показала бы что-нибудь.
Евгений13
17.06.2014, 12:09
Думаю, Эрнест сильно утрирует...:)
Хотя конечно, дешёвая автоматика мало что даст любителю. Но гнобить автонаведение и вообще комп. программы тоже ни к чему.:-\" Всё это, в должном исполнении, конечно, призвано не заменять человека, а помогать ему. В том числе и будущая прога для диктовки текста. И относиться к этим помощникам нужно соответственно. А если чел. дебил, то ему и без компа в жизни будет трудно.:cool: ИМХО. Я уже давно спрашиваю - что мешает любителю изучать небо, имея на скопе Го-То?:confused: Да ничего, только лень. А ленивый он и на с "ручном" скопом ничего не найдёт. К сожалению бедность большинства (говорю о финансах) не позволяет иметь хорошую оптику с хорошей автоматикой.
Я сам зарабатываю себе на хлеб программированием и мне было бы странно возражать против использования компьютеров и программ. В том числе, конечно и в астрономии, включая любительскую ее ветвь.
Я предостерегаю от покупки бюджетных версий компьютеризированных телескопов в ущерб их оптическим и механическим свойствам. Покупок подогреваемых необоснованными надеждами, что это как-то поможет в первых шагах любительских наблюдений. В частности, обсуждаемый телескоп (не абстрактная идея компьютеризованного телескопа вообще, а конкретная модель Meade StarNavigator 102) имеет неадекватно хилые ноги, слабую для его веса и габаритов монтировку, никакой фокусировщик. То есть изображение в его окуляре будет дрожать и плыть, фокусировка будет мучительной, а ручное наведение (при очень вероятной поломке его хилых приводов или при исчерпании батареек) невозможным.
Владимир Арсеньев
17.06.2014, 12:41
Серия Старнавигатор - это не гоу-ту, а издевательство над пользователем. Малейший чих и все трясется. Механика ниже среднего.
Вообще гоу-ту нужно тем, кто небо знает, не любит при этом сам искать и будет его нормально использовать.
Всегда умиляют посты про финансовую несостоятельность тех, у кого нет гоу-ту. Ничего что некоторые телескопы стоят много дороже? =-)
Евгений13
17.06.2014, 13:05
Эрнест, я и не говорил ничего про данный скоп. Тут Вы правы, автоматика не должна быть в ущерб качеству оптики. :)
А прога для диктовки текста - будет очень полезна, тем кто эти тексты печатает тысячами страниц. И её существование никак не повлияет на грамотность.
Владимир. А очень дорогие телескопы почему, довольно редко, снабжаются автонаведением? Как думаете? Просто покупателей будет ещё меньше! Вот Вам и финансовая несостоятельность. Она у всех разная, эта несостоятельность.:-\"
Разговор про электронику в астрономии идёт уже давно. Прогресс всё равно не остановишь, хотите вы этого или нет. Человечество рано или поздно всё равно откажется от всего ручного. Главное, что отличает человека от животного - это разум, поэтому будет работать больше мозг, а не руки и ноги, если, конечно он до этого сам себя не угробит.:D
А прога для диктовки текста - будет очень полезна, тем кто эти тексты печатает тысячами страниц.Не сомневаюсь.
И её существование никак не повлияет на грамотность.То есть учить детей писать и читать все-же придется? Также как повсеместная доступность калькуляторов не избавило детей от обучения основам арифметики.
Об этом и был спич: покупать плохо автоматизированный со скверным качеством оптики и механики телескоп в качестве забавы пытливому ребенку - издевательство над смыслом любительской астрономии и методического значения телескопа прежде всего как средства познания окружающего мира (а не привлечение очередного потребителя в общество покупателей гламурных гаджетов).
Евгений13
17.06.2014, 14:10
Правильно всё!:)
Просто от Вашего первого поста веяло отрицанием вообще всякого прогресса. Ну, может это только мне показалось...:-\"
Владимир Арсеньев
17.06.2014, 14:57
Владимир. А очень дорогие телескопы почему, довольно редко, снабжаются автонаведением? Как думаете? Просто покупателей будет ещё меньше! Вот Вам и финансовая несостоятельность. Она у всех разная, эта несостоятельность.:-\"
Спорить можно долго. Я считаю что работать с го-ту банально неинтересно (благо владею heq5 pro с eq mod) и нужно оно если времени в обрез совсем... Что касается человечества, то на него мне глубоко начхать, человечество давно принесло науку в жертву свистоперделкам.
Что касается технологий - вы просто неверно восприняли суть моего сообщения) я не сторонник ветхих пергаментов и телескопов старых времен) вместо карт давно есть айпад с нужными программами:) вместо изнурительных поисков вкусностей - интернет и база на кометы, спутники и интересные астрособытия. Но при этом мне интересно искать в ручную. Когда попсовые объекты закончатся, вы возможно поймете меня. Зачастую поиск предельного объекта интереснее непосредственно его рассматривания.
Евгений13
17.06.2014, 15:17
Владимир, Ваша ошибка в том, что Вы судите только по себе. Вам интересно - это хорошо, но другим интересно другое.
Когда-то мне тоже было интересен поиск, году эдак в 1965-68, наискался на всю жизнь:eek:, больше не интересно...:-\" Неба в год бывает так мало в последнее время, что тратить его на поиск - просто жалко.
Да, о человечестве не судите так. Торговые монстры - это не всё человечество. Да и плевать не стОит, не стОит вообще в кого-то...:-\"
Кстати, попсовых объектов не бывает - бывает попсовый подход к ним...
Владимир Арсеньев
17.06.2014, 18:22
Ну разумеется я сужу по себе, полагаясь на собственный опыт и советую новичкам свой подход к наблюдениям. Тратить время на поиск? Ну во-первых имеет смысл наслаждаться объектами, а не смотреть сотни и не запоминать ничего, во-вторых улов обычной удачной ночи - 20-40 объектов, вряд ли это мало.
А попса как раз бывает.
К тому же на выездах послеживается тенденция - из любителей гоу-ту с форума всего двое пока оказались на проверку знающими небо хоть немного, остальные успешно наводили го-ту на м13, м57, м 42...
Евгений13
17.06.2014, 18:58
Не учитывать мнение других, а делать выводы только на основе своего опыта - это не совсем верно и не может быть истиной.
Про Го-то, калькуляторы, программы - говорили выше. Не они являются препятствием для получения знаний.
Кстати, какие поверки?:eek: Человек в своём хобби имеет право знать столько, сколько он сам хочет. Иначе, это не увлечение, а обязанность.
Владимир Арсеньев
17.06.2014, 19:58
А это не истина. Это прямые выводы из моей скромной практики и обширной практики тех, кто научил меня многому. Вам не кажется странным, что наиболее продвинутые визуальщики из-за границы, авторы книг, люди весьма обеспеченные, как правило имеют как минимум один большой немоторизированный инструмент? Уж явно у авторов статей , судя по их оборудованию, денег дофига?
Да и наши не спешат что-то)
Что касается всего остального, безусловно, каждый в праве в своем хобби делать то, что хочет. Я даю советы начинающим так, как считаю нужным и как поступил бы сам в похожей ситуации. Зачем мне искать истину в чем-то еще, я же не говорю, что мои посты - дело впоследней инстанции. Каждый вправе слушать или не слушать.
Евгений13
17.06.2014, 20:58
Один не моторизированный из всех.:) А остальные?:D
Вы же сами говорите - "каждый в праве в своем хобби делать то, что хочет". Наверное, если бы у меня было много денег, то и я смог бы позволить "ручной" скоп, один из десятка, для разнообразия... Это совершенно ни о чём не говорит.
С вами трудно спорить - вы плохо слушаете. Я не собираюсь убеждать кого либо, что нужно бросить все телескопы без ведения и немедленно перейти на автоматику. Толкайте свои добы рукам, кто-ж запретит!:) Говорю лишь о том, что не она (автоматика) мешает что-то узнать или отбивает интерес к астрономии. Это полная чушь, всё дело в самом человеке и только.:-\" И мне совершенно не понятно за что получает (уже в который раз) бедная электроника? Ну нет никаких аргументов, что голый скоп чем-то лучше навороченного автоматикой при одинаковой оптике.
Ant1555
17.06.2014, 22:22
- ну и наконец, будет-ли с ним проще? Я неоднократно был свидетелем как взрослые дяди стояли с GOTO автоматами под прекрасным небом не понимая какую кнопку нажать, чтобы эта шайтан-машина наконец показала бы что-нибудь.
Уважаемый Ernest! Молодые люди, в большинстве своем, легче разбираются во всяких новомодных электронных штучках. В данный момент, знания звездного неба моей дочери, ограничиваются Большой и Малой медведицами (вернее "хвостами") и Кассиопеей - я надеялся, что автоматика поможет изучить остальное небо. Но я Вас понял - особо полагаться на автоматику не стоит! Наконец-то, у меня в голове появляется хоть какая-то определенность, здорово полегчало.
Еще один момент! Я сейчас нахожусь на вахте и поэтому полностью определиться, с пожеланиями дочери, несколько затруднительно. Но, вчера я выяснил, что основным местом эксплуатации телескопа может оказаться балкон (что конечно, ни есть "хорошо"). Домой приеду, обсужу с дочкой поподробнее, чего она хочет. Если вдруг брать стационар (на балкон), то какой посоветуете в пределах 20000 руб? Или в любом случае, лучше взять SW909+окуляры+фильтры?
Спасибо!!!
Молодые люди, в большинстве своем, легче разбираются во всяких новомодных электронных штучках.Пульт управления телескопом это не смарфон рассчитанный на массовое потребление. Управление более топорное, информация и объект управления более специфичные. Без умения ориентироваться по звездам alignment пульта/телескопа не произвести, без хотя бы поверхностных знаний каталогов объект для наблюдений не выбрать.
я надеялся, что автоматика поможет изучить остальное небоАвтоматика нужна, чтобы обходиться без поисковых карт для сложных (не видимых невооруженным глазом) объектов. Знаете вы небо или нет, традиционный ручной поиск дипскай объекта требует наличия поисковой карты (где искомый объект сориентирован по отношению к более ярким звездам) и известной сноровки в привязке такой поисковой карты к рисунку созвездий над головой.
GOTO автомат как альтернатива поисковой карте после некой предварительной процедуры ориентации телескопа в начале наблюдений (для этой процедуры как раз и потребуется умение ориентироваться по звездам) более-менее точно наводится на выбранный из меню объект. Таких объектов в меню обычно тысячи, в то время как апертуре небольшого телескопа на пересвеченном городскими огнями небе доступны только десяток-другой. Об этих популярных объектах надо быть осведомленным, представлять себе в какой время года и на какой стороне неба они находятся - пульт телескопа тут плохой подсказчик. Типа как с телефоном - он вам не поможет с кем-то познакомиться, надо знать номер телефона, по которому хотите позвонить, заранее.
Но это все касается дипскай объектов (скопления, туманности, галактики). Для наведение на Солнце, Луну, Юпитер, Венеру - наиболее доступные "городские" объекты, GOTO не нужен, они и так легко находятся.
основным местом эксплуатации телескопа может оказаться балконС какой хоть стороны балкон? Юг/север.
кстати, погуглите: "Опыт дилетанта. телескоп Sky-Watcher BK909AZ3"
Вот ссылка на эту тему http://goo.gl/1smlLr
maria1234567
18.06.2014, 13:39
Я тоже все никак не могу определиться с выбором !! (www.ya.ru)
Viacheslav
18.06.2014, 13:44
Ссылку из-под восклицательных знаков убери.
Ant1555
18.06.2014, 17:35
С какой хоть стороны балкон? Юг/север.
Балкон с северной стороны, третий этаж, в ста метрах стоит следующая пятиэтажка. Обозревать получится не более трети небосвода. В общем не ахти условия. Единственно, что радует в данном случае - освещение во дворе часто не работает. С балкона действительно будет безопаснее дочери наблюдать за небом, чем где-то в парке, одной, ночью. Когда буду дома, постараюсь почаще вывозить за город.
Южный балкон нужен, на севере объектов солнечной системы нет.
Ant1555
18.06.2014, 20:16
Южный балкон нужен, на севере объектов солнечной системы нет.
Ну, другой балкон пока купить не смогу, постараюсь почаще бывать за городом. Вообще думал выезжать на дачный участок, который на берегу Волги, но вычитал, что у реки смотреть не получится.
AgPeHaJIuH
19.06.2014, 09:35
У реки за городом будет всяко лучше, чем на городском балконе.
Балкон с северной стороны...Тогда о наблюдениях с него можно забыть.
Ant1555
19.06.2014, 11:16
Тогда о наблюдениях с него можно забыть.
Да, я понимаю, на это особо и не надеялся. Поэтому и рассматриваю альтернативный вариант. Так как вывозить за город мне, то и аппарат можно брать по габаритнее. Но точнее буду знать после того, как вернусь домой. Вдруг дочь уже собрала круг единомышленников, с которыми не страшно будет отпустить на улицу допоздна.
2loop63
20.06.2014, 14:57
Добрый день! Прошу помочь в выборе бинокля (чуть не по теме, но все же):
1. Бюджет 2500 руб.
2. Место наблюдения - везде, вес не принципиален. Сам изготовлю штатив при необходимости.
3. ночное небо. Луна. Нужен только для неба, по земле и днем нет необходимости.
4. нет
5. не имеет значения
За 3000 руб с рук поищите Celestron Skymaster 15х70
2loop63
23.06.2014, 15:16
Спасибо за ответ, встречал в литературе ссылку на него. Но б/у сейчас нет в ближайших регионах, новый 4300. Подскажите еще варианты?
Тогда вот такой http://goo.gl/7oOww6
2loop63
24.06.2014, 15:03
Если все-таки рассматривать ценовой диапозон до 3000р, но на новую продукцию, из этого подойдет что-то?:
Бинокль Levenhuk Bino 110R 10x50
Бинокль Levenhuk Bino 10x50
Бинокль Levenhuk Bino PLUS 10x50
У дипская (VN) на сайте 15х70 за 3150р. Всетаки 70мм больше подходит для астрономических наблюдений.
Доброго всем дня! Подскажите какой телескоп выбрать в примерную сумму 15000р. Место наблюдения будет в поле под открытым небом, ибо со второго этажа видно только стволы деревьев(
Помогите,плис, выбрать телескоп.
Разброс цен такой огромный в сети...
А знаний нет. Это ж как поиски авто- есть жигули и мерседесы. А есть рено-и качество и цена адекватны. Или мазда чуть выше и качество, и цена.
Так что ищу телескоп типа рено или мазда ))))))))))))))))))
1. Сумма, которую Вы готовы потратить. До 10000рублей
2. Место будущих наблюдений (основное)- крыши домов,загород,мой балкон на 5 этаже.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай
4. Планируете ли фотографирование-хм..задумалась.Если телескоп позволяет это сделать ,то за только за ))))))))))
5. Личные пожелания к телескопу-симпатичный чтоб был и не весил 20кг
И вообще хотелось бы разобраться с марками.Что лучше.хуже.
Покупать думала здесь http://spb.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopi-c132/ но сейчас склоняюсь к проф.магазину........
Посоветуйте магазин.
Доброго всем дня! Подскажите какой телескоп выбрать в примерную сумму 15000р. Место наблюдения будет в поле под открытым небом, ибо со второго этажа видно только стволы деревьев(
Ещё пару тысяч и Доб 8".
Хочу купить свой первый телескоп. =)
1. 15 000 +- 2000 руб
2. Смотреть буду в основном с балкона 11 этажа в городе с населением 1.2 млн. Планируются выезды на природу редко. Иногда буду ездить к родителям в маленький город 150 тыс. чел. в частный сектор.
3.Смотреть буду планеты луну и то что можно увидеть в городе. Если покажет что то интересное в поле тоже неплохо.
4. Возможность астрофото приветствую =) но это пока не интересует.
5. Компактный не тяжелый. Что бы было легко перемещать без авто.
Как варианты рассматриваю:
1) Synta Sky-Watcher BK Mak102EQ2
2) Synta Sky-Watcher BK Mak90EQ1 + окуляры + фильтры (солнечный лунный)
3) DeepSky ED 70/420 OTA + отдельно монтировку
4) Synta Sky-Watcher BK 1206 AZ3
С каким будет меньше заморочек?
Большая ли разница между мак90 и мак102
Какая монтировка удобнее на балконе?
Vladimir Efimov
02.07.2014, 22:51
На балконе удобнее азимутальная монтировка AZ3 или колонна. Колонну можно поставить ближе к перилам балкона.
Владимир Арсеньев
03.07.2014, 12:21
Для балкона Максутов 102мм - неплохой вариант. Так что стоит подождать, как Синта появится в России. 1206 советовать сложно - его единственный конек - протяженный дипскай, который надо смотреть за городом.
Помогите пожалуйста, люди добрые!!!! ;-)
Хотела подарить мужу телескоп для новичков, но чем больше изучаю модели, тем больше запутываюсь! Он очень любит рассматривать небо в бинокль 50 (только не смейтесь), вот я и решила его порадовать
1. Сумма - до 5000 рублей (я понимаю что нормальная аппаратура стоит более 15000, но бюджет ограничен)
2. Место будущих наблюдений - деревня и дача
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай.
4. Планируете ли фотографирование - пункт не принципиален.
5. Перевозить часто не планируется, но вес должен быть не астрономическим ;-) думаю до 10 кг я подниму (буду ему помогать ;-) )
Что-то кроме, как по-советовать SW707AZ2 или SW705AZ2, больше в голову ничего не приходит, либо с рук б/у искать что-нибудь типа SW1149EQ2.
Denk36, в таком случае, если рассматривать рефрактор, то есть такие модели как:Celestron AstroMaster 70 AZ,Celestron PowerSeeker 70 AZ,
MEADE NG70-SM, что вы по ним скажете?
Или, если тысячу накинуть, то можно Sky-Watcher BK1141EQ1
Мне интересно, как человеку не сведущему в оптических приборах, в чем различие у этих моделей... На форумах пишут разное и всяк "кулик хвалит свое болото" - сложно разобраться кто рекламирует, а кто и правда эксплуатирует. Вот бы посмотреть в них и почувствовать разницу, но, к сожалению ночных магазинов не придумали...
Celestron PowerSeeker 70 AZ берите, но конструкция шаткая. Всё-равно на одном заводе делаются, те модели тоже трясет, SW705 может чуть меньше, так как он короче.
Есть ещё рефлектор SW767AZ1.
В Celestron PowerSeeker 70 AZ 3х кратная ЛБ - я так понимаю - это приоритет в выборе при примерно аналогичных характеристиках?
и что еще к нему надо докупать? светофильтры?
В Celestron PowerSeeker 70 AZ 3х кратная ЛБ - я так понимаю - это приоритет в выборе при примерно аналогичных характеристиках?
Да ну, какой приоритет. Эта ЛБ совершенно лишняя в комплекте, мало того, она пластиковая вся, включая линзы, её сразу на выброс можно без сожаления, окуляр 4мм - тоже перебор по увеличению, а так же вынос зрачка не удобный, поле мизерное, 20мм - более-менее пойдет на первое время. Да, и искатель тоже убогий, но он такой на всех низко-бюджетных моделях.
За такой бюджет многого ожидать не приходится, в этом смысле у SW комплектация немного по-лучше.
и что еще к нему надо докупать? светофильтры?
Окуляр Celestron OMNI 32мм или аналог от SW для дипов и масксимального поля, 20мм уже есть, SW Plossl 10мм и 2хЛб SW или Celestron.
Denk36, нижайший Вам поклон за консультацию! Нашла Телескоп PowerSeeker 70 EQ за 5 с хвостиком - буду его брать! А окуляры и линзы к НГ подарком пойдут ;)
Denk36, нижайший Вам поклон за консультацию! Нашла Телескоп PowerSeeker 70 EQ за 5 с хвостиком - буду его брать! А окуляры и линзы к НГ подарком пойдут ;)
Оксана, надеюсь, муж оценит Ваш подарок. :)
Хотя (сугубо ИМХО, конечно) стоило бы добавить еще немного и преподнести супругу надежную и проверенную модель - длиннофокусный рефлектор типа SW1149 eq2. Один из лучших телескопов для начинающих. Если поискать его на "барахолках", то при везении можно найти в пределах указанных Вами сумм.
Denk36, нашлаОкуляр Celestron Zoom 8-24 мм, 1,25" (http://telescope.su/okuljar-celestron-zoom-8-24mm.html) стоит ли им заменять набор окуляров или качество картинки поменяется? У новичков одни вопросы.... ;-)
Борис, я все понимаю - но брать мне б/у все равно что стреляться в русскую рулетку с одним пустым гнездом - я же в это не бум-бум!
Кстати, Вы же в Москве, вот отличное предложение http://goo.gl/D3S0yH
Тот, который 110мм - Мицар.
Или, если тысячу накинуть, то можно Sky-Watcher BK1141EQ1
А вот этот пост я пропустил.
Этот телескоп не берите, он с корректором, что к чему объяснять пока не буду, не берите - и всё.
Кстати, Вы же в Москве, вот отличное предложение http://goo.gl/D3S0yH
Тот, который 110мм - Мицар.
О! Мицар - это вещь!
Правда, тяжеловат, зараза...:) А дама ведь указывала, что телескоп, по возможности, должен быть легким...
Оксана, Мицар - действительно показатель качества. А главное, его монтировка очень устойчива, а это исключительно важно при наблюдениях. особенно если использовать большие увеличения.
Ну так подарок мужу, справится, надо полагать. Конкуретом ему выступает SW1149, но монтировка в комплекте у SW тоже хлипковата. Вообщем, это реально вещь, а не эти пластмассовые шатающиеся дудки.
Стремно мне ребятки б/у брать! Я понимаю что линзы и окуляры если что можно заменить, а если там что серьезное.... и проверить сама не смогу даже ночью, потому как не знаю как именно должно быть.... В адресе у него написано Москва и Рязанская область, а мне ко вторнику надо....
Чую придется 2500 занимать на Sky-Watcher BK P1149EQ2 (Окуляры 10 и 25 в комплекте)
Denk36, Я так понимаю список доп.расходников к нему: Окуляр Celestron OMNI 32мм или аналог от SW для дипов и масксимального поля; 2ЛБ - точно;
а вот 20мм и 15мм, SW Plossl 10мм - нужны?
ан нет 2ЛБ в комплекте...
Для SW1149:Окуляр Celestron OMNI 32мм, 25мм есть, 10мм есть, DS Plano 4,5мм, 2хЛБ
ЛБ можно будет использовать с 32мм и 25мм для получения средних увеличений, а Плано для Луны и Планет.
УПС, до конца месяца Sky-Watcher BK P1149EQ2 не будет;
предложили Sky-Watcher BK P1149EQ1 или Celestron PowerSeeker 114 EQ,
как я поняла приоритетом будет P1149EQ1?
ВладимирКО
04.07.2014, 15:42
Много полезной информации, начитаюсь и на выходных поеду покупать себе телескоп!
Стремно мне ребятки б/у брать! Я понимаю что линзы и окуляры если что можно заменить, а если там что серьезное.... и проверить сама не смогу даже ночью, потому как не знаю как именно должно быть.... В адресе у него написано Москва и Рязанская область, а мне ко вторнику надо....
Чую придется 2500 занимать на Sky-Watcher BK P1149EQ2 (Окуляры 10 и 25 в комплекте)
Denk36, Я так понимаю список доп.расходников к нему: Окуляр Celestron OMNI 32мм или аналог от SW для дипов и масксимального поля; 2ЛБ - точно;
а вот 20мм и 15мм, SW Plossl 10мм - нужны?
Ну, как хотите.
SW BK 1149eq2 - повторяю, вполне достойный выбор. Вот только буквы P (от "парабола") там нет, это Вы зря:) Зеркало у этого телескопа сферическое.
Боюсь только, что строго ко вторнику можно и не успеть, ведь далеко не во всех астромагазинах товар в наличие на складе...
УПС, до конца месяца Sky-Watcher BK P1149EQ2 не будет;
предложили Sky-Watcher BK P1149EQ1 или Celestron PowerSeeker 114 EQ,
как я поняла приоритетом будет P1149EQ1?
Не стоит брать ни тот, ни другой (ИМХО). Монтировка eq1 откровенно слаба для длинной трубы, будет вибрировать и наблюдения наверняка превратятся в проблему (особенно при больших увеличениях). А серия ПаверСикер - это по принципу "максимально просто и максимально дешево". Сами судите, велика ли вероятность хорошего качества...
копировала с сайта планетария
тогда вернусь к вариантам SW707AZ2 или SW705AZ2
тогда вернусь к вариантам SW707AZ2 или SW705AZ2
SW707AZ2 - неплохой вариант легкого походного телескопа. Галилей, во всяком случае, был бы просто счастлив иметь такой инструмент:). Конечно, нет гарантий, что вам попадется достаточно качественный прибор, но в основном отзывы об этом телескопе положительные. Из минусов надо отметить, прежде всего, достаточно хлипкую монтировку, но благодаря дополнительному "узлу жесткости" - штанге с механизмом тонких движений по вертикали - дрожание трубы будет в значительной степени компенсировано.
Борис (http://starlab.ru/member.php?u=8627), SW707AZ2 тоже нигде нет, стоит ли брать Sturman HQ2 70070AZ или рассматривать другой вариант подарка?
Борис (http://starlab.ru/member.php?u=8627), SW707AZ2 тоже нигде нет, стоит ли брать Sturman HQ2 70070AZ или рассматривать другой вариант подарка?
От Штурмана бегите, как черт от ладана.
В крайнем случае, если нет SW707, поищите SW705.
Или рассмотрите все-таки возможность приобретения Мицара. О качестве изображения более-менее можно будет судить, наведя телескоп на какой-то очень дальний предмет, лучше всего с мелкими деталями (кирпичная кладка, элементы декора и т.п.) Если они будут выглядеть четко, без искажений, есть хороший шанс, что с оптикой все в порядке. В конце концов, НПЗ был серьезной "конторой", выпускавшей продукцию оборонного назначения. и с контролем качества все было на высоте. Раньше, во всяком случае.:)
Есть ещё один вариант - обратиться к VN, сайт www.deepsky.ru или сюда http://starlab.ru/showthread.php?p=505290#post505290 и взять трубу рефрактора DS90/700 и у него же подобрать монтировку, чтобы в бюджет влезть или чуть добавить, см. у меня в подписи.
Sky-Watcher последний раз завозили в декабре и популярные модели уже разобрали - следующий завоз ожидается в конце месяца... Так мне говорили в нескольких магазинах
Оксана, тут уж решать Вам. С моей точки зрения, лучше уж подождать с подарком близкому человеку (или подарить ему, например, хороший окуляр со словами: "А остаток будет немного позже!" и с поцелуем, естественно...:) ), нежели преподнести в срок откровенно неважный прибор, который почти наверняка вызовет одно разочарование...
Denk36 (http://starlab.ru/member.php?u=20848), а какую монтировку тогда брать?
Я рекомендую, как у меня, DS EQ3 на ногах AT5, но можно что и по-дешевле, эта труба достаточно легкая и короткая, это уже Вам VN может что посоветует.
Для такой трубы AZ3 хватит за глаза... Ну, или действительно пусть VN подберет.
Ловите, это шанс http://goo.gl/cu18oh
Еще раз спасибо вам за помощь! Если и на дипскае не выйдет - на следующий год тогда заранее подготовлюсь ;-)
Пожалуйста!
Посмотрите по ссылке в сообщении выше, если пропустили.
Ловите, это шанс http://goo.gl/cu18oh
О, что надо!
Оксана, не упустите! 90-мм длиннофокусный рефрактор - отличный выбор для начинающего. Тем более, за такие-то деньги...
timlendus
05.07.2014, 15:47
Добрый день.
Помогите с выбором первого телескопа.
1. Бюджет 20-30 тыщ рублей.
2. Наблюдать буду с дачи около города Яхрома МО. По карте засветки взятой отсюда http://starlab.ru/showthread.php?t=11855 у меня желтая зона. Доступная звёздная величина до 5.9-6.2.
3. Наблюдать планирую дипскай (галактики, туманности, звездные скопления) и иногда Луна.
4. Планирую фото - дипскай и Луна.
5. Вес не важен.
Пока я остановился на 2 моделях:
Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
Sky-Watcher BK P2001EQ5
Меня волнуют несколько вопросов:
1. Стоит ли сразу брать большую апертуру?
2. Если нет, достаточно ли монтировки eq3 на первом телескопе или стоит взять такую же трубу но на eq5?
3. Какие окуляры купить для начала?
4. Будет ли разница между этими телескопами при моей степени засветки?
5. Есть ли какие то лучшие варианты, чем я выбрал?
1. СтОит
2. EQ5 минимум с моторами, а лучше для астрофото HEQ5 или EQ6
3. ES 82° 4,7мм, 6,7мм, 11мм, 18мм, 30мм
4. Будет
5. Если исключить астрофото, то Доб 10"
AgPeHaJIuH
07.07.2014, 10:13
Учтите, что в желтой зоне не много дипов ноловите, только скопления и несколько ярких туманностей.
Vadimmm
08.07.2014, 15:48
Добрый день.
Не знаю с чего вдруг, но захотелось мне поглазеть на далекие звезды)) Может тому виной кинематограф, а может и литература, но с недавних пор выбираю себе телескоп.
Наблюдать хочется красивые туманности, галактики. Я так понимаю такими красивыми и разноцветными они не будут как на фотографиях с Хабл, но хотелось нечто максимально приближенное :)
По карта засветов у меня пограничная желто-зеленая зона.
Потратить даже не знаю сколько готов, в зависимости от получаемого результата, но в пределах 50 тыс.
Посоветуйте мне какой-нибудь телескоп пожалуйста :)
И еще пожалуйста подскажите можно ли где то посмотреть видео того что реально будет показывать тот или иной телескоп, сам я ничего внятного не нашел.
И еще вопрос, можно ли разглядеть НЛО в телескоп ? Понимаю что вопрос очень детский и наивный, но все-таки получалось ли у кого-нибудь здесь разглядеть что то этакое или же в космосе очень мало света и такой объект просто не увидишь с Земли ?
Viacheslav
08.07.2014, 16:07
http://deepskywatch.com/Astrosketches/messier/messier-101-sketch.html так сойдёт? Тогда 10" ньютон. Или вот так http://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/946xvariable_height/public/images/654212main_m101_1920_full.jpg?itok=BtMP8427 ? Тогда безлимитный интернет и картинки с хаббла смотреть.
Vadimmm
08.07.2014, 16:12
А что так темно то по первой ссылке ? Мне конечно больше на последней странице картинка понравился. А что значит 10" ньютон ?
Viacheslav
08.07.2014, 16:15
А что так темно то по первой ссылке ? А вот примерно так их и видно. Это, значицца, суровая объективная реальность. Чтобы, значицца, знать, на что рассчитывать. Даже с 10" ньютоном (это телескоп такой, довольно крупненький, 250-мм зеркало в качестве объектива).
Vadimmm
08.07.2014, 16:17
И что до сих пор цветных телескопов не придумали ? И сколько стоит такой ньютон ? Не могли бы Вы мне точное название модели написать, чтобы я в магазине мог глянуть.
Viacheslav
08.07.2014, 16:19
Цветных? Не, нету. Только чернобелые.
Ньютон - вообще-то самый дешевый вариант. Если на добовской монтировке (опрокинутая табуретка такая) - то около 25 тысяч. Ну, к примеру http://telescope.su/sky-watcher-bkdob10.html
Vadimmm
08.07.2014, 16:24
А как же Хабл, он же цветные фотки делает ? Нет ли телескопов сделанных на основе этой технологии, в пределах моего бюджета разумеется ?
Тот что вы порекомендовали мне внешне нравится, но у него очень маленькая подножка, нет ли такого же только на штативе ?
Viacheslav
08.07.2014, 16:28
Цветные фотки можно и вообще без телескопа получить, достаточно простого фотоаппарата.
На штативе дороже - http://telescope.su/sky-watcher-bkp25012eq6-syntrack.html
Vadimmm
08.07.2014, 16:33
Ладно, про цветные изображения я еще где-нибудь поспрашаю, не буду тему замусоривать.
Телескоп мне нравится, но дорого для меня, одно дело, если бы я был уверен, что меня это занятие увлечет, но вот Вы меня сейчас серьезно озадачили, я то думал смогу увидеть красивейшие пейзажи как на картинках в интернете, а оказывается лишь серые невзрачные пятна. Можно ли что-то дешевле пока подобрать ?
Viacheslav
08.07.2014, 16:38
А чего спрашивать, думаете, вам кто-то иначе скажет?
Ну не видно ни туманностей, ни галактик глазами и чтобы в свете. Только на фото, а фото - это и другие деньги, и другое оборудование. Совсем другое.
Потому и озадачил ( а точнее - разочаровал), что "вы думали". Многие так думают, вот и приходится разочаровывать превентивно. Чтобы зря не надеялись и денег зря не тратили.
Дешевле - безлимитный интернет, я ж написал.
Vadimmm
08.07.2014, 16:43
Да есть у меня интернет, зачем Вы меня от астрономии отговариваете, а вдруг втянусь - понравиться))
Есть же телескопы и по 5 тыс. неужели в них ничего интересного не увидишь ?
А вот про другое фотооборудование Вы мне ничего сказать не можете, просто из любопытства спрашиваю, о каких цифрах речь миллион, два или гораздо больше ? И почему так происходит что там можно цветные изображения смотреть, а тут нельзя ? Почему бы просто не взять ту технологию и не внедрить в телескопы ?
А чего вообще люди наблюдают в телескоп, я так понимаю, Вы астроном со стажем, Вам что-нибудь интересное, необычное удавалось разглядеть ?
Viacheslav
08.07.2014, 16:49
Для начала вам надо в матчасть втянуться, понять, чем отличается фото от визуала, а рефрактор от рефлектора.
Интересного... Тут проблема в том, что одному интересно одно, другому - второе. А третьему вообще свиной хрящик, да.
Фото (нормальное фото, а не "Луну мобилкой щёлкнуть") начинается от 50 тысяч за монтировку.
Внедрить технологию не получится (см. первое предложение данного поста), глаз не способен к накоплению фотонов.
Опять же, что считать необычным? Солнце в линии кальция считается? :D
Vadimmm
08.07.2014, 17:00
Ну рефлектор судя по названию что то отражает, а рефрактор - преломляет)) У меня еще со школы с физикой все очень плохо)
Хорошо, если глаз не способен накапливать фотоны, нельзя ли подключать телескоп напрямую к экрану телевизора, техника ведь способна накапливать эти самые фотоны ? И можно к каждому телескопу приделать по ЖК экранчику, наподобие видеокамеры.
Солнце в линии кальция не знаю как то звучит не очень, но может быть необычно. Я имею в виду что то более обывательское НЛО, рождение новой звезды, летящий метеорит.
Viacheslav
08.07.2014, 17:10
Вот я и говорю, изучайте матчасть. Чтобы потом не задаваться вопросом "кто еще, кроме матрицы фотоаппарата, может накапливать фотоны".
А метеорит - его и глазами видно. Лучше, чем в телескоп.
Vadimmm
08.07.2014, 17:38
Мда, умеете Вы энтузиазм гасить))
Как я уже говорил, туговат по части физики, поэтому за матчасть даже не стану браться.
Скажите, еще такой вопрос, если качество изображение упирается в диаметр телескопа, почему не делают телескопы с большими диаметрами, скажем 1000 мм или даже больше ? Это очень дорого в производстве или на диаметр есть какие то определенные ограничения, окромя размера самого телескопа.
И несмотря на Ваши настойчивые попытки отвадить меня от астрономии, я все же хочу купить для пробы недорогой телескоп в пределах 5 тыс.)
Владимир Арсеньев
08.07.2014, 17:43
Если не хотите учить матчасть, то вам тут не помогут.
Vadimmm
08.07.2014, 17:49
Значит врет название темы.
Viacheslav
08.07.2014, 18:09
Да, умею. На том и стоим :D Должен же быть в приличном обществе, ну, если и не advocatus diaboli, то хотя бы специалист по разочарованию. Чтобы не было потом мучительно больно.
почему не делают телескопы с большими диаметрами, скажем 1000 мм или даже больше ? Почему не делают? Делают. Хаббл - 2,4 метра. БТА - вообще 6 метров.
хочу купить для пробы недорогой телескоп в пределах 5 тыс.Так покупайте, кто ж вам не дает. Конкретных моделей в этом ценовом диапазоне несколько, со своими плюсами и минусами. Только помните, что увидите вы планеты-цветные горохи и тусклые серые пятна неясной структуры из самого яркого дипская. Объяснять, почему вы увидите их так, а не как мечталось - не буду, поверьте на слово, что оптику не обмануть.
Ну хочется ведь очень, поэтому SW707AZ2 в указанный бюджет, просто в наличии сейчас тяжело найти.
Не уверен, что очень хочется. :) Скорее, туговатый на физику (только ли на физику?) товарищ просто сам не может понять, чего же ему надо. Или у него такое своеобразное чувство юмора.
Vadimmm
09.07.2014, 00:07
Не ну я имею в виду для бытового использования, мне сложно представить астронома любителя способного купить Хабл, то есть выходить что это очень дорого в производстве.
Назовите пожалуйста конкретную модель, я доверяю Вашему мнению в этом вопросе, одну модель в пределах 5 тысяч и я перестану докучать Вам своими детскими вопросами)
Denk36, Вы правы указанную модель мне удалось отыскать лишь в неком украинском интернет-магазине, поэтому от покупки воздержусь. Но благодарен Вам за проявленное участие.
Борис, спокойнее, нервные клетки не восстанавливаются)
Viacheslav
09.07.2014, 00:09
Просто любителю не нужны 6 метров. Ему как правило хватает от 70 мм до полуметра.
Celestron Astromaster 70 LT AZ. Те же яйца, что и 707, только в профиль.
Vadimmm, здесь серьезный форум, а не балаган. Новичкам у нас всегда рады (многие из них стали нашими завсегдатаями), но не таким, которые не хотят работать головой и упорно задают вопросы типа "сколько будет дважды два?" Если вам кажется, что это остроумно - что же, ваше право, но и отношение к вам будет соответствующее.
Не ну я имею в виду для бытового использования, мне сложно представить астронома любителя способного купить Хабл, то есть выходить что это очень дорого в производстве.
Назовите пожалуйста конкретную модель, я доверяю Вашему мнению в этом вопросе, одну модель в пределах 5 тысяч и я перестану докучать Вам своими детскими вопросами)...
Напишите в личку VN, у него на сайте вроде есть за означенную сумму длиннофокусный Ньютон 114/900EQ3.
ZenBooster
22.07.2014, 16:17
1. 15000р
2. Дача
3. планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления)
4. нет
5. универсальный Рефрактор
Хочу сделать подарок Бате :) В астрономии разбирается на уровне любителя, но телескопа нет.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot