Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Вы на корпус что ли собрались смотреть?
Или вам телескоп нужен для антуража?
я имел ввиду качетво сборки.:|
SW 120 ED не самый лучший выбор для "первого телескопа"....
почему вы так считаете ? (мой первый SW709)
Viacheslav
10.02.2008, 18:26
Качество как качество, средней пушистости.
Henshel6-N
10.02.2008, 19:32
Может хорошим оказаться, а может и г..., а стОит немало ;)
Viacheslav
10.02.2008, 19:38
Ну не столь категорично, пожалуй. Да и вообще, с корпусом проблем, как правило, меньше. Но это не значит что их нет.
Henshel6-N
10.02.2008, 19:49
Да, пожалуй не г..., а так себе, например страдающий сферичкой. VN так и непродал ещё свой 102ED кажется
С SW 120 ED понятно... т.е. скорее нет, чем да.
А что посоветуете за его сумму 60 000 р(не больше)?
Henshel6-N
10.02.2008, 20:10
Я бы выбирал из отечественных производителей - Интес, Сантел
почему вы так считаете ? (мой первый SW709)
Потому как габариты и вес большие и требуют соответственно хорошего маунта, а диаметр не сказать чтобы огромен. Время термостабилизации велико.
Много раз обсуждалось, что для начального астрофото оптимально короткофокусный 80 мм, а для визуала апертуристый Ньютон.
Все ясно )).
Всем спасибо!
skyaddict
11.02.2008, 21:02
Всем привет! Я теперь выбираю монтировку для своего 80ED.
Сначала хотел Vixen Porta, теперь забил на мобильность и хочу экваториал. Выбираю между новыми Синтовской EQ3-2 и Дипскаевской EQ-5 и б/у головой от монтировки CG-5 (На барахолке продает один ЛА, причем с движками и пультом, а также искателем полюса). Первый вариант самый дешевый, но и самый слабенький наверное, про Eq-5 от Дипскай отзывы неоднозначные гуляют по форуму,но в целом - такой же китаец как и все остальные. А вот последний вариант хорош тем, что можно взять голову с движками и докупить к ней ST2 или AT6 и по цене этот вариант будет как новый дипскай EQ-5 без двигателей!
Что бы выбрали вы? Хочу от монтировки хороший визуал ну и первый опыт астрофото (хочу понять, куда больше тянуть будет:)).
astroserg
11.02.2008, 23:07
Бери голову с движками.
skyaddict
11.02.2008, 23:12
Бери голову с движками.
Сергей, спасибо за совет. Уже связался с хозяином этого добра. Осталось только вопрос с ногами к этой голове решить. Пока думаю про все те же Deepsky ST2.
замучила меня тоска, сил моих нет. хочу телескоп.
1. цена вопроса: 3-7k, если стОит - можно добавить.
2. место наблюдения: к сожалению, только балкон (лоджия), пока без перспектив.
3. 4. странные вопросы =) естественно, хочется всё посмотреть и всё пофотографировать (в цифровую мыльницу)
5. из пункта 2. следует, что (а) требуется компактный и не тяжёлый инструмент, скорее всего - рефлектор, короткофокусный Ньютон (б) не охота много денег тратить, серьёзный инструмент просто не сможет показать себя.
бегло просмотрев сайты производителей, нашёл следующие модели:
Meade 114EQ-ASTR. маловат. длинный фокус (1000 мм) = большое увеличение. 2 окуляра. какой-то "встроенный корректор, позволяющий исправить основные аберрации". длина трубы неизвестна, но "на глаз" не более полуметра. вес неизвестен. 4 килорубля.
Celestron PowerSeeker 127 EQ - приятная апертура. фокус 1000 мм. в комплекте 2 окуляра и 3x линза Барлоу (кстати, я так понимаю, она слегка ухудшает картинку, по сравнению с более короткофокусным окуляром без линзы?). труба 0,5 м, вес 7,7 кг. 5,5 килорублей
Celestron FirstScope 114 EQ Compact. "встроенная линза-корректор увеличивает фокусное расстояние главного зеркала, одновременно уменьшая оптические аберрации", как и в Meade. фокус 1000 мм. 2 окуляра. 0,5 метра, 7,3 кг. 4,7 килорублей.
Celestron AstroMaster 114 EQ. фокус 1000 мм. 2 окуляра, один из них даёт прямое изображение. крепление "ласточкин хвост" (что это такое и насколько оно полезно?). стальная монтировка CG-2. труба 0,5 м, 7,7 кг. 5,5 килорублей.
Celestron AstroMaster 130 EQ. всё аналогично, но фокус 650 мм (меньше увеличение). труба 0,6 м, вес 11 кг (верхний предел, тяжелее мне не надо). 6,7 килорублей.
есть ещё пара телескопов Synta SkyWatcher (SKP1145EQ1 D: 114mm F: 500mm и SKP13065EQ2 D: 130mm F: 650mm), у них я не нашёл вес и цену (соответственно, не понятно, где покупать)
хотелось бы услышать комментарии и предложения экспертов =) оценки приведённых телескопов. может, я какие-то интересные предложения упустил? может, я где-то в корне не прав? =) буду рад любым отзывам.
ещё хотелось бы узнать, какие аксессуары, по вашему мнению, стОит приобрести сразу с телескопом (дополнительные окуляры, фильтры и т. д.)?
Viacheslav
12.02.2008, 19:42
1 - не стОит
2 - как знать,Вам виднее
3 - :)
5 - Вот и ищите нормальный короткофокусный , а не укороченый Ньютон с корректором.
бегло просмотрев сайты производителей,теперь менее бегло читайте форум :).Первые 4 из Вашего перечня - в утиль.
я не нашёл вес и цену Там от веса монтировки всё сильно зависит, если EQ1 - то килограмм 5, если EQ2 - то около 10.
5 - Вот и ищите нормальный короткофокусный , а не укороченый Ньютон с корректором.
они стОють дорого... =)
теперь менее бегло читайте форум :).Первые 4 из Вашего перечня - в утиль.
что, вот прям так совсем в утиль и без шансов? а можете ссылки нужные дать? форум большой, я не ориентируюсь...
спасибо!
что, вот прям так совсем в утиль и без шансов? а можете ссылки нужные дать? форум большой, я не ориентируюсь...
спасибо!
Можно и не "совсем в утиль", а в самый дальний угол кладовки...:)
Если серьезно - Вячеслав дал Вам весьма разумный совет. Дешевенькие модели с корректором - это чистая лотерея типа повезет/не повезет, причем вероятность второго исхода намного больше... На форуме такие случаи описывались множество раз: когда злосчастные покупатели, польстившись на дешевизну, потом высказывали все, что думают конкретно об этих моделях, корректорах и узкоглазых тружениках, с таким трудом собравших в далеком Китае именно эти телескопы... (подражание Жванецкому насчет "Москвича" и коробки передач, сорри...) Купите лучше 130-мм рефлектор с параболическим зеркалом - SW13065-eq2, он стоит не дороже обозначенного ценового предела (7к) и вполне подходит под указанные требования.
Botinok
12.02.2008, 21:46
А чем Synta 909EQ2 не устраивает?
Планеты в него видно так, что неискушенные родственники мотом еще 2 недели ахают.
Объекты дипскай которые я видел. рассеяные скопления в раке и лебеде, скопление в геркулесе, андромеду ессно, водоворот (очень плохо но видел), кольцо в лире.
oleg oleg
12.02.2008, 21:53
Ботинок, что видно на планетах?
Доброго времени суток. Помогите выбрать телескоп, в этом деле я новичек и для начала хочу взять простой и недорогой прибор.
1. максимальная цена - 300 долларов.
2. Место будущих наблюдений - балкон.
3. В первую очередь земные наблюдения - так что нужно прямое земное изображение, но на Луну и планеты тоже планирую смотреть.
4. Фотографирование пока не планирую.
5. Не существенно, но не слишком грамоздкий.
Заранеее благодарю!
Botinok
12.02.2008, 23:33
Ботинок, что видно на планетах?
На Сатурне деталей не видел, на Юпитере видел полосы, на Марсе моря видел (но тут очень нечетко и размыто, только через несколько минут наблюдений понимаешь что видишь пятна).
Для наблюдений планет использую DS 5.2ED. Уверен что при наличии мотора видел бы лучше т.к. очень сложно фокусироваться когда объект плывет.
Viacheslav
13.02.2008, 02:00
VaranX
Синтовский МАК 90 на EQ1 - негромоздкий. Или Синтовский же 705 на AZ3.
Можно и не "совсем в утиль", а в самый дальний угол кладовки...:)
Дешевенькие модели с корректором - это чистая лотерея типа повезет/не повезет ... Купите лучше 130-мм рефлектор с параболическим зеркалом - SW13065-eq2, он стоит не дороже обозначенного ценового предела (7к) и вполне подходит под указанные требования.
ага. то есть, если я правильно понял, длинный фокус при короткой трубе достигается корректором, который часто довольно хреновый, и лучше покупать модели с "честным" фокусом.
тогда остаются три кандидата: Celestron AstroMaster 130 EQ, Synta SkyWatcher SKP1145EQ1 и SKP13065EQ2. Тогда вопрос - какой из них даст лучше картинку? (*шёпотом* и почему здесь все советуют только SkyWatcher? =)
Viacheslav
13.02.2008, 11:31
Потому что Селестрон,как правило, несколько дороже (по крайней мере был) при прочих равных. А брать надо SW13065
А просветление сильно влияет? Например, между Celestron NextStar 4 GT-SA и 4 SE разница большая?
Viacheslav
13.02.2008, 12:10
Большая. Только не в просветлении.
А тогда можно по-подробнее? :) Ну или ссылочку. :) Просто 4 тысячи разницы - не проблема, вот и мучаюсь с выбором.
Viacheslav
13.02.2008, 12:42
Съёмная(SE)-несъёмная труба прежде всего. И как-то труба 4 SE мне лично показалась довольно-таки хлипкой. И тёмной (но это уж у них у всех так)
А чем Synta 909EQ2 не устраивает?
Планеты в него видно так, что неискушенные родственники мотом еще 2 недели ахают.
Объекты дипскай которые я видел. рассеяные скопления в раке и лебеде, скопление в геркулесе, андромеду ессно, водоворот (очень плохо но видел), кольцо в лире.
Так человек-то вроде четко определился с требованиями, одно из которых: "компактный"... Не будь его, обязательно порекомендовал бы для начала SW909.
Roman2008
13.02.2008, 12:53
А просветление сильно влияет? Например, между Celestron NextStar 4 GT-SA и 4 SE разница большая?
Помогите разобраться с абревиатурами в модели телескопа, что обозначают буквы и цифры после апертуры и фокуса. Например как обозначается просветление?
Эээ... Я так понял, что наоборот. Съемная GT-SA.
http://celestron.ru/telescopes/nexstar_gtsa/info.shtml?nx4gt
И, кстати, как данный девайс подходит для начала астрофото? Просто смотрю, есть у SE порт для зеркалки, но монтировка как-то не выглядит подходящей для тяжелого фотика.
UPD.
Roman2008. Ну "S" - это, видимо, о StarBright. Селестроновская технология (или что там) просветления. GT - это, видимо, GoTo, хотя Next Star SE все с GoTo, но в названии это не отражено. А цифры - это апертура. Либо в миллиметрах, либо в дюймах.
Viacheslav
13.02.2008, 12:58
Таки наоборот. Съёмная -SE, оранжевая.Вот её снимают, выкидывают и на её место вешают...А чё только не вешают, даже 150 мм Сантел .Под визуал говорят сносно тянет.
Фото...Плохо подходит.Луну на вебку снимать. Ну и 10-15 секундные выдержки может быть будут доступны для ф.аппарата.
Roman2008
13.02.2008, 13:05
И возращаясь к вопросу о просветления, объясните про их виды. Что такое - StarBright XLT , Многослойное , Алюминий , Полное. И что такое светосила? Какя разница между f/5 и f/12
:( Я так понимаю, в этом ценовом районе нормального легкого скопа с гоуту нету? Предлагали собрать из какой-нить трубы и EQ3 SynScan, но ее легкой как-то не назовешь. Просто балкон не подходит совершенно и машины нет. Поэтому наблюдения проводятся из близлежащего сада, до куда скоп нужно, все-таки, донести.
Viacheslav
13.02.2008, 13:18
Вот я ж выше писал - берёте SE, выкидываете (ну не выкидываете, продаёте тысячи за 3-3,5) трубу, ставите что-то своё, и вот Вам лёгкий скоп с GoTo.
Аа. Просто смутило "выкидываете". :) Подумал, что сильно выброшеные деньги. А трубы как искать? по типу крепления "ласточкин хвост"?
В общем, все понял. Сегодня туплю. :) Спасибо! :)
З.Ы. Я так понимаю, например, SW MAK127SP улучшит ситуацию и в то-же время, не слишком тяжелый?
Roman2008
13.02.2008, 14:29
Кто работал с Телескоп NexStar 102 GT-SA? Есть ли у него возможность ручного управления? На случай если сядет батарея.
Не слабая ли монтировка?
Ручного управления у GoTo, при севшей батарейке, если я не ошибаюсь, нету нигде.
astroserg
13.02.2008, 19:28
Ручного управления у GoTo, при севшей батарейке, если я не ошибаюсь, нету нигде.
Ну на экваториале можно тормоза отпустить и руками наводится-вести. Но это конечно извращение.
astroserg
13.02.2008, 19:31
:( Я так понимаю, в этом ценовом районе нормального легкого скопа с гоуту нету? Предлагали собрать из какой-нить трубы и EQ3 SynScan, но ее легкой как-то не назовешь. Просто балкон не подходит совершенно и машины нет. Поэтому наблюдения проводятся из близлежащего сада, до куда скоп нужно, все-таки, донести.
Я еку 5 таскаю-кладу на плечо в сборе, в другой руке сумка с телескопом и прочей лабудой. Вполне таскабельно даже на приличные расстояния.А уж еку-3....
astroserg
13.02.2008, 19:34
А если смастерить сумку для монтировки то вобще можно куда хошь унести. Телескоп я конечно имею ввиду МАК, метровый ньютон конечно посложнее таскать.
Roman2008
13.02.2008, 20:58
Ну на экваториале можно тормоза отпустить и руками наводится-вести. Но это конечно извращение.
Я уже узнал, можно только по вертикали.
astroserg
13.02.2008, 20:59
Можно и по вертикали и по горизонтали.
Roman2008
13.02.2008, 21:53
Tyrel Утверждает, что нельзя. Звонил в магазин, говорят что только по вертикали, у Astroserg другая версия. Ручь идёт о Телескоп NexStar 102 GT-SA http://celestron.ru/telescopes/nexstar_gtsa/nx102gt_mid.jpg (http://celestron.ru/telescopes/nexstar_gtsa/nx102gt_large.jpg)
astroserg
13.02.2008, 22:19
Читайте внимательнее! Я написал что можно на ЭКВАТОРИАЛЕ!
Roman2008
13.02.2008, 22:31
Читайте внимательнее! Я написал что можно на ЭКВАТОРИАЛЕ!
Понятно. А по такой монтировке не подскажете? А как она правильно называется?
astroserg
13.02.2008, 22:34
Понятно. А по такой монтировке не подскажете? А как она правильно называется?Не подскажу. а называется она азимутальной.
Roman2008
13.02.2008, 22:41
Не подскажу. а называется она азимутальной.
Насколько она удобна в наблюдениях?
Потому что Селестрон,как правило, несколько дороже (по крайней мере был) при прочих равных. А брать надо SW13065
ну, AstroMaster 130 EQ стОит 6,6к, имеет стальную треногу и весит 11 кг, а SW SKP13065EQ2 стОит 6к, имеет алюминиевую треногу и весит вроде как 15 кг. при таком раскладе Целестрон кажется мне более предпочтительным. может, есть какие-то другие серьёзные отличия?
Viacheslav
14.02.2008, 16:01
Тут отсутствуют прочие равные, т.е. труба 130-го Астромастера далеко не аналог 13065. А что до веса... Чем его больше-тем устойчивее будет вся система,это следует хорошо осознать.
Тут отсутствуют прочие равные, т.е. труба 130-го Астромастера далеко не аналог 13065.
вот с этого места можно поподробнее? и чем подробнее, тем лучше :)
А что до веса... Чем его больше-тем устойчивее будет вся система,это следует хорошо осознать.
ну... так ли это важно при наблюдении с застеклённой лоджии, да при отсуствии собак/кошек/жены :) скорее смущает то, что у более тяжёлого тела алюминиевая монтировка :confused:
Viacheslav
14.02.2008, 16:38
Лень. На Астрофоруме довольно подробно препарировали Астромастеры, сошлись на том что модель есть нечто среднее между Powerseeker и Firstscope, с пластмассой везде,где можно и нельзя, с растяжками толщиной в ногу, и прочая и прочая...
скорее смущает то, что у более тяжёлого тела алюминиевая монтировка :confused:Не монтировка, а ноги.
http://www.celestron.ru/telescopes/astromaster/info.shtml?all
Во всех инструментах серии используются только стеклянные оптические элементы.Все оптические детали изготовлены из стекла и имеют просветление для обеспечения четких и контрастных изображений.ы?
А Синты исключительно стеклянные?
PS кстати, приятно то, что на сайте celestron честно указана величина экранирования - 10%.
Viacheslav
14.02.2008, 17:04
ы?Ку.
Стеклянный фокусёр - апсурт. А вот пластмассовый - вполне.
Вобщем расклад очень простой - если Вам так нравится Астромастер - воля Ваша, но не говорите потом, что Вас не предупреждали.
PS.По 13065 на Старлабе в "Обзорах" есть, что характерно, обзор. Можно ознакомиться из первых рук, а не из рекламного описания.
По 13065 на Старлабе в "Обзорах" есть, что характерно, обзор.
ссылку можно? я честно попытался воспользоваться поиском, но...
Viacheslav
14.02.2008, 17:37
http://starlab.ru/showthread.php?t=10008
Ага. Спасибо большое. А негативные отзывы о целестронах? (про померсикер с корректором - я уже нашёл :) Я не слишком навязчив? :)
Viacheslav
14.02.2008, 18:06
Это на Астрофоруме было, где-сейчас уж не упомню, в "Товарах" кажется
Уважаемые специалисты!
Помогите пожалуйста с выбором первого телескопа.
Изучив материалы форума, решил начать это увлекательное хобби с нормального телескопа. Тем не менее , нужен Ваш совет по какому пути пойти...Наблюдения планирую на даче (30 км от Москвы), засветка не как в Москве, но есть... и выезжать в поля ))) а самое главное , наблюдение в деревне под Воронежом...Небо по ночам не реально красивое...Фонарей нет в радиусе 20 км :) . Проблем с перевозкой нет. Интересено посмотреть дипы и планеты (понимаю, что это 2 разных телескопа) Так вот:
1) приобрести SW DOB 12" (10")
2) SK 15012EQ6-2IN (в последствии , можно использовать монтировку под DOB)
3) приобрести EQ6 Goto SynScan Pro , отдельно SK 15012E (или аналог) или(и, если затянет) DOB 12".
Заранее спасибо!
Weirdie
15.02.2008, 13:35
Dave.G, наверное стоит сначала посмотреть на эти инструменты вживую. Лично мне из этих вариантов больше нравится ДОБ10, т.к., во-первых, монти к нему можно и позже прикупить (12'' для EQ-6 мне кажется перебор), во-вторых, если не затянет - стоит он поменьше, да и продать его, пожалуй, проще.
А можно, если не испугают размеры ДОБ 12'', взять его, а в перспективе, когда уже сами будете более-менее представлять, что вам нужно, приобрести еще один телескоп.
oleg oleg
15.02.2008, 13:35
Был у меня кот –Martin G. 10” ньютон – для всего. Наверно на EQ6 сразу, если деньги есть. Но до Воронежа довезти тяжеловато будет. В доб планеты можно, но сложно, эффективность пониже станет, рулить надо.
Был у меня кот –Martin G. 10” ньютон – для всего. Наверно на EQ6 сразу, если деньги есть. Но до Воронежа довезти тяжеловато будет. В доб планеты можно, но сложно, эффективность пониже станет, рулить надо.
Спасибо за ответ!:)
Посему тяжеловато ?? Бросил в багажник и вперед )))) (телескоп видел).
oleg oleg
15.02.2008, 20:06
Если багажник большой то возможно да, обычно трубу в салоне возят или на крыше.
Привет всем.Появилось непреодолимое желание приобрести телескоп.Это мой первый опыт,поэтому хотел посоветоваться с понимающими в этом деле людьми.Наблюдать буду с балкона,засветка слабая,объекты:Луна,Дип Скай.Хотелось бы получить относительно хорошую оптику,готов потратить на телескоп без окуляров 13-20т.р.Сейчас рассматриваю два варианта:Omni XLT 102 и Meade 102ACHR/500,или может что-то другое посоветуете,а то совсем уже запутался?Буду очень признателен за совет.
Привет всем.Появилось непреодолимое желание приобрести телескоп.Это мой первый опыт,поэтому хотел посоветоваться с понимающими в этом деле людьми.Наблюдать буду с балкона,засветка слабая,объекты:Луна,Дип Скай.Хотелось бы получить относительно хорошую оптику,готов потратить на телескоп без окуляров 13-20т.р.Сейчас рассматриваю два варианта:Omni XLT 102 и Meade 102ACHR/500,или может что-то другое посоветуете,а то совсем уже запутался?Буду очень признателен за совет. http://starlab.ru/showthread.php?p=13890&highlight=Meade+102ACHR%2F500#post13890
http://starlab.ru/showthread.php?t=9486 Посмотрите интернет магазины.По деньгам определяйтесь.Читайте тему выбор телескопа.
AnnYann
16.02.2008, 20:37
Здравствуйте, я новичок среди новичков. Захотелось вдруг приобрести телескоп. Пока слегка разобралась с рефлекторами и рефракторами и главный потребительский вывод, который я сделала - рефлектор дешевле :D На этом, собственно, мои познания заканчиваются, но я почитываю форум, надеясь разобраться в прочем.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
-- 15-25 тыс.р.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
-- веранда (из большого открытого окна - можно???), загородный сад.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
-- от Луны и выше :)
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
-- Желательно, ф-т Никон Д-70
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
-- минимум пластмассы :), возможность без слишком больших трудозатрат перенести туда-сюда, и хорошая комплектация - чтобы не надо было докупать то одно, то другое ИЛИ подскажите сразу все необходимое доп. оборудование - чтобы получить все вместе, ведь вряд ли я соберусь еще раз на такое большое для меня мероприятие - заказ через интернет в другой город.
Хотелось бы получить такой телескоп, чтобы через полгода не возникло желание поменять на другой - получше, избежать постоянных апгрейдов или пользоваться компромиссным вариантом ("ну-а-што-ты-хотела-за такие-деньги?!":))но, в то же время, и не заиметь гигантскую штуковину, половиной возможностей которой я не стану пользоваться.
Хорошо бы, чтобы изображение не переворачивалось.
Вообще я на той стадии, на которой еще и не знают о чем спрашивать :)
Скажите, как телескопы переносят доставку за тысячу км???
Волнуюсь.
Спасибо.
Viacheslav
16.02.2008, 21:35
2. Можно и из открытого окна(в тёплое время года), но сад предпочтительнее.
4. А надо ли так сразу бросаться на фотографирование?
5. Комплектацию всегда приходится расширять по сравнению с базовой. Определитесь с моделью - подскажут и по комплектации более конкретно.
Хорошо бы, чтобы изображение не переворачивалось.Тогда рефлекторы отпадают.
Скажите, как телескопы переносят доставку за тысячу км??? Да вобщем нормально переносят. Не, конечно всякое бывает, но как правило нормально.
AnnYann
16.02.2008, 21:48
2. Можно и из открытого окна(в тёплое время года), но сад предпочтительнее.
4. А надо ли так сразу бросаться на фотографирование?
5. Комплектацию всегда приходится расширять по сравнению с базовой. Определитесь с моделью - подскажут и по комплектации более конкретно.
Тогда рефлекторы отпадают.
Да вобщем нормально переносят. Не, конечно всякое бывает, но как правило нормально.
2. Поняла, спасибо.
4. Не надо, но если такая возможность будет - неплохо.
5. Я поняла. Прошу сразу озвучить полный список, чтобы подготовиться морально. И финансово :)
С моделью определиться пока не получается за неимением знаний, потому к вам...
А рефлекторы нельзя оснастить чем-либо для того, чтобы изображение перевернуть с головы на ноги???
А всякие Максутовы и как их там?.. Вот, например http://www.........../products/celestron_nx4se/
А какой бы посоветовали мне вы?
Viacheslav
16.02.2008, 22:35
А рефлекторы нельзя оснастить чем-либо для того, чтобы изображение перевернуть с головы на ноги???Теоретически возможно, но методами весьма нетривиальными, вплоть до хирургически-вивисекционных. Оно вам надо? :)
Всякие там Максутовы и прочие зеркально-линзовые, дают, как впрочем и всякий телескоп, перевёрнутое по всем осям изображение. Но у них, и у рефракторов, получить прямое изображение много проще, чем у рефлекторов.
По поводу фото - тут надо сразу отличать собственно астрофото, с несколько бОльшим бюджетом, от фото "для себя"или ...ну для примера см. тему "Ламерское фото", там много есть всякого-полезного.
По п. 5 - потребуется как минимум расширить набор окуляров, как максимум - подумать о светофильтрах(цветных и специальных), источниках энергии, кофрах для транспортировки и так далее до бесконечности.
По тому телескопу, что вы привели - Луна, Солнце, некоторые подробности на двух планетах-гигантах, деление двойных. Не получится наблюдать широкие звёздные поля - поле зрения узкое. Для большинства дипскай объектов маловат диаметр, т.е. видно будет, но плохо. особенно с учётом того, что дипы и так видны в качестве тусклых серых пятен с той или иной детализацией.
Советовать достаточно трудно, но похоже Вам всётаки надо смотреть в сторону МАКов 127-150 мм. Рефракторы довольно громоздки, а рефлекторы- для наземных наблюдений отпадают.
AnnYann
16.02.2008, 23:43
Спасибо за оперативный и развернутый ответ.
Я догадывалась, что не уложусь в означенную сумму. Придется а) усмирять аппетит или б) привыкать к мысли о предстоящих тратах :)
Если имеется желание двигаться по сумме, почитайте мой пост 2373 (страница 238 ) этой темы. Понятно, что у пользователей в Москве бОльшие возможности, но вдруг. Барышня, которой был совет, в конце концов ему последовала (в части). Обещала в январе впечатления оставить, но увы... Купить можете в магазине этого форума. Упаковывают хорошо.
Что касается прямого изображения, придется брать соответствующую призму. К сожалению я интересовался только дорогими, типа amico от Баадера. Это пожалуй наилучшая вещица в этом классе. Повторюсь, в сборе это очень дорого. Будет интерес (и деньги) обратитесь к пользователю Vitaliy. Он продает по цене производителя.
AnnYann
17.02.2008, 09:39
And, прочитала Ваш пост, благодарю за участие.
Ищу эти 5-6 Некстар SE и буду думать. Адрес магазина этого форума дайте, пожалуйста.
А если наоборот: купить подходящий телескоп (Мак от 127мм) но на обычной (не оснащенной GoTo) монтировке? И ничего не надо будет менять, просто со временем дополнить GoTo. Прошу прощения, если я чего-то недопоняла - я пока даже и не дилетант.
And, прочитала Ваш пост, благодарю за участие.
Ищу эти 5-6 Некстар SE и буду думать. Адрес магазина этого форума дайте, пожалуйста.
А если наоборот: купить подходящий телескоп (Мак от 127мм) но на обычной (не оснащенной GoTo) монтировке? И ничего не надо будет менять, просто со временем дополнить GoTo. Прошу прощения, если я чего-то недопоняла - я пока даже и не дилетант.
Уважаемая AnnYann, если Вы решили остановить свой выбор на телескопе системы Максутова-Кассегрена, не забудьте, что МАКи, при всех их плюсах, требуют весьма долгой термостабилизации, так что при наблюдениях в холодный период либо Вам придется мерзнуть с ним на пару в "зимнем саду" не меньше 1,5 - 2 часов (а при крупных размерах мениска - и более), дожидаясь, пока он начнет давать удовлетворительное изображение, либо остужать его заранее, либо выносить его перед наблюдениями на холод а самой следить за ним из теплого помещения (не знаю, насколько недоступен Ваш зимний сад для посторонних, а народ у нас, увы, весьма склонен к беспричинному вандализму...) Не забудьте также про противоросник, в противном случае "запотевание" мениска практически неизбежно.
Магазин по ссылке http://telescope.su/
Несколько нюансов.
Вес. Наименьший вес треноги-маунта имеют SE, но они все с GoTo. Имеется проблема, для фото не подойдут, меньше вес - меньше устойчивость и невозможность отслеживания объекта (вращение поля, alt-az маунт). Вторая проблема - не идеальное качество изображения, свойственное массовому ШК. Обычно проявляется в виде мутноватой картинки на планетах и слега размытых звездах (начиная со средних увеличений). Обратите внимание, у 5 и 6SE принципиально разные маунты, у второго более грузоподъемный.
Мак можно купить отдельно и отдельно китайский маунт к нему без GoTo (экваториального типа), а потом добавить GoTo (так-же китайский). К какому маунту подойдет GoTo, спросите у продавцов данного оборудования. В данном случае единственный нюанс -вес, почти в два раза больше, чем у SE, что немаловажно для женских ручек.
AnnYann
17.02.2008, 11:58
Борис, у меня свой дом с огороженным участком. Спасибо за предупреждение - в любом случае хочется иметь минусов как можно меньше :)
Подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд какие телескопы подходят под заданные параметры и при этом не требуют долгой термостабилизации?
Энд, именно между 4 и 5 SE у нас и идет выбор. То есть выбирать особенно не приходится - очевидно, что 5 лучше и подходит больше по ТХ, но разница в цене слишком велика.
AnnYann
17.02.2008, 12:00
Спасибо за ссылку на магазин.
4 и 5SE, разные типы. Первый Мак, второй ШК.
AnnYann
17.02.2008, 12:43
Так, я пока постоянно упускаю что-нибудь из виду - два дня в теме и слишком много информации.
Вот тут мне говорят, что в какой-то статье (теперь не можем найти) ШК хуже, чем Мак. И вообще, существует ли рейтинг систем, табель о рангах или др.?
Поскольку цены резко возрастают по мере возрастания любого из параметров, то мне приходится выбирать на чем сэкономить - на мм или на наличии GoTo.
Чем правильнее пожертвовать?
Насчет качества китайского мака 4SE ничего не могу сказать, в него не смотрел. На чем сэкономить, сказать сложно. У каждого свои предпочтения. Если вопрос о нескольких мм, то лучше на них. Если о нескольких дюймах - решайте сами.
GoTo, это тоже вещь в себе. Надо научиться пользоваться. Если научитесь, проведете тур по всему небу за полчаса (в пределах видимости над горизонтом) и все отсмотрите (есть такая программа - тур). Без GoTo (не зная небо) будете то же искать с десяток ночей, т.е. растянется на весь сезон.
Борис, у меня свой дом с огороженным участком. Спасибо за предупреждение - в любом случае хочется иметь минусов как можно меньше :)
Подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд какие телескопы подходят под заданные параметры и при этом не требуют долгой термостабилизации?
Энд, именно между 4 и 5 SE у нас и идет выбор. То есть выбирать особенно не приходится - очевидно, что 5 лучше и подходит больше по ТХ, но разница в цене слишком велика.
Уважаемая AnnYann, не требуют долгой термостабилизации телескопы-рефракторы; к тому же они дают яркие и контрастные изображения (за счет отсутствия центрального экранирования и растяжек), что особенно важно при наблюдениях планет. Но у рефракторов тоже есть недостатки... Вообще, абсолютно универсальных, одинаково хорошо годных для наблюдения любого небесного объекта телескопов просто не существует; точно так же, как не существует (думаю, такой пример для дамы будет вполне подходящим:)) абсолютно универсального платья, годного на все случаи жизни.
Если бы речь шла, например, обо мне, то, находясь в жестких финансовых рамках (от 15000 до 25000 рублей) я охотно пожертвовал бы функцией go to ради лишней апертуры (которая никогда не бывает "лишней", уж простите за каламбур). Научиться находить объекты на небе "вручную" вовсе не так тяжело, как думают (и боятся этого) многие начинающие любители, надо только приобрести хороший атлас звездного неба, запастись терпением и потратить какое-то время. И не стал бы так уж категорически требовать "прямого" изображения - в конце концов, в космосе нет ни верха, ни низа... Идеальный вариант (на мой взгляд, и я этого мнения, упаси Бог, никому не навязываю) - в пределах 25000 рублей - приобрести ДВА телескопа - длиннофокусный рефрактор 100 - 120 мм для наблюдения Луны и планет, и 6 - 8 дюймовый Добсон для наблюдения объектов дипская. Или сначала обойтись одним рефрактором, а потом в дополнение докупить Добсон. Думаю, место в Вашем доме для двух телескопов найдется.
Борис, самое любопытное, новичку поначалу надо бы узнать что наблюдать и что искать ;-) перед тем, как непосредственно искать...
Впрочем все стоит или денег или времени, потратив последнее, можно информацию найти самостоятельно.
100-120 мм рефрактор дело возможно и хорошее (по такой цене, это ахромат, значит на ярких объектах все же не очень хорошо, цветные ореолы неизбежны), сразу говорите о размере и самое главное весе в сборе, особенно для 120-ки ;-)
Про доб сразу предупредите, что возможно придется частенько смотреть на ногах или согнув в три раза шею или делая сложную гимнастику на комплексную растяжку ног и т.п., в зависимости от высоты объекта над горизонтом и роста смотрящего, а это неудобно. Опять же удобство и компактность, тоже стоят денег...
Пример, последнее фото в соседней ветки "Сокольники"... Роста смотрящего явно многовато (2-фото, сообщение 165). В такой позе застывши на полчаса, сложно будет перейти в нормальное состояние ;-)
Или купить "астрономический" стульчик (1-е фото), а он может обойтись подороже доба ;-)
Кроме того, доб придется постоянно "вести" или носом или рукой, для этого руку придется набить. Авто-отслеживание объекта тоже стоит денег.
-=Zoomik=-
17.02.2008, 14:51
Про доб сразу предупредите, что возможно придется частенько смотреть на ногах или согнув в три раза шею или делая сложную гимнастику на комплексную растяжку ног и т.п., в зависимости от высоты объекта над горизонтом и роста смотрящего, а это неудобно.
С моей точки зрения такая гимнастика - рабочий момент, ничего особенного :)
AnnYann
17.02.2008, 14:52
Уважаемые Борис&And, внимательно читаю ваш диалог.
Борис, мне не надо платье и телескоп к нему на все случаи :) Мне бы тот вариант, к которому приходит любой продвинутый астроном. Или и тут дело вкуса, как и с платьями?!
Я вот тоже думаю, что во-первых - оптика, но не все будущие пользователи предстоящей покупки разделяют эту т.зр. Самостоятельное изучение неба может быть не только минусом, но и плюсом. Я же не идеализирую???
Аnd, меня в первую учередь интересует САМ ТЕЛЕСКОП, а позу надеюсь подобрать по месту - со стульчиком, например, музыкальным, барным, обычным и т.п. :)
Вот цветные ореолы меня не устраивают, потому от рефрактора я отказалась сразу.
С моей точки зрения такая гимнастика - рабочий момент, ничего особенного :)
Все относительно. В 25 лет да, в 35 возможно нет, в 45 проблемы со спиной, в 55 лучше сесть на стульчик ;-)
А если более серьезно, качество наблюдений очень сильно зависит от удобства, к 3-му часу наблюдений стоя на ногах, смотреть уже ничего не захочется... Ноги элементарно затекают. Начинается пытка, а не наблюдение. Конечно многое индивидуально, особенно у кого имеются проблемы, типа варикоза... Но это так, отвлечение от темы. Кроме этого, неудобная поза очень сильно отвлекает при просмотре малоконтрастных/слабых деталей.
Аnd, меня в первую учередь интересует САМ ТЕЛЕСКОП, а позу надеюсь подобрать по месту - со стульчиком, например, музыкальным, барным, обычным и т.п. :)
На самом деле зря. Удобство наблюдения, если это серьезные и длительные наблюдения, это один из основных критериев. К добу музыкальный стульчик подобрать будет сложно.
astroserg
17.02.2008, 15:36
С моей точки зрения такая гимнастика - рабочий момент, ничего особенного :)
Всё же небольшая высота доба при длительных наблюдениях напрягает. Хочется какую то подставку под него чтоль подставить...
astroserg
17.02.2008, 15:39
Пример, последнее фото в соседней ветки "Сокольники"... Роста смотрящего явно многовато (2-фото, сообщение 165). В такой позе застывши на полчаса, сложно будет перейти в нормальное состояние ;-)
Это там доб на платформе экваториальной стоит, а так он ещё ниже, гнутся надо постоянно.
Уважаемые Борис&And, внимательно читаю ваш диалог.
Борис, мне не надо платье и телескоп к нему на все случаи :) Мне бы тот вариант, к которому приходит любой продвинутый астроном. Или и тут дело вкуса, как и с платьями?!
Я вот тоже думаю, что во-первых - оптика, но не все будущие пользователи предстоящей покупки разделяют эту т.зр. Самостоятельное изучение неба может быть не только минусом, но и плюсом. Я же не идеализирую???
Аnd, меня в первую учередь интересует САМ ТЕЛЕСКОП, а позу надеюсь подобрать по месту - со стульчиком, например, музыкальным, барным, обычным и т.п. :)
Вот цветные ореолы меня не устраивают, потому от рефрактора я отказалась сразу.
Коллега And, естественно, речь шла об ахромате, поэтому легкий хроматизм просто неизбежен... но в хорошем телескопе "цветные ореолы" вовсе не так уж велики, чтобы пугаться. Даже при больших увеличениях. Например, хроматизм в моем 102/1000 рефракторе столь незначителен, что при увеличениях порядка 150 - 160 крат я его просто не замечаю, и мои друзья, которых я привлекаю к наблюдениям - тоже. При теоретически предельных увеличениях порядка 200 крат - уже заметно, но опять-таки в очень незначительной степени. По Луне в хорошие ночи он спокойно выдерживает увеличения уровня 250 - 270, даже до 300 крат, и хроматизм скорее угадывается, чем различается, во всяком случае, совершенно не мешает наблюдениям. Так что для НАЧИНАЮЩЕГО - а AnnYann с похвальной откровенностью призналась, что она самый что ни на есть новичок - такой телескоп можно смело рекомендовать. Что касается веса и габаритов - так ведь нести его совсем недалеко, из дома в сад - это несколько десятков метров, девушка справится без особых проблем. К тому же можно сначала отнести треногу с монтировкой, потом ввернуть штангу с противовесом, а уж напоследок прикрепить трубу... ну, это если она весьма хрупкого сложения.
Что касается специфических особенностей Добсона - полностью с Вами согласен, но приноровиться к ним не столь уж и трудно, особенно держа в голове простую, но отрадную мысль: "За небольшие деньги получаю большую апертуру".
Уважаемая AnnYann, отрадно, что у Вас помимо желания влиться в славные ряды астрономов-любителей безусловно присутствует чувство юмора... судя по тому, в какое веселое настроение привело Вас слово "поза":). Но настоятельно советую Вам внимательно отнестись к советам коллеги And-а - удобство при наблюдениях играет очень важную роль. Особенно при наблюдениях, длящихся часами. Что же до "варианта, к которому приходит любой продвинутый астроном" - увы, должен Вас разочаровать - это как раз тот случай, "что и с платьями". Сколько голов, столько и мнений. Не говоря уже о том, что само понятие "продвинутость" весьма специфическое и субъективное... А насчет "плюсов" при самостоятельном изучении неба - двумя руками "за"!
Это там доб на платформе экваториальной стоит, а так он ещё ниже, гнутся надо постоянно.
Значит надо покупать 30 см :)
astroserg
17.02.2008, 15:46
Значит надо покупать 30 см :)Ага:) , по удобству наблюдений с ним самое оно. В зените даже под наблюдателя скорей подставка понадобится. Кстати для загородного собственного дома с садом вариант отличный.
Борис, да я за дудку при наличии собственного дома/коттеджа.
Только дудка более качественная чем 703D мак, совсем уж дорогая ;-)
Тянет, как минимум, почти на новый джип...
Но это так, отвлечение от темы.
Наличие дома/коттеджа/рабсилы в виде мужа/ существенно облегчает задачу. Можно подумать и об рефракторе на соответствующем маунте.
Хотя все опять относительно. Кому-то в виде рабсилы и супруга помогает ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
10 дюймов "ведро"
AnnYann
17.02.2008, 17:39
Уважаемая AnnYann, отрадно, что у Вас помимо желания влиться в славные ряды астрономов-любителей безусловно присутствует чувство юмора... судя по тому, в какое веселое настроение привело Вас слово "поза":). Но настоятельно советую Вам внимательно отнестись к советам коллеги And-а - удобство при наблюдениях играет очень важную роль. Особенно при наблюдениях, длящихся часами. Что же до "варианта, к которому приходит любой продвинутый астроном" - увы, должен Вас разочаровать - это как раз тот случай, "что и с платьями". Сколько голов, столько и мнений. Не говоря уже о том, что само понятие "продвинутость" весьма специфическое и субъективное... А насчет "плюсов" при самостоятельном изучении неба - двумя руками "за"!
В веселое настроение меня повергло не столько слово, сколько красочное описание вариантов и необходимых требований к исполнителю :)
Да, я поняла про случай "с платьями" - с телескопами то же. Я бы провела аналогию с книгами: чтобы понять, что стОящих книг раз два и обчелся, их нужно перечитать не одну сотню. Я надеялась, что "сэкономлю" :) за ваш счет - вы же уже "прочитали" достаточно.
Я все прочитала и усвоила, решаем.
Пока перевес не на моей стороне, а у команды "GoTo против мм".
Спасибо всем! Очень интересно, познавательно и весело тут у вас.
Что же, не забудьте сообщить, к какому варианту Вы в итоге придете. Надеюсь, астрономия Вас увлечет по-настоящему! Желаю удачи.
1. 1000 уе. +
2. Большая часть наблюдений будет в городе (Киев). Я прекрасно понимаю что это накладывает серъезные ограничения, но с этим ничего не поделаешь. Есть дача за городом, но кол-во наблюдений там вряд ли превысит 10-20%. Рядом находиться большой спорткомлекс - вечером-ночью там довольно темно, нет вообще никакого освещения.
3. Чем дальше - тем лучше. Хочу максильно Возможного дипская в моих условиях. Остальное смотреть буду, но уклон к дипскаю.
4. Абсолютно не интересует.
5. Наверное самое главное из условий - максимальная траспортабельность, чем меньше тем лучше. (Добсоны даже не предлагаёте :) ).
Я понимаю что пытаюсь соединить невозможное, но все-таки хоть что все же лучше чем ничего.
Пока остановил свой выбор на SW Mak127.
Есть еще такой вариант труба - MAK150 OTA PRO, а монтировку EQ-5.
Проблем ведь не должно быть? Грузоподьемность EQ-5 - до 10 кг. А вес трубы 5 кг.
Вообще HEQ5 PRO отличается от EQ-5 только моторизованностью и приспособленностью для астрофото? Если так то мне EQ-5 должно хватить.
Еще такой вопрос: Какие более предпочтительны Максутовы или Шмидт-Кассегрена и почему?
StarBright XLT - полезная вещь или нет, есть вариант еще такой Omni 127 XLT (Шмидт-К), но он стоит раза в полтора дороже (по сравнению с Mak127).
Заранее благодарю за совет.
Да, забыл уточнить это будет мой первый скоп. GoTo не нужен, т.к. хочется самому все это пощупатаь, поискать.
-=Zoomik=-
20.02.2008, 05:29
Если уклон к дипскаю, то МАКи и Ш-К для вас не лучший вариант, оптимальнее рефлектор Ньютона. Лучше 200мм на еку-5.
Для справки: хек-5 более устойчивый и менее "трясучий", для фото это очень важно.
ivanovich
20.02.2008, 12:05
Quros, а вы вживую МАК150 на ЕКУ-5 и ДОБ8 видели?
oleg oleg
20.02.2008, 12:12
Так наоборот ДОБ нужен, раз уклон к туманностям. Он очень транспортабельный, неприхотливый и смотрибельный. Зачем туманностям да без фото экваториальная монтировка, в которую половина сумма как минимум уходит? Да еще Максутов, да еще 127-150мм, деньги на ветер.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/
Встречаетесь с киевскими собратьями, смотрите во все и на все имеющиеся скопы, слушаете комменты. Там же скажут адрес астромагазина.
Большая часть наблюдений будет в городе (Киев)... Хочу максильно Возможного дипская в моих условиях. Это будет не дип-скай, а слезы.
Я прекрасно понимаю что это накладывает серъезные ограничения Это не серьезные ограничения, это потеря минимум 3/4 апертуры - в мегаполисе вы увидете в 8" телескоп дипы такими, как, за городом в полевой бинокль.
Прежде, чем выбирать телескоп Вам нужно серьезно пересмотреть свою стратегию наблюдений.
Эрнест, киевляне регулярно толпами выезжают на 2 базы за городом. Лишь бы лень не мешала. ;)
Quros, а вы вживую МАК150 на ЕКУ-5 и ДОБ8 видели?
Мак видел, но не на EQ-5, мне понравился.
Доб видел 10'', ну блин ... :), это даже не ведро - это просто шкаф!
Так наоборот ДОБ нужен, раз уклон к туманностям. Он очень транспортабельный, неприхотливый и смотрибельный. Зачем туманностям да без фото экваториальная монтировка, в которую половина сумма как минимум уходит? Да еще Максутов, да еще 127-150мм, деньги на ветер.
Я уже несколько недель в поисках. С самого начала тоже думал только ДОБ, но потом понял что он в моих условиях однозначно не подходит, просто будет стоять как предмет интерьера. Ради 2-3 наблюдений в году.
А насчет монтировки - что тогда, вообще лучше без монтировки? А как следить? Да и в процентном отношении на неё уходит не половина суммы, а процентов 20-25.
Это будет не дип-скай, а слезы.
Это не серьезные ограничения, это потеря минимум 3/4 апертуры - в мегаполисе вы увидете в 8" телескоп дипы такими, как, за городом в полевой бинокль.
Прежде, чем выбирать телескоп Вам нужно серьезно пересмотреть свою стратегию наблюдений.
Грустно, но что поделаешь.
А из Мессье в городе вообще ничего не увижу?
Но за городом дипы в 150 Мак ведь уже будут видны?
Может тогда мне стоит взять ED-ешку, например SW ED100 PRO?
Сильно ли она будет проигрывать в городе 127/150 Макам ?
ivanovich
20.02.2008, 15:01
Мак видел, но не на EQ-5, мне понравился.
Доб видел 10'', ну блин ... :), это даже не ведро - это просто шкаф!
МАК сам по себе ничего. Но не в руках же вы будете его держать. А в сочетании с ЕКУ-5 он, как мне кажется, ничуть не мобильней ДОБ 8" (про 10" речь не веду). Рекомендую подъехать в ТЦ "Олимпийский" (напротив Республиканского стадиона через Красноармейскую). На третьем этаже есть магазинчик "Подорожник". Там я видел и ДОБ 8" и МАК (127 или 150) на какой-то монтировке. Посмотрите и сравните.
Грустно, но что поделаешь. Выезжать за город. Пяток полноценных наблюдений в год стоят двух десяткой битв с городской засветкой.
А из Мессье в городе вообще ничего не увижу? Увидите и даже скорее всего большую часть. Но вид будет малоинтересный, вам и похвастаться то перед знакомыми будет особенно нечем. Ну разве что переключитесь на Луну/Солнце.
Но за городом дипы в 150 Мак ведь уже будут видны? И неплохо, хотя именно МК в плане дипскай наблюдений не очень. И поле у них сильно ограничено и контраст по хуже, чем скажем у Ньютона.
Может тогда мне стоит взять ED-ешку, например SW ED100 PRO? В плане визуальных наблюдений дипскаев не самый удачный выбор.
Привет всем!
Интересный у вас форум. Очень рад, что я сюда попал!
Очень хочу приобрести мечту всей своей сознательной жизни. Телескоп.
1. Сумма в районе 25000 тысяч рублей. (буду брать ссуду, поэтому есле уж сильно надо и чуток не хватает, то можно и побольше, например 30000).
2. Всеми любимый балкон :) (очень маленький) и обзор маловат (кругом высотки стоят), но летом есть возможность быть вне городской подсветки, под открытым небом. Лучше редко но, чтобы было загляденье. Все равно когда то прееду и там будут лучшие условия.
3. Всегда больше привлекали звезды, но из-за преимущественно внутригородских наблюдений буду изучать нашу солнечную систему, вобщем 50/50. Земные наблюдения не планируются.
4. Планирую заняться астрографией, очень привлекает подобный вид деятельности. Я не знаю какой приемник нужен для этого, у меня есть цифровой фотоаппарат SONY DSC H-1 (есть 30сек. выдержка), если такой не подойдет, то со временем возьму все, что требуется.
5. Вес телескопа не важен (пока еще силы достаточно в руках), по размеру мне нужен такой, чтобы в машину входил (я думаю туда влезет, что угодно), цвет тоже не принципиален, со всем этим я могу смириться, главное нужны хорошие технические характеристики. Еще я всегда стараюсь выбирать попроще но покачественее, чем понавороченее но качество возможно будет подхрамывать. Совсем рядом с местом наблюдения расположен компьютер, было бы отлично если компьютер и телескоп понимали друг друга.Отношусь к покупке телескопа как к одной из главных покупок в своей жизни, хочется приобрести телескоп не на год и ни на два. Еще интересует набор аксесуаров для телескопа (необходимый для начала наблюдений), что нужно и как сильно это отразится на общей цене. Интересует также метод приобретения устройства, у нас в городе (Челябинск) я не нашел ни одного специализированного магазина (даже странно).
Конечно, что то забыл но пока все. Заранее благодарен вам за ваши развернутые и компитентные ответы. Теперь я здесь буду частым гостем.
И неплохо, хотя именно МК в плане дипскай наблюдений не очень. И поле у них сильно ограничено и контраст по хуже, чем скажем у Ньютона.
МК бывают разные... И поле у них бывает достаточным для абсолютного большинства дипскаев (больше градуса, два лунных диска, необходим только соответствующий окуляр). Другой вопрос, что 150 "дырка" маловата. Зато размеры много меньше и наблюдать много удобнее, чем в Ньютон.
Лет тридцать назад, выбор был не столь большой (если самому не строгать), "малый рефрактор" (60 мм) и "большой рефрактор" (80 мм). Кому доставался последний, считалось за великое счастье и были соответствующие ощущения от немерянного количества красот на небе ;-)
2. Всеми любимый балкон :) (очень маленький) и обзор маловат (кругом высотки стоят), но летом есть возможность быть вне городской подсветки, под открытым небом. Лучше редко но, чтобы было загляденье. Все равно когда то прееду и там будут лучшие условия.
3. Всегда больше привлекали звезды, но из-за преимущественно внутригородских наблюдений буду изучать нашу солнечную систему, вобщем 50/50. Земные наблюдения не планируются.
Отношусь к покупке телескопа как к одной из главных покупок в своей жизни, хочется приобрести телескоп не на год и ни на два.
Последняя фраза, несколько противоречит заявленной цене. Цена маловата будет. "Очень маленький балкон" противоречит фразе, что размер не волнует, что-то там, лишь бы в машину влез...
Что касается пункта три, Интес-603, двойные звезды разрешит наилучшим образом, а так-же наилучше покажет планеты. Еще лучше (за почти предложенные деньги) не найдете. 26 тыс. руб. + к нему китайский маунт, возможно б/у. Здесь иногда бывают в барахолке, почти даром. Плюс наименьший размер для "очень маленького балкона". Что касается компьютерного управления, см. первую фразу этого поста.
Окуляры и прочее придется докупать после того, как будет отдан кредит.
(хотя в предложенном варианте имеются окуляр+барлоу, для начала будет весьма неплохо, в т.ч. и с планетами и двойными).
Метод приобретения - деньги - перевод, скоп - грузовозофф. Можете заказать через здешний форумный магазин, доплатите 1000 руб., хорошо упакуют. Доставка плюс 500-600 руб. (все для выше трубы). Про маунт, ищите варианты, но он не так критичен к пересылкам.
Привет всем!
Интересный у вас форум. Очень рад, что я сюда попал!
Очень хочу приобрести мечту всей своей сознательной жизни. Телескоп.
1. Сумма в районе 25000 тысяч рублей. (буду брать ссуду, поэтому есле уж сильно надо и чуток не хватает, то можно и побольше, например 30000).
2. Всеми любимый балкон :) (очень маленький) и обзор маловат (кругом высотки стоят), но летом есть возможность быть вне городской подсветки, под открытым небом. Лучше редко но, чтобы было загляденье. Все равно когда то прееду и там будут лучшие условия.
3. Всегда больше привлекали звезды, но из-за преимущественно внутригородских наблюдений буду изучать нашу солнечную систему, вобщем 50/50. Земные наблюдения не планируются.
4. Планирую заняться астрографией, очень привлекает подобный вид деятельности. Я не знаю какой приемник нужен для этого, у меня есть цифровой фотоаппарат SONY DSC H-1 (есть 30сек. выдержка), если такой не подойдет, то со временем возьму все, что требуется.
5. Вес телескопа не важен (пока еще силы достаточно в руках), по размеру мне нужен такой, чтобы в машину входил (я думаю туда влезет, что угодно), цвет тоже не принципиален, со всем этим я могу смириться, главное нужны хорошие технические характеристики. Еще я всегда стараюсь выбирать попроще но покачественее, чем понавороченее но качество возможно будет подхрамывать. Совсем рядом с местом наблюдения расположен компьютер, было бы отлично если компьютер и телескоп понимали друг друга.Отношусь к покупке телескопа как к одной из главных покупок в своей жизни, хочется приобрести телескоп не на год и ни на два. Еще интересует набор аксесуаров для телескопа (необходимый для начала наблюдений), что нужно и как сильно это отразится на общей цене. Интересует также метод приобретения устройства, у нас в городе (Челябинск) я не нашел ни одного специализированного магазина (даже странно).
Конечно, что то забыл но пока все. Заранее благодарен вам за ваши развернутые и компитентные ответы. Теперь я здесь буду частым гостем.
Уважаемый SPARK!
1. Очень хорошо, что Вы страстно желаете приобрести телескоп (как человек, испытывавший когда-то точно такие же чувства, могу Вас понять).
2. Пожелания, высказанные Вами насчет этого самого телескопа, как весьма проницательно заметил коллега And... несколько несовместимы, что ли...:)
Может быть, попробуете более четко и более реалистично сформулировать Ваши пожелания? При этом учтите, пожалуйста, что "очень маленький балкон" - явно не лучшее место для наблюдений, по многим причинам.
Последняя фраза, несколько противоречит заявленной цене. Цена маловата будет. "Очень маленький балкон" противоречит фразе, что размер не волнует, что-то там, лишь бы в машину влез...
Что касается пункта три, Интес-603, двойные звезды разрешит наилучшим образом, а так-же наилучше покажет планеты. Еще лучше (за почти предложенные деньги) не найдете. 26 тыс. руб. + к нему китайский маунт, возможно б/у. Здесь иногда бывают в барахолке, почти даром. Плюс наименьший размер для "очень маленького балкона". Что касается компьютерного управления, см. первую фразу этого поста.
Окуляры и прочее придется докупать после того, как будет отдан кредит.
(хотя в предложенном варианте имеются окуляр+барлоу, для начала будет весьма неплохо, в т.ч. и с планетами и двойными).
Метод приобретения - деньги - перевод, скоп - грузовозофф. Можете заказать через здешний форумный магазин, доплатите 1000 руб., хорошо упакуют. Доставка плюс 500-600 руб. (все для выше трубы). Про маунт, ищите варианты, но он не так критичен к пересылкам.
Из сказанного многое непонял, я мало понимаю все эти:"+ к нему китайский маунт", что за маунт?... Я же новичок в плане оборудования и аксесуаров. Не понял про последнюю фразу, котороя противоречит цене. Какая фраза? Их там много. Может имелось ввиду недостаточно денег для телескопа понимающего компьютер? Тогда почему было не написать просто как я сейчас? Я написал, что размер не имеет значения, а не то что мне нужно сааамый большой телескоп.
Я понял точно, что дополнительные аксесуары (окуляры например) нужны попозже и пока можно с ними повременить. Еще то, что к стоимости телескопа нужно прибавлять 1000руб. за доставку и этого хватит.
Уважаемый SPARK!
1. Очень хорошо, что Вы страстно желаете приобрести телескоп (как человек, испытывавший когда-то точно такие же чувства, могу Вас понять).
2. Пожелания, высказанные Вами насчет этого самого телескопа, как весьма проницательно заметил коллега And... несколько несовместимы, что ли...:)
Может быть, попробуете более четко и более реалистично сформулировать Ваши пожелания? При этом учтите, пожалуйста, что "очень маленький балкон" - явно не лучшее место для наблюдений, по многим причинам.
1. Очень рад, что отвечают люди настолько меня понимающие.
2. Я честное слово непонимаю какие именно пожелания являются несовместимыми и нереалистичными. По образцу первого поста в этой теме, подставил свои пожелания, естественно они могут показаться странными, смешными, замашистыми и т.п. Я не профи, поэтому и задаю вопросы в этой теме.
Про маленький балкон. Я прекрасно понимаю, что это не лучшее место для наблюдений. Но что теперь брать детский телескоп только из-за того, что у меня маленький балкон, а если бы вообще балкона не было, совсем отказаться от телескопа? Будут времена когда будет большой балкон. Пусть я только летом, под открытым небом, вне города с десяток раз проведу наблюдение, но зделаю это с огромным удовольствием. Может мне определнную оптическую схему надо (малогабаритную), но с хорошей апертурой, если это дорого, то нужно найти баланс и возможно закрыть глаза на компактность?
Поискал в сети подходящие по цене модели (на угад) и оказалось, что на одну и ту же модель может быть разница в цене 70%. Это же кошмар. Почему так. Я посмотрел по низким ценам, настроился на одно, а потом оказалось, что на эти деньги можно только пол телескопа купить, да и то не всегда.
Slava M
20.02.2008, 23:37
Попытаюсь Вам помочь.
Всеми любимый балкон :) (очень маленький) и обзор маловат
Исходя из этого: или МАК (127 – 150мм) или короткий рефрактор (100 – 120мм).
У каждого свои плюсы и минусы. Вкратце: первый - планеты, Луна, двойные,
второй – широкие звездные поля. Ещё один вариант – 80ED, пожалуй, я
выбрал бы именно его, но по дипскаю он хуже первых двух.
..но летом есть возможность быть вне городской подсветки, под открытым небом. Лучше редко но, чтобы было загляденье.
Июнь и первую половину июля можно выкинуть (слишком светло).
Планирую заняться астрографией, очень привлекает подобный вид деятельности. Я не знаю какой приемник нужен для этого, у меня есть цифровой фотоаппарат SONY DSC H-1 (есть 30сек. выдержка)Только съемка планет (сейчас практически один Сатурн) и Луны через окуляр.
Вес телескопа не важен (пока еще силы достаточно в руках), по размеру мне нужен такой, чтобы в машину входил
Тогда максимальная апертура (Dob) На балкон "забить" :)
В этом-то и противоречие с п.2
было бы отлично если компьютер и телескоп понимали друг друга Это дело будущего - пока наберитесь опыта.
Отношусь к покупке телескопа как к одной из главных покупок в своей жизни, хочется приобрести телескоп не на год и ни на два. Еще интересует набор аксесуаров для телескопа (необходимый для начала наблюдений), что нужно и как сильно это отразится на общей цене.
Не торопиться. Усиленно читать форум ;)
Уважаемый SPARK, давайте рассмотрим все по порядку.
Вы хотите, чтобы телескоп был "не детским", т.е. уже достаточно мощным. Но основное место Ваших наблюдений, по крайней мере, для начала - "очень тесный балкон" - (это я никоим образом не в упрек или, упаси Бог, не в насмешку) - следовательно, тут же возникают вопросы: А). Как разместить прибор на балконе и вести при этом наблюдения хоть в мало-мальски комфортных условиях; Б). Какое качество изображения при этом будет. Например, разместить на "очень тесном балконе" мало-мальски крупный рефлектор системы Ньютона практически нереально - Вы либо просто не сможете смотреть в окуляр, либо это будет сопряжено с такими неудобствами (а то и с риском, если балкон высоко над землей), что никакого удовольствия от наблюдений Вы не получите. Если же использовать катадиоптрик (например, ШК или МК) - то мощный телескоп на хорошей монтировке (кстати, слово "маунт", употребленное коллегой And-ом именно и означает - "монтировка") - будет стоить явно дороже указаннной Вами суммы, а наблюдать в него с балкона (по крайней мере, в отопительный сезон) не особенно приятно - потоки теплого воздуха от стены дома будут портить изображение, особенно при больших увеличениях. Кстати, это обстоятельство касается также и Ньютонов. Чтобы свести к минимуму это нехорошее обстоятельство, требуется, чтобы объектив телескопа, по крайней мере, "выступал" за контур балкона - это возможно только в случае с телескопом-рефрактором. Если Вы хотите в первую очередь наблюдать объекты Солнечной системы - Луну и планеты - то Вам нужен только длиннофокусный рефрактор. Но мощный рефрактор (с объективом порядка 150-мм) должен иметь фокусное расстояние минимум 1200 мм (лучше бы больше, хотя бы 1500, но тогда он станет просто "необъятным" по габаритам и весу) - прикиньте сами, поместится ли он на Вашем "очень тесном балконе".
Предположим, Вы махнете рукой на балкон и решите наблюдать где-нибудь в другом месте, желательно подальше от городской засветки - тогда сразу же возникает вопрос транспортабельности (а это напрямую связано с габаритами и весом телескопа), термостабилизации (учитывая, что Челябинск расположен в местности, где большую часть года довольно-таки холодно)и предпочтений самого любителя (т.е. что все-таки он захочет посмотреть). Если Вас не пугает перспектива ждать на холоде по два-три часа, прежде, чем телескоп "остынет" до нужной температуры, я посоветовал бы Вам добавить к обозначенной сумме еще энное количество дензнаков и купить по-настоящему высококачественный катадиоптрик отечественного производства (например, ИНТЕС или САНТЕЛ), начиная от 150-мм, поскольку он компактный, обеспечивает отличное качество изображения и более-менее универсальный, пригоден как для планет, так и для дипская. На мой взгляд, именно это будет наилучшим выбором (другие участники могут иметь свое мнение, естественно...)
Огромное спасибо вам Борис, а также всем остальным участникам откликнувшимся на мой вопрос.
Из полученной мной информации здесь и не только, я тоже пришел к выводу, что в моем случае, с моими условиями, лучшим выходом будет наращивать количество ден. знаков. Как ни прискорбно отодвигать свою мечту во времени, но видимо придется.
Отсюда возникают еще несколько вопросов:
1. Какое количество ден. знаков нужно прибавить?
2. Борис:"Поностоящему качественный катадиоптрик" можно конкретные модели.
3. Почему отечественного производства советуете? Они дешевле при прочих равных? Лично я всегда склонялся к технике импортного производства (тем более телескоп). Или в отношениии именно телескопопв это ошибочное мнение?4. Еще раз продублирую вопрос. Почему такие огрОмные разницы в ценах? Например в одном интернет магазине Meade ETX-90EC стоит 12500, а в другом аж 34000 ( ! ) Где правду искать???
С удовольствием выслушаю ответы остальных участников.
Viacheslav
21.02.2008, 00:53
1. Есть разные методики приобретения телескопа. Вас толкают на "за максимальную планируемую сумму помножить на два".
2. Эээ... :).
3. Они дороже при прочих равных. Только прочих равных не существует. А нужны ли эти прочие равные человеку, впервые телескоп покупающему - тоже знаете ли, вопрос.
4 Потому что Аллах (слава ему) любит большое разнообразие.. А правду искать там, где дешевле и имеются в наличии.
oleg oleg
21.02.2008, 09:45
Скажите размеры вашего балкона, возможно ньютон рано вычеркнули. Балкон шириной от 85см и длиной метра полтора вмещает вместе с наблюдателем ньютон доб 250 (f =1200мм) на табуретке, от апертуры ничего не зависит, скорее от фокусного. При 85 см - неудобно, но жить можно, без особого риска вывалиться, т.к. за край балкона окуляр выходит максимум см на 10, с тепловыми потоками как повезет с домом и его расположением, иногда сильно мешают, тогда вешают на нос длинные бленды из м-ла типа изолона ( или как там его..), иногда, как у меня - практически не мешают, хотя обычная панельная дырявая пятиэтажка.
Botinok
21.02.2008, 10:41
Год назад люди с этого форума помогли моей супруге с выбором подарка для меня. Коллегиальным разумом решили что надо покупать SW 909EQ2.
Во первых это не оч дорого, а во вторых достаточно качественно.
За прошедший год я ниразу не разочаровался в этом телескопе.
Он подходит для наблюдений с балкона, в него нормально дня неискушенного человека видно и планеты и некоторые объекты дипскай.
Botinok
21.02.2008, 10:45
понимаете, выбор телескопа - это вопрос политический. Есть люди которые любят рефракторы, есть ньютоны и МАК\ШК, и каждый вам будет советовать то что нравится ему.
понимаете, выбор телескопа - это вопрос политический. Есть люди которые любят рефракторы, есть ньютоны и МАК\ШК, и каждый вам будет советовать то что нравится ему. Так уж и каждый? У меня, например, есть и рефрактор и несколько зеркально-линзовых объективов и Ньютоны. Что-же мне разорваться? :)
Год назад люди с этого форума помогли моей супруге с выбором подарка для меня. Коллегиальным разумом решили что надо покупать SW 909EQ2.
Во первых это не оч дорого, а во вторых достаточно качественно.
За прошедший год я ниразу не разочаровался в этом телескопе.
Он подходит для наблюдений с балкона, в него нормально дня неискушенного человека видно и планеты и некоторые объекты дипскай.
Коллега Botinok, во-первых, очень рад, что Вы не разочаровались в телескопе. Во-вторых, если бы SPARK захотел приобрести достаточно скромный, простой и неприхотливый, но уже пригодный для более-менее "серьезных" наблюдений начинающего любителя телескоп - я обязательно порекомендовал бы ему именно 90-мм - 100 мм. длиннофокусный рефрактор. Но прочитайте еще раз перечень его пожеланий - человек хочет сразу весьма серьезный телескоп, типа "раз и навсегда" (ну, или по крайней мере, на долгие годы).
1. Есть разные методики приобретения телескопа. Вас толкают на "за максимальную планируемую сумму помножить на два".
2. Эээ... :).
3. Они дороже при прочих равных. Только прочих равных не существует. А нужны ли эти прочие равные человеку, впервые телескоп покупающему - тоже знаете ли, вопрос.
4 Потому что Аллах (слава ему) любит большое разнообразие.. А правду искать там, где дешевле и имеются в наличии.
По пункту 1, я думаю, что коллега Вячеслав немного преувеличил. 603-й стоит 26 тыс, плюс недавно здесь что-то вида CG-5 (монтировка без гото), цена упала до 8 тыс., но пост почему-то пропал. До конца не выяснял, но что-то подобное тыс. за 15 купить можно(б/у), в сумме это далеко меньше удвоенной максимальной цены (60 тыс.)
По пункту 3, вопрос остается актуальным.
Что касается Сантела, сейчас нет таких за вышесказанную цену. Остается СТФ, но он минимум от 7 дюймов и естественно дороже. Все вышеперечисленное - это МК.
Botinok
21.02.2008, 13:39
Так уж и каждый? У меня, например, есть и рефрактор и несколько зеркально-линзовых объективов и Ньютоны. Что-же мне разорваться? :)Хе, дяденька, так вы же знаете что хотите (или вы коллекционер телескопов)) ), это уже начинаются скажем так "тонкости", один скоп под одни задачи и условия, другой под другие, вы астропрофи и выбирать скорее всего будете из поставленных задач.
И именно по этому я предложил взять сначала недорогую модель...
Может человек захочет замиматься только солнечной системой и ДС будет как бесплатное приложение, или наоборот, он поймет что смотреть на "горошину" Марса ему не в кайф, а вот виды шаровых скоплений и туманностей его повергают в священный трепет.
Еслиб бюджет был бы не ограничен можно было бы порекомендовать купить сразу несколько систем и 3 кг. наглеров впридачу, но бюджет то ограничен, так почему бы человеку не купить сначала тот же 909, посмотреть в него с полгода, а потом уже купить то что хочется больше...
Botinok
21.02.2008, 13:48
С другой стороны, один хрен, если господин Спарк заболеет ластрономией он не остановится на одном телескопе...
Кстати, надо бы еще не забыть про окуляры, я в свой 909 смотрел только с китовыми окулярами, а сегодня, когда наблюдали затмение уважаемый модератор Olegus поставил на мой скоп целестроновский суперплессл...
Упущение дорогие астропрофи, вы недостаточно хорошо промываете мозги новому поколению относительно безусловной необходимости покупки нормальных окуляров...
oleg oleg
21.02.2008, 14:05
Идиотский ход – сразу тратить кучу денег на интесы с наглерами. Ботинковый 909 или ньютон в самый раз, а там видно будет.
С выбором первого телескопа определился.. .буду брать SW Dob 10".. А подскажите пожалуйста, какой лучше брать: обычный или с 2” фокусером Крейфорда? Разница в цене не большая (2000р).
Заранее спасибо!
Вот и не жмитесь - Крейфорд много удобнее.
Спасибо за совет! Значит его и куплю :)
oleg oleg
21.02.2008, 15:20
За две тыщи можно электрофокусер купить – хорошая вещь, обычно когда фокусируешься вручную с большим увелич-ем –тряска и изображение прыгает так, что некоторые с непривычки в фокус попасть не могут, неважно крейфорд или простой фокусер, а с эл.ф. тряски нет. В трубе с простым фокусером апертура немного ограничивается, чуть-чуть, а с крейфордом, – уже нет, по крайней мере один пользователь так утверждает, проверить не представляется возможным, если у кого и есть – молчат. Возможно эти телескопы отличаются не только фокусером. А чего доб, хотели же на экваториальной.. планеты в доб смотреть – контрпродуктивно, в остальном - разницы нет.
Дык по Вашей же наводке решил начать с Доба, а если тема попрет, докупить монтировку 5 сек))). Вообще фото ру понравились... Домой привозят, да еще и с терминалом приезжает курьер.... цивилизация однако...
А по поводу электрофокусера ссылочку не дадите? Может но на фото ру есть?
oleg oleg
21.02.2008, 15:51
А-а.. верно.. Да, в ф.ру был пару недель назад/есть/будет
. **** см. в "Прочем"
Идиотский ход – сразу тратить кучу денег на интесы с наглерами. Ботинковый 909 или ньютон в самый раз, а там видно будет.
254 китаезу-Ньютон на "очень маленький балкон"... Сложно сказать каким термином это назвать ;-) Но явно неразумным.
Человек ясно поставил условие - надолго. Имеется хорошее выражение, скупой платит дважды, .... платит четырежды. Актуальным останется вопрос, нужно оно ему будет через полгода. Здесь ответа нет. Если не нужно, самый лучший вариант - китайский бинокль за 500 рублей. Посмотрел пару раз и выкинул.
Упущение, вы недостаточно хорошо промываете мозги новому поколению относительно безусловной необходимости покупки нормальных окуляров...
Ботинок, кто-то совсем недавно меня пытался покусывать насчет нормальных окуляров. И активненько так...
Кстати 3 кг наглеров, это не так и много (в штуках)...
Скажите размеры вашего балкона, возможно ньютон рано вычеркнули. Балкон шириной от 85см и длиной метра полтора вмещает вместе с наблюдателем ньютон доб 250 (f =1200мм) на табуретке, от апертуры ничего не зависит, скорее от фокусного. При 85 см - неудобно, но жить можно, без особого риска вывалиться, т.к. за край балкона окуляр выходит максимум см на 10, с тепловыми потоками как повезет с домом и его расположением, иногда сильно мешают, тогда вешают на нос длинные бленды из м-ла типа изолона ( или как там его..), иногда, как у меня - практически не мешают, хотя обычная панельная дырявая пятиэтажка.
Размер балкона очень мал, всего 80 на 140 см :( Ньютон наверное не влезет. Если все таки брать катадиоптрик, то кроме как более высокой цены у него еще есть недостатки в сравнении с системой Ньютона? Или же у него все только лучше?
Многие тут пишут мне в ответ, что возьми мол телескоп попроще, научишся и через год другой возьмешь. Мне интересно, что все так делают? А старый телескоп куда девать? За пол цены в лучшем случае продать, так средств не напосешся их менять. Как сказал господин Ботинок, я не остановлюсь на одном телескопе, я болеть не буду астрономией, я уже давно ей болен, но только сейчас представилась возможность перейти на новый уровень и купить себе телескоп. Не хочу я следовать инструкциям, которые всегда общество дает в любом деле и по поводу любой вещи, типа "Для начала пока вы в этом мало понимаете, возьмите вот эту недорогую, простую в управлении вещь, а потом можете переходить к более сложным". Это не мое. Я не замахиваюсь на самое самое, просто хочу перейти на второй уровень пропуская первый. Пусть лучше я потрачу в пять раз больше времени на изучение устройства и принцип его работы, зато я не "проглочу его разом как начальный уровень. Я всегда так поступаю и ни когда не жалел впоследствии.
Еще раз продублирую свои вопросы:
1. Отечественный или импортный телелескоп лучше выбрать?
2. Какой производитель предпочтительней?
3. Из катадиоптриков, какая схема лучше?
4. Апертура 200 это нормально, хорошо, отлично или черезчур много. (для среднестатистического наблюдателя, человека который пользуется телескопом 1-2 года).
5. Где в сети можно найти телескопы с нормальными ценами (реальными), а то разница в цене в разных магазинах достигает трех раз, такого ведь не может быть. Где взять прайс на который мне можно ориентироваться. И где лучший выбор.
1. Отчественный, который штучный. Естественно не чета импортному ширпотребу. Еще лучше, импортный штучный, Такахаши к примеру, но там цена заоблачная.
2. Из отечественных - Сантел, но он сейчас мелочевкой не занимается. И ждать очень долго. Из импортных - Такахаши.
3.МАК.
4. Нормально, только неплохой скоп данной категории стоит очень дорого. Бюджетный (Ньютон) дешевле. Но это и будет бюджетный.
254 китаезу-Ньютон на "очень маленький балкон"... Сложно сказать каким термином это назвать ;-) Но явно неразумным.
Человек ясно поставил условие - надолго. Имеется хорошее выражение, скупой платит дважды, .... платит четырежды. Актуальным останется вопрос, нужно оно ему будет через полгода. Здесь ответа нет. Если не нужно, самый лучший вариант - китайский бинокль за 500 рублей. Посмотрел пару раз и выкинул.
Нужно многоуважаемый And, нужно! В этом я уверен как в самом себе :)
Все верно изложили, именно это я и хотел донести до народа. Надолго. Я готов (я рад им) к трудностям, которые появятся в следствие моего малознания в сфере астрономического оборудования.
P.S. Пожалуйста, пишите абривеатуры и сокращения развернутее, не понимаю о чем речь и все. (Сантела, СТФ, МК) и т.д.
1. Отчественный, который штучный. Естественно не чета импортному ширпотребу. Еще лучше, импортный штучный, Такахаши к примеру, но там цена заоблачная.
2. Из отечественных - Сантел, но он сейчас мелочевкой не занимается. И ждать очень долго. Из импортных - Такахаши.
3.МАК.
4. Нормально, только неплохой скоп данной категории стоит очень дорого. Бюджетный (Ньютон) дешевле. Но это и будет бюджетный.
1. Чем штучный оличается от не штчного? Никогда не видел в описании аппарата слово "штучный".
2. Из импортных по не заоблочной цене, что еще есть. Я слышал, что из доступных фавориты Meade и Celestron?
3. И все таки по какому адресу можно увидеть телескопы по той цене, по которой их можно купить, а тоя в полном замешательстве.
astroserg
21.02.2008, 18:46
В мидах и целестронах как станок в китае натёр так и получилось.А штучный он ,не вдаваясь в подробности ,почти ручной работы.
oleg oleg
21.02.2008, 19:13
Спарк, на что вам штучный телескоп, для чего? Вы найдете разницу? Анд – тертый боец - внефокалы, стартесты, лямбды и т.д – хлебом не корми.. то что интересно ему – не обязательно будет интересно вам. А показывают они все хорошо. Достаточно хорошо.
astroserg
21.02.2008, 19:15
Ну не совсем все, есть так скажем один подозрительный из известных.:)
1. Чем штучный оличается от не штчного? Никогда не видел в описании аппарата слово "штучный".
2. Из импортных по не заоблочной цене, что еще есть. Я слышал, что из доступных фавориты Meade и Celestron?
3. И все таки по какому адресу можно увидеть телескопы по той цене, по которой их можно купить, а тоя в полном замешательстве.
1. Сергей ответил.
2. Хороших нет. Все хорошее только по заоблочной. Мое мнение, у других может другое...
3. Можно по этому http://www.intes.su/
Только нюансы: эти ребята продают все-же по завышенной цене... Лично я у них брал исходя из двух параметров - размер (имеется ассортимент в меньшую сторону) и время.
Что касается Сантела, надо звонить. Нет у него сайту... Если для вас это все надолго, звоните-заказывайте Мак 9 дюймов и маунт EQ6.
Это наиболее оптимальный вариант в этом классе, но ждать придется очень долго. Если побыстрее и поменьше, мой пост выше. Если побюджетнее, куча китайцев на выбор. Но здесь я не советчик. С китайцем обжегся, не потому, что хотел купить китайца, а так получилось, не вовремя заметил смену места жительства владельца предприятия (целестрона).
Спарк, на что вам штучный телескоп, для чего? Вы найдете разницу? Анд – тертый боец - внефокалы, стартесты, лямбды и т.д – хлебом не корми.. то что интересно ему – не обязательно будет интересно вам. А показывают они все хорошо. Достаточно хорошо.
Как сказать. Не от хорошей жизни я полез во внефокалы... После того, как намучившись с Юпитером - Марсом и ни хрена на них не увидев, кроме мутноватых шариков (а скоп весьма дорогой для китайца - 8 дюймов ШК), начал искать причины...
Достаточно ли это хорошо, дело вкуса. Для меня оказалось весьма недостаточно, мой глаз цепко запомнил из детства школьный скоп 80 мм (я думаю, что он был класса АПО) и целестрон изначально начал нагонять на меня тоску своими мутными образами...
oleg oleg
21.02.2008, 19:29
Частный случай :)
Частный случай :)
Дай бог, что ваш не частный. Прогарантируйте новичку, что если он купит китайца по вашей рекомендации и ему достанется "частный случай", вы в этом случае возместите все издержки.
Спарк, на что вам штучный телескоп, для чего? Вы найдете разницу? Анд – тертый боец - внефокалы, стартесты, лямбды и т.д – хлебом не корми.. то что интересно ему – не обязательно будет интересно вам. А показывают они все хорошо. Достаточно хорошо.
Да мне собственно не нужен именно штучный телескоп, я вообще пока не знаю, что это такое. Поэтому я и разницу не найду. Чесно говоря я все больше запутываюсь, что к чему. Это нормально, что один хвалит одно, дргой другое, а третий третье. Моя же задача из всего предложенного выбрать то, что мне подойдет лучше остального. Хочу посмотеть сколько стоит тот или иной телескоп, но все время натыкаюсь на абсолютно разные цены... На Фото.ру брал кто-то брал телескоп? Цена такая же как в прайсе?
Кстати на соседнем форуме, Макс буквально вчера жаловался, что кто-б ему раньше посоветовал вместо ШК огромных ведер, сразу купить апо-дудку. Обошлось бы намного...... дешевле. Почитайте, вроде ничего не перефразировал. Мой случай, никакое сравнение по деньгам.
(пост не новичку ;-), Олегу.
astroserg
21.02.2008, 19:55
Я брал в фото.ру. Цена как в прайсе. Вобще хорошие цены у них.
oleg oleg
21.02.2008, 19:58
Анд, хорошо что у вас такой зоркий глаз. Сами знаете, не все так могут, а большинству и дела нет. После ваших приключений я все эти ШК, МК за три версты обходить буду. И интесовские тоже, цэ большое . Ньютон форева. А то что мой китайский кривоват, так это от того, что я собаку сьел на Марсе, иначе все пучком было бы.
Как раз, глаз у меня не зоркий. Что такое мутная картинка, знаю всю сознательную жизнь не понаслышке. Зорким его делает только хорошая оптика ;-)
Насчет цэ, все относительно... Мне не мешает. Другой вопрос, термостабилизация... Что-ж, надо чем-то жертвовать. Хочется походный вариант при максимальной дырке. Вариант мидовского ведра с весом под 60 кг и вытаскиванием его за пару десятков км за города, и как 10 дюймов доб, меня абсолютно не устраивает. Хотя машина и имеется. Мне 8 дюймов хватило, когда тащишь после ночи эти коробки, а устамши и хочется все разом, все вокруг разбегаются как от шального ;-)
oleg oleg
21.02.2008, 20:07
Ну значит характер такой
1. Сергей ответил.
2. Хороших нет. Все хорошее только по заоблочной. Мое мнение, у других может другое...
3. Можно по этому http://www.intes.su/
Только нюансы: эти ребята продают все-же по завышенной цене... Лично я у них брал исходя из двух параметров - размер (имеется ассортимент в меньшую сторону) и время.
Что касается Сантела, надо звонить. Нет у него сайту... Если для вас это все надолго, звоните-заказывайте Мак 9 дюймов и маунт EQ6.
Это наиболее оптимальный вариант в этом классе, но ждать придется очень долго. Если побыстрее и поменьше, мой пост выше. Если побюджетнее, куча китайцев на выбор. Но здесь я не советчик. С китайцем обжегся, не потому, что хотел купить китайца, а так получилось, не вовремя заметил смену места жительства владельца предприятия (целестрона).Хотелось бы узнать, что имеется ввиду под словом китайцы? Какие марки? А то что то всё китайцами зовут. Я всегда по возможности стараюсь избегаю китайских вещей (за редким исключением). Я тоже совсем не хочу увидеть мутные шарики. Мак - это марка или модель телескопа? То что нормальных по незаоблочной цене нет, это конечно соовсем не радует :(
astroserg
21.02.2008, 20:39
Да все почти китайцы.Миды ,синты и целестроны. МАК-Максутов-Кассегрен.Схема такая.
Китайцы, это все (или почти все) на российском рынке, за исключением собственно российских моделей. Насчет шариков, как повезет. МАК - это такая схема, придуманная советским оптиком Максутовым. Представляет собой мениск, сферическое первичное зеркало и сферический пятак на мениске. Последнее с вариантами. Наиболее простые поверхности (в изготовлении), отсюда неплохое качество и сравнительно малая цена.
Я же дал ссылку на интесовский сайт, такое чувство, что вы ничего ни читали. Там имеется теория.
Как раз, глаз у меня не зоркий. Что такое мутная картинка, знаю всю сознательную жизнь не понаслышке. Зорким его делает только хорошая оптика ;-)
Насчет цэ, все относительно... Мне не мешает. Другой вопрос, термостабилизация... Что-ж, надо чем-то жертвовать. Хочется походный вариант при максимальной дырке. Вариант мидовского ведра с весом под 60 кг и вытаскиванием его за пару десятков км за города, и как 10 дюймов доб, меня абсолютно не устраивает. Хотя машина и имеется. Мне 8 дюймов хватило, когда тащишь после ночи эти коробки, а устамши и хочется все разом, все вокруг разбегаются как от шального ;-)Вот, вот. Побольше случаев из жизни, а то это теорию можно вечно жевать. У вас какой телескоп (марка, модель, опт. схема)? Хватает? Уже оказывается ШК, МК неочем? А я только начал на эту схему настраиваться.
P.S. Неуспел еще по ссылке прейти, только сейчас начал читать. Постепенно начинаю вникать о чем речь. Радует!
Спарк, давайте так. ШК, это одна из сравнительно дешевых моделей. Пример - некстары SE от целестрона (от 5 до 8 дюймов). Покажут неплохо звездные скопления (к примеру двойной кластер в Персее) на сравнительно небольших увеличениях. По первости будет ух как красиво!
Но не без недостатков. С планетами могут быть проблемы. И не только с ними. Поскольку планеты требуют бОльших увеличений. Чем больше увеличение, тем сильнее начинают вылазить различные огрехи производителя. Возможно эти огрехи вас не будут сильно волновать...
Собственно дальше жевать нечего. Никто здесь вам не скажет УХ КАКОЙ ПРЕКРАСНЫЙ скоп вы можете взять. У всех недостатки. Во истину хороший скоп стоит очень дорого. Поймите, что оптика - это область прецезионных приборов, требующая работы мастера очень высокой квалификации. А зарплата у таких людей совсем не маленькая. Отсюда и цены. Поэтому настройтесь на компромиссы.
oleg oleg
21.02.2008, 21:03
Вот это хорошо сказали.
Спарк, давайте так. ШК, это одна из сравнительно дешевых моделей. Пример - некстары SE от целестрона (от 5 до 8 дюймов). Покажут неплохо звездные скопления (к примеру двойной кластер в Персее) на сравнительно небольших увеличениях. По первости будет ух как красиво!
Но не без недостатков. С планетами могут быть проблемы. И не только с ними. Поскольку планеты требуют бОльших увеличений. Чем больше увеличение, тем сильнее начинают вылазить различные огрехи производителя. Возможно эти огрехи вас не будут сильно волновать...
Собственно дальше жевать нечего. Никто здесь вам не скажет УХ КАКОЙ ПРЕКРАСНЫЙ скоп вы можете взять. У всех недостатки. Во истину хороший скоп стоит очень дорого. Поймите, что оптика - это область прецезионных приборов, требующая работы мастера очень высокой квалификации. А зарплата у таких людей совсем не маленькая. Отсюда и цены. Поэтому настройтесь на компромиссы.Да я и не надеялся на "Во истину хороший телескоп" это и понятно было из моего первого поста, бюджет то не тот. Я пытаюсь выяснить, с чего начать поиск. Разобрался, что ньютон (с нужной апертурой) мне не поместится, потом выяснил, что мне нужен катадиоптрик, потом вяснилось, что нужен МАК 9"и т.д. А вы мне в этом помогаете. По вашей ссылке прошел и подобрал исходя из посоветованной схемы МАК и из имеющегося бюджета - Альтер М603 или Альтер М615 (разница в отн. отверстии 10 и 15 соответственно) и три тысячи рублей разница и почему то при одинаковой апертуре, большая разница в увиличении 300 и 456 .
1.152мм этого достаточно, чтобы вместо ближайших планет не видеть шарики без какой либо текстуры? Если недостаточно, тосколько нужно?
2. Я не понял, монтировка идет отдельно или в комплекте? На минифото вообще просто труба, даже без этой маленькой штучки наверху в которую тоже смотрят (не помню ее название:) ) Если это все докупать нужно, то видимо цена оч. сильно изменится.
3.Относительное отверстие f/15 - это как я понимаю очень хорошо?
4. Что будет изменяться при наблюдении, если этот параметр будет меньше (например f/10 ).
5. Как на ваш изощренный вкус, выбранный мной аппарат?
6. Что такое внефокалы в которые вы полезли?
7. Что значит: "вместо ШК огромных ведер, сразу купить апо-дудку"?
8. ШК - это тоже оптическая схема? Если да, то в чем отличие от МАК?
9. Почему ДОБы такие дешевые, за мои деньги можно найти 300 мм.
P.S. Я наверное слишком много вопросов задаю. Если проподает желание отвечать так часто, намекните. Для меня это пока единственный источник "живой" информации. Еще раз спасибо за поддержку. Пожалуйста, не оставьте без внимания мои вопросы выше.
Botinok
21.02.2008, 22:39
Ботинок, кто-то совсем недавно меня пытался покусывать насчет нормальных окуляров. И активненько так...
Кстати 3 кг наглеров, это не так и много (в штуках)...Ну нормальность характеризуется не только
абсолютным качеством окуляра, но и соотношением цена качества, а также процентным соотношением стоимости окуляров к стоимости телескопа. Извините за офф, но вы же не будете покупать к двд BBК кабели за 4000 баксов, а вот к какомунибудь meridian который стоит 20К зелени такие подойдут в самый раз
Botinok
21.02.2008, 23:12
9. Почему ДОБы такие дешевые, за мои деньги можно найти 300 мм.
P.S. Я наверное слишком много вопросов задаю. Если проподает желание отвечать так часто, намекните. Для меня это пока единственный источник "живой" информации. Еще раз спасибо за поддержку. Пожалуйста, не оставьте без внимания мои вопросы выше.
У добов монтировка дешевая.
Чем больше вы вопросов зададите тем больше будет вероятность того что наблюдения оправдают все ваши ожидания.
И еще не забудьте отложить определенную сумму на окуляры и др. аксессуары.
oleg oleg
21.02.2008, 23:16
Спарк, ну вы даете! Вы читать-то пробовали? А как же «давно болен»? Без намеков говорю, спрашивайте, просто сначала неплохо почитать, может у вас интернет дорогой? У вас огромная куча денег, больше и не надо.. Доб – замечательный телескоп системы ньютона, но на простейшей монтировке – только поэтому и дешев. Вам реально нужен вариант Ботинка, маленький рефрактор 70-90мм.
oleg oleg
21.02.2008, 23:16
А еще лучше - Алькор из барахолки за 1.5 тысячи. Замечательный удобный телескоп. У самого такой есть.
А еще лучше - Алькор из барахолки за 1.5 тысячи. Замечательный удобный телескоп. У самого такой есть.
Что такой же алькор и всего за полтора рубля?! Почему так дешево? Б/у опасное дело, может и халтура попасться.
У добов монтировка дешевая.
Чем больше вы вопросов зададите тем больше будет вероятность того что наблюдения оправдают все ваши ожидания.
И еще не забудьте отложить определенную сумму на окуляры и др. аксессуары.
Ну как мне здесь посоветовали, стандартно-комплектных должно хватить на пока, а потом их можно, кстати, а сколько они будут стоить (вообще примерно), соответствующии уровню телескопа.
Да я и не надеялся на "Во истину хороший телескоп" это и понятно было из моего первого поста, бюджет то не тот. Я пытаюсь выяснить, с чего начать поиск. Разобрался, что ньютон (с нужной апертурой) мне не поместится, потом выяснил, что мне нужен катадиоптрик, потом вяснилось, что нужен МАК 9"и т.д. А вы мне в этом помогаете. По вашей ссылке прошел и подобрал исходя из посоветованной схемы МАК и из имеющегося бюджета - Альтер М603 или Альтер М615 (разница в отн. отверстии 10 и 15 соответственно) и три тысячи рублей разница и почему то при одинаковой апертуре, большая разница в увиличении 300 и 456 .
1.152мм этого достаточно, чтобы вместо ближайших планет не видеть шарики без какой либо текстуры? Если недостаточно, тосколько нужно?
2. Я не понял, монтировка идет отдельно или в комплекте? На минифото вообще просто труба, даже без этой маленькой штучки наверху в которую тоже смотрят (не помню ее название:) ) Если это все докупать нужно, то видимо цена оч. сильно изменится.
3.Относительное отверстие f/15 - это как я понимаю очень хорошо?
4. Что будет изменяться при наблюдении, если этот параметр будет меньше (например f/10 ).
5. Как на ваш изощренный вкус, выбранный мной аппарат?
6. Что такое внефокалы в которые вы полезли?
7. Что значит: "вместо ШК огромных ведер, сразу купить апо-дудку"?
8. ШК - это тоже оптическая схема? Если да, то в чем отличие от МАК?
9. Почему ДОБы такие дешевые, за мои деньги можно найти 300 мм.
P.S. Я наверное слишком много вопросов задаю. Если проподает желание отвечать так часто, намекните. Для меня это пока единственный источник "живой" информации. Еще раз спасибо за поддержку. Пожалуйста, не оставьте без внимания мои вопросы выше.
Ох, Spark, нелегко ответить на такую кучу вопросов!
ШК - это значит телескоп, собранный по схеме Шмидта-Кассегрена, от МК (он же - МАК) - телескопа системы Максутова-Кассегрена отличается тем, что в "Шмидте" помимо главного зеркала используется коррекционная пластинка сложной формы, а в "Максутове" - мениск.
ДОБ (он же - рефлектор, установленный на монтировке Добсона) - дешев потому, что монтировка очень простая (даже примитивная) по своему устройству. Его смысл - за очень небольшую плату дать любителю большую апертуру (т.е. диаметр объектива).
152-мм объектива вполне достаточно (для начинающего любителя, по крайней мере). Тем более, что речь идет о высококачественном отечественном изделии (в чем разница между нашими ИНТЕСом или САНТЕЛом и китайским "ширпотребом" Вам уже объясняли неоднократно). А вот монтировка к ним, увы, "прикупается" отдельно - естественно, это сильно повлияет на итоговую стоимость. Маленькая штучка, в которую смотрят:) - ИСКАТЕЛЬ.
Почему при одинаковой апертуре такая разница в увеличениях - так Вы же сами на том же месте написали, что у одного относительное отверстие 1/15, а у другого - 1/10. Это ни о чем не говорит?:) (Относительное отверстие - отношение диаметра объектива телескопа к его фокусному расстоянию, а увеличение вычисляется по формуле: F объектива/F окуляра; если у одного телескопа фокусное расстояние в ПОЛТОРА раза больше, то увеличение... полагаю, понятно).
"Дудка" - так многие любители называют телескоп-рефрактор, а "апо" - сокращенно- рефрактор-АПОХРОМАТ, т.е. рефрактор, в котором полностью (теоретически, во всяком случае) исправлена хроматическая аберрация. Обеспечивает прекрасное качество изображения, но очень дорог (по ряду причин). Для Вас будет доступен по цене, пожалуй, только 80-мм, а это явно недостаточно.
Ну, а что такое внефокалы... дорогой SPARK, попробуйте узнать или догадаться сами - чисто логически, по названию! Просто для Вашей же пользы, раз уж решили стать астрономом-любителем...:)
Спарк, ну вы даете! Вы читать-то пробовали? А как же «давно болен»? Без намеков говорю, спрашивайте, просто сначала неплохо почитать, может у вас интернет дорогой? У вас огромная куча денег, больше и не надо.. Доб – замечательный телескоп системы ньютона, но на простейшей монтировке – только поэтому и дешев. Вам реально нужен вариант Ботинка, маленький рефрактор 70-90мм.
Ну вот так вот :)
Да давно, всю жизнь. Совсем недавно появился реальный шанс приобрести скоп, до этого ни разу не посещал форумы подобного содержания (не хотелось травитьсебя), поэтому и вопросы такие наивные :) Я здесь второй день, прочитал уже пару сотен сообщений и уже сейчас читая свое первое сообщение, немного вижу то о чем мне говорили местные сторожилы, тоесть "врубаюсь" в тему.
А и-нет у меня и вправду не копеешный 3р. за метр. Зачем мне рефрактор? Он мне не подходит по нескольким параметрам. Зачем мне 70-90мм? Чтобы через несколько месяцев начинать думать о 100-120? Разве себе взяли бы рефрактор 70мм? Телескоп это же не какая нибудь видеокарта, купил новую и уже через пару тройку месяцев начинаешь новую искать. Доб и ньютон тоже не совсем подходят.
dimkagfx
22.02.2008, 01:40
Ребят, такой вопрос. А у синтовского ДОБа 8" резьба на фокусёре какого диаметра? И переходников в комплекте нет? А то мне что-то не найти :)
Думаю купить сразу и скоп,и пару окулярчиков.
Ох, Spark, нелегко ответить на такую кучу вопросов!
ШК - это значит телескоп, собранный по схеме Шмидта-Кассегрена, от МК (он же - МАК) - телескопа системы Максутова-Кассегрена отличается тем, что в "Шмидте" помимо главного зеркала используется коррекционная пластинка сложной формы, а в "Максутове" - мениск.
ДОБ (он же - рефлектор, установленный на монтировке Добсона) - дешев потому, что монтировка очень простая (даже примитивная) по своему устройству. Его смысл - за очень небольшую плату дать любителю большую апертуру (т.е. диаметр объектива).
152-мм объектива вполне достаточно (для начинающего любителя, по крайней мере). Тем более, что речь идет о высококачественном отечественном изделии (в чем разница между нашими ИНТЕСом или САНТЕЛом и китайским "ширпотребом" Вам уже объясняли неоднократно). А вот монтировка к ним, увы, "прикупается" отдельно - естественно, это сильно повлияет на итоговую стоимость. Маленькая штучка, в которую смотрят:) - ИСКАТЕЛЬ.
Почему при одинаковой апертуре такая разница в увеличениях - так Вы же сами на том же месте написали, что у одного относительное отверстие 1/15, а у другого - 1/10. Это ни о чем не говорит?:) (Относительное отверстие - отношение диаметра объектива телескопа к его фокусному расстоянию, а увеличение вычисляется по формуле: F объектива/F окуляра; если у одного телескопа фокусное расстояние в ПОЛТОРА раза больше, то увеличение... полагаю, понятно).
"Дудка" - так многие любители называют телескоп-рефрактор, а "апо" - сокращенно- рефрактор-АПОХРОМАТ, т.е. рефрактор, в котором полностью (теоретически, во всяком случае) исправлена хроматическая аберрация. Обеспечивает прекрасное качество изображения, но очень дорог (по ряду причин). Для Вас будет доступен по цене, пожалуй, только 80-мм, а это явно недостаточно.
Ну, а что такое внефокалы... дорогой SPARK, попробуйте узнать или догадаться сами - чисто логически, по названию! Просто для Вашей же пользы, раз уж решили стать астрономом-любителем...:)
Спасибо, спасибо, спасибо! На некоторые вопросы я за последнии два часа уже нашел ответы. По поводу внефокалов - я помню, что у телескопов есть фокальная плоскость тоесть плоскость в которой находится точка фокуса и...все, что я помню :) следовательно внефокал это вне ее (рассуждение неандертальца над лагорифмическим уравнением) :). По относительному отверстию я понял, что бОльшая светосила (15 против 10) дает возможность рассматривать объекты в бОльшем увеличении при одинаковой апертуре. И больше ни на что оно не влияет, или же все таки влияет, должна же быть обратная (плохая) сторона медали? Вот у Сантел МСТ-180 180мм и 10/f кратность360, а Альтер-М615 152мм и 15/f кратность 456. Первый дороже второго, хотя увеличение мньше имеет. Как так?
С трубой слава Богу опредлился (вродебы), теперь дело за монтировкой. Худо конечно, что в комплекте ее нет, я всегда думал, что это неотъемлемая часть телескопа :(. На трубу весом 4.9кг, что подойдет лучшего всего на ваше усмотрение? Экваториальная думаю это уже само сабой. Еще читал, что некоторые монтировки следят за наблюдаемым объектом, там всякие моторчики жужат и ее крутят, а некоторые не могут этого делать. Мне естественно больше подходит первый вариант. Не пойму я как вообще можно вторым пользоваться. Монтировку с автогидом (или как там его), мне наверное не нужно, будет сам крутиться, все показывать и мое удовольствие забирать. Я пока только один плюс вижу от этого это когда только преобрел телескоп и нужно его родным и родственикам показать, а еще толком не знаешь где и что (хотя планеты найти без проблем, а им (родственникам) больше и не надо). Если даже и захочется этот автогид в будущем, то его же можно смонтировать потом на монтировку?
Weirdie
22.02.2008, 03:08
SPARK, насчет увеличения и относительного отверстия...
Если коротко, то максимальное полезное увеличение в кратах вычисляется как 2*апертуру (диаметр) в мм. А на сайте Интеса, как я понял, написано увеличение, которое можно получить с комплектным окуляром.
F/15 не лучше и не хуже, чем f/10. На телескопе с маленьким отн. отверстием (f/15) проще получить большие увеличения, к тому же он вроде менее чувствителен к качеству окуляров. На телескопе с большим отн. отверстием (f/5) проще получить большое поле зрения.
По поводу внефокалов... пока забудьте про них
По относительному отверстию я понял, что бОльшая светосила (15 против 10) дает возможность рассматривать объекты в бОльшем увеличении при одинаковой апертуре Нет. Большее или меньшее увеличение позволяет развивать телескоп зависит от диаметра его апертуры и качества изготовления.
Вот у Сантел МСТ-180 180мм и 10/f кратность360, а Альтер-М615 152мм и 15/f кратность 456 Кратность можно поставить любую на оба телескопа. Хотите подробностей см. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html и конкретно по увеличениям http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25331.0.html
Если даже и захочется этот автогид в будущем, то его же можно смонтировать потом на монтировку? Про автогид тоже пока забудьте, тем более что эта приблуда нужна только для астрофото.
Хотите подробностей см. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html .Спасибо за полезную ссылку. Вот уже пол дня ее изучаю, узнал много чего нового, если бы раньше мне ее дали, то я бы задовал на много меньше вопросов, вернее столько же но уже по умнее. Продолжу изучение.
ЧЕМ Альтер М703 Deluxe ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ Альтер М703?
Спасибо, спасибо, спасибо! На некоторые вопросы я за последнии два часа уже нашел ответы. По поводу внефокалов - я помню, что у телескопов есть фокальная плоскость тоесть плоскость в которой находится точка фокуса и...все, что я помню :) следовательно внефокал это вне ее (рассуждение неандертальца над лагорифмическим уравнением) :). По относительному отверстию я понял, что бОльшая светосила (15 против 10) дает возможность рассматривать объекты в бОльшем увеличении при одинаковой апертуре. И больше ни на что оно не влияет, или же все таки влияет, должна же быть обратная (плохая) сторона медали? Вот у Сантел МСТ-180 180мм и 10/f кратность360, а Альтер-М615 152мм и 15/f кратность 456. Первый дороже второго, хотя увеличение мньше имеет. Как так?
Молодец, SPARK! Вы делаете успехи (это я по поводу внефокалов). Подсказка: внефокалы "подразделяются" на ПРЕДФОКАЛЫ и ЗАФОКАЛЫ...:) Если будет время и желание - разберитесь, что к чему.
А насчет сравнения цен САНТЕЛ МСТ-180 и Альтер-М615 - ну, тут Вы меня огорчаете... Само собой разумеется, что телескоп с диаметром объектива 180 мм просто ДОЛЖЕН стоить дороже 152-мм собрата... (Естественно, если эти телескопы собраны по одной схеме и в более-менее одинаковых условиях...) И увеличение тут не при чем. Посмотрите еще раз формулу: Увеличение телескопа = F(фокусное расстояние) объектива / F окуляра. Т.е. меняя окуляры на более короткофокусные можно (теоретически) получить ЛЮБОЕ увеличение. На практике же существуют довольно жесткие ограничения, зависящие от диаметра объектива, качества самого телескопа, атмосферных условий в момент наблюдения и типа наблюдаемого объекта. Считается, что максимально возможное полезное увеличение телескопа "лежит" в пределах 1,4 - 2,0 D (где D - диаметр объектива в мм). Поэтому те производители, которые "на голубом глазу" божатся, что их 60 - 70 мм телескопчик запросто может дать увеличение в 600 - 700 крат, просто дурят легковерных покупателей: даст-то он даст, но качество изображения будет очень плохим.
Однако при наблюдении некоторых объектов (например, Луны, планет...) хороший телескоп при прозрачной и стабильной атмосфере позволяет использовать большее увеличение, нежели 2D (как упомянутый Вами 152-мм Альтер-М615 с объявленным увеличением 456 крат вместо теоретически "допустимых" 300..).
ЧЕМ Альтер М703 Deluxe ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ Альтер М703?
В основном ценой. А в теории, улучшенными количественными показателями качества оптики. Чего очень не хватает китайцам. В любом случае, и тот и другой Интес отправляются пользователю с гарантируемыми свойствами, которые можно измерить в независимой лаборатории и предъявить претензию производителю (или продавцу) в случае несовпадения заявленных характеристик.
Да, забыл. Со слов производителя, в делюксе главное зеркало изготавливается из астроситалла.
И обычный не комплектуется вентилятором. Но по последнему, надо все-же уточнить у производителя. На меньший размер, это истина.
Молодец, SPARK! Вы делаете успехи (это я по поводу внефокалов). Подсказка: внефокалы "подразделяются" на ПРЕДФОКАЛЫ и ЗАФОКАЛЫ...:) Если будет время и желание - разберитесь, что к чему.
А насчет сравнения цен САНТЕЛ МСТ-180 и Альтер-М615 - ну, тут Вы меня огорчаете... Само собой разумеется, что телескоп с диаметром объектива 180 мм просто ДОЛЖЕН стоить дороже 152-мм собрата... (Естественно, если эти телескопы собраны по одной схеме и в более-менее одинаковых условиях...) И увеличение тут не при чем. Посмотрите еще раз формулу: Увеличение телескопа = F(фокусное расстояние) объектива / F окуляра. Т.е. меняя окуляры на более короткофокусные можно (теоретически) получить ЛЮБОЕ увеличение. На практике же существуют довольно жесткие ограничения, зависящие от диаметра объектива, качества самого телескопа, атмосферных условий в момент наблюдения и типа наблюдаемого объекта. Считается, что максимально возможное полезное увеличение телескопа "лежит" в пределах 1,4 - 2,0 D (где D - диаметр объектива в мм). Поэтому те производители, которые "на голубом глазу" божатся, что их 60 - 70 мм телескопчик запросто может дать увеличение в 600 - 700 крат, просто дурят легковерных покупателей: даст-то он даст, но качество изображения будет очень плохим.
Однако при наблюдении некоторых объектов (например, Луны, планет...) хороший телескоп при прозрачной и стабильной атмосфере позволяет использовать большее увеличение, нежели 2D (как упомянутый Вами 152-мм Альтер-М615 с объявленным увеличением 456 крат вместо теоретически "допустимых" 300..).
Спасибо за хвалу Борис! Вы меня немного не правильно поняли, я не сравнивал эти телескопы, это самой сабой разумеется, что 150 дешевле 180. Мне было не понятно (сечас уже нет) почему у более дорогого 180мм скопа в характеристиках заявленно меньшее увеличчение чем у 150-го. Ну да ладно это уже в прошлом, это было аж вчера :) Мне Эрнест дал ссылочку на FAQ, я почти все перечитал и много нового узнал (в том числе и про "зафокал и "предфокал"), элементарные вещи конечно, но без них я плохо понимал на каком вы тут языке общаетесь.
Ну вернемся к нашим любимым вопросам :) Благо теперь они будут по большей на тему выбора, чем по общему развитию.
1. Из двух МАКов 603 и 615, что лучше будет для меня? Разница в цене не огромная поэтому хочестя узнать как на ( ! ) практике будут различаться картинки видимые в окуляре при наблюдении например: колец сатурна, туманности конская голова в орионе и луны. Что на практике даст разница в их характеристиках, например относительное отверстие? При одинаковом увеличении в 1.5D картинка будет практически не различимой?
2. Какая нужна монтировка для одного из этих телескопов с весом 4.8 и 4.9 соответственно? Нужно ли брать монтировку с запасом на будующие приобретения с возможно большим весом? Монтировка будет иметь автослежение за объектом?
3. И вот еще, если сравнить Альтер М603 и вот это - http://www........./sky-watcher_zerkalno-linzovyy_teleskop_sistemy_maksutova-kassegrena_mak_180_ota_pro.html ? При одинаковой цене в 27000р. (в 4глаза он же за 35000) у SW бОльшая апертура, а это как я понял наиглавнейший фактор, но внушает ли доверие качество компонентов и сборки SW на столько, чтобы его можно было рассматривать как вариант?
Slava M
22.02.2008, 18:15
«Конская голова» говорите. Ну-ну :)
Изучать матчасть.
Набольшая подсказка:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg52947/topicseen.html#msg52947
Ответ #337, #337
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.460.html
Ответ #474
«Конская голова» говорите. Ну-ну :)
Изучать матчасть.
Набольшая подсказка:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg52947/topicseen.html#msg52947
Ответ #337, #337
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.460.html
Ответ #474
Ну вот видите, еще раз окарал. Первое, что пришло в голову из дипская это именно она. Кто же знал, что она такая маленькая, неужели телескопы которые прдоставляют ее фотки во всей красе, такие мощные?!
Slava M
22.02.2008, 19:49
Кто же знал, что она такая маленькая..
Да дело не в том, что маленькая. «Коник» как раз на порядок больше того же Сатурна, например ;)
Да дело не в том, что маленькая. «Коник» как раз на порядок больше того же Сатурна, например ;)
Ну а в чем же тогда? По вашей ссылке люди говорят, что ее не видно даже в бОльшие телескопы.
1. Из двух МАКов 603 и 615, что лучше будет для меня? Разница в цене не огромная поэтому хочестя узнать как на ( ! ) практике будут различаться картинки видимые в окуляре при наблюдении например: колец сатурна, туманности конская голова в орионе и луны. Что на практике даст разница в их характеристиках, например относительное отверстие? При одинаковом увеличении в 1.5D картинка будет практически не различимой?
Имеется некое условное деление, первый более "универсальный", второй более "планетный". Второй (в теории) покажет более контрастную картинку на планетах, но разница скорее всего будет очень зависимой от атмосферных условий.
Первый даст большее поле (при соответствующем окуляре). Это будет видно сразу. Какое, надо спросить у Сергея, у него такой скоп.
Соответственно, определяйтесь, что желаете от своего инструмента.
Моя личная точка зрения в том, что лучше переплатить за то, что-бы установили вентилятор...
И еще. Сейчас для планет время не очень удачное. Но, если скоп надолго, то это принимать во внимание не стоит.
Slava M
22.02.2008, 23:54
Ну а в чем же тогда? По вашей ссылке люди говорят, что ее не видно даже в бОльшие телескопы.
При наблюдении дипская один из главных показателей – поверхностная яркость
объекта. Поэтому для слабых DSO (а это почти все галактики и туманности)
требуются: 1. тёмное небо, 2. большая апертура
У «коника» sb = 19,32m ! (по CdС). Вернее, это яркость его «обрамления», так
сказать. Туманность-то тёмная ;)
Имеется некое условное деление, первый более "универсальный", второй более "планетный". Второй (в теории) покажет более контрастную картинку на планетах, но разница скорее всего будет очень зависимой от атмосферных условий.
Первый даст большее поле (при соответствующем окуляре). Это будет видно сразу. Какое, надо спросить у Сергея, у него такой скоп.
Соответственно, определяйтесь, что желаете от своего инструмента.
Моя личная точка зрения в том, что лучше переплатить за то, что-бы установили вентилятор...
И еще. Сейчас для планет время не очень удачное. Но, если скоп надолго, то это принимать во внимание не стоит.
Благодарю вас за ответ.
Тоесть по большому счету у одного больший угол обзора (на 32 минуты), а второй покажет планеты в лучшем виде (к дипскаю это не относится верно?). Как новичек даже и незнаю какому плюсу отдать предпочтение и на сколько сильный этот плюс.
Вот еще And, сегодня начитался FAQ и вывел для себя из прочитанного, то что апертура важнее всего и естественно полезли мыслишки разные, сомнения. Вы как профи в этом деле могли бы вылить на меня ведро холодной воды и сказать: "Нет, этот отпадает, этот тоже, а вот этот можно взять". Нарыл пару притендентов с бОльшей апертурой, скажите свое мнение о них в сравнении с нашими предварительно выбранными МАКами (603, 615). Вот они: SKY-WATCHER MAK180OTA PRO (цена как у 603-го) и SKY-WATCHER SKP30015 OTA (12") (еще дешевле) - по этому варианту, если предположить, что меня устраивает сис. Ньютона, зато какая апертура, огого.
Скоп брать сейчас не собираюсь, я пока почву прощупываю, как перед любой сложной (в техническом плане) покупкой (минимум месяц).
Viacheslav
23.02.2008, 00:04
SKY-WATCHER SKP30015 OTA (12")SPARK ,это у Вас был балкон или я вас с кем-то уже путаю?
SPARK ,это у Вас был балкон или я вас с кем-то уже путаю?
Так точно, у меня. Хотя у многих в нашей стране есть балконы :)
Если вы по 12" ньютону, то я специально указал для него: "Представим, что у меня он поместится и с этим нет проблем".
astroserg
23.02.2008, 00:19
Помнится балкон у вас 80 см шириной.С 12" будет невозможно наблюдать!!
astroserg
23.02.2008, 00:19
Вы просто не видели 12" вживую и не представляете какая это гаубица.
Viacheslav
23.02.2008, 00:20
"Представим, что у меня он поместится и с этим нет проблем".Нет, сынок,это фантастика (с) :) В том смысле, что я например с трудом представляю себе балкон шириной около 4 метров, высотой около 3 метров, ну и длиной, соразмерной с шириной.Это уже не балкон, это веранда получается...
http://starlab.ru/showpost.php?p=162622&postcount=75
astroserg
23.02.2008, 00:21
Берите Альтер М603 и не парьтесь. К нему монтировку EQ-5,а уж с моторами или с "самонаведением"- на что денег хватит.
Нет, сынок,это фантастика :)
Как вы мыслите странно. Я же говорю есле представить, я же не говорю, что я буду пытаться его запихнуть его на этот балкон. Может я собираюсь наблюдать из другого места. Я попросил дать этому скопу оценку, относительно МАКов (603, 615).
astroserg
23.02.2008, 00:24
. Я попросил дать этому скопу оценку, относительно МАКов (603, 615). Это как ж.. с пальцем сравнивать.30 см против 15!
Viacheslav
23.02.2008, 00:25
Не, Вы упорно не хотите понять одну вещь. Даже две, впрочем не суть.
Вы пытаетесь сравнить, что лучше - инженерный калькулятор или бензопила с перфоратором.
Это как ж.. с пальцем сравнивать.30 см против 15!
Ну я же не одну систему сравниваю. И вообще меня гораздо больше интересует сравнение М-603 и этогоSW 180.
astroserg
23.02.2008, 00:32
Тема про этот SW на звездочёте вроде есть.Я не читал. Вроде там ЦЭ огромное намеряли.И дырка там 1,25.
Не, Вы упорно не хотите понять одну вещь. Даже две, впрочем не суть.
Вы пытаетесь сравнить, что лучше - инженерный калькулятор или бензопила с перфоратором.
Скорее всего вы правы, поскольку понимаете в этом больше меня, но нельзя ли сказать, чем один лучше другого в конкретных ситуациях. Представьте себе, что у вас нет скопа, а вам предлагают именно вот эти и нужно зделать выбор, только одного. Вот как вы поступили бы?
Тема про этот SW на звездочёте вроде есть.Я не читал. Вроде там ЦЭ огромное намеряли.И дырка там 1,25.
1.25 хуже чем 2 настолько много, что лучше взять 150 вместо 180? И что такое ЦЭ?
Viacheslav
23.02.2008, 00:38
Вот как вы поступили бы?Я бы сидел и 2-3 недели въезжал бы в "обзоры астрономического оборудования" и в "астрономическое оборудование", потом бы долго сидел и думал, а есть у меня реальные возможности по использованию и хранению такого рода аппаратов, понял бы, что у меня их нет по обоим пунктам и взял бы себе что-либо иное, причём на барахолке, по цене на 30-50% меньше магазинной.
И вообще, меня не интересует визуальный дипскай за небольшим исключением, а для планет сейчас (и еще несколько лет) не сезон, потому лично мне показана небольшая апошка на фотоштативе.
Я бы сидел и 2-3 недели въезжал бы в "обзоры астрономического оборудования" и в "астрономическое оборудование", потом бы долго сидел и думал, а есть у меня реальные возможности по использованию и хранению такого рода аппаратов, понял бы, что у меня их нет по обоим пунктам и взял бы себе что-либо иное, причём на барахолке, по цене на 30-50% меньше магазинной.
И вообще, меня не интересует визуальный дипскай за небольшим исключением, а для планет сейчас (и еще несколько лет) не сезон, потому лично мне показана небольшая апошка на фотоштативе.
Ну раз не сезон для планет и остается дипскай, то тем более нужно смотреть в сорону бОльшей апертуры.
На барахолке ни чего подходящего нет.
Вопрос на засыпку: Есле бы у меня вообще не было балкона и этаж не высокий, чтобы вы мне посоветовали (не из этих моделей), а вообще.
astroserg
23.02.2008, 00:45
Вы поймите что каждый телескоп под свои задачи.И ньюансов очень много, какая у кого дырка и для чего. Берите Альтр 603 ,а лучше 703 -инструменты гарантийного качества и на долгие годы.
astroserg
23.02.2008, 00:46
Вопрос на засыпку: Есле бы у меня вообще не было балкона и этаж не высокий, чтобы вы мне посоветовали (не из этих моделей), а вообще.
Для чего? Для дипская-ньютон максимальной апертуры,с которой сможете управится.
Viacheslav
23.02.2008, 00:49
ньютон максимальной апертуры,с которой сможете управится, что подразумевает наличие автомобиля и регулярные выезды за 101-й километр.(Для Челябинска наверное поближе, но тоже не в 5 км от города наблюдать надо). Иначе эта максимальная апертура так и будет пылиться в комнате, занимая её треть.
Кстати, дипскай всё равно будет серыми туманными пятнами. Не надоест за два-три наблюдения их рассматривать?
astroserg
23.02.2008, 00:50
, что подразумевает наличие автомобиля и регулярные выезды за 101-й километр. Иначе эта максимальная апертура так и будет пылиться в комнате, занимая её треть.
абсолютно верно.
Вы поймите что каждый телескоп под свои задачи.И ньюансов очень много, какая у кого дырка и для чего. Берите Альтр 603 ,а лучше 703 -инструменты гарантийного качества и на долгие годы.
Я тоже так думаю и уже почти твердо решил взять 603 или 615 (не могу выбрать), а 703 денег не хватит. Но сегодня узнав, что апертура ну очень важна, задумался, а хватит ли 150-ти, ведь я не собираюсь его менять через год или два. Вот в чем дело. Поэтому я подобрал на свой непрофессиональный взгляд парочку моделей по схожей цене, но с большей апертурой. Просто хотел у вас узнать, ерунду я затеял или же все таки нужно подумать о большей апертуре.
astroserg
23.02.2008, 00:58
Я тоже так думаю и уже почти твердо решил взять 603 или 615 (не могу выбрать), .Я вот как то тоже выбирал-http://starlab.ru/showthread.php?t=9583
абсолютно верно.
Тоесть проще говоря, гиганты по 10 и 12 дюймов это не для города и его квартир с балконами какими бы они не были? И все это затмевает все огромные апертуры. Для таких вещей нужен как минимум свой дом. Верно.
oleg oleg
23.02.2008, 01:03
Вам вообще рано телескоп покупать, не то что Альтер. У вас абс. не правильный подход, все с ног на голову.
, что подразумевает наличие автомобиля и регулярные выезды за 101-й километр.(Для Челябинска наверное поближе, но тоже не в 5 км от города наблюдать надо). Иначе эта максимальная апертура так и будет пылиться в комнате, занимая её треть.
Кстати, дипскай всё равно будет серыми туманными пятнами. Не надоест за два-три наблюдения их рассматривать?
Что действительно нет большой разницы в рассматривании дипская в 150 и 300?
Почему может надоесть их рассматривать за два-три наблюдени?
astroserg
23.02.2008, 01:08
Почему может надоесть их рассматривать за два-три наблюдени?
Встречный вопрос: как вы себе представляете вид дипскай объектов в телескоп? Как на фотографиях?
Вам вообще рано телескоп покупать, не то что Альтер. У вас абс. не правильный подход, все с ног на голову.
Ага, подожду еще лет так двадцать. Хех смешно :).
Нет чтобы посоветовать какой подход првильный хоть и не абсолютно.
astroserg
23.02.2008, 01:12
Тоесть проще говоря, гиганты по 10 и 12 дюймов это не для города и его квартир с балконами какими бы они не были? И все это затмевает все огромные апертуры. Для таких вещей нужен как минимум свой дом. Верно.
Имелось ввиду что в городе можно наблюдать только планеты с луной. Для наблюдений дипская, для которого собственно и берут огромные добсоны надо ехать в тёмное место,от крупного города хотябы километров на 60.
oleg oleg
23.02.2008, 01:13
Вы в курсе что дипскай – это мелкие малоинтересные пятнышки, не как в журналах. Планеты – это крошечные желтые кружечки с плохоразличимым рисунком, погоды не бывает по полгода и больше, монтировка с телескопом весят 50 кг, ночью хочется спать, а не работать и т.д.
Встречный вопрос: как вы себе представляете вид дипскай объектов в телескоп? Как на фотографиях?
Конечно же нет. Вы наверное думает про меня: "Вот сидит там мечтатель, думает что получит все и сразу".
astroserg
23.02.2008, 01:18
Вы в курсе что дипскай – это мелкие малоинтересные пятнышки, не как в журналах. Планеты – это крошечные желтые кружечки с плохоразличимым рисунком, погоды не бывает по полгода и больше, монтировка с телескопом весят 50 кг, ночью хочется спать, а не работать и т.д.
Хорошо сказал;) Правильно отражает суть.
Вы в курсе что дипскай – это мелкие малоинтересные пятнышки, не как в журналах. Планеты – это крошечные желтые кружечки с плохоразличимым рисунком, погоды не бывает по полгода и больше, монтировка с телескопом весят 50 кг, ночью хочется спать, а не работать и т.д. Слушаете уважаемый. Не надо меня за дурака держать. Если я не понимаю в технической части это не значит, что я совсем ничего не понимаю. Не было бы у меня такого непреодолимого желания заниматься любимым делом, то прочитав ваш пост, я бы развернулся и ушел навсегда с мыслью "Да зачем мне все это надо" из-за таких вот постов как ваш и уходят люди.
Я задавал вопросы конкретные, если нет желания отвечать или оветить нечего, то зачем мне вообще писать эту ерунду? Чтобы мозг мне запудрить? Берите пример с других, они на любой даже смешной вопрос ответят, так что все понятно.
Имелось ввиду что в городе можно наблюдать только планеты с луной. Для наблюдений дипская, для которого собственно и берут огромные добсоны надо ехать в тёмное место,от крупного города хотябы километров на 60.
Ну а что я сказал, что не буду ездить за город и на дачу летом? Как раз наоборот, я говорил об этом в самом начале.
Viacheslav
23.02.2008, 01:34
то прочитав ваш пост, я бы развернулся и ушел навсегда с мыслью "Да зачем мне все это надо" из-за таких вот постов как ваш и уходят люди. Лучше равернуться и уйти ДО того момента,как потратите нехилую вобщем-то сумму на бесполезную игрушку.
Ну а что я сказал, что не буду ездить за город и на дачу летом? А белые ночи? Ну они конечно не такие белые, как в Питере, но и в Москве с конца мая по середину -конец июля особо смотреть нечего. Кроме серебристых облаков.
astroserg
23.02.2008, 01:36
Я уже запутался чего вы хотите.Или дипская или планет или на балконе или в поле.Купите два как у меня.
astroserg
23.02.2008, 01:38
А белые ночи? Ну они конечно не такие белые, как в Питере, но и в Москве с конца мая по середину -конец июля особо смотреть нечего. Кроме серебристых облаков.Ага, как раз широта такая же.
Так настойчиво меня отговариваете от скопа с большой апертурой, а у самих таки монстры. Почему???
Ответьте уже хоть на один мой вопрос прямо. И все на этом.
На моем месте, что стоит выбрать Альтер М615 или http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?cPath=44_105&products_id=2212 Цена примерно одинаковая.
astroserg
23.02.2008, 01:40
Так настойчиво меня отговариваете от скопа с большой апертурой, а у самих таки монстры. .Во первых мы маньяки. Во вторых мы пришли к этому не сразу, и знания кое какие уже имелись .
astroserg
23.02.2008, 01:41
На моем месте, что стоит выбрать Альтер М615 или http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?cPath=44_105&products_id=2212 Цена примерно одинаковая. Что то новенькое. Как же она одинаковая если альтер без монтировки?Альтер на такой монтировке уже под полтинник выйдет.
oleg oleg
23.02.2008, 01:42
Извините, Спарк, молчу. Альтер лучше.
Viacheslav
23.02.2008, 01:43
Нда. Пойду спать наверное уже... Если для Вас 830 евро за голую трубу и 35 т.рублей за телескоп в комплекте есть величины одного порядка, то наверное наши советы не пойдут впрок. (Оттого и отговариваем, вобщем-то, что Вы сами не знаете, чего хотите)
Лучше равернуться и уйти ДО того момента,как потратите нехилую вобщем-то сумму на бесполезную игрушку.
А белые ночи? Ну они конечно не такие белые, как в Питере, но и в Москве с конца мая по середину -конец июля особо смотреть нечего. Кроме серебристых облаков.Да давно уже все решено, что вы все за меня тресетесь то (бесит уже), я достаточно прожил, для того чтобы понять, нужно мне это или нет.
Кто телескоп называет игрушкой, я тех вообще не понимаю.
Я прекрасно знаю какие у нас ночи. И вообще то (может кто не помнит), на июле теплый сезон не заканчивается. И вообще, что нельзя выехать весной или осенью? Холода боитесь? Тем более на машине.
Viacheslav
23.02.2008, 01:47
И вообще, что нельзя выехать весной или осенью? Холода боитесь? *Моя плакает*
Вы со словом "термостабилизация" на этом форуме встречались? Не пугает? Тогда Альтер 615 и к нему HEQ5-Pro. И вперед, с песнями. Потом только не говорите, что Вас не предупреждали.
Нда. Пойду спать наверное уже... Если для Вас 830 евро за голую трубу и 35 т.рублей за телескоп в комплекте есть величины одного порядка, то наверное наши советы не пойдут впрок. (Оттого и отговариваем, вобщем-то, что Вы сами не знаете, чего хотите)
Ну вот! И вскрылось. Один одно говорит другой другое (вернее ни чего не говорит) за весь вечер ни одного совета по существу, нет что бы просто сказать "я бы взял этот то". Кошмар.
astroserg
23.02.2008, 01:50
А мы и выезжаем в основном весной или осенью. Да и зимой тоже иногда. Дествительно непонятно чего вы хотите.
astroserg
23.02.2008, 01:52
весь вечер ни одного совета по существу, нет что бы просто сказать "я бы взял этот то". Кошмар.У меня в подписи то чего я себе взял.Я доволен. Но на этом не остановлюсь.Будет ещё один как минимум.А то и два.
*Моя плакает*
Вы со словом "термостабилизация" на этом форуме встречались? Не пугает? Тогда Альтер 615 и к нему HEQ5-Pro. И вперед, с песнями. Потом только не говорите, что Вас не предупреждали.
Не плачьте, все у вас получится :)
В курсе я по термостабилизации.
И о чем вы меня интересно предупреждали? Прочтите свои сообщени за последнии 2 часа, что полезного вы мне сказали? О чем предупридили? Все ваши сообщения были одного плана: "А вы слыхали? А вы знаете? Вам это зачем?" Хотите показаться знающим человеком? Не надо, я это знаю. От ваших "советов" только хуже, одна каша в голове, обращаетесь со мной как с маленьким ребенком попавшим в дет.сад.
У меня в подписи то чего я себе взял.Я доволен. Но на этом не остановлюсь.Будет ещё один как минимум.А то и два.
Ну вот вы то хоть ответьте на мой последний вопрос, по поводу сравнения.
Чего я хочу спрашиваете? Напишу еще раз.
По большей части дипская, но наблюдения будут чаще в городе, поэтому 50/50.
Астрография в обязательных планах.
Сумма до 35тыс.
Еще что-то?
Вы все таки зделали выбор в пользу 603-го, что не жалеете? Может все таки 615 лучше бы был?
Viacheslav
23.02.2008, 02:01
Ну Вы же не ответили ни на один из этих вопросов. За исключением последнего, что Вы в курсе по термостабилизации. Значит понимаете, что смотреть в большой телескоп Вы будете далеко не сразу с момента его выноса в поля. И это ещё сократит вобщем-то и без того небольшое наблюдательное время.
Я предупредил лишь том, что Вы собираетесь потратить свои деньги напрасно, не имея представления о том, что такое телескоп, как с ним обращаться, что в него видно. Деньги Ваши, тратьте , как хотите.
По большей части дипская, но наблюдения будут чаще в городе, поэтому 50/50.
Астрография в обязательных планах.
Сумма до 35тыс.
Еще что-то?
Не бывает дипская в городе, фотосетап и визуальный сетап кардинально отличаются, астрофотография за 35 тысяч рублей - Синта 80 ЕД на ХЕКе 5-м. Б/У, потому что новое стоит на десятку дороже. И Сапоп 350D.За отдельные деньги. А визуала не будет.
astroserg
23.02.2008, 02:07
Так, отбрасываем проблемы с балконом и транспортировкой, и термостабилизацию.Предположим наблюдения будут в тёмном месте. В добсон будет хороший дипскай, но с планетами будет во первых-неудобно вести из за особенностей монтировки.во вторых- зеркало может ,но не факт, попастся не самого лучшего качества что не есть гут для набдюдений деталей на планетах. Альтер- почти сто процентное качество изготовления,удобство ведения за планетами на соотв. монтировке.Минус меньше апертура со всеми вытекающими.
astroserg
23.02.2008, 02:09
Это все выше для визуала. Астрофото совсем другая тема.Доб в неё вобще не вписывается.
astroserg
23.02.2008, 02:10
Я уверен что не различите разницу между 615 и 603 в плане изображения. Зато поле у 615 будет заметно меньше.
astroserg
23.02.2008, 02:15
Вы все таки зделали выбор в пользу 603-го, что не жалеете? Может все таки 615 лучше бы был?
МК 1/10 в аберрационном отношении заметно лучше 1/15 - меньше сферическая высшего порядка, меньше увеличение на вторичном зеркале (соотв. меньше склонность к разъюстировке), меньше кривизна изображения.
Единственное преимущество 1/15 - несколько меньше экранирование и влияние дифракции, не думаю что за этим стоит гнаться.-это цитата человека из моей темы на которую я опирался при выборе. Этому человеку я доверяю.
Так, отбрасываем проблемы с балконом и транспортировкой, и термостабилизацию.Предположим наблюдения будут в тёмном месте. В добсон будет хороший дипскай, но с планетами будет во первых-неудобно вести из за особенностей монтировки.во вторых- зеркало может ,но не факт, попастся не самого лучшего качества что не есть гут для набдюдений деталей на планетах. Альтер- почти сто процентное качество изготовления,удобство ведения за планетами на соотв. монтировке.Минус меньше апертура со всеми вытекающими.
Ну вот совсем другое дело!!! Все просто объяснил и без вских там "А знаешь ли ты?".
С Добом разобрались, отпадает. Альтер я так понял лучше 603-й будет.
Ну а целестрон этот на который я ссылку дал, как он? Если на Альтер монтировку купить, то почти также в цене и выйдет, где то ближе к 35к.
astroserg
23.02.2008, 02:23
Монтировка та что по ссылке с автонаведением.Вот похожая-http://www........./sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_eq5_goto_synscan _na_metallicheskoy_trenoge.html. Уже минимум 17 тыр.+26 за трубу-минимум 43 тыр. а вот такая же как по ссылке-http://celestron.ru/accessories/mounts/eq/info.shtml?cg5gt. Сами считайте. Селестрон,труба эта, делается в китае, есть случай плохого изготовления.Это как лотерея-повезло ,не повезло. Между этих двух труб -однозначно альтер и думать нечего.
Ну а целестрон этот на который я ссылку дал, как он?
Так вроде целая тема есть в "Наблюдениях", посвященная данному скопу.
Почитайте, подумайте. Но Альтер - лучше, чем китайский ШК массовой сборки.
Монтировка та что по ссылке с автонаведением.Вот похожая-http://www........./sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_eq5_goto_synscan _na_metallicheskoy_trenoge.html. Уже минимум 17 тыр.+26 за трубу-минимум 43 тыр. а вот такая же как по ссылке-http://celestron.ru/accessories/mounts/eq/info.shtml?cg5gt. Сами считайте. Селестрон,труба эта, делается в китае, есть случай плохого изготовления.Это как лотерея-повезло ,не повезло. Между этих двух труб -однозначно альтер и думать нечего.
Что-то я не понял. Что на Альтар монтировка 17к стоит? И все вместе 43???
astroserg
23.02.2008, 02:30
Под него лучше ЕКУ-5. Без двигателей и наведения такую можно купить за 9 тыр. Та что по ссылке с автонаведением поэтому 17. Читайте внимательнее.
Селестрон,труба эта, делается в китае, есть случай плохого изготовления.Это как лотерея-повезло ,не повезло. Между этих двух труб -однозначно альтер и думать нечего.
А что при покупке это дело не проверить, там еще и гарантия есть наверное.
Ну а есле предположить, что он хороший попался (китаец к делу подошел со всей ответственностью), то все равно он уступает Альтару? Елси да, то в чем?
К Альтару применимо выражение - штучный телескоп?
Под него лучше ЕКУ-5. Без двигателей и наведения такую можно купить за 9 тыр. Та что по ссылке с автонаведением поэтому 17. Читайте внимательнее.Да не работает почемуто эта ссылка.
Без автонаведения это значит, что все объекты у меня будут убегать из поля?
astroserg
23.02.2008, 02:46
А что при покупке это дело не проверить, там еще и гарантия есть наверное.
Ну а есле предположить, что он хороший попался (китаец к делу подошел со всей ответственностью), то все равно он уступает Альтару? Елси да, то в чем?
К Альтару применимо выражение - штучный телескоп?При покупке не проверить. Схема ШК уступает МК.Можно сказать что альтер штучный.
astroserg
23.02.2008, 02:48
http://www........./category.php?id=656&offset=20 сами найдите. ЕКУ5 го ту на металической треноге.
http://www........./category.php?id=656&offset=20 сами найдите. ЕКУ5 го ту на металической треноге.
А у вас на Альтере какая монтировка стоит?
Не дешевле будет купить обычную, а потом моторы доставить?
astroserg
23.02.2008, 03:10
У меня та которая за 17. Не дешевле если с го-ту. Если просто моторы то чуть дешевле.
К вышестраничному обсуждению, добавлю. Мне думается, что вы не очень акцентировали на этом внимание. Если решитесь на Альтер (любой), не пожалейте денег на дополнительную опцию - вентилятор. Самому будет врезать, определенный риск.
Что касается размера дырки, в свое время я был до ушей доволен 80 мм и тогда казалось, что видно в него будет бесконечно много чего. Но тогда вообще не было выбора взять что-то другое.
Галактики - серенькие и тусклые объекты на небе, даже самая крупная (М31) не производит должного впечатления, в сравнении с другими. Другие - это рассеяные скопления, самые крупные шаровые скопления, часть очень красивых двойных, планеты, луна, возможно кометы (в будущем), трапеция в Орионе, просто звездные поля в Млечном Пути.
Альтера для этого хватит за уши. А вот если заболеете лихорадкой, тогда подумайте о втором скопе большей апертуры. И настройтесь на то, что это баловство очень дорогое. Почему, перечисляю дальнейшие действия и сомнения, которые последуют за покупкой первого скопа:
0. Красный фонарик, литература (атласы и т.п.), средство для чистки оптики
1. Окуляры
2. Питание маунта
3. Что-то для борьбы с росой
4. Возможно не удовлетворит искатель и диагональ
5. Возможно захочется Пшел На
6. Фильтры, в т.ч. и солнечный
7. Возможно фокусер в т.ч. мото
8. Кейс(ы) для переноски
9. Удобный для наблюдений стульчик (с вертикальной регулировкой высоты).
10. Машина, теплая одежда-обувь, спальник и т.п. надеюсь, что имеются.
Все вышеперечисленное возможно в других приоритетах и с вариациями или пропусками. В сумме может стать много больше стоимости скопа.
Думайте.
Спарк, по поводу апертурной лихорадки, здесь пролистывал сайтик, посмотрите:
http://www.obsessiontelescopes.com/m13/index.html
достаточно наглядны корни сей болезни ;-)
Не знаю, как насчет 30 дюймов, но приведенная картинка 8 дюймов ШК очень бледно выглядит (во всех отношениях). Истины ради, когда я смотрел в такой скоп, М13 смотрелась и "раскалывалась" на составляющие весьма неплохо.
And. Благодарю за доходчивый и развернутый ответ. Многое прояснили.
Уважаемый SPARK,
по поводу Ваших обид и претензий типа: "не обращайтесь со мной, как с маленьким ребенком, попавшим в детсад"...
У англичан есть такая хорошая поговорка: "Если вы не хотите, чтобы вас считали идиотом - не совершайте идиотских поступков".:) Не обижайтесь, к Вам это никоим образом не относится! Просто несколько перефразируя эту поговорку, можно получить следующую: "Если вы не хотите, чтобы с вами обращались как с маленьким ребенком, попавшим в детсад - не ведите себя, как маленький ребенок, попавший в детсад".
Опытные люди, "собаку съевшие" в своем деле, уже несколько дней пытаются Вам втолковать элементарные и совершенно необходимые истины, без которых Вы либо не сможете осуществить "заветную мечту", либо очень скоро горько разочаруетесь и забросите ее, а телескоп будет или пылиться в комнате, бесцельно занимая место (как правильно заметил Вячеслав), или Вы постараетесь от него избавиться... Вы же, вместо того, чтобы внимательно прислушиваться к их советам, никак не можете понять, что совместить ВСЕ Ваши требования и при этом уложиться в желаемый ценовой предел просто НЕВОЗМОЖНО. При этом ухитряетесь забывать то, что было сказано совсем недавно, в противном случае не задались бы вновь вопросом, почему наши катадиоптрики типа ИНТЕС или САНТЕЛ - "штучный" товар, и стоят дороже китайских, а китайские - не "штучный" и стоят дешевле (объяснялось это НЕСКОЛЬКО раз, в том числе и с "привязкой" к ценам). Может быть, пример Вячеслава с калькулятором и бензопилой и был несколько... утрирован, что ли, но по сути - справедлив. Поверьте, я совершенно не хочу Вас обидеть или ущемить Ваше самолюбие, но Вы ведете себя точь-в-точь, как та расчетливая девица из известной поговорки, которая хочет "и капитал приобрести, и невинность соблюсти":) Так не бывает.
Уважаемый SPARK,
по поводу Ваших обид и претензий типа: "не обращайтесь со мной, как с маленьким ребенком, попавшим в детсад"...
У англичан есть такая хорошая поговорка: "Если вы не хотите, чтобы вас считали идиотом - не совершайте идиотских поступков".:) Не обижайтесь, к Вам это никоим образом не относится! Просто несколько перефразируя эту поговорку, можно получить следующую: "Если вы не хотите, чтобы с вами обращались как с маленьким ребенком, попавшим в детсад - не ведите себя, как маленький ребенок, попавший в детсад".
Опытные люди, "собаку съевшие" в своем деле, уже несколько дней пытаются Вам втолковать элементарные и совершенно необходимые истины, без которых Вы либо не сможете осуществить "заветную мечту", либо очень скоро горько разочаруетесь и забросите ее, а телескоп будет или пылиться в комнате, бесцельно занимая место (как правильно заметил Вячеслав), или Вы постараетесь от него избавиться... Вы же, вместо того, чтобы внимательно прислушиваться к их советам, никак не можете понять, что совместить ВСЕ Ваши требования и при этом уложиться в желаемый ценовой предел просто НЕВОЗМОЖНО. При этом ухитряетесь забывать то, что было сказано совсем недавно, в противном случае не задались бы вновь вопросом, почему наши катадиоптрики типа ИНТЕС или САНТЕЛ - "штучный" товар, и стоят дороже китайских, а китайские - не "штучный" и стоят дешевле (объяснялось это НЕСКОЛЬКО раз, в том числе и с "привязкой" к ценам). Может быть, пример Вячеслава с калькулятором и бензопилой и был несколько... утрирован, что ли, но по сути - справедлив. Поверьте, я совершенно не хочу Вас обидеть или ущемить Ваше самолюбие, но Вы ведете себя точь-в-точь, как та расчетливая девица из известной поговорки, которая хочет "и капитал приобрести, и невинность соблюсти":) Так не бывает.
Всем Спасибо за советы какими бы они не были.
Я надеялся узнать здесь конкретные вещи, а вместо этого почти все стали меня уму разуму учить, говорить мне как мне, что мне делать, а что нет. Не проще было бы сказать :"За твои деньги, возьми вот это" и все большего мне не нужно.
Постить больше здесь не буду. За эти дни я только еще больше запутался.
Всем удачных наблюдений и прилежных, смотрящих в рот учеников.
Viacheslav
23.02.2008, 12:48
Обидели мышку... :mrgreen:
За конкретными советами идите в магазин, там Вас быстро раскрутят на всю имеющуюся сумму наличности, и попросят ещё приносить. Успешной покупки.
Не бывает дипская в городе,
Вячеслав, осмелюсь поправить - астрофото дипскай-туманностей с узкими фильтрами в городе всё же вполне на уровне. У меня получается. :) Но фильтра - доп. деньги.фотосетап и визуальный сетап кардинально отличаются,
Совершенно точно, кто не верит - пусть сам собирает на этом пути все грабли.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot