Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Viacheslav
23.02.2008, 14:33
Олег, ну стОит наверное различать людей, в этой теме спрашивающих, и людей, в ней же отвечающих ;).
Доброго дня всем!
Уважаемые старожилы форума, проконсультируйте пожалуйста меня в выборе телескопа.
Заинтересовал такой вот скоп - ТАЛ-200К.
Выскажите свое мнение о нем и схеме Клевцова в целом (только пожалуйста не надогадках), в сравнении с похожими. И еще будьте добры соориентируйте по цене, а то в магазинах разбег от 35 тыс.руб. (в телескопе.ру) до 72 тыс.руб. Чему верить?
Много противоричивой информации накопал об этом скопе, один обзор говорит, что он не имеет аналогов в мире и вообще по разным параметрам оличный скоп - ( http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=17 ), а в другом месте люди говорят прямо противоположное и сильно ругают производителя в лице НПЗ. Ни как не могу определиться, вот и решил спросить в "живую". Только пожалуйста, ответьте те кто действительно уверен в своих словах, а то я и так запутан.
Заранее спасибо за проявленное внимание. Жду ваших отзывов.
Hornet.
25.02.2008, 03:27
Разбег цен зависит от комплектации
Только пожалуйста, ответьте те кто действительно уверен в своих словах Будьте уверены ответят все кто уверен в своих словах и ответы будут диаметрально противоположными. :)
"Экспертов" много, а схем телескопов мало.
Выскажите свое мнение о нем и схеме Клевцова в целом (только пожалуйста не надогадках), в сравнении с похожими При умелом использовании и некоторой удаче с экземпляром (впрочем, в случае неудачи НПЗ обычно отзывчив на обоснованные рекламации), этот телескоп будет служить вам верой и правдой, радуя отличными изображениями.
Одна его существенная проблема - это неравномерное остывание оптики (блок вторичного зеркала остывает быстрее, чем главное зеркало), что приводит с появлению сферической термоаберрации в первые часы наблюдений. Помагает принудительная вентиляция трубы.
Разброс цен связан в том числе и с разнообразной комплектацией (монтировка) и отличием моделей 1:10 и 1:8
Лично я не взял себе ТАЛ200К из-за его 1,25" выхода. Маловато показалось.
Эрнест забыл добавить, что труба открытая и в нее летит грязь во время эксплуатации. Т.е. через некоторое время ее придется разбирать (для чистки). А как это делать и в дальнейшем собирать-юстировать, возможно в следующем сообщении Эрнест ответит.
Ernest, а ваше мнение, 1.25 дюйма настолько ли большой минус чтобы отказаться от этого телескопа?
По идеи термостабилизация должна быть завершена с полным остывание ГЗ, а оно у него открыто и остынет быстрее чем у того же МАКа, тоесть по сути на Клевцове к работе можно будет приступить раньше?
Напишите пожалуйста, существует ли проблема с юстировкой.
Исходя из общего натроения в вашем сообщении, я зделал вывод, что телескоп стоит взять? Или же лучше подумать о Итесовском МАКе? Я читал, что вы стараетесь не советовать на прямую конкретный продукт, но все же будьте добры.
And. Вы считаете, что это серьезный минус данного скопа? Конечно если способ юстировки очень сложен, то это не есть гуд.
Я уже давно подумывал о МАКе производства "Интес Микро", но потом прочел о системе клевцова много хорошего и уже было решил остановиться на нем, но потом наткнулся на информацию о отвратительной сборке, о проблемах с юстировкой. Этот материал был многолетней давности, поэтому надеюсь, что сейчас все изменилось в лучшую сторону, если же не изменилось, то наверное придется вернуться к МАКу.
mr. Anderson, на ваш вопрос не могу ответить, не знаю как юстируется клевцов. Поэтому переадресовал этот вопрос Эрнесту. То, что грязь будет лететь в открытую трубу, по этому поводу сомнения вероятно нет? Что касается интеса, не все так просто. Если имеется вентилятор, и даже фильтры, все равно пыль будет лететь. Что потом с ней делать, откровенно скажу, не знаю. Без вентилятора, остудить нормально интес (на морозе) у меня не получилось.
А насчет дырки 1,25 дюйма уточните у производителя. Во всяком случае на моих скопах (ШК8 и 703 Интес) дырки 1,5 дюйма.
1.25 дюйма настолько ли большой минус чтобы отказаться от этого телескопа? Поле зрения у него около 40 угловых минут - не забалуешь. Но в общем-то терпимо.
...по сути на Клевцове к работе можно будет приступить раньше? Приступить можно и раньше (ну там, дипы посмотреть), а вот динамика его остывания немногим лучше МК. Вероятно из-за очень уж массивного блока вторичного зеркала.
Принудительная вентиляция одинаково помогает и тому и другому.
Напишите пожалуйста, существует ли проблема с юстировкой Да, существует. Но эта юстировка не более сложная, чем у МК (ну,.. пока сам блок вторичного зеркала не разъюстирован, тут проблем больше, но и они решаемы).
телескоп стоит взять? Смотря для чего и в каком климате. Что-то не очень он мне понравился на морозе. А вот украинцы на Клевцовых отличные фотографии планет/Луны получают.
mr. Anderson, на ваш вопрос не могу ответить, не знаю как юстируется клевцов. Поэтому переадресовал этот вопрос Эрнесту. То, что грязь будет лететь в открытую трубу, по этому поводу сомнения вероятно нет? Что касается интеса, не все так просто. Если имеется вентилятор, и даже фильтры, все равно пыль будет лететь. Что потом с ней делать, откровенно скажу, не знаю. Без вентилятора, остудить нормально интес (на морозе) у меня не получилось.
А насчет дырки 1,25 дюйма уточните у производителя. Во всяком случае на моих скопах (ШК8 и 703 Интес) дырки 1,5 дюйма.Тоесть у Интеса оптика тоже будет пылиться и очистить ее будет проблематичнее чем в открытой трубе Клевцова. Я правильно вас понял? Справляются ведь как то владельцы рефлекторов с открытой трубой.
Уточнил. Диаметр фокусировщика 1.25".
По большому счету меня в МАКе и пугает такой длительный процесс термостабилизации.
Я так понял, что на этом форуме пока ни укого нет такого скопа.
Ernest. Да поле в 40 мин действительно. Там сказанно, что это фотографическое поле 40 мин., а визуальное еще меньше 32мин. В чем разница этих величин? Что фотоаппарат выцепляет большее пространство из окуляра?
Я думаю принудительную вентеляцию зделать это не сложно и проблема с термостабилизацией пропадет (на сколько это возможно).
Телескоп в основном будет работать в городе и поэтому дипскай отпадает. Но летом (когда ночи потемнеют), буду жить в деревне и там конечно, от наблюдений ни что не уйдет. Больше внимания хочу уделять Луне (в городе). Живу в средней полосе России, похолоднее чем в Украине конечно, но све равно теплых дней достаточно.
Да и кстати, меня тоже поразили фотот луны с Клевцова, такая яркость и детализированность!
Тоесть у Интеса оптика тоже будет пылиться и очистить ее будет проблематичнее чем в открытой трубе Клевцова. Я правильно вас понял? Справляются ведь как то владельцы рефлекторов с открытой трубой.
По большому счету меня в МАКе и пугает такой длительный процесс термостабилизации.
А куда-ж от пыли деваться... Будет родная. Как очистить, пока такого вопроса на повестке дня нет. На самом деле производитель не дает абсолютно никаких инструкций (он вообще никаких инструкций не дает - чисто наш подход, на мой взгляд отвратительный и это за железку ценой в четверть автомобиля). Нет ничего по этому поводу и на официальном сайте. На задней крышке 9 винтов, шесть под шестигранный ключик. Придет время, буду разбираться или договариваться о доставке на завод. По последнему имеется риск потерять скоп вообще. Что лучше, бог его знает...
Ernest. Да поле в 40 мин действительно. Там сказанно, что это фотографическое поле 40 мин.
Да и кстати, меня тоже поразили фотот луны с Клевцова, такая яркость и детализированность!
Именно для астрофото с к ропнутой, а затем и с полной матрицей ИМХО желателен выход 2", поэтому я таки дождался своего МАКа.
А фото Луны с прекрасной яркостью и детализацией на большинстве качественных инструментов можно получить, там больше от приёмника и фотографа результат зависит.:D
А куда-ж от пыли деваться... Будет родная. Как очистить, пока такого вопроса на повестке дня нет. На самом деле производитель не дает абсолютно никаких инструкций (он вообще никаких инструкций не дает - чисто наш подход, на мой взгляд отвратительный и это за железку ценой в четверть автомобиля). Нет ничего по этому поводу и на официальном сайте. На задней крышке 9 винтов, шесть под шестигранный ключик. Придет время, буду разбираться или договариваться о доставке на завод. По последнему имеется риск потерять скоп вообще. Что лучше, бог его знает...
Дааа. Я с вами полностью согласен And. Удручающая политика ведется производителем в этом направлении. За такое не дешевое устройство хотелось бы большей уверенности в том, что потом не придется делать, что то сложное и нелегкое для того, чтобы можно было продолжать работу. Инетересно как с этим обстоят дела у иностранных аналогов, что у них предусмотренно для борьбы с той же пылью. Я читал в теме про чистку оптики, там вроде все просто. Может с юстировкой после чистки проблемы?
И как долго вам прослужил ваш Инетесовский МАК, пока не запылился до такой степени, что нужна чистка?
Почему боитесь скоп потерять, если на завод отдавать? И что производитель берет на себя расходы по безопасной транспортировке вашего скопа туда и обратно?
Именно для астрофото с к ропнутой, а затем и с полной матрицей ИМХО желателен выход 2", поэтому я таки дождался своего МАКа.
А фото Луны с прекрасной яркостью и детализацией на большинстве качественных инструментов можно получить, там больше от приёмника и фотографа результат зависит.:D
Зато визуал будет яркий и насыщенный.
Объясните мне пожалуйста, что есле я присоединю фотоаппарат к фокусировщику с отверстием в 1.25", то у меня на выходе будет кртинка меньшего углого размера чем у 2". Правильно? Но фотографируемый объект обычно мал (кроме Луны) и не занимает все поле, так зачем оно нужно еще большего размера, только для удобства?
Мак абсолютно новый. Пока не запылился. А боюсь, потому-как грузчики запросто могут грохнуть и концов не найдешь. Россия. А почему производитель должен брать расходы? У нас вроде такого не принято.
Мак абсолютно новый. Пока не запылился. А боюсь, потому-как грузчики запросто могут грохнуть и концов не найдешь. Россия. А почему производитель должен брать расходы? У нас вроде такого не принято.Я думал просто может он у вас еще на гарантии и вы хотите им вернуть на очистку.
В МАКе разве не гермитично все? Может найти эти злощастные отверстия или щели и заделать их самостоятельно. Вы об этом не думали? Или же тогда он совсем не остынет?
И еще подскажите (если знаете) какой то форум, где велика вероятность найти человека обладающего Клевцовым, это былбы идеальный источник познания этого скопа. Ну или какой то другой способ связаться с теми кто практикой может подтвердить все мои догадки. Как бы вы поступили, будь вы на моем месте?
С маком такого не получится. В нем специально сделаны отверстия, для прохождения воздуха. Справедливости ради, на них фильтр. Если их заделать, у меня большие сомнения, что мак выдаст заявленные параметры, к примеру при быстром падении температуры летней ночью.
Насчет клевцова маловероятно, что найдете. Мнения абсолютно полярные. Лично мне не нравится, что это какой-то производственный апендикс на заводе, который тачает танковые прицелы. Как бы я поступил на вашем месте - не знаю. Каждый поступает как считает нужным. Есть одно правило, без недостатков скопов не бывает. А по поводу клевцова, переговорите с Зумиком. У него был такой, недавно продал.
Ясно. А вы не думали над исскуственной вентиляцией корпуса внутри? Также через фильтр например, тем более питание всегда рядом присутствует. Можно увеличить площадь рассеивания тепла от внешней поверхности корпуса или еще что-то.
По ТАЛ-200К с удовольствием выслушаю коментарии остальных участников форума.
Zoomik зайдите пожалуйста в ЛС.
Amibobus
25.02.2008, 18:57
Доброго времени суток!
Помогите выбрать первый телескоп) на данный момент выбираю из двух моделей Celestron Omni XLT 120 http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120 и Synta Sky-Watcher 1201EQ5 http://www................./shop/index.php?productID=17. Хотелось бы услышать Ваши мнения о данных моделях. Каковы возможности данных моделей, можно ли наблюдать в них объекты дипскай или это только пререгатива рефлекторов? Основные места для наблюдений Москва (балкон, окно, парк), деревня 30км, деревня 300км).
Заранее благодарю!
Андрей Т.
25.02.2008, 19:20
Доброго времени суток!
Помогите выбрать первый телескоп) на данный момент выбираю из двух моделей Celestron Omni XLT 120 http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120 и Synta Sky-Watcher 1201EQ5 http://www................./shop/index.php?productID=17. Хотелось бы услышать Ваши мнения о данных моделях. Каковы возможности данных моделей, можно ли наблюдать в них объекты дипскай или это только пререгатива рефлекторов? Основные места для наблюдений Москва (балкон, окно, парк), деревня 30км, деревня 300км).
Заранее благодарю!
Однозначно лучше синта. За счет более грузоподъемной монтировки (не забывайте, что вес у нее будет больше, чем у монтировки селестрон).
В дальнейшем, для визуала (дипскай), на нее можно повесить трубу рефлектора 200/1000 (может, надо будет докупить дополнительный груз). На селестроновскую монтировку такое не повесить никак.
В 120 мм можно увидеть приличное количество объектов, конечно, за городом. На балконе можно смотреть на луну, планеты, двойные. В окно - на другие окна поглядеть, можно и без телескопа...
Amibobus
25.02.2008, 19:34
Получается что в рефрактор апертурой 120мм дипскай вообще увидеть нельзя? а в рефлектор той же апертуры можно? Почему так, вроде рефракторы больше света собирают?
astroserg
25.02.2008, 21:58
Получается что в рефрактор апертурой 120мм дипскай вообще увидеть нельзя? а в рефлектор той же апертуры можно? Почему так, вроде рефракторы больше света собирают?
Интересно, где такое вычитывают?
Андрей Т.
25.02.2008, 22:19
Amibobus, за городом, особенно 300 км, глазом больше можно увидеть, чем в телескоп в Москве. Я, конечно, преувеличиваю, но совсем чуть-чуть. Почитайте внимательно форум, недельки 2, все поймете. Дипскай видно и в 50 мм бинокль, в телескоп большей апертуры видно еще больше, разные увеличения дают больше возможностей для наблюдений объектов - планет, двойных, скоплений.
Неважно, какая система - линзовая или зеркальная, важно - апертура (если хочется максимум от суммы денег) и качество оптики.
Важно также представлять себе габариты инструмента (сходите в магазин), а также понять, чего хочется от инструмента.
Здесь есть тема - тротуарная астрономия (в саду Баумана) - сходите на наблюдения, или поищите знакомых, к кому можно попроситься на наблюдения. Куча вопросов сразу отпадут.
У меня есть превосходный самодельный рефрактор 60 мм, так в него я наблюдаю ничуть не меньше, чем в кучу остальных, больших по апертуре телескопов. В том числе и дипскай....
Ясно. А вы не думали над исскуственной вентиляцией корпуса внутри? Также через фильтр например, тем более питание всегда рядом присутствует. Можно увеличить площадь рассеивания тепла от внешней поверхности корпуса или еще что-то.
Если имеется ввиду без засасывания воздуха извне? Нет не думал, я не моделист-конструктор. Я плачу деньги, об должны думать другие, кто эти деньги получает.
Следуя логике, это сомнительная идея. Гонять застоявшийся внутри теплый воздух нет смысла.
Следуя логике, это сомнительная идея. Гонять застоявшийся внутри теплый воздух нет смысла. Есть.
Воздух это теплоноситель - даже если его просто гонять внутри трубы, то это, во-первых, способствует выравниванию температуры внутри трубы (устраняет градиенты показателя преломления, которые приводят к эффекту "замочной скважины"), а, во-вторых, ускоряет остывание за счет интенсификации передачи тепла от зеркала/мениска к металлическим стенкам трубы (радиатору).
Там сказанно, что это фотографическое поле 40 мин., а визуальное еще меньше 32мин. В чем разница этих величин? Что фотоаппарат выцепляет большее пространство из окуляра? Этого не может быть - доступное и для визуальных, и для фотографических наблюдений поле зрения примерно одно и то же.
Если имеется ввиду без засасывания воздуха извне? Нет не думал, я не моделист-конструктор. Я плачу деньги, об должны думать другие, кто эти деньги получает.
Следуя логике, это сомнительная идея. Гонять застоявшийся внутри теплый воздух нет смысла.
Конечно когда платишь такие деньги, совсем не хочется что то делать с устройством, но разве у вас есть выбор? Ни кто другой вам это делать не будет, а оставлять все так как есть, тоже по вашим словам мучительные ождания стабилизации.
Вентиляция по моему убеждения спасла бы ситуацию, если поставить некое устройство (куллер например) на всасывание воздуха из трубы в противоположной стороне от штатных вентиляционных отверстий. Это конечно все теория, практика может быть гораздо хуже, но если все продумать, ядумаю должно работать только на пользу.
Я наверное буду брать ТАЛ (200 или 250). Поспрашивал у владельцов оного устройства, отзывы только положительные. Единственно, не разобрался с монтировкой, оставить родную или взять EQ5.
Подскажите пожалуйста,есть деньги,хочу приобрести Такахаши.Через какой магазин по России(или интернет-магазин)его можно приобрести?
-=Zoomik=-
26.02.2008, 16:12
mr. Anderson, вы получили мое письмо?
Имейте ввиду, что eq5 будет слабовата для 250К однозначно, и для 200К на пределе.
Штатная монтировка МТ-3С для визуальных наблюдений удовлетворяет все потребности.
Viacheslav
26.02.2008, 16:13
Подскажите пожалуйста,есть деньги,хочу приобрести Такахаши.Через какой магазин по России(или интернет-магазин)его можно приобрести?
Через никакой. Планирует ув. Владимир Николаевич (VN) что-то там типа takahashi.ru организовать, дык это ж когда ещё будет-то...Берите напрямую из Штатов.
mr. Anderson, вы получили мое письмо?
Имейте ввиду, что eq5 будет слабовата для 250К однозначно, и для 200К на пределе.
Штатная монтировка МТ-3С для визуальных наблюдений удовлетворяет все потребности.
Спасибо огромное за добрый совет. Я прочел ваше сообщение и отправил вам новое.
Вентиляция по моему убеждения спасла бы ситуацию, если поставить некое устройство (куллер например) на всасывание воздуха ИЗ ТРУБЫ в противоположной стороне от штатных вентиляционных отверстий. Это конечно все теория, практика может быть гораздо хуже, но если все продумать, ядумаю должно работать только на пользу.
опять, двадцать пять ;-)
Вы читаете мои сообщения или нет? Или только мысль в отношении клевцова включается? На делюксовых моделях кулер ставится, как штатный. Возвращаемся на круги своя. Любой кулер с внешним отбором воздуха приведет к появлению пыли внутри трубы. А это всегда потенциальная необходимость разборки, чистки, юстировки и т.д. Для этого (если это вообще можно сделать в домашних условиях у интеса) необходима инструкция производителя (как минимум) и т.д. и т.д. и т.д.
Без вентилятора (на большом морозе) и исходя из личного опыта, 7 дюймов модель не стабилизировалась полностью за интервал больший 7 часов. Точное время ожидания не помню... У меня не хватило терпения на дальнейшие ожидания стабилизации (без вентилятора) по элементарной причине (замерз). Все остальные эксперименты проводил уже только с вентилятором.
Здравствуйте.
Выбираю телескоп. По вопроснику могу ответить следующее:
1. от 30 до 50 тысяч рублей.
2. выезды за город (30-50км от МКАД по Варшавскому шоссе)
3. сложный вопрос - в основном дипскай, на втором месте - Луна. Хотя и подозреваю, что по началу все будет наоборот.
4. ДА. Canon 350D и есть Зенит 122й.
5. абсолютно не принципиально.
Собственно, телескоп покупается с целью заняться астрофото, наблюдения - вторичны. А там уж как пойдет - нет ничего невозможного.
Предварительно, почитав форум, остановился на варианте НЕК5Про+ED80 от Скайвочера.
Очень хотелось-бы услышать комментарии и возможно, узнать другие варианты сетапов для фото.
И еще вопрос - не смог найти информации о технологии/процессе съемки в прямом фокусе. Если можно ссылочку - было-бы просто здорово!
Заранее благодарен за ответы, Дмитрий.
Уважаемые участники форума.
Вопрос такого плана.
Стоит ли переплачивать в два раза (100 тыс. против 50тыс.) за ТАЛ-250К против ТАЛ-200К? Примущества превого: бОльшая апертура и фокусировщик 2" (может еще что-то).
P.S. Цены приведены с неродными монтировками HEQ-6 Pro и HEQ-5 Pro соответственно.
-=Zoomik=-
27.02.2008, 15:19
Это во многом зависит от того, насколько "вторые" 50 тысяч для вас актуальны...
Issandra
27.02.2008, 15:46
Добрый день. Хочу купить телескоп в подарок мужу. Но полный профан в этом деле :-( Может Вы сможите мне помочь?
1. Сумма, которую Вы готовы потратить готова потратить не больше 30т. и начиная где-то с 15т.
2. Место будущих наблюдений (основное) - основное - балкон, но предполагается и вывозить на природу, на дачу - в лес.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения. Все вместе. Вообще конечно больше предполагается планеты, луна и хорошо бы галактики.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Фотографировать скорее всего да, у нас фотоаппарат Никон, но я даже не знаю как это делать :-(
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее). У наверное все же чтобы он умещался на балконе.
Viacheslav
27.02.2008, 16:02
Iksy ,
Выезжать надо бы подальше. Луну снимать на зеркалку как бы моветон.А дипскай-в самый раз. В прямом фокусе снимать -крепите тушку фотоаппарата к трубе через Т-кольцо.
Issandra ,
http://starlab.ru/showpost.php?p=163359&postcount=3067 и вниз , а ещё http://starlab.ru/showpost.php?p=160932&postcount=2933 и тоже вниз.
Не Ваши варианты?
Здравствуйте.
Выбираю телескоп. По вопроснику могу ответить следующее:
1. от 30 до 50 тысяч рублей.
2. выезды за город (30-50км от МКАД по Варшавскому шоссе)
3. сложный вопрос - в основном дипскай, на втором месте - Луна. Хотя и подозреваю, что по началу все будет наоборот.
4. ДА. Canon 350D и есть Зенит 122й.
5. абсолютно не принципиально.
Собственно, телескоп покупается с целью заняться астрофото, наблюдения - вторичны. А там уж как пойдет - нет ничего невозможного.
Предварительно, почитав форум, остановился на варианте НЕК5Про+ED80 от Скайвочера.
Очень хотелось-бы услышать комментарии и возможно, узнать другие варианты сетапов для фото.
И еще вопрос - не смог найти информации о технологии/процессе съемки в прямом фокусе. Если можно ссылочку - было-бы просто здорово!
Заранее благодарен за ответы, Дмитрий.
Выбор правильный. Если по деньгам тянете - возьмите всё же ЕКУ6про (для удешевления можно СинТрек). Для качественного фото Вам понадобится ещё гид-площадка, гид-труба, гид-камера, ноутбук.
для съёмок водородных (красных) туманностей - замена фильтра в Кеноне на баадеровский. Для ЕД80про - ещё не помешал бы флаттенер-редюсёр типа WO 0,8Х.
Съёмка в прямом фокусе - это вместо объектива в Кенон пристёгивается пара Т-кольцо+ Т-адаптер 2", и им Кенон вставляется в 2" фокусёр ЕД80 на место окуляра или диагонали.
. Если по деньгам тянете - возьмите всё же ЕКУ6про (для удешевления можно СинТрек).
Тоесть для фото подойдет и Синк Трек версия? Она же без Go To.
Выбор правильный. Если по деньгам тянете - возьмите всё же ЕКУ6про (для удешевления можно СинТрек). Для качественного фото Вам понадобится ещё гид-площадка, гид-труба, гид-камера, ноутбук.
для съёмок водородных (красных) туманностей - замена фильтра в Кеноне на баадеровский. Для ЕД80про - ещё не помешал бы флаттенер-редюсёр типа WO 0,8Х.
Съёмка в прямом фокусе - это вместо объектива в Кенон пристёгивается пара Т-кольцо+ Т-адаптер 2", и им Кенон вставляется в 2" фокусёр ЕД80 на место окуляра или диагонали.
Касательно ЕКУ6про- не потяну...:(
В качестве гид-трубы (покупать буду сильно позже) что смотреть?
А вот момент с заменой фильтра меня пугает - Кенон у меня для всего - как он переживет такую операцию?
Принцип построения системы фото в прямом фокусе мне понятен, не понятно было, как осуществляется наведение резкости?:confused:
А еще откопал объектив Юпитер-21м для Зенита. А пойдет его использовать для фотографирования, а телескоп в качестве гида?
И еще вопрос - а с помощью монтировки (она-же моторизованная) можно вести объект съемки?
Читайте архивы на Звездочёте, особенно по астрофото - там есть все ответы. :)
резкость наводится фокусёром ЕДшки. :)
Вот так моя ЕДшка рисует:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg663131/topicseen.html#msg663131
Ю-21 - клёвый из дешёвых объектив, особенно с узкими фильтрами будет здорово.
Из дешёвых хороши ещё будут Ю-37, Ю-9. Только МС надо искать.
А фильр в Кеноне надо менять, я уже трём людям сменил, всё ок. И в астрофото, и в бытовой съёмке.
Монтировка-то моторами объект вести будет, только на выдержках 1-20минут всё равно смазы неизбежны, поэтому без автогида на ноуте - это мученье...
Раскажите про относительное отверстие.1:5 я понимаю хуже чем 1:10 или нет. Что оно значит?
Dshinin
29.02.2008, 16:50
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, новичку приобщиться к наблюдениям за великим и удивительным космосом. :)
Выбираю телескоп любительского уровня, чтобы вообще оценить каково это и, возможно, втянуться.
1. Максимум 6000-6500, минимум 4000.
2. Иногда, конечно планируются выползки в более другие места, но балкон - основное.
3. самый трудный вопрос, так как хотелось бы оценить, хотя бы приблизительно, как можно больше... что реально вообще наблюдать за такие деньги, вряд ли, ведь, много?...
4. фотографирование - это было бы, конечно классно, но как подозревается, опять же, не за эти деньги. Если что - цифровой фотоаппарат. Однако, это не самая приоритетная опция.
5. Цвет - без разницы, компактность и вес - тоже, думаю, особой роли не играют... несколько раз в год его куда-нибудь вытащить труда не составит.
Зарание спасибо за помощь! :)
Грин - Монтировка-то моторами объект вести будет, только на выдержках 1-20минут всё равно смазы неизбежны, поэтому без автогида на ноуте - это мученье...
Тоесть для астрофото ноутбук необходимая вещь значит? Какие например объекты могут требовать такую большую выдержку (более 20 мин)?
И что лучше будет для астрофото М 603 или М 615?
Viacheslav
29.02.2008, 17:01
Dshinin ,
идёте в магазин ФотоРу,есть он в Питере где-то, и покупаете тысяч за 5 то, что там есть за эти самые тысяч 5. Вероятно это "что-то" будет рефрактором 70-80 мм, типа 709 или 809 на монтировке AZ2 (или 3) или EQ1 .
Dshinin
29.02.2008, 18:02
Dshinin ,
идёте в магазин ФотоРу,есть он в Питере где-то, и покупаете тысяч за 5 то, что там есть за эти самые тысяч 5. Вероятно это "что-то" будет рефрактором 70-80 мм, типа 709 или 809 на монтировке AZ2 (или 3) или EQ1 .
Спасибо большое. воспользовавшись Вашим советом, просмотрел прайс фото.ру.
остановился на следующих моделях:
SKY-WATCHER SK909EQ2 - 7190 руб.
SKY-WATCHER SK809EQ2/45 - 6690 руб.
SKY-WATCHER SK809EQ2/90 - 6690 руб.
SKY-WATCHER SK709EQ2 - 4690 руб.
SKY-WATCHER SK709EQ1 - 4370 руб.
Я так понимаю, что лучше взять более дорогой SK909EQ2 ? 7190, в принципе, смогу себе позволить. Но как на Ваш взгляд, смог бы я, взглядом новичка заметить разницу между ним и 809EQ2 и 709EQ2 ?
Viacheslav
29.02.2008, 18:10
Взглядом новичка-естественно нет. Вы ж не знаете, как там что должно быть видно :).Принципиально конечно разница есть,909 собирает света почти в 2 раза больше, чем 709.
Учтите, что это практически метровой длины труба, кроме того,экваториальная монтировка требует несколько больше пространства, в отличие от азимутальной. Но она для небесных объектов удобнее.
Здравствуйте ,что лучше бужет купить для астрофото проверенный ED-80OTA Pro или новый Equinox-80 OTA мм. Разница в цене более 7000 р.
Стоит ли это такой разности? При этом Equinox-продается голый без всего...
Viacheslav
01.03.2008, 00:35
А что такого полезного для астрофота продаётся комплектом в SW80ED ? Другое дело, что Эквинокс более светосилен со всеми плюсами и минусами...
Ну к Ed-80 есть кольца :)...
Но если брать Equinox то спрямитель поля,дело вроде как обязательное к нему. И окулярчики тоже б надо, сложно даже понять какие...
Там вроде как 2 ", окуляров таких мало :(
Viacheslav
01.03.2008, 01:04
Ну уж комплектные окулярчики к 80ЕД - выше всяких похвал :mrgreen:
Кольца..Да, кольца есть...А у Эквинокса зато есть адаптированый по форме ЛХ гробикообразный этот, как его...L-адаптер :). (кстати я Вам тихэнько,шёпотом, скажу, что к ЕД-шке спрямитель тоже показан ;) )
Ну а в сухом остатке - 500 мм фокуса против 600 мм оного же, ну и разница в весе. Остальное для фота граздо менее критично...
Это каких 2" окуляров мало?:eek:
Грин - Монтировка-то моторами объект вести будет, только на выдержках 1-20минут всё равно смазы неизбежны, поэтому без автогида на ноуте - это мученье...
Тоесть для астрофото ноутбук необходимая вещь значит? Какие например объекты могут требовать такую большую выдержку (более 20 мин)?
И что лучше будет для астрофото М 603 или М 615?
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5761.0;topicseen
По уму, выдержку надо делать максимальную до заполнения гистограммы хотя бы на 2/3, но часто этому мешают шумы камеры и фон неба. Поэтому многочасовые выдержки накапливают многоминутными экспозициями и складывают.
Если монтировка нормальная и использование дома и на выездах автомобилем, то ИМХО удобнее для астрофото ЕДшка.
Если надо будет возить поездом-самолётом, то Эквинокс надо брать, разница в габаритах приличная.
Подарили мне недавно CELESTRON PowerSeeker 114 EQ (давно присутствовало желание приобщиться и вот наконец сбылось). Останавливало всегда, что жена будет против - она и подарила:). До кучи в магазине ей продали набор LE окуляров со светофильтрами, фонарик, кольцо под т-резьбу для моего 400D, ноутбук и машина куда отъехать имеются. Это чтобы понятно было, что есть :) Штатная монтировка настолько хлипкая, что даже от того что кошка рядом ходит вся вибрирует:) Хотелось бы заняться астрофотографией на хорошем уровне(просто фотографию обожаю, фотоаппарат всегда с собой таскаю). Почитав форум, понимаю, что универсального телескопа не бывает(очень жаль), поэтому делю все на 2 группы.
1. 30 - 70 тыс
2. Место будущих наблюдений (основное) - загород/поле
3. Объекты, которые хотите наблюдать - дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. фотографирование дипскай на кэнон400Д(как в главном фокусе, так может и с фотообъективами)
5. Личные пожелания к телескопу - ну чтоб в машину уместился и был хоть как-то мобилен в расчете на 1 человека:)
2 группа
1. 10-30 тыс руб.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, земные наблюдения.
4. фотографирование с чем нибудь типа некстимадж Луна, планеты.
5. желательно максимально компактный
При этом хотелось бы чтобы и подарок жены нашел во всем этом свое применение и не валялся мертвым грузом. Если это все можно объединить в один девайс - это было бы супер. Соответственно и денег можно объединить :) Суммы указанные подразумевают затраты на все - включая если необходимо фильтры, окуляры, редусеры, питание от прикуривателя - я не знаю, что может понадобится, но при этом в некоторых небольших пределах могут меняться:) Если описал недостаточно подробно - то просто от незнания. Главное желание - фотография:)
Получил вчера рефрактор SK1021EQ3-2 через ........, это мой первый телескоп.При первых наблюдениях соседнего дома,изображение было перевернутым,но насколько я знаю у рефракторов должно быть прямое изображение.Или я ничего не понимаю,или китайцы совсем сошли с ума.
Так и должно быть. Чтобы понять почему так происходит, нарисуйте ход лучей в системе из двух собирающих линз.
А с диагональю, изображение ещё и зеркальным станет... Забавно так наблюдать, правда?)
PS. Поздравляю с покупкой!
Доброго дня, уважаемые! :)
Я - тот самый, который читал статьи о выборе телескопа и ничего не понял. И чем дальше читаю, тем меньше понимаю :D Поэтому я очень признательна вам, ведущим эту тему :) Помогите, плиз, в подарок мужу выбрать телескоп:
1. Бюджет на все про все 10 000 +/-2 000 тыр.
2. Место наблюдений - дача 60км от Москвы, может быть балкон (маленький) в Москве.
3. Объекты наблюдения - да хоть бы чего увидеть :D Луна, планеты, наверное. Сейчас муж мыкается с биноклем с плохой, по его словам, оптикой, и, сташно сказать, подзорной трубой, размером с ладошку - 30 минут прицеливания, 3 секунды наблюдений, жена вместо подставки :D
4. Фото не надо, без него сложно :)
5. Видимо, относительная компактность. Хорошо бы, простота эксплуатции (например, без мега-сложных регулировок, переносящий дорогу в машине)... Вот еще бы моторчик, чтобы объект из поля зрения не убегал - или это я зажралась? :) С мужем завела разговор, он про угол обзора твердит :cool: Наверное, это он после подзорной трубы :D
Еще хотелось бы производителя с более-менее стабильным качеством - бывает такое? :) А то я закажу в подарок, а окажетя ужас-ужас... не хочется любимого расстраивать :)
Ну, что скажете, можно нам помочь? :)
Botinok
05.03.2008, 11:49
1. 10-30 тыс руб.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, земные наблюдения.
4. фотографирование с чем нибудь типа некстимадж Луна, планеты.
5. желательно максимально компактный
При этом хотелось бы чтобы и подарок жены нашел во всем этом свое применение и не валялся мертвым грузом. Если это все можно объединить в один девайс - это было бы супер. Соответственно и денег можно объединить :) Суммы указанные подразумевают затраты на все - включая если необходимо фильтры, окуляры, редусеры, питание от прикуривателя - я не знаю, что может понадобится, но при этом в некоторых небольших пределах могут меняться:) Если описал недостаточно подробно - то просто от незнания. Главное желание - фотография:)Я хоть сам начинающий (год всего) ЛА но осмелюсь предложить чтонибудь типа ЭТОГО (http://............./catalog/pages/564.html) на ТАКОЙ (http://http://............./catalog/pages/574.html) монтировке. На мой взгляд для городских условий это получается оптимальный вариант.
У меня примерно такаяже ситуация как и у вас, я настроился взять Ньютон 250мм на EQ6 Syntrack для деревни и SW 80ED для Москвы. Монтировку буду использовать одну на два скопа. Я понимаю что назвать eq6 мобильной может только Геракл или Голиаф, но при наших реалиях всегда приходится чем-то жертвовать. Спешу похвастаться. Купил сегодня для будущих скопов у одного широкоивесного в узких кругах товарища окуляр SWAN 33, за что ему большое спасибо
Получил вчера рефрактор SK1021EQ3-2 через ........, это мой первый телескоп.При первых наблюдениях соседнего дома,изображение было перевернутым,но насколько я знаю у рефракторов должно быть прямое изображение.Или я ничего не понимаю,или китайцы совсем сошли с ума.
А Вы диагональ не пробовали ставить?
Botinok
05.03.2008, 13:52
...Еще хотелось бы производителя с более-менее стабильным качеством - бывает такое? :) А то я закажу в подарок, а окажетя ужас-ужас... не хочется любимого расстраивать :)
Ну, что скажете, можно нам помочь? :)
Я не буду оригинальным и посоветую вот ЭТО (http://www.telescope.su/3/43_1.shtml).
Как раз на указанную сумму можно будет взять скоп, мотор и пару окуляров.
Viacheslav
05.03.2008, 14:04
Для Компаса.
909-й может быть и хорошо, но компактным его можно назвать условно - почти метровая труба. Если это не смущает, то таки да. Если смущает...Надо тогда смотреть в сторону 90-102 мм МАКов.Но они несколько подороже рефракторов выйдут.
Botinok
05.03.2008, 14:13
да, по сравнению с SW909, МАК90 просто малютка, но когда я в него смотрел то понял что изображение в мой рефрактор мне нравится существенно больше.
Кстати, у меня скоп зимой использовался на "курительном" (1х2 метра) балкончике, а в дождливые дни хранится под кроватью или на остекленном балконе.
Viacheslav
05.03.2008, 14:21
Балкончик у него курительный...Да с такими габаритами только свадьбы играть :).
МАК90 действительно несколько...эээ..тускловат.Но для Луны например очень даже неплох.
Тут всё в массогабарит упирается, конечно.
Botinok
05.03.2008, 14:34
Людям можно посоветовать следующее. поехать в какойнибудь ближайший магазин , посмотреть габариты представленых телескопов и составить примерный список подходящих моделей. Опубликовать этот список на форуме и, исходя из советов людей которые эти телескопы знают и с ними работали, заказать его в специализированном магазине например www.telescope.su (http://www.telescope.su) или любом другом, слава Богу их на этом форуме представленно достаточное количество.
Viacheslav
05.03.2008, 14:38
Да собственно в том же www.telescope.su (http://www.telescope.su/) имеет место быть довольно большой демозал.
Botinok
05.03.2008, 14:46
Да, об это я как-то не подумал, правда к ним не очень удобно добираться на общ. транспорте и погода сейчас не очень располагает к длительным прогулкам. А фото.ру располагается практически в любом Молле напр Европейский (кстати в европейском прям рядом с фото ру располагается офигительный детский магазин ELC), так что можно не только на телескопы посмотреть но и просто "жалом поводить" ;)
Viacheslav
05.03.2008, 14:55
У фота "оффлайн" проблема в том, что не всегда всё представлено -слишком много по Москве отделений.Но тут уж действительно, откуда ехать.
И второе - в специализированом магазине есть гораздо больше возможностей получить более гамотную консультацию, а в моллах - тут на кого из продавцов нарвёшься...
А Вы диагональ не пробовали ставить?
Конечно пробовал-все равно вверх ногами
Viacheslav
05.03.2008, 15:23
Так не бывает. Значит у Вас не диагональ.
Так не бывает. Значит у Вас не диагональ.
:eek:
Viacheslav
05.03.2008, 15:30
А чё :eek: ? Я вот после этого
http://starlab.ru/search.php?searchid=306562
уже вообще ничему не удивлюсь.Даже тому, что и телескопа-то нет.
Ха, а я то бред какой ляпнул... Вадать давно в скоп на землю не смотрел...
Да, как показало отражение в тарелке, с диагональю всё должно быть не перевёрнутым :)
Viacheslav: что-то по ссылке ничего...
Viacheslav
05.03.2008, 16:21
По ссылке, собственно, перечень сообщений автора вопроса.Из котрых непонятно вообще ничего. А в угадайки играть, что он там смотрит и как - это можно до второго пришествия.
Доброго дня, уважаемые! :)
Я - тот самый, который читал статьи о выборе телескопа и ничего не понял. И чем дальше читаю, тем меньше понимаю :D Поэтому я очень признательна вам, ведущим эту тему :) Помогите, плиз, в подарок мужу выбрать телескоп:
1. Бюджет на все про все 10 000 +/-2 000 тыр.
2. Место наблюдений - дача 60км от Москвы, может быть балкон (маленький) в Москве.
3. Объекты наблюдения - да хоть бы чего увидеть :D Луна, планеты, наверное. Сейчас муж мыкается с биноклем с плохой, по его словам, оптикой, и, сташно сказать, подзорной трубой, размером с ладошку - 30 минут прицеливания, 3 секунды наблюдений, жена вместо подставки :D
4. Фото не надо, без него сложно :)
5. Видимо, относительная компактность. Хорошо бы, простота эксплуатции (например, без мега-сложных регулировок, переносящий дорогу в машине)... Вот еще бы моторчик, чтобы объект из поля зрения не убегал - или это я зажралась? :) С мужем завела разговор, он про угол обзора твердит :cool: Наверное, это он после подзорной трубы :D
Еще хотелось бы производителя с более-менее стабильным качеством - бывает такое? :) А то я закажу в подарок, а окажетя ужас-ужас... не хочется любимого расстраивать :)
Ну, что скажете, можно нам помочь? :)
Уважаемый Компас, который читАЛ, ничего не понЯЛ, и в итоге оказался (оказалась?) заботливой женушкой:D. Ваша забота о муже весьма похвальна, поэтому рискну высказать свое мнение: если требуется совместить компактность, простоту монтировки, транспортабельность инструмента, да еще "угол обзора" -требование мужа (вероятно, он имел в виду поле зрения), и при этом уложиться в указанную сумму, то я бы посоветовал короткофокусный рефрактор типа SW1025AZ3. При наблюдениях на даче в 60 км. от Москвы он покажет очень хорошие обзорные картины звездного неба. Муж будет доволен, ручаюсь, а бедная жена перестанет играть роль "подставки":). Конечно, по планетам он "не очень", но планеты в ближайшие годы и так будут плохо видны: кольцо Сатурна скоро вообще "исчезнет", Юпитер так низко над горизонтом, что никаких подробностей толком не рассмотришь, а Марс быстро уменьшается в видимых размерах.
Спасибо, ехидный, но добрый Борис! :)
Ваша уверенность в том, что SW1025AZ3 порадует моего мужа :) совсем было уже вселлась и в меня, но на беду я начиталась форума, пока ждала ответа, и теперь пытаюсь сравнить предложенный Вами варинт с неоднократно в этой же теме рекомендованным SW1021EQ3-2. Не оставьте даму в беде :) помогите понять, зря я мучу воду или нет?
По цене разница для меня приемлима. Не могу определиться с плюсами и минусами разных монтировок. Так ли неудобна азимутальная? Двойная разница в весе делает ее симпатичной в моих глазах, но это же ламерская точка зрения :)
И двойная разница фокусного расстояния и, соответственно, относительного отверстия - тут тоже нет понимания. Прочитала, про зависимость от этих параметров аберраций. На что еще это влияет? На сколько "картина мира" изменится в худшую сторону?
Словом, помогите определиться с выбором, пожалуйста, если подобный выбор вообще уместен :)
SW1025AZ3 в плане примеения по астрономическим объектам проигрывает SW1021EQ3-2 примерно в отношении их цен. Это касается и качества монтировок, их применимости к астрономическим наблюдениям, и качества изображения.
Коллега Ernest, еще раз обратите внимание на пожелания дамы: чтобы телескоп был КОМПАКТНЫЙ и на ПРОСТОЙ монтировке. И на пожелания мужа: типа "угол обзора" - чисто логически можно предположить, что речь идет о большом поле зрения... И при этом телескоп не должен быть дороже 10000рублей (максимум - 12000 рублей). Не будь этих пожеланий, я без колебаний посоветовал бы "Компасу" приобрести рефрактор типа SW1021...
Да-да, Борис, я поняла, что Ваш совет учитывал именно критерии компактности и простоты. Но дело в том, что про компактность - это скорее мое пожелание и я готова им пожертвовать, если буду уверена, что настаивая на нем сильно испорчу удовольствие ЛА ;) Тем более, что разница тут больше в весе, а не вразмере, а вес - это уже не мое дело :)
Когда я писала о простоте, я, честно говоря, больше заботилась о сложностях с настройками самого телескопа (кои мне видятся в рефлекторах, например). А с монтировкой, вероятно, справится муж. Я в него верю :) Или это, действительно, не для новичка?
И вот про злостчастный угол, он же поле :) Вы мне не поясните ли? Есть разница в оном у двух обсуждаемых телескопов?
astroserg
05.03.2008, 19:18
У более длиннофокусного угол поля зрения будет несколько меньше.
Спасибо, ехидный, но добрый Борис! :)
Ваша уверенность в том, что SW1025AZ3 порадует моего мужа :) совсем было уже вселлась и в меня, но на беду я начиталась форума, пока ждала ответа, и теперь пытаюсь сравнить предложенный Вами варинт с неоднократно в этой же теме рекомендованным SW1021EQ3-2. Не оставьте даму в беде :) помогите понять, зря я мучу воду или нет?
По цене разница для меня приемлима. Не могу определиться с плюсами и минусами разных монтировок. Так ли неудобна азимутальная? Двойная разница в весе делает ее симпатичной в моих глазах, но это же ламерская точка зрения :)
И двойная разница фокусного расстояния и, соответственно, относительного отверстия - тут тоже нет понимания. Прочитала, про зависимость от этих параметров аберраций. На что еще это влияет? На сколько "картина мира" изменится в худшую сторону?
Словом, помогите определиться с выбором, пожалуйста, если подобный выбор вообще уместен :)
Пожалуйста, добрый (добрая!!!) Компас...:)
Некоторое время назад я, переписываясь с участницей форума AnnYann, которая задавалась таким же вопросом - какой телескоп выбрать? - использовал пример, вполне уместный в общении с прекрасным полом: что выбор телескопа в какой-то степени сродни выбору платья. Точно так же, как не существует абсолютно универсального платья, годного на все случаи жизни, нет абсолютно универсального и безупречного телескопа. Любая оптическая система и любая монтировка имеет и плюсы, и минусы.
В вашем случае, длиннофокусный рефрактор SW1021eq3, безусловно, более пригоден для наблюдений планет и Луны, чем короткофокусный SW1025AZ3, поскольку обеспечит лучшее качество изображения (в теорию, пожалуй, лучше не вдаваться, судя по тому, какой страх нагнали на Вас безобидные термины "аберрация" и "относительное отверстие:)). Но!!! О компактности и легкости сразу же и навсегда придется забыть - длина трубы вдвое больше, чем у его "собрата", а экваториальная монтировка, хоть и удобнее при наблюдениях за небесными объектами, нежели азимутальная, весит гораздо больше и занимает, соответственно, гораздо больше места. Опять же придется забыть и о большом поле зрения, которое так важно, судя по предоставленной информации, Вашему мужу.
Короткофокусный же рефрактор позволяет уверенно наблюдать Луну и планеты только при малых (в крайнем случае, средних) увеличениях, зато очень неплох при обзорных (с большим полем зрения) наблюдениях звездных полей и объектов дипская, и при этом легок и очень компактен, а к особенностям азимутальной монтировки (тем более, что фотографировать Вы не планируете!) очень легко приноровиться.
В вашем случае, длиннофокусный рефрактор SW1021eq3, безусловно, более пригоден для наблюдений планет и Луны, чем короткофокусный SW1025AZ3, поскольку обеспечит лучшее качество изображения (в теорию, пожалуй, лучше не вдаваться, судя по тому, какой страх нагнали на Вас безобидные термины "аберрация" и "относительное отверстие:)). Но!!! О компактности и легкости сразу же и навсегда придется забыть - длина трубы вдвое больше, чем у его "собрата", а экваториальная монтировка, хоть и удобнее при наблюдениях за небесными объектами, нежели азимутальная, весит гораздо больше и занимает, соответственно, гораздо больше места. Ну да, SW1025AZ весит 14 кг, а SW1021eq3 на целых 3 кг больше! И размер 96х43х30 против 75х40х25 - много более гораздый!
Опять же придется забыть и о большом поле зрения SW1025AZ комплектуется 1.25" 45 градусной призмой прямого зрения, так что поле зрения будет не более 3 градусов, а SW1021eq3 комплектуется 2" диагональю и поле зрения при соответствующем подборе окуляра будет "всего" 2 с половиной градуса. :)
Найти бы такой астрономический объект, который не поместится в это поле зрения.
Коллега Ernеst, не забывайте, телескопом-то интересуется дама. Хоть она и хочет купить телескоп для мужа, но вполне возможно, что ей придется (хотя бы и иногда) перетаскивать его самой. А для обычной женщины среднестатистического сложения (не спортсменки какой-нибудь) разница между 14кг. и 17 кг. довольно существенна...
Впрочем, если Вы считаете свое мнение единственно правильным - ради Бога...
Добавление: извините, так замотался сегодня с оформлением кучи документов, что утратил должную внимательность. Уточните, пожалуйста, коллега Ernest, с чего Вы вдруг решили, что SW1025AZ3 весит 14 кг? По крайней мере, на сайте нашего магазина "Телескоп" указана совершенно другая цифра - 9 кг.
Уточните, пожалуйста, коллега Ernest, с чего Вы вдруг решили, что SW1025AZ3 весит 14 кг? "Чистый вес телескопа - 14 кг" цитата вот отсюда http://www............../catalog/pages/457.html
если Вы считаете свое мнение единственно правильным - ради Бога... :confused:
Я считаю, что лучше "единственно правильными" могут быть числа, а не эпитеты вроде "очень компактен", "гораздо больше", "навсегда придется забыть"...
Viacheslav
05.03.2008, 21:35
SW1025AZ3 весит 15 килограмм в коробке, если верить транспортной спецификации. Справедливости ради стОит заметить, что те же самые 15 кг весит и 1206AZ3 по той же самой спецификации :). С учетом того, что труба 102-го весит до 3 кг, а120-го - 3,5 кг, можно предположить что китайцы шутят .
Загляните, Ernest, для разнообразия на сайт www.telescope.su: (http://www.telescope.su:)) Там указано совсем другое "единственно правильное" число, характеризующее вес 102-мм короткофокусного рефрактора в полной комплектации.
Slava M
05.03.2008, 22:37
Загляните, Ernest, для разнообразия на сайт www.telescope.su: (http://www.telescope.su:)) Там указано совсем другое "единственно правильное" число, характеризующее вес 102-мм короткофокусного рефрактора в полной комплектации.
Они там ещё килограммчик прибавили :) На самом деле не более восьми.
FlashSighter
06.03.2008, 06:58
У более длиннофокусного угол поля зрения будет несколько меньше.
Разжуйте пожалуйста чайнику это утверждение. Что-то я совсем запутался. С одной стороны утверждается, что поле зрения определяется только окуляром. С другой - короткофокусный телескоп дает большее поле зрения.
Для наглядности давайте такой мысленный эксперимент проведем. Есть два телескопа. Один длиный, другой короткий допустим 1000мм и 500мм. На оба телескопа ставим окуляры с одинаковым полем зрения допустим 50градусов. Окуряры подбираем такие, чтобы оба телескопа давали одинаковое увеличение, допустим 100х. Соответственно это будут окуляры на 10мм и 5мм.
Ну и теперь вопрос: Какой телескоп даст большее поле зрения и насколько оно будет большим?
С одной стороны утверждается, что поле зрения определяется только окуляром. С другой - короткофокусный телескоп дает большее поле зрения Поле зрения телескопа в градусах определяется посто w = 57.4*d/f', где d - диаметр полевой диафрагмы окуляра, f' - фокусное расстояние объектива телескопа. То есть один и тот же окуляр (с его d) даст большее поле зрения на короткофокусном объективе. Более того, при заданном фокусере (например 1.25") мы имеем механическое ограничение сверху на диаметр полевой диафрагмы окуляра примерно в 27 мм. То есть в эти 27 мм более короткофокусный объектив поместит большее поле зрения. Хотя, конечно, если поставить 5 мм плёсл, то его диафрагма (около 4 мм) даст еще большее ограничение поля зрения. Но окуляры то можно менять! в 1.25" фокусер не воткнуть окуляр с диафрагмой больше 27 мм, в 2" фокусер с диафрагмой больше 45 мм.
Для наглядности давайте такой мысленный эксперимент проведем. Есть два телескопа. Один длиный, другой короткий допустим 1000мм и 500мм. На оба телескопа ставим окуляры с одинаковым полем зрения допустим 50градусов. Окуряры подбираем такие, чтобы оба телескопа давали одинаковое увеличение, допустим 100х. Соответственно это будут окуляры на 10мм и 5мм.
Ну и теперь вопрос: Какой телескоп даст большее поле зрения и насколько оно будет большим? Поля зрения обоих телескопов будут по пол-градуса.
см. формулы и проч. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html
Ой, сколько вы, мущины, слов тут написали, пока меня не было :D Я вам очень всем признательна за участие и помощь! :)
Беру день отдыха от телескопов, чтобы страшные слова в голове улеглись :)
Вам всем желаю доброго здоровья и чистого неба :)
Здравствуйте!
Я собираюсь преобрести телескоп Celestron Advanced C6-N. Расскажите пожалуйста о его + и - .
Или может вы могли бы мне посоветовать что-то другое.
Место наблюдения - за городом
Вес - значения не имеет
Цена 8-12 тыс.
Для наблюдения планет и далекого космоса, с преоблоданием Дипа.
Андрей Т.
06.03.2008, 21:23
Неплохая оптика трубы. Но монтировку лучше выбрать CG-5. Это будет вариант С6-NHD. В дальнейшем можно к нему купить привода, что позволит делать съемку планет (вебкаминг), и начальный уровень астрофото. На монтировке CG4 это затруднительно.
Если это дороговато, обратите внимание на Дипскай. Монтировка ЕКУ5 (аналог CG5) стоит 7000-8600, в зависимости от ног, трубу можно предложить отдельно Скайвотчер 150/1200, или аналогичную от Дипская. В бюджет укладываетесь. Но габариты трубы сильно больше, чем С6-N. Но, опять же, показывать будет лучше за счет меньшего центрального экранирования.
Ой, сколько вы, мущины, слов тут написали, пока меня не было :D Я вам очень всем признательна за участие и помощь! :)
Беру день отдыха от телескопов, чтобы страшные слова в голове улеглись :)
Вам всем желаю доброго здоровья и чистого неба :)
Спасибо за добрые пожелания, Компас! И вам того же!
Может, все-таки попробуете уточнить у мужа, какие объекты он хотел бы наблюдать в первую очередь? Если в "любимцах" у него планеты и Луна - тогда однозначно длиннофокусный рефрактор. А если он "склоняется" к объектам дипская, и легкость вкупе с компактностью для Вас "не критична" (да к тому же если основное место наблюдений - дача далеко от Москвы) то, может быть, есть смысл подумать и о 8-дюймовом Добсоне...
Krundel
06.03.2008, 23:10
привет Всем опять
Пробовал заказывать celestron c8nhd в Минске так и не получилось Поеду наверное в Киев там чуть дешевле и наверняка
Подскажите еще кое-что:
1) этот celestron
2) sw dob 10
3) Meade 10" f/5 LightBridge Dob Deluxe
что бы лучше для дипская подошло?
Viacheslav
06.03.2008, 23:16
пп 2 и 3, ориентируйтесь по цене.
Krundel
06.03.2008, 23:30
а если забыть про цену
то чем всеже лучше sw и меade
Krundel
06.03.2008, 23:35
опыт наблюдений совсем мал
Мне симпатизирует celestron из-за монтировки
Dob никогда в живую не видел и мне кажется не очень удобноя конструкция
а спрашиваю потому что видел Вроде у astroserga dob 10 - не мог же профи фигню купить
Henshel6-N
06.03.2008, 23:35
Да ничем они не лучше, аппертура больше только. Причём п.3 - вариант для глухих тёмных мест, поскольку открытая рама. Добсон тоже вполне себе удобная штука.
В смысле качества они примерно одинаковы, но меаде может оказаться получше если повезёт
Krundel
06.03.2008, 23:39
привлекает в celestron еще то что со временем можно моторчики подкупить - тогда и для планет более - менее подойдет
хотя, повторюсь, приоритет дипскаю
Henshel6-N
06.03.2008, 23:40
привлекает в celestron еще то что со временем можно моторчики подкупить - тогда и для планет более - менее подойдет
хотя, повторюсь, приоритет дипскаю
Ну если дипскаю то п.2 лучше т.к. аппертура всё же больше.
Krundel
06.03.2008, 23:45
не сочтите за дурацкий вопрос
на что я его ставить - на ведро, табуретку?
Krundel
06.03.2008, 23:54
eq-5 все понятно поставил - ровно - без вибрации
А тут чего-то не понимаю
astroserg
07.03.2008, 00:22
Какое ведро? Он сам по себе стоит. Вибраций не больше чем у 8" на ЕКУ5 . Дело в том что наведение на объект и его сопровождение там руками.Поначалу несколько неудобно.Нужна сноровка. По дипскаю лучше не придумаешь. У лайтбриджа будет открытая труба-пыль и роса. Придётся чехол какой то мастерить.
Krundel
07.03.2008, 00:29
а может ли служить celestron advanced 8 nhd хорошей альтернативой ему за городом при наблюдении дипская?
или всеже разница в 2 дюйма в 100 раз лучше
Krundel
07.03.2008, 00:33
дело еще в том что со временем е eq-5 и моторчики мона прикупить и пошел на
на добе этого ведь не сделать
и все же смущает
если я приду на поле - а там кроты все так вскопали что стоять трудно - а доб на плоской основе вообще наверное не поставишь
astroserg
07.03.2008, 00:40
если я приду на поле - а там кроты все так вскопали что стоять трудно - а доб на плоской основе вообще наверное не поставишь
Во прикол! Где такое поле с кротами,покажите.Конечно на неборонённой пашне поставить сложно, но я думаю врядли вы там будете наблюдать.
Krundel
07.03.2008, 00:44
а что скажете по поводу целестрона
astroserg
07.03.2008, 00:48
А что про него сказать? Нормальный ньютон на нормальной монтировке.
Krundel
07.03.2008, 00:51
так это понятно
а их можно сравнить какие плюсы а какие недочеты по отношению друг к другу или почти одинаковые
astroserg
07.03.2008, 00:54
Чего сравнить то? Трубы? Ну так одна на два дюйма больше. Или монтировки? Ну так одному под свои задачи добсон удобнее а другому экваториал.Единого мнения тут нет.
Krundel
07.03.2008, 01:02
если я не ошибаюсь Dob почти для любых наблюдений хорош а вот рефлектор на eq5 восновном для глубокого
А на сколько сильно отличается в изображение с разницей в 2 дюйма ( на 56% больше света не значит же что на 56% лучше)
Так?
astroserg
07.03.2008, 01:05
[quote=Krundel;167204]если я не ошибаюсь Dob почти для любых наблюдений хорош а вот рефлектор на eq5 восновном для глубокого
[quote]Оба они хороши для глубокого! И в оба планеты смотреть можно! Поймите вы что доб от еку отличается способом управления.
Krundel
07.03.2008, 01:08
а как изображение?
astroserg
07.03.2008, 01:15
В 10" дипскаи будут ярче и детальнее. Как ещё сказать я не знаю.
Krundel
07.03.2008, 01:17
ладно пасибо большое
в живую доб никогда не видел - надо поехать и посмотреть
так и решу окончательно
мне целестрон и внешне больше нравится (хоть это и критерий дилетанта)
Krundel
07.03.2008, 01:18
но 10 дюймов действительно заманчиво
Krundel
07.03.2008, 01:19
спасибо всем
куплю обязательно сообщу какой
astroserg
07.03.2008, 01:20
[quote=Krundel;167209]
в живую доб никогда не видел - надо поехать и посмотреть
так и решу окончательно
quote]
Если есть возможность однозначно лучше вживую глянуть. Ибо добсон вещица спецефическая. У меня первое впечатление скорей негативное было, в основном из-за несовершенной механики. Зато теперь-лучше доба может быть только ещё больший доб.
Henshel6-N
07.03.2008, 09:54
Доб очень удобен, для Дипов лучше не придумаешь.
Celestron, субъективно, конечно красивее выглядит за счет черной трубы с оранжевой маркировкой
simm_spb
08.03.2008, 16:49
Подскажите плз. чем отличается EQ3 от EQ3-2 ?
Спасибо
Viacheslav
08.03.2008, 17:02
Принципиально ничем, это их по разному в разных местах так зовут.
Roman2008
08.03.2008, 17:07
Полезное увеличение для телескопа определяют как 2D или фокусное трубы на фокусное окуляра. А как быть, если фокусное разное для одинаковой апертуры. Например:130/650 и 130/900 ?
Viacheslav
08.03.2008, 17:16
Полезное увеличение для телескопа определяют как 2D или фокусное трубы на фокусное окуляраЭто вопрос или утверждение?
Roman2008
08.03.2008, 17:24
Это вопрос или утверждение?
Вопрос во второй части предложения.
Viacheslav
08.03.2008, 17:28
Максимальное -2D, а фокусное трубы на фокусное окуляраэто увеличение с конкретным окуляром.
Roman2008
09.03.2008, 14:45
Максимальное -2D, а это увеличение с конкретным окуляром.
Это понятно. я про другое:
Какое будет увеличение, если фокусное разное для одинаковой апертуры. Например:130/650 и 130/900 ?
Какое будет увеличение, если фокусное разное для одинаковой апертуры. Например:130/650 и 130/900 ? Попробуйте использовать уже упомянутые формулы.
Максимальное увеличение у обоих порядка 180-260х (1.4-2D), хотя скорее всего остаточные аберрации 130/650 будут больше и не дадут развить такие предельные увеличения.
Увеличения для заданного окуляра, скажем 10 мм, будет 65х и 90х (650/10 и 900/10) соответственно.
Roman2008
09.03.2008, 14:54
Попробуйте использовать уже упомянутые формулы.
Максимальное увеличение у обоих порядка 180-260х (1.4-2D), хотя скорее всего остаточные аберрации 130/650 будут больше и не дадут развить такое предельное увеличение.
Увеличения для заданного окуляра, скажем 10 мм, будет 65х и 90х (650/10 и 900/10) соответственно.
Т.е. для определения полезного увеличения основную роль играет фокусное расстояние? Это равило для всех? Есть же 114/900 и 130/900. В этом случае max будет разный, а с конкретным окуляром одинаковое.
Т.е. для определения полезного увеличения основную роль играет фокусное расстояние? Странный вывод. Попробуйте перечитать.
Максимальное полезное увеличение идеального объектива зависит только от его диаметра.
Андрей Т.
09.03.2008, 23:34
Подскажите плз. чем отличается EQ3 от EQ3-2 ?
Спасибо
Если имеется ввиду монтировка Скайвотчер, то ничем, если сравнивать монтировки разных производителей, то у Дипскай ЕКУ3 и ей подобных отсутствует возможность установки искателя полюса, который есть у Скайвотчер ЕКУ3-2.
simm_spb
09.03.2008, 23:55
Да. Именно монтировка Скайвотчер. Поиск на price.ru выдал два варианта: Скайвотчер 1021EQ3 и 1021EQ3-2 по немного разным ценам.
Всё понял. Спасибо.
Андрей Т.
10.03.2008, 16:42
Да. Именно монтировка Скайвотчер. Поиск на price.ru выдал два варианта: Скайвотчер 1021EQ3 и 1021EQ3-2 по немного разным ценам.
Всё понял. Спасибо.
Не все так просто. Некоторые телескопы или монтировка отдельно могут не комплектоваться искателем полюса. Надо уточнять у продавца, идет ли в комплекте. Если нет, то покупается отдельно.
Смотрите на фотору.
Всем привет. Вот тоже решил обзавестись оптикой для наблюдений небесных тел. Я новичок скажу сразу, поэтому было бы супер услышать рекомендации специалистов. Некоторые темы для новичков прочитал, но пока что не определился.
1. Сумма мин 500 - макс 800уе
2. Балкон, или, возможно, иногда на даче
3. В первую очередь планеты, Луна, Дипскай
4. Фото пока не планирую
5. Балкон не очень широкий, поэтому желательно покомпактнее
Заранее спасибо
Если ДА, то из Meade можно взять ETX90kit(чуть больше 800уе), из Селестронов- 4 GT-SA
Viacheslav
13.03.2008, 15:10
Да. ГоТо абсолютно необходимейшая вещь для планет и Луны в особенности. Без неё ну прямо совсем никуда :mrgreen:
Henshel6-N
13.03.2008, 16:13
Кстати, для небольших телескопов ГоТо весьма пользителен оказался, объекты DS видимые в них на пределе без ГоТы можно и не заметить, а так повращал глазом и увидишь, ведь знаешь же что там он должен быть :)
Viacheslav, orange говорит "планеты, Луна, Дипскай" , а для дипская GO-TO весьма полезная вещь, тем более для новичка;) .
astroserg
13.03.2008, 17:13
Для дипская апертура 12" полезная вещь а не дудка с го-ту.
Viacheslav
13.03.2008, 17:22
Viacheslav, orange говорит "планеты, Луна, Дипскай" , а для дипская GO-TO весьма полезная вещь, тем более для новичка;) .orange , кроме всего прочего, говорит ещё "Балкон, Киев".
Ну а что Вы предлагаете за 500-800уе
Viacheslav
13.03.2008, 17:35
Мак 127.
ГорнM, Почитал про Meade ETX-90, все хорошо, только у нас он стоит от 1000. Насчет GO-TO не понял что это такое. Всем спасибо
astroserg
13.03.2008, 17:49
GO-TO -это когда вы на пульте объект выбираете,а телескоп сам туда наводится.
Orange, а каковы размеры балкона?
GO-TO -это когда вы на пульте объект выбираете,а телескоп сам туда наводится.
понял, да желательно. А на сколько будет дороже с этой штукой?
Orange, а каковы размеры балкона?
ширина гдето 1.5 метра
Viacheslav
13.03.2008, 18:07
ширина гдето 1.5 метра они называют это узссссским балконом, нашшшша прелессссть, да....
astroserg
13.03.2008, 18:07
ширина гдето 1.5 метра
:eek: .
И это у Вас называется "не очень широкий"?! Ну-ну... Я-то думал, он не шире 1 метра (и даже меньше), раз Вы особо упирали на компактность телескопа. Может, тогда есть смысл подумать о точно таком же "агрегате", (8-дюймовый Добсон) который стоит на балконе у Вашего земляка Ivanovich-а?:) (можете почитать его восторженные отзывы о наблюдениях Сатурна, например). Ведь Вы вроде собираетесь хоть иногда выбираться на дачу смотреть дипскай, там-то солидная апертура себя и покажет...
Скорее всего гдето около метра и есть наверно. Это я так, на глаз прикинул, щас на работе просто...
Даа, нечего себе балкончик, если 1,5м!
Что вы тогда вот об этом скопе скажете:
Телескоп Skywatcher 2001 EQ5
Его самим только можно доосностить двигателями по обеим осям. Но возможность следить, если я не ошибаюсь, у него имеется. Он конечно помощнее, чем ETX-90 (4GT-SA или 4SE). Если у вас есть возможность выезда за город, то и засветка вам не помешает. А впрочем, решать вам…
Viacheslav
13.03.2008, 18:40
Жду-не дождусь,когда порекомендуют 35" доб... :mrgreen:
astroserg
13.03.2008, 18:46
МАК 127 в самый раз.И по деньгам ,и компактный и для планетно-лунных приоритетов.Да и из дипов кое что покажет.
Viacheslav
13.03.2008, 18:48
:eek: 35"добНу да. Вот например что первое под руку попалось - это (http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/index.html) Отсюда что-нибудь будет в самый раз. :)
МАК 127 в самый раз.И по деньгам ,и компактный и для планетно-лунных приоритетов.Да и из дипов кое что покажет. Ну так я его и предлагал сразу...
Даа, нечего себе балкончик, если 1,5м!
Что вы тогда вот об этом скопе скажете:
Телескоп Skywatcher 2001 EQ5
Его самим только можно доосностить двигателями по обеим осям. Но возможность следить, если я не ошибаюсь, у него имеется. Он конечно помощнее, чем ETX-90 (4GT-SA или 4SE). Если у вас есть возможность выезда за город, то и засветка вам не помешает. А впрочем, решать вам…
Ну да. Вот например что первое под руку попалось - это (http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/index.html) Отсюда что-нибудь будет в самый раз. :)
Ну так я его и предлагал сразу...
Спасибо, почитаю.
Вопрос: Есть где посмотреть сравнения телескопов по фото сделанными ими одного и того же объекта?
Здравствуйте:) Я новичок:) Хочу купить себе телескоп. Итак, по порядку:) :
1) Абсолютный максимум 3.000 руб. +-100 руб.
2) Основное место наблюдений - балкон. Другие места - крайне редко.
3) Объекты наблюдения - галактики, туманности, звёздные скопления. Планеты - иногда.
4) Никакого фотографирования.
5) Личные пожелания. Ну, пожалуй, самое главное для новичка - простота в эксплуатации. И хотелось бы купить лучшее, насколько возможно за такую сумму.
Кстати, мне придётся заказывать телескоп по интернету, потому что в нашем маленьком городе нет ни одного магазина с телескопами. Поэтому, если не затруднит, дайте ссылочку на интернет-магазин, где можно будет приобрести модель:)
astroserg
13.03.2008, 18:53
:)
Ну так я его и предлагал сразу...
Ну так я тебе и поддакиваю:p
Ну так я тебе и поддакиваю:p
Ну, так если балкон действительно не шире 1 метра (признаться, не могу представить, как возможно хотя бы и "на глазок" спутать 1,5 метра и 1,0 метр...) и, следовательно, на первое место "вылезает" компактность... тогда, конечно!
Ну и я посравнивал характеристики... Пожалуй, тожа поддакну
astroserg
13.03.2008, 19:06
Вопрос: Есть где посмотреть сравнения телескопов по фото сделанными ими одного и того же объекта? Не вдаваясь в подробности, не надо сравнивать телескопы по фото на них сделанными.Фото -это совсем другая тема .
Viacheslav
13.03.2008, 19:07
Astral
Вам скорее всего придётся ограничиться трубой какого-либо рефлектора, миллиетров так 130 и более, и сделать к ней самостоятельно монтировку Добсона. Сумму вы огласили уж очень небольшую, тут не разгуляешься.
Для Astral: Meade RB-70 - простейший школьный любительский телескоп-рефрактор. Стоит ровно 3000руб. http://www.telescope.su/1/116_1.shtml
astroserg
13.03.2008, 19:13
Для Astral: Meade RB-70 - простейший школьный любительский телескоп-рефрактор. Стоит ровно 3000руб. http://www.telescope.su/1/116_1.shtml
Ну опять же: приоритеты дипскай.А вы ему рефрактор 70 мм...
МАК 127 в самый раз.И по деньгам ,и компактный и для планетно-лунных приоритетов.Да и из дипов кое что покажет.
Подскажите плиз точней маркировку данного изделия :confused:
Но в него(RB-70) действительно не разгуляешься-так,экскурсии по небу, Луна, при его мах увеличении-140 крат- Сатурн, Юпитер, М42...
Viacheslav
13.03.2008, 19:18
Подскажите плиз точней маркировку данного изделия :confused:
http://www................./shop/index.php?productID=20
astroserg
13.03.2008, 19:18
Подскажите плиз точней маркировку данного изделия :confused:Synta Sky-watcher MAK127EQ3-2 -вроде так...
Ну так для дипов вы сами говорили 12", а тут 3000руб. Придется ограничиться в дипскаях. А если они уж очень они нужны, то пусть купит к примеру трубу от 130GT или чего нибудь подобного, а монтировку сам... Как Viacheslav советовал
Подскажите плиз точней маркировку данного изделия :confused:
Skywatcher MaxView 127 EQ3-2
astroserg
13.03.2008, 19:23
Вот мы про это и говорим-труба ньютона и монтировка добсона.
Всем спасибо за советы, Mak127EQ3-2 похоже как раз то что мне нужно
Viacheslav
13.03.2008, 19:29
И моторчик к нему сразу. Полезная вещица.
Astral, вы по моей ссылке все-таки обрититесь. Позвоните в этот магазин. Поговорите с Юрием(директор). Он вам трубу 130мм из магазина и продаст какую-нибудь
Спасибо за советы:) А что посоветуете для дипская (это же глубокий космос, если я правильно понимаю:) ) за минимальную цену? Просто я студент, и в финансах довольно ограничен:) Так уж и быть, не за 3000, а немного подороже:)
astroserg
13.03.2008, 19:42
Из готового -Sky-watcher Dob 6". Из не готового-покупаете трубу 150 мм ньютона,а монтировку добсона делаете сами.
Astral, вы по моей ссылке все-таки обрититесь. Позвоните в этот магазин. Поговорите с Юрием(директор). Он вам трубу 130мм из магазина и продаст какую-нибудь
Спасибо:) А монтировку Добсона не сложно сделать?:) Не забывайте, что я толком в этом мало что понимаю:)
astroserg
13.03.2008, 19:44
Сложно если руки совсем уж из...ну короче поняли.
Сложно если руки совсем уж из...ну короче поняли.
Ну, руки не совсем уж...:) Может, если не трудно, ссылку дадите где инструкция есть по изготовлению? :)
astroserg
13.03.2008, 19:49
Гугль вам в помощь.
Не думаю, что где-нибудь найдете инструкцию. Тут фото DOB10" и с ним монтировки Добсона. http://www.telescope.su/3/17_2.shtml
_Сергей_
13.03.2008, 23:46
Доброго времени суток. Хотелось бы приобрести телескоп исходя из следующих критериев:
1) Сумма: примерно 20000 рублей;
2) Место будущих наблюдений ограничивается только размером балкона, а так дача, крыша... (т.е. длина трубы неболее 70 см);
3) Наблюдения:50%-наземные, 50%-астрономические (ну что же поделаешь "главному меценату" нужны окна :) ...);
4) Фотографирование не планируется, ну если только для темы "Ламерскре фото";
5) Длина-max 70см, т.к. нужен и для "оконных" наблюдений то нужно не перевёрнутое изображение (зеркальность не критична);
Viacheslav
14.03.2008, 00:07
Не думаю, что где-нибудь найдете инструкцию.
Было бы желание, найдётся всё.
Хотелось бы приобрести телескоп исходя из следующих критериев...
Или маленькая апошка, или 100-127 мм МАК.
Что вы имеете ввиду под "апошка"?
Henshel6-N
14.03.2008, 13:50
Что вы имеете ввиду под "апошка"?
рефрактор-апохромат, ну например SW 80ED
Cергей, а в астрономических наблюдениях какие приоритеты? Вот это не подойдет? http://www.celestron.ru/telescopes/advanced/info.shtml?c6nhd
Правда, он тяжеловат(монтировка стольная). Если это Вас смутит, тогда МАК127. Но и он 17кг,(Селестрон в ссылке-24кг)
А на большинстве сайтов я про МАК127 вот это нашел:Вес23 кгРазмер90х34х26 мм
Если это так, то он еще менее компактный, чем указанный в ссылке Селестрон...
Weirdie
14.03.2008, 14:44
ГорнМ, рефлектор не очень подходит для наблюдений на балконе и совершенно не подходит для наземных наблюдений. К тому же длина этой трубы будет наверное поболее 70 см.
Upd. Соврал, поменьше, 686 мм. Но тем не менее.
Viacheslav
14.03.2008, 15:08
А на большинстве сайтов я про МАК127 вот это нашел:Вес23 кгРазмер90х34х26 мм
Если это так, то он еще менее компактный, чем указанный в ссылке Селестрон...
А вот Вы знаете, я этот самый МАК 127 держал в руках. :mrgreen: Поэтому за его компактные габариты отвечаю.
astroserg
14.03.2008, 15:20
Ай да мак 127! Чугунный не иначе как.
Henshel6-N
14.03.2008, 15:26
Чугунный мениск :)
На самом деле нормально рефлектор на балконе, жить можно, я наблюдаю. Не нравится струение от стен, сделайте бленду подлиннее всего и делов то. А в длинный рефрактор птички сруть и кошки падают, вообще без глаз остаться можно :D
Viacheslav
14.03.2008, 15:29
Ай да мак 127! Чугунный не иначе как.
Ай да стодвацатый мак
он чугунный али как?
С монтировкой вешан был,
весом всех и удивил.
С габаритом та же хрень.
Вобщем все, кому не лень
искажают информац,
подрывают репутац.
:D
astroserg
14.03.2008, 15:52
Аплодисменты!!
Silvester
14.03.2008, 16:19
Ай да стодвацатый мак
он чугунный али как?
С монтировкой вешан был,
весом всех и удивил.
С габаритом та же хрень.
Вобщем все, кому не лень
искажают информац,
подрывают репутац.
:D
12808
Астро рэп!
Да я тоже считаю, что он компактнее этого Ньютана везде на картинках в инете он выглядет гораздо меньше 90см, а в описаниях наварное опечатка. Я только не пойму, почему это рефлектор не подходит для наблюдений с болкона, о чем говорит Weirdie? Тут я соглашусь с Henshel6-N, я тоже ноблюдаю и ничего, сносно. Что для земли не подходит это может и верно, потому что переворачивает...
Viacheslav
14.03.2008, 16:30
а в описаниях наварное опечаткаЭто габариты коробки.И в ней монтировка лежит. Два варианта.Габариты в метрах,вес в кг.
MAK127SP____________ 0.68*0.305*0.29____5
MAK127EQ3-2______1.025*0.465*0.3____13
Я только не пойму, почему это рефлектор не подходит для наблюдений с болконаПопробуйте высунуть трубу рефлектора подальше за перила - поймёте.
Henshel6-N
14.03.2008, 16:36
Тепловые потоки воздуха от стен и из окон соседей, но тут я упомянул бленду, котрую можно вынести за перила, правда получится ацкая конструкция. И всётаки наблюдать можно и наблюдать вполне сносно, тем более если аппертура невелика. Давно хочу взять рефрактор на опыты, что нибудь вроде C4-R и сравнить
Попробуйте высунуть трубу рефлектора подальше за перила - поймёте.
А зачем? И как же тогда смотреть в него - себя тоже за перила:D .
Ай да стодвацатый мак
он чугунный али как?
С монтировкой вешан был,
весом всех и удивил.
С габаритом та же хрень.
Вобщем все, кому не лень
искажают информац,
подрывают репутац.
:D
Дорогой наш Управдом!
Что ж поделать - тут "дурдом":D...
Видно, думать людям лень -
Вот и лепят "всяку хрень".
Почитать бы Интернет -
Сразу был бы им ответ...
Ладно б девки, старики -
Молодые мужики!!!
Cергей, пока тут Борис с Управдомом состязаются в рифмовке слов типа «дурдом» и «всяка хрень», мы с Henshel6-N вам говорим, что наблюдать с балкона вполне возможно, стоит только захотеть – сами ведь наблюдаем. Тем более в менисковый Кассегрен мак127. Берите его, и дело с концом. Вот его точное название: Skywatcher MaxView 127 EQ3-2.
Viacheslav
14.03.2008, 18:08
ГорнМ, если б Вы стояли у истоков создания этой (для меня ) восьмидесятисемистраничной темы, Вы б тоже с нами уже на три голоса упражнялись бы.
А теперь ещё раз перечитайте сообщение 3434 из неё. И скажите пожалуйста, Вы наблюдаете в "менисковый Кассегрен мак127" с балкона? :)
Henshel6-N
14.03.2008, 18:16
При исходных требованиях может лучше всётаки ED80 взять имеет смысл...
Слава, а ты смотрел в этот мак127 с балкона? Ты вроде как брал его на опыты, поделись :)
Смотрел недавно с балкона в свой МН127 на Марс, турбулит сцобако, к сожалению мой глаз не NextImage, и я не смог ничего рассмотреть на Марсе, плюс он ещё мелкий(в смысле Марс, а не глаз :D) сейчас :)
Viacheslav
14.03.2008, 18:28
Смотрел, смотрел...Сообщений так 700-800 назад я в принципе уже резюмировал о МАКах и балконах, но так как никто сейчас искать того поста не будет, повторюсь. МАК+балкон есть крайне непредсказуемая система, может повезти и всё будет хорошо, а может и не повезти, и всё будет плохо. В каждом конкретном случае надо проверять.
Henshel6-N
14.03.2008, 18:32
У тебя Астел 150 был году эдак в пятом, тебе он не понравился в балконных условиях и ты от него избавился. Но в принципе маленький МАК, ~100мм поведёт себя более менее
Привет всем! =) Вот собираюсь осуществить детскую мечту - приблизиться к звездам =) Поэтому прошу помоч с выбором инструмента.
Что есть: есть дача, где будут проводиться большенство наблюдений, и желание проводить ночи на пролет под необъятным небом нашей Родины. =)
Итак выбор стоит перед SW1309, SW 130650, и SW909.
Итак, Sw909 почти на 50$ дороже рефлекторов, но он был бы предпочтительней если бы был на порядок лучше в качественном смысле наблюдений.
Что касается 1309 и 130650, у 1309 в комплекте поставке есть барлоу, что хорошо и фокусное больше, значит легче добиться больших увеличений. Но зеркало говорят хуже чем у 130650.
Теперь собственно вопросы:
1. Стоит ли 909 своей 50$ разницы?
2. Много ли 130650 выигрывает у 1309 за счет своего, как бы лучшего зеркала.
3. Оптимальная модель цена/качество, какая?
Заранее спасибо за ответы =)
Viacheslav
14.03.2008, 18:36
100 мм МАК у меня тоже был. Некстаровский 4-й. Не понравилось тем, что труба сопливая и тем, что изображение субъективно-тёмное. Естественно турбулит меньше, чем 150-ка, но с учётом того, что из планет осталась фактически только Луна, МАКи отдыхают ещё 2-3 года, потом посмотрим.
Viacheslav
14.03.2008, 18:41
\Gast/
Не стоит так глубоко задумываться по поводу этих 3-х вариантов. У всех свои плюсы и свои минусы.Как первый телескоп пойдёт любой из.
если бы был на порядок лучше в качественном смысле то на порядок дороже бы и стОил.
в комплекте поставке есть барлоу, что хорошоВ лучшем случае это - никак, в худшем - плохо.
Ответы
1. Если Вы любитель рефракторов-то да.
2. Как повезёт с конкретно Вашим экземпляром
3. А предпочтения к просмотру чего наблюдаются?
Amibobus
14.03.2008, 18:45
Уважаемые помогите пожалуйста, сегодня ездил смотрел так сказать в живую телескопы и монтировки, и меня в ступор поставил разброс ног у монтировок, так как хотел размещать телескоп на балконе (глубина балкона ~80см вобщем маленький), если кто знает какое минимальное расстояние между ног:rolleyes: у монтировок EQ5, EQ3, CG-4?
\Gast/
3. А предпочтения к просмотру чего наблюдаются?
Отдельных предпостений нет, т.е. будут наблюдаться как планеты так и далёкие объекты
Viacheslav
14.03.2008, 18:56
Amibobus
На моём 80-см балконе EQ3 вставала впритык, при этом 1 нога несколько упиралась в стену.С не полностью раздвинутыми ногами. Вобщем будет трудно на балконе с экваториалом на треноге, удобнее взять(или переделать под) колонну
\Gast/ тогда наверное из этих трёх всётаки 13065. А может доб 6" ?
Amibobus
\Gast/ тогда наверное из этих трёх всётаки 13065. А может доб 6" ?
Доб 6" великоват, к тому же доставка недёшего обойдется, т.к. нет возможности приобрести в своём городе =/
Viacheslav у 13065 фокусное 650мм есть ли окуляры способные выжать из него 300х?
Viacheslav
14.03.2008, 19:15
300 крат для него перебор, может быть будет удовлетворительно видна лишь Луна. Ориентируйтесь на 200 с небольшим, а это примерно 3 мм окуляр.
Но я бы начинал с 4 мм окуляра,если картинка с ним будет нормальной и почувствуете, что можно выжать больше - вот только после этого искать окуляры более короткофокусные.
Насчёт доставки...Ну рублей 400-500.
Henshel6-N
14.03.2008, 19:16
Доб 6" великоват, к тому же доставка недёшего обойдется, т.к. нет возможности приобрести в своём городе =/
Viacheslav у 13065 фокусное 650мм есть ли окуляры способные выжать из него 300х?
В комбинации с линзой барлоу либо двухмиллиметровым окуляром, только зачем вам непременно 300х, такое увеличение на этом телескопе ничего хорошего не даст разве что по Луне
Henshel6-N
14.03.2008, 19:19
Доб 6 это дело. К тому же у 6ти дюймового Доба относительное отверстие 1:7.8, что даст преимущество не только в аппертуре, но и в качестве
300 крат для него перебор, может быть будет удовлетворительно видна лишь Луна. Ориентируйтесь на 200 с небольшим, а это примерно 3 мм окуляр.
Но я бы начинал с 4 мм окуляра,если картинка с ним будет нормальной и почувствуете, что можно выжать больше - вот только после этого искать окуляры более короткофокусные.
Насчёт доставки...Ну рублей 400-500.
Хорошо, значит 4мм хватит =)
Доставка Доба Из Москвы в Красноярск 400-500р? Чтото мало вериться =)
Viacheslav
14.03.2008, 19:27
Доставка Доба Из Москвы в Красноярск 400-500р? Чтото мало вериться =)
Грузовозофф.
Viacheslav
14.03.2008, 19:36
Да, самое главное забыл. Перед тем,как заказывать-уточняйте наличие непосредственно у продавца.
Мой телескоп доставляли Грузовозофф-из Москвы до Нальчика, довольно дешево - рублей 250-300 по-моему заплатили...
_Сергей_
14.03.2008, 19:42
1) На какие модели полуапошек обратить внимание.
2) Стоит ли переплачивать 10000 что бы была апертура не 80 а 100 мм.
Amibobus
14.03.2008, 19:48
Viacheslav
Значит будем мучиться:sad: , а не пробовали наблюдать из комнаты, открыть окно изолировать комнату или перепад температур не позволит? Так же может посоветуете телескоп под балконный вариант, для наблюдения в основном планет (с учетом некоторой мобильности, вывозиться на природу будет но не так часто, как хотелось бы)смотрел сегодня sw1021eq3, sw1201eq5, celestron omni xlt 102 и 120, а так же sw ed80 на eq3? Сильно ли хроматизм портит картинку?
deadlineX
14.03.2008, 21:10
Здравствуйте!
Знакомые предлагают БУшный ТАЛ-1 Мицар. До этого телескопа вообще не было если не считать собранный в школьные годы на коленке простейший рефрактор из длиннофокусной очковой линзы и окуляра от микроскопа :) Сейчас думаю взять с целью приобщить детей к этому делу.
Интересует:
- общее мнение о данной модели (можно ссылку на обсуждение, а то что-то не находится);
- реально ли с его помощью делать фотки (и каких объектов) на 5-мегапиксельной камере (есть Sony F717 - тяжелый довольно - критичен ли вес фотика);
- насколько сложно к нему приделать часовой механизм. Сейчас НПЗ выпускает новую модель с ЧМ, можно ли от нее отдельно докупить ЧМ и сюда поставить. Ну или альтернатива, если есть
Спасибо.
Viacheslav
14.03.2008, 21:18
Сергей
А у нас тут выбр-то и небольшой, Синта, Селестрон, WO, да и всё вроде... Насчёт переплачивать..Ну не знаю,не знаю, меня 72-й Мегрец вполне удовлетворяет.
Amibobus
Про балкон подробнее расскажите-интересует степень остеклённости, этаж/этажность и ориентация.
deadlineX
Вполне нормальный телескоп, главное чтоб не убитый был. Фотки реальны, но потребуется сильное рукоприкладство в отношении монтировки. Часовой механизм отдельно приладить нельзя.
Amibobus
14.03.2008, 21:51
Viacheslav
Сторона солнечная, балкон застеклён но температура там мало отличается от уличной остекление спасает разьве что от дождя, в ценре две створки открываются в которые смотреть и предполагалось. дом 16 этажей, живу на 10м, все окна выходят на юго-запад, запад.
astroserg
14.03.2008, 21:53
Viacheslav
Сторона солнечная, балкон застеклён но температура там мало отличается от уличной остекление спасает разьве что от дождя, в ценре две створки открываются в которые смотреть и предполагалось. дом 16 этажей, живу на 10м, все окна выходят на юго-запад, запад.
Прямо как у меня всё!.Только у меня на юг,юго-запад.
Viacheslav
14.03.2008, 22:13
Amibobus
В принципе, раз приоритет на планетах - надо попробовать МАК127-150, к нему бленду метровую, авось пронесёт. Телескоп естественно выставлять на открытый балкон загодя, в летнее время накрывать от перегрева,зимой...Зимой хуже.
Amibobus
14.03.2008, 22:25
Viacheslav
Мак потому что труба короткая? а рефракторы для города разьве не лучше?
astroserg
А солнце за день стену не нагревает, если да, то как это отражается на наблюдениях?
astroserg
14.03.2008, 22:29
astroserg
А солнце за день стену не нагревает, если да, то как это отражается на наблюдениях?Честно,эксперименты не ставил.Но судя по моим наблюдениям марса в этом году и сатурна в том году с астроклиматом балкона мне повезло.
Viacheslav
14.03.2008, 23:17
Мак потому что апертуры побольше и фокус длинный при короткой трубе. К окулярам менее критичен. И хрматизмом не страдает,как рефракторы-ахроматы.
Если Солнце за день стену нагреет, то пока она не остынет-струить будет сильно, на то нужна или труба длинная. или бленда длинная.
Рефрактор на балконе более беспроигрышный вариант, но-габарит(и вес кстати) и хроматизм.
Amibobus
14.03.2008, 23:33
Viacheslav
А сильно ли хроматизм портит картинку? габариты рефракторов сегодня видел, конечно немаленькие) я сегодня ещё думал над sw80ED как балконный варинт, но меня смутила его мелкокалиберность, читал споры на форуме что лучше 127мак или 80ED, но однозначного ответа так и не нашёл, все при своих мнениях. Меня в маках смущает термостабилизация, то что она будет по 2 часа и что не возможно на вскидку поглядеть.
astroserg
когда покупали М603 как связывались с интесом? я просто писал им на мыло которое у них на сайте, а они молчат, хотел узнать сколько у них стоит М500 в рублях.
но с учётом того, что из планет осталась фактически только Луна, МАКи отдыхают ещё 2-3 года, потом посмотрим.
За это время мож китайцы подтянутся (на 1/4), кто-то закроется.
Скорее всего через три года рынок будет сильно отличаться...
Viacheslav
14.03.2008, 23:38
Портит/не портит-это как бы индивидуально.Но вообще портит, куда ж без этого. Если смотреть 80ЕД-то это не тот вариант, труба относительно длинномерная и толстая,хотя для балкона без каких либо разъездов это не критично.Но вообще 80-ки апо они скорее как мобильные дудки и для астрофота.
Я не исключаю варианта что лет через 5, если доживу, поимею какой-нибудь МАК 150 именно как балконный планетник (так сказать, с учётом прошлого опыта), а пока особо планет нет (Юпитер низко, Сатурн кольца сворачивает) мне лично больше интересны широкие поля с повышенной мобильностью.
Viacheslav
А сильно ли хроматизм портит картинку? габариты рефракторов сегодня видел, конечно немаленькие) я сегодня ещё думал над sw80ED как балконный варинт, но меня смутила его мелкокалиберность, читал споры на форуме что лучше 127мак или 80ED, но однозначного ответа так и не нашёл, все при своих мнениях. Меня в маках смущает термостабилизация, то что она будет по 2 часа и что не возможно на вскидку поглядеть.
astroserg
когда покупали М603 как связывались с интесом? я просто писал им на мыло которое у них на сайте, а они молчат, хотел узнать сколько у них стоит М500 в рублях.
Ценник на сайте. Курс евро (центробанк) известен. Полной термостабилизации (без вентилятора) скорее всего скоп не достигнет никогда. На балконе (с вентилятором) возможно еще более значительное время, чем 2 часа (зависит от многих факторов и привередливости наблюдателя).
_Сергей_
14.03.2008, 23:41
А ED-шки от Sky-Watcher есть только OTA PRO и Equinox или есть другие?
Viacheslav
14.03.2008, 23:43
Есть ещё Орион того же завода.Но они дороже. И были не PRO, синенькие такие.
_Сергей_
14.03.2008, 23:47
Вот синенькие я давно искал, но не могу по ним найти информации...
Viacheslav
14.03.2008, 23:50
Та же прошка, только труба погаже в смысле механики.
_Сергей_
14.03.2008, 23:57
А на сколько механика там хуже? На сколько они дешевле?
Viacheslav
14.03.2008, 23:59
Новых Вы их сейчас вряд ли найдёте, а б\у шные даже ПРОшки по 9 тысяч встречаются. Ну фокусёр там погаже, с чернением проблем было больше зарегистрировано...Ну и т.д.
astroserg
15.03.2008, 00:01
astroserg
когда покупали М603 как связывались с интесом? я просто писал им на мыло которое у них на сайте, а они молчат, хотел узнать сколько у них стоит М500 в рублях.Телефон кстати более надёжен чем мыло.Цена в еврах на сайте.Умножте на курс-столько и стоит.
_Сергей_
15.03.2008, 00:02
Спасибо, стало немного понятнее...
_Сергей_
15.03.2008, 01:27
Если сравнивать, то что будет лучше по оптике, визуалу, механике...
1) Sky-Watcher ED100 OTA PRO (все знают, ...ну многие)
2) Celestron Ultima 100ED - 45° (http://www.celestron.ru/spotters/ultima_ed/info.shtml?ultima100ed45)
Viacheslav
15.03.2008, 01:33
Вот трубу Вы зря в рассмотрение взяли,ох зря...
_Сергей_
15.03.2008, 01:35
Сразу вопрос, почему зря...в рассмотрение её взял не я, а главный меценат сего проекта...
Похоже, "мецената сего проекта" гораздо больше интересуют соседские окна, нежели красоты звездного неба:)... уж не обижайтесь на такую фривольность.
Viacheslav
15.03.2008, 01:51
Да она и по окнам...того...
_Сергей_
15.03.2008, 01:58
Нет я сам понимаю, что эта труба "не очень", но вот как это можно доказать простым языком...
Что вы думаете об этом телескопе?
http://www............../catalog/pages/699.html
Напомню, что место наблюдения - балкон, приоритеты - дипскай.
Henshel6-N
15.03.2008, 10:12
Что вы думаете об этом телескопе?
http://www............../catalog/pages/699.html
Напомню, что место наблюдения - балкон, приоритеты - дипскай.
Компактный, легкий, монтировка хлипкая, для Дипов аппертура маловата
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot