ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[And]

Вот что MEADE творит. Буду MEADE наверно себе брать. Это LX200GPS. Цена на ............. - 4700$

На самом деле, Мид с данной серией схитрил и прекратил производство.
Вместо данных скопов, начал выпускать "Ричи-Кретьены" и поднял цену примерно на 500$ (за самую мелкую - восьмидюймовую модель).
Если имеется ввиду Meade - LX200R 8" f/10 Advanced Ritchey-Chrétien go-to altazimuth, with UHTC optics, то его цена, соответствующая потребительским свойствам (сложилась в условиях конкурентного рынка), тянет на 2699$ и не более того.
Что касается картинок, не обращайте внимания, в фотошопе можно и красивее нарисовать...

[Solomon]

Дык понятно что фотошоп марафет наводит. Но ведь фотошоп не может такое увеличение и четкость изображения дать. Для этого сперва приличный телескоп требуется насколько я понимаю.

LX200R 8" стоит на ............. 4777$
LX200GPS 12" - 6500$

И еще красивый он сатона такой

[Solomon]

Наверно приятно покорять вселенную с таким вот инструментом

[Henshel6-N]

Ага, на балконе :)

[And]

Соломон, если вы готовы выложить >4 Кб за скоп, берите МК интес 8" f10 (делюкс) плюс маунт от синты (имеются GoTo, кроме этого они анонсировали GPS). Отдадите такие же деньги, но должны получить намного лучший девайс. Во всяком случае об этом неоднократно утверждал А.Юдин. Вес мидов приличный, в этом ничего не потеряете.

[Viacheslav]

"Пустите детей приходить ко Мне, и не препятствуйте им" Мк. 10.14

[Solomon]

Ладно, как куплю MEADE, повешаю здесь фотки неба, сделанные с его помощью. Обсудим на практике чего стоит MEADE.

[геймер]

Я хочу еще спросить мнение всех о ТАЛах НПЗ как они в наблюдениях?(Цена не имеет значения).

[-=Zoomik=-]

ТАЛы достойны, правда бывает и лучше, но за другие деньги. А так, хорошая монтировка с запасом "прочности" в 2 раза, сам Клевцов, тут знаете ли, много копий сломано, покричали, покричали, но пользуются и довольны ;)
Субъективно - мое предпочтение - большая апертура, нежели супер качество. Поскольку я больше дипскайшик, по дипам качество и так выше крыши, про планеты - вам подскажут скорее всего относительно признанного лидера МСТ-230, реашть вам ;)

[CombaSoft]

Паша, странные вещи ты говоришь. Если для дипов, то и качество не нужно? Возможно, если ты хочешь лишь фиксировать наличие объекта, но что бы рассмотреть детали нужна качественная оптика - чем качественнее, тем лучше. Считай те же планеты, но шибко тусклые. Очень важен контраст картинки. Вобщем зря ты занижаешь требования к инструментам для наблюдения дипскаев.

[-=Zoomik=-]

Наверно я неточно выразился. Безусловно контраст тоже важен, не спорю. Вот бы идеальная мечта: супер качественный телескоп (ну, скажем, лямбда на 100 :D), да еще и большой :)

[Viacheslav]

И в вакууме.

[CombaSoft]

Наверно я неточно выразился. Безусловно контраст тоже важен, не спорю. Вот бы идеальная мечта: супер качественный телескоп (ну, скажем, лямбда на 100 :D), да еще и большой :)
Врядли тебя устроит рефлектор ньютона со сферическим ГЗ точностью поверхности лямбда/100 и 1/3 относительным отверстием :)

[-=Zoomik=-]

Да уж, особенно если учесть, что круче лямбда/4 глазом уже не заметно :D

[Алексей Юдин]

На одну и ту же лямбду бывают совсем разные расклады - плохой лямбда на 8 может быть заметно хуже хорошей лямбды на 4. Важны СКО, Штрель и плавность поверхностей.

Клевцов, в общем-то не дип, это универсальная система, конкретная реализация которой в исполнении НПЗ по качеству лежит между массовыми ШК Celestron и Meade и высококлассными МК Интес-Микро, Сантел и др. Проблема реализации НПЗ в её высокой материалоёмкости, что сильно затрудняет термостабилизацию. Дип - это как раз ШК.

[oleg oleg]

А что есть СКО ? Где читать.

[-=Zoomik=-]

Вот так вот, не в бровь, а в глаз ;)

[геймер]

Пока вы здесь скажите красные объективы на бинокле это хорошо или плохо?

[Viacheslav]

Это в меру. Обычно-плохо.

[And]

На одну и ту же лямбду бывают совсем разные расклады - плохой лямбда на 8 может быть заметно хуже хорошей лямбды на 4. Важны СКО, Штрель и плавность поверхностей.

Клевцов, в общем-то не дип, это универсальная система, конкретная реализация которой в исполнении НПЗ по качеству лежит между массовыми ШК Celestron и Meade и высококлассными МК Интес-Микро, Сантел и др. Проблема реализации НПЗ в её высокой материалоёмкости, что сильно затрудняет термостабилизацию. Дип - это как раз ШК.

Алексей, если посмотреть вышеприведенный сайт, то возможно интес с 1/8 и является высококлассным. Сантел с его 1/6 уже таким не назовешь, что косвенно проявляется и в цене.
Это я к тому, что класс 1/8 и 1/6 должен в цифрах различаться на десятки процентов (не думаю, что Штрель или еще чего у Интеса хуже).

[Alexey Sorokin]

Короче, чем больше насыщаешься знаниями, тем сложнее выбор.

две недели назад я собирался купить Meade DS2130 и не мучался.

Потом полез в форумы. понял, что мне надо совсем другое

Потом думал, что выбрал окончательно!

Потом (еще почитав форумы) понял что запутался в конец и куплю, наверное, себе давно вожделенный Хассельблад а телескоп так и останется детской мечтой :)


1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).

50000 максимум. есть только пленочная камера, больше нету ничего :)


2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.

город, загород - я мобилен, даже авто :)

3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.

Дипскай - фото, планеты - вижуал.

4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).

Да! приемник - пленочная камера. возможно (возможно) потом это будет цифрокамера. В обычной световой фотографии, имея опыт работы с цифрозеркалами, отдаю пленке предпочтение.


5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

:) ужас. не знаю что писать!

ньютоны хороши, но громоздки и требуют длительной юстировки
рефракторы - хроматят (для фото не годятся)
АПО - жутко дорого. Склоняюсь к 80ED, но не маловато ли апертуры (и фокуса, фокуса ) для дипов? :(

Маки, Шмидты-Кассегрены и тп - не знаю совсем. подойдут ли и впишутся ли в бюджет.
Монтировка - HEQ5 уже собрался брать, а тут на астрофоруме набежала толпа резких профи и раскритиковала, что с этим хеком вообще снимать нельзя - только мол, ПРО.


вот такая загогулина.

[Ernest]

50000 максимум. есть только пленочная камера, больше нету ничего Бюджет для визуала неплохой, для астрографа - маловат...
город, загород - я мобилен Ну раз "даже авто", то ограничений с точки зрения веса и габаритов телескопа нет.
Дипскай - фото, планеты - вижуал. Лучше поначалу и дипскай "вижуал"
приемник - пленочная камера Анахронизм.
ньютоны хороши, но громоздки и требуют длительной юстировки Это точно юстировать Ньютон это не меньше пяти минут, а вот выстовить полярную ось для астрофото - не более получаса.
Склоняюсь к 80ED, но не маловато ли апертуры для дипов? Если фотографировать - хватит, но не на пленку же?

И чего это народ не имея никакого практического представления об астрономических наблюдениях так к астрофото тянется?

[Alexey Sorokin]

И чего это народ не имея никакого практического представления об астрономических наблюдениях так к астрофото тянется?

:roll:, а вот взять пока какой-нибудь ахро-рефрактор 120\1000...или ШК...для получения той самой практики. На него бюджет и пустить - купив более мощную монтировку.
а там через полгодика - к зиме - и фото подключить? а имеющийся скоп будет неплохим гидом

[oleg oleg]

Месяцами можно без погоды сидеть, какая уж практика за полгода.

[геймер]

ХА. Тоже я тут почитал и ни как не могу определиться с выбором.Поглядев что в магазинах продают решил:(или-или)
1 Meade LX D72 SN-10UNTC 254mm 1:4 Шмидт-ньютон
2 ТАЛ 250К
3 ДОБ 12"
Выскажите свое мнение или отговорите от чего-нибудь.

[Ефимов П.]

2 геймер (это всего лишь моё ИМХО):
ТАЛ-250К берите.

[Henshel6-N]

2 геймер (это всего лишь моё ИМХО):
ТАЛ-250К берите.

Только с Zoomik посоветуйтесь, у него такой :)

[CombaSoft]

А не факт, что у Паши те же требования к прибору. К Пашиному мнению стоит прислушаться, но его опыт - это не вся статистика - ищите еще отчеты по этому инструменту, что бы у вас сложилось общее представление о нем.

[Tzabar]

Уже несколько дней мучаюсь проблемой выбора. Помогите, пожалуйста!

1. 12000-20000 руб. (почему такой широкий диапазон - ниже)
2. Просторный балкон 14 этаж в городе / загород, имеется машина и желание иногда выезжать на природу.
3. Сначала - луна и планеты, потом, уверен, захочется дипскай без смены скопа.
4. Фото не планируется.
5. Дополнительные требования: монтировка немецкого типа, вес до 30 кг. Пожелания: дизайн – Celestron очень нравится; отговорите, если их скопы по существу уступают в чём-то :-)

Сейчас рассматриваются модели:

1. SW P1501EQ3-2. Если правильно понимаю, при отсутствии ограничений по размеру и весу он лучше, чем аналоги Celestron C6N и SW 15075EQ3-2 из-за большего фокусного расстояния? Есть ли у него какие-то подводные камни? Сейчас главный претендент, плюс остаются средства на приобретение окуляров и фильтров, когда пойму какие нужны, а так же линзы барлоу и мотора.

2. SW 2001PEQ-5 и его конкурент Celestron C8N. Во-первых, за что я переплачиваю 2 т.р. при покупке Celestron? Если он лучше хотя бы чем-то кроме дизайна, я готов переплатить. Во-вторых, самое главное: насколько они лучше, чем SW P1501EQ3-2? Ясно, что они значительно больше света собирают, но, если я правильно понял, с балкона (70% времени) я рискую разницы вообще не заметить, а что будет лучше видно при выезде на природу и насколько - это вопрос к вам, уважаемые гуру.

3. До сих пор рассматриваются рефракторы Celestron C4R и SW 1021EQ3 и даже 1201EQ5 (правда, на последний уйдёт весь бюджет, на аксессуары не останется). Здесь обратный вопрос: когда я выеду в ясную ночь за город, насколько они проиграют рефлекторам, описанным выше и насколько лучше будет картинка на балконе?

Очень рассчитываю на Вашу помощь, т.к., свои моральные силы по выбору мы с супругой исчерпали ещё вчера в 3 часа ночи, сидя восьмой час в интернете за бесконечными просмотрами форумов, обзоров и магазинов :-)

[CombaSoft]

На балконе лучше (комфортнее) наблюдать в рефрактор. Поэтому C4-R.
В поле лучше тот, кто больше :) - поэтому добсон SW DOB8.
Берите оба :) (с долей шутки ).

[And]

2 геймер (это всего лишь моё ИМХО):
ТАЛ-250К берите.

А не факт, что у Паши те же требования к прибору. К Пашиному мнению стоит прислушаться, но его опыт - это не вся статистика - ищите еще отчеты по этому инструменту, что бы у вас сложилось общее представление о нем.

Забугорные любители явно не оценили интерферограмму Клевцова.
К примеру, заключение в ревью http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=448 равносильно приговору на продажи подобного девайса за бугром.

На редкие попытки поинтересоваться качеством Клевцовых (у них),
cледуют ответ:
I compared the TAL 200K to a C8 XLT and the TAL 150K to C6 XLT and booth cases preferred the SCs. I especially found the stars tighter in the SCs.
Если учесть старания некоторых пользователей Старлаба придавить к ногтю ШК, данная реакция закордонных ЛА на отеческие изделия, весьма любопытна.

[Sylvester]

Уже несколько дней мучаюсь проблемой выбора. Помогите, пожалуйста!

1. 12000-20000 руб. (почему такой широкий диапазон - ниже)
2. Просторный балкон 14 этаж в городе / загород, имеется машина и желание иногда выезжать на природу.
3. Сначала - луна и планеты, потом, уверен, захочется дипскай без смены скопа.
4. Фото не планируется.
5. Дополнительные требования: монтировка немецкого типа, вес до 30 кг. Пожелания: дизайн – Celestron очень нравится; отговорите, если их скопы по существу уступают в чём-то :-)

Сейчас рассматриваются модели:

1. SW P1501EQ3-2. Если правильно понимаю, при отсутствии ограничений по размеру и весу он лучше, чем аналоги Celestron C6N и SW 15075EQ3-2 из-за большего фокусного расстояния? Есть ли у него какие-то подводные камни? Сейчас главный претендент, плюс остаются средства на приобретение окуляров и фильтров, когда пойму какие нужны, а так же линзы барлоу и мотора.

2. SW 2001PEQ-5 и его конкурент Celestron C8N. Во-первых, за что я переплачиваю 2 т.р. при покупке Celestron? Если он лучше хотя бы чем-то кроме дизайна, я готов переплатить. Во-вторых, самое главное: насколько они лучше, чем SW P1501EQ3-2? Ясно, что они значительно больше света собирают, но, если я правильно понял, с балкона (70% времени) я рискую разницы вообще не заметить, а что будет лучше видно при выезде на природу и насколько - это вопрос к вам, уважаемые гуру.

3. До сих пор рассматриваются рефракторы Celestron C4R и SW 1021EQ3 и даже 1201EQ5 (правда, на последний уйдёт весь бюджет, на аксессуары не останется). Здесь обратный вопрос: когда я выеду в ясную ночь за город, насколько они проиграют рефлекторам, описанным выше и насколько лучше будет картинка на балконе?

Очень рассчитываю на Вашу помощь, т.к., свои моральные силы по выбору мы с супругой исчерпали ещё вчера в 3 часа ночи, сидя восьмой час в интернете за бесконечными просмотрами форумов, обзоров и магазинов :-)Не корысти ради, а токмо из-за любви к искусству, предлагаю:купите 1021EQ3-2, потом дооснастите его по желанию, будете довольны.Думаю, это как раз тот случай, про который говорят: дёшево(правильнее сказать не дорого) и сердито.

[Sylvester]

На даче: Химки-Левобережное(это ближайшее Подмосковье), я лично, в 1021 используя штатный (!) 10-и миллиметровый окуляр видел 5(!) спутников Сатурна, как блохи на собаке, ЩК, экваториальные полосы, и Сатурн такой, что "мама не горюй", и это не профессиональный 1021EQ3-2, правда с поставленными на него электро-приводами, но они, как Вы понимаете, на "скорость" не влияют.

[And]

Уже несколько дней мучаюсь проблемой выбора. Помогите, пожалуйста!
3. Сначала - луна и планеты, потом, уверен, захочется дипскай без смены скопа.
4. Фото не планируется.
5. Дополнительные требования: монтировка немецкого типа, вес до 30 кг. Пожелания: дизайн – Celestron очень нравится; отговорите, если их скопы по существу уступают в чём-то :-)
Очень рассчитываю на Вашу помощь, т.к., свои моральные силы по выбору мы с супругой исчерпали ещё вчера в 3 часа ночи, сидя восьмой час в интернете за бесконечными просмотрами форумов, обзоров и магазинов :-)

Жаль ваши моральные силы.
Я бы взял МАК Сантел (или Интес?), диаметр 150 и возможно возьму (хотя-бы для сравнения с моим ШК и их обоюдным использованием в дальнейшем, здесь меня после многочисленных баталий,
почти убедили ;-)
А в качестве маунта-треноги, "однорукий" от Некстара 8 или 6SE.
Последний меня устраивает, несмотря на люфты. Поскольку визуал, вес "пера" (сравните - маунт 5 кг, тренога 4 кг, с заявленной вами 30 кг железякой, которую надо еще и на полярную ось настраивать -балкон проблемы, Ц- вообще ни на что, кроме одного-трех любых объектов, потянет без проблем МК 150 мм(!) апертуру) и электронные навороты (GPS можно докупить), пожалуй подобного нет больше ни у одного производителя.
К сожалению большие проблемы взять 150 Сантел и данный маунт.
По первому можно бесконечно долго ждать, по второму попытаться у кого-нибудь взять "разбитый" на две части вариант. Надо сильно постараться... И еще, ценовой порог придется раза в два-три поднять.
Но на мой взгляд, оно того стоит.

[astroserg]

[quote=
И еще, ценовой порог придется раза в два-три поднять.
Но на мой взгляд, оно того стоит.[/quote]
Да уж,означенного бюджета хватит только на трубу МСТ-150+диагональ+окуляр. Из выше названных скопов я бы взял 200 мм рефлектор Synta или Celestron.Сам такой когда то хотел но в наличии не было.И по планетам хватит и по дипам неплохо.Отличаются они если я не ошибаюсь в том что у celestron ноги толще.

[And]

Что ж делать, предложенный вариант почти эксклюзив, нигде в мире не выпускается ;-) На этом форуме был любитель, желающий данный комплект, не знаю воплотил он свое желание в жизнь или нет...

[-=Zoomik=-]

Уважаемый And, я не знаю, в курсе вы или нет, что нашего итальянского коллегу Тассели всерьез никто не воспринимает с его тестом. Если не в курсе, то поищите историю вопроса.
Я, заметьте, никого не агитирую на приобретение Клевцовых и даже материально в этом никак не заинтересован, я просто пользуюсь своим экземпляром с огромным объективным удовольствием, и поэтому ваш негатив по этому поводу мне немного не понятен.

[And]

Не важно, кто сочинял обзор итальянец или китаец. На известном сайте имеется негативная информация (кстати CombaSoft советовал выше поискать отчеты по данному инструменту)
На этот закордонный форум обращаются множество пользователей и данная информация означает приговор Клевцову.
Повторюсь, не важно итальянец или кто другой, и упоминаемая вами история про итальянца мне (как и множеству других) неизвестна.
Если обратите внимание, там же, подавляющее большинство обзоров аккуратно обходят острые углы (в т.ч. и российской техники).
Внимательно прочитаете мой пост, я не выразил ни позитива, ни негатива, изложена только та информация, которая есть по ссылке и цитата при обсуждении данного обзора и не более (кстати, цитата по-моему венгра, если не изменяет память, ссылки под рукой не осталось). Любопытно другое, почему испытателями (итальянцем, китайцем, венгром etc...) не было обращено внимание на 1/8.
Отсюда возникают сомнения, а так ли это на самом деле и не рисуют ли интерферограммы под копирку? На это накладываются вопросы, почему у штучного Сантела хуже и т.д.

[-=Zoomik=-]

Вот если бы вы были в курсе истории с итальянским коллегой и его тестом, ваш предыдущий пост был бы значительно менее гневным ;)

[And]

Да нет гнева. Вечный поиск ;-)
Всегда хочется лучшего, чем имеется. А раз в чем-то обжегшись, начинаешь искать информацию между строк. А уж когда прямым текстом говорят... Никто не мешает НПЗ (их дилерам за кордоном) обратиться на Облачные Ночи и провести сравнительные и объективные тесты (они вроде за кордон гонят контейнерами, если это правда, сомневаешься во всем, история и личный опыт тому учит).
Если нет движений в направлении улучшения имиджа, имеются ли контейнеры, отправляемые за бугор? Или только нашим пользователям можно рисовать интерферограммы?

[-=Zoomik=-]

Всегда хочется лучшего, чем имеется.
А что у вас имеется или имелось до этого?

[And]

У меня некстаровская монти, но без червяков. Некстары оказались разные, одни с червяками, об этом целестрон трубил везде, другие без оных, об этом везде скромное молчание. Поначалу это вызвало резкое отторжение, за такую цену и ... Потом привык. Сейчас вроде и устраивает ;-)
У меня 8" ШК, не скажу, что не устраивает, но хочется попробовать качественный МАК (меньшего размера и желательно веса).
Не устраивает вес. Монти - 5, тренога - 4, труба - 5,5, аккумулятор (17а/час) - 6, все остальное (искатель, окуляры и т.д.) еще пара кг. Тянешь на себе, все равно много получается (большой объем в таре умноженный на вес, в машине пол-багажника). Удивляюсь, как таскают "мобильные монти" по 40 кг и более (без скопов и прочего)...
Искатель - Стеллавью 80 мм, очень хорошая штучка. Использую в качестве обзорного скопчика. Имеются тож недостатки, но они терпимы, главное достоинство - вес (чуть более кг), подходят все мои окуляры и хорошая оптика.

[Челси]

не уверена, что любой вариант, предложенный здесь, можно будет найти в Минске, но очень и очень хочется на это надеяться)

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
где-то в районе 150-300 дол

2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
выбираем телескоп в качестве выпускного подарка школе для наблюдений (уж не знаю каких, ибо в кабинете у нас валяется какая-то пылесосная трубка, и как должны строиться уроки с телескопом плохо себе представляю. может, просто для рассмотрения комплектации? но все равно лабуду для отмазки дарить не хочется)
обитаем мы на третьем этаже=)

3. Объекты, которые хотите наблюдать.
дипскай - слишком круто, наверное, поэтому послушаю предложения насчет луны и планет. а чем обычно привлекают земные наблюдения? плохо представляю. узнать, что делает тетя маня в доме напротив?))

4. Планируете ли фотографирование.
фотографирование не планируется

5. Личные пожелания к телескопу.
это не должно быть что-то огромное и непереносимое, т.к. лаборантская у нас небольшая. и желательно, чтобы установка не занимала очень много времени.

заранее благодарю

[Viacheslav]

Челси,
SW709EQ2 или его аналоги. Максимум (по цене) - это SW909EQ2

[геймер]

Все решил какой телескоп покупать,это DOB 8.В дальнейшем хотелось бы что нибудь зеркально-линзовое 300мм но без авто наведения а то за него много переплачивать.

[-=Zoomik=-]

В дальнейшем хотелось бы что нибудь зеркально-линзовое 300мм
А денег то хватит? :)

[геймер]

А денег то хватит? :)
280мм стоит 69.5т.р а 300мм без авто наведения я не видел, а ТАЛ250к-65т.р.:cool:

[-=Zoomik=-]

Ну как ни крути, сумма не маленькая :D

[carrot]

почти купил C11-SGT XLT, но в наличие его нет и обещают привезти не раньше середины июня, в наличие есть C8-SGT XLT разница также в весе первый 41 кг второй 25 кг, может ли кто сказать насколько велика будет потеря в радости от наблюдений если взять 8 вместо 11 и насколько комфортно осуществлять перемещения по поверхности земли (с балкона за город) с тел который весит 41 кг?

[Ernest]

8" против 11" это примерно двухкратная разница в проницании - просто реально разные по эффективности инструменты.

[UKSUS]

Привет всем купил себе телескоп NGC60, что вы о нем можете сказать? можно в него увидеть что небуть интересное?

[astroserg]

Что за скоп?Кто делает?Из названия только ясно что аппертура 60мм.

[Henshel6-N]

Это 60мм скопчик MEADE на GOTO управлении. Увидеть может и увидете но вот желательно не в городе

[And]

280мм стоит 69.5т.р а 300мм без авто наведения я не видел, а ТАЛ250к-65т.р.:cool:
См. на сайте Интес-Микро. Там и поболее зеркально-линзовые присутствуют. Цены в аккурат как за приличный иноземный авто.

[Juli0908]

Здравствуйте.
Помогите пожалуйста новичку орпределиться.:)
Выдаю свою схему:
1. Цена от 20000р. до 25000р. (но лучше в районе 20000)
2. Место наблюдения- за городом и зимой - балкон.
3. Любые объекты , кроме земных.
4. Фото - может в будущем.
5. Не важно (компактность, вес, цвет и прочее)
Заранее огромное спасибо за помощь. :)

[геймер]

См. на сайте Интес-Микро. Там и поболее зеркально-линзовые присутствуют. Цены в аккурат как за приличный иноземный авто.

:eek: да вот это цены,телескопы Meade даже во много дешевле#-o

[Viacheslav]

Здравствуйте.
Помогите пожалуйста новичку орпределиться.:)
Выдаю свою схему:
1. Цена от 20000р. до 25000р. (но лучше в районе 20000)
2. Место наблюдения- за городом и зимой - балкон.
3. Любые объекты , кроме земных.
4. Фото - может в будущем.
5. Не важно (компактность, вес, цвет и прочее)
Заранее огромное спасибо за помощь. :)
И всётаки по п.3 хотелось бы подробнее. И по п.2 в отношнии "за городом"-насколько "за" ? И последнее-сумма-она только на телескоп *в комплекте) или на дополнительные аксессуары тоже?

[Tzabar]

Спасибо всем ответившим! Выбран аппарат Celestron C8N. Заказали, оплатили, ждёмс :-)

[Henshel6-N]

Поздравляю, места в квартире заметно поубавится :D

[Маруся]

Что брать?meade ngc-70-tc или Ньютон 130мм?

[Panic_oK]

http://www.telescope-baltic.com/shop/index.php?GID=19
Synta Skywatcher DOB 10 - 2inch
ктонибудь юзал?
как этот агрет вообще?
я надумал прихватить правда б.у
стоит ли?

[Viacheslav]

Synta Skywatcher DOB 10 - 2inch
ктонибудь юзал?

Да заюзали уже вусмерть...На последних страницах и расчленёнка пошла :D http://starlab.ru/showthread.php?t=7314

[Juli0908]

И всётаки по п.3 хотелось бы подробнее. И по п.2 в отношнии "за городом"-насколько "за" ? И последнее-сумма-она только на телескоп *в комплекте) или на дополнительные аксессуары тоже?


За городом - это примерно 70 км. от Москвы. Место почти без освещения. А сумма - максимально возможная для меня.. поэтому если есть возможность вместить туда еще и аксессуары,то это замечательно.

[Viacheslav]

Тогда или 8" Синтовский рефлектор на монтировке Добсона за половину суммы, а вторая половина пойдёт на аксессуары, или рефрактор SW1021EQ3-2 примерно на тех же условиях... Или, в предельных вариантах- 10" синтовский же доб(про который я выше ссылку приводил) или рефрактор SW1201EQ5 но тут уже на аксессуары денег почти не останется.

[CyberManiac]

Интересуют аппараты ценой до 800 уе, производства Meade (больше к нам ничего не возят). Обязательно: чтобы умещалось на лоджии (примерно 120 см в ширину) и можно было "из коробки" использовать для подвешивания фотега и съемки на фокусных порядка 300 миллиметров с ручным гидированием. Автоматика и всякие GOTO - побоку, ради снижения цены или лучшего качества самого агрегата морально готов от них отказаться. Пока что нашёл только MEADE 114EQ-ASTR, но что-то цена наводит о мыслях о чрезмерно сферическом зеркале.

[Panic_oK]

Да заюзали уже вусмерть...На последних страницах и расчленёнка пошла :D http://starlab.ru/showthread.php?t=7314

спасибо))

[KVaSiCH]

Подскажите, пожалуйста. Мне тут посоветовали для дипская взять рефрактор D150 F990 за место ньютона D200F1000. Что скажете??? Монтировка EQ5.

[-=Zoomik=-]

Я бы не брал. Как-то нелогично все это...

[Ефимов П.]

Я бы не брал. Как-то нелогично все это...
Почему? Вроде бы очень логично. Я бы взял рефрактор (хотя 200/1000 рефлектор покажет больше, чем 150/990 рефрактор). Просто хАчу рефрактор себе на балкон.

[Henshel6-N]

А вы представляли себе D150 F990 на EQ5 на балконе, живьём EQ5 видели? Длину рефра с блендой прикинули? Так какой у вас балкончег то? :D

[KVaSiCH]

Как мне объяснили в рефракторе обзор больше чем в рефлекторе. И контрастнее. Ну на самом деле хз.

[And]

Посмотрите на соседнем форуме "Впечатления о сравнительном качестве изображения разных телескопов" Эрнеста. Там 150/990 на последнем месте по качеству изображения (шестой из шести ;-)

[-=Zoomik=-]

"Обзор" не зависит от оптической схемы телескопа, а в основном от его светосилы в сочетании с применяемым окуляром, учитывая его (окуляра) фокусное расстояние и поле.
Поэтому ошибочно выбирать, а тем более менять один телескоп на другой только исходя из этого сомнительного параметра.

[Henshel6-N]

дешевле и практичнее взять Доб 10"-12"

[And]

"Обзор" не зависит от оптической схемы телескопа, а в основном от его светосилы в сочетании с применяемым окуляром, учитывая его (окуляра) фокусное расстояние и поле.
Поэтому ошибочно выбирать, а тем более менять один телескоп на другой только исходя из этого сомнительного параметра.

Не совсем понял?
На мой взгляд, если имеется в изображении "муть", так она и останется мутью, как ни крути.
Насколько я понял, окуляры подбирались, чтобы картинка была примерно с одинаковым увеличением во всех девайсах.
Или вы имеете ввиду, что использовались окуляры с запредельными увеличениями для некоторых труб?

[KVaSiCH]

дешевле и практичнее взять Доб 10"-12"

Не доб брать неохото, малоли захочится пофоткать, и облом.

Ну тогда какой же взять аппарат в пределах 30000, для наблюдения дипов, и иногда фоткать. Только не добсон.

[Henshel6-N]

Для сурьёзного фото нужен маунт мощный, например 150мм рефлектор на EQ5, о как ;) Но впихнуть в 30т.р. и мощный маунт и аппертуристый скоп не получится. Ну а если иногда пофоткать сводится к фоткам в прямом фокусе так тут и Доб сойдёт. Если хорошие фото с ведением лучше ED-APO 80-100 какой нибудь, но он при визуале Дипы не будет суперказать из-за аппертуры небольшой.
Фоток в инете навалом, чего их плодить то :) По мне так лучше визуалом наслаждаться а не плоскими фотками :)

[KVaSiCH]

Для сурьёзного фото нужен маунт мощный, например 150мм рефлектор на EQ5, о как ;) Но впихнуть в 30т.р. и мощный маунт и аппертуристый скоп не получится. Ну а если иногда пофоткать сводится к фоткам в прямом фокусе так тут и Доб сойдёт. Если хорошие фото с ведением лучше ED-APO 80-100 какой нибудь, но он при визуале Дипы не будет суперказать из-за аппертуры небольшой.
Фоток в инете навалом, чего их плодить то :) По мне так лучше визуалом наслаждаться а не плоскими фотками :)

Ну это то да, что фоток пруд пруди. Но хотца своего чегонить.

[-=Zoomik=-]

Не совсем понял?
На мой взгляд, если имеется в изображении "муть", так она и останется мутью, как ни крути.
Насколько я понял, окуляры подбирались, чтобы картинка была примерно с одинаковым увеличением во всех девайсах.
Или вы имеете ввиду, что использовались окуляры с запредельными увеличениями для некоторых труб?
Да нее, речь вообще не об этом ;) Речь про "обзор", как написал аффтар и про замену 200мм рефлектора на 150мм рефрактор.

А по сути: действительно на братском форуме хорошее сравнение Эрнеста имеет место быть ;)

[_egor_]

Спасибо за создание такой темы! Я телескоп-то ни разу в руках не держал, то очень хочу...:oops:
1)3.000-6.000 тыс. руб.
2)В основном буду смотреть из окна или с крыши дома(9эт.)
3)Хочу видеть Луну, некоторые объекты дипская и планеты нашей системы.
4)Фото делать не планирую
5)Без разницы

_____________________________
Спасибо!

[KVaSiCH]

130-мм рефлектор Skywatcher 1309EQ2 в принципе подойдёт. Но лучше с крыши дома смотреть.
_____________________________

[_egor_]

Дороговато будет... Как тебе такой?
http://www.telescope.su/3/25_1.shtml

[Viacheslav]

Нормально. Только из окна не надо смотреть.

[_egor_]

А почему?

[KVaSiCH]

А почему?

Плохо будит видно практически ничего кроме Луны Венеры и Сатурна и хз. Если опыта нету то сразу тяжело найти. Возьмите лучше тот там аппература на немного побольше.

[KVaSiCH]

Я сам поналалу задавал тот же воарос почему. Вот щас продаю своий чтоб купить более аппературнее.

[KVaSiCH]

Я сам поналалу задавал тот же вопрос "почему":confused: . Вот щас продаю своий чтоб купить более аппературнее.:rolleyes:

[_egor_]

Тогда еще вопросик...Что такое аппература?

[_egor_]

Тогда еще один вопросик...даже два... что такое аппература и goto?

[Ефимов П.]

АППЕРТУРА - диаметр объектива, чем больше, тем лучше. GoTo - система автоматического наведения на объект.

[_egor_]

А это что? Планета или звезда? (состороны запада)

[Ефимов П.]

Если направление на Запад, то это Венера.

[Viacheslav]

_egor_ , Вы хоть свежие темы почитывайте :) И опросы отпадут. А тут мы всётаки телескоп выбираем ;)

[_egor_]

Ефимов П., а как вам такой телескоп? это для меня будет первый. :)
http://www.telescope.su/2/58_1.shtml

[Ефимов П.]

А может в раздел про воппросы от новичков повесить объявление про Венеру?

[_egor_]

_egor_ , Вы хоть свежие темы почитывайте :) И опросы отпадут. А тут мы всётаки телескоп выбираем ;)
прошу прощения...просто было очень интересно

[Ефимов П.]

Ефимов П., а как вам такой телескоп? это для меня будет первый.
http://www.telescope.su/2/58_1.shtml
Думаю, достойный аппарат. Сам похожий пользую. Доволен.

З.Ы. Про 675 крат не верьте. Не даст он их. А вот штатные 225 - с лихвой.

[_egor_]

Ефимов П., спасибо большое за помощь! :)

[Viacheslav]

Егор, не пожалейте 700 рублей и возьмите первый вариант (если они конечно в наличии есть).
Про Венеру..Хм..Это мысль конечно... :).

[Ефимов П.]

Егор, не пожалейте 700 рублей и возьмите первый вариант (если они конечно в наличии есть).
Почему?
А, дошло. Там штатники лучше... Или почему?

[Viacheslav]

Монтировка.

[Ефимов П.]

А там какая? В первом написано, что ЕКУ-2, а во втором не написано ничего. Там что ЕКУ-1?

[Viacheslav]

Именно так, уважаемый, именно так. Это ж Рowerseeker. Оттого и дешевле - за монтировку и ужасно аццкий набор штатных аксессуаров. Ну а Селестрон 1149 на EQ2 и называется по-другому, и стОит подороже Синты.

[Ефимов П.]

Ну, 114/900 Ньютон на ЕКУ-1 полнейшее извращение... Я о с воей ЕКУ- 3 сказал немало матерных слов... А тпм ЕКУ-1...

[_egor_]

Да, возьму лучше http://www.telescope.su/3/25_1.shtml. Спасибо!!!

[Viacheslav]

Да не за что. Только наличие уточните. По магазинам, я имею ввиду. Позвоните, пообщайтесь... А так - для начала вполне неплохо.

[Delphinus]

Ну, 114/900 Ньютон на ЕКУ-1 полнейшее извращение... Я о с воей ЕКУ- 3 сказал немало матерных слов... А тпм ЕКУ-1...

ведь он вроде на EQ-2

[Ефимов П.]

У меня ЕКУ-3. Покупал телескоп 3 года назад в DeepSky. Тогда он комплектовался ЕКУ-3

[Viacheslav]

Народ, вы о ком вообще? Моделей 114/900 море разливанное, (равно как и монтировок класса EQ1-2-3) так что просьба уточнять.

[awgyr]

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).- от 50 до 150 у.е.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, а) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).- хотелось бы... например с вэбкамерой (если посоветуете нормальную)
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее). вес хоть танк главное первый пункт
P.S. что скажите о них: KJ-8 KONUS JUNIOR; Synta Sky-Watcher 1145EQ1; KONUS VISTA-80; KONUS KONUSTART-700

[Viacheslav]

Земные наблюдения-значит только рефрактор (МАК ,ШК и прочие зеркально-линзовые телескопы отпадают всвязи с крайней ограниченностью бюджета). Так же лесом идёт и п.4.
Резюме-Vista 80,правда гадость редкостная, хотя в Киеве есть гораздо больше возможностей обретения относительно нормального телескопа (по сравнению с вышеозначеными)

[awgyr]

Земные наблюдения-значит только рефрактор (МАК ,ШК и прочие зеркально-линзовые телескопы отпадают всвязи с крайней ограниченностью бюджета). Так же лесом идёт и п.4.
Резюме-Vista 80,правда гадость редкостная, хотя в Киеве есть гораздо больше возможностей обретения относительно нормального телескопа (по сравнению с вышеозначеными)
Посоветуйте конкретную модель и почему... токо ":confused: без воды"

[Viacheslav]

Без воды - SW707AZ2 за 556 грн или SW709EQ1 за 719 грн.

[awgyr]

Без воды - SW707AZ2 за 556 грн или SW709EQ1 за 719 грн.

На SW709EQ1 можна прикрепить Приемник изображения WEBBERS?

например WEBBERS MYscope 030 T– (DCT35)

[Viacheslav]

Можно. Тем не менее, ещё раз перечитайте последнее предложение первого абзаца в сообщении #861 этой темы.

[the_super]

Выбор-вменяемый. По крайней мере за 50-70% от новой цены можно будет продать, если что-то не понравится.
Всем привет! Выбор сделан. Мои мучения в районе шестидесятых страниц этой ветки не прошли зря - МАК150 (Синта) + HEQ 5 PRO водружены на лоджию. Спасибо форуму за помощь в выборе и низкий поклон Viacheslavу за терпение. :) Как я понимаю, мы еще и соседи по СВАО, посему поклон может быть организован и в жидком виде. :)
И раз уж здесь к чайникам относятся лояльно, позволю еще пару-тройку чайниковых вопросов, которые неудобно задавать в тематических разделах.
1. В комплекте - пара окуляров LET 20мм и 9мм. Им место на телескопе или глубоко на полке? В любом случае надо потихоньку расширяться, но после столь значительной пробоины в бюджете - именно потихоньку. :) У этой трубы (с таким фокусом) больше проблем на "широком" конце диапазона, поэтому начну оттуда. Решил, что начинать коллекционировать барахло неинтересно, но и Наглерзумы пока подождут. :) Присмотрел (по отношению цена/качество) по материалам форума VIXEN. Что логичнее приобрести в моем случае: LV25 (72х) или LVW22 (82х)? Куда веселее смотреть?
2. Первый раз сталкиваюсь (в жизни, не в астрономии), что блок питания для электронного девайса юзеру рекомендуется приобретать самостоятельно. :) Рекомендуется на выходе не менее 2А, но на форуме встречал мнения, что лучше больше. Какие блоки популярны в народе (приоизводитель и тп...)? Или заходи в электрический магазин и бери любой, на котором написано 12V, 5А?
3. Ну и совсем уж неприличный вопрос, поэтому спрошу шепотом. :) А как на эту монтировку (без телескопа) народ устанавливает фотографический аппарат-зеркалку с фотографическим объективом? Раньше не спрашивал, потому что был уверен, что придет монтировка - все увижу: вот площадка, вот винт, вот сюда наворачивается объектив (как на фотоштатив) и всё просто. Нифига - только голая площадка под ласточкино гнездо. В инструкции - ни слова, поиск по форуму ничего не дал, возможно, потому что не знаю какие-то ключевые слова?
Спасибо.

[Viacheslav]

С жидким поклоном возможны проблемы, хотя...Чем чёрт не шутит.
1. В комплекте - пара окуляров LET 20мм и 9мм. Им место на телескопе или глубоко на полке?
На безрыбье - вариант один. На рыбье-вариант два. Я б даже сказал им место не на полке а ...:-# Впрочем, о месте умолчим, т.к. понятие рыбья у всех разное. Про Виксены LV и не думайте даже-смысла в этих окулярах нет ну совсем никакого, там же поля зрения-то практически нет. Да и Наглерзум (только не Наглер, Наглер-он 3-6 мм всего) на широком, вернее на длинном, конце не очень спасёт. Берите недорогой (относительно) 20-25 мм широкоугольник, и будет Вам щасте. Для отн.отв. 1:10 Наглеры не в коня корм.
Про пункт 2 я Вам ничего не скажу, но скорее всего, именно так, как Вы и предполагали.
3-на площадку ставят телескоп, который и будет объективом для цифрозеркалки :). Ну это так, полуправда. Если Вам нужно поставить ф.аппарат со своим объективом непосредственно на монтировку - в том самом ласточкином хвосте есть дыра под стандартный фотографический винт, им-то и крепить (винт вроде тоже приобретается отдельно).Хотя это не лучший вариант, на одном винте крепить-как-то не очень...:|

[-=Zoomik=-]

Могу сказать про блок питания: вариант покупки любого мощного блока в электро-магазине - вполне проходной. Я в свое время так и сделал, только по-моему брал 12В 1.2А (если правильно помню), на EQ-4 работало без проблем.
Можете заглянуть в Чип и Дип, там огромный выбор всего этого дела. Только НА ВСЯКИЙ случай перед коннектом с монтировкой или прямо в магазине проверьте тестером, соотетствуют ли надписи на блоке показаниям тестера, а то если нет, то существует вероятность спалить двигатели или пульт, он особенно чувствителен к этому делу.
Ну это я так, попугал, на самом деле обычно все соответствует ;)
Да и, кстати, можете приобрести вместо блока питания зарядку и аккумулятор, типа мотоциклетного :D 12В 7Ач или даже помощнее, тогда можно и на улице использовать и не опасаться перепадов напряжения и сопутствующих моментов!

[Slava M]

В комплекте - пара окуляров LET 20мм и 9мм. Им место на телескопе или глубоко на полке?

МАКи терпят практически любые окуляры. В этом они не капризны.

[the_super]

На безрыбье - вариант один. На рыбье-вариант два. Я б даже сказал им место не на полке а ...:-# Впрочем, о месте умолчим, т.к. понятие рыбья у всех разное.
Все понятно. :)
Про Виксены LV и не думайте даже-смысла в этих окулярах нет ну совсем никакого, там же поля зрения-то практически нет.
Ого... (это я про себя, не вслух). :) А вроде их так хвалят...
Берите недорогой (относительно) 20-25 мм широкоугольник, и будет Вам щасте.
Взял. :) VIXEN LVW22. Хоть еще и не стемнело, но прилив щастья уже чувствуется. :)
Для отн.отв. 1:10 Наглеры не в коня корм. Производитель даже считает, что там 1:12. :) А какими тогда окулярами можно грамотно перекрыть весь доступный диапазон (6-25мм, если я правильно понимаю, для моего скопа)? Не в смысле цифр, а в смысле торговых марок из примерно этого же (VIXEN) ценового диапазона?
Если Вам нужно поставить ф.аппарат со своим объективом непосредственно на монтировку -
Ну хотелось бы не просто поставить, а еще и поснимать чего-нить по мере самообучения. Аппарат есть, хорошие светосильные объективы есть - хочется их применить. Дипскай какой-нить забабахать со временем :)
в том самом ласточкином хвосте есть дыра под стандартный фотографический винт, им-то и крепить (винт вроде тоже приобретается отдельно).Хотя это не лучший вариант, на одном винте крепить-как-то не очень...
С удовольствием выслушаю лучший. :) Хотя... на штативы же крепят на одном винте, и ничего... В любом случае попробую, пластину уже прикупил, дело за винтом. Просто опять-таки мне по наивности казалось, что при такой массовости увлеченных этим делом... зашел в магазин посмотрел на полку, выбрал из десяти разных подходящую пластину с торчащим из нее винтом (как у штатива), положил сто рублей, ушел. Так нет же... :)
Могу сказать про блок питания: вариант покупки любого мощного блока в электро-магазине - вполне проходной. Я в свое время так и сделал, только по-моему брал 12В 1.2А (если правильно помню), на EQ-4 работало без проблем.
Можете заглянуть в Чип и Дип, там огромный выбор всего этого дела.
Да, спасибо, так и сделал. Только чуть подстраховался и купил на 3,3А - все-таки на формах много сообщений, что слабые блоки не тянут HEQ5.
МАКи терпят практически любые окуляры. В этом они не капризны.
Из-за светосилы? Ну тогда 9 мм еще послужит немного. :) А это, кстати, общее правило, что чем светосильнее телескоп, тем выше требования к окулярам?

[Viacheslav]

А какими тогда окулярами ....примерно этого же (VIXEN) ценового диапазона?
Смотрите сначала на цифры фокусного расстояния и поля зрения. А уж потом на цену. Если ориентироваться только на цену есть вероятность того, что скоро в "Барахолке" появятся новые предложения от Вас :). Ну а градация по цене.. Зайдите на любой буржуйский магазин, тот жеoptcorp и отсортируйте окуляры по ценам :).

С удовольствием выслушаю лучший.
А гидировать Вы не планируете вообще? Тогда пластина (ЛХ) с 1 винтом .

А это, кстати, общее правило, что чем светосильнее телескоп, тем выше требования к окулярам?
Ну вобщем да. К широкоугольным в первую очередь. Окуляр схемы Плессла испортить трудно,хотя некоторым и это удаётся.

[the_super]

Смотрите сначала на цифры фокусного расстояния и поля зрения. А уж потом на цену. Если ориентироваться только на цену есть вероятность того, что скоро в "Барахолке" появятся новые предложения от Вас :).

Неее, Вы меня не поняли или я криво объяснил . Я хотел узнать, на какую линейку окуляров ориентироваться при условии психологической готовности постепенно потратить на одну штуку порядка 3-6 тысяч рублей? Смотреть "на цифры фокусного расстояния и поля зрения"? CELESTRON Omni 25 мм, 52 градуса и CELESTRON X-Cel 25 мм, 55 градусов. Цифры те же, разница в цене - более чем в два раза. Видимо, не только в цифрах разница? :)
А предложение конечно появится. Окуляры LET, две штуки. :)

А гидировать Вы не планируете вообще? Тогда пластина (ЛХ) с 1 винтом.
Мда, пожалуй пока замнем и вернемся, когда я буду более подготовлен. :)

[Viacheslav]

Ну тогда попробуем зайти с другой стороны :)

Равнозрачковый (7-8 мм) для достижения максимального поля зрения без потерь света. Сверхравнозрачковый (10-15 мм и более) для неблагоприятных условий наблюдения (вибрация, тряска, и т.д., когда удобства наблюдения важнее потерь света). 3-4 мм для "широких" диффузных туманностей. 2-3 мм для большинства типичных галактик. 1-2 мм для многих рассеяных скоплений. 0.7-1 мм хороши для ярких шаровиков, планетарок и спутников планет. 0.5-0.7 мм обычно хорошо подходят для самих планет и Луны.

Это-про выходной зрачок (считающийся как отношение D телескопа к увеличению). Зная необходимое увеличение, находим фокусное расстояние требуемого окуляра. Для планет(размеры -то небольшие) и Луны (за редким исключением-желанием иметь полную Луну на максимально возможном увеличении всю в окуляре(поле зрения системы "телескоп-окуляр" должно быть пол-градуса)) можно рекомендовать обычные плёсслы и/или ортоскопические окуляры, для протяженных объектов-окуляры с бОльшим, нежели 50-52*, полем зрения. Так как от.отв. невелико,за Телевью с его Наглером гоняться не стОит, остальные ограничения накладывают физические размеры 1,25" фокусёра.
Ещё вопрос, нужен ли Вам вынос зрачка(пример с Омни и Х-селом), тоесть насколько приемлемо для Вас наблюдать, уткнув глаз в окуляр :) (Плесслы и ортоскопические славятся своим небольшим выносом зрачка, и наблюдать с ними нужно будет, с позволения сказать, насадившись глазом на линзу :))
Тоесть считаем необходимые увеличения, из них-находим фокусные расстояния,далее определяемся с выносом зрачка и широкоугольностью, и наша линейка почти готова. останется только её постепенно собрать.

[the_super]

Ну тогда попробуем зайти с другой стороны
Ээээээ, с этой стороны я уже давно зашел - вот она, табличка расписанная, давно передо мной лежит. :) Вся беда в том, что эта теория к моей практике малоприменима. Например, "Равнозрачковый (7-8 мм) для достижения максимального поля зрения без потерь света" вычоооооооркиваем:150/7,5=20, 1800/20=90мм - таких окуляров на 1,25" еще не придумали, имхо. :) Сверхравнозрачковый (10-15 мм и более) - вычооооооркиваем тем более. "3-4 мм для "широких" диффузных туманностей" вычооооооркиваем. Остается (из той теории) 25мм, 12мм, 8мм и 6мм. Ну и наверное, логично будет "заткнуть дыру" в районе 18мм. То есть, общий масштаб катастрофы мне ясен, неясны были конкретные модели. :)

[stuff]

Помогите принять окончательное решение между:

Skywatcher 1201EQ5 - $686
Ахроматический рефрактор
Диаметр объектива: 120 мм
Фокусное расстояние: 1000 мм
Относительное отверстие: 1:8,3
Разрешающая способность: 0,96" (угловых секунд)
Проницающая способность: 13,1 (звездные величины)
Экваториальная монтировка
Вес: 24.00 кг
Размеры: 110х43х30 см

---

Skywatcher MaxView 127 EQ3 - $621
Максутов-Кассегрен
Диаметр главного зеркала: 127 мм
Фокусное расстояние: 1540 мм
Относительное отверстие: 1:12,1
Разрешающая способность: 0,91 (угловых секунд)
Проницающая способность: 13,0 (звездные величины)
Экваториальная монтировка
Вес: 23.0 кг

---

Skywatcher 2001PEQ5 - $626
Рефлектор Ньютона
Диаметр главного зеркала: 200 мм
Фокусное расстояние: 1000 мм
Относительное отверстие: 1:5
Разрешающая способность: 0,6" (угловых секунд)
Проницающая способность: 14,2 (звездные величины)
Экваториальная монтировка
Вес: 38.00 кг
Размер: 148х28х26 см

---

Skywatcher DOB10 Pyrex - $654.00
Рефлектор Ньютона
Диаметр главного зеркала: 250 мм
Фокусное расстояние: 1200 мм
Относительное отверстие: 1:4,7
Разрешающая способность: 0,5" (угловых секунд)
Проницающая способность: 14,8 (звездные величины)
Монтировка Добсона
Вес: 24.00 кг

1. Предполагается частая перевозка на машине.
2. Астрофото заниматься не буду, чистый визуал
3. Наблюдение в городе и в городской черте
4. Объекты наблюдения: планеты, дипскай
5. Хочется взять скоп на перспективу (что бы не надоел через неделю)
6. Переноска от дома к месту наблюдения ~150 метров
7. Есть опасения, что в результате тряски при перевозке будет нарушена юстировка у ньютонов, поэтому больше склоняюсь в сторону 1201EQ5 или MaxView 127 EQ3.
8. Смущает, что на больших увеличениях в DOB10 Pyrex, можно легко потерять объект.
9. Смущает неудобство наблюдения в ньютоны (стоять в полусогнутом положении). Не получиться сидеть на стульчике, как это можно было бы сделать с 1201EQ5 или MaxView 127 EQ3.
10. Желательно иметь широкое поле зрения.

Склоняюсь в пользу Skywatcher 1201EQ5. На мой взгляд он является золотой серединой между планетами и дипскаем.

[Henshel6-N]

Ну так и берите его, только вот при городской засветке дипами в него не полюбуешься :) Правда 150 метров волочь это будет весьма и весьма затруднительно.
Dob10 самое оно для Дипов, хотите их видеть во всей красе берите Доб. 120ка да МАК сойдут как планетники, причём МАК даёт более качественное изображение но несколько менее светосилен чем 1201EQ5. 2001PEQ5 для Дипов нормально.

[stuff]

В Skywatcher MaxView 127 EQ3 или Skywatcher 1201EQ5 дипскай вобще дохленьким будет?

[Henshel6-N]

Надо полагать 1201EQ5 дипы лучше покажет вследствие отсутствия центрального экранирования и более высокого контраста изображения но разница эта не сильно велика. МАК дольше термостабилизируется и на балконе не сильно хорош, хотя действительно компактен до безобразия :)
Если вдали от засветки то казать Дипы будут неплохо, а Доб 10 просто великолепно :)

[stuff]

Большое спасибо Henshel6-N.

Если вдали от засветки то казать Дипы будут неплохо, а Доб 10 просто великолепно

Меня немного смутила фраза "просто великолепно".

Ранее прочитал статью "Что можно увидеть в бинокль и телескоп" http://www............../info/see.html.
В ней было написано следующие:

Например, Марс можно наблюдать и невооруженным глазом, но каким бы зорким наблюдатель не был, никаких деталей на поверхности планеты ему различить не удастся. С другой стороны, никакой, даже самый крупный наземный телескоп, не покажет тех подробностей, что видны на снимках, полученных космическими зондами. Аналогично, галактики и туманности визуально выглядят совсем не похожими на свои книжные иллюстрации, - лишь у ближайших из них можно различить некоторые намеки на спиральную структуру, а другие подробности строения - и вовсе у одной-двух!

Симотрел на дипы в 280 мм - был сильно разочарован. А может подсветка была очень сильной.

[Henshel6-N]

Ссылочка битая. Как на фотке конечно не увидишь, но у визуала свой плюс перед фото, живость картинки, эффект присутствия

[Ernest]

Помогите принять окончательное решение между:
Skywatcher 1201EQ5 - $686
Skywatcher MaxView 127 EQ3 - $621
Skywatcher 2001PEQ5 - $626
Skywatcher DOB10 Pyrex - $654.00
1. Предполагается частая перевозка на машине.
2. Астрофото заниматься не буду, чистый визуал... В этих условиях DOB10 - однозначно!
2001PEQ5 - меньше апертура, больше возни со сборкой/разборкой/настройкой, но и несколько больше удобств в сопровождении объектов наблюдения
MaxView127 - собирает примерно впятеро (!) меньше света, чем DOB10, но зато компактен - можно расположить на балконе
1201EQ5 - телескоп для наблюдений по-быстрому двойных, планет, дипов по ярче

[stuff]

Рабочая. Там скобка ")" в строку адреса попадала. ;)

Что можно увидеть в бинокль и телескоп
www............../info/see.html

[stuff]

А как DOB10 реагирует на перевозку в автомобиле?
Боится ли он вибраций?

[Henshel6-N]

Как и любой рефлектор, может нарушится юстировка. Но юстировка это несложный процесс просто нужно привыкнуть, а потом все будете делать предельно быстро :)
Кстати за планетами с Добом на увеличениях более 200 не погоняешься, до 200 нормально по моим ощущениям

[astroserg]

Я на 380х гоняюсь.Нужна сноровка.Перевожу на 120км юстировка не сильно сбивается если сбивается вобще.

[Henshel6-N]

Я на 380х гоняюсь.Нужна сноровка.Перевожу на 120км юстировка не сильно сбивается если сбивается вобще.

Я не привык ещё к своему Добу :)

[stuff]

Если в Доб10 большинство дипская (90%) будет на уровне "голубого, синего облачка", без деталей, то вопрос с добом закрыт.

[Henshel6-N]

Спросите у Astroserg, я в свой Доб 8 еще не наблюдал Дипы

[Ernest]

Если в Доб10 большинство дипская (90%) будет на уровне "голубого, синего облачка", без деталей, то вопрос с добом закрыт. Хм... не 90%, а 100% и не голубого-синего, а серого.
А что-же вы собираетесь тогда наблюдать?
Дипов доступных 10" тысячи и интерес при их наблюдении представляет большей частью не рассмотреть (в деталях), а обнаружить (есть или нет).
За вычетом дипов остаются планеты (а ближайшие годы только две из них - Сатурн и Марс не в самых лучших противостояниях), на дисках которых детализация в большинстве наблюдений будет замыливаться атмосферой до полного "ничегоневижу".
Ну и Луна с Солнцем.

Признаться, довольно скучная программа.
"Без дипов жить нельзя на свете - нет!" :)

[stuff]

Есть хоть какие-то дипскаи, у которых в доб10 можно различить хоть какие-то детали?
Например, туманность Андромеды или туманность Ориона?

10 объектов дипская наберется, которые можно увидеть в 1201EQ5 или MaxView 127 EQ3. На детали, то же не прейдется рассчитывать?

Если заняться астрофото, то, что прейдется докупить для Skywatcher 1201EQ5 или Skywatcher MaxView 127 EQ3?

[AndrewNS]

ну для человека ничего не видевшего или мало видевшего на небе, кроме галактик, из дипская есть еще рассяные и шаровые звездные скопления, различные газовые тумманости у которых можно увидеть форму %)

меня например в 150мм сильно порадовало М13 - шаров. зв. скопление в Геркулесе %) да и Туманность Ориона во все поле зрения - впечатляет, даром, что серая ))))

[stuff]

AndrewNS спасибо! :) Будем наблюдать!

[Henshel6-N]

Так и что решили брать то?

[Ernest]

Есть хоть какие-то дипскаи, у которых в доб10 можно различить хоть какие-то детали? Их несколько сотен... Только в Лебеде это Сев. Америка, Пеликан, Полумесяц, Сетка, Вуаль, М29, М39, Подмигивающая, Кокон, Змея и еще примерно с десяток рассеяных скоплений

[stuff]

Так и что решили брать то?

Буду покупать два скопа:
Skywatcher MaxView 127 EQ3 - $621
Skywatcher DOB10 Pyrex - $654.00

[Mojshe]

Доброе время суток!

потворствуя давней мечте решил таки приобрести телескоп . Исходя из критериев - мобильность -качество -деньги глянулся мне DeepSky м 152/1900 на eq-5 к сожалению только никак не могу понять совместимость данной штуковины с астрофото. Просветите пожалуйста темного !

Заранее спасибо !

[Slava M]

глянулся мне DeepSky м 152/1900 на eq-5 к сожалению только никак не могу понять совместимость данной штуковины с астрофото. Просветите пожалуйста темного !

Заранее спасибо !
Только планеты и Луна. Ну, и возможно, уж очень яркие DSO :)
F/12,5 для фото не есть гуд.

[Mojshe]

ага ! Ясности убавилось. А, почему это так? и насколько я понимаю, это мм... недостаток всех подобных зеркально линзовых телескопов, или нет?

И если подходить с другого конца то компактность -- фото есть взаимоисключающие условия при бюджете 20000 +- 2000 р.


заранее спасибо. и прошу простить за дурацкие вопросы--фишку пока не рублю.

[Slava M]

А, почему это так? и насколько я понимаю, это мм... недостаток всех подобных зеркально линзовых телескопов, или нет?


Да, пожалуй, зеркально линзовые телескопы – не лучший вариант для
астрофото (кроме луны и планет), особенно без редуктора фокуса.
Если речь о бюджетном варианте, берите какой-нибудь 80ED.
А вообще-то начинать надо с _хорошей_ монтировки :)

[Mojshe]

То есть зеркально-линзовые телескопы не такие светосильные по сравнению например ньютонами одной апертуры? И если это так то видно ли в их галактики там или туманноси ? и почему схема максутова считается более совершенной чем ньютона?


спасибо!

[-=Zoomik=-]

То есть зеркально-линзовые телескопы не такие светосильные по сравнению например ньютонами одной апертуры?
Вот скажем, Мак 152/1900 (F/12.5) и Ньютон 150/750 (F/5), ответ очевиден: F/12.5 против F/5
И если это так то видно ли в их галактики там или туманноси ?
Конечно видны, только опять-таки, если сравнить вид одного и того же объекта в приведенные выше два аппарата, то Мак выдаст чуть менее контрастную и чуть менее яркую картинку. Но не забывайте, что у Мака есть плюсы по сравнению с Ньютоном.
почему схема максутова считается более совершенной чем ньютона?
А вот на этот вопрос ответить однозначно будет не просто.

[Henshel6-N]

Почитайте про схемы телескопов
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.msg267228.html#msg267228

[Slava M]

А вот на этот вопрос ответить однозначно будет не просто.
А в чём сложность? Мениск компенсирует сферическую, устраняет
кОму и астигматизм.

[Александр Палатов]

Хочу купить телескоп, для начала поуниверсальней посмотреть что больше заинтересует. Из того, что присмотрел:
1. Телескоп Bresser рефлектор GALAXIA 114/900 на монтировке EQ-SKY - 7664 р.
(из того что понравилось в комплекте линза Барлоу 3х и 3 окуляра)
2. Телескоп рефлектор MEADE 114EQ-ASTR - 4144 р.
( на мой взгляд максимум возможностей за минимальные деньги)
3. Celestron FirstScope 114 EQ Compact - 4850 р.
(типа 2-го но полегче)
Хочется понаблюдать визуально и по возможности попробовать фото, или с такими недорогими аппаратами это невозможно? Выбор ещё останавливал на рефлекторах попричине довольно небольшой цены. Много хороших отзывов видел по поводу Synta Skywatcher 909EQ2 - 10880 р. как он в сравнении с рефлекторами которые я привёл?

[-=Zoomik=-]

А в чём сложность? Мениск компенсирует сферическую, устраняет
кОму и астигматизм.
Да, это неоспоримые плюсы зеркально-линзовых систем! Однако, некоторая потеря контраста и яркости, хотя и незначительные, а самый главный плюс (с моей точки зрения) - это невероятная компактность по сравнению со всеми остальными оптическими схемами ;)

[Metelent]

Хочу купить телескоп, для начала поуниверсальней посмотреть что больше заинтересует. Из того, что присмотрел:
1. Телескоп Bresser рефлектор GALAXIA 114/900 на монтировке EQ-SKY - 7664 р.
(из того что понравилось в комплекте линза Барлоу 3х и 3 окуляра)
2. Телескоп рефлектор MEADE 114EQ-ASTR - 4144 р.
( на мой взгляд максимум возможностей за минимальные деньги)
3. Celestron FirstScope 114 EQ Compact - 4850 р.
(типа 2-го но полегче)
Хочется понаблюдать визуально и по возможности попробовать фото, или с такими недорогими аппаратами это невозможно? Выбор ещё останавливал на рефлекторах попричине довольно небольшой цены. Много хороших отзывов видел по поводу Synta Skywatcher 909EQ2 - 10880 р. как он в сравнении с рефлекторами которые я привёл?
На мой взгляд из перечисленного лучше Селестрон Первыйскоп 114. Телескоп Брессер - помоему линзу барлоу комплектную следует сразу выбросить, как и какой-нибудь окуляр. Второй -нормально. Ни так ни сяк. 909Еку2 бывает и дешевле тысячи на 3. В сравнении с рефлекторами он побеждает. К тому же, кажется, на Селестроне фокус 500мм - решайте сами!

[Viacheslav]

Хочу купить телескоп, для начала поуниверсальней посмотреть что больше заинтересует. Из того, что присмотрел:
1. Телескоп Bresser рефлектор GALAXIA 114/900 на монтировке EQ-SKY - 7664 р.
(из того что понравилось в комплекте линза Барлоу 3х и 3 окуляра)
2. Телескоп рефлектор MEADE 114EQ-ASTR - 4144 р.
( на мой взгляд максимум возможностей за минимальные деньги)
3. Celestron FirstScope 114 EQ Compact - 4850 р.
(типа 2-го но полегче)
Хочется понаблюдать визуально и по возможности попробовать фото, или с такими недорогими аппаратами это невозможно? Выбор ещё останавливал на рефлекторах попричине довольно небольшой цены. Много хороших отзывов видел по поводу Synta Skywatcher 909EQ2 - 10880 р. как он в сравнении с рефлекторами которые я привёл?
И где Вы только цены-то такие берёте... Пункт 3 из списка-сразу в печь, Мид 114-й всем хорош (надеюсь-это не компакт, сейчас на пентаровский сайт лезть лень :) ), но монтировочка там ...мнэ...своеобразная. Брессер...Не знаю такого Лаэртского. Но тоже наверное лапки паучьи.
Фото Вы попробуете, только оно Вам не понравится.

[Henshel6-N]

MEADE 114EQ-ASTR коротокофокусник и я бы его в печь за Celestronом отправил бы, а взял бы Celestron 114/900 или аналогичную SW если уж очень плющит от рефлекторов :)

[Viacheslav]

MEADE 114EQ-ASTR коротокофокусник:)
А, ну да...Попутал я его с EQ-A. :)

[Mojshe]

Спасибо за информацию. в плюсах и минусах более менее разобрался , идею с фото пока задвигаем. остался только один момент на который я не смог найти ответ. у мака как я понял довольно небольшое поле зрения, и не получится ли так, что в mak 152/1900 я буду вдеть например не всю туманность ориона или м31 а только центральную часть или пол луны (фоток сделаных маком я понятное дело не нашел) да и про эээ звездные поля можно забыть наверное. или нет ? это все можно решить спомощью окулятов?(кажется бред)
если это не так может лучше взять 80ed он и компактней к тому-же только как я понял если для фоток лучше зверя нет то как у него обстоят дела с визуальным режимом общения с дальним космосом? мак всеже поапертуристей будет...

все это я планирую устанавливать на eq-5 .

спасибо.

[Viacheslav]

у мака как я понял довольно небольшое поле зрения,Таки да. А вообще-всё это - и увеличения, и поля зрения, можно посчитать.

фоток сделаных маком я понятное дело не нашел)
Не нашел фоток Луны дипскайским 152/1900 или вообще не нашел?

как у него обстоят дела с визуальным режимом общения с дальним космосом
Да уж известно как... 80 мм-он и есть 80 мм. Зато поля в него шикарно видны :mrgreen:

[Mojshe]

к сожалению считать это не ко мне - я как тот двоечник из анекдота (--вот на енти 2 % и живу) А фоток туманностей сделаных таким маком я не нашёл. а поле зрения того-же мст-180 и эээ уголовой размер м33 (????) мне неизвестны. опять-же фотку можно кадрировать...
буду благодарен если скажите куда посмотреть. или опишите личный опыт. хотя бы в двух словах.

спасибо!

[Viacheslav]

Ну мне за Вас считать тоже лень, да и не с руки... (типа не царское это дело):D Но свой градус с небольшим на МАКе завсегда можно получить, так что Луна целиком влезет,да и место ещё останется. Ну естестванно от Андромеды получите только кусок. Вобщем протяженные объекты-не для МАКов. Угловые размеры например объектов Мессье можно глянуть ну скажем тут:
http://astrogorizont.com/module.php?m=articles&a=11 А дальше уж сами смотрите, что да как.

[Silvester]

Отличная ссылка, давно ищу что-то подобное.

[Slava M]

идею с фото пока задвигаем. остался только один момент на который я не смог найти ответ. у мака как я понял довольно небольшое поле зрения, и не получится ли так, что в mak 152/1900 я буду вдеть например не всю туманность ориона или м31 а только центральную часть

По визуалу МАК152, конечно, обойдёт 80ED более чем на 1m.
Но поле с обычным плесслом (52 град.) даже с «длинным» (32мм)
окуляром у него будет меньше 1-го град.

[Zydaar]

Доброго времени суток всем посетителям! Нахожусь я сейчас в Польше....(основное место жительства Киев). Давно уже подумывал приобрести телескоп но в Киеве этим вопросом особо не занимался. А тут смотрю в центре города под названием Гливице находится магазин с телескопами и стоит в нем вот такая штука -Optisan STAR 900/114 II #447 (предупреждаю страница на польском языке для кого это тяжко повлияет на психику просьба незаходить:)

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product.php?productid=447&cat=206&page=1

Вот и думаю брать или нет. Цена 154 евро. Предпологаемое место наблюдения г.Киев-Батыева гора-балкон 14 этажа. Особых предпочтений что именно наблюдать нет т. е. DeepSky или планеты. Поскольку как я понимаю это зависит от этой модели...Вот я и буду очень признателен если кого-нибудь не затруднит просмотреть информацию по этой модели с матерой точки зрения. И пояснить мне новичку что да как. К моему сожелению информации на Русском языке по этой модели я ненашел....впрочем как и на английском! :(

[Viacheslav]

2 Zydaar
Поляки жгут:D . Вот это убило совсем
dokładność lustra:=<1/10 lambda
Упал пацтул. Из -под него пишу. Посмотрите Celestron Powerseeker 114 - http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=5&ProdID=6 Это примерно то же самое, что и Ваш избранник.

[Henshel6-N]

lunetka celownicza 6x30
Гы гы, искатель по ихнему :D

[Zydaar]

2 Viacheslav
А то! :) Я сам первое время смеялся но после месяца прибывания уже привык. Ссылку посмотрел, там в описании прям так и написано мол это то что нужно для новичка...но это все реклама. А если серьезно то стоит ли мне тарабанить эту дуру на мой балкон в Киев? Или лучше поискать какой нибудь рефрактор из за того что в городе так называемый "засвет"? Если я правильно понял...

[Henshel6-N]

А что в Киеве нельзя купить телескоп? По моему у вас там Konus процветает, но можно и что поинтересней найти :)
А то что вы там в Польше увидели однозначно не стОит тащить в дом :)
Меня позабавило то что они на фото всем скопам вкрутили барлоу будто с такой длинной фигулиной круче смотрится :D

[lavon]

2 Viacheslav
А то! :) Я сам первое время смеялся но после месяца прибывания уже привык. Ссылку посмотрел, там в описании прям так и написано мол это то что нужно для новичка...но это все реклама. А если серьезно то стоит ли мне тарабанить эту дуру на мой балкон в Киев? Или лучше поискать какой нибудь рефрактор из за того что в городе так называемый "засвет"? Если я правильно понял...

писать всякую х.. это все продавцы любят, а так, не самый плохой магазин.
Среди любителей астрономии в Польше больше цениться этот магазин: ul.Sienna 39, Budynek Warsaw Towers (Дельтаоптик, сайт имеется).
Там несколько раз, по мелочам делал закупы: моторы привода, фильтры баадеровские, окуляры. Поглядите польские форумы ЛА, многие воросы отпадут.

Вообще с ценами интересно. Что то дешевле в Москве, что то в Варшаве. Например АПО ЕД в Варшаве предлагают по бешанным ценам. А просто ахроматы, пожалуй, дешевле. А если еще сможете использовать "такс фри" (ВАТ) = 22% то вааще!
Но поляки свободно закупаются в Е-баях всяких, да и астромарт не обходят стороной. И вам предлпгаю в эту строну глянуть. Есть у них и свой крупнейший е-бай аллегро.пл , гляньте, там всегда всего много.

[Zydaar]

2 Hhenshel6-N
Конечно можно. У нас там вроде как завод "Арсенал" раньше производил телескопы. Но как мне сказал мой товарищ который работает там-что уже не производят.:( Посто понастоящему загорелся когда увидел махину своими глазами.
У меня будет поездка в Киев на пару дней планирую посетить и родные точки продажи для сравнения...
Ну а если в целом, то нормально ли покупть такой телескоп для наблюдений с балкона?


P.S. Что такое барлоу?:)

[Henshel6-N]

За неимением лучших условий нормально, но лучше рефрактор для балкона взять

[kvazilol]

нужен телескоп для созерцания дипская
хочется уложиться тыщ в 25.. максимум + 2-3 тыщи. это если чтото оч хорошее предложите
созерцать буду в деревне, тоесть ничего мешать не будет.
вытащу телескоп в огород и буду созерцать, никаких помех :)
прочитал что лучший диспкай будет при большем диаметре объектива, так что наверное нужен телескоп с самым большим объективом в пределах моего бюджета... (ну тоесть я гонюсь за кратами. ну тоесть я хочу чтобы было хорошо видно галактики и всё такое, далёкое ;) )

фотографировать не собираюсь. хотя возможонсть хотелось бы иметь.(чтобы было как пришпандорить фотик, но ничо страшного если нельзя)

хотелось бы иметь автонаводку или не незаю как там называется, ну чтобы он помог мне найти определенную звезду или там спутник..
(разубедите если можно меньше чем за 10 мин самому без проблем найти что угодно без встроенной автонавдоки а с помощью звездной карты)

имеется ноутбук, тоесть я бы мог специальными программами найти звезду на нем, ввести ее координаты в телескоп, и он бы сам нашол, или как это происходит!? :sad: просто я чайник.. а где узнать про всё, не знаю..
Я присмотрелся к
Synta Sky-Watcher DOB 10" Pyrex - аж 500 крат!!! аж 254 мм - во какие чиселки большие!!!
Advanced C8-N - аэтот вроде послабее но написано что прилагается Программа The Sky Level I на CD значит в отличие от DOB-а он сам сможет найти звезду!? подскажите, что выбрать из этих двух или мне нужно чтото другое, как считаете?

большое спасибо за ответы!!! это мой второй телескоп!!!
первый был 45-кратный, я в него в 9 лет сам увидел сатурн, с тех пор зажегся купить хороший телескоп
зы первый телескоп скончался в детстве, выпав из балкона шестого этажа :sad:

[astroserg]

ДОБ однозначно. Sky level-прога планетарий.

[Henshel6-N]

Доб придётся ручками наводить.
Если решитесь без "автонаводки" то пожалуй даже лучше посмотреть на Доб Celestron StarHopper 12 (300мм) если их ещё привезут.
C-8N сам ничего не найдёт, разве что С8-NGT с системой GoTo а это уже 36т.р.
Так что если хотите смотреть дипы нормально берите Доб и не ленитесь искать без GoTo.

[kvazilol]

Synta Sky-Watcher DOB 10" Pyrex - 500 крат, $666 http://www............../catalog/pages/446.html[/URL]
добсон Celestron StarHopper 12. 600 крат, $1295 [URL]http://www............../catalog/telescopes/reflectors/index.html (http://www................./shop/index.php?productID=47&PHPSESSID=78c130139c4660d65c8d6cffaebe8548)

а что, разница в наблюдении объектов такая же как и отношение цен? :eek:
цена растет с какойто Геометрической зависимостью от диаметра....

[Henshel6-N]

Всё правильно, потому как растёт светосила телескопа и вам становятся доступны более слабосветящиеся объекты

[astroserg]

А так же растут габариты и вес :)

[Henshel6-N]

В общем StarHopper-ов всё равно нет сейчас в Москве поэтому остается только SkyWatcher Dob 10

[kvazilol]

доб 12
Аппертура (диаметр объектива)300 ммФокусное расстояние1500 ммОтносительное отверстие1:5 Разрешающая способность0,4" (угловых секунд)Проницающая способность15 (звездные величины)Вес25000.00 гРазмер1600х400х400 и 800х800х100 мм с весом они чото напутали..

доб 10 пирекс
Аппертура (диаметр объектива)254 ммФокусное расстояние1200 ммОтносительное отверстие1:4,7 Разрешающая способность0,5" (угловых секунд)Проницающая способность14,8 (звездные величины)Вес30000.00 гРазмер1000х400х400, 450х450х100 мм

решаю брать доб 10. помоему это гораздо более выгодная покупка, он совсем не много уступат по характеристиками добу 12, зато компактнее..

и последний вопрос - что значит Главное зеркало из пирекса и насколько это плохо или хорошо по сравнению с тем что не из пирекса?

[astroserg]

Ну остывать быстрее должен,а как это на практике не знаю.

[Henshel6-N]

Совсем немного это: SH12 собирает ~ на 30% больше света нежели собрат Dob10. Судите сами.

По ТТХ смотрите всегда оффициальный сайт http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=7&ProdID=23
Вес SH12 36.29кг

[kvazilol]

ещё возникают вопросы..

какие телескопы САМИ могут фотографировать то, что наблюдается? тоесть не приделывать свой фотик (это просто смешно :)) а чтобы по нажатию кнопки настоящее видимое изображение сохранялось (на флешку или куданьть.....)

одна из характеристик доб10: PHOTOGRAPHIC RESOLUTION 400 line/mm
что это означает? это максимальое качество фото если приставить фотик, или что? :)

[astroserg]

Доб-это визуальный инструмент.

[kvazilol]

astrowerg у вас я вижу есть SW DOB 10", так как им найти определенную звезду? как это вообще происходит? она ищется на звездной карте, в программе или на бумаге, не важно, а что потом? нужно както задавать ее координаты в добе или.. объясните как это будет, пажалста.

[astroserg]

Ищете объект на карте,бумажной,или в программе,и направляете туда трубу двигая её руками.У вас весьма расплывчатое представление о телескопах,вы хоть раз вживую телескоп видели?

[Silvester]

Если Вы не ориентируетесь на звёздном небе, то Вам для начала нужно скачать любой звёздный атлас, это здорово облегчит Ваше знакомство со звёздами. В подобных атласах координаты объектов указаны.

[kvazilol]

ясно что координаты я найду по зведной карте. а как теперь мне "направить туда трубу двигая её руками" ? там как я представляю можно ее повернуть на любой угол, но как выставить точно ? я же не смогу поймать далекую тусклую звездочку поворачивая телескоп грубо руками.. или там очень очеьн точный механизм?.. это очень сложно?

[astroserg]

Не сложно.Чтоб у вас отлегли эти вопросы вам надо заехать в магазин и самому всё пощупать.А потом уже решать,доб или экваториал.

[Silvester]

ясно что координаты я найду по зведной карте. а как теперь мне "направить туда трубу двигая её руками" ? там как я представляю можно ее повернуть на любой угол, но как выставить точно ? я же не смогу поймать далекую тусклую звездочку поворачивая телескоп грубо руками.. или там очень очеьн точный механизм?.. это очень сложно?
Для того, что бы не потеряться на небе, Вам необходимо всего-навсего познакомиться со звёздами, и с теми ассоциациями которые они образуют, более известными как созвездия.Это не сложно, и тогда выйдя на улицу в любое время года или суток, при наличии хорошей погоды, Вас будут встречать тысячи знакомых.

[Weirdie]

kvazilol, Думаю, что при вашем желании посмотреть "побольше" и некритичности астрофото, стоит брать Добсон. Полагаю, вы достаточно быстро научитесь с ним обращаться (наводиться на различные объекты, вести телескоп за объектом и т.д.). А выбирать апертуру - это от вас зависит. От ваших финансов и пожеланий. Только огород должен быть не в полукилометре от дома - иначе заканаетесь. ;)
Насчет фирмы - это вроде не критично (гуру - поправьте). Смотреть на комплектацию тоже особо не стоит. Т.е. комплектные окуляры сойдут на первое время, но именно, что "на первое время".
И еще: сам не знаю, но некоторые вполне уважаемые участники форума говорят, что Добсон - "Конструктор Lego" (не в прямом смысле, конечно). Так что будьте готовы к тому, что вам придется новокупленный телескоп немножко модернизировать ручками.

[Henshel6-N]

По поводу окуляров, у SW Dob8 в комплекте очень даже неплохие 52грд Плёсслы 10 и 25.

[геймер]

Меня давно интересует такая вещь если диаметр телескопа 250 а у вторички 50 то получается чистый диаметр 200?

[Henshel6-N]

Найн, площадь зеркала отражающая свет растет(и убывает) нелинейно а по параболе y = 3.14*x^2, где x - радиус зеркала.
Общая площать 250 ГЗ = 3.14*125*125 = 49062.5, площадь вторички = 3.14*25*25 = 1962.5
Потом отнимите от площади ГЗ площадь вторички и найдите диаметр:
Чистая площадь ~ 47100. Чистый диаметр(условно) ~ 244.9мм

[геймер]

:cry:Я растроен хотел заказать Sky-watcher 1309EQ2 в москве мне подсчитали и... 13990!Придется в новосибирске тал120 покупать.[-(

[Henshel6-N]

:cry:Я растроен хотел заказать Sky-watcher 1309EQ2 в москве мне подсчитали и... 13990!Придется в новосибирске тал120 покупать.[-(

А в чём проблема? ТАЛ-120 не советую брать - короткофокусник с корректором. Мицар (ТАЛ-1) по любому лучше

[геймер]

проблема в финансах если скай вотчер стоит в москве 5800 (новый с рук можно за 4.000:eek:)а мне заказ 14т.р. тогда сколько будет 250 наEQ6 100т.р!!!И на ТАЛы цены #-oа б/у нет.

[Viacheslav]

Интересно, каким транспортом Вам его пытались отправить за такие деньги ? :).

[Henshel6-N]

Да, что-то тут не так, хотя я не знаю где ваш город находится, может до вас только вертушки летают :)

[kvazilol]

а чтобы видеть звезды в dob 10' с увеличением 500 крат нужно что, в добавок покупать окуляры?

[Viacheslav]

а чтобы видеть звезды в dob 10' с увеличением 500 крат нужно что, в добавок покупать окуляры? Естественно. Только звезды все равно останутся точками. Вернее-морскими ежами. Их так размоет атмосферными явлениями :).

[Silvester]

Побойтесь Бога, какие 500, в наших условиях это фантазии, сам использую обычно 25 мм. плёсл, да к нему ЛБ 1.6., да при этом одной рукой постоянно придерживаю треногу, дует-с любезный.

[геймер]

Да, что-то тут не так, хотя я не знаю где ваш город находится, может до вас только вертушки летают :)
Алтайский край,городочек меж барнаулом и новосибом.А насчет 250мм я сам цену выдумал по соотношению.

[Silvester]

Там верно и засветки нет, городской?

[Viacheslav]

И чего, в алтайский край почтовая пересылка 8 с гаком тыр? Это на такси чтоли почтальон поедет? Где так насчитали-то? Страна должна знать своих героев :)

[геймер]

На саите фото.ру мне написали там что товар свыше 100уе доставляется курьером и еще у них страховка:) мож вы знаете магазин который доставит дешевле roman.usachev@mail.ru .А засветки верно нет.

[Henshel6-N]

Побойтесь Бога, какие 500, в наших условиях это фантазии, сам использую обычно 25 мм. плёсл, да к нему ЛБ 1.6., да при этом одной рукой постоянно придерживаю треногу, дует-с любезный.

Да ладно, я исползовал DeepSky 6.5мм по Луне, это 184х, картинка хорошая только чуть струилась а так приятно смотреть :)

[-=Zoomik=-]

Побойтесь Бога, какие 500, в наших условиях это фантазии, сам использую обычно 25 мм. плёсл, да к нему ЛБ 1.6., да при этом одной рукой постоянно придерживаю треногу, дует-с любезный.
А собственно, какой телескоп то?

[Henshel6-N]

А собственно, какой телескоп то?

Тут имеетси в виду SW Dob 10

[-=Zoomik=-]

Ааа, даже в такую солидную апертуру как 250мм, 500 крат - большая редкость, бывает конечно, но такие ночи можно перечесть по пальцам рук.

[Silvester]

Точно, именно это я и имел ввиду.

[kvazilol]

скажите, намного ли лучше будет изображение в Celestron Advanced C9 1/4-SGT XLT (Макс. полезное увеличение555x) ссылка удалена .. скажем...при.. 400 кратах по сравнению с добом10" ? :) ну и мажор... 100 тыщ рубликов нипойми за что

а у Celestron Advanced C10-N ссылка опять удалена по сравнению с этим же добом?

желательно поточнее и понагляднее опишите различия... ;) хочется понять стоит ли платить за меньший диаметр но самонаводку, в отличие от доб-а.

Zoomik если б ты летом посмотрел на небо в час ночи в моей деревне.., тыб наверное там остался жить ;) это не небо, это сказка..прям звездное освещение ночью !

[Silvester]

Даже если у Вас всё небо в алмазах, слабый, подчёркиваю, слабый ветерок сведёт на нет всё Ваше преимущество в аппертуре. Указываемое полезное увеличение в описании к телескопу, это характеристика его потенциальных возможностей и не более того. Думаю, что даже в Вашем благославенном месте, при том, что Вы купите что-то подобное (C9 1/4-SGT XLT или C10-N), максимальное увеличение при котором Вы сможете с интересом разглядывать небо будет колебаться в пределах 200-от раз (крат). И учитывайте т.н. мобильность Вашего телескопа, т.е Вашу способность таскать его туда сюда, если только у Вас нет стационарного места, какой-нибудь мини обсерватории.

[Henshel6-N]

Однако C9 1/4-SGT даст более качественную картинку нежели Ньютон в одинаковых условиях

[lazyBSD]

Однако C9 1/4-SGT даст более качественную картинку нежели Ньютон в одинаковых условиях
На чем основано сие утверждение?

[Silvester]

Как сказали великие, это почти религиозный вопрос.

[Henshel6-N]

На чем основано сие утверждение?
А что у вас сомнение в том что данный Ш-К даёт более качественную картинку нежели бюджетный Ньютон???
Цена в данном случае как минимум говорит о различном качестве оптических поверхностей.
Конечно если предположить что коррекционная пластина низкого качества....

[lazyBSD]

А что у вас сомнение в том что данный Ш-К даёт более качественную картинку нежели бюджетный Ньютон???
Вопросов больше нет. :D

[Modjo]

Здрасте! :p

Ну вот я все таки решила купить себе это Чудо:D!

Помогите определиться!:sad:

1. Сумма : min 5500 рублей max 7500 рублей
2. Собираюсь покупать к лету, чтобы уехать с ним в деревню, где никакого исскуственного освещения по ночам, только поля да река! Класс!
3. Хачу наблюдать Deep Sky ! Галактики в особенности, звездные скопления, туманности и другое!
4. Фоткать не обязательно! Ну есть в принципе фотик, ну совсем простой, скорее он не пригоден для всего этого Sony Cyber-shot DSC-W5 , но это бред полный, наверно!
5.Пожелания к телескопу? хм...... да цвет любой, ну чтоб наверно не оч тяжелый, носить туда сюда, с улицы на улицу, собирать разбирать мне никто помогать не будет, вот. Да и возить из Москвы в Калугу долго, чтоб не огромный был O:).

Жду вашей помощи мужчины! Ну и женщины, если такие имеются!:rolleyes:

[Metelent]

Летом на Дипскай не особо расчитывайте, можно, конечно, но глубокой ночью и самые яркие объекты. Я бы посоветовал рефлекторы около 130 мм или Добсон 6"

[Henshel6-N]

Да, в этот бюджет для дипов только SW Dob 6.
Но всё же для начала посоветовал бы брать рефрактор SW909, простота в обращении.

[-=Zoomik=-]

Zoomik если б ты летом посмотрел на небо в час ночи в моей деревне.., тыб наверное там остался жить ;) это не небо, это сказка..прям звездное освещение ночью !
Это, простите, где?

[Viacheslav]

По первым 4 пунктам Добсон 6"
По 5 пункту сомнения... Он всётаки вес имеет. Впрочем картинка в него будет на эти деньги оптимальной.

[геймер]

Подскажите как какой окуляр увеличивает?Это по мм надо смотреть или как?

[Viacheslav]

Увеличение=Fобъектива/Fокуляра

[ac-90]

Прочитайте тему с первой страницы!

[Modjo]

Ха:D! Как раз о таком я даже и мечтать не хотела! Такие телескопы мне кажутся немного старыми, ну незнаю! Дело в том, что у меня в деревне неровная поверхность земли и придется попатеть чтоб поставить это чудо так, чтобы оно не падало на бок!
А есть ли какие нить варианты с треногой??????!!! и желательно чтобы был рефрактор, потому что на сколько я знаю рефлекторы переворачивают изображение!!!! Конечно я в этом не ас..:sad: Даже не знаю некоторых понятий, но все таки хочеться чему т научиться в этой областиO:)!
Хоть я и начинающий любитель звездного неба, но мне хочется небольшого профессионализма в покупке телескопа!

[Viacheslav]

SW909EQ2

[Henshel6-N]

С треногой как раз рефрактор SkyWatcher 909EQ2, минимум проблем, правда дипами особо не налюбуетесь, хотя в деревне всёж лучше.
Прямое изображение можно получить и на рефлекторе взяв призму прямого изображения, но зачем? :)

[Viacheslav]

10 рублей (золотом:D ) тому кто при свидетелях перевернёт в нормальный вид картинку на стандартном рефлекторе(без переделок и перемещений ГЗ ) посредством оборачивающей призмы

[Henshel6-N]

Ну может и не совсем прямое а зеркальное... :D

[CombaSoft]

:) Прямое :) Надо внимательнее читать формулировку - _не_перемещая_ГЗ . Т.е. берется любой ньютон C6-N, FS-114, в него вставляется оборачивающая призма и мы обламываемся сфокусироваться ,т.к. бОльшую часть хода фокусера "съело" ходом лучей в призме.
p.s.
Т.е. я утверждаю, что оборачивающей призмой _впринципе_ можно добиться прямого изображения на ньютоне.

[Viacheslav]

В принципе и я это утверждаю.:). Просто работы потребуется много, да всё руками, руками...И ножовкой :mrgreen:

[Henshel6-N]

Хмм, я об этом не подумал #-o

[Modjo]

А какой из этих трех телескопчиков будет более оптимальным? И пригодны ли они для наблюдения туманностей, галактик? Возможно ли в них чё - нить ваще увидеть?O:):D Они мне так нравяца!!! Размер и вес не имеет значения!
SKY-WATCHER SK P130650EQ2
(http://www........./)
SK1141EQ1
SK 1309EQ2

Да и еще один

SK 1309EQ2/на экваториальной монтировке с мотором

[lazyBSD]

В принципе и я это утверждаю.:). Просто работы потребуется много, да всё руками, руками...И ножовкой :mrgreen:
Нафих ножовки! Low-profile фокусер решит вашу проблему! :D

[CombaSoft]

А какой из этих трех телескопчиков будет более оптимальным? И пригодны ли они для наблюдения туманностей, галактик? Возможно ли в них чё - нить ваще увидеть?O:):D Они мне так нравяца!!!

Если это не стёб (стиль изложения мыслей мнэ...специфичный...):) - "SKY-WATCHER SK P130650EQ2 " подойдет.

[Viacheslav]

Modjo, из перечисленных Вами,более оптимальным будет SKY-WATCHER SK P130650EQ2 .

(http://www........./)

[CombaSoft]

Господа, новый рубеж темы! - 990 сообщение в теме , в 99-й странице темы!

[Viacheslav]

Кому 99 страниц, а кому и 25 всего :). А тысячному писателю будет приз :mrgreen:

[kvazilol]

объясните ппажалста какая разница будет между
Meade 10" f/5 LightBridge на монтировке Добсона, Standart vdorogy.ru/telescope/MEADE/Meade_10_f-5_LightBridge_Standart.htm
и SW DOB 10"
я правильно понял что Meade 10' будет помощнее доба?...
и какие преимущества даст Искатель с лазерной точкой?.. как им пользуются вообще?...

[Viacheslav]

А чем он собственно будет "помощнее", если они оба на монтировке Добсона и имеют один диаметр?

[Carapax]

В смысле цены, вероятно...

[Henshel6-N]

Искатель с лазерной точкой это жуткое изобретение воспалённого мозга и наводить с ним проще разве что на луну. Про LightBidge 10 читал где-то(не помню, ищите по форуму) что проигрывает он SW Dob 10 в плане конструкции, много косяков там с этой рамой. Ни в каком месте он не мощее SW доб 10, в лучшем случае равен. А в плане цены это дааа, однозначно мощнее ;)

[Viacheslav]

Про LightBidge 10 читал где-то(не помню, ищите по форуму) что проигрывает он SW Dob 10 в плане конструкции, много косяков там с этой рамой.

На Старлабе поиск жжот.
Тем не менее, текст вот (http://starlab.ru/showthread.php?t=5631)
Кто всю тему не осилит
тот читай вот это вот (http://starlab.ru/showpost.php?p=77742&postcount=17)
PS Рифмы конечно никакие,зато по делу :mrgreen:

[Modjo]

Если это не стёб (стиль изложения мыслей мнэ...специфичный...):) - "SKY-WATCHER SK P130650EQ2 " подойдет.

Прет! Нет, эт не стёб!!! Бальшое спасиба за помощь!!! :D

[Modjo]

Modjo, из перечисленных Вами,более оптимальным будет SKY-WATCHER SK P130650EQ2 .

(http://www........./)

Пасиба!!!:D

[Mojshe]

Спасибо всем кто поделился инфой! Таки приобрел я дипскай 152/1900 чему и рад. Полюбовался на сатурн, юпитер и луну. Оччень приятное зрелище , несмотря на то что с использовать можно только 20мм окуляр- во второй 6мм все уже сильно плывет -термичка наверное. Конечно судя по тому что звездочки похожи на кометы, луна по краю имеет странно ореольную подсветку а дофокал и зафокал несколько не центрованы аппарат требует юстировки (что пугает т.к. статья гуру печЁвски очень мудра ) но ничего поборемся.

В общем все волшебно , только луну целиком невидно, возможно 30-40мм окуляр это исправит.

Спасибо! и Привет следующему писателю!

p.s. стало интересно чем отличаются nexxstar slt от gt-sa. Если только крепежом трубы к монтировке то нельзя ли туда проставить зажим от eq?

[kvazilol]

пажалста как сфоткаете чтонибудь в этот телескоп, выложите на форум, оч хотелось бы взгянуть кто что видит..