ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Nekkar]

Я бы на месте новичка взял второй. А для каких объектов берете?

[Daley]

Я бы на месте новичка взял второй. А для каких объектов берете?
Планеты, немного дипская, природа. Правда денег мало и так напрягаться хотелось бы уже наверняка ради чего-то существенного! Будет ли СУЩЕСТВЕННАЯ разница между этими двумя образцами?

[ZamaZzZka]

Будет ли СУЩЕСТВЕННАЯ разница между этими двумя образцами?
Вряд ли.

[SAY]

Планеты, немного дипская, природа. Правда денег мало и так напрягаться хотелось бы уже наверняка ради чего-то существенного! Будет ли СУЩЕСТВЕННАЯ разница между этими двумя образцами?

Если бы не было разницы, то тогда и смысла не было делать 102 мм при наличии 90 и 120 мм.
Механика в ОМНИ на порядок выше, оптика более качественная должна быть плюс возможность использовать 2" окуляр. Ну и апертура побольше.
Более дешёвая адекватная альтернатива ОМНИ: http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_1021eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

[Nekkar]

Разница в сантиметр апертуры, имхо, уже существенна.
Если забить на природу и почти забить на планеты, то за эти же деньги можно взять рефлектор большей апертуры. КПД по дипам увеличится значительно по сравнению с 90 и 102мм.

Что касается природы, не забываем про перевернутую картинку.

[Daley]

Что касается природы, не забываем про перевернутую картинку.
А на рефракторе она разве перевернутая? Вроде же как-то можно ее перевернуть...

[Nekkar]

Перевернуть можно, но придется купить дополнительно оборачивающую призму. Оно вам надо? Ну если надо, то придется.

В рефракторе должна быть диагональ. Если это призма, то изображение просто перевернутое, если зеркало, то перевернутое и зеркально отображенное.

[РыбачОк]

1. 7000-8000р
2. Город. С крыши разумеется)
3. Дипскай
4. Да, есть зеркалка olympus 10Мп.
5. Чтоб в рюкзак все влезло...)
п.с.
Я видел, что как то снимают все это с помощью МТО и Рубинаров. Просто у меня есть МТО 1000А, поэтому мне в первую очередь интересно снимать через него.
Подскажите....))

Вы думаете, что в городе, а в особенности в Питере, Вы найдете дипскай? Белые ночи, засветка и малое количество звездных ночей...
Получится ли ?..

[Weirdie]

Перевернуть можно, но придется купить дополнительно оборачивающую призму. Оно вам надо? Ну если надо, то придется.

В рефракторе должна быть диагональ. Если это призма, то изображение просто перевернутое, если зеркало, то перевернутое и зеркально отображенное.
???
Призма делает изображение прямым. Зеркало - зеркальным (верх-низ правильно, лево-право наоборот).

[Scarabei]

Вы думаете, что в городе, а в особенности в Питере, Вы найдете дипскай? Белые ночи, засветка и малое количество звездных ночей...
Получится ли ?..

хм... ну коли с улицы звезды видно, то я пологал, что с крыш не будет особых проблем

[Дарья Аристова]

хм... ну коли с улицы звезды видно, то я пологал, что с крыш не будет особых проблем

Несколько звезд, конечно, видно. Дело в том, что в крупных городах большое влияние оказывает засветка, поэтому наблюдать объекты далекого космоса затруднительно. Получается, что фон неба из-за засветки ярче самих дипов.
Вы когда-нибудь были в деревне, в горах? Замечали, что небо очень темное и видно множество звезд, Млечный Путь? Это потому, что нет засветки.
Так что, как Вы понимаете, чтобы с удовольствием наблюдать дипы, надо искать место со слабой засветкой.

[Scarabei]

Несколько звезд, конечно, видно. Дело в том, что в крупных городах большое влияние оказывает засветка, поэтому наблюдать объекты далекого космоса затруднительно. Получается, что фон неба из-за засветки ярче самих дипов.
Вы когда-нибудь были в деревне, в горах? Замечали, что небо очень темное и видно множество звезд, Млечный Путь? Это потому, что нет засветки.
Так что, как Вы понимаете, чтобы с удовольствием наблюдать дипы, надо искать место со слабой засветкой.
Согласен, разница есть. Жил в дреевне.
Но на окраинах видел порой небо не хуже. И с крыш очень часто многое видно.
ну в крайнем случае можно и отъехать ненадолго подальше от города) Так как на окраинах нет с этим проблем.

[Nekkar]

???
Призма делает изображение прямым. Зеркало - зеркальным (верх-низ правильно, лево-право наоборот).

???

[astroserg]

Согласен, разница есть. Жил в дреевне.
Но на окраинах видел порой небо не хуже. И с крыш очень часто многое видно.
ну в крайнем случае можно и отъехать ненадолго подальше от города) Так как на окраинах нет с этим проблем. Такое мнение ошибочно и часто у новичков. Когда коснётесь вопроса поплотнее то поймёте о чём вам говорили в предыдущих постах.

[monstr]

В подтверждение высказывания Astroserg: Сегодня ночью был в 9 км от МКАД. Небо там чуток лучше, чем во дворе дома в Ясенево. Есть ещё одно облюбованное местечко в 30 км от МКАД, небо там лучше, чем в 9 км от города. Есть ещё одно облюбованное место примерно в 60 км от МКАД - ещё лучше, чем в 30! Есть ещё одно место, очень понравилось, примерно 80 км от этого города - класс... Ну и больше всего понравилось небо в горах Кавказа, в Архызе, например.

Наблюдал в один и тот же 8" доб от SkyWatcher, в последнее время фотографирую, в этом хорошее небо тоже очень важно.

[РыбачОк]

Согласен, разница есть. Жил в дреевне.
Но на окраинах видел порой небо не хуже. И с крыш очень часто многое видно.
ну в крайнем случае можно и отъехать ненадолго подальше от города) Так как на окраинах нет с этим проблем.

В принципе, хоть и весьма грубо, но можно прикинуть что, где и почём.
Ваш земляк в этом сообщении (http://starlab.ru/showpost.php?p=242057&postcount=74) говорил, что в хорошую ночь в черте Питера проницание было до 4,8m (скорее по звездам, ну да ладно). Вот теперь возмите каталог Мессье (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%9C% D0%B5%D1%81%D1%81%D1%8C%D0%B5), выберите объекты которые будут видны на Ваше широте и посмотрите у скольких из них видимая зв. величина меньше 4,8m. Ну наверное, пара-тройка рассеянок, М31 да М42, вот и весь дипскай.

[Дарья Аристова]

Я, например, живу на окраине Москвы. Небо - ужас. Пыталась в бинокль 20x60 увидеть М15 и NGC 752 (около 5m) - не смогла, а когда поехала на дачу, то их было прекрасно видно. Вот такая разница.

[DIREKTOR]

Не буду оригинальным, стою перед выбором первого телескопа. Как и у всех новичков голова кругом, хотя некие предподчтения сложились. Поэтому не спрашиваю уважаемую аудиторию с чего начать а узнать мнение да совета спросить все таки осмелюсь. Так вот
SK1021EQ3-2 или SKP2001EQ5
Вкраце: смотреть в основном за городом, глупо говорить: планеты и дипскай, а что собственно еще, ну кроме комет и астероидов конечно - НЛО?, пардон солнце забыл, наверное больше дипы, о фото пока особо не думаю, но не исключаю, но вот собственно и все, да, и еще габариты не смущают, есть авто.
Хотелось бы узнать преимущества и недостатки обоих вкраце, особенно кто пользовался или пользуется. Хотелось бы взять скоп с прицелом на будующее поэтому склоняюсь ко второму варианту, у него монтировка доверие внушает больше. Заранее благодарю всех откликнувшихся.

[ZamaZzZka]

И апертура у второго больше, как для дипов за городом.

[astroserg]

Второй. В первый не видно ничего по сравнению со вторым. Лучше кстати на монтировке HEQ5.

[monstr]

Второй. В первый не видно ничего по сравнению со вторым. Лучше кстати на монтировке HEQ5.
А лучше сегодня съездить посмотреть Луну с остальными и обязательно ещё раз съездить в далёкий выезд (Михнево, например, или недавно начали ещё дальше ездить) на DeepSpace когда Луна не будет мешать (со следующей недели).

Там можно будет увидеть вживую разные телескопы (не весь модельный ряд, конечно:)), понять и габариты и их возможности.

А так ответ простой - деньги есть, 200ку однозначно - это как бы "современный культурный минимум дипскайщика", как верно заметил astroserg, на heq5 лучше. А ещё лучше, если нет ориентации на фото, купить "добсона". Это телескоп "на табуретке". У меня такой, у astroserg такой, у многих тут такой.
Но я люблю фотографировать, так что у меня кроме "добсона" есть и heq5 с "фото-трубой" (там много своих требований и дополнительных прибамбасов).

В общем, потерпите чуток, пообщайтесь с народом и бегом в магазин :)

[Slava M]

В принципе, хоть и весьма грубо, но можно прикинуть что, где и почём.
Ваш земляк в этом сообщении (http://starlab.ru/showpost.php?p=242057&postcount=74) говорил, что в хорошую ночь в черте Питера проницание было до 4,8m (скорее по звездам, ну да ладно). Вот теперь возмите каталог Мессье (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%9C% D0%B5%D1%81%D1%81%D1%8C%D0%B5), выберите объекты которые будут видны на Ваше широте и посмотрите у скольких из них видимая зв. величина меньше 4,8m. Ну наверное, пара-тройка рассеянок, М31 да М42, вот и весь дипскай.

Не ожидал подобной трактовки :) Вы же, кажется, не новичок.
Когда говорят, что небо столько-то m, имеется в виду видимость невооруженным глазом.
А на таком небе (4.8m), конечно без Луны, даже в городе в скоп > 4" видны сотни дипов.

[DIREKTOR]

А лучше сегодня съездить посмотреть Луну с остальными и обязательно ещё раз съездить в далёкий выезд (Михнево, например, или недавно начали ещё дальше ездить) на DeepSpace когда Луна не будет мешать (со следующей недели).

Там можно будет увидеть вживую разные телескопы (не весь модельный ряд, конечно:)), понять и габариты и их возможности.

А так ответ простой - деньги есть, 200ку однозначно - это как бы "современный культурный минимум дипскайщика", как верно заметил astroserg, на heq5 лучше. А ещё лучше, если нет ориентации на фото, купить "добсона". Это телескоп "на табуретке". У меня такой, у astroserg такой, у многих тут такой.
Но я люблю фотографировать, так что у меня кроме "добсона" есть и heq5 с "фото-трубой" (там много своих требований и дополнительных прибамбасов).

В общем, потерпите чуток, пообщайтесь с народом и бегом в магазин :)
По поводу сегодня собственно жду того же что и все - принятия решения с учетом погоды, а там как видно что то затевается, я имею в виду легкую облачность. Видел что у многих "добы" только смущает сам доб то биш маунт, не сочтите за неученость но перед установкой этой табуретки что нужно поверхность выравнивать на которую ставить нужно я имею в виду сам блин, поправьте если не так. Да и вообще экваториал мне как то больше по душе, хотя может это мнение сейчас обманчиво. По поводу HEQ 5 уже думал но давит жаба, опять же может и зря - по незнанию, а в чем принципиальное отличие от EQ5,помимо ценика х2 почти, в механике??? А вообще выжидаю уже долго, а вот общения не хватало, только сейчас началось.

[monstr]

Вот так я делаю каждый раз по приходу "в чистА поле" со своим хеком.
http://oleg.milantiev.com/news/?id=436
Даже если сократить список подготовок наполовину :) или, скажем, раза в 3-4, всё равно экваториал нужно вытаскивать из машины по частям, собирать, выставлять полярку, ставить телескоп, балансировать по двум осям (у меня по трём), подводить питание к монтировки (от машины или переносного аккумулятора). Если Вы ещё не определились с лагерем - визуальщик Вы или фотограф - Вам рано покупать хека с 200-кой, будет потом ещё одна строчка в "Барахолке" на тему "продам, потому как потому".

Как происходит подготовка доба к наблюдениям:
1) из багажника (у меня в багажнике) достаётся "табуретка", ставится куда угодно - хоть в снег, хоть на траву, хоть на асфальт или гравий не заботясь о том, в какую сторону она повёрнута, лишь бы примерно горизонталь была (никаких уровней, никаких заморочек - просто чтобы не шаталось и боль-мень ровно было).
2) с заднего сиденья (у меня, опять таки, такая компоновка в машине) достаётся труба, ставится на "табуретку".
3) достаётся чумодан с окулярами и "ручками доба", крепящими трубу к табуретке и облегчающими поворот плюс служащие тормозом по высоте. Закручиваются (пять секунд).

Всё. От "приехал" до "начал наблюдать" проходит минута плюс сколько будет остывать зеркало. А оно будет одинаково остывать что на добе, что на экваториале.

А вот если Вы фотограф.... :)

[РыбачОк]

Не ожидал подобной трактовки :) Вы же, кажется, не новичок.
Когда говорят, что небо столько-то m, имеется в виду видимость невооруженным глазом.
А на таком небе (4.8m), конечно без Луны, даже в городе в скоп > 4" видны сотни дипов.

Тьфу ты, точно! :D Заклинило где-то, просто читал от поста киевского форумчанина, про наблюдение в телескоп 300-400 объектов год, да так на этой волне и пронесся по теме не задумываясь. Сорри за искажение и неверное толкование Ваших слов.

Тем не менее, останусь при мнении, что мегаполис не для дипов. Да, что там мегаполис, у себя в Новгороде количество ночей в году, позволяющих понаблюдать ДСО, можно пересчитать на пальцах одной руки. А так все в деревню.

[Slava M]

Тем не менее, останусь при мнении, что мегаполис не для дипов. Да, что там мегаполис, у себя в Новгороде количество ночей в году, позволяющих понаблюдать ДСО, можно пересчитать на пальцах одной руки. А так все в деревню.
С этим соглашусь полностью. В городе галактики, например, - лишь туманные пятна, да и их, в лучшем случае,
всего нескольких десятков :(

[Дарья Аристова]

Видел что у многих "добы" только смущает сам доб то биш маунт, не сочтите за неученость но перед установкой этой табуретки что нужно поверхность выравнивать на которую ставить нужно я имею в виду сам блин, поправьте если не так.

Я перед наблюдениям поверхность никак не выравниваю. Нормально будет стоять, думаю. Но советовать особо не хочу, так как некоторым любителям удобнее наблюдать с экваториалом. Просто, добы дешевы, а если отказаться от экваториала, можно вложиться в апертуру.

[monstr]

Я перед наблюдениям поверхность никак не выравниваю.


Аналогично. И я не видел чтобы кто-нить это делал.

Нормально будет стоять, думаю. Но советовать особо не хочу, так как некоторым любителям удобнее наблюдать с экваториалом. Просто, добы дешевы, а если отказаться от экваториала, можно вложиться в апертуру.
"На вкус и цвет", совершенно верно :)

Забыл добавить в "прелести" экваториала - один или даже парочку грузов по 5 кило. И ещё всё это нужно вынести из дома в машине и, что куда хуже, занести в дом из машины после бессонной ночи наблюдений :) (ну это тоже индивидуально - вдруг у Вас свой дом или гараж, или ...).

[M.Sergey]

Забыл добавить в "прелести" экваториала - один или даже парочку грузов по 5 кило. И ещё всё это нужно вынести из дома в машине и, что куда хуже, занести в дом из машины после бессонной ночи наблюдений :)
Интересно, а на какой экваториал можно 12" рефлектор повесить?:)

[monstr]

Интересно, а на какой экваториал можно 12" рефлектор повесить?:)
Есть такие. EQ6 тот же.
Вопрос только "накой" :) Но, ещё раз напомню, добы для визуала - это лично моё предпочтение, тут каждый сам для себя решает.

[DIREKTOR]

Вот так я делаю каждый раз по приходу "в чистА поле" со своим хеком.
http://oleg.milantiev.com/news/?id=436
Всё. От "приехал" до "начал наблюдать" проходит минута плюс сколько будет остывать зеркало. А оно будет одинаково остывать что на добе, что на экваториале.

А вот если Вы фотограф.... :)
Да занятное описание#-o А легко ли доб по планетам вести, хотя конечно все относительно, понимаю. Хотелось бы еще узнать из чего у него табуретка сделана, раз ее можно и в снег и еще куда нибудь. И еще вопрос как долго остывает зеркало?

[monstr]

Да занятное описание#-o А легко ли доб по планетам вести, хотя конечно все относительно, понимаю. Хотелось бы еще узнать из чего у него табуретка сделана, раз ее можно и в снег и еще куда нибудь. И еще вопрос как долго остывает зеркало?
Да, я достаточно неопытный наблюдатель (больше фото), но без проблем вёл Юпитер и Сатурн. Других планет пока что не видел.
Табуретка из ДСП, покрытого шпоном, пластиком, краской и красивыми лейблами :) (если говорить про SkyWatcher). На удивление неубиваемая, уж сколько раз её к лифту и другим частям дома приложил - не счесть :).

Зеркало остывает... смотря какое зеркало, какой материал, какая была температура в месте хранения зеркала, какая температура на улице, какой тип трубы - открытая или закрытая, стоит ли принудительная вентиляция. В общем, о каком телескопе речь-то? Если про 8" доб (8 дюймов ~= 200мм), то с часок-полтора "в самый лютый мороз", если про закрытую трубу целестрона 11", то и четырёх часов мало (сегодня ночью ей снимали) несмотря на малую разницу температур... Всё относительно, в общем.

[Борис]

Второй. В первый не видно ничего по сравнению со вторым. Лучше кстати на монтировке HEQ5.

Уважаемый astroserg, ну зачем Вы так обижаете мой любимый "инструмент" - длиннофокусный 102-мм рефрактор?:p Может, все-таки стоило сказать: "видно хуже..."... а то так решительно: "не видно ничего"!:p

[astroserg]

Ни в коем разе не хотел обидеть!:) Можно сказать не "видно хуже", а "разница сильно видна":) Конечно, 102 мм рефрактор хороший инструмент для своих задач.

[mishanya2]

SKP1141EQ1 смотрю в появились вот эти модельки, в форуме вроде не обсуждались, для начинающегло сгодится, в сравнении с SK1145EQ1 и SK1149EQ1, так и не понял, чем отличается, у пятого 500мм, у девятого 900мм, а у этого???

[M.Sergey]

SKP1141EQ1 смотрю в появились вот эти модельки, в форуме вроде не обсуждались, для начинающегло сгодится, в сравнении с SK1145EQ1 и SK1149EQ1, так и не понял, чем отличается, у пятого 500мм, у девятого 900мм, а у этого???
1000 мм. и ГЗ скорее всего сфера.

[Viacheslav]

Ага, с корректором.

[M.Sergey]

Откуда инфа о корректоре?

[mishanya2]

Да вот начитался разного подбираю, буква Р наверное парабола, на фото короткий как пятый, ну в пропорции так кажется. Да вообще нужен не дорогой, астрономией конкретно не собираюсь заниматься, планеты ближайшие посмотреть, отдохнуть на даче, с женой вечерком, так понял sw90 хвалят в форуме, ну для любителей, но дороговат, на новый если максимум 5 т.р. ну может с копейками. Или БУ буду искать. Вообще хотелось-бы, что-бы настраивать поменьше, возить все равно не буду, захотелось , вышел на участок на небо посмотрел, ну в общем без претензий особо и не дорого.

[M.Sergey]

Вообще хотелось-бы, что-бы настраивать поменьше, возить все равно не буду, захотелось , вышел на участок на небо посмотрел, ну в общем без претензий особо и не дорого.
Присмотритесь к SK809AZ3.

[Viacheslav]

Откуда инфа о корректоре?
Из соображений здравого смысла. Если на EQ1, значит короткий, а если кортокий,значит с корректором.

[mishanya2]

Да я думал о таком. Кольца сатурна увижу или нет, ну юпитер как примерно будет выглядеть. Вообще выбираю из MAK90SP или MAK80SP, SK1149EQ1, ну это не выходя из суммы. Сначала думал МАК без монтировки, но наверное с фотоштативом измучаюсь, или как???, да и настраивать и обслуживать их сложнее.

[M.Sergey]

Кольца Сатурна и облака Юпитера я видел и в самодельный рефрактор с апертурой 56 мм. Штатив без тонких движений не очень подходит для астрономических наблюдений, особенно для наблюдения планет на больших увеличениях.

[Борис]

Кольца Сатурна и облака Юпитера я видел и в самодельный рефрактор с апертурой 56 мм. Штатив без тонких движений не очень подходит для астрономических наблюдений, особенно для наблюдения планет на больших увеличениях.


И я то же самое видел в самодельный рефрактор с еще меньшей апертурой - всего 40 мм. Ох, давно это было...:)

[oleg oleg]

Да я думал о таком. Кольца сатурна увижу или нет, ну юпитер как примерно будет выглядеть. Вообще выбираю из MAK90SP или MAK80SP, SK1149EQ1, ну это не выходя из суммы. Сначала думал МАК без монтировки, но наверное с фотоштативом измучаюсь, или как???, да и настраивать и обслуживать их сложнее.
Их этих взял бы SK 1149 EQ1. Монтировка конечно очень слабая. Зато сама труба должна быть на уровне. И размерчик побольше, чем у двух первых.
А монтировку всегда можно заменить, доработать напильником.
Мак не взял бы. Во первых меньше, во вторых темней, ну и вообще.. чем проще тем лучше, т.е. ньютон. И стоит наверное меньше?

[Stormcss]

И я то же самое видел в самодельный рефрактор с еще меньшей апертурой - всего 40 мм. Ох, давно это было...:)

Ого! А я как ни пытался разглядеть кольца сатурна, в свой самодельный рефрактор системы Кеплера, так и не смог. Зато апертура, аж целых 90 мм. Только вот увеличение всего 6 крат.. Побывал еще на 16 смотреть, но так совсем ничего не видно, аберрации зашкаливают.

Может быть проблема в объективе, дешевой китайской лупе, за 48 рублей? :)

[oleg oleg]

Ого! А я как ни пытался разглядеть кольца сатурна, в свой самодельный рефрактор системы Кеплера, так и не смог. Зато апертура, аж целых 90 мм. Только вот увеличение всего 6 крат.. Побывал еще на 16 смотреть, но так совсем ничего не видно, аберрации зашкаливают.

Может быть проблема в объективе, дешевой китайской лупе, за 48 рублей? :)
Конечно.
И 16х наверное маловато? Хотя...? Честно не помню. видны ли кольца в бинокль или искатель 10х50..?

[Stormcss]

Конечно.
И 16х наверное маловато? Хотя...? Честно не помню. видны ли кольца в бинокль или искатель 10х50..?

15 (ошибся) крат я добился использованием мощной короткофокусной (2 см) собирающей линзы, от фотоаппарата. А фокусное расстояние объектива - 30 см. Но это дело я уже прикрыл. Без глаз так можно остаться.. Завтра поеду, посмотрю на SW909, прикуплю наконец профессиональный агрегат, а не самодельный телескоп из луп и бумаги :)

[Борис]

Ого! А я как ни пытался разглядеть кольца сатурна, в свой самодельный рефрактор системы Кеплера, так и не смог. Зато апертура, аж целых 90 мм. Только вот увеличение всего 6 крат.. Побывал еще на 16 смотреть, но так совсем ничего не видно, аберрации зашкаливают.

Может быть проблема в объективе, дешевой китайской лупе, за 48 рублей? :)


Если использовать в качестве объектива одиночную линзу (пусть даже не "дешевую китайскую", а хоть первоклассную) с диаметром 90 мм и фокусным расстоянием 300, т.е. с относительным отверстием 1:3,3... Чудо, что Вы хоть что-то разглядели! Для сравнения: объективом моего рефрактора была удлиняющая линза-насадка (вогнуто-выпуклый мениск), хорошего качества, просветленная, с фокусным расстоянием 1 метр (т.е. относительное отверстие 1:25), и то проявлялась хроматическая аберрация (правда, очень слабая, практически не мешающая).

[M.Sergey]

Может быть проблема в объективе, дешевой китайской лупе, за 48 рублей? :)
Естественно дело в линзе. Я для объектива использовал ахроматическую линзу 56/560 мм., снятую со списанного военного оборудования. Было это 15 лет назад…, а сейчас телескопы стали вполне доступны, не вижу смысл заниматься самоделками.

[Юрий]

Конечно.
И 16х наверное маловато? Хотя...? Честно не помню. видны ли кольца в бинокль или искатель 10х50..?
Видны. Я вижу их в бинокль 15х50 :) .

[Stormcss]

... Было это 15 лет назад…, а сейчас телескопы стали вполне доступны, не вижу смысл заниматься самоделками.

Совершенно согласен. :) Это был лишь эксперимент.
А теперь я являюсь счастливым обладателем скопа SW 909AZ3. Купил на AZ, т.к. по городу на EQ2 не нашел. Вот щас собрал, разглядываю человеков в доме напротив. :D
Жаль погода совсем не подходящая, для использования моего нового друга по прямому назначению. :D Удивил тот факт, что в комплекте не было ЛБ. Ничего плохого сказать не могу. Пока всем доволен. Конечно, пока не испытал в полевых условиях, но это не на долго :) Монтировка вполне хороша, ничего некачественного не заметил.
В целом, пока, я крайне удовлетворен скопом. Если у тех, кто еще определяется с покупкой будут вопросы насчет аппарата, спрашивайте. С радостью отвечу. :)

Всем спасибо за советы!

[Viacheslav]

Удивил тот факт, что в комплекте не было ЛБ.
Считайте, что Вам повезло.

Монтировка вполне хороша,
Вот когда попытаетесь посмотреть на небо, градусов так на 70-80 к горизонту, поймёте, что несколько погорячились :)

[Stormcss]

Считайте, что Вам повезло.
Почему? Вот когда попытаетесь посмотреть на небо, градусов так на 70-80 к горизонту, поймёте, что несколько погорячились :)
Эммм... Мда уж. Странно. Неприятный моментик, однако.. Ну ничего, прикуплю скоро и монтировку получше. :)

[Viacheslav]

Потому, что то, что идет в комплекте, чаще всего можно использовать только под рукоприложение. А линзы выкинуть.
Ничего странного, таковы особенности работы синтовских азимуталов.

[yuxuan]

Здравствуйте, уважаемые!

Решил осуществить мечту детства – заглянуть в космос. Прошу Вашей помощи в выборе аппарата.

1. Сумма около 20 тыс. руб.
2. Наблюдать буду подальше от Москвы в полях, благо, есть машина.
3. Хочется, конечно, и планеты и дипскай.
4. Фотографировать, конечно, хотелось бы, но не сразу. (canon 400d)
5. Вес и компактность не особо критичны, как выше сказал, есть машина. Внешний вид не важен, так как это инструмент, а не скульптура.

Почитав эту ветку форума, остановил свой выбор на Skywatcher DOB10. Хотелось бы понять, верный ли выбор я сделал? Какие подводные камни меня ожидают при выборе такой монтировки (имеется ввиду Добсона), т.е. к чему сразу надо быть готовым?

[Silvester]

Здравствуйте, уважаемые!
Почитав эту ветку форума, остановил свой выбор на Skywatcher DOB10. Хотелось бы понять, верный ли выбор я сделал? Какие подводные камни меня ожидают при выборе такой монтировки (имеется ввиду Добсона), т.е. к чему сразу надо быть готовым?

А не думали о необходимости электроприводов и/или системы гоу-ту?
34552

[yuxuan]

А не думали о необходимости электроприводов и/или системы гоу-ту?
34552
Думал, конечно. Но это же денег стоит приличных...

[M.Sergey]

Какие подводные камни меня ожидают при выборе такой монтировки (имеется ввиду Добсона), т.е. к чему сразу надо быть готовым?
На добе кроме Луны ни чего не сфотографируете.

[yuxuan]

На добе кроме Луны ни чего не сфотографируете.
А что бы вы посоветовали за указанную сумму с возможностью съемки?

А если пункт "фотографирование" отбросить. Что скажете о добе и моем выборе в частности?

[M.Sergey]

Для визуала хороший выбор. Смотрел однажды в 12 доб, впечатления незабываемые… Для фотографирования за такие деньги ни чего дельного не собрать, одна монтировка уже больше 20 000.

[yuxuan]

Для визуала хороший выбор. Смотрел однажды в 12 доб, впечатления незабываемые… Для фотографирования за такие деньги ни чего дельного не собрать, одна монтировка уже больше 20 000.

Значит о фотографии пока забываем. Пока не готов такие деньги платить за возможность фотосъемки :)

Нормально ли в него видно Луну и планеты или он только для дальнего Космоса?

[M.Sergey]

Луну во что угодно можно смотреть, а планеты… при больших увеличениях конечно экваториальная монтировка лучше (особенно моторизированная). Присмотритесь еще к такому: http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l)

[Silvester]

Думал, конечно. Но это же денег стоит приличных...
понимаю.
в данном случае, Доб самый подходящий вариант ..
34560

[yuxuan]

Луну во что угодно можно смотреть, а планеты… при больших увеличениях конечно экваториальная монтировка лучше (особенно моторизированная). Присмотритесь еще к такому: http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l)

Интересный вариант: экваториальный с моторчиком. Только, вот, чуть-чуть выбивается из бюджета :) Хотя, покупаю не сегодня, может и смогу на него подкопить.
Я - начинающий, и мне не совсем какова буедет разница между тем, что видно в 254мм доб и тем, что видно в этот 200мм телескоп? Можно ли это как-то "на пальцах" объяснить? :)

понимаю.
в данном случае, Доб самый подходящий вариант ..
34560

Да. Только вот до конца не понимаю, удобно ли вести наблюдения в телескоп с такой монтировкой?

[SAY]

Да. Только вот до конца не понимаю, удобно ли вести наблюдения в телескоп с такой монтировкой?

Вы сами прикиньте, удобно ли пользоваться табуреточной монтировкой для ведения (и нахождения) объектов.
Мой вам совет - если ДОБ, то от 12" и выше. Всё остальное из Ньютонов без проблем на экваториальных монтировках базируется, включая ГО-ТО возможности и астрофото, естественно.

[Ursula]

Господа, необходима ваша помощь:) Плиз, не оставьте новичка.


1. Сумма, которую Вы готовы потратить - $200-300.

2. Место будущих наблюдений (основное) - живу за городом, т.е. наблюдать буду с балкона, лужайки возле дома, так же окрестности - транспорт имеется.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай .

4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай) - не задумывалась, но почему бы и нет:).

5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее) - я полный новичок, посему полгаюсь на ваше мнение.

Если не трудно прокомментируйте ссылочки, они на англ, но надеюсь что спецификации понятны. И все-таки , что лучше - рефрактор или рефлектор?
http://www.telescopes.com/telescopes/reflecting-telescopes/celestronastromaster114eqreflector.cfm

http://www.telescopes.com/telescopes/reflecting-telescopes/celestronpowerseeker127eqtelescope.cfm

http://www.telescopes.com/telescopes/refracting-telescopes/celestronastromaster70azrefractor.cfm

Спасибо огромное:)

[astroserg]

Выбрали самую хрень.:) Рефлектор http://www.adorama.com/SKWS11940.html . Рефрактор http://www.adorama.com/SKWS11920.html или http://www.adorama.com/SKWS11930.html . Из рефракторов лучше чтоб труба как у последнего т.е. 90 мм но на монтировке EQ2. Я просто такого там не нашёл.

[Weirdie]

Он? :)
http://www.adorama.com/ONAV90E.html

[astroserg]

Угу, почти:)

[M.Sergey]

Тогда уж лучше немного добавить денег и взять такой: http://www.telescopes.com/telescopes/refracting-telescopes/celestronomnixlt102refractor.cfm (http://www.telescopes.com/telescopes/refracting-telescopes/celestronomnixlt102refractor.cfm)

[Ursula]

Выбрали самую хрень.:) Рефлектор http://www.adorama.com/SKWS11940.html . Рефрактор http://www.adorama.com/SKWS11920.html или http://www.adorama.com/SKWS11930.html . Из рефракторов лучше чтоб труба как у последнего т.е. 90 мм но на монтировке EQ2. Я просто такого там не нашёл.
:oops: Старалась. Эх, чайник я астрономический:))) По поводу рефракторов, да и рефлекторов, я поняла, что EQ2 монтировка предпочтительнее AZ. А разница между 80 мм и 90 мм у рефракторов ощутимая?

[Борис]

:oops: Старалась. Эх, чайник я астрономический:))) По поводу рефракторов, да и рефлекторов, я поняла, что EQ2 монтировка предпочтительнее AZ. А разница между 80 мм и 90 мм у рефракторов ощутимая?


Берите 90-мм рефрактор (предпочтительнее на экваториальной монтировке), не пожалеете. Для начинающего - самое то. Опять же, если астрономия не увлечет, то и потерянных денег не так жаль (сумма весьма скромная).

[АлександрВЛ]

Господа, необходима ваша помощь:) Плиз, не оставьте новичка.


5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее) - я полный новичок, посему полгаюсь на ваше мнение.


:D :D цвет конечно розовый!!!:D :D

[Ursula]

:D :D цвет конечно розовый!!!:D :D
А то!:D В него ж можно будет луну розовую смотреть!:D (диффчёнки с другого форума, для блондинок, сказали;) ). У вас, кстати, какого цвета, если не секрет?

[Ursula]

Берите 90-мм рефрактор (предпочтительнее на экваториальной монтировке), не пожалеете. Для начинающего - самое то. Опять же, если астрономия не увлечет, то и потерянных денег не так жаль (сумма весьма скромная).

Спасибо, я к нему и склоняюсь. И еще вопросик по поводу бренда. Я смотрю здесь в основном поклонники SW. Есть ли разница, может какие-то бренды более удобны в использовании, опять-таки если сравнивать 80-90мм рефракторы с EQ монтировкой?

[ZamaZzZka]

Для розовой луны нужен будет розовый фильтр, а не розовый телескоп :D

[Ursula]

Для розовой луны нужен будет розовый фильтр, а не розовый телескоп :D
Ну вот, блондинкам верить нельзя:( :D Набор фильтров нужен? Они стандартные или нужно того же бренда покупать, что и телескоп?

[astroserg]

Подождите с фильтрами. Купите телескоп вначале, и научитесь его использовать. Бренд орион, селестрон и скайвочер суть разные названия одного и того же.

[Weirdie]

Однако ж Целестрон, хоть и та же фирма, в данном ценовом сегменте, на мой взгляд, проигрывает.

[timur555]

Здравствуйте, постараюсь не задавать слишком глупых вопросов. Ветку как мог просмотрел, 758 страниц - это конечно круто. ОЧень порадовало, что в России все-таки довольно много любителей звездного неба, есть надежда, что еще не все потеряно ;).
К делу - есть мечта купить телескоп.
После детальных сравнений и обзоров понял, что покупать ерунду и потом не знать куда ее деть не хочу. Хочу, чтобы с толком. Увлекаюсь фотографией, есть хорошая зеркалка, т.е. астрофото очень хотелось бы.
Основные наблюдения будут с балкона или из мансардного окна. Выезды конечно мечта, но с нашей погодой думаю, что подгадать одно к другому очень тяжело будет, так что основный наблюдения из города.
Осознав, что апертура - наше все, практически исключил из рассматриваемых вариантов рефракторы. Интересует несколько специфических моментов - как влияет относительный размер отверстия, который у ньютонов около 1:4, а у ШК 1:10. Т.е. если сравнить ньютон и ШК при апертуре около 200мм какие плюсы/минусы? Из очевидных для меня - только компактный размер ШК.
Рассматривать собираюсь планеты, луну, солнце и дипскай.
Вопрос для понимания - какая часть лунного диска поместится в область зрения окуляра, скажем 200 мм ШК при макс увеличении в 480Х?

По астрофото - я правильно понимаю, что камера накручивается передней резьбой объектива на спец переходник в телескоп, который ставится вместо окуляра?

[РыбачОк]

Про различные типы и схемы телескопов, а также про ихнее pro и contra немного есть здесь (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html).

Про астрофото:
Новый развивающийся раздел здесь (http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=section&id=7&Itemid=8)
Оглавление тем про астрофото на параллельном сайте (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html).
Кто чем снимает (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25108.0.html)
Здесь (http://www.shvedun.ru/) найдете опыт конкретного человека по астрофото на ШК.

Попробуйте поизучать начальные сведения самостоятельно и это поможет Вам формулировать дальнейшие вопросы более грамотно.

[Stormcss]

Потому, что то, что идет в комплекте, чаще всего можно использовать только под рукоприложение. А линзы выкинуть.


Да, согласен. С Super 25 изображение отличное, но вот в Super 10 оно очень темное, мутное и деталей видно даже меньше. Но 36 крат явно не достаточно, для нормальных астрономических наблюдений.

Облазил весь форум, с чем либо конкретным по теме окуляров (где можно узнать насчет приобретения), но ничего подобного не нашел. Что самое необходимое в моей ситуации, что надо купить первым? Более или менее нормальный окуляр (хотя бы лучше того, что есть), например 'SKY-WATCHER Окуляр Плёссл(Plossl) 10мм' или ЛБ?
Подобные окуляры, произведенные скай-вотчером, могут считаться "идущими в комплекте", по качеству?

[Борис]

Да, согласен. С Super 25 изображение отличное, но вот в Super 10 оно очень темное, мутное и деталей видно даже меньше. Но 36 крат явно не достаточно, для нормальных астрономических наблюдений.

Облазил весь форум, с чем либо конкретным по теме окуляров (где можно узнать насчет приобретения), но ничего подобного не нашел. Что самое необходимое в моей ситуации, что надо купить первым? Более или менее нормальный окуляр (хотя бы лучше того, что есть), например 'SKY-WATCHER Окуляр Плёссл(Plossl) 10мм' или ЛБ?
Подобные окуляры, произведенные скай-вотчером, могут считаться "идущими в комплекте", по качеству?


Вы уже проводили астрономические наблюдения, или пока только "...рассматривали человечков в доме напротив"?:D Если да, то ничего удивительного, что при увеличении 90 крат они у Вас вышли "темными, мутными и без деталей".

[Stormcss]

Вы уже проводили астрономические наблюдения, или пока только "...рассматривали человечков в доме напротив"?:D Если да, то ничего удивительного, что при увеличении 90 крат они у Вас вышли "темными, мутными и без деталей".

Нет, уже не только :)
Позавчера, несмотря на плохие погодные условия (сильная турбуленция, дымка, начинающиеся белые ночи и городская засветка) умудрялся видеть звезды до +7 звездной величины. Поглядел на Арктур, Вегу, прошелся по Лире, на Денеб посмотрел.. В 25 мм окуляр видно все равно лучше. Правда, может быть все дело именно в погодных условиях..? И тем не менее, полностью последую совету Славы, разве что, выкидывать окуляры не буду. :) Предложенная мною модель пригодна для наблюдений планет и дипскаев?

А при наблюдении земных объектов с бОльшим увеличением, картинка становится темнее вследствии попадания меньшего количества света, с меньшей площади наблюдаемого объекта?

[РыбачОк]

Наблюдаете в черте Питера? Балкон? На какую сторону света выходит?

[Stormcss]

Наблюдаете в черте Питера? Балкон? На какую сторону света выходит?

Да, Западная часть Васильевского острова. Балкона к сожалению нет. Высунувшись из окна можно увидеть обзор на 180 градусов, от сервера на юг через восток. Удобнее всего наблюдать объекты на востоке, выше +15 градусов высоты (по азимутной сетке).

[timur555]

Про различные типы и схемы телескопов, а Попробуйте поизучать начальные сведения самостоятельно и это поможет Вам формулировать дальнейшие вопросы более грамотно.

За ссылки спасибо, но я не понял какие вопросы я сформулировал неграмотно.

Я правильно понимаю, что для астрофото ШК, с его маленьким относительным отверстием малопригоден?

[РыбачОк]

Да не весело, весь Питер перед Вами :( Но да ладно, попытка не пытка. Возможно в вечер четверга и ночь пятницы (ближайший наиболее благоприятный прогноз погоды для Питера, если конечно сбудется) Вы можете попробовать найти что-нибудь.

Данные на 22:00, надеюсь наблюдение Ю-В уже будет возможным.
Сатурн - ближе к югу, высота около 35* (под хвостом у Льва). Если найдете, на 90х (с 10мм окуляром) увидите намек на кольца и Титан.

Из ДСО попробуйте в полночь на востоке в Геркулесе отыскать М13 (шаровик), высота около 36*. Используйте 25мм окуляр (36х), я в черте города находил его в бинокль 12х50.

Сможете найти это, то можно пробовать дальше.

[РыбачОк]

За ссылки спасибо, но я не понял какие вопросы я сформулировал неграмотно.

Я правильно понимаю, что для астрофото ШК, с его маленьким относительным отверстием малопригоден?

Почему малопригоден? Я же Вам даже ссылку дал на сайт Виталия Шведуна, посмотрите его фото сделанные на 9,25' ШК.
Сорри, что я такой эпитет подобрал про формулировку, просто не до конца ясно, а чего Вы все-таки хотите. Наблюдать/снимать в черте Калиниграда с балкона ДСО? Ну не знаю, ИМХО Калининград город не маленький, как с засветкой? Если объекты поярче (планеты, луна), то тут вроде как зеркалка не лучший вариант.
Я поэтому и дал ссылки для ознакомления, чтоб в процессе чтения приходило понимание о зависимости подходов от вида объектов. Тут ведь требования будут меняться и к трубам, и монтировкам, и к цифровым приемникам, и к методам обработки полученных Вами изображений.

[Stormcss]

Да не весело, весь Питер перед Вами :( Но да ладно, попытка не пытка. Возможно в вечер четверга и ночь пятницы (ближайший наиболее благоприятный прогноз погоды для Питера, если конечно сбудется) Вы можете попробовать найти что-нибудь.

Данные на 22:00, надеюсь наблюдение Ю-В уже будет возможным.
Сатурн - ближе к югу, высота около 35* (под хвостом у Льва). Если найдете, на 90х (с 10мм окуляром) увидите намек на кольца и Титан.

Из ДСО попробуйте в полночь на востоке в Геркулесе отыскать М13 (шаровик), высота около 36*.

Сможете найти это, то можно пробовать дальше.

За советы спасибо :)
Но что как и где наблюдать, я знаю на годы вперед. С этим проблем у меня нет :) Сатурн уходит из поля зрения прежде, чем он становится виден. В позавчерашней дымке не смог разглядеть Кольцо в Лире и М92. Может быть сегодня повезет больше.. Вроде не сильно затянуто.

На майские праздники хочу поехать на дачу, и если повезет с погодой, отнаблюдаю все что физически возможно. Но перед этим хочу прикупить еще парочку окуляров или ЛБ, чтобы быть во всеоружии. Но с этим у меня проблема. Никак не могу понять что именно брать. Начитавшись остановил свой выбор на Плёсле. Правда слишком их много, разных в разную цену.. :(

[РыбачОк]

Почитайте здесь (http://astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=1881&postdays=0&postorder=asc&start=70)обсуждение про подбор окуляров и ЛБ для рефрактора-ахромата. Только берите поправку на характеристики Вашей трубы.

[Борис]

За советы спасибо :)
Но что как и где наблюдать, я знаю на годы вперед. С этим проблем у меня нет :) Сатурн уходит из поля зрения прежде, чем он становится виден. В позавчерашней дымке не смог разглядеть Кольцо в Лире и М92. Может быть сегодня повезет больше.. Вроде не сильно затянуто.

На майские праздники хочу поехать на дачу, и если повезет с погодой, отнаблюдаю все что физически возможно. Но перед этим хочу прикупить еще парочку окуляров или ЛБ, чтобы быть во всеоружии. Но с этим у меня проблема. Никак не могу понять что именно брать. Начитавшись остановил свой выбор на Плёсле. Правда слишком их много, разных в разную цену.. :(

А на что же рукоятки механизмов тонких движений??? Пользуйтесь ими, вот Сатурн и не будет "уходить". И не только Сатурн...:)

[hexdump]

Нужен телескоп. Экономно, в пределах 6 000 р.
Начинающий. Хочется разглядеть звёздное небо лучше, чем я могу сделать это невооружённым глазом. Ознакомиться.
Есть очень обширные знания математики и физики. В астрономии почти не разбираюсь, но больше всего притягивает астрофизика и небесная механика.
Понимаю, что за 6000 рублей многого не купишь, но, хотя бы, проконсультируйте, что на мои деньги можно купить, и какие деньги для моих потребностей нужны вообще.

Заранее благодарю всех ответивших мне.

[M.Sergey]

Нужен телескоп. Экономно, в пределах 6 000
http://www........./sky-watcher_kopiya_akhromaticheskiy_refraktor_sk809eq2 _45_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

[Stormcss]

А на что же рукоятки механизмов тонких движений??? Пользуйтесь ими, вот Сатурн и не будет "уходить". И не только Сатурн...:)
Нет, я про то, что он уезжает за крышу моего дома. Земля, ведь, крутится. :) Надо в таком случае выходить на улицу.

[Weirdie]

Надо в любом случае выходить на улицу.
Вот так эта фраза будет более верной. ;)

[АлександрВЛ]

А то!:D В него ж можно будет луну розовую смотреть!:D (диффчёнки с другого форума, для блондинок, сказали;) ). У вас, кстати, какого цвета, если не секрет?
У меня беленький ДОБ 12" с черненькими колечками по краям. Тумбочка тоже беленькая, с черненькой ручечкой для переноски.:D По фильтрам: купил комплект (не помню какой) смотрел Луну и пришел к выводу, что ДЛЯ МЕНЯ предпочтительней на нее смотреть без фильтров. Посему - сначала телескоп, потом фильтры.

[Ursula]

У меня беленький ДОБ 12" с черненькими колечками по краям. Тумбочка тоже беленькая, с черненькой ручечкой для переноски.:D По фильтрам: купил комплект (не помню какой) смотрел Луну и пришел к выводу, что ДЛЯ МЕНЯ предпочтительней на нее смотреть без фильтров. Посему - сначала телескоп, потом фильтры.
А что вы думаете по поводу этих двух рефлекторов:
http://www.opticsbestbuy.com/Bushnell-NorthStar-525-x-3-Reflector-Telescope-788831.html?feed=Froogle

http://philadelphia.craigslist.org/pho/1079578760.html

[Ursula]

http://www.amazon.com/Orion-SkyQuest-Dobsonian-Telescope-Eyepieces/dp/B0000XMSNO/ref=cm_cr_pr_product_top

A еще такой ДОБ. Что скажете?

[Slava M]

А что вы думаете по поводу этих двух рефлекторов:
http://www.opticsbestbuy.com/Bushnell-NorthStar-525-x-3-Reflector-Telescope-788831.html?feed=Froogle

http://philadelphia.craigslist.org/pho/1079578760.html

Не надо

[Slava M]

http://www.amazon.com/Orion-SkyQuest-Dobsonian-Telescope-Eyepieces/dp/B0000XMSNO/ref=cm_cr_pr_product_top

A еще такой ДОБ. Что скажете?
Брать Dob меньше 6" вообще не имеет смысла

[РыбачОк]

БезБашенелл как всегда веселит :D
На фото ньютон, в подписи МАК, на фото МАК, в подписи классический 2-х линзовый ахромат. Аматэутерные старгайзеры будут в восторге. :D

[Ursula]

Понял. Буду искать рефрактор:)

[astroserg]

Да Вам вроде нашли уже...

[GetNews]

Доброго времени суток уважаемые астрономы!
Возникла идея присоединиться. Нашелся вариант в Питере вот такой
http://astro........./product.php?id=50 ?
MEADE ETX-90 AT/UHTC
Бюджет 14тр. Исходно ставилась задача управления через комп - решена вроде.
Смотреть будем с балкона, крыши на даче и пр.
- Есть ли возможность на нем делать фото сразу с компьютера или для новичка это рановато?
- Если фото сразу нельзя - бюджет и возможность подключения цифрового фотоаппарата?
- Чем отличается от http://www.binoculars.ru/article/rus/meade/etx90pe_uhts.htm ?
- Нормальная ли цена ?

[АлександрВЛ]

http://www.amazon.com/Orion-SkyQuest-Dobsonian-Telescope-Eyepieces/dp/B0000XMSNO/ref=cm_cr_pr_product_top

A еще такой ДОБ. Что скажете?
Ничего не скажу. У меня 12" могу только о нем говорить, и еще о тумбочке. У меня не всесторонее развитие, а узконаправленное, к сожалению....:mad:

[РыбачОк]

GetNews
UHTC (Ultra High Transmission Coating) - тип просветляющего покрытия.
EC (Electronically-controlled) - старая модель, с ручным контроллером RA/DEC, AutoStar отдельно.
AT (Automatic Telescope) - Autostar в комплекте.
PE (Premier Edition) - AT + электронный уровень + компас.

Новый за 14 тыр? Скорее б/у, да и то последний раз был PE за 17тыр на барахолке (правда с кейсом и камерой).
ИМХО "темный" низкоапертурный МАК пусть и с "как-бы ГоТо" за такие деньги - перебор. Максимальны показатели, которые наобещал производитель в характеристиках - эдакое мАркетинговое лукавство. А вообще обсуждалось здесь и на параллельных форумах не раз (например здесь (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,44524.0.html))

А вот тут (http://starlab.ru/showthread.php?t=8514&highlight=Zabava) хоть и упоминался мельком, но обратите внимание как дэушка пришла к правильному варианту ;)

[РыбачОк]

GetNews

Кстати о бабочках...
Вот тут (http://starlab.ru/showthread.php?t=14649) Ваш земляк продает чуть старший дивайс с кучей допоборудования. Начал с 45 тыр, сейчас отдает за 38.

[GetNews]

Спасибо за совет :) 45 -36 не потянуть. Оно может и правильно, но пока надо научиться просто пользоваться и понять тягу к тематике. Конечно не новый предлагают, поторгуемся еще :) На Ваш взгляд разумная цена какова?
Почитал обзоры по MEADE - так и не понял. На MEADE ETX-90 AT/UHTC изображение можно вывести на монитор компа?

[АлександрВЛ]

http://www.amazon.com/Orion-SkyQuest-Dobsonian-Telescope-Eyepieces/dp/B0000XMSNO/ref=cm_cr_pr_product_top

A еще такой ДОБ. Что скажете?
Скажу: тумбочка для доба полное Г.... ЛЮБАЯ. К этому надо быть готовым. Брал свой с прицелом на строительство обсерватории и самопальной монтировки с моторчиками. Кстати фундамент готов, в этом сезоне строительство опоры для монтировки, это я так к слову. Искатель только с изломом 90 градусов. Там на фотке девочка смотрит в окуляр - можно представить как изогнется взрослыЙ человек при поиске в зените. Барлоу вон, окуляры тоже. Приобретение двух широкоугольников 15 мм и 6-7 мм. Чехол для защиты от пыли. На первое время - хватит.

[Борис]

Понял. Буду искать рефрактор:)


Так поняЛ, или все-таки понялА???:D

[АлександрВЛ]

Так поняЛ, или все-таки понялА???:D
А какая на фиг разница? Главное - нашего полку прибыло! Хоть и в другой части света. Кстати, как там с небом по ночам???

[astroserg]

Скажу: тумбочка для доба полное Г.... ЛЮБАЯ. К этому надо быть готовым. Брал свой с прицелом на строительство обсерватории и самопальной монтировки с моторчиками. Кстати фундамент готов, в этом сезоне строительство опоры для монтировки, это я так к слову. Искатель только с изломом 90 градусов. Там на фотке девочка смотрит в окуляр - можно представить как изогнется взрослыЙ человек при поиске в зените. .
Неплохо бы прибавить в конце что это Ваше мнение, и оно может не совпадать с мнениями других.

[Борис]

А какая на фиг разница? Главное - нашего полку прибыло! Хоть и в другой части света. Кстати, как там с небом по ночам???

Ну, между мужчиной и женщиной разница все-таки есть...:) ИМХО.

[Henshel6-N]

Неплохо бы прибавить в конце что это Ваше мнение, и оно может не совпадать с мнениями других.

+1. Тумбочка для дипов самое то

[АлександрВЛ]

Неплохо бы прибавить в конце что это Ваше мнение, и оно может не совпадать с мнениями других.
Абсолютно так и есть, только мое мнение. Добавлю, мнение человека, то есть мое, на уровне просто любителя, так как среди ЛА есть очень серьезные профи. Себя к таковым не отношу, вряд ли достигну их уровня, да к этому и не стремлюсь. Просто нравится небо, звезды... В детстве мечтал быть летчиком.:D

[РыбачОк]

GetNews

У меня большие подозрения, что Вы не верно истолковываете возможности этого и ему подобных аппаратов. Вы думаете что подключив к нему пару пачкордов, Вы будете у себя в комнате любоваться с экрана монитора красотами звездного неба а-ля снимки Хаббла? Увы, "It's impossible, Raika" ©
Не, ну подключить к нему, за дополнительную плату, ту же камеру LPI/DSI можно, но картинка Вас не порадует. Ибо ... ибо этой модели не дано. :(

Мой Вам совет, прочитайте первый пост этой темы, попробуйте сформулировать Ваши пожелания в соответствии с приведенным там шаблоном и тогда вместе порешаем.

[GetNews]

Вы не верно истолковываете возможности
трудно не согласиться :) первоначально, конечно, воспринимаю как подвижную игрушку - это привлекает по внешнему виду устройства. далее по порядку
1. Бюджет оцениваю из предложений не новых устройств, которые владельцу не подошли, надоели или пропал интерес к теме. в данном случае на попытку - 10 - 15 тр.
2. Балкон, крыша на 12 этаже (думаю пустят) и поляна на даче летом. Сезон ведь :)
3. Планеты безусловно. Посмотрел фото в описаниях - судя по всему галактику в ETX-90 не увидеть :( Верно?
Для галактик нужна апертура не менее 100-120? Верно?
4. Не то чтоб планирую фотографирование, а изображение на экран - вот что видится. Хотя почитал, говорят ощущения в окуляре живые приятнее. Не буду спорить - не видел. Для этого я здесь вопросы и задаю.
5. Означенный ETX-90 привлекает малым весом и компактностью. предполагаю что для начала сойдет, так как только начал поиск. Если предложат в указанный бюждет похожий автоматизированный девайс с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ управлением от компа - готов рассмотреть.

[Fotolub]

2. Балкон, крыша на 12 этаже (думаю пустят) и поляна на даче летом. Сезон ведь :)

Сезон заканчивается через неделю и начинается в самом конце августа.
3. Планеты безусловно. Посмотрел фото в описаниях - судя по всему галактику в ETX-90 не увидеть :sad: Верно?

Неверно.
5. Означенный ETX-90 привлекает малым весом и компактностью.
А вот это правильно. Больше он ничем привлечь не может, игрушка, не более.
Не то чтоб планирую фотографирование, а изображение на экран - вот что видится
Не стройте иллюзий, т.е. принципиально изображение на экране получить, конечно, можно, но его качество вряд ли вас устроит. При таком подходе гораздо продуктивней просматривать изображения отсюда:
http://hubblesite.org/

[РыбачОк]

трудно не согласиться :) первоначально, конечно, воспринимаю как подвижную игрушку - это привлекает по внешнему виду устройства. далее по порядку
1. Бюджет оцениваю из предложений не новых устройств, которые владельцу не подошли, надоели или пропал интерес к теме. в данном случае на попытку - 10 - 15 тр.
2. Балкон, крыша на 12 этаже (думаю пустят) и поляна на даче летом. Сезон ведь :)
3. Планеты безусловно. Посмотрел фото в описаниях - судя по всему галактику в ETX-90 не увидеть :( Верно?
Для галактик нужна апертура не менее 100-120? Верно?
4. Не то чтоб планирую фотографирование, а изображение на экран - вот что видится. Хотя почитал, говорят ощущения в окуляре живые приятнее. Не буду спорить - не видел. Для этого я здесь вопросы и задаю.
5. Означенный ETX-90 привлекает малым весом и компактностью. предполагаю что для начала сойдет, так как только начал поиск. Если предложат в указанный бюждет похожий автоматизированный девайс с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ управлением от компа - готов рассмотреть.

пункт 1 - ищите на барахолках этого и других парралельных сайтов. Время ожидания от "вот прямо щас" до "вот уж и внуки подросли". ;)
пункт 2 - балкон (дайте размеры и на какую сторону света выходит), крыша (забудьте, там такие тепловые потоки, что заструит все и вся), лето? в Ленобласти? :eek: Сезон?!:inv Дык сезон на белые ночи. С мая по август/сентябрь - перекур :kuru

пункт 3 - нет не верно, десяток увидете, может полтора, если повезет, но как говорил Сдешний управдом, вид этот будет - "вроде как что-то серое белеется". Низкоапертурный МАК, с ЦЭ и приличными потерями не для ДСО.
пункт 4 - то, что Вы прочитали и Вам сказали - правда. :vo
пункт 5 - и это чистое ИМХО, начинающему ластроному не нужны игрушки с дешевым ГоТо. Вы не представляете насколько приятнее вооружившись красным фонариком, атласом Важорова и биноклем изучать созвездия, планеты и видимые ДСО. Поставьте себе на комп программу-планетарий, сверяйтесь по ней перед наблюдениями и будет Вам Щастье. :D

[GetNews]

ООО! Сэнкс! Разжевали :)
Понятно. Всякие моторчики - это не главное.
Упростим. Вот Это http://www........./sky-watcher_katadioptricheskiy_teleskop_sistemy_maksut ova-kassegrena_sk_mak127eq3-2_na_nemeckoy_ekvatorialnoy_montirovke.html
для атласа Важорова подойдет? 10 предлагают...

[Ursula]

Так поняЛ, или все-таки понялА???:D
Все-таки понялА:D

[Ursula]

А какая на фиг разница? Главное - нашего полку прибыло! Хоть и в другой части света. Кстати, как там с небом по ночам???
Спасибо за поддержку:) После некоторых раздумий решила, что все-таки первой моей покупкой станет бинокль. Так же законтактировала местный клуб ЛА. Они часто собираются на star party. Там на телескопы можно будет посмотерть вживую и сравнить. Ну а потом буду определяться с тем что мне надо, да и сумма затрат скорее всего поменяется:)

[РыбачОк]

Вот Это http://www........./sky-watcher_katadioptricheskiy_teleskop_sistemy_maksut ova-kassegrena_sk_mak127eq3-2_na_nemeckoy_ekvatorialnoy_montirovke.html
для атласа Важорова подойдет? 10 предлагают...

У меня такой. Хоть его чистым планетником и не назовешь, но то, что я увидел в него по Луне/планетам, мне понравилось. По ДСО труднее, все ж МАК он, и МАК китайский. Темноват он из-за потерь + ЦЭ + поле в градус... Нет, довольно большое количество из того же Мессье Вам посмотреть удастся, но все будет тускловато. Да еще искатель Red Dot для наведения на ДСО не самая удобная вешь, я в помощь использую бинокль.

Минусы известны: долгое время термостабилизации, не лучший вариант при наблюдении с балкона зимой (труба короткая и занавес из тепловых потоков снизу будет мешать наблюдениям, спасением может стать бленда).
Из плюсов для меня - мобильность. Небольшой и легкий, в машину кинул и в пампасы.

Так, для информации. Проводил тест-сравнивнение с рефрактором-ахроматом SK1201, рефрактор мне понравился больше, но на балкон не влез :(.

[Dreamling]

Здравствуйте.
Очень рад, что есть возможность проконсультироваться с опытными в этой области людьми перед тем, как делать выбор.
Давно хочу приобрести телескоп, но никак не могу точно определиться, какой взять, несмотря на то, что изучил довольно много информации по этой теме.
Итак, пишу согласно правилам темы:
Бюджет 7-15 тыс. руб.
Место наблюдения: в основном дача (но периодически возможен и балкон)
Объекты наблюдения - в первую очередь хочется посмотреть на планеты СС, но и на галактики и звездные скопления тоже хотелось бы :)
Фотографирование пока не планирую (К тому же есть подозрение, что в этом ценовом диапазоне все равно ничего качественного не получится)
Хотелось бы, чтобы был не очень здоровый, хотя это не главное.

Изначально выбор остановил на 90-мм рефракторе, но потом почитал еще, захотелось взять аппертуру побольше. Тут встретил неожиданные трудности. 90-мм рефрактор можно приобрести за 8-9 тысяч, а вот 102-мм прыгает сразу к 13-14, да еще и масса возрастает очень быстро. В общем хотелось бы узнать, можно ли найти рефрактор с аппертурой 100-110 мм в пределах 15 тысяч с хорошей оптикой и чтобы он был более-менее компактный, т.е. в пределах 10 кг.

Рефлекторы изначально не рассматривал ввиду отсутствия защиты от пыли, необходимости периодической юстировки, в общем наличия различных деталей и сложностей. Потом прочитал что в юстировке ничего сложного нет, мол научится без проблем может каждый, зато рефлекторы обладают самой низкой себестоимостью на мм аппертуры. В общем этим тоже сбит толку, потому что поколебалась моя уверенность в том, что брать следует рефрактор. Но не совсем понятно следующее - вроде пишут, что рефрактор хорош для наблюдения в первую очередь планет СС, а для дип ская не очень (в первую очередь я так понял из-за ограниченности аппертуры). С другой стороны рефлекторы - хороши для дип ская, но не совсем понятно, а планеты в них что, хуже? Или просто для качественного наблюдения планет требуется высокие оптические увеличения, а для рефлекторов они меньше, чем для рефракторов?

Заранее спасибо за ответ :)

[Stormcss]

Здравствуйте.
... С другой стороны рефлекторы - хороши для дип ская, но не совсем понятно, а планеты в них что, хуже? Или просто для качественного наблюдения планет требуется высокие оптические увеличения, а для рефлекторов они меньше, чем для рефракторов?

Я, конечно, не супер опытный специалист в этой области :), но что точно могу сказать, так это то, что для наблюдения деталей планет, помимо большИх увеличений, необходим и большой контраст изображения. По сравнению с рефракторами, рефлекторы, изза присутствия зеркал, имеют гораздо большую светорассеиваемость, что приводит к падению контраста картинки.

А для дипская вовсе не обязательны огромные увеличения, обычно подобные объекты достаточно протяжены.

[SAY]

Здравствуйте.
... С другой стороны рефлекторы - хороши для дип ская, но не совсем понятно, а планеты в них что, хуже? Или просто для качественного наблюдения планет требуется высокие оптические увеличения, а для рефлекторов они меньше, чем для рефракторов?

Заранее спасибо за ответ :)

Китайская 6" парабола есть по сути своей не совсем парабола со всеми вытекающими последствиями по планетам. Но иногда (вероятно не часто) может и повезти с оптикой. Ну и центральное экранирование с юстировкой опять же.
6" Ньютон дипы конечно покажет, но особо обольщаться не стОит.

[M.Sergey]

По сравнению с рефракторами, рефлекторы, изза присутствия зеркал, имеют гораздо большую светорассеиваемость, что приводит к падению контраста картинки.

Дело не в зеркале у рефракторов отсутствует центральное экранирование.

[SAY]

Дело не в зеркале у рефракторов отсутствует центральное экранирование.

В зеркалах как раз всё дело. ЦЭ уже опосредованно, как неизбежная необходимость.

[M.Sergey]

В зеркалах как раз всё дело.
И на сколько зеркало уступает линзе, если брать обычное (не ED) стекло?

[Viacheslav]

На 10% в среднем.

[SAY]

На 10% в среднем.

Я так думаю, что "дуэль" между рефрактором 1021 и рефлектором 11409 обречена для рефлектора поражением по всем пунктам, даже если на рефракторе 2" окуляр не использовать, а рефлектор на ЕКУ3-2 поставить.

[Dreamling]

То есть как я понимаю лучше всё-таки рефрактор? В таком случае, вопрос по-прежнему актуален: какие есть модели рефракторов с аппертурой 100-110 мм и при этом с весом не более 10 кг? Бывают такие вообще? :)

[Fotolub]

То есть как я понимаю лучше всё-таки рефрактор? В таком случае, вопрос по-прежнему актуален: какие есть модели рефракторов с аппертурой 100-110 мм и при этом с весом не более 10 кг? Бывают такие вообще? :)
Как не бывать:
http://www........./celestron_nexstar_102_gt-sa.html
http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1025az3_na_azimutalnoy_montirovke.html
http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk102660az3_na_azimutalnoy_montirovke.ht ml
и даже, не побоюсь этого слова
http://www........./sky-watcher_sk_1206az3.html
только вот - хлам редкостный.

[SAY]

То есть как я понимаю лучше всё-таки рефрактор? В таком случае, вопрос по-прежнему актуален: какие есть модели рефракторов с аппертурой 100-110 мм и при этом с весом не более 10 кг? Бывают такие вообще? :)

Хороший рефрактор-ахромат тот, который длинный. Короткий для планет не подходит.

[GetNews]

У меня такой MAK127EQ3-2
Спасибо за подробные комментарии!!! Куплен :)
Впечатлениями смогу поделиться позже.
так поискал... если захочется GoTo, то можно это
http://starlab.ru/showthread.php?t=14758
а для фоток это
http://starlab.ru/showthread.php?t=14705

[РыбачОк]

GetNews

Первое, для мобильного ГоТо потянет, а вот для астрофото нет. Поправлюсь. Для качественного астрофото с использованием трубы. А поставить на нее камеру для съемки полей, пожалуйста. :)
Второе, для мыльницы самое то.

[Dreamling]

Как не бывать:
http://www........./celestron_nexstar_102_gt-sa.html
http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1025az3_na_azimutalnoy_montirovke.html
http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk102660az3_na_azimutalnoy_montirovke.ht ml
и даже, не побоюсь этого слова
http://www........./sky-watcher_sk_1206az3.html
только вот - хлам редкостный.
Благодарю за ответ.
То есть последний, несмотря на большую аппертуру - хлам? А почему?
И, кстати, они же все короткофокусные, что обозначает плохую пригодность для наблюдения планет?
А бывают длиннофокусные и при этом до 10 кг? Очень хочется получить качественные виды планет :)

[РыбачОк]

И, кстати, они же все короткофокусные, что обозначает плохую пригодность для наблюдения планет?

Ниже фото наземного объекта сделанное на короткофокусном рефракторе-ахромате (1:5) при увеличении 143х. Как Вы думаете, такой хроматизм позволит рассматривать какие-либо детали планет?

Эти телескопы не хлам, просто они для других целей.

[Dreamling]

Уверен, что не позволит.
Именно поэтому я и задал этот вопрос - мне нужен телескоп для наблюдения планет, что обозначает, что нужен длиннофокусный телескоп, что обозначает, что он будет иметь большие габариты и вес. Собственно, вопрос следующий: кто можешь назвать модель длиннофокусного рефрактора с аппертурой 100-110 мм, имеющего вес менее 10 кг?
Кстати и попутный вопрос - если в каком-то интернет-магазине пишут, например, вес телескопа 15 кг. Имеется ввиду вес только самого телескопа, или вместе с монтировкой?

[Viacheslav]

модель длиннофокусного рефрактора с аппертурой 100-110 мм, имеющего вес менее 10
ОТА ? Да практически всё, что в природе есть.
Имеется ввиду вес только самого телескопа, или вместе с монтировкой?Это знает только Индра. Ибо в инет-магазинах напишут такое что и сами не знают, а откуда-то скопипастили.

[Dreamling]

Хорошо, в таком случае интересует мнение специалистов:
Что лучше взять для наблюдений с дачи в подмосковье в первую очередь планет СС, а уже потом дип ская?
Есть 2 кандидата:
102 мм длиннофокусный рефрактор
http://www.telescope.su/3/28.shtml
150 мм рефлектор
http://www.telescope.su/3/105.shtml
И какие преимущества рефрактор, имеющий в полтора раза меньшую аппертуру, имеет перед рефлектором, при том, что его цена на 3 тысячи больше?
Точнее даже не так.. Прочитать про преимущества рефракторов перед рефлекторами можно где угодно - это, насколько я понял, в первую очередь более яркое и контрастное изображение.
Более корректный вопрос - насколько это преимущество велико? Оправдывает ли оно в полтора раза меньшую аппертуру и более высокую стоимость?

[Viacheslav]

60% стоимости первого и 80% стоимости второго - это монтировка. А вот второму на этой монтировке будет не очень уютно, ибо габариты.

[SAY]

Спасибо за подробные комментарии!!! Куплен :)
Впечатлениями смогу поделиться позже.
так поискал... если захочется GoTo, то можно это
http://starlab.ru/showthread.php?t=14758
а для фоток это
http://starlab.ru/showthread.php?t=14705

Если будет возможноть, то сравните его по планетам СС (не по Луне) с рефрактором 80ЕД ПРО. Интересно будет узнать мнение увиденного вживую.
Самому может потребоваться компактный телескоп, в том числе и по планетам. Из альтернативы 80ЕД ПРО и МАК 127 по совокупности склоняюсь пока к 80ЕД ПРО.

[SAY]

Хорошо, в таком случае интересует мнение специалистов:
Что лучше взять для наблюдений с дачи в подмосковье в первую очередь планет СС, а уже потом дип ская?
Есть 2 кандидата:
102 мм длиннофокусный рефрактор
http://www.telescope.su/3/28.shtml
150 мм рефлектор
http://www.telescope.su/3/105.shtml
И какие преимущества рефрактор, имеющий в полтора раза меньшую аппертуру, имеет перед рефлектором, при том, что его цена на 3 тысячи больше?
Точнее даже не так.. Прочитать про преимущества рефракторов перед рефлекторами можно где угодно - это, насколько я понял, в первую очередь более яркое и контрастное изображение.
Более корректный вопрос - насколько это преимущество велико? Оправдывает ли оно в полтора раза меньшую аппертуру и более высокую стоимость?

Ньютоны начинают "работать" с 8", а ещё лучше с 10".
Ньютон 150/750 если только для галактик и туманностей сгодится непросвещёному взору. Новички на него обычно падки, уж больно цена прельщает. Потом правда прозрение приходит.

[Dreamling]

Ньютоны начинают "работать" с 8", а ещё лучше с 10".
Ньютон 150/750 если только для галактик и туманностей сгодится непросвещёному взору. Новички на него обычно падки, уж больно цена прельщает. Потом правда прозрение приходит.
Я здесь на форуме читал про людей, которые занимаются наблюдениями в 114 мм Ньютоны, а Вы говорите что даже 150 мм, который я присмотрел, "сгодится" только для галактик и туманностей, да и то как я понял, не очень. Возможно я просто не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду?
И значит ли всё это, что Вы рекомендуете выбрать 102 мм рефрактор?
60% стоимости первого и 80% стоимости второго - это монтировка. А вот второму на этой монтировке будет не очень уютно, ибо габариты.
Так и что Вы, все таки, порекомендуете? Рефрактор?

[Viacheslav]

Рефрактор, с ним мороки меньше.

[Dreamling]

А что скажете именно про эту модель? Фирму-производитель? Качество оптики не подведет? Или это как ящик пандоры?

[Viacheslav]

А они, Бялики, все одинаковые. Меньше задумывайтесь о теоретических пределах и гипотетических возможностях, в любом случае - средне-низкий ценовой диапазон - он средненизкий и есть.

[Dreamling]

То есть можно спокойно брать? Все равно ничего особо не потеряю?
И тогда такой, в общем-то закономерный вопрос... 90-мм рефрактор на экв.монтировке можно купить за 8200 руб.
А 102-мм на экваториальной - стоит уже 13800.. разница больше 5-ти тысяч. Эти дополнительные 12 мм действительно того стоят? Или можно почти ничего не теряя взять 90-мм?

[Weirdie]

Я бы брал именно 102, потому что:
а) монтировка EQ3;
б) фокусёр 2";
в) пусть разница в апертуре и невелика, но она есть.

[Dreamling]

Я бы брал именно 102, потому что:
а) монтировка EQ3;
б) фокусёр 2";
в) пусть разница в апертуре и невелика, но она есть.
А как Вы считаете, проблем с монтировкой не будет?
Я прочитал, что она довольно хлипкая, а Вы вроде наоборот говорите что из-за неё, в том числе, следует взять этот телескоп.

[Viacheslav]

Просто 909 на EQ2

[Dreamling]

Viacheslav, я так понимаю Вам преимущества, указанные Weirdie не кажутся убедительными. Очень хотелось бы услашть Ваше мнение, почему?

[Борис]

А как Вы считаете, проблем с монтировкой не будет?
Я прочитал, что она довольно хлипкая, а Вы вроде наоборот говорите что из-за неё, в том числе, следует взять этот телескоп.

Ну, извините, смотря для какой трубы она (т.е.монтировка типа eq-3) "хлипкая". Для 102-мм рефрактора с фокусным расстоянием 1000 мм - в самый раз, для 150-мм рефлектора с тем же фокусным расстоянием - уже хлипковатой окажется.

[Viacheslav]

Понимаете неправильно.
Я прочитал, что она довольно хлипкая, а Вы вроде наоборот говорите что из-за неё, в том числе, следует взять этот телескоп. - пишете Вы, псоле чего я пишу, что 909 - на ещё более хлипкой монтировке.
А вообще - кому и Парамаунт хлипкий, а мне и EQ1 под 2,5 кг рефрактором в своё время была удовлетворительно.

[Dreamling]

Viacheslav, неправильно Вас понял. :) Значит Вы тоже считаете что 102/1000 рефрактор на EQ-3 хороший выбор?
Борис, да, как раз рефрактор я и собираюсь приобрести. :)

[Viacheslav]

Ну да. Просто потом уже идёт 1201 на EQ5, а это уже другие деньги.

[Stormcss]

Ниже фото наземного объекта сделанное на короткофокусном рефракторе-ахромате (1:5) при увеличении 143х. Как Вы думаете, такой хроматизм позволит рассматривать какие-либо детали планет?

Эти телескопы не хлам, просто они для других целей.
Ого! А при помощи какой именно модели было сделано фото?

[Dreamling]

Почитал отзывы людей, которые уже имели дело с Skywatcher 1021 EQ3, в общем пришел к выводу что надо брать.
Большое спасибо всем, кто высказал свое мнение и помог с выбором.
Теперь остается выяснить вопрос с окулярами, линзами и моторчиками :)
Читал очень много отзывов о том, что, мол, штатные окуляры можно выбрасывать сразу ввиду отвратительного качества. Это действительно так? Еще интересный вопрос - конкретно этот телескоп комплектуется двумя окулярами 39х и 100х. Я читал такую информацию, что эффективное увеличение телескопа можно рассчитать как 1.4D, то есть 140 х в данном случае, а максимальное эффективное может достигать 2D, т.е. 200 крат. Почему в таком случае они выбрали такие странные окуляры?
И еще вопрос по поводу линзы Барлоу. Что я про неё знаю - так это то, что она несколько уменьшает искажения изображения и используется для увеличения фокусного расстояния телескопа в 2 раза. То есть для наблюдения планет вещь ценная, правильно я понимаю?

[Борис]

Почитал отзывы людей, которые уже имели дело с Skywatcher 1021 EQ3, в общем пришел к выводу что надо брать.
Большое спасибо всем, кто высказал свое мнение и помог с выбором.
Теперь остается выяснить вопрос с окулярами, линзами и моторчиками :)
Читал очень много отзывов о том, что, мол, штатные окуляры можно выбрасывать сразу ввиду отвратительного качества. Это действительно так? Еще интересный вопрос - конкретно этот телескоп комплектуется двумя окулярами 39х и 100х. Я читал такую информацию, что эффективное увеличение телескопа можно рассчитать как 1.4D, то есть 140 х в данном случае, а максимальное эффективное может достигать 2D, т.е. 200 крат. Почему в таком случае они выбрали такие странные окуляры?
И еще вопрос по поводу линзы Барлоу. Что я про неё знаю - так это то, что она несколько уменьшает искажения изображения и используется для увеличения фокусного расстояния телескопа в 2 раза. То есть для наблюдения планет вещь ценная, правильно я понимаю?

Уважаемый, давайте по порядку:) ...
Штатные окуляры действительно... не самые лучшие, но для новичка, делающего первые шаги в наблюдательной астрономии, вполне подойдут. А потом уже, по мере накопления опыта, можете прикупить более качественные (и, соответственно, гораздо более дорогие :) ).
Насчет увеличений - ей-Богу, надоедает в .........цатый раз объяснять одно и то же. (Причем новички почему-то с маниакальным упорством игнорируют советы и просьбы сначала немного пройтись по форуму, где ВСЕ эти вопросы обсуждались и рассматривались со всех сторон СОТНИ раз). Ограничусь кратким: первый окуляр - для обзорных наблюдений, второй - для наблюдения деталей. А чтобы наблюдать с предельными увеличениями нужен как минимум опыт, которого у Вас, простите, еще нет, и хорошее состояние атмосферы, с чем в наших местах тоже, увы, напряженка. (Чем больше увеличение - тем меньше поле зрения, и тем хуже качество изображения при не особо хорошей атмосфере, со всеми вытекающими). Для новичка на первых порах и 100 крат будет вполне достаточно, а потом, по мере накопления опыта - ради Бога.
По поводу линзы Барлоу (ЛБ) - недорогую ЛБ лучше вообще не использовать (ИМХО). Прикупите лучше, когда возникнет необходимость, качественный короткофокусный окуляр.

[Dreamling]

Борис, благодарю за развернутый ответ. :)
Действительно, попробую со штатными, освоюсь, посмотрю что получится. А дальше можно уже будет развиваться в этом направлении, если понравится :)

[Борис]

Уверен, что понравится!:) Виды Луны, ручаюсь, произведут просто потрясающее впечатление; Сатурн (несмотря на то,что его кольцо сейчас расположено как бы "торцом") тоже впечатлит. Многие двойные звезды, рассеянные скопления, крупнейшие "шаровики"... Вид туманности "Кольцо" (М57) в такой же телескоп заставляет моих знакомых восторженно вздыхать (при увеличении как раз 100 крат)... Много, много чего еще можно в него увидеть! (Только, конечно, не в Москве с ее кошмарной засветкой). Желаю удачи.

[РыбачОк]

Ого! А при помощи какой именно модели было сделано фото?

Фото взято с Астрогалактики из темы обсуждения рефракторов.
Если я верно помню, то труба была Селестроновская, кажется Некстар 102мм.

[РыбачОк]

Борис, благодарю за развернутый ответ. :)
Действительно, попробую со штатными, освоюсь, посмотрю что получится. А дальше можно уже будет развиваться в этом направлении, если понравится :)

Рекомендую прочитать эту статью (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html), а потом вооружившись калькулятором сделать расчеты для вашего телескопа.

[Stormcss]

Уважаемый, давайте по порядку:) ...
Штатные окуляры действительно... не самые лучшие, но для новичка, делающего первые шаги в наблюдательной астрономии, вполне подойдут. А потом уже, по мере накопления опыта, можете прикупить более качественные (и, соответственно, гораздо более дорогие :) ).

Не подскажите, это является нормальным, если в 10 мм штатный окуляр (х90) я вижу меньше деталей, чем в 25мм (х36)? Да и в отличии от второго, у него изображение крайне мутное и темное. Проверял как на наземных наблюдениях, так и на астрономических.

Все невероятно хочу заменить этот 10 мм окуляр, чем-нибудь по качественнее, в ценовом диапазоне до 2000 руб. А то использовать лишь один окуляр как то грустно.. :(

[Борис]

Не подскажите, это является нормальным, если в 10 мм штатный окуляр (х90) я вижу меньше деталей, чем в 25мм (х36)? Да и в отличии от второго, у него изображение крайне мутное и темное. Проверял как на наземных наблюдениях, так и на астрономических.

Все невероятно хочу заменить этот 10 мм окуляр, чем-нибудь по качественнее, в ценовом диапазоне до 2000 руб. А то использовать лишь один окуляр как то грустно.. :(

Если изображение действительно "крайне мутное и темное", к тому же при наблюдениях небесных объектов, тогда окуляр действительно стоит заменить. Вот если бы такой эффект был только при наземных наблюдениях довольно близко расположенных объектов, это можно было бы посчитать нормальным.

[Nekkar]

Видел я этот окуляр. У меня он обеспечивает 65х увеличение. По сравнению с 25мм действительно темноват, но это только по сравнению и вообще дело привычки. Не для каждого объекта он подходит. Вы бы еще сказали что ДС 5.2мм что-то темноват по сравнению с десяткой. Ну так и увеличение в два раза больше!

[Stormcss]

Вот если бы такой эффект был только при наземных наблюдениях довольно близко расположенных объектов, это можно было бы посчитать нормальным.
А дом в 110 метрах напротив, попадает в число "довольно близко расположенных"?

И еще вопрос. Читал очень много информации про использование штатных и дополнительных окуляров. Помню говорилось, мол "взгляд в качественный окуляр по сравнению со штатным - как небо и земля", (перефразировал, но смысл тот же). А в другом месте читал о том, что только опытный глаз сможет найти различия между идущем в комплекте и не очень дорогим (до 3000 т.р) покупным окуляром, в силу того что различия минимальны. Где же истина? Или оба тезиса верны по своему?

Вполне возможно, что я неправильно понял смысл высказываний, тем более, что помню только их смысл, искать цитату бесполезно.

[Weirdie]

А дом в 110 метрах напротив, попадает в число "довольно близко расположенных"?
Да.

И еще вопрос. Читал очень много информации про использование штатных и дополнительных окуляров. Помню говорилось, мол "взгляд в качественный окуляр по сравнению со штатным - как небо и земля", (перефразировал, но смысл тот же). А в другом месте читал о том, что только опытный глаз сможет найти различия между идущем в комплекте и не очень дорогим (до 3000 т.р) покупным окуляром, в силу того что различия минимальны. Где же истина? Или оба тезиса верны по своему?

Вполне возможно, что я неправильно понял смысл высказываний, тем более, что помню только их смысл, искать цитату бесполезно.
Я даже догадываюсь, кому принадлежит первое высказывание. :)
А мой совет по этому поводу такой: попробуйте и сами всё узнаете.
Прикупите лучше, когда возникнет необходимость, качественный короткофокусный окуляр.
Но для "быстрых" телескопов есть ньюансы.
Не подскажите, это является нормальным, если в 10 мм штатный окуляр (х90) я вижу меньше деталей, чем в 25мм (х36)? Да и в отличии от второго, у него изображение крайне мутное и темное. Проверял как на наземных наблюдениях, так и на астрономических.
Все невероятно хочу заменить этот 10 мм окуляр, чем-нибудь по качественнее, в ценовом диапазоне до 2000 руб. А то использовать лишь один окуляр как то грустно.. :(
Наземные объекты - не странно. По астрономическим - какие конкретно объекты показывают меньше деталей?

[Stormcss]

Наземные объекты - не странно. По астрономическим - какие конкретно объекты показывают меньше деталей?
Прежде всего звезды, Вега, Арктур, и другие в 25мм выглядят четче и ярче.
Хотя.. Не следует забывать про условия, в которых я наблюдаю. Думаю это просто результат турбуленции, городской засветки и не очень чистого оконного стекла.
И тем не менее, в каком ценовом диапазоне лежат окуляры и ЛБ, с лучшим качеством, чем штатные?

[КентаVR]

Дык у звезд много деталей быть и не должно :) Наоборот, чем меньше деталей у звезд показывает телескоп, тем лучше :)

[Weirdie]

Прежде всего звезды, Вега, Арктур, и другие в 25мм выглядят четче и ярче.
Хотя.. Не следует забывать про условия, в которых я наблюдаю. Думаю это просто результат турбуленции, городской засветки и не очень чистого оконного стекла.
И тем не менее, в каком ценовом диапазоне лежат окуляры и ЛБ, с лучшим качеством, чем штатные?
Оконное стекло? :lol:
Для дипская я бы обратил внимание хотя бы на WO SWAN, для планет наверное ортоскопы, но сам их не пробовал. Если цена не устраивает, то менять штатные окуляры наверное нет смысла, а дополнительно брать плесслы (Celestron OMNI, SW SuperPlossl) для средних и малых увеличений. Короткофокусные окуляры (<10 мм) я бы брал DS ED, но некоторые на них ругаются. По мне так вполне неплохи за свои деньги. ЛБ на f/10 на мой взгляд смысла не имеет, лучше окуляр взять.

[EddieTorez]

Всем привет!
Присоветуйте пожалуйста что-нибудь, исходя из параметров

1. Цена 20-25т.р.
2. Место наблюдения: балкон, улица в дали от домов
3. Дипскай
4. Фотоаппарат в перспективе
5. Желательно наличие возможности синхронизации с компьютером

Заранее благодарен!

[Дарья Аристова]

3. Дипскай


В городе? Если интересуют дипы, то для начала надо позаботиться о темном месте для наблюдений.

[EddieTorez]

Так скажем отдаленный район города. Засветка там терпимая

[Дарья Аристова]

Так скажем отдаленный район города. Засветка там терпимая

Млечный Путь виден? М31?
Боюсь, засветка сильная все равно, хотя утверждать не могу, конечно.

[EddieTorez]

Ну хорошо, пусть кажется :)
Но есть возможность выезжать за город

[EddieTorez]

Млечный Путь виден? М31?
Боюсь, засветка сильная все равно, хотя утверждать не могу, конечно.

Вполне различимо

[Борис]

[QUOTE=Weirdie;244438]Да.




Но для "быстрых" телескопов есть ньюансы.


Разумеется, но человек-то собрался прикупить рефрактор с относительным отверствием 1:10.

[Борис]

Прежде всего звезды, Вега, Арктур, и другие в 25мм выглядят четче и ярче.
Хотя.. Не следует забывать про условия, в которых я наблюдаю. Думаю это просто результат турбуленции, городской засветки и не очень чистого оконного стекла.
И тем не менее, в каком ценовом диапазоне лежат окуляры и ЛБ, с лучшим качеством, чем штатные?


Уважаемый, Вам следовало бы пригрозить тем самым предметом, который красуется на Вашем аватаре... Наблюдать через ОКОННОЕ СТЕКЛО, да еще и не очень чистое???:mad: Неужели его нельзя было хотя бы открыть, как минимум???:D

[КентаVR]

Так холодно в квартире станет, если открыть :)

[makdak]

Вариант- поставить монитор на подоконник - вывести на него картинку с хабла и разглядывать из другой комнаты с дивана. Вот тогда такую красоту покажет... в театральный бинокль )))))))))))))))

[Stormcss]

Оконное стекло? :lol:
...
Уважаемый, Вам следовало бы пригрозить тем самым предметом, который красуется на Вашем аватаре... Наблюдать через ОКОННОЕ СТЕКЛО, да еще и не очень чистое???:mad: Неужели его нельзя было хотя бы открыть, как минимум???:D
Ну... Эээ.. Виноват. :rolleyes:
Но вот окно не открывал только лишь потому, что ветрюга последние дни тут таков, что из квартиры делать аэродинамическую трубу не очень охото. :) Да и как правильно заметил КентаVR, ночные температуры тоже далеко не радуют.

ЛБ на f/10 на мой взгляд смысла не имеет, лучше окуляр взять.
Хмм.. Почему?
Какие везде советы противоречивые :) Где то писалось, что ЛБ необходима каждому, т.к. имеет целый ряд преимуществ, и ее использование помимо "размножения" окуляров, поможет увеличить выходной зрачок и даже в какойто степени, улучшить качество (или хотя бы не испортить :)).

[red_happiness]

Помогите плиз :confused:
Выбираю телескоп в подарок мужу. Опыт отсутствует. Из прочитанного и всякой разной информации выходит следующее:
1. сумма до 10.000 рублей
2. место наблюдений: в основном балкон (4 этаж, габариты приличные, т.е. не маленький), м.б. дача (Калужская область)
3. Объекты - планеты и Луна в основном, потому как с балкона дипскай не понаблюдаешь
4. Фотографирование пока отпадает, т.к. бюджет не тот да и балкон опять же.
5. Личные пожелания к телескопу: ээх... хотелось бы все-таки не очень громоздкий, и чтобы можно было новичку разобраться с ним не очень мучаясь.

Просматривая ветку, я так понимаю, что варианты вот такие:
рефрактор SKY-WATCHER SK909EQ2/SK909AZ3 на азимутальной монтировке

рефлектор SKY-WATCHER SK1149EQ2
рефлектор SKY-WATCHER SKP130650EQ2

Какие еще могут быть варианты? И все вышеперечисленные телескопы занимают достаточно места я так понимаю...

[Stormcss]

И все вышеперечисленные телескопы занимают достаточно места я так понимаю...
Рефлекторы и правда очень громоздки, а вот рефракторы не столь. Имею 909AZ3, и не могу сказать, что слишком уж огромен. СтоИт у меня постоянно "в боевой готовности", около телевизора, не особо мешает. При остром дефиците пространства, думаю, можно будет сложить все это так, что будет не больше двух рулонов обоев. Только на разборку и сборку может уйти время.

Если будут какие-либо вопросы про 909й - спрашивайте. ;)

[РыбачОк]

Рефлекторы и правда очень громоздки, а вот рефракторы не столь.

:) Немножко погорячились, у того же SKP130650 труба будет покороче Вашей на 25 см. Правда это не значит, что его надо брать :)
Большие есть и среди тех и этих ;)


Просматривая ветку, я так понимаю, что варианты вот такие:
рефрактор SKY-WATCHER SK909EQ2/SK909AZ3 на азимутальной монтировке

Ежели Вы предполагаете использовать телескоп именно для наблюдений планет (просто многие используют рефракторы еще и для наблюдения наземных объектов), то я бы посоветовал рассмотреть вариант SK909 именно на экваториальной монтировке (EQ2), а не азимутальной. Это облегчит вам ведение планет на больших увеличениях (ну какие Вам позволит ваша труба :)).

[Nekkar]

Рефлекторы и правда очень громоздки,

Да ну! А вы их видели? И это по-вашему громоздко?

[Stormcss]

Да ну! А вы их видели? И это по-вашему громоздко?
Конечно видел. Моя ошибка в том, что я слишком обобщил все рефлекторы, ведь среди них есть как довольно небольшие, так и совершенно огромные.
И тем не менее, ИМХО рефракторы, учитывая их длину, всеже поменьше рефлекторов (правда исключения тоже есть.)
Да и смотря как толковать сами слова "громоздкий" и "большой".

[Борис]

Конечно видел. Моя ошибка в том, что я слишком обобщил все рефлекторы, ведь среди них есть как довольно небольшие, так и совершенно огромные.
И тем не менее, ИМХО рефракторы, учитывая их длину, всеже поменьше рефлекторов (правда исключения тоже есть.)
Да и смотря как толковать сами слова "громоздкий" и "большой".

Cкорее, Ваша ошибка в том, что Вы беретесь давать советы, не особенно (только пока, надеюсь) разбираясь в "предмете":p

[Борис]

Помогите плиз :confused:
Выбираю телескоп в подарок мужу. Опыт отсутствует. Из прочитанного и всякой разной информации выходит следующее:
1. сумма до 10.000 рублей
2. место наблюдений: в основном балкон (4 этаж, габариты приличные, т.е. не маленький), м.б. дача (Калужская область)
3. Объекты - планеты и Луна в основном, потому как с балкона дипскай не понаблюдаешь
4. Фотографирование пока отпадает, т.к. бюджет не тот да и балкон опять же.
5. Личные пожелания к телескопу: ээх... хотелось бы все-таки не очень громоздкий, и чтобы можно было новичку разобраться с ним не очень мучаясь.

Просматривая ветку, я так понимаю, что варианты вот такие:
рефрактор SKY-WATCHER SK909EQ2/SK909AZ3 на азимутальной монтировке

рефлектор SKY-WATCHER SK1149EQ2
рефлектор SKY-WATCHER SKP130650EQ2

Какие еще могут быть варианты? И все вышеперечисленные телескопы занимают достаточно места я так понимаю...

Прежде всего - респект за такое достойное намерение!!! (Вашему мужу повезло с женой).
Учитывая, что основное место наблюдения - балкон в Москве, с ее жуткой засветкой - однозначно советую выбрать рефрактор, как телескоп, наиболее подходящий для наблюдения Луны и планет. Т.е. или SW909AZ3, или SW909EQ2. На какой монтировке - решайте сами. Экваториальная удобнее для астрономических наблюдений, правда, тяжелее и занимает больше места...

[mushi]

а какой телескоп лучше Celestron C8-N или Meade ETX 125?

[Stormcss]

Cкорее, Ваша ошибка в том, что Вы беретесь давать советы, не особенно (только пока, надеюсь) разбираясь в "предмете":p
Я крайне извиняюсь, за это. Т.к. цели дать точный совет у меня не было, вследствие недостатка знаний в этой области, чего я совсем не скрываю. Просто ответил на вопрос, на который более или менее знаю ответ. Как оказалось именно "более или менее"... :oops:

[Nekkar]

Если речь о вышеуказанных моделях рефлекторов, то они довольно компактные, хотя и несколько больше чем 909. Все познается в сравнении. Если балкон более-менее просторный, то можно развернуться и с рефлектором. (У меня получалось, но только кроме меня туда уже никто не мог зайти посмотреть. :) Другой вопрос, что рефлектор вообще не самая удачная оптическая схема для балкона. Вопрос третий: несколько удачных наблюдений под хорошим небом на даче оставят впечатлений больше чем пол-года на балконе. Речь о дипскай.

[igor_da_bari]

Cкорее, Ваша ошибка в том, что Вы беретесь давать советы, не особенно (только пока, надеюсь) разбираясь в "предмете":p

Видите ли, дело вот в чем. Как человек, прошедший только что муки выбора (причем не новичок, когда-то в юности довольно плотно занимался астрономией), могу сказать, что давая советы, опытные люди склонны примерять все на себя.

По сути, они советуют новичку не КАКОЙ ТЕЛЕСКОП ЕМУ ВЫБРАТЬ, а КАКОЙ ТЕЛЕСКОП ВЫБРАЛИ БЫ В СВОЕ ВРЕМЯ ОНИ, ЕСЛИ БЫ ЗНАЛИ ТОГДА СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЗНАЮТ СЕЙЧАС.

А это, согласитесь, не одно и то же.

В данном случае я не склонен давать советов (не чувствую за собой достаточно опыта даже для новичка). Но знаю точно, что когда нуждался в совете сам, помимо слов от гуру (очень нужных, важных, квалифицированных!) мне бы нужно было что-то от человека, который не в 5 годах впереди от меня. а в 6-12 месяцах...

Еще один ньюанс - очень индивидуальны обстоятельства. Например, у меня нет машины и дачи. А здоровье не позволяет много поднимать и волочь на себе. По всякому мне нужно было влезть в 10-15 кг. Как и всем, нужно было уместиться в бюджет (у всех он свой)... Ну, и тыды и тыпы.

Ни один человек не посоветовал бы мне выбора, который я сделал (он в подписи). Но, хотя не удалось до сих пор развернутся - я об этом выборе не жалею, хотя и понимаю прекрасно 123 его недостатка. Однако оставшиеся 5 достоинств искупают все. Любой другой выбор был бы почти бесполезной тратой денег.

Я, собственно, к чему? "Разбираться в предмете" означает не только "разбираться в технической стороне дела" (хотя это ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО, разумеется). Но и понимать психологию и конкретные обстоятельства человека, который просит совета.

Хорошо бы не давить на новичков. Пусть пройдут путь, который прошли гуру. В любом ведь случае на вершине сразу не окажутся, даже если послушают самые умные советы самых опытных людей. Правда? ;)

[Weirdie]

Хмм.. Почему?
Какие везде советы противоречивые :) Где то писалось, что ЛБ необходима каждому, т.к. имеет целый ряд преимуществ, и ее использование помимо "размножения" окуляров, поможет увеличить выходной зрачок и даже в какойто степени, улучшить качество (или хотя бы не испортить :)).
Рассуждения такие:
1. Для дипская 100х на вашем телескопе будет более чем достаточно, а это увеличение легко можно получить без ЛБ.
2. Для планет увеличение нужно побольше, но лишние линзы там ни к чему, те же ортоскопы (если нет принципиального несогласия с малым выносом и полем зрения) дадут высокий контраст, необходимый по планетам, да и стоят не так уж дорого.
3. Я сильно сомневаюсь, что дешевые ЛБ благотворно повлияют на ваш f/10 ахромат, а какую-нибудь Powermate вы вряд ли собираетесь заказывать. :)

[oleg oleg]

:) Другой вопрос, что рефлектор вообще не самая удачная оптическая схема для балкона.
А по-моему это всё-таки Миф. !:) и страшилки :) . Дело не в схеме, а в апертуре.
Для балкона рулит малая и средняя. Редко кто использует рефрактор более 125мм на балконе. Мы же вообще часто сравниваем 90мм рефрактор и 130х650 ньютон. Конечно, 130мм чуть хуже переносят теплопотоки. И то, что вынос за ограду у рефрактора чуть больше - это не аргумент, потому что размеры теплового кокона ( или стакана или подушки :) ) и направление ветров трудно заранее оценить.
К сож. не приходилось польз-ся рефракторами на балконе и проверить на практике , но ньютоны исп-ю много лет. Апертура 60-90мм почти совершенно свободна от порчи потоками. 150мм уже чувствуется, но часто ли мы видим , чтоб кто-нибудь сидел с 150мм рефрактором на балконе? И чтоб можно было обьективно сравнить с таким же ньютоном.

[РыбачОк]

Правда? ;)

Возможно. Если бы не одно НО... В любой другой теме, пожалуйста. Но в этой люди просят совета связанного с тратой их кровных денюшек (иногда немалых). И любой ...эээ... некорректный совет может привести как к бесполезности их траты, так и к разочарованию новоявленного ластронома в ЛА как очень интересном хобби.

Я думаю, что модераторы этой темы и опытные ластрономы правы, когда указывают на недостатки тех или иных советов.
Если конечно это не перерастает в жуткий флейм, типа "Посоветуйте какая схема лучше для визуала" на одном из параллельных форумов. :D

[Борис]

Видите ли, дело вот в чем. Как человек, прошедший только что муки выбора (причем не новичок, когда-то в юности довольно плотно занимался астрономией), могу сказать, что давая советы, опытные люди склонны примерять все на себя.

Хорошо бы не давить на новичков. Пусть пройдут путь, который прошли гуру. В любом ведь случае на вершине сразу не окажутся, даже если послушают самые умные советы самых опытных людей. Правда? ;)

Уважаемый Игорь, трудно не согласиться с Вами. Но согласитесь и Вы, что когда человек дает кому-либо совет, он тем самым принимает на себя и определенную ответственность. Да, все мы люди, все когда-то были молодыми и неопытными, каждый сам набирался опыта, набивая собственные "синяки и шишки". Но все-таки одно дело, когда ты заблуждаешься сам, и другое - когда вводишь в заблуждение кого-то еще. Чтобы советовать, надо все-таки разбираться в предмете, о котором идет речь, в противном случае может выйти конфуз. Разумеется, я говорю это, не испытывая ни малейшего желания уязвить коллегу Stormcss и надеюсь, что он отнесется к этому с пониманием.

[Nekkar]

Мне тоже не приходилось сравнивать на балконе рефрактор и рефлектор. Но одно ясно точно: тепловые потоки убивают все, даже на апертуре 130мм которую, нельзя назвать большой. И если с ними вообще как-то можно бороться, то на рефракторе это теоретически сделать проще, чем на ньютоне или катадиоптрике. Не согласны?

[Andrey Star]

to nekkar: по моему опыту небольшой ньютон (у меня был 130мм F/5) на балконе вполне уместен -я не испытывал каких-либо неудобств при наблюдениях. А вот рефрактор на балконе -это какой балкон надо, чтобы туды мой 120мм F/8 Celestron засунуть с монтировкой на экваториале? по термостабилизации -не заметил я что рефрактор быстрее остывает -мне кажется для малых апертур (до 130мм) примерно одинаково (ну только если МАК или ШК какой-нить -но на балконе с ним жесть) а для больших апертур загородное небо прописано...

[oleg oleg]

если с ними можно бороться, то на рефракторе это теоретически сделать проще, чем на ньютоне или катадиоптрике. Не согласны?
Неа, не согласен :) , теоретически можно бленду на верхний конец ньютона приделать, тоже будет вынос равный рефракторному.

Как вам такое:
Это дом многоэтажный, вид с боку. Ветер дует преимущ. по стрелке. Тогда сторона 1 для ластрономии не пригодна совсем.
А со стороны 2 самый выгодный вариант - верхний этаж, высота над землёй ..дцать метров, ни шума ни пыли.
Можно исп-ть рефлекторы до 250мм :)

[SAY]

Мне тоже не приходилось сравнивать на балконе рефрактор и рефлектор. Но одно ясно точно: тепловые потоки убивают все, даже на апертуре 130мм которую, нельзя назвать большой. И если с ними вообще как-то можно бороться, то на рефракторе это теоретически сделать проще, чем на ньютоне или катадиоптрике. Не согласны?

Многое заисит от балкона/лоджии (местоположение и конфигурация стены/проёма в доме).

[red_happiness]

Всем большое спасибо :)
Думаю, что останавлюсь на sw909.
Если у мужа мечта детства "пойдет", то там возможно и что посерьезнее приобретем ;)

Вопрос остается один: войдет ли тренога если пространство в ширину на полу балкона свободно около метра? (дальше стоит невысокий ящик-сидение) Сам балкон чуть больше полтора метра в ширину.

[РыбачОк]

Ну в полуторах метрах крутиться должен, если только в перпендикулярных стене направлениях будете о неё стукаться :)

[red_happiness]

Ну в полуторах метрах крутиться должен, если только в перпендикулярных стене направлениях будете о неё стукаться :)
балкон 3 метра в длину зато, так что думаю кроме телескопа еще что-нибудь или кто-нибудь поместится ;)

[РыбачОк]

балкон 3 метра в длину зато, так что думаю кроме телескопа еще что-нибудь или кто-нибудь поместится ;)

ЛеХко! :D
Кстати, а с типом монтировки определились (AZ или EQ)?

[РыбачОк]

И ещё, "раз пошла такая пьянка..." © народ

Рекомендую скачать вот отсюда (http://www.eproject.ru/download/15062005/page1.htm) бесплатный PDF атлас звездного неба Э.Важорова. Очень удобная для начинающих весчь. Скачайте и распечатайте на А3 (лучше в цвете).

А вот отсюда (http://www.stellarium.org/) скачайте программу-планетарий. Будете по ней планеты находить и много еще чего.

[Roman2008]

Есть зарядка для ноута. На выходе интервал, который подходит для мотора к монтировке. Есть ли у кого опыт подключения моторов от таких зарядок.

[Rain Dog]

А какое у этой зарядки действительно напряжение на выходе? Если подходит к моторам, то какие проблемы в подключении?

[Nekkar]

to AndreyStar а вопрос был вовсе не в термостабилизации. А балконы разные бывают, у меня ваш 120 мм рефрактор с некоторыми оговорками влез бы.
to oleg oleg Ваша картинка оправданна только в некоторых случаях. Если сторона 2 смотрит на юг, то к концу дня стена будет как сковородка, как ни дуй, но тепловые потоки будут. Я Живу на 6 этаже 9тиэтажного дома, балкон выходит на запад, окно моей комнаты на восток. При западном ветре судя по вашей схеме на балконе наблюдать можно, а из комнаты нет? Ну а практика показывает, что и там и там наблюдать можно только от безысходности. Стоит выйти во двор- и все! 250мм на балконе- жжесть!

[Roman2008]

А какое у этой зарядки действительно напряжение на выходе?
А вот этого я и не знаю. Может напряжение меняется автоматом в зависимости от прибора, а может нет. В этом и проблема.

[Борис]

Всем большое спасибо :)
Думаю, что останавлюсь на sw909.
Если у мужа мечта детства "пойдет", то там возможно и что посерьезнее приобретем ;)

Вопрос остается один: войдет ли тренога если пространство в ширину на полу балкона свободно около метра? (дальше стоит невысокий ящик-сидение) Сам балкон чуть больше полтора метра в ширину.


Тренога войдет, не беспокойтесь. В крайнем случае, можно ведь не выдвигать ее ноги на полную длину (в зависимости от высоты бортика балкона). Но, думаю, при ширине балкона в полтора метра это не понадобится. Так что порадуйте мужа хорошим рефрактором и не забудьте сообщить о его реакции на подарок!:)

[Rain Dog]

А вот этого я и не знаю. Может напряжение меняется автоматом в зависимости от прибора, а может нет. В этом и проблема.

Врядли напряжение меняется автоматически. Скорее всего настраивается под конкретную модель. Если снаружи никаких переключателей нет, возможно они внутри. Надо померить какое напряжение на выходе. Ноутбука обычно много надо - вольт 18-20...

[HIMN1]

Как для Deep sky пойдет телескоп SW200, что скажете?
Видел с ним фото луны, детализация отпад, а вот наблюдать галактики, туманности, пойдет такой?

http://shopping.com.ua/shop/107/167/190/47164.html

[oleg oleg]

Как для Deep sky пойдет телескоп SW200, что скажете?
Видел с ним фото луны, детализация отпад, а вот наблюдать галактики, туманности, пойдет такой?

http://shopping.com.ua/shop/107/167/190/47164.html

Почему бы вам сразу не взять добсон 200-300.
В том смысле, что экваториал в случае дипов не особо то и нужен. Все -таки доп. деньги.

[SAY]

Как для Deep sky пойдет телескоп SW200, что скажете?
Видел с ним фото луны, детализация отпад, а вот наблюдать галактики, туманности, пойдет такой?



Так другие же наблюдают! Но лучше всё-же на НЕК5 Син-Скан (полноценное ГО-ТУ) или Син-Трек (автонаведение через компьютер). Эти монтировки и для астрофото в бОльшей степени приспособлены.

[P_n_G]

Спасибо всем большое! Отличный форум. Многое для себя подчерпнул.
Ну что же, теперь в бой...

1. 15-20 тыс. на трубу и монтировку. (на аксессуары дополнительно предполагается 5 тыс.(PowerTank, T-переходник для моего Canon 400D, еще что-нибудь)).
2. Дальнее Подмосковье. Типа поле)
3. Дипскай
4. Хотелось бы на Canon 400D дипскай.
5. Размеры и вес особого значения не имеют. Лишь бы в машину влез (задние сидения и сложить можно :))

Кто-что посоветует?
Спасибо!

[astroserg]

При важности пункта 4 применительно к пункту 3 советую увеличить бюджет.

[РыбачОк]

Рассс..ши.фровыввываююю...:)
Чтоб снять ДСО монтировка одна стоит Ваш бюджет... ИК :-&

[P_n_G]

astroserg (http://starlab.ru/member.php?u=6748), РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256)
Спасибо!
Давайте тогда пункт 4 сведем к фотографированию того, что сфотографируется :)
Что можно тогда посоветовать?

[РыбачОк]

Телескоп Synta Sky-Watcher P2001EQ5 (http://www................./shop/index.php?productID=10)
http://www................./shop/products_pictures/sw_SKP2001EQ5.jpg

[P_n_G]

А что скажете насчет http://celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar130slt
Просто ИдиНа хотелось бы.
Хотя конечто 200 мм :cry: Вот бы все и сразу :)

[РыбачОк]

"По дипскаю апертура рулит" © ластронамический народ

Ознакомтесь (http://starlab.ru/showthread.php?t=14651)

[M.Sergey]

А что скажете насчет http://celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar130slt
Просто ИдиНа хотелось бы.
Хотя конечто 200 мм :cry: Вот бы все и сразу :)
Не спешите лучше подкопите денег на HEQ5, все равно придете к этому, если есть желание заниматься астрофото.
http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l)

[oleg oleg]

Ваша картинка оправданна только в некоторых случаях. Если сторона 2 смотрит на юг, то к концу дня стена будет как сковородка, как ни дуй, но тепловые потоки будут. Я Живу на 6 этаже 9тиэтажного дома, балкон выходит на запад, окно моей комнаты на восток. При западном ветре судя по вашей схеме на балконе наблюдать можно, а из комнаты нет? Ну а практика показывает, что и там и там наблюдать можно только от безысходности. Стоит выйти во двор- и все! 250мм на балконе- жжесть!
Да? Только ветром можно обьяснить, который тепло сдувает, чем и как еще - не знаю. Дело в том, что я сам сижу как раз с 250мм ньютоном на последнем этаже западной стороны. И ничё- нормально, почти всегда дифракционные диски выделяю. 0.7" делилось хорошо.
Ладно б единичный случай. Но и получше моего бывают делят и диф. кольца без разрывов видят с балкона.
Даже в Москве бывает смотрят с успехом.
Не, иногда и на волю, в пампасы, но если мало мальски повезло, то почему бы не с балкона.
Значит вам просто не повезло.
Насчёт нагретой южной стены ? - ну и что, был бы ветерок, была бы тяга.
Зимой стены не больно греются от солнца, больше от батарей, летом всё-равно не сезон, так что..

[P_n_G]

РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256)
Понимаю(

M.Sergey (http://starlab.ru/member.php?u=14638)
Понимаю( :)
И вы правы!(
Но это мой первый телескоп, и 30000 отдавать сейчас жаба поддушивает, надо же еще аксессуары. Да и GoTo жена хочет :)


PS. Астрофото хотелось бы, но гораздо важнее разгядеть дипскай получше. А без астро-фото смогу и прожить какое-то время.

[SAY]

...Просто ИдиНа хотелось бы...


В правильном направлении мыслите.
Если ИдиНа, то советую СинСкан (либо СинТрек с компьютера) - изумительная штука.

[SAY]

...Но это мой первый телескоп, и 30000 отдавать сейчас жаба поддушивает, надо же еще аксессуары. Да и GoTo жена хочет :)


Потом та же жаба душить будет, что не послушались совета и прошлый век приобрели.
Прислушайтесь к мнению жены в конце концов!

[Борис]

Потом та же жаба душить будет, что не послушались совета и прошлый век приобрели.
Прислушайтесь к мнению жены в конце концов!

Боюсь, SAY, что Вы вместе с женой г-на P_n_G пытаетесь "впрячь в одну телегу коня и трепетную лань":D - учитывая, какую сумму готов потратить наш молодой коллега, дыбы не быть задушенным злокозненной жабой...

[Nekkar]

to oleg oleg Рад что вам повезло больше. Но в моем случае ваше правило, к сожалению не действует.

[SAY]

Боюсь, SAY, что Вы вместе с женой г-на P_n_G пытаетесь "впрячь в одну телегу коня и трепетную лань":D - учитывая, какую сумму готов потратить наш молодой коллега, дыбы не быть задушенным злокозненной жабой...

Я тоже раньше был противником ГО-ТО, полагая нецелесообразным переплачивать. Но это пока у меня HEQ5 PRO не появилась. После этого незамедлительно оснастил и GP-DX приводом GO-ТО.

[Slava M]

SAY прав. В условиях цейтнота (а он при нашем климате постоянен) Go-To фича нужная ;) Убедился на собственном опыте. Причем, как для визуала так и для астрофото.

[SAY]

SAY прав. В условиях цейтнота (а он при нашем климате постоянен) Go-To фича нужная ;) Убедился на собственном опыте. Причем, как для визуала так и для астрофото.

К сожалению "безболезненно" переделать на ГО-ТО апертурный Доб уже не просто.

[Грин]

SAY прав. В условиях цейтнота (а он при нашем климате постоянен) Go-To фича нужная ;) Убедился на собственном опыте. Причем, как для визуала так и для астрофото.
Не то чтобы нужная, а просто полезная ИМХО.
Вот я например, при наведении на слабенькие галактички в Деве или М101 для фотосессии на всю ночь наводился через искатель или флип-миррор, не пользуя Го-ту. Догадайтесь, почему? ;)

[Slava M]

Не то чтобы нужная, а просто полезная ИМХО.
Вот я например, при наведении на слабенькие галактички в Деве или М101 для фотосессии на всю ночь наводился через искатель или флип-миррор, не пользуя Го-ту. Догадайтесь, почему? ;)
Ну, если один объект на всю ночь ;) то можно и ручками :)

[Евгений13]

Ну, если один объект на всю ночь ;) то можно и ручками :)

Дык, вообще-то, желательно забыть про другие объекты - это только на пользу будет.Я имею ввиду астрофото, конечно.

[lex2033]

Привет всем месным.Помогите выбрать телескоп пожалуйста.Читал вашу конфу и чем больше читал тем меньше понимал вобщем запутался совсем.Выбор огромный названий мильён.Вобщем сложно мне сейчас.Телескоп покупаю сыну восемь ему через месяц.Надо разглядеть всю солнечную систему чтобы хорошо было видно, все таки первое впечатление.От телескопа надо чтобы был надежный чтобы крутилось все руками, вес,цвет значения не имеют только хотелось бы чтобы изображение было неперевернутыми еще желательно чтобы в дальнейшем к нему можно было всяких девайсов пределать.Бюджет тыс 10-15 если мало то сколько нужно?
ЗЫ Если кто видел расскажите. Американцы на Луне флаг с какой стороны поставили.
ЗЫЫ Блин чуть не забыл.Книжка нужна еще в кторой написано как обекты в телескоп находить ну в смысле планеты там,астероиды.

[Nekkar]

Не то чтобы нужная, а просто полезная ИМХО.
Вот я например, при наведении на слабенькие галактички в Деве или М101 для фотосессии на всю ночь наводился через искатель или флип-миррор, не пользуя Го-ту. Догадайтесь, почему? ;)

Потому что когда речь идет о новых для наблюдателя или просто интересных объектов, то просто найти объект на небе это уже интересно. Хорош будет наблюдатель, который вообще не будет уметь найти объект на небе без своего драгоценного пульта. С другой стороны есть у меня знакомые астрофотографы, перед которыми стоит другая задача- там гоуту вещь крайне полезная. Еще она сильно облегчает жизнь тем кто занимается фотометрией переменок, сверхновых в других галактиках, астрометрией и фотометрией комет и астероидов. Для начинающего ЛА это штука не только бесползная но и вредная.

[Евгений13]

Потому что когда речь идет о новых для наблюдателя или просто интересных объектов, то просто найти объект на небе это уже интересно. Хорош будет наблюдатель, который вообще не будет уметь найти объект на небе без своего драгоценного пульта. С другой стороны есть у меня знакомые астрофотографы, перед которыми стоит другая задача- там гоуту вещь крайне полезная. Еще она сильно облегчает жизнь тем кто занимается фотометрией переменок, сверхновых в других галактиках, астрометрией и фотометрией комет и астероидов. Для начинающего ЛА это штука не только бесползная но и вредная.

Мне кажется, слишком категоричное утверждение. Конечно, без ГоТо вполне можно обойтись. Но ведь, если человек действительно увлечен астрономией, то он научится всему. Что мешает, имея ГоТо, наводиться в ручную? А потом, в большом городе, пока не выехал на природу, и где созвездия различить-то трудно, а посмотреть все же хочеться - тоже вариант. Ну, и на будущее, например для фото - очень полезная штука, не теряется время на поиски. Я думаю, вред увлеченному человеку не принесет. Ну, а если не увлекаться, а так, посмотреть, то тем более(правда лишнии затраты).

[Борис]

SAY прав. В условиях цейтнота (а он при нашем климате постоянен) Go-To фича нужная ;) Убедился на собственном опыте. Причем, как для визуала так и для астрофото.



Так никто же не говорит, что SAY неправ!:) Но Вы посмотрите, какую сумму готов потратить потенциальный астроном...

[Евгений13]

Так никто же не говорит, что SAY неправ!:) Но Вы посмотрите, какую сумму готов потратить потенциальный астроном...

Естественно! Все зависит от материального состояния.Но, если финансы позволяют и увлечение не временное, почему бы нет? Я, конечно не в конкретном случае, а вобщем.

[P_n_G]

Спасибо всем большое за активное обсуждение!
Думаю, что насчет GoTo я определился в его пользу.
Осталось определиться в самой трубой и монтировкой.
Бюджет конечно правда смешной - 25000 с акссесуарами, из которых уже известно, что скорее всего буду брать PowerTank 7Ач, а вот насчет T-переходника после всех комментов даже задумался, имеет ли вообще смысл, труба все-таки явно не Pro будет.
Похоже, что выбор не большой - NexStar 130 SLT - http://celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar130slt (http://celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar130slt)

?
Люди, объясните неграмотному, написано, что монтировка у него Вилочная. Это экваториальная ли азимутальная?)

ЗЫ.
SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966)
Прошу прощения за неграмотность, а СинСкан и СинТек - это софтины?
Если так, скажите, как правильно пишутся, попробую поискать.
Пока думаю Stellarium-ом попробовать по-управлять. Глянул RedShift 5.1 и Starry Night Pro Plus 6, но как-то на первый взгляд не возбудили, но возможно надо повнимательней разобраться.


ЗЫЗЫЗЫ. Кто-нибудь пользовался для управления скопом RS-232 to USB адаптером? А-то у меня на буке COM порта естественно нету.

[Евгений13]

RedShift 5.1 скопом не управляет. А вот RedShift 6.0, у меня справляется с трубой отлично.

[SAY]

Прошу прощения за неграмотность, а СинСкан и СинТек - это софтины?
Если так, скажите, как правильно пишутся, попробую поискать.


Syn Scan
Syn Trek
http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/customer_support.php?class1=1
Син Трек идентичен по кинематике, но его пульт управления не адаптирован для работы в режиме ГО-ТО, в отличие от Син Скан.

[SAY]

...Но ведь, если человек действительно увлечен астрономией, то он научится всему. Что мешает, имея ГоТо, наводиться в ручную?...

Та самая "жаба" и мешает. А аргументы у противников ГО-ТО из пальца высосаны. Ну надо же хоть как-то оправдываться!

[Грин]

Син Трек идентичен по кинематике, но его пульт управления не адаптирован для работы в режиме ГО-ТО, в отличие от Син Скан.
Сорри, но наоборот. ;)

[Грин]

Ну, если один объект на всю ночь ;) то можно и ручками :)
Апатамучта объект в начале фотосессии захватываем на востоке, этот аЦЦкий гоуту заводит монти справа, и к утру приёмник благополучно втыкается в ногу.
Так что чем делать перекладку, кадрироваться заново - проще действительно в начале покорячиться под искателем, заведя трубу слева... Надо удлинительную колонну на треногу точить...
А всё сцуки-программёры, они по примеру Гейтся заботятся о безопасности моей монти, не давая мне возможности выбора...:cool:

[Евгений13]

Апатамучта объект в начале фотосессии захватываем на востоке, этот аЦЦкий гоуту заводит монти справа, и к утру приёмник благополучно втыкается в ногу.
Так что чем делать перекладку, кадрироваться заново - проще действительно в начале покорячиться под искателем, заведя трубу слева... Надо удлинительную колонну на треногу точить...
А всё сцуки-программёры, они по примеру Гейтся заботятся о безопасности моей монти, не давая мне возможности выбора...:cool:

Да, это существенный недостаток, я уже тоже с этим сталкивался. Стараюсь расчитать сессию до перекладки или после, но, конечно, для очень длинных, это не панацея.:(
Да, вот хотелось бы спросить, может кто пробовал.
Такая ситуация: допустим, объект на востоке, наводимся на него с помощью ГоТо(труба,естественно будет справа), выставляем по центру кадра, списываем с пульта точные кординаты, затем кнопками этого пульта переводим скоп в положениу "слева" и выставляем записанные кординаты. Так получится или я чего-то упускаю?
Да, конечно, кординаты по RA изменятся за время этой перекладки, но можно их взять из планетария на данную секунду, или постепенно перемещая скоп к западу, делать снимки, пока объект не попадет в кадр(при условии довольно точной установки полярки).