Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
astroserg
23.04.2012, 23:20
70 км на юг.
На барахолке смотрел уже добы, нету)
И новый SW Dob 6 не смог найти в продаже
Ну надо подкопить или дождаться появления на барахолке.
Дача не в Михнево случаем?
hrnette
23.04.2012, 23:25
Нет, не в Михнево. Аналоги есть? Или вообще другие варианты?
Еще вопрос. На сколько плохо будут видны ближние объекты космоса в такой телескоп?
astroserg
23.04.2012, 23:28
Другие варианты на экваториале будут дороже и меньшей апертурой.
На сколько плохо будут видны ближние объекты космоса в такой телескоп?Что вы имеете ввиду под ближними объектами, и почему должно быть плохо?
А всё таки где дача то, а то может мы с вами соседи?
hrnette
23.04.2012, 23:36
В Чеховском районе дом.
То есть в телескопы, предназначенные для дипская, можно с одинаковым успехом наблюдать, например, Луну или Марс?
astroserg
23.04.2012, 23:39
То есть в телескопы, предназначенные для дипская, можно с одинаковым успехом наблюдать, например, Луну или Марс?По сути, да. В тот же доб можно отлично наблюдать планеты и Луну, когда научитесь его плавно вести. Доб вам советуется из-за наименьшей цены за большую апертуру. А апетрура нужна для дипская. Да и для планет апертура нужна-деталей больше.
hrnette
24.04.2012, 09:50
С монтировкой Добсона только у SW телескопы есть?
kaskader
24.04.2012, 11:16
Уважаемые Всем спасибо за совет!)
С монтировкой Добсона только у SW телескопы есть?Из тех, что доступны в России есть еще добсоны от GSO, Meade (Lightbridge), Orion (SkyQuest)
AgPeHaJIuH
24.04.2012, 11:26
и еще Acuter (это та же синта но с другим названием)
Dragon007
24.04.2012, 18:11
Странно, но темы "ВЫБИРАЕТЕ БИНОКЛЬ? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!" не нашел. :) Решил сюда написать. В общем, думаю взять астробинокль, благо появляется небо.
Примерная характеристика бинокля:
1. Апертура от 100 мм (лучше - больше).
2. Возможность смены окуляров (хочется разогнать крат до 60-80 для Луны :)).
3. Излом на 45-90* (лучше 90*).
4. Ценовая категория: пока до 20-25к. Если предложите что-то, что меня восхитит (ну, к примеру, бино-апо на 120мм :D), то можно поднять до 35-40к.
5. Вес до 10 (2 x 200мм Ньютона таскать не буду :)).
Пока что ничего кроме "стандартных" 20x100, 25x100 и 20/28x110 от DS не нашел (кстати, насчет "съёмности" окуляров на 20x110 ничего не сказано).
P.S. Есть EQ5 + где-то валяется разобранная AZ3, так что есть на что поставить.
NomadMF
24.04.2012, 19:32
телескоп типа 120ед и биновьюер не вариант? если только для космоса то так удобнее.
Dragon007
24.04.2012, 19:51
Ну если вы найдете мне ED120 + бино за 25к, то мне это подходит :D. А серьезнее - интересует мобильность, да и в бинокль можно наблюдать без монтировки (при наличие огромного энтузиазма) или с тем, что подвернется под руку.
Правда, есть вариант взять что-то вроде ШК150, но т.к. у меня раньше был МАК 127 и его поле зрения меня не очень впечатлило (кроме планет, луны и шаровиков ничего толком не посмотреть), сей вариант отпадает. (Если найдутся люди, наблюдающие в ШК + бино - отпишитесь, пожалуйста).
Да, посчитал я тут кол-во собираемого телескопом и биноклем света (где-то я читал, что бинокль визуально дает в 1.4 раза больше света, чем телескоп аналогичной апертуры), прошу поправить мои корявые расчеты, ибо совсем нереальное получается:
Бинокль 100 мм: 50*50*3.14*0.92(допустим, он пропускает 92% света) = 7222 свеляков (единицу придумал сам :D). Умножим на коэффициент 1.4, получим 10110 светляков.
ШК 150 мм: 75*75*3.14*0.85(15% ЦЭ)*0.81(2 зеркала) = 12160 светляков :). Поделим на 2 (Бинокулярная насадка, если она не режет свет на 2 части, то поправьте меня) и умножим на коэффициент 1.4, получим 8512 светляков.
Итого, получается, что 100 мм бинокль визуально собирает на 18% больше света, чем ШК 150 мм с биноприставкой. Что не так?
Бинокль 100 мм: 50*50*3.14*0.92(допустим, он пропускает 92% света) = 7222 свеляков (единицу придумал сам :D).Можно не выеживаться, а вслед за всеми другими называть величину (эффективной) площадью апертуры, а единицы- квадратными миллиметрами.
Что не так?Все примерно так, только сравните заодно еще вес и габариты
s_maestro
25.04.2012, 13:45
Уже было собралась покупать SW 909, но внезапно родители решили подкинуть деньжат на благое дело, в результате теперь имеется около 25 тыс деревянных, которые можно счастливо потратить на телескопчик. :p
Тогда я задумалась насчет SW BK Mak127EQ3-2.
Привлекает аппертура побольше, зеркально-линзовое сочетание, о котором читала что убирает многие из аббераций.
Условия наблюдений останутся такие же Москва-дача (Наро-фоминск), надеюсь увидеть немного дипская, пусть не слишком отчетливо.
Вопрос к вам, собственно, стоит ли овчинка выделки, то есть телескоп своих денег, одобряете ли выбор и какие могут быть подводные камни.
Еще что из аксессуаров стоит смотреть чтобы обязательно было в комплекте.
Спасибо!
Комплектные аксессуары чаще всего идут под замену. Так что стоит в первую очередь оценивать достоинства именно труб и монтировок, а не россыпи всякой мелочевки, которая может оказаться или не нужна совсем или сойдет только как временная мера.
Если интересует именно дипскай и можете наблюдать за городом, то вам прямой путь к добсонам. За 25к можно в "Телескопе" взять 10" доб, если верить информации сайта. Или можно за 15к взять в фото.ру 8" доб и на оставшиеся 10тысяч подобрать пару широкоугольников нужных фокусных расстояний.
rosen_krantz
25.04.2012, 14:13
Добрый день.
Буду благодарен, если кто-нибудь подскажет на какие телескопы стоит обратить внимание.
1. Финансы - в районе 8-11 тысяч рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - поле, рядом с домом, поэтому вес играет не самую важную роль.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - очень интересует deep sky. но не уверен, что за такие деньги я его увижу.
4. Планируете ли фотографирование - возможно. Фотоаппарат Canon 400D.
5. Не принципиально (компактность, вес, цвет и прочее).
s_maestro
25.04.2012, 14:14
Ну я не чисто дипскай, я не так выразилась, сори.
По сравнению с 909 - хотелось бы видеть и чего поближе (планеты) и дипскай, то есть чтобы не мутнопятнышки, а хотя бы немногим почетче
Доб не хочу пока.
comando
25.04.2012, 14:22
Ну я не чисто дипскай, я не так выразилась, сори.
По сравнению с 909 - хотелось бы видеть и чего поближе (планеты) и дипскай, то есть чтобы не мутнопятнышки, а хотя бы немногим почетче
Доб не хочу пока. Если габариты и вес не сильно критичны, берите SW BKP 2001 EQ5. МАК 127 ему за те же примерно деньги по количеству видимых объектов и деталей в них проиграет. Те или иные аберрации в любом телескопе могут присутствовать, в том же MAКе при отсутствии хроматизма отнюдь не гарантировано отсутствие сферической, а она подчас "страшнее".
rosen_krantz
25.04.2012, 16:28
Добрый день.
Буду благодарен, если кто-нибудь подскажет на какие телескопы стоит обратить внимание.
1. Финансы - в районе 8-11 тысяч рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - поле, рядом с домом, поэтому вес играет не самую важную роль.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - очень интересует deep sky. но не уверен, что за такие деньги я его увижу.
4. Планируете ли фотографирование - возможно. Фотоаппарат Canon 400D.
5. Не принципиально (компактность, вес, цвет и прочее).
Расскажите, пожалуйста, насколько хорош Skywatcher 13065EQ2.
Хорошо, подробнее :)
1. Для таких (лёгких) монтировок разница в длине труб 20 см весьма заметна, проверено ;)
Случайно наткнулся на старый наш снимок - я и забыл, что на ЕКУ1 ( протянутую!) у нас ездила тестировавшаяся талонадаПСТ сотка. Было вполне терпимо и юзабельно. Хотя я и разбалован гранитной устойчивостью ЕКУ6...:rolleyes:
elena.k
25.04.2012, 19:52
Не так. Говорите в магазине - я хочу эту трубу, но на АЗ3 - думаю, любой астропродавец перекомплектует без проблем, ещё и дополнительно подзаработает. ;)
Хорошо, спасибо, все запомнила.
А еще, скажите, если не будет возможности пере комплектовать и будет выбор между 707AZ2 и 705AZ3 - какой брать? И фильтр сразу нужно покупать? Просто покупку поручаем друзьям, сами лично присутствовать не будем, поэтому хочется учесть все заранее...
Ну я не чисто дипскай, я не так выразилась, сори.
По сравнению с 909 - хотелось бы видеть и чего поближе (планеты) и дипскай, то есть чтобы не мутнопятнышки, а хотя бы немногим почетче
Доб не хочу пока.
Ну тогда и я не так выразился. Если вы собираетесь наблюдать не на балконе и у вас есть время от времени возможность выезжать за город, то для вас доб будет правильным решением. Если по каким-то причинам доб не хочется, то берите 2001EQ5, как вам уже посоветовали.
А что касается дипская, то он всегда будет диффузными "пятнышками". Дело не в телескопе, просто такова природа этих объектов. За исключением разве что шаровиков и рассеянок. От телескопа зависит только будут ли яркие пятнышки иметь какие- либо детали в своей структуре. Так же от телескопа зависит яркость "пятнышек" и количество слабых пятнышек. В остальном все зависит от наблюдателя и его умения наблюдать.
Slava M
25.04.2012, 20:09
Случайно наткнулся на старый наш снимок - я и забыл, что на ЕКУ1 ( протянутую!) у нас ездила тестировавшаяся талонадаПСТ сотка. Было вполне терпимо и юзабельно. Хотя я и разбалован гранитной устойчивостью ЕКУ6...:rolleyes:
Грин, я сам по началу (более двух лет!) наблюдал в МАК105 на EQ1 ;)
Смотреть можно. И даже привык. А потом появилась у меня AZ3, ага... сравнивать даже не хочется :)
s_maestro
25.04.2012, 20:40
Если габариты и вес не сильно критичны, берите SW BKP 2001 EQ5.
Критичны, 35 кг это слегка дохрена для меня. Возможно позже я буду думать о другом телескопе, через годик-другой.
А по вопросу аксессуаров, я так поняла, париться не надо и "бери что дают"? Конкретно там где я планирую брать дают PL25 и 10, star pointer и зеркало 90
Критичны, 35 кг это слегка дохрена для меня. Возможно позже я буду думать о другом телескопе, через годик-другой.
А по вопросу аксессуаров, я так поняла, париться не надо и "бери что дают"? Конкретно там где я планирую брать дают PL25 и 10, star pointer и зеркало 90
А ньютон какой-нибудь 150мм, почему бы и не взять...
s_maestro
25.04.2012, 20:55
Короче все мне советуют брать не МАК, а что-нибудь другое... поставлю вопрос иначе, чем же плох МАК?
Slava M
25.04.2012, 21:26
Короче все мне советуют брать не МАК, а что-нибудь другое... поставлю вопрос иначе, чем же плох МАК?
МАК не плох, но если приоритет дипскай и небо неплохое, то надо брать максимальную апертуру (на все деньги ;))
s_maestro
25.04.2012, 22:56
Ок, поняла.
Приоритет не чисто дипскай, а скорее универсал.
Жутко надеюсь уже на майские иметь телескоп и махнуть на дачу пристреливаться.
Тем более С.Собянин говорил, что облака разгонят на праздники.
Вот. Всем спасибо и удачных наблюдений на чистом небе.
Dragon007
26.04.2012, 01:03
Похоже, что про меня забыли. Дублирую свой вопрос:
Посоветуйте бинокль примерно с такими характеристиками:
1. Апертура от 100 мм (лучше - больше).
2. Возможность смены окуляров (хочется разогнать крат до 60-80 для Луны ).
3. Излом на 45-90* (лучше 90*).
4. Ценовая категория: пока до 20-25к. Если предложите что-то, что меня восхитит (ну, к примеру, бино-апо на 120мм ), то можно поднять до 35-40к.
5. Вес до 10 (2 x 200мм Ньютона таскать не буду ).
P.S. Есть EQ5 + где-то валяется разобранная AZ3, так что есть на что поставить.
NomadMF
26.04.2012, 11:26
Похоже, что про меня забыли. Дублирую свой вопрос:
Посоветуйте бинокль примерно с такими характеристиками:
1. Апертура от 100 мм (лучше - больше).
2. Возможность смены окуляров (хочется разогнать крат до 60-80 для Луны ).
3. Излом на 45-90* (лучше 90*).
4. Ценовая категория: пока до 20-25к. Если предложите что-то, что меня восхитит (ну, к примеру, бино-апо на 120мм ), то можно поднять до 35-40к.
5. Вес до 10 (2 x 200мм Ньютона таскать не буду ).
P.S. Есть EQ5 + где-то валяется разобранная AZ3, так что есть на что поставить.
Просто ваши требования и бюджет, как мне кажется не совместимы.
Вs Опткорп смотрели, цены видели? Самый дешевый бино со сменными окулярами, 125мм апертурой и изломом (Vixen) стоит 4000$.
Vixen 81 мм - 1000$ (без окуляров).
В пределах 1000 евро есть к примеру такие чудеса:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3830_APO-Bino-70mm---3-magnifications---1-25----90--view.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4541_TS-88mm-triplet-APO-Bino----90----2-eyepiece-pairs.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1796_TS-Giant-Binoculars-100mm-APO---90--angled---3-magnifications.html
Народ, не пинайте, если такой вопрос уже звучал - прочесть почти две тысячи постов...
Помогите, пожалуйста, с выбором:
Meade DS-2130ATS-LNT
или
Pentaflex Reflector 130/1000 GOTO (SkyWatcher AutoTracking P130650)
http://pics.mobilluck.com.ua/thumb/teleskopy/meade/Meade_DS-2130ATS-LNT_53096_91358.jpg http://pics.mobilluck.com.ua/thumb/teleskopy/pentaflex/Pentaflex_Reflector_130_1000_GOTO_39253_63105.jpg
Dragon007
26.04.2012, 16:43
Заинтересовало http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4541_TS-88mm-triplet-APO-Bino----90----2-eyepiece-pairs.html
Думаю, что большой разницы между 88мм и 100мм не будет. Вопрос относительно бинокля: а, к примеру, пару поясов на Юпитере в него различить реально? Допустим, с 5мм окулярами. Окуляры у него случайно не особенные? Любые подойдут или придется подбирать?
Можно ли его купить в России или придется заказывать именно в Teleskop-Express? Слышал, что если регистрироваться покупателем из России, то они скидку делают. Это так? Кто-нибудь уже брал что-нибудь в этом магазине? Как осуществляется оплата/доставка? Где вообще можно почитать об этом магазине? Не помешал бы еще обзор бинокля.
P.S. Я правильно понимаю, что с одинаковыми окулярами этот бинокль обойдет "спаренную" ED80? :D
И еще, как рассчитать примерное поле зрения бинокля с определенным окуляром?
astroserg
26.04.2012, 20:17
Народ, не пинайте, если такой вопрос уже звучал - прочесть почти две тысячи постов...
Помогите, пожалуйста, с выбором:
Meade DS-2130ATS-LNT
или
Pentaflex Reflector 130/1000 GOTO (SkyWatcher AutoTracking P130650)
http://pics.mobilluck.com.ua/thumb/teleskopy/meade/Meade_DS-2130ATS-LNT_53096_91358.jpg http://pics.mobilluck.com.ua/thumb/teleskopy/pentaflex/Pentaflex_Reflector_130_1000_GOTO_39253_63105.jpg
Из этих двух точно второй. Первый-короткий ньютон с корректором. Обычно такие ньютоны не отличаются качеством.
Думаю, что большой разницы между 88мм и 100мм не будет.Хмм... 13.5% ;)
Вопрос относительно бинокля: а, к примеру, пару поясов на Юпитере в него различить реально?Реально. Окуляры у него случайно не особенные?Обычные 1.25" подойдут
Можно ли его купить в России...Думаю, что можно и в России, если вы захотите дать подзаработать тому, кто не боится пользоваться кредиткой.
Слышал, что если регистрироваться покупателем из России, то они скидку делают.Они не включают в цену VAT - зарегистрируйтесь на их сайте и увидите цены для не-граждан ЕС. Но доставка понятное дело будет стоить каких-то денег.
Кто-нибудь уже брал что-нибудь в этом магазине? Как осуществляется оплата/доставка? Где вообще можно почитать об этом магазине?Магазин как магазин - наверняка кто-нибудь уже в нем покупал. А как и что - попробуйте узнать прямо у них на сайте.
Не помешал бы еще обзор бинокля.Вот купите и напишите.
Я правильно понимаю, что с одинаковыми окулярами этот бинокль обойдет "спаренную" ED80?По весу? - Наверняка.
И еще, как рассчитать примерное поле зрения бинокля с определенным окуляром?Угловое поле зрения окуляра делить на увеличение.
Dragon007
27.04.2012, 00:20
Спасибо за ответ. Думаю, а не стоил ли сразу взять и вот такую штуку https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1795_Technosky-Alt-Az-mount-for-big-binoculars.html? Весит не много, да и удобно... Выдержит она 6.5кг?
И еще вопрос: стоил ли докупать окуляры 5-6мм? Потянет ли их бинокль? И до скольки крат его можно максимально разогнать? Исходя из 2*D для телескопов, то теоретически, до 176 крат... Но что-то я не верю... А вот 1.5D должен по-моему потянуться. Зачем - для Луны и планет.
Скажите сколько метров надо брать телескоп чтоб звезды были не безразмерно маленькими точками или дисками эри, а шариками?)
Ща Эрнест прикинет... А ты пока подумай, как откачаешь воздух перед апертурой, чтобы не мешал. ;)
Кстати, а нафига? Неужто шарика Солнца не хватает для наблюдений?
Ща Эрнест прикинет... А ты пока подумай, как откачаешь воздух перед апертурой, чтобы не мешал. ;)
Кстати, а нафига? Неужто шарика Солнца не хватает для наблюдений?
Ну так как же! Оно у нас всего одно, а хочется еще. Вот и Земли нам тоже не хватает для планетных наблюдений, хотя детализация-супер. :D
Ну дык 20Вт лазер 589нм и зеркало адаптивной оптики всегда выручит)
Флудёры...:D Когда эксперт огласит размеры запрашиваемого зеркала, тогда поймёшь, что ничто не выручит, если зеркало нужно размером с Австралию...:D
А толку с той Австралии? Можно ее под зеркало и отдать. Будет как в Аресибо, неподвижное гигантское зеркало. И фокус Кассегреновский в километровую шахту закопать можно.
Asphyxis
28.04.2012, 08:54
Доброго времени суток.
Появилось желание приобрести телескоп.
Бюджет до 20000руб.
Опыта наблюдения нет, поэтому желательна система автонаведения.
Наблюдать хочу преимущественно планеты.
Наблюдение за городом, есть возможность транспортировки на автомобиле, поэтому вес и габариты существенной роли не играют.
Что можете посоветовать? И какое дополнительное оборудование лучше заказать заблаговременно?
Скажите сколько метров надо брать телескоп чтоб звезды были не безразмерно маленькими точками или дисками эри, а шариками?)Уже космического телескопа Хаббла с диаметром его зеркала всего 2.4 метра достаточно, чтобы видеть диск Бетельгейзе.
см. http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~idh/apod/ap960122.html
Подробнее см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=741&p=8083#p8083
Подробнее см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=741&p=8083#p8083
Оперативно. Спасибо.
Уже космического телескопа Хаббла с диаметром его зеркала всего 2.4 метра достаточно, чтобы видеть диск Бетельгейзе.
см. http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~idh/apod/ap960122.html
Подробнее см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=741&p=8083#p8083
Ого спасибки :)
Из этих двух точно второй. Первый-короткий ньютон с корректором. Обычно такие ньютоны не отличаются качеством.
Спасибо!
Balancer
28.04.2012, 21:22
А ты пока подумай, как откачаешь воздух перед апертурой, чтобы не мешал. ;)
Ну, неточечность самых самых больших по угловой величине звёзд, типа Бетельгейзе (0.047") и через атмосферу вполне видна :)
Dragon007
28.04.2012, 23:06
Немножко не в тему:
Стоит разгонять вот эту штуку http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4541_TS-88mm-triplet-APO-Bino----90----2-eyepiece-pairs.html до 80-ти крат 5мм окулярами? (Для Луны)
Viacheslav
28.04.2012, 23:33
Ой, Апогей перекрасился : D
Миль пардон, вырвалось. Да, вытянет. Главное, чтобы не очень косые оси попались, ну и обрезания поменьше. Кстатида, там нестандартные окуляры, имейте ввиду. И да, 600 ойро-это за гранью добра и зла. + пересыл влетит в копеечку, дура-то тяжелая. И если таки брать- берите сразу и штатифф.
http://www.astrogalaxy.ru/749.html
Mr.Husainov
29.04.2012, 06:39
Доброго времени суток Уважаемые!
Обращаюсь к Вам за помощью выбора "подарка" девушке.[-o<
Был опыт пользования Celestron 50AZ, максимально полезное разрешение было ~120х => :mad:
1. 7-12
2. балкон (6 этаж), загород/поле (в 16 км от города), деревня (в 350 км от города).
3. планеты, Луна, при таком бюджете на дипскай и не рассчитываю.
4. Скорее нет, чем да.
5. компактность, вес, цвет - не имеет значения. Наблюдения будут вестись в теплое время года, в купе с программой star walk. Хотелось бы во всей красе наблюдать спутник Земли, и по возможности ближайшие планеты.
Присмотрел пару моделей, каково ваше мнение:
BKP130650EQ2 (http://********/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bkp1306 50eq2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html)
SK15012 OTA (http://astro.********/sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk15012_ota.htm l)
CELESTRON AstroMaster 114 EQ
не сочтите за рекламу, но выбор пал на магазин фото.ру
Благодарю за внимание!:roll:
Dragon007
29.04.2012, 15:22
Т. е. кроме доставки в RU за 30 EUR еще что-то оплатить надо?
Почитал обзор и резко упало желание его заказывать...
Доброго времени суток Уважаемые!
Обращаюсь к Вам за помощью выбора "подарка" девушке.[-o<
Был опыт пользования Celestron 50AZ, максимально полезное разрешение было ~120х => :mad:
1. 7-12
2. балкон (6 этаж), загород/поле (в 16 км от города), деревня (в 350 км от города).
3. планеты, Луна, при таком бюджете на дипскай и не рассчитываю.
4. Скорее нет, чем да.
5. компактность, вес, цвет - не имеет значения. Наблюдения будут вестись в теплое время года, в купе с программой star walk. Хотелось бы во всей красе наблюдать спутник Земли, и по возможности ближайшие планеты.
Присмотрел пару моделей, каково ваше мнение:
BKP130650EQ2 (http://********/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bkp1306 50eq2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html)
SK15012 OTA (http://astro.********/sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk15012_ota.htm l)
CELESTRON AstroMaster 114 EQ
не сочтите за рекламу, но выбор пал на магазин фото.ру
Благодарю за внимание!:roll:
Sw15012 будет хорошим выбором. Но...вы уверены, что размеры и вес не важны? Может просто вы этого слона не видели.
Кстати, маркировка OTA означает, что вам продают только трубу. Монтировку придется докупать отдельно.
Viacheslav
29.04.2012, 16:21
Т. е. кроме доставки в RU за 30 EUR еще что-то оплатить надо?
Почитал обзор и резко упало желание его заказывать...
Сейчас уже ничего не надо, сейчас до 1000? идет беспошлинно. Другое дело, что на амарте такие игрушки $400-450 максимум. Вот за такие деньги его можно и взять, вот их он стОит.
Ну а какие есть другие варианты-то?
От тож...
Dragon007
29.04.2012, 18:56
Другие варианты... Предложите )
Хочется универсальный телескоп и для астрофото (и дипскай, и планеты), и для визуала.
Подумал немного и решил увеличить бюджут до 50к (максимум).
Нашел ed80heq5 за 44к. Но, как я понимаю, визуала в него 0.
Можно за ту же цену найти что-то вроде Ньютона 200 мм на heq5, но его габариты меня удручают. Подозреваю, что он элементарно не влезет ко мне на балкон.
Сейчас размышляю над покупкой чего-то вроде ed120heq5, но чуть позже (не знаю, на сколько это "чуть позже" растянется :))
Посоветуйте что-нибудь :)
Есть еще вариант - ШК 200 наподобие NexStar 8 SE от Celestron'a... Вопрос - он чистый планетник, или как? Его монти с экваториальным клином позволит заниматься чем-то похожим на астрофото :D?
Есть еще вариант - ШК 200 наподобие NexStar 8 SE от Celestron'a... Вопрос - он чистый планетник, или как?
Это такой же восьмидюймовый инструмент, как и любой другой восьмидюймовый инструмент. С чего бы ему быть "чисто планетником"?
Dragon007
29.04.2012, 19:47
Ну, к примеру, у него фокус - 2 метра.
Нашел ed80heq5 за 44к. Но, как я понимаю, визуала в него 0.
?
Луна, Солнце - отлично, планеты - неплохо, ДС - очень слабенько, если разбалован бОльшими аепртурами.
neutrino
29.04.2012, 22:49
1) $2700
2) Живу в маленьком городе в Верхней Галилее. Балкон выходит на север. Есть также 10 минут езды от дома гора - прибавляет 500м над уровнем моря. Раз в месяц могу выбираться в пустыню Негев, где никого нет на очень большие расстояния, воздух чистый и небо черное. Ездил пару раз на слет астрономов-любителей в пустыню.
3) Пожалуй самый тяжелый пункт. Очень завораживает Луна с ее рельефом в большом разрешении и высоком опт. качестве. Планеты - маст :) Особенно для детей именно планеты и интересны. Дип-скай желателен конечно. Думаю могу купить что-нибудь более-менее.
4) Есть зеркалка Никон Д80. Было бы интересно ее прикрутить к трубе и с парой фильтров поиграть.
5) Конечно чем меньше и легче тем лучше. Но не имеет большого значения. Однако Доб. 16 дюймов может не удубно хранить/возить
1. Ездил пару раз на слет астрономов-любителей в пустыню.
Значит, представление вживую о разных типах систем имеете.
Я бы посоветовал ... для начала - не на все деньги - мотодоб синтовский 10-12". Будет классный визуал, и воткнув никон в фокусёр - можно и детские снимки делать. А там, со временем, если засвербит астрофото по-взрослому - стрОить правильный астрограф, а доб останется для приятственного визуала.
neutrino
30.04.2012, 16:43
Решил сейчас не брать а подождать и поиграть побольше с телескопами на слетах астрономов в пустыне.
Серьезно задумался над добом 16" - наверное максимальная апертура, которую я могу себе позволить.
Бывают добы с моторами, чтобы следили за планетами на большом фокусном? Я понимаю, что в основном они для дип скай... но все же...
Приветствую! Выбираю первый скоп.
1. от 30 до 60 тыс.
2. Дача 25 км от города, + выезды в горные районы Алтая (есть машина)
3. Хотелось бы и планеты и дипскай.
4. нет
5. что-нибудь полегче и покомпактнее. Думаю нужен без гото для начала? Присматриваюсь к катадиоптрикам.
Спасибо. :o
oleg oleg
01.05.2012, 09:10
Доб 16 для Луны и планет может оказаться не самым лучшим вариантом.
Будет очень ярко и малоинформативно, с непривычки. В меньшие по размеру телескопы изображение будет более спокойным, более чётким.
Планеты в большие телескопы обычно наблюдают опытные люди, готовые к трудностям.
oleg oleg
01.05.2012, 09:21
Приветствую! Выбираю первый скоп.
1. от 30 до 60 тыс.
2. Дача 25 км от города, + выезды в горные районы Алтая (есть машина)
3. Хотелось бы и планеты и дипскай.
4. нет
5. что-нибудь полегче и покомпактнее. Думаю нужен без гото для начала? Присматриваюсь к катадиоптрикам.
Спасибо. :o
Вывозить при наличии машины что-то менее 8" cчитается неразумным.
Mr.Husainov
01.05.2012, 10:52
Sw15012 будет хорошим выбором. Но...вы уверены, что размеры и вес не важны? Может просто вы этого слона не видели.
Кстати, маркировка OTA означает, что вам продают только трубу. Монтировку придется докупать отдельно.
Спасибо за разъяснение по "ОТА", не обратил на это внимание.
Стоит ли смотреть в сторону BKP130650EQ2, или же есть "лучшая" альтернатива?
Гитарист
01.05.2012, 11:18
...
Стоит ли смотреть в сторону BKP130650EQ2, или же есть "лучшая" альтернатива?
Здесь есть обзор по этому скопу
http://starlab.ru/showthread.php?t=10008
Mr.Husainov
01.05.2012, 12:37
Здесь есть обзор по этому скопу
http://starlab.ru/showthread.php?t=10008
Благодарю\\:D/
Сравнивая модели BKP130650EQ2 и BK1309EQ2, второй более подходит для планет?
Нет, наоборот. Вот еще небольшой обзор http://www.visual.belastro.net/visual/?p=199
Mr.Husainov
02.05.2012, 16:43
Nekkar,
Спасибо!
В барахолке наткнулся на скоп Sky-Watcher 15012 [url]http://www................./index.php?productID=297
подскажите, что нужно учесть при выборе бу товара? Каково Ваше мнение об этом телескопе? :confused:
В списке "Не рекомендуемых для покупки" вроде отсутствовал, потерял данный адрес:(
Спасибо за Внимание!
Владимир Арсеньев
02.05.2012, 22:16
Коротковат он для 1200мм, нет?
Если там честные 1200мм, то будет нормально.
AgPeHaJIuH
03.05.2012, 09:08
Коротковат он для 1200мм, нет?
Если там честные 1200мм, то будет нормально.
Похоже, одна фотка и для 750 и для 1000 и для 1200 :mrgreen: а так вроде синта не делает 150 с корректором, поправьте если не прав.
Доб 16 для Луны и планет может оказаться не самым лучшим вариантом.Это - да. Здоровый уж больно.
Будет очень ярко и малоинформативно, с непривычки. В меньшие по размеру телескопы изображение будет более спокойным, более чётким.А это - не так. При том же выходном зрачке изображение будет ни чуть не ярче (это закон оптики) и, очевидно, более информативным. "В меньшие по размеру телескопы изображение будет более спокойным, более чётким" только в том случае, если будет установлено много меньшее увеличение.
Планеты в большие телескопы обычно наблюдают опытные люди, готовые к трудностям.Трудностям связанным не с недостатками изображения, а проблемами связанными с хранением, транспортировкой, сборкой/разборкой, временем тепловой стабилизации массивной оптики.
NomadMF
03.05.2012, 11:21
Будет очень ярко и малоинформативно, с непривычки. В меньшие по размеру телескопы изображение будет более спокойным, более чётким.
Планеты в большие телескопы обычно наблюдают опытные люди, готовые к трудностям.
А это - не так. При том же выходном зрачке изображение будет ни чуть не ярче (это закон оптики) и, очевидно, более информативным. "В меньшие по размеру телескопы изображение будет более спокойным, более чётким" только в том случае, если будет установлено много меньшее увеличение.
А если брать во внимание не размер зрачка, а одинаковое увеличение? Сравнить 8" и 16" по планетам (Луне) на 300х? Где изображение будет более стабильным, т.е меньше "плавать"? Разве не у 8", т.к. перед его апертурой меньший столб воздуха? Естественно считаем, что оба зеркала термостабилизированны.
А если брать во внимание не размер зрачка, а одинаковое увеличение? Сравнить 8" и 16" по планетам (Луне) на 300х? Где изображение будет более стабильным, т.е меньше "плавать"? Разве не у 8", т.к. перед его апертурой меньший столб воздуха? Естественно считаем, что оба зеркала термостабилизированны."Одинаковое" - какое? 450-500х (как это положено для 16") или 200-300х (как это положено для 8")? Если первое, то вид в 8" будет очевидно мыло-мыльным, если второе, то зачем было выносить 16" под открытое небо, тратить время на его сборку и тепловую стабилизацию?
16" приобретают не для того, чтобы смотреть на небо с увеличениями мелких дудок. Поэтому и сравнивать "информативность" и "стабильность" надо не при равном увеличении, а при оптимальном для данного инструмента/атмосферы/объекта. Если с оптикой все ОК, то 16" при любых атмосферных условиях покажет не меньше того, что сможет показать 8".
oleg oleg
03.05.2012, 13:36
Ок, покажите мне тех , кто наблюдает в 16" ньютоны планеты, и может чем -то удивить.
Мало ли что считает могучая кучка оптимистов-любителей, вкл. меня, на деле тех кто наблюдает ( с успехом!) планеты в 16" - таких НОЛЬ человек в нашей стране, и может с десяток в мире, и надеяться на то, что у одного начинающего любителя в Израиле сразу вдруг всё сложится - ага, смело.
У нас же 500Х никто никогда не поставит! Какие 500х в 16". Это нонсенс.
Максимум 250Х-300х, и в массе серые безрадостные отзывы. И не убедишь никого.
Так что , давайте забудем про равные зрачки и пр.,
с моей т.з. до 16" и планет в него нужно дорасти.
Олег-Олег вы прочли мою первую ремарку, где я согласился, что 16" не для планет? Возражения касались ваших не очень грамотных объяснений этого факта.
16" не эффективен при регулярных наблюдениях планет ввиду своих габаритов и массы из чего в частности следует долгое время на термостабилизацию, проблемы с транспортировкой и т.д. (похоже, я повторяюсь). А при наличии же реальной атмосферы прирост информативности против 8" в большинстве случаев оказывается настолько мал, что ни как не оправдает всех тех трудностей, с которыми придется столкнуться владельцу этого мастодонта. Вот и все.
Хотя пару раз в году, бывают ночи с такими хрустальным воздухом, когда сильно жалеешь о том, что под рукой нет остывшего и готового к использованию 16", а лучше 18" инструмента.
Какие 500х в 16". Это нонсенс.Ну да маловато, конечно. Что-то я маху дал. В Атакаме на 18" Добсоне я по Юпитеру (почти в зените!) использовал 4 мм Радиан и, помнится, сильно жалел, что под рукой не оказалось ничего более короткофокусного.
NomadMF
03.05.2012, 14:04
У нас же 500Х никто никогда не поставит! Какие 500х в 16". Это нонсенс.
Ну вообщем-то даже 600х (1.5D) ...
...с моей т.з. до 16" и планет в него нужно дорасти.
Да, и расти вверх на несколько тыщщ метров.
Так что, neutrino, если хотите на 16" планеты хорошо наблюдать - вам путь в горы
oleg oleg
03.05.2012, 14:40
Возражения касались ваших не очень грамотных объяснений этого факта.
Не в этот раз. Равенства зрачков никто не выдерживает, поэтому ярко и малоинформативно. Ждать у моря погоды, чтобы поставить сколько нужно - это не для начинающих любителей.
и расти вверх на несколько тыщщ метров.
Хорошо бы, если бы только вверх! Горы совсем не обязательно спасение, нужно ещё правильный склон найти как минимум.
поэтому ярко и малоинформативноЭто вы из своего опыта или рассказал кто? Я к примеру все это видел своими глазами. Ну да ладно, есть люди, которым не дано переубеждаться. Продолжайте учить молодежь вкусу устриц.
Владимир Арсеньев
03.05.2012, 16:10
Видно не видно... 16" в классическом исполнении = стационар
oleg oleg
03.05.2012, 17:46
поэтому ярко и малоинформативноЭто вы из своего опыта или рассказал кто? Я к примеру все это видел своими глазами. Ну да ладно, есть люди, которым не дано переубеждаться. Продолжайте учить молодежь вкусу устриц.
Вы своими глазами убедились, что будет ярко и малоинформативно, Эрнест?
Так получается из вашего ответа. Ну да, давайте прицепимся к слову, будем друг друга поучать как надо писать правильно, чтобы смысл дошёл в неискаженном виде.
Я не смотрел в 16" на 200х или сколько там вы имели в виду, Но я смотрел в 10" на 120х, на 250, на 400 и т.д. Мнение имею. Если оно не совпадает с вашим, что за беда?
Склоняюсь к покупке Veber 1000/114 (http://veber.ru/shop?mode=product&product_id=381205)
Потому как за 6-7 тыр с апертурой 114, EQ3 монтировкой, и не самых больших размеров (труба около 50 см) и веса (15 кг в упаковке).
Знаю, что производитель не самый популярный, но все же, кто что плохого или хорошего скажет про данный телескоп?
http://veber.ru/d/74250/d/1193150_5.jpg
comando
03.05.2012, 18:32
Судя по длине трубы и картинке, этот Вебер со встроенным корректором, поэтому брать "не рекомендуется" даже на монтировке EQ3 :D. За указанную сумму самый правильный выбор с таким диаметром - Sky-Watcher 1149 EQ2. Правда, у него длина трубы 900мм. Если это "много", тогда есть еще один вариант - Sky-Watcher 1145 PEQ1.
Судя по длине трубы и картинке, этот Вебер со встроенным корректором, поэтому брать "не рекомендуется" даже на монтировке EQ3 :D. За указанную сумму самый правильный выбор с таким диаметром - Sky-Watcher 1149 EQ2. Правда, у него длина трубы 900мм. Если это "много", тогда есть еще один вариант - Sky-Watcher 1145 PEQ1.
Самым правильным будет купить вебер на EQ3 и скайвочер 1149 на EQ2. А потом продать на барахолке вебер на EQ2 и оставить себе 1149 на EQ3:D:D
Судя по длине трубы и картинке, этот Вебер со встроенным корректором, поэтому брать "не рекомендуется" даже на монтировке EQ3 :D. За указанную сумму самый правильный выбор с таким диаметром - Sky-Watcher 1149 EQ2. Правда, у него длина трубы 900мм. Если это "много", тогда есть еще один вариант - Sky-Watcher 1145 PEQ1.
А чем плох встроенный корректор?
У Sky-Watcher 1145 PEQ1 длинна трубы 70 см?
Самым правильным будет купить вебер на EQ3 и скайвочер 1149 на EQ2. А потом продать на барахолке вебер на EQ2 и оставить себе 1149 на EQ3:D:D
Астро-бизнес :)
comando
03.05.2012, 19:10
А чем плох встроенный корректор?Никто не говорит, что он "плох", но для понимания особенностей телескопов с корректорами почитайте, к примеру, про Celestron PowerSeeker 127 EQ.
У Sky-Watcher 1145 PEQ1 длинна трубы 70 см?Длина трубы примерно равна фокусу зеркала - у этой модели 500мм. Но это в "честном" телескопе :D - В некоторых моделях при длинном фокусе длину трубы "искусственно" уменьшают именно за счет дополнительной линзы-корректора. К чему это приводит? - Изучайте матчасть, PS 127 EQ один из лидеров сего "направления", отзывы про Веберы найти труднее. :)
Никто не говорит, что он "плох", но для понимания особенностей телескопов с корректорами почитайте, к примеру, про Celestron PowerSeeker 127 EQ.
Длина трубы примерно равна фокусу зеркала - у этой модели 500мм. Но это в "честном" телескопе :D - В некоторых моделях при длинном фокусе длину трубы "искусственно" уменьшают именно за счет дополнительной линзы-корректора. К чему это приводит? - Изучайте матчасть, PS 127 EQ один из лидеров сего "направления", отзывы про Веберы найти труднее. :)
Спасибо! пошел курить матчасть...
Я не смотрел в 16" на 200х или сколько там вы имели в виду, Но я смотрел в 10"...Вот про 10" и рассказывайте! Зачем советовать или не советовать то, что не использовали?
По вашей логике если 16" для планет хуже чем 8", то зачем вы используете 10", когда есть менее хлопотные и, вероятно, вдвое лучшие 5" инструменты? А дальше цепочку можно продолжить. Зачем использовать 5" телескопы, когда в 2.5" изображения будут еще более "спокойными и информативными"... И так далее добираясь наконец до невооруженного глаза.
Спасибо! пошел курить матчасть...
Можете покурить например здесь:http://starlab.ru/showthread.php?t=21966 и здесь: http://starlab.ru/showthread.php?t=22391
comando, genny, Nekkar
Спасибо за советы! В итоге куплен Synta Sky-Watcher BK P1145EQ1 (который с параболическим зеркалом) в одноименном производителю магазине. А так же лунный фильтр, и солнечный фильтр, оба тоже скай-вотчеровские. Последний нашел случайно аж в фото.ру, как раз на мою модель телескопа.
Завтра на дачу, не могу дождаться уже :) соберу днем, и начну тренироваться на солнце.
http://www................./published/publicdata/OSTWEBASYST/attachments/SC/products_pictures/sky-watcher_1145eq1.jpg
oleg oleg
05.05.2012, 12:38
Зря однако не купили 1149!
Он лучше!
(который с параболическим зеркалом)
Которое вдруг может оказаться сферическим.;) Соотв-но область применения телескопа может оказаться ограниченной.
Здравствуйте!
1. 10 т.р.
2. балкон, , загород/поле, деревня
3. планеты, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления),
4. ------------
5.склоняюсь к рефрактору мне кажется с ним проблем меньше ( я новичек в этом деле ).Но продовец в магазине посоветовал SKY-WATCHER BK1309EQ2 .я тут на форуме прочитал что рефлектор 114мм не отличается от 130мм (в плане того что можно увидеть) - правда ?
comando, genny, Nekkar
В итоге куплен Synta Sky-Watcher BK P1145EQ1
http://www................./published/publicdata/OSTWEBASYST/attachments/SC/products_pictures/sky-watcher_1145eq1.jpg
Зря - меня от такого отговорили.
romka66rus
06.05.2012, 09:04
Знаю, смешно, но за
1. 2000р максимум
2. Балкон, загород
3. Луна, и еще что получится
4. фотографировать не планирую
5. Доп. пожеланий нет
что можно выбрать?
Заказывать через интернет смогу только.
VLGlass
06.05.2012, 11:45
Знаю, смешно, но за
1. 2000р максимум
2. Балкон, загород
3. Луна, и еще что получится
4. фотографировать не планирую
5. Доп. пожеланий нет
что можно выбрать?
Заказывать через интернет смогу только.
Это не смешно, это грустно, когда есть желание, и нет денег. Тем более надо помочь.
1. Наилучший, но сложный вариант. Поискать с рук советский "Алькор". Он как раз столько стоит, для своих размеров и цены телескоп отличный.
Мы его обсуждали в теме (http://starlab.ru/showthread.php?t=19635)
2. свободная охота в "барахолке". Там всплывают за такие деньги трубы апертурой около 80 мм.
3. Celestron Travel Scope 50 - 2500 р.
А вот такую штуку: SW BK DOB 76 брать не надо. Его короткофокусное стеклянное зеркало не айс.
musquash
06.05.2012, 13:03
Знаю, смешно, но за
1. 2000р максимум
2. Балкон, загород
3. Луна, и еще что получится
4. фотографировать не планирую
5. Доп. пожеланий нет
что можно выбрать?
Заказывать через интернет смогу только.
На барахолке трубу реально купить, например вот (http://starlab.ru/showthread.php?t=23233)
А монтировку из подручных средств на первое время сделать.
VLGlass
06.05.2012, 22:24
На барахолке трубу реально купить, например вот (http://starlab.ru/showthread.php?t=23233)
А монтировку из подручных средств на первое время сделать.
Реально хороший вариант. А к трубе выпилить монтировку им. Добсона.
Доброе время суток !
Интересно посмотреть на звезды, планеты.
1. 100-200 долларов
2. загород/поле, ну может иногда в горы съездим (крым, карпаты)
3. планеты, Луна, хотелось бы и звезды конечно
4. фотографирование пока не принципиально.
5. не принципиально, машина есть
вот варианты
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=141
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=45
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=778
и еще.. я запуталась, что все таки лучше брать для начала и с маленьким бюджетом рефрактор или рефлектор?
NomadMF
08.05.2012, 13:51
Доброе время суток !
Интересно посмотреть на звезды, планеты.
1. 100-200 долларов
2. загород/поле, ну может иногда в горы съездим (крым, карпаты)
3. планеты, Луна, хотелось бы и звезды конечно
4. фотографирование пока не принципиально.
5. не принципиально, машина есть
вот варианты
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=141
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=45
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=778
и еще.. я запуталась, что все таки лучше брать для начала и с маленьким бюджетом рефрактор или рефлектор?
Хотите замегадёшево - смотрите на местной барахолке
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=27887.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=28193.0
Покупать такой новый особого смысла нет, т.к. при наличии машины такой телескоп всё-равно будет меняться, если проникнетесь любовью к созерцанию.
Доброе время суток !
Интересно посмотреть на звезды, планеты.
1. 100-200 долларов
2. загород/поле, ну может иногда в горы съездим (крым, карпаты)
3. планеты, Луна, хотелось бы и звезды конечно
4. фотографирование пока не принципиально.
5. не принципиально, машина есть
вот варианты
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=141
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=45
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=778
и еще.. я запуталась, что все таки лучше брать для начала и с маленьким бюджетом рефрактор или рефлектор?
В рефлектор, ИМХО, увидите больше, но с рефрактором наблюдательный процесс проще. В бюджет ещё попадает http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=607
Хотите замегадёшево - смотрите на местной барахолке
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=27887.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=28193.0
Покупать такой новый особого смысла нет, т.к. при наличии машины такой телескоп всё-равно будет меняться, если проникнетесь любовью к созерцанию.
А вот Sky Watcher Mak 80 брать не стоит!
Зря однако не купили 1149!
Он лучше!
Которое вдруг может оказаться сферическим.;) Соотв-но область применения телескопа может оказаться ограниченной.
Зря - меня от такого отговорили.
А почему зря? Есть какие-то конкретные факты, а не предположения?
ЗЫ. на прошлых выходных с погодой не повезло, ночью был дождь и тучи. Днем посмотрел на солнце, отличная картинка, красивые пятна :)
Slowwalker
12.05.2012, 13:28
1. Сумма, которую Вы готовы потратить
От 15 000 р. и до 20 000 р. Возможно превышение, если оно того стоит.
2. Место будущих наблюдений (основное)
Дальний загород.
3. Объекты, которые хотите наблюдать
Как обычно у новичков - что-то универсальное. Больше интересны, все же, двойные звезды, туманности. Земные наблюдения совершенно не интересны.
4. Планируете ли фотографирование
Зеркалка Никон. Фотографировать туманности, планеты.
5. Личные пожелания к телескопу
Система автонаведения, подключение к ноутбуку желательно. Габариты и вес значения не имеют, багажник большой =)
На данный момент пытаюсь выбрать между Levenhuk SkyMatic 135 GTA (http://www.........../products/levenhuk_skymatic_135_GTA/) и Celestron NexStar 130 SLT (http://www.........../products/Celestron-NexStar-130/).
Еще посматриваю на Sky-Watcher BK MAK127 AZGT (http://телескопы.рф/telescopy/sw_autotracking_azgt/telescope_sky_watcher_bk_mak127_azgt/), но он дороже. Стоит ли оно того?
Спасибо.
Хотите наблюдать в удовольствие за городом - берите 8"-10" Добсон - в выделенный бюджет уложитесь.
Хотите заняться астрофотографией - копите на приличную экваториальную монтировку с возможностью подключения автогида (типа SW HEQ5). Когда накопите, решайте сами что на нее повесить для начальных упражнений в астрофото. Лучше начать с чего-то типа 80 мм ED апохромата. Бюджет покупки будет раза в два-три больше вашего. И для визуальных наблюдений этот набор будет не очень пригоден - маловата апертура.
Есть желание совместить фотографию с возможностью понаблюдать за городом - ориентируйтесь на бюджет втрое-четверо больший.
А вот выбранные вами модели не дадут вам шанса получить приличные фотографии, а для наблюдений глазами в них слишком много лишнего и мало необходимого.
стоит ли приобрести Доб 16"или большой разницы с Доб14" (использую) нет ,при наблюдении планет и звёзд ?
Владимир Арсеньев
14.05.2012, 03:20
Планеты с 16" нужно ловить атмосферу имхо.
Не знаю, 2" не столь значительная разница, а 16" уже по весу совсем не торт
oleg oleg
14.05.2012, 08:56
А почему зря? Есть какие-то конкретные факты, а не предположения?
:)
Конечно есть факты.
стоит ли приобрести Доб 16"или большой разницы с Доб14" (использую) нет ,при наблюдении планет и звёзд
Обалдеть, как люди резво начинают.
Для Туркмении может и стоит, климат тёплый, стабильный. Разницу пожалуй трудно будет заметить, разве что очень-очень повезёт. Допустим 16" попадётся лучше по качеству, чем нынешний 14" , и удачно попадёте на атмосферу.
A_Diana
14.05.2012, 13:22
Приветствую, уважаемые форумчане
1. 500-1000 дол
2. балкон
3. планеты, галактики
4. возможно, в перспективе, никон Д90
Присмотрелась к след. моделям
Celestron Omni XLT 150 Reflector (+ Celestron Motor Drive Dual Axis Model + Celestron X-Cel LX 5mm Eyepiece (1.25"))
Sky-Watcher 8" Dobsonian
Sky-Watcher 10" Dobsonian
Celestron NexStar 127SLT Computerized
возможно ли установить iOptron MAK 152mm на CG-4
Жду ваших советов!
Балкон в городе и дипы, в т.ч. галактики- вещи несовместимые. Да и добсоны на балкон становятся с трудом. Так что или передумайте насчет способа наблюдений или берите для балкона планетный инструмент, например рефрактор или катадиоптрик.
Гоутушными монтировками пока не увлекайтесь. Не так они и нужны на балконе, а стоят порядочно.
A_Diana
14.05.2012, 23:55
Nekkar, спасибо
берите для балкона планетный инструмент, например рефрактор или катадиоптрик.
Т.е. рефлектор Omni XLT 150 не советуете ? Почему
Nekkar, спасибо
Т.е. рефлектор Omni XLT 150 не советуете ? Почему
Потому что его скорее всего будет неудобно использовать на балконе из-за расположения окулярного узла и невозможности вынести трубу за перила.
По своим габаритам Omni XLT 150 вполне впишется даже и на небольшом балконе. Думаю, проблемы с ним могут быть в другом - это довольно бюджетная оптика и трудно ожидать от нее реально качественного изображения на больших увеличениях. То есть на Луну и Солнце его качества должно хватить, а эффективные наблюдения планет, боюсь, он не потянет. Галактики и прочие туманные объекты в городе хоть с балкона, хоть с земли наблюдать бессмысленно. Так что остается одна Луна/Солнце, а для этого вполне хватит много более устойчивого к внешним воздействиям 80-100 мм рефрактора.
A_Diana
15.05.2012, 10:55
хорошо, спасибо!
А что скажете на счет NexStar 5SE ?
oleg oleg я в ЛА уже 20 лет,просто Доб 14" у меня недавно, я в горы ездию для наблюдений, к ночи там температура стабильная,спасибо за ответ значит не стоит брать 16"
Vyacheslav
17.05.2012, 16:54
День добрый.
Уже давно наблюдаю со своим ЛОМО Астел 90, захотелось большего
1. сумма, ну скажем так до 50 тысяч рублей, можно чуть больше
2. наблюдаю в 100 км на восток от города(Питер)
3. наблюдаю Луну и планеты, но хочу взять за указанную сумму инструмент, по которому можно выжать максимум по Луне, в основном я увлекаюсь её наблюдением, дипскай не интересен вообще
4. астрофото не планируется, снять как Хаббл не смогу, как продвинутые любители здесь снять тоже не смогу - терпения не хватит на все этапы=)))
5. мыслей много, сначала присматривался к МАКам по-больше моего, но там всё фактически упирается в 8 дюймов и далее идёт только эксклюзив, да и 8 дюймовый МАК приличного качества вылезет из моего бюджета максимального.
Рассматриваю варианты взять рефрактор 6 дюймовый, правда он по габаритам будет о-го-го, при транспортировке будет много трудностей.
Или может рефлектор на монтировке Добсона, чтобы получить максимум апертуры за эти деньги?
Интересует прежде всего чтобы телескоп показал максимум деталей по Луне, остальным можно пренебречь.
Владимир Арсеньев
17.05.2012, 17:13
Не, зачем доб тогда, доб рулит с дипами... Я бы брал Апохромат максимального размера, который впишется в бюджет.
Vyacheslav
17.05.2012, 17:36
может посмотреть просто ахромат? зато взять 6 дюймовый например?
вот ещё вопрос есть - 6 дюймовый ахромат даст более детальную картинку по Луне, чем такой же по апертуре МАК(в 6 дюймовый МАК достаточно часто имею возможность наблюдать и его потолок хорошо себе представляю)?
Апертура, она и на Луне апертура. Мотодоб попробуйте. Хотя если вас испугали габариты 6" мака, то покупка доба...
Vyacheslav
17.05.2012, 19:00
Апертура, она и на Луне апертура. Мотодоб попробуйте. Хотя если вас испугали габариты 6" мака, то покупка доба...
габариты этого МАКа меня нисколько не испугали, Вы меня не так поняли - я имел в виду детальность картинки, показываемую этим инструментом
МАКи мне изначально более симпатичны из-за закрытой конструкции и небольших габаритов, что удобно при транспортировке, правда у них очень долгий период термостабилизации
ещё добавлю, лет 5 назад имел возможность наблюдать в 90мм рефрактор Bresser, по сравнению с моим 90мм Маком, разница в картинке мнея совсем не впечатлила, будут ли сильно лучне показывать 120 и 150 мм рефракторы
даже сравнивая свой 90 МАК и такой же, но 150мм инструмент(оба пр-ва ЛОМО) - на 6 дюймовом аппарате картинке лучше конечно, ярче и контрастнее, но, по моему мнению, не на разницу в диаметрах, хотя это конечно сильно субъективно=))))
Vyacheslav у меня Доб 14" и Луна смотрится вроде хорошо, но я ездию в горы 1)воздух чистый,2)фоновой засветки от города нет,недостаток габариты и масса ,для термостабилизации мне надо если ветерка нет то 1час примерно ждать надо,
Всем доброго времени суток.
Выбор пал на три аппарата:
1. Sky-Watcher 1149eq2
2. SKy-Watdher 809az3
3. Levenhuk strike 80 ng
Наблюдения будут за городом на даче. Хочется наблюдать как можно большего и интересного) поэтому выбор в основном заключается между рефлектором и рефрактором. Фотографировать не планирую. Прошу Вашей помощи))
Из этих трех выбирать надо первый. А вообще возможно и получше варианты найдутся, ответьте на стандартные вопросы.
Из этих трех выбирать надо первый. А вообще возможно и получше варианты найдутся, ответьте на стандартные вопросы.
1. 7000р
2. Дача
3. Наблюдать за всем чем получится. Хотелось бы как можно больше и по красивей)
4. Планируете ли фотографирование - нет
5. Личные пожелания к телескопу - не имеет значения
1. 7000р
2. Дача
3. Наблюдать за всем чем получится. Хотелось бы как можно больше и по красивей)
4. Планируете ли фотографирование - нет
5. Личные пожелания к телескопу - не имеет значения
В таком случае 1149EQ2- оптимальный выбор.
Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста мне в выборе скопа.
Это будет первый скоп. наблюдения - Балкон,дача. В городе в основном продают Celestron и Meade, можно будет сделать заказ из их серии. Или если что через инет другие. Видеть хочется все,))))
Хочется получить первые впечатления положительные. и дальше уже изучать и разбираться. Сумма в пределах от 8 - 12 тыщ.
Спасибо!
В таком случае 1149EQ2- оптимальный выбор.
Спасибо!
rosen_krantz
20.05.2012, 22:59
Всем добрый день.
Все ещё присматриваю себе телескоп.
1. По деньгам - около 16 тысяч.
2. Место будущих наблюдений - поле, рядом с домом (35 километров от Москвы).
3. Объекты, которые хотите наблюдать - в первую очередь интересуют планеты и deep sky.
4. Планируете ли фотографирование - возможно. Фотоаппарат Canon 400D. но на данный момент это не основное для меня.
5. Не принципиально (компактность, вес, цвет и прочее).
Присматриваюсь к Sky-Watcher BK P15012EQ3-2, что хорошего или плохого можете про него сказать?
Владимир Арсеньев
21.05.2012, 07:58
35 км от Москвы для дипская маловато. Какое направление? См. http://www.etomesto.ru/map-zasvetka/
По телескопу - для начала очень достойный вариант, правда мне кажется, нужно брать либо доб с такой трубой, либо eq5, eq3 мне кажется будет трястись.
rosen_krantz
21.05.2012, 14:51
35 км от Москвы для дипская маловато. Какое направление? См. http://www.etomesto.ru/map-zasvetka/
По телескопу - для начала очень достойный вариант, правда мне кажется, нужно брать либо доб с такой трубой, либо eq5, eq3 мне кажется будет трястись.
Направление - на север. Попадаю в красную зону.
А с eq3 совсем некомфортно будет?
Владимир Арсеньев
22.05.2012, 01:47
Ну, снимать наверное вообще неудобно будет при малейшем дуновении. Визуал наверное будет возможен, хотя и не слишком удобен.
Основная дилемма - это небо. Вам нужно еще км 30 от Москвы, чтобы дипскай понаблюдать. Хотя начать можно и у вас. Вон даже в Москве кое-что видно. Правда без слез не взглянешь
Звездочёт
22.05.2012, 14:38
Привет!
1-Бюджет: от 1000 руб до 5000 руб.
2-Место наблюдения- сад.
3-Наблюдение за: Луна, планеты, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4-Фотографировать не планирую.
5-Личные пожелания: нужен рефлектор. Так же мне нужно как можно большее увеличение. Это главное. То есть чтобы разглядывать Марс как можно ближе или кратеры Луны с самым наибольшим увеличением.
Sky-Watcher SK114EQ2 и Sky-Watcher SK1149EQ1 не предлагать, т.к. в магазинах я их не нашёл((
РыбачОк
22.05.2012, 16:13
Звездочёт
http://starlab.ru/showthread.php?t=23233
Звездочёт
22.05.2012, 16:30
РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256), я не хочу с рук покупать. Мне бы новенький, из магазина) Плюс я ещё не сейчас покупать собираюсь, а когда деньги появятся)
Так что можете посоветовать?
РыбачОк
22.05.2012, 16:50
Звездочёт
За 5 тыщ новенький из магазина?
Бинокль.
Ребят подскажите что взять пожалуйста,мне приглинулись вот эти модели.
Чисто оптимально.Чтобы скоп радовал подольше,и открывать все новое,начать изучать.
1.Sky-Watcher Mak102EQ2
2.Celestron AstroMaster 130 EQ-MD
3.Sky-Watcher P1501EQ3
4.Sky-Watcher Dob 8" R
5.Sky-Watcher 909EQ2
Я понимаю,что они разные все...но все же...пусть будет видно все что можно, и служит подольше!
Спасибо !!!
astroserg
22.05.2012, 19:49
Ребят подскажите что взять пожалуйста,мне приглинулись вот эти модели.
Чисто оптимально.Чтобы скоп радовал подольше,и открывать все новое,начать изучать.
1.Sky-Watcher Mak102EQ2
2.Celestron AstroMaster 130 EQ-MD
3.Sky-Watcher P1501EQ3
4.Sky-Watcher Dob 8" R
5.Sky-Watcher 909EQ2
Я понимаю,что они разные все...но все же...пусть будет видно все что можно, и служит подольше!
Спасибо !!!
Смотрите на 3-ий и 4-ый вариант.
Смотрите на 3-ий и 4-ый вариант.
Спасибо большое!
НО все же сами что посоветуете,с каким из них смогу выходить на улицу ? с доб 8" проблематично будет???
Спасибо за советы!
и что нибудь надо дополнительно покупать или пока на первых порах пойдет?
astroserg
23.05.2012, 13:52
Спасибо большое!
НО все же сами что посоветуете,с каким из них смогу выходить на улицу ? с доб 8" проблематично будет???
Спасибо за советы!
Если смастерите рюкзачок, или купите готовый, то сможете один и в один заход выносить. 1501-го это тоже касается. С помошниками будет проще.
astroserg
23.05.2012, 13:55
и что нибудь надо дополнительно покупать или пока на первых порах пойдет?
Я сторонник того, что сразу надо покупать только в том случае, если ты уверен в том что эта вещь тебе нужна. А посему, можно пока понаблюдать с тем что есть, параллельно читая форумы и подбирая нужные акссесуары.
Звездочёт
23.05.2012, 15:55
РыбачОк, охох, бинокль...))
Хорошо, поставлю вопрос по-другому. Что лучше взять для разглядывания звёзд, Луны и всяких туманностей:
Synta Sky-Watcher BK 767AZ1
или
Sky-Watcher SK1149EQ1
astroserg
23.05.2012, 16:26
Второй. Только лучше на EQ-2.
Mr.Husainov
23.05.2012, 17:48
Доброго времени суток! Нужна Ваша помощь!
1) Какой(-ие) окуляры посоветуете телескопу BKP130650EQ2, чтобы во всей красе наблюдать луну (солнце, со светофильтором) и близ расположенные планеты?
2) Правильно ли понял, что при данном Фокусном расстоянии телескопа окуляр нужно подбирать с наименьшим фокусным расстоянием? Т.е. а) 650 (телескоп) разделить на Фокусное линзы = получим Кратность, так? б) если к линзе добавить еще и Барлоу, наблюдаемая картинка увеличивается кратности Барлоу?
ps совмещая какие окуляры можно добиться максимально полезного разрешения?
Благодарю за внимание!
Для планет берите ортоскопы 4,5,6мм и хорошую ЛБ2х.
Mr.Husainov
23.05.2012, 20:14
Для планет берите ортоскопы 4,5,6мм и хорошую ЛБ2х.
Ортоскоп и Окуляр - это одно и то же? Не нашел вразумительного ответа.
Спасибо за помощь!:pivo
Ортоскоп и Окуляр - это одно и то же? Не нашел вразумительного ответа.
Спасибо за помощь!:pivo
Ортоскоп -это такая оптическая схема окуляра, такая разновидность. http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html Я вот про такие говорил, хотя ортоскопы есть и у других производителей.
Не думаю, что из-за маленького вопроса стоит создавать новую тему, поэтому спрошу здесь...
Народ, просветите пожалуйста, есть ли разница между Sky-Watcher HEQ5 SynTrek и Sky-Watcher HEQ5 Pro SynTrek? Или же это одна и та же монтировка, просто иногда название по-разному пишут? Читал описания, но разницу не заметил...
Всем привет!
Прошу совета в выборе.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить - 10 - 30 т.р (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, дача 30 км от города.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления). Наземные объекты не интересуют.
4. Планируете ли фотографирование - не обязательно, пока в планы не входит.
5. Личные пожелания к телескопу - главное качество телескопа, надёжность.
Буду благодарен любой помощи!
По всем параметрам в принципе подходит SW Dob10",но на балконе с ним не айс.;)
Владимир Арсеньев
27.05.2012, 22:24
Дипскай на балконе в городе тоже не айс мягко говоря
astroserg
27.05.2012, 23:32
Не думаю, что из-за маленького вопроса стоит создавать новую тему, поэтому спрошу здесь...
Народ, просветите пожалуйста, есть ли разница между Sky-Watcher HEQ5 SynTrek и Sky-Watcher HEQ5 Pro SynTrek? Или же это одна и та же монтировка, просто иногда название по-разному пишут? Читал описания, но разницу не заметил...
В вашем случае просто по разному пишут. Раньше был просто HEQ-5. Они были чёрного цвета. С производства их сняли. Сейчас идут белые, те что pro. Они есть syntrek и synscan, то есть просто с ведением, или с го-ту соответственно. И по сути отличаются только пультами.
В вашем случае просто по разному пишут. Раньше был просто HEQ-5. Они были чёрного цвета. С производства их сняли. Сейчас идут белые, те что pro. Они есть syntrek и synscan, то есть просто с ведением, или с го-ту соответственно. И по сути отличаются только пультами.
Большое спасибо за подробный ответ. :rolleyes:
По всем параметрам в принципе подходит SW Dob10",но на балконе с ним не айс.;)
Доб конечно супер! В чем будет проявляться неудобство на балконе? Связано с монтировкой? Еще присматривался к SW 2001 PEQ5. Просто вероятно что на балконе проводится больше времени будет. Сильно ли я потеряю с 2001 в сравнении с Добом? Ну и МАК127 еще привлекает габаритами но что то есть сомнения.
Мак 127 планетник, дибы покажет, но в основном только яркие . Доб действительно на балконе неудобен из за монтировки,но всё зависит от размера балкона. С SW 2001 PEQ5 потеряете не много,но потеряете (апертура рулит) монтировка удобней для балкона и из него получится не плохой астрограф, в будущем если заинтересует. Как правильно отметил Владимир на балконе,да ещё и в городе туманности не айс,только за город где потемнее.;)
Мак 127 планетник, дибы покажет, но в основном только яркие . Доб действительно на балконе неудобен из за монтировки,но всё зависит от размера балкона. С SW 2001 PEQ5 потеряете не много,но потеряете (апертура рулит) монтировка удобней для балкона и из него получится не плохой астрограф, в будущем если заинтересует. Как правильно отметил Владимир на балконе,да ещё и в городе туманности не айс,только за город где потемнее.;) Балкон 1м ширина 5 длинна, есть остекление. Может как то можно уместить добик..?? Но наверно обзор будет очень ограничен...
Выходит в моем случае SW 2001 более оптимален. Теперь главное обратиться за ним в правильное место. Может посоветуете где заказать или к кому обратиться?
И чайник сказал утюгу, "Я тебе помогу"...
Мак 127 планетник, дибы покажет, но в основном только яркие .
Может хватит перепечатывать услышанные и прочитанные где-то мифы? Вы сами в такую апертуру наблюдали, знаете ее возможности? Я с телескопом такой апертуры не расставался два сезона и могу вам доказать, что он покажет сотни дипов.
С SW 2001 PEQ5 потеряете не много,но потеряете (апертура рулит)
Вы непосредственно под хорошим небом по дипам сравнивали 200 и 250мм инструменты? Сомневаюсь, судя по этому посту. А мне приходилось, и разница была вполне очевидной, даже неподготовленный наблюдатель ее заметит.
монтировка удобней для балкона и из него получится не плохой астрограф, в будущем если заинтересует.
Если EQ5 под трубой 2001 уже в визуальном режиме заметно трясется, то астрограф точно получится замечательный.
astroserg
28.05.2012, 11:43
Доб из-за монтировки низковат. И если на балконе его поставить на пол, то сектор обзора будет небольшой. Можно конечно подставку сгородить. Вобще на балконе в 1 метр не сильно развернёшься что с добом, что с экваториалом.
мда... И как же быть тогда...? Звонил в магазин Телескоп, в наличии не добов ни 2001 нету, только про мак127 не узнал.
Владимир Арсеньев
28.05.2012, 12:27
А во двор никак нельзя? Вот не пойму что все хотят только с балконов...
А во двор никак нельзя? Вот не пойму что все хотят только с балконов...
Теоретически можно, но лучше с балкона так как вечером не особо у нас безопасно.
Теоретически можно, но лучше с балкона так как вечером не особо у нас безопасно.
А у кого сейчас безопасно? Но люди как-то наблюдают, компаниями, на выездах итд.
да это верно... Но не всегда реально. Хорошо. То есть большинство рекомендуют доб10. Мак127 как я понял и 2001 значительно уступают добу10.
да это верно... Но не всегда реально. Хорошо. То есть большинство рекомендуют доб10. Мак127 как я понял и 2001 значительно уступают добу10.
По количеству и качеству увиденного доб 10 лидирует, но и 2001 и мак тоже покажут довольно много. Но для реализации потенциала любого из перечисленных телескопов необходимы хорошие условия наблюдений. И балкон к ним не относится, уж поверьте. Если все еще настойчиво проявляется желание наблюдать именно на балконе, то берите самый компактный.
По количеству и качеству увиденного доб 10 лидирует, но и 2001 и мак тоже покажут довольно много. Но для реализации потенциала любого из перечисленных телескопов необходимы хорошие условия наблюдений. И балкон к ним не относится, уж поверьте. Если все еще настойчиво проявляется желание наблюдать именно на балконе, то берите самый компактный.
Самый компактный выходит мак127. Ну ориентир теперь ясен, буду размышлять.
всем огромное спасибо за помощь!!!
Здравствуйте Уважаемые !
Помогите пожалуйста с выбором трубы(ну и желательно совет где лучше купить, я сам в Москве)
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
20 - 50 тыс на саму трубу, монтировка есть NEQ6PRO Syntrack
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
70% Балкон в Москве ( можно смотреть ЮВ-Ю-З-СЗ)
20 % Московская область 70 км,
10% Рязанская область(Тут совсем нет засветок очень темно)
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
В городе - астрофото солнце/луна/планеты но хотелось бы иметь возможность и астрофото дипская когда оказываюсь в темных местах.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Да, обязательно собственно для того и хочу.
Есть под это дело Nikon D5100 и Panasonic DMC-TZ8
Советы по аксессуарам/окулярам/фильтрам под мои задачи приму с благодарностью ибо опыта астрофото минимален(немного снимал луну и планеты китайским рефрактором на хлипкой монтировке.)
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Хочется два :) Но разум понимает что лучше один но хороший основной. Хочется что бы был запас по модернизации этого всего для работы в удаленном режиме за городом в Московской области.
Подскажите куда обращаться за покупкой, а то магазинов Sky Wather аж 3 штуки -
http://skywatchers.ru
http://www................./
http://skywatcher-russia.ru
Ну с магазином Телескоп непоняток нет - он один такой)
astroserg
28.05.2012, 20:06
Подскажите куда обращаться за покупкой, а то магазинов Sky Wather аж 3 штуки -
http://skywatchers.ru
http://www................./
http://skywatcher-russia.ru
Ну с магазином Телескоп непоняток нет - он один такой)
Из этих-средний. Так же телескоп.су посмотрите.
Из этих-средний. Так же телескоп.су посмотрите.
Спасибо! Еще прочитал отзывы о Селестрон omni xlt 120 и 150 тоже как я понял хорошие варианты для старта
Доброго времени суток!
Данные:
1. Сумма: max 6000 рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - парк, загород, поле.
3. Объекты, которые хочу наблюдать - планеты, Луна.
4.Фотографирование Не планирую.
5. Личные пожелания к телескопу: Живу не в России, поэтому желательно что-нибудь из заграничного.)
Надеюсь на ваш ответ, перечитал кучу информации, но в этом деле полный профан, единственное, что понял, так это то, что нужен какой-то моторчик купить дополнительно, иначе будут проблемы с наведением. Так ли это?
С уважением, Николай.
Доброго времени суток!
Данные:
1. Сумма: max 6000 рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - парк, загород, поле.
3. Объекты, которые хочу наблюдать - планеты, Луна.
4.Фотографирование Не планирую.
5. Личные пожелания к телескопу: Живу не в России, поэтому желательно что-нибудь из заграничного.)
Надеюсь на ваш ответ, перечитал кучу информации, но в этом деле полный профан, единственное, что понял, так это то, что нужен какой-то моторчик купить дополнительно, иначе будут проблемы с наведением. Так ли это?
С уважением, Николай.
SW709EQ2 Вам надо брать.
Кроме самого скопа ещё надо будет взять короткофокусный окуляр для планет, например, SW SPl 6,3мм, ну и моторчик можно для ведения за объектом. Но надо будет бюджет всё-таки увеличить.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
70% Балкон в Москве ( можно смотреть ЮВ-Ю-З-СЗ)
20 % Московская область 70 км,
10% Рязанская область(Тут совсем нет засветок очень темно)Ну вот и покупайте себе 70% 80 мм ED-апохромата на легкой монтировке типа Порты, 20% 8" ШК от Селестрона или Мида с компьютерным управлением и 10% 12" Добсона от Скай Вотчера.
1. Сумма: max 6000 рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - парк, загород, поле.
3. Объекты, которые хочу наблюдать - планеты, Луна.
4. Фотографирование Не планирую.
5. Личные пожелания к телескопу: Живу не в России, поэтому желательно что-нибудь из заграничного.)Заходите на удобный для вас сайт торгующий астротоварами и берете любой инструмент за 150-200$. Выбор в рамках этого бюджета вас не очень затруднит.
Здравствуйте, помогите пожалуйста и мне(
1. 30 000 - 40 000.
2. Немного в городе(возможно даже вообще не буду портить себе впечатление), в основном загород).
3. Объекты..вообще хотела побольше дип-ская(прямо страсть , как хочется хотя бы пару галактик посмотреть))) но и луну хочется и планеты немного )) вот наземные наблюдения совсем не планируются.
4. Пока без фотографирования, может в будущем, а сейчас просто наблюдать)).
5. Личные пожелания...Главное не ДОБ, просто буду кататься по разным местам, а его с собой особо не покатаешь( и если вдруг в эту сумму укладывается автонаведение, было бы замечательно..)
Заранее спасибо))
1. 30 000 - 40 000.
3. побольше дип-ская
5. ...Главное не ДОБВыбросите одно из трех условий.
Ну или ориентируйтесь на что-то вроде BKP2001HEQ5 SynTrek, но имейте ввиду, что по громоздкости и весу он будет не меньше 10" Добсона
Выбросите одно из трех условий.
Без ножа режете ;) пусть будет поменьше дип ская, в принципе хоть как то же будет видно?
Будет конечно. Просто бывает забавно, когда выбирающий озвучивает набор условий, который позволяет точно посоветовать ему конкретную наиболее подходящую модель, а потом он сразу предупреждает чтобы эту модель не советовали.
Будет конечно. Просто бывает забавно, когда выбирающий озвучивает набор условий, который позволяет точно посоветовать ему конкретную наиболее подходящую модель, а потом он сразу предупреждает чтобы эту модель не советовали.
Да, прошу прощения, я просто не разбираюсь, подумала , а вдруг есть что то ещё?) наивно.. спасибо)
Да нет, альтернатива как раз есть. Эрнест посоветовал 2001 ньютон. Еще можно посмотреть 8"ШК типа некстара. Все это будет не так удачно подходить для дипская, как большой доб, но если есть ограничения по весу и компактности, то приходится идти на компромиссы.
Да нет, альтернатива как раз есть. Эрнест посоветовал 2001 ньютон. Еще можно посмотреть 8"ШК типа некстара. Все это будет не так удачно подходить для дипская, как большой доб, но если есть ограничения по весу и компактности, то приходится идти на компромиссы.
ооо, спасибо огромное))) буду смотреть)))
а , ещё маленький вопросик, лучше ШК или МК ? везде столько противоречивых отзывов >_<
Тогда удачи. И не забывайте, что к телескопу рано или поздно придется купить набор окуляров, фильтров и прочей мелочевки на весьма внушительную сумму. Надеюсь для вас это не будет сюрпризом.
Спасибо))) Наслышана, но что поделать? такова цена удовольствия))) Надо будет потом ещё долго сидеть и разбираться какие окуляры и фильтры будут нужны)
Да нет, альтернатива как раз есть. Эрнест посоветовал 2001 ньютон. Еще можно посмотреть 8"ШК типа некстара...Это уже 65 т.р. - я и говорю, одно из трех условий надо снимать.
Это уже 65 т.р. - я и говорю, одно из трех условий надо снимать.
а если убрать условие насчёт дип ская, тогда какой примерно?
и вопрос, m31 я увижу?)
лучше ШК или МК?Лучше? - Ящик пива.
Ну а в контексте разговора, если он, конечно не поменялся, ШК лучше тем, что за меньшую цену и при меньшем весе предоставляет большую апертуру, то есть возможность наблюдать дипскай объекты.
а если убрать условие насчёт дип скаяТогда надо вернуться к вопросу о приоритетах - цели покупки. Иначе подходит любой телескоп с указанной выше ценой. Для Луны и планет подойдет BK1201EQ5, но надо иметь ввиду, что это не менее тяжелый и громоздкий инструмент, чем упомянутый выше 8" Ньютон. Для Луны/Солнца и в меньшей степени планет подойдет менее громоздкий BK1021EQ3-2. Но ради мобильности можно спуститься и еще на ступеньку ниже: SKY-WATCHER ED80 на азимутальной монтировке типа Porta от Vixen
М31 вы увидите в любой из перечисленных телескопов, она видна даже и невооруженным глазом.
приму к сведению)
тогда можно по другому список составлю?) я понимаю , что совсем достала(
М31 вы увидите в любой из перечисленных телескопов, она видна даже и невооруженным глазом.
я понимаю, просто хотелось немного больше детальности) я понимаю что спирали я не увижу, но всё же)
1. 30-40
2. загород (Домодедово)
3. Луна ,планеты
4. Без фотографирования
5. Желательно с автонаведением
и прошу, уточните какого производителя(
я уже запуталась, где то хвалят levenhook, где то celestron , где то bresser (
Там где хвалят левенгук и брессер читать не надо.
Там где хвалят левенгук и брессер читать не надо.
Совсем всё плохо с ними или это из-за их наценок?
То то я думаю, что то странно что на 4глаза мне только их и пытаются втюхать (конкретно левенгук) >_<
Владимир Арсеньев
30.05.2012, 13:19
Домодедово? Если это то, что по Каширке 15км, рядом с аэропортом, то считайте у вас тот же город. ибо неба там нет, так что вы правы, только планеты, дипскай так близко от Москвы никакой
Я бы советовал для планет (кстати для планет-то вам зачем автонаведение, их же и так видно) рефрактор, либо компактный SW Ed 80 + к нему монтировку, либо ахромат 1201 на eq5. Покажет больше, но габариты решают.
Был бы бюджет чуть больше, посоветовал бы Аполар 125 на самом деле.
Еще можно присмотреться к Тал 100RS, между прочим.
P,S, 4глаза слушать не надо
Домодедово? Если это то, что по Каширке 15км, рядом с аэропортом, то считайте у вас тот же город. ибо неба там нет, так что вы правы, только планеты, дипскай так близко от Москвы никакой
Я бы советовал для планет рефрактор, либо компактный SW Ed 80 + к нему монтировку, либо ахромат 1201 на eq5. Покажет больше, но габариты решают.
Был бы бюджет чуть больше, посоветовал бы Аполар 125 на самом деле.
Еще можно присмотреться к Тал 100RS, между прочим.
P,S, 4глаза слушать не надо
Спасибо буду смотреть) ток тяжёленькие они)
(кстати для планет-то вам зачем автонаведение, их же и так видно)
Ну я честно говоря, пока не знаю где какая))) потому и думала что это может быть полезной опцией)
Владимир Арсеньев
30.05.2012, 13:54
Это трата денег, которые можно вложить в качество и размер телескопа.
Планеты находить - элементарно. Скачиваете Stellarium, настраиваете его на Москву = и вперед.
Это трата денег, которые можно вложить в качество и размер телескопа.
Планеты находить - элементарно. Скачиваете Stellarium, настраиваете его на Москву = и вперед.
Уже качаю, спасибо =)
Здравствуйте! Можно что-нибудь из этого придумать?
1. 25-30.
2. Истра, у нас тут засвет вроде не очень большой.
3. То что позволит телескоп за такую сумму: луна, планеты.
4. Астрофото пока не рассматриваю, мой первый телескоп.
5. Хотелось бы, чтобы был рефрактор.
Владимир Арсеньев
30.05.2012, 17:19
Истра, у меня дача в 4км. Засветка огромная.
Если хотите рефрактор, то ]Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5
Или, как вариант, Тал ТАЛ-125R, монтировка та же.
Истра, у меня дача в 4км. Засветка огромная.
Если хотите рефрактор, то ]Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5
Или, как вариант, Тал ТАЛ-125R, монтировка та же.
Тоже там дача, я думал засветка только в крупных городах большая.Буду знать.
Как раз рассматриваю Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5. А ТАЛ-125R разве ещё выпускается? Искал - не нашёл.
Владимир Арсеньев
30.05.2012, 17:43
НПЗ напишите, с чего бы это ему не выпускаться
НПЗ напишите, с чего бы это ему не выпускаться
Попробую, благодарю.
А вообще из вот этих трёх телескопов(Celestron Omni XLT 120, ТАЛ-125R,Sky-Watcher BK 1201EQ5 ), если по качеству сборки и изображения смотреть , то кто лучше , а кто хуже?
Попробую, благодарю.
А вообще из вот этих трёх телескопов(Celestron Omni XLT 120, ТАЛ-125R,Sky-Watcher BK 1201EQ5 ), если по качеству сборки и изображения смотреть , то кто лучше , а кто хуже?
Кто лучше сказать сложно. Механика труб нпз на любителей, к которым я себя отнести не могу. Обратите внимание какой монтировкой комплектуется этот ТАЛ, в названии упоминаний о монти нет. Если выбирать между первым и последним, то у скайвочера монтировка лучше, остальное в целом одинаково.
РыбачОк
30.05.2012, 20:25
Попробую, благодарю.
А вообще из вот этих трёх телескопов(Celestron Omni XLT 120, ТАЛ-125R,Sky-Watcher BK 1201EQ5 ), если по качеству сборки и изображения смотреть , то кто лучше , а кто хуже?
Монтировка CG4 у OMNI слабже чем EQ5 у SW 1201.
Хотя обе трубы имеют 2" фокусер, OMNI комплектуется 1,25" диагональю, а SW1201 комплектуется 2" диагональю, что есть +.
dmitri77
30.05.2012, 21:36
Доброе время суток!
Сумма 13000 руб
Место - деревня
Объекты - все кроме земных
Фото - нет
Компактность и вес не имеют значения
Премного благодарен!
astroserg
30.05.2012, 21:44
Остаётся выбрать между экваториалом и добом.
Остаётся выбрать между экваториалом и добом.
Если
Фото - нет
то выбирать лучше между добом и мотодобом
dmitri77
31.05.2012, 13:39
Если
то выбирать лучше между добом и мотодобом
спасибо!
Sky-Watcher BK DOB 6" для начала пойдет? и какие еще варианты можно иметь ввиду?
спасибо!
Sky-Watcher BK DOB 6" для начала пойдет? и какие еще варианты можно иметь ввиду?
Пару тысяч накинуть и взять SW Доб 8".
dmitri77
31.05.2012, 15:07
а эта штука хуже?
Synta Acuter DOB8
astroserg
31.05.2012, 15:25
То же самое. Отличия в комплектации могут быть.
dmitri77
31.05.2012, 15:33
То же самое. Отличия в комплектации могут быть.
О, спасибо большое!
а еще вопрос, что сразу нужно докупить необходимого
ну типа, фильтра для солнца?
astroserg
31.05.2012, 15:49
Для Солнца можете сделать фильтр из спец. плёнки. С фильтрами для остального и окулярами, прежде чем покупать, советую тщательно разобраться. Как? Читайте форумы.
О, спасибо большое!
а еще вопрос, что сразу нужно докупить необходимого
ну типа, фильтра для солнца?
Для Солнца фильтр изготавливается из плёнки AstroSolar или SeymourSolar.
Так же понадобятся дополнительные окуляры для планет (можно взять DS Plano 6,5мм, DS Plano 4,5мм, либо TV Наглер Zoom 6-3мм совсем хорошо будет, но достаточно дорого), и для дипов тоже (на первых порах для дипов можно обойтись комплектными 25мм и 10мм).
dmitri77
31.05.2012, 15:52
Для Солнца можете сделать фильтр из спец. плёнки. С фильтрами для остального и окулярами, прежде чем покупать, советую тщательно разобраться. Как? Читайте форумы.
премного благодарен!
dmitri77
31.05.2012, 16:23
Для Солнца фильтр изготавливается из плёнки AstroSolar или SeymourSolar.
Так же понадобятся дополнительные окуляры для планет (можно взять DS Plano 6,5мм, DS Plano 4,5мм, либо TV Наглер Zoom 6-3мм совсем хорошо будет, но достаточно дорого), и для дипов тоже (на первых порах для дипов можно обойтись комплектными 25мм и 10мм).
угу, записал
Спасибо преогромное!
dmitri77
31.05.2012, 17:31
Вопрос к знатокам.
Что можете посоветовать вместо SKY-WATCHER DOB 8", поскольку в продаже его нет и не ожидается?
Что-нить сопоставимое по цена-качество?
Место - деревня
Объекты - все кроме земных
Фото - нет
Компактность и вес не имеют значения
Вопрос к знатокам.
Что можете посоветовать вместо SKY-WATCHER DOB 8", поскольку в продаже его нет и не ожидается?
Что-нить сопоставимое по цена-качество?
Место - деревня
Объекты - все кроме земных
Фото - нет
Компактность и вес не имеют значения
В каких магазинах узнавали?
Б/у можно взять, последнее время видел несколько хороших предложений.
dmitri77
31.05.2012, 20:59
В каких магазинах узнавали?
говорят в мск, как в старые добрые времена, дифсит)
dmitri77
31.05.2012, 21:02
Б/у можно взять, последнее время видел несколько хороших предложений.
ага, тоже думал, пока ничего не нашел, на всякий осообщение повесил, но ... тишина
CyberMan
31.05.2012, 21:23
Привет всем! Я уже устал выбирать первый телескоп. Сейчас наблюдаю с подзорной трубы 60мм, да с бинокля 50мм. Но естественно нужен телескоп. По форумам на один телескоп может быть несколько мнений, кому очень нравиться, а кто говорит разбил бы сразу :D
У меня сейчас есть несколько вариантов:
Astromaster 90EQ3
Astromaster 130EQ3
SW 114EQ1
SW 809EQ2
SW 909EQ3-2
Даже незнаю какой, может что подскажете:
Сумма / 9000-13000
Место / город, малая засветка, двор частного дома
Объекты / планеты, Луна, хотелось бы дипской немного
Фотографирование /нет, оптические наблюдения
Личные пожелания /желательно экваториальная монтировка, а компактность, вес, цвет не играют значения
Не плохой был бы вариант, отдельно трубу SW1149 и монтировку EQ3-2.
Можно конечно Astromaster 130EQ3, но этот скоп больше для объектов глубокого космоса.
Для Луны и планет хорошим выбором так же будет SW909EQ3-2 или Astromaster 90EQ3.
CyberMan
01.06.2012, 15:42
Не плохой был бы вариант, отдельно трубу SW1149 и монтировку EQ3-2.
Можно конечно Astromaster 130EQ3, но этот скоп больше для объектов глубокого космоса. Для Луны и планет хорошим выбором так же будет SW909EQ3-2 или Astromaster 90EQ3.
SW114 и монтировка можно, нравиться, но монтировки нет возможности приобрести :(
Astromaster 130EQ3 и 90EQ3 в одной ценовой категории 9500, а SW909 уже 13000. Стоит ли переплачивать пока? Да еще как насчет пластика в Astromaster?
Владимир Арсеньев
01.06.2012, 15:46
Вы что-то путаете, кажется, Астромастер 130, разве на eq3? Да и 909 на eq2 соит 9500, а с eq3 уже 13т.р.
CyberMan
01.06.2012, 19:11
Вы что-то путаете, кажется, Астромастер 130, разве на eq3? Да и 909 на eq2 соит 9500, а с eq3 уже 13т.р.
странно :confused: ну вот 130-й на EQ3: http://www.........../products/Celestron_AstroMaster-130EQ/
а 909-й вот: http://www.........../products/sky-watcher-bk909eq3/
А был бы SW909 на 2-ой монтировке был, я бы взял :p
странно :confused: ну вот 130-й на EQ3: http://www.........../products/Celestron_AstroMaster-130EQ/
а 909-й вот: http://www.........../products/sky-watcher-bk909eq3/
А был бы SW909 на 2-ой монтировке был, я бы взял :p
Ну и где там написано, что он на EQ3? Там CG-3, это аналог EQ2
А вообще читайте описание:
остановите свой выбор на AstroMaster 130EQ – самом мошном интсрументе из всей серии
Эта пяць! :D
CyberMan
01.06.2012, 20:17
Ну и где там написано, что он на EQ3? Там CG-3, это аналог EQ2
А вообще читайте описание:
Эта пяць! :D
ААААААААААААААА! :D:D не туда посмотрел. тогда наверное возьму Astromaster 130-й, засветка небольшая, а взять могу только с этого магазина.
А может есть у кого-нить фото deepsky и планет с Astromaster 130-го, Astromaster 90-го и SW114-го ?
Владимир Арсеньев
01.06.2012, 20:29
Вообще-то, это, если я правильно понял, был сарказм по поводу 130-ки.
По поводу фото - мне кажется на таких инструментах можно в лучшем случае сфотографировать Луну, и, если монтировка с двигателем, можно с большим процентом брака поснимать широкоугольные снимки, установив вместо телескопа фотоаппарат. Но вообще, астрофото требует бОльший бюджет.
Если вы хотите фото для того, чтобы узнать, что видно, то вынужден огорчить, глазом того, что на фото, вы ни в один телескоп не увидите.
Вообще-то, это, если я правильно понял, был сарказм по поводу 130-ки.
У меня? Нет, это был сарказм по поводу продавцов.
CyberMan
01.06.2012, 21:31
Ну фотоаппарат ессесно не сравниться с глазом, но мне пока и не нужно заниматься фото, а так чисто оптические наблюдения. Так что же лучше взять?
Владимир Арсеньев
01.06.2012, 21:39
Либо 909 либо 1149 SW на eq2, если eq3 нет возможности взять
CyberMan
01.06.2012, 21:55
Да, мне тоже нравятся эти две модели. Но вот монтировку посмотрим можно ли заказать другую это вопрос....
Если SW909 рассматриваете, то лучше тоже на EQ3. Он как раз сейчас комплектуется такой, только цена, как заметил Владимир, будет 13000 руб.
Владимир Арсеньев
01.06.2012, 22:55
Да и 1149 на eq3 лучше, eq2 потряхивает с ним. Хотя я и с eq1 смотрел, честно говоря, особой разницы нет.
VLGlass
02.06.2012, 01:17
Там CG-3, это аналог EQ2
Не совсем. Узел пересечения осей у CG-3 значительно массивнее, чем у EQ2, что лучше, но SW EQ3 еще лучше.
CyberMan
02.06.2012, 14:15
Ну как я понял по моделям SW 909-й для планет, а 114-й тож для дипов, но можно и для планет. Но Astromaster 130-й получше всех (хотя у него фокус меньше 114-го), если только для дипов. Astromaster 90-й и SW909 примерно одинаковые. Все так?
Все желательно на EQ3 :p
Почти так. Только маленькое уточнение: лучше не астромастер, а SW13065. Держал в руках обе тушки, астромастер более пластмассовый и механика (в частности оправа гз и узел вторички) мне не понравилась. По оптике будет то же самое.
Celestron Astro Master 130 EQ
Sky-Watcher P130/650
оба бу, при почти одинаковой стоимости обоих новых, есть возможность взять бу астромастер дешевле, какой бы посоветовали для новичка?
Владимир Арсеньев
02.06.2012, 14:50
Я с осторожностью отношусь к обоим. Но, наверное, все же SW, вроде там чуть меньше пластика, хотя завод один.
а проблема только в пластике? у них разное фокусное расстояние, у астромастера меньше(650), это может сказываться на качество изображения-использования?
romka66rus
02.06.2012, 15:20
Что скажете про Celestron PowerSeeker 50?
Владимир Арсеньев
02.06.2012, 15:30
Что скажете про Celestron PowerSeeker 50?
игрушка
romka66rus
02.06.2012, 15:45
PowerSeeker 50 AZ и PowerSeeker 50TT AZ тоже?
Меня больше интересует наличие каких-нибудь серьезных минусов.
Владимир Арсеньев
02.06.2012, 15:46
Минусов? Не знаю. Но вообще 50мм это искатель, а не телескоп.
kajtm, у астромастера 130 и SW13065 фокусное одинаковое.
kajtm, у астромастера 130 и SW13065 фокусное одинаковое. да, действительно спутал с 1309, а вообще при одинаковых зеркалах (130) какое фокусное предпочтительнее 650 или 900?
Если рассматривать конкретно модели 1309 и 13065, то я предпочел бы 13065.
Nekkar (http://starlab.ru/member.php?u=13202),
почему?
А вот потому. Тут только на этом форуме много раз было расписано почему именно, пользуйтесь поиском.
Sky-Watcher BK P130650EQ2 и Skywatcher 13065EQ2 вроде одинаковые по конструктиву, разные производители? или маркентиговый ход в изменении цвета?
PowerSeeker 50 AZ и PowerSeeker 50TT AZ тоже?
Меня больше интересует наличие каких-нибудь серьезных минусов.
Крайне слабая монтировка сродни плохенькому фото-штативу, окуляры стандарта 0,96", искатель пластмассовый, включая линзы и не держит настройку, любое случайное прикосновении сбивает искатель, отсутствует механизм плавного ведения.
Sky-Watcher BK P130650EQ2 и Skywatcher 13065EQ2 вроде одинаковые по конструктиву, разные производители? или маркентиговый ход в изменении цвета?
Один производитель, один конструктив. Просто раньше их красили в синий цвет, а теперь в черный, на этом разница заканчивается.
rosen_krantz
02.06.2012, 23:21
Собирался брать Sky-Watcher BK P15012EQ3-2, но что-то меня одолели сомнения. Теперь все больше смотрю в сторону DOB 8".
Balancer
02.06.2012, 23:40
Один производитель, один конструктив. Просто раньше их красили в синий цвет, а теперь в черный, на этом разница заканчивается.
Э... Мне казалось, что буква «P» в серии (P13065) обозначает зеркало параболической формы. А при отсутствии буквы — сфера. Я ошибался? Поясните.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot