ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Andrei_Popov]

Дети любят новое , а вы ему из барахолки предлагаете .
А если новый МАК80 на монтировке EQ1 - то весить будет 6000 руб, а это будет
уже перебор на 2тыс. SW707AZ2 за 3600 - совет и от меня.
Уже были случаи, когда нераспакованные новые телескопы отдавались за более чем малую цену. Здесь с МАК-ом может быть аналогично. :p
Но если с манями более, чем критично - то SW 707AZ2.

[150P8]

Уже были случаи, когда нераспакованные новые телескопы отдавались за более чем малую цену. Здесь с МАК-ом может быть аналогично. :p

Даже были партии -но это была НЕКОНДИЦИЯ.
Очень часто практиковалось во времена СССР.

[Andrei_Popov]

Даже были партии -но это была НЕКОНДИЦИЯ.
Очень часто практиковалось во времена СССР.
Не совсем, недавно был случай на Украине продажи нового, запакованного, Celestron NexStar 8 SE. В магазине он стоит $2650.00, был продан счастливцу за $530 по сегоднешнему курсу бакса :D . Человеку подарили ... но ему он был ненужен в связи с переездом, вот и продал. Факт реальный.

[150P8]

Не совсем, недавно был случай на Украине продажи нового, запакованного, Celestron NexStar 8 SE. В магазине он стоит $2650.00, был продан счастливцу за $530 по сегоднешнему курсу бакса :D . Человеку подарили ... но ему он был ненужен в связи с переездом, вот и продал. Факт реальный.

Но это у вас один случай , а вы говорили про новые нераспакованные телескопы.

Был и у меня случай , пришёл в КБ " Юпитер" купить сверхчувствительную камеру ( 0,0003Lux) . И я как человек (не покупающий кота в мешке (не распакованную:) ) дотошный попросил продемонстрировать камеру в действии.
И что вы думаете- он при освещение от люминисцентных ламп стал мне показывать все прелести этой новинки . Но меня интересовала чувствительность
в темноте и после моей просьбы камера была помещена в ящик ,который был закрыт. Тут я и увидел все прелести этой камеры -отношение сигнал /шум был на глаз менее 12 Дб , т е камера тянула на чувствительность не более 0,1 Lux.
После разбирателства выяснилось что камера за 200$ была продана
как камера с чувст 0,1 люкс (т е по её цене за 40 $ ), а камеру за 40 баксов водрузили на место 200 $.
Извините, меня за вышеописанный флуд,
но я не советую покупать нераспакованный телескоп , возможно там может оказаться и булыжник:D .

[Igor Donchenko]

Что за дело в 70х луна супер. в 120х- все тоже резко, но у самого края- как будто летишь к луне- немного вытягивается, не так чтоб очень. но чуток есть. напоминает смазы идущие от центра.

[astroserg]

Тема про выбор!

[SandyCat]

в очередной раз просматривая форумы наткнулся несколько раз на темы про нагреватели и противоросники для скопов типа Ньютона и Шмидт-Кассегрена, я так понимаю и остальных зеркальных :-/
появился вопрос:
я так понимаю у рефракторов с этим все значительно лучше? вынес на улицу и смотри?
за сколько времени телескопы разных моделей надо выносить на зимний холод, прежде чем получать удовольствие?
действительно ли нужны нагреватели и противоросники? или просто вынес часа на 2, а потом можно смотреть?
ну и если можно, киньте ссылочкой, где про это языком для чайников.

спасибо.

[SAY]

Уже были случаи, когда нераспакованные новые телескопы отдавались за более чем малую цену. Здесь с МАК-ом может быть аналогично. :p


Новый нераспакованный 100ED PRO можно продать за 20000 р. вместо 27000 р. (в ФОТО) и ещё в прибыли остаться.
Для этого надо иметь желание купить себе монтировку EQ5 Syn Scan Go-To (более 23000 р. до на днях введённой в ФОТО скидки). Покупается в этом магазине комплект EQ5 Syn Scan Go-To + 100ED PRO за 39000 р. (цена уже несколько месяцев) и рефрактор продаётся за 20000 р. В итоге ещё и навар более 4000 р. (до скидки на монтировку) или более 2000 р. (после скидки), если удастся продать.
Аналогично по некоторым другим моделям.
С мелочовкой типа рефрактора 70 мм или МАКа 80 мм такой фокус не пройдёт.

[Weirdie]

SandyCat, вы немного путаете. Противоросники и нагревлки служат для того, чтобы роса не выпадала на передний оптический элемент: линзу рефрактора, пластину Шмидта, мениск Максутова, вторичное зеркало рефлектора (последнее менее актуально).
Вы же говорите о термостабилизации оптики с окружающим воздухом. Можно просто подождать, а можно поставить вентилятор, тогда оптика будет остывать быстрее.
С рефрактором да - вынеси и смотри, несколько хуже с этим обстоит дело у рефлекторов (скажем, 130 мм около получаса остывает). Максутов-Кассегрен с апертурой 150 мм, если не ошибаюсь, остывает часа полтора-два.
Разумеется, время термостабилизации зависит не только от оптической схемы, но и от разности температур. Кроме того, зачастую температура падает всю ночь и большой МАК может вообще не остыть до конца.

[SandyCat]

Понял, спасибо.
тогда, если не трудно, скажите примерное время готовности следующих телескопов при выносе их, например, с температуры +10 на мороз -15:
Omni XLT 120 (http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)
Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)
Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt)

и подскажите, в чем отличие Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt) от NexStar 6 SE (http://celestron.ru/telescopes/nexstar_se/info.shtml?nx6se), только монтировка и цвет? и какой из них Вы бы купили, годовалый 6SE или новый С6 на 7т.р. дороже?

[ivanchel]

Понял, спасибо.
тогда, если не трудно, скажите примерное время готовности следующих телескопов при выносе их, например, с температуры +10 на мороз -15:
Omni XLT 120 (http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)
Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)
Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt)

и подскажите, в чем отличие Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt) от NexStar 6 SE (http://celestron.ru/telescopes/nexstar_se/info.shtml?nx6se), только монтировка и цвет? и какой из них Вы бы купили, годовалый 6SE или новый С6 на 7т.р. дороже?

1) у ШК время стабилизации будет большим из всех перечисленных
2) трубы одинаковые, отличаются только цветом. если важен вес и компактность, то берите nexstar-овскую монтировку.

[ivanchel]

но я не советую покупать нераспакованный телескоп , возможно там может оказаться и булыжник:D .

Тимуру вон его ведро 10", досталось случайно вместо 8", из-за того, что Пентар отправлял коробки не распечатывая, ориентируясь только на надписи на коробках :D

[Viacheslav]

А это был Пентар?

[Тэлон]

Тимуру вон его ведро 10", досталось случайно вместо 8", из-за того, что Пентар отправлял коробки не распечатывая, ориентируясь только на надписи на коробках :D
Он не через Пентар покупал, по-моему на прямую через штаты, и сам растаможкой занимался ездя в Москву.

[Saturn]

Люди, может посоветуете ? Через неделю телескоп беру, я выбрал 2 1 - Skywatcher 1149 EQ2 (http://www.telescope.su/3/25_1.shtml), а 2 - Skywatcher 1309 EQ2, (http://www.telescope.su/3/23_1.shtml)
какой будет лучше для наблюдений из Москвы и подмосковья?
Можето окажется, что 114 мм лучше будет!!???:D

[Борис]

Люди, может посоветуете ? Через неделю телескоп беру, я выбрал 2 1 - Skywatcher 1149 EQ2 (http://www.telescope.su/3/25_1.shtml), а 2 - Skywatcher 1309 EQ2, (http://www.telescope.su/3/23_1.shtml)
какой будет лучше для наблюдений из Москвы и подмосковья?
Можето окажется, что 114 мм лучше будет!!???:D



Уважаемый Сатурн, в принципе оба эти телескопа примерно равноценны... конечно, 130-мм зеркало собирает больше света, чем 114-мм... но тут есть такая тонкость: для 130-мм СФЕРИЧЕСКОГО зеркала (а там именно такое) минимальное фокусное расстояние должно быть порядка 1000 мм, а не 900 (от подробностей позвольте воздержаться, просто поверьте на слово). Видимо, "китайские товарищи" решили сэкономить на материале трубы:) . Поэтому (теоретически) этот телескоп должен немного "страдать" от сферической аберрации... лучше спросите людей, которые реально наблюдали именно в 130-мм SW, узнайте их впечатления от наблюдений.

[M.Sergey]

... лучше спросите людей, которые реально наблюдали именно в 130-мм SW, узнайте их впечатления от наблюдений.
У меня SW 13065 EQ2. Впечатления хорошие, но там, в отличие от 1309 зеркало параболическое.

[SandyCat]

и еще раз возвращаясь к вопросу о выборе:
условия те же:
1. Сумма, пропустим.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
дача, т.е. практически полное затемнение (если это имеет значение - на берегу Ладоги)
хотя если втянется, может и домой припереть, а балкон у него на север, не застекленый, маленький, но рядом "Пулковские высоты"
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
земные наблюдения исключить, остальное хочется. хотя если почитать этот пост http://starlab.ru/showpost.php?p...postcount=6368 (http://starlab.ru/showpost.php?p=218291&postcount=6368) то остается ДипСкай и Луна
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Нет, хотя есть зеркалка Canon и он увлекается фото
5. Личные пожелания -нет.

в итоге пока остановились на 3х моделях различных систем:
Omni XLT 120 (http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)
Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)или NHD
Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt)

если не трудно, скажите примерное время готовности следующих телескопов при выносе их, например, с температуры +10 на мороз -15, хотелось бы понять на сколько минут ШК будет стабилизироваться дольше Ньютона.
и что же из этих трех будет оптимальным выбором?
руками все трогали, больше всего понравился ШК из-за компактности и мощной монтировки, но как я понимаю со светом у него чуть похуже чем у Ньютона и больше проблем с стабилизацией и запотеванием?
в общем, хочу еще советов.

[Saturn]

У меня SW 13065 EQ2. Впечатления хорошие, но там, в отличие от 1309 зеркало параболическое.

А планеты далекие в нем хорошо видны?

[Weirdie]

и еще раз возвращаясь к вопросу о выборе:
условия те же:
1. Сумма, пропустим.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
дача, т.е. практически полное затемнение (если это имеет значение - на берегу Ладоги)
хотя если втянется, может и домой припереть, а балкон у него на север, не застекленый, маленький, но рядом "Пулковские высоты"
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
земные наблюдения исключить, остальное хочется. хотя если почитать этот пост http://starlab.ru/showpost.php?p...postcount=6368 (http://starlab.ru/showpost.php?p=218291&postcount=6368) то остается ДипСкай и Луна
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Нет, хотя есть зеркалка Canon и он увлекается фото
5. Личные пожелания -нет.

в итоге пока остановились на 3х моделях различных систем:
Omni XLT 120 (http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)
Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)или NHD
Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt)

если не трудно, скажите примерное время готовности следующих телескопов при выносе их, например, с температуры +10 на мороз -15, хотелось бы понять на сколько минут ШК будет стабилизироваться дольше Ньютона.
и что же из этих трех будет оптимальным выбором?
руками все трогали, больше всего понравился ШК из-за компактности и мощной монтировки, но как я понимаю со светом у него чуть похуже чем у Ньютона и больше проблем с стабилизацией и запотеванием?
в общем, хочу еще советов.
Сам в руках не держал (с рефракторами вообще дела не имел). Но предположительно, при дельте 25, чисто умозрительно где-то так:
полчаса-час - час - два часа и более.
Я бы взял XLT120 либо C6NHD.
А планеты далекие в нем хорошо видны?
Видны. Если судить по Луне, МАКу проигрывает серьезно (потому что даже 90-мм МАКу проигрывает по красоте картинки заметно). В 130-й вообще не было особого желания смотреть на Луну. Хотя планеты смотрел.
По дипскаям рефлектор 130 90-го МАКа рвет как капля никотина хомячка. Впрочем, и там, и там картинка не сказать, чтобы АХ! ...

[ua0lum]

А планеты далекие в нем хорошо видны?
У меня был1309,по дипам довольно неплох(под хорошим небом) а вот по планетам не очень:| У него толстый литой паук в.з, поэтому очень заметны лучи по ярким звёздам и планетам:mad: переделал оправу в.з и паука на 3-х лучевой,стало получше но всё равно не фонтан#-o К тому же монтировка для него слобовата, поэтому1149 наверное в целом получше будет,имхо:o

[SandyCat]

Посмотреть сообщение и еще раз возвращаясь к вопросу о выборе: условия те же:
1. Сумма = пропустим.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
дача, т.е. практически полное затемнение (если это имеет значение - на берегу Ладоги) хотя если втянется, может и домой припереть, а балкон у него на север, не застекленый, маленький, но рядом "Пулковские высоты"
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
земные наблюдения исключить, остальное хочется. хотя если почитать этот пост http://starlab.ru/showpost.php?p...postcount=6368 то остается ДипСкай и Луна
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Нет, хотя есть зеркалка Canon и он увлекается фото
5. Личные пожелания -нет.
в итоге пока остановились на 3х моделях различных систем:
Omni XLT 120 (http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)
Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)или NHD
Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt)
если не трудно, скажите примерное время готовности следующих телескопов при выносе их, например, с температуры +10 на мороз -15, хотелось бы понять на сколько минут ШК будет стабилизироваться дольше Ньютона.
и что же из этих трех будет оптимальным выбором?
руками все трогали, больше всего понравился ШК из-за компактности и мощной монтировки, но как я понимаю со светом у него чуть похуже чем у Ньютона и больше проблем с стабилизацией и запотеванием?
в общем, хочу еще советов.

Сам в руках не держал (с рефракторами вообще дела не имел). Но предположительно, при дельте 25, чисто умозрительно где-то так:
полчаса-час - час - два часа и более.
Я бы взял XLT120 либо C6NHD.


про плюсы рефрактора я примерно все понял. пугает хроматика.
и я так понял, что в C6-NHD за те же деньги я имею более правильную монтировку и все минусы Ньютона :) (большее время стабилизации, юстировка, открытая система-пыль)
кстати, вопрос, много раз читал что 150 Ньютона равен примерно 120 Рефрактора, из-за экранирования, на сколько на практике это правда?
очень интересует эксплуатационные различия между Ньютоном и ШК:
плюс ШК
- закрытая система ШК - отсутствие пыли
- у ШК я так понял гораздо реже юстировка,
- габариты.
минус ШК
- про время стабилизации понял, на час больше.
- вес
- гораздо большее экранирование.
- цена
т.е. получается что, что в ШК картинка будет хуже по сравнению с Ньютоном?
а как по сравнению с рефрактором?

[SandyCat]

да, если рассматривать Ньютон С6, на сегодня при скидках на Адвансед ГТ,получается не такая большая переплата за ГТ, поэтому склоняюсь именно к NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)чем к NHD, все равно моторчики покупать.

[Saturn]

значит 114мм лучше будет?
А окуляры для 114мм какие посоветуете, чтоб картинка лучше была?

[Botinok]

у ШК самый большой недостаток - запотевание. Фактически без бленды вы вообще не сможете наблюдать, в некоторых случаях даже очень длинная бленда не спасет от росы.

[Ernest]

много раз читал что 150 Ньютона равен примерно 120 Рефрактора... Это очень упрощенный и в общем-то неверный взгляд.

См. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html

[SandyCat]

To: Botinok - спасибо, понял. наверно вычеркнул :(
To: Ernest - спасибо!, то что искал и хотел почитать! пошел вдумчиво вчитываться :)

[Botinok]

Ну "вычеркнул" это еще надо подумать. у ньютона вторичка тоже знаете-ли запотевает . Вы лучше поговорите с владельцами таких ШК часто ли бывали случаи когда бленда не помогала?

[Igor Donchenko]

Доброго всем времени суток!
Так понял что для наблюдения всего надо иметь инструмент для дипов и для планет отдельно типа: 1 МАК и 1 Ньютон?
В МАК мне луна очень нравится (картинка резкая аж звенит, от края до края). но в городе даже звездные поля не видно- отдельные звездочки.

Или есть что-то более менее универсальное.

[Botinok]

А что вы хотите от МАК 90?

[Igor Donchenko]

А что вы хотите от МАК 90?

От МАК разумеется планет, солнца... Дипскай в него плохо видно.

Вот и думаю, что для этого приобрести. или что-то универсальное может быть, типа АПО 600/80?- или он не универсален.

[oleg oleg]

От МАК разумеется планет
Ну да. Только планеты в него и смотреть с 30-40 экранированием. Сомнительно как то.

[Igor Donchenko]

Ну да. Только планеты в него и смотреть с 30-40 экранированием. Сомнительно как то.

Пока у меня будет маленький МАК. в большой ведь лучше будет.

Может ШК типа 8" с отн отверстием 10 будет универсальным? или АПО?

А то я смотрю многие имеют : МАК+короткий Ахро или типа того.

[oleg oleg]

Пока у меня будет маленький МАК. в большой ведь лучше будет.

Может ШК типа 8" с отн отверстием 10 будет универсальным? или АПО?

А то я смотрю многие имеют : МАК+короткий Ахро или типа того.
Апо точно универсальный. Длинный ахромат универсальный. Ньютон длинный универсальный.
ШК не знаю.

[ceme4ka]

Ребят, всем привет!
Уже почти определившись с выбором Celestron Advanced C-6 NHD (мне здесь советовали на мой пост № 6257), неожиданно узнала о скидках - и с небольшой разницей в цене (1100 р.) можно приобрести SKY-WATCHER SKP2001EQ5. Конечно, для дип-ская будет лучше 200 мм (если брать в расчет только апертуру). Но моя цель-универсальный телескоп, планеты, луна-все это тоже хочется смотреть прилично. Да и габариты насколько у 200 мм будут внушительнее?... Если иногда захочется с лоджии чего-нибудь глянуть (в основном на улице конечно). Из этих соображений, что взять лучше?

Пожалуйста, уделите еще чуточку внимания моим "мукам выбора";)

Заранее спасибо! http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/classic/smiley.gif

[ivanchel]

Да и габариты насколько у 200 мм будут внушительнее?...


значительно

[Борис]

И разница в весе тоже... не самая маленькая.

[ceme4ka]

И разница в весе тоже... не самая маленькая.

Я конечно посмотрю своими глазами еще... Но первая часть вопроса, про качественное превосходство по всем параметрам, тоже очень важна для меня. Хотелось бы услышать и по этому поводу мнение

[SandyCat]

еще вопрос, к монтировке Celestron CG-5 я не увидел оригинальной системы GoTо, какая из систем SKY-WATCHER подойдет для данной монтировки и подойдет ли?
SKY-WATCHER Комплект для модернизации монтировки EQ5 (SynScan Upgrade Kit) ver. 3.10
или для EQ6 ?

и лучше они или хуже Celestron или то-же с одного завода?

[Шрусс]

Доброго всем времени суток!
Так понял что для наблюдения всего надо иметь инструмент для дипов и для планет отдельно типа: 1 МАК и 1 Ньютон?
В МАК мне луна очень нравится (картинка резкая аж звенит, от края до края). но в городе даже звездные поля не видно- отдельные звездочки.

Или есть что-то более менее универсальное.

А если взять Максутов-Ньютон:D ? он Вам и МАК, он же и Ньютон...2 в одном

[Борис]

А если взять Максутов-Ньютон:D ? он Вам и МАК, он же и Ньютон...2 в одном


Не издевайтесь над человеком! Он же воспримет Ваши слова серьезно...:) И сколько еще месяцев будет терзаться сомнениями - страшно представить.

[Igor Donchenko]

Хорошая шутка))

[M.Sergey]

А планеты далекие в нем хорошо видны?
Кроме Юпитера в этом году смотреть нечего, да и тот говорят низко над горизонтом. Тем не менее, на меня этот гигант произвел впечатление, особенно прохождение спутника по диску!

[Botinok]

Ребят, всем привет!
Уже почти определившись с выбором Celestron Advanced C-6 NHD (мне здесь советовали на мой пост № 6257), неожиданно узнала о скидках - и с небольшой разницей в цене (1100 р.) можно приобрести SKY-WATCHER SKP2001EQ5. Конечно, для дип-ская будет лучше 200 мм (если брать в расчет только апертуру). Но моя цель-универсальный телескоп, планеты, луна-все это тоже хочется смотреть прилично. Да и габариты насколько у 200 мм будут внушительнее?... Если иногда захочется с лоджии чего-нибудь глянуть (в основном на улице конечно). Из этих соображений, что взять лучше?

Пожалуйста, уделите еще чуточку внимания моим "мукам выбора";)

Заранее спасибо! http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/classic/smiley.gif200мм ньютон будет очень существенно внушительнее, разница как между купальником и шубой, т.к. ньютон во первых 200мм против 150мм и во вторых длинее раза в 4-5 (на глаз и по памяти). я на фоне своего ньютона 254мм (http://www.spaceart.ru/wp-content/uploads/2008/08/i-am.jpg)
Хотя я бы все равно взял ньютон

[Igor Donchenko]

ага, но говорили, же что бюджетные ньютоны... так понял лучше Ньютона по дипскаю ничего не будет- хочу брать что-то большое и для дачи не знаю сколько потянет ХЕКУ-6, но 300мм должна тянуть- чисто судя по весу.
Вот и думаю что лучше один АПО (по возможностям) или МАК(город иногда дача для планет)+Ньютон (для дачи на ПМЖ)

Ньютон большой купить не проблема даже по цене, но стоит ли оно того?

[Botinok]

даже 250 мм для ЕКУ6 на пределе, 300 наверное только на NEQ6 но я её не видел

[Botinok]

а почему бы не взять едешку (8мм) и ньютон например как у меня или 200мм на хек5 ?

[Weirdie]

ньютон <...> 200мм против 150мм <...> длинее раза в 4-5
:confused:

Хотя я бы все равно взял ньютон

Так они ж оба Ньютоны?

[Igor Donchenko]

Имелась ввиду белая ХЕК-6 сун скан. Михаил говорит, что это та же самая. но пореукомплектована.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5674.0

По весу труба была около 20кг. для монти- до 25кг, но оптимально- меньше. ну + окуляры ....

[Андрей Т.]

Ребят, всем привет!
Уже почти определившись с выбором Celestron Advanced C-6 NHD (мне здесь советовали на мой пост № 6257), неожиданно узнала о скидках - и с небольшой разницей в цене (1100 р.) можно приобрести SKY-WATCHER SKP2001EQ5. Конечно, для дип-ская будет лучше 200 мм (если брать в расчет только апертуру). Но моя цель-универсальный телескоп, планеты, луна-все это тоже хочется смотреть прилично. Да и габариты насколько у 200 мм будут внушительнее?... Если иногда захочется с лоджии чего-нибудь глянуть (в основном на улице конечно). Из этих соображений, что взять лучше?

Пожалуйста, уделите еще чуточку внимания моим "мукам выбора";)

Заранее спасибо! http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/classic/smiley.gif
Смотрите, как бы муки выбора затем не превратились в муки обладания такой большой штукой (SK2001EQ5)! Монтировка с противовесами весит минимум 17 кг, труба - 8 кг. Размеры трубы - д240ммХ1000мм. Для лоджии сомнительно, если только она не 1,5 м шириной. Есть желание или желающие таскать это? И так будет, чем больше аппетит к апертуре.
Я бы себе взял (при Ваших возможностях, как я понял) ДОБ 8" (10000 руб) для серьезного выезда, и рефрактор 90/700 на альт-азимутальной JWT2 (6500 руб) для быстрого выбега и лоджии (или аналог по выбору).

[Botinok]

:confused:

Так они ж оба Ньютоны?А, ну да, извините обосрамшись, я почемуто был настолько уверен что мадам берт ШК что не не обратил внимание на NHD
В таком случае разница будет не так разительна.

[Ernest]

...у ньютона вторичка тоже знаете-ли запотевает . Вы лучше поговорите с владельцами таких ШК часто ли бывали случаи когда бленда не помогала? Вторичное зеркало Ньютона (диагональ) запотевает примерно так же редко, как ШК остается без орошения корректора. :)

Даже довольно длинная бленда (примерно 350 мм) не спасла мой 150 мм ШК от запотевания этой осенью.

[ivanchel]

действительно, если не включать нагревалку противоросника, то роса не оставляет никаких шансов моему ШК 8"

[Botinok]

у меня летом запотевало все те три раза что удалось понаблюдать.

[150P8]

А если взять Максутов-Ньютон:D ? он Вам и МАК, он же и Ньютон...2 в одном

Вот так выглядит это чудо-юдо:)

[Ernest]

Схема и ход лучей в ней уродливо нарисованы. Да еще и ЛОМО-вская схема искателя мешается.
На самом деле МН (Максутов-Ньютон) практически не отличается от обычного Ньютона ходом лучей, только передний обрез трубы не пустой, а закрыт стеклянным мениском. Ну и аберраций по-меньше - кома исправлена.

[Igor Donchenko]

Таких в продаже нигде не видел.

[Weirdie]

Интес-Микро делают.

[РыбачОк]

еще вопрос, к монтировке Celestron CG-5 я не увидел оригинальной системы GoTо, какая из систем SKY-WATCHER подойдет для данной монтировки и подойдет ли?
SKY-WATCHER Комплект для модернизации монтировки EQ5 (SynScan Upgrade Kit) ver. 3.10
или для EQ6 ?

и лучше они или хуже Celestron или то-же с одного завода?

Как говорил ВВ "мухи отдельно, котлеты отдельно..."
не стоит скрещивать особей разных видов.

CG-5 с ГОТО есть таки у Селестрона:
http://www.celestron.ru/accessories/mounts/eq/info.shtml?cg5gt

[ceme4ka]

я на фоне своего ньютона 254мм (http://www.spaceart.ru/wp-content/uploads/2008/08/i-am.jpg)


Ой, мамочки, не-не-не, такого мне точно не надо!:) Хотя видно, полагаю, в него очень много интересного... Наверно 200 тогда будет чем-то средним между и так немаленьким 150 и вот этим Вашим монстриком...;)

[SandyCat]

Как говорил ВВ "мухи отдельно, котлеты отдельно..."
не стоит скрещивать особей разных видов.

CG-5 с ГОТО есть таки у Селестрона:
http://www.celestron.ru/accessories/mounts/eq/info.shtml?cg5gt

именно на такой и хотел, но как обычно, когда соберешься купить, а в наличии ничего и нет. под заказ не понятно когда... и т.д.
а подарок уже надо покупать.

[Botinok]

)) вы бы видели в какой огроменной коробке он поставляется )

[ceme4ka]

Смотрите, как бы муки выбора затем не превратились в муки обладания такой большой штукой (SK2001EQ5)! Монтировка с противовесами весит минимум 17 кг, труба - 8 кг. Размеры трубы - д240ммХ1000мм. Для лоджии сомнительно, если только она не 1,5 м шириной. Есть желание или желающие таскать это? И так будет, чем больше аппетит к апертуре.

Ну вес С6-NHD указан 24,5 кг. Тоже не пушинка. Длина, да, 104 см против 68,8. В общем-то, как я поняла аргументы в пользу габаритов в этом случае гораздо весомее, чем аргументы по качественному отличию?..
А таскать все равно на машине (хотя надо посмотреть вживую, а то вдруг и в машину-то не влезет:))

Я бы себе взял (при Ваших возможностях, как я понял) ДОБ 8" (10000 руб) для серьезного выезда, и рефрактор 90/700 на альт-азимутальной JWT2 (6500 руб) для быстрого выбега и лоджии (или аналог по выбору).

Нет, в подарок брать 2 телескопа как-то не то по-моему:) Но спасибо за совет, возможно последую ему, если когда-нибудь решим сменить телескоп.

[РыбачОк]

именно на такой и хотел, но как обычно, когда соберешься купить, а в наличии ничего и нет. под заказ не понятно когда... и т.д.
а подарок уже надо покупать.

ФОТО.РУ показывает наличие CG-5 GT в магазине на Невском (http://www........./stores/?id=38):

http://www........./stores/images/address_38.gif

[SandyCat]

правильно ли я понимаю, что если отбросить все прочие рассуждения по строению/удобству/цене и пр, и оставить только визуальную часть, то в 150 Ньютон я увижу никак не меньше чем в 150 ШК с его бОльшим ЦЭ, а то и даже больше? а что по качеству картинки? оно визуально выше у кого?
для конкретики сравниваем:
Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)или NHD
Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt)

и каких пару окуляров для них докупить для начала? (более-менее приличных по качеству.)

[SandyCat]

ФОТО.РУ показывает наличие CG-5 GT в магазине на Невском (http://www........./stores/?id=38):

я не про монтировку, я про телескоп целиком:

Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)

http://www........./celestron_advanced_c6-ngt.html

[КентаVR]

Вопрос вдогонку об Advanced C6-NGT. Что-то я запамятовал, Canon на него без проблем навинчивается? Безо всяких там подвижек ГЗ и пиления фокусера?

[fatkot]

Посоветуйте, пожалуйста, что выбрать, исходя из этих критериев.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить. max - 14000, min - 6000
2. Место будущих наблюдений (основное). Балкон, загород/поле, дача.
3. Объекты, которые хотите наблюдать. Планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), интересно всё.
4. Планируете ли фотографирование. Фотографировать будем, но не сразу.))
5. Личные пожелания к телескопу. Компактность, универсальность (планеты и "дипскай"). Уже определились, что нужен рефрактор.

И еще вот такой вопрос. Телескоп NexStar 102 GT-SA, этот http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_gtsa/info.shtml?nx102gt Относительное отверстие 1:5. Насколько я понимаю, это более подходит для наблюдения дипская, т.к. для наблюдения планет и Луны больше подойдет 1:10, так? Будет ли отличаться "картинка" в телескопе с отверстием 1:5 от 1:10 при наблюдении Луны. Проще говоря, увижу ли я в "дипскайный" телескоп фрагмент Луны крупно и четко или он для этого все же не подходит?

[Botinok]

возьмите либо sky-watcher 909 либо доб максимально взможной по деньгам аппертуры

[Контра]

Будет ли отличаться "картинка" в телескопе с отверстием 1:5 от 1:10 при наблюдении Луны. Проще говоря, увижу ли я в "дипскайный" телескоп фрагмент Луны крупно и четко или он для этого все же не подходит?

Для визуальных наблюдений (Луны) различий нет , относительное отверстие только для астрорфото, и опять же это палка о двух концах поясняю: чем больше отверстие -тем ярче, но меньше фокусное и на оборот:)

[Silvester]

Посоветуйте, пожалуйста, что выбрать, исходя из этих критериев.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить. max - 14000, min - 6000
5. Личные пожелания к телескопу. Компактность, универсальность (планеты и "дипскай"). Уже определились, что нужен рефрактор.


Как вариант - SKY-WATCHER 1021EQ3-2 ..
24731

[РыбачОк]

Посоветуйте, пожалуйста, что выбрать, исходя из этих критериев.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить. max - 14000, min - 6000
2. Место будущих наблюдений (основное). Балкон, загород/поле, дача.
3. Объекты, которые хотите наблюдать. Планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), интересно всё.
4. Планируете ли фотографирование. Фотографировать будем, но не сразу.))
5. Личные пожелания к телескопу. Компактность, универсальность (планеты и "дипскай"). Уже определились, что нужен рефрактор.

И еще вот такой вопрос. Телескоп NexStar 102 GT-SA, этот http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_gtsa/info.shtml?nx102gt

Короткофокусный рефрактор-ахромат? Не нужен он Вам, этот NexStar 102 GT-SA. Купив его, Вы получите прибор с весьма посредственными характеристиками, как по оптике, так и по монтировке с GoTo. Увеличения свыше 100 будут для Вас проблемой по причине хроматизьма, а дешевая монтировка с GoTo, вместо придания комфорта в наблюдениях, только добавит проблем.

ИМХО как варианты можно рассмотреть:
Телескоп Omni XLT 120 (http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)(тем более, что на них сейчас скидки)
или вышеупомянутый SKY-WATCHER SK1021EQ3-2 (http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_1021eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html)

Вот только компактны ли они, решать Вам. :rolleyes:

Сорри, но сурьезное астрофото в эти деньги не влезает.

[SandyCat]

сорри, а на мой пост можно какие либо комменты:
http://starlab.ru/showpost.php?p=220267&postcount=6565

[fatkot]

Короткофокусный рефрактор-ахромат? Не нужен он Вам, этот NexStar 102 GT-SA. Купив его, Вы получите прибор с весьма посредственными характеристиками, как по оптике, так и по монтировке с GoTo. Увеличения свыше 100 будут для Вас проблемой по причине хроматизьма, а дешевая монтировка с GoTo, вместо придания комфорта в наблюдениях, только добавит проблем.

ИМХО как варианты можно рассмотреть:
Телескоп Omni XLT 120 (http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)(тем более, что на них сейчас скидки)
или вышеупомянутый SKY-WATCHER SK1021EQ3-2 (http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_1021eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html)

Вот только компактны ли они, решать Вам. :rolleyes:

Сорри, но сурьезное астрофото в эти деньги не влезает.
В том-то и проблема, что не компактны. А это для нас важно. А вот про SKY-WATCHER SK1206AZ3 что можете сказать?

С астрофото все понятно, забыли.))

[РыбачОк]

В том-то и проблема, что не компактны. А это для нас важно. А вот про SKY-WATCHER SK1206AZ3 что можете сказать?

С астрофото все понятно, забыли.))

Ну уж совсем забывать не стоит ;) , я ведь писал о серьезном.
А вот докупить баадеровскую площадку и делать одиночные кадры Луны/планет цифромыльницей Вам ни кто не запретит. Или видео вебкой...

На счет дивайса...
Тот же короткофокусный ахромат, но с бОльшей аппертурой. Т.е. хроматические абберации на больших увеличениях будут Вашей проблемой. А азимутальная монтировка усложнит небесные наблюдения, т.к. вести трубу за объектом будете 2-мя ручками, и почти полностью сведет на нет возможное астрофото.

Как я понимаю, Вы стараетесь найти вариант рефрактора с небольшим фокусным расстоянием? Если так, то среди ахроматов найти что-то стоящее вряд ли удастся. Вам нужно посмотреть на апохроматы, но это уже совершенно другой бюджет. Например, ED80 OTA PRO (http://www........./sky-watcher_pokhromaticheskiy_refraktor_80ed_ota_pro.h tml) (без монтировки) как один из недорогих вариантов.

Для информации :) глянте сюда (http://starlab.ru/showthread.php?t=13159)(пост #2).

[Botinok]

правильно ли я понимаю, что если отбросить все прочие рассуждения по строению/удобству/цене и пр, и оставить только визуальную часть, то в 150 Ньютон я увижу никак не меньше чем в 150 ШК с его бОльшим ЦЭ, а то и даже больше? а что по качеству картинки? оно визуально выше у кого?
для конкретики сравниваем:
Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)или NHD
Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt)

и каких пару окуляров для них докупить для начала? (более-менее приличных по качеству.)окуляры 1,25 William Optics SWAN

[Ernest]

Просто собрание ходячих мифов!
Тот же короткофокусный ахромат, но с бОльшей аппертурой. Т.е. хроматические абберации на больших увеличениях будут Вашей проблемой....
А азимутальная монтировка усложнит небесные наблюдения, т.к. вести трубу за объектом будете 2-мя ручками, и почти полностью сведет на нет возможное астрофото.
...среди ахроматов найти что-то стоящее вряд ли удастся. Вам нужно посмотреть на апохроматы, но это уже совершенно другой бюджет

[РыбачОк]

Просто собрание ходячих мифов!

По подробнее если можно?

[Weirdie]

правильно ли я понимаю, что если отбросить все прочие рассуждения по строению/удобству/цене и пр, и оставить только визуальную часть, то в 150 Ньютон я увижу никак не меньше чем в 150 ШК с его бОльшим ЦЭ, а то и даже больше? а что по качеству картинки? оно визуально выше у кого?
для конкретики сравниваем:
Advanced C6-NGT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6ngt)или NHD
Advanced C6-SGT XLT (http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt)

и каких пару окуляров для них докупить для начала? (более-менее приличных по качеству.)
Увидите примерно одно и то же, но у Ньютона максимальное поле зрения поболее будет. По качеству картинки не скажу, не знаю.
Насчет окуляров. Все зависит от суммы, которую намерены потратить. Botinok посоветовал вроде бы неплохие окуляры, но на отн. отверстиях больше 1/6 на них есть нарекания. В том числе, если не ошибаюсь, Astroserg говорил, что Baader Hyperion ведут себя лучше на короткофокусных инструментах.

[Ernest]

По подробнее если можно? Пожалуйста.
Вот вы пишете: "Тот же короткофокусный ахромат, но с бОльшей аппертурой. Т.е. хроматические абберации на больших увеличениях будут Вашей проблемой...". Хроматизм будет, но будет ли он проблемой? Короткофокусные рефракторы позволяют наблюдать с большими полями, в этом их главное достоинство. Конкретно этот экземпляр покажет до 4 градусов - закачаешься! Зачем ему вообще большие увеличения?

Кстати, при написании слов "апертура" и "аберрации" стоит свериться со словарями.

А азимутальная монтировка усложнит небесные наблюдения, т.к. вести трубу за объектом будете 2-мя ручками, и почти полностью сведет на нет возможное астрофото Без часового двигателя сколь-нибудь длительные выдержки невозможны и на экваториальных монтировках этого же ценового класса. А для фотографирования Луны и Солнца (тоже ведь "астрофото") сопровождение скорее всего не понадобится.
Что касается "усложнения" наблюдений, то монтировки Добсона азимутальные и ничего народ использует... Напротив у новичка обычно возникают проблемы с использованием экваториалов.

...среди ахроматов найти что-то стоящее вряд ли удастся. Вам нужно посмотреть на апохроматы, но это уже совершенно другой бюджет Знаете ли, все серьезные открытия 19-го века были сделаны при помощи ахроматов. Включая, открытие сложной структуры колец Сатурна, спутников Марса и т.д. Ахроматы для визуальных наблюдений очень неплохой вариант. Апохромат на порядок дороже, а улучшения в изображении большей частью косметические. Апохромат прежде всего фотографический инструмент.

[Грин]

Знаете ли, все серьезные открытия 19-го века были сделаны при помощи ахроматов. Включая, открытие сложной структуры колец Сатурна, спутников Марса и т.д. .
Эрнест, если несложно - какие примерно были относительные отверстия у тех легендарных ахроматов?
Или ссылочки плиз, если есть под рукой. Интересно почитать...:rolleyes:

[РыбачОк]

Кстати, при написании слов "апертура" и "аберрации" стоит свериться со словарями.

Спасибо Вам за поправки в чистописании и сорри, если это Вас зацепило.
"Но только за это!" © д'Артаньян :)

Вот Вы пишете:
Хроматизм будет, но будет ли он проблемой? Короткофокусные рефракторы позволяют наблюдать с большими полями, в этом их главное достоинство. Конкретно этот экземпляр покажет до 4 градусов - закачаешься! Зачем ему вообще большие увеличения?

Ну наверное затем, что человек в запросе указал много чего из объектов наблюдения, где он захочет перевалить за 100х. Кстати, широких звездных полей я там не нашел.

Без часового двигателя сколь-нибудь длительные выдержки невозможны и на экваториальных монтировках этого же ценового класса. А для фотографирования Луны и Солнца (тоже ведь "астрофото") сопровождение скорее всего не понадобится.
Что касается "усложнения" наблюдений, то монтировки Добсона азимутальные и ничего народ использует... Напротив у новичка обычно возникают проблемы с использованием экваториалов.

А кто говорил обратное про экваториальные монтировки? Мною не было сказано/написано ни слова о какой-либо экваториальной установке, ни о настольной EQ/ТА от SW, ни о EM-200 Temma-2 от Такахаши. Увы, Вы меня с кем-то перепутали. Что касается использования азимутальной монтировки для фотографирования Луны, Солнца или планет, то можно, конечно можно на одиночных кадрах с мин. выдержками. Но вот посоветует кто-нибудь из этого форума приобрести человеку веб-камеру или там DMKашку какую-нибудь, с целью получения ролика кадров эдак тысячи на 3 с последующей обработкой их в Регистаксе или Авистаке... И Бог ему в помощь снимать это на азимутальной установке.
А что касается трудностей (не проблем, а трудностей) с настройкой экваториальной монтировки, то тут, как в том мультике "... лучше потратить день на тренировку, чтоб потом за час долететь." :)

Знаете ли, все серьезные открытия 19-го века были сделаны при помощи ахроматов. Включая, открытие сложной структуры колец Сатурна, спутников Марса и т.д. Ахроматы для визуальных наблюдений очень неплохой вариант. Апохромат на порядок дороже, а улучшения в изображении большей частью косметические. Апохромат прежде всего фотографический инструмент.

Знаю. Вот только были ли они короткофокусными? Надо будет на досуге проверить, что там Фраунгофер с Кларком напроизводили.
АПО для астрофото? Конечно Вы правы. Но ни для кого, не секрет, что многие для мобильного сетапа используют АПО с небольшой апертурой.

PS Знаете Эрнест, я же не пытался с апломбом сказать, что упомянутые fatkot'ом телескопы - ерунда редкостная. Просто ну не хотелось, что бы человек потратил приличную сумму (хотя может в мегаполисах другая оценка 14-ти т.р.), а через месяц понял, что не сможет получить чего хотел.

[fatkot]

Спасибо всем за ценные советы и полезную информацию.)) Благодаря им уже практически решились на покупку апохромата SKY-WATCHER ED80 OTA PRO, но в одном магазине вместо него предложили (и очень хвалили) по их словам аналогичный - Deepsky ED80. Только вот информации о нем в инете практически нет. Он действительно лучше?

[Ernest]

Ну наверное затем, что человек в запросе указал много чего из объектов наблюдения... Будучи человеком неопытным, он просто перечислил что знал...
Новички имеют слабое представление о том что и как они реально будут наблюдать. В абсолютном большинстве телескоп используется по назначению 1-2-3 раза и благополучно оседает на антресолях. А этот забракованный вами короткофокусник хотя бы днем можно будет использовать - птички, лисички...
Но вот посоветует кто-нибудь из этого форума приобрести человеку веб-камеру или там DMKашку какую-нибудь, с целью получения ролика кадров эдак тысячи на 3 с последующей обработкой их в Регистаксе... Вы сами эти 3 тыс. пробовали складывать? :)
Обычно к тому времени как или появится желание фотографировать планеты астролюб сменит уже не один инструмент. Цель первого - не достичь сразу вершин, а просто заинтересовать без излишнего обременения.
Знаю. Вот только были ли они короткофокусными? По критерию Максутова (значению вторичного спектра в волновом выражении) большие рефракторы 19-го века намного хуже обсуждаемого короткофокусника. :)
если несложно - какие примерно были относительные отверстия у тех легендарных ахроматов? в большинстве своем 1:15, см. http://astrotelescope.narod.ru/refractorlinks.html - только примите во внимание, что остаточный вторичный спектр пропорционален апертуре и обратно пропорционален отн. отверстию. См. соотв. анализ у Максутова ("Астрономическая оптика" стр. 228-229).
АПО для астрофото? Конечно Вы правы. Но ни для кого, не секрет, что многие для мобильного сетапа используют АПО с небольшой апертурой. Это от большого желания купить вещь по-дороже. :)
PS Знаете Эрнест, я же не пытался с апломбом сказать... Так ведь я в этом вас и не обвиняю. Просто мне понравилось очередное собрание банальных советов в вашем исполнении.
не хотелось, что бы человек потратил приличную сумму (хотя может в мегаполисах другая оценка 14-ти т.р.), а через месяц понял, что не сможет получить чего хотел Вероятность разочарования почти ни как не связана с тем что купит новичок. Потому как тут объект эксперимента не инструмент, а хобби. Большинству оказывается совершенно не по вкусу по долгу ждать просвета в облаках, мерзнуть при наблюдениях на улице, учиться ориентированию на небе, изучать каталоги возможных объектов наблюдения и т.д.

Но это все лирика!

Нет совершенно плохих и ни к чему не пригодных телескопов (оптических схем, монтировок, брендов...)! Иначе бы их давно перестали выпускать. У каждого есть свои плюсы, вот на них и стоит концентрироваться во время рекомендаций. Негативный подход непродуктивен сам по себе - он не дает пищи вопрошающему, а отнимает ее.

[РыбачОк]

Просто мне понравилось очередное собрание банальных советов в вашем исполнении.

Вероятность разочарования почти ни как не связана с тем что купит новичок.

Вот чего бы я поостерегся в этой теме форума, так это оригинальных ответов. :)

Обожаю водить авто, но вот чеслово не знаю, что бы было если б в начале пути сел в "Оку" :D Окаводы, сорри!

Модератору
Флуд закончил O:)

[Грин]

Эрнест, благодарю!
К слову сказать, тест несколько неудачно отъюстированного форсированного ахромата СВ 120/600 оставил у меня не очень приятное впечатление.
Но я человек, разбалованный качественными АПО, ньютонами и МАКами за совсем другие деньги. А человек, забравший потом эту трубу за пол-цены, вроде остался оч. доволен... Так что вопрос уровня планки.

[РыбачОк]

Спасибо всем за ценные советы и полезную информацию.)) Благодаря им уже практически решились на покупку апохромата SKY-WATCHER ED80 OTA PRO, но в одном магазине вместо него предложили (и очень хвалили) по их словам аналогичный - Deepsky ED80. Только вот информации о нем в инете практически нет. Он действительно лучше?

по информации о ТТХ можно зайти на сайт ДипСкая (http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position49.html)
(там, кстати, пройдите по ссылке форума)

Посмотрите ещё в тутошней теме Продукция Deep Sky (http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=39)

[M.Sergey]

...практически решились на покупку апохромата SKY-WATCHER ED80 OTA PRO...
Так он в Ваш бюджет не укладывается. Еще надо покупать: монтировку, диагональ, не говоря уже об окулярах.

[Botinok]

Спасибо всем за ценные советы и полезную информацию.)) Благодаря им уже практически решились на покупку апохромата SKY-WATCHER ED80 OTA PRO, но в одном магазине вместо него предложили (и очень хвалили) по их словам аналогичный - Deepsky ED80. Только вот информации о нем в инете практически нет. Он действительно лучше?Самый лучший совет - это сравнить фотографии сделанные в 80ЕД и Дипскай 80ЕД

[fatkot]

Так он в Ваш бюджет не укладывается. Еще надо покупать: монтировку, диагональ, не говоря уже об окулярах.
Видимо, бюджету придется расшириться. Назад дороги нет)))
И к тому же, если я правильно понимаю, диагональ и окуляры уже в комплекте, разве нет? Вот http://www.onlinetrade.ru/cash/info/37773.html

[Botinok]

есть

[Jefftyn]

Здравствуйте!
Вот хочу приобрести свой первый телескоп, сидел разбирался, вроде как понял, что для наблюдения планет и луны лучшим вариантом будет Ревлектор Ньютона.

Порекомендуйте в выборе и если можно поясните чем лучше этот, а не другой:
CELESTRON AstroMaster 114 AZ http://www........./celestron_astromaster_114_az.html

CELESTRON PowerSeeker 114 EQ http://www........./celestron_powerseeker_114_eq.html

SKY-WATCHER SK1141EQ1 http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk1141e q1_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

И второе: не знаете ли вы, для того, чтобы прикрепить зеркалку нада только кольцо или ещё адаптер? (Именно для этих моделей!!!)

[Weirdie]

Для планет лучше будет наверное все-таки рефрактор.
Из этих трех несколько лучше будет второй, но еще лучше их вообще не брать.
Я бы предпочел немного добавить и взять 1149EQ2. Если добавить никак - SKP1145EQ1 (наличие буквы P в данной модели обязательно!).
Зеркалку (вместе с объективом) крепите к нему сверху, на одном из хомутов должен быть соответствующий винт. И ведите телескоп за объектом руками. Можете попробовать что-нибудь снять таким образом, авось чего и получится.
Про использование этих телескопов в качестве объектива для астрофото забудьте, монтировка нужна куда более мощная.

[Борис]

Здравствуйте!
Вот хочу приобрести свой первый телескоп, сидел разбирался, вроде как понял, что для наблюдения планет и луны лучшим вариантом будет Ревлектор Ньютона.

Порекомендуйте в выборе и если можно поясните чем лучше этот, а не другой:
CELESTRON AstroMaster 114 AZ http://www........./celestron_astromaster_114_az.html

CELESTRON PowerSeeker 114 EQ http://www........./celestron_powerseeker_114_eq.html

SKY-WATCHER SK1141EQ1 http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk1141e q1_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

И второе: не знаете ли вы, для того, чтобы прикрепить зеркалку нада только кольцо или ещё адаптер? (Именно для этих моделей!!!)


"Ревлектор Ньютона" - Ваше счастье, что с того света яблоками не швыряются, а то сэр Исаак Ньютон показал бы, как порочить его реФлектор!:)
По моему мнению - ни тот, ни другой, ни третий вариант. Лучше добавьте немного денег и купите надежную, проверенную модель: SW1149-eq2. Или (хоть это будет немного дороже) рефрактор SW909-eq2. Кстати, если не секрет, что и как Вы читали, если пришли к выводу, что для наблюдений Луны и планет лучше подходит рефлектор???

[ivanovich]

Борис и Вирди правы. Из трех предложенных вами самый правильный- второй. Первый и третий обходите. На 99,9% это телескопы с корректорами. Зачем вам лишние проблемы.

[Weirdie]

Но второй (который PowerSeeker) на EQ-1 (CG-2), его будет трясти, как осиновый лист. Поэтому, собственно, и предложили добавить на 1149EQ2.

[M.Sergey]

И к тому же, если я правильно понимаю, диагональ и окуляры уже в комплекте, разве нет?
У Sky-Watcher есть, а у Deepsky ED80 – непонятно. Лучше у Владимира Николаевича спросить.

[ceme4ka]

Всем добрый вечер!

Вот буквально пару часов назад столкнулась с проблемой-поехала в магазин с твердым намерением приобрести свой Advanced C6-NHD, но возникло много сложностей.... Во-первых, "доброжелательность" и "профессионализм" работников всем известной сети оставляет желать ГОРАЗДО лучшего, я просто даже не знаю, из какой глуши они вылезли, но это ладно, основная проблема (помимо того, что я полтора часа ждала, пока мне запакуют до ужаса пыльный телескоп в коробки, которых почему-то не находилось) - в том, что телескоп оказался без инструкции. Если честно, для меня это важно и с практической точки зрения. Пытались всунуть к моему Ньютону на CG5 манул по Максутову с гоу-ту, т.е. это даже не однотипный скоп, а вообще разные оптические схемы! Родную инструкцию так и не нашли, да особо и не старались искать.

Как вы считаете, это важный критерий?.. А то может я действительно придираюсь и дело того не стоит?.. Просто мне привычна ситуация, когда к любой технике должно быть руководство, инструкция или еще что-нибудь в этом роде... А то чувство, будто берешь кота в мешке. Возникает вопрос о "серости" данной модели и все такое... Да еще и вкупе с недружелюбностью

И второе: посоветуйте пожалуста альтернативу! Данная модель в нашем городе в одном экземпляре, на сайте Целестрона ее вообще нет (только на монтировке гоу-ту).

В общем, очень расстроена, уже думала, подарок у меня в руках... Подскажите пожалуйста, как быть!:sad:

[Botinok]

берите Synta

[Botinok]

и позвоните в целестрон.ру помоему вашу модель уже сняли с производства

[КентаVR]

А какой аналог от Синты? Нет его, по-моему

[Botinok]

http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_2001peq-5_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

[astroserg]

Это явно не аналог.

[ceme4ka]

http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_2001peq-5_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

Спасибо!

Но нет-увидела 200 мм вживую и поняла, что больше 150 мне точно не нужно...;)
Уже даже и не знаю, раз такая ситуация.... Может уже принципиально другое что-то рассматривать. В общем, в полной растерянности...:cry:

[ceme4ka]

и позвоните в целестрон.ру помоему вашу модель уже сняли с производства


А чем это грозит?.. Скорее всего так и есть

[КентаVR]

Я подзабыл, а почему хотелось именно эту монтировку под 150-мм? Можно ведь взять добсон 6 или 8" для визуальных наблюдений. Или тот же Omni 150, если хочется экваториала. Ну или в крайнем случае 150-мм от Синты на EQ-3

[Botinok]

Это явно не аналог.ну по больше на 2 дюйма)

[ceme4ka]

Я подзабыл, а почему хотелось именно эту монтировку под 150-мм? Можно ведь взять добсон 6 или 8" для визуальных наблюдений. Или тот же Omni 150, если хочется экваториала. Ну или в крайнем случае 150-мм от Синты на EQ-3

Добсон-нет, точно не хочется. 150 рефрактор будет побольше, да и подороже... А на счет монтировки-EQ5 лучше, вот ее и рассматривала. EQ3 - не знаю, она достаточная вообще?.. Для каких-нибудь мало-мальских фотографий например
А Omni 150 у нас нет в наличии

[astroserg]

Можете скомплектовать...например в той же известной сети... труба 150\750 -5600 рублей и монтировка EQ5 -9950 рублей. Будет отличатся от C6-NHD ногами (1,75 против 2" у С6) . Зато у той EQ5 искатель полюса в комплекте. Ну и цветом чуть отличатся будут;)

[striimii]

А может рассмотреть вариант ШК 6", очень компактная труба, я её в рюкзаке переношу :)
Или там по бюджету не пролазит?

[ceme4ka]

А может рассмотреть вариант ШК 6", очень компактная труба, я её в рюкзаке переношу :)
Или там по бюджету не пролазит?

Да, в точку, "не пролазит";) Если приличные варианты

[Jefftyn]

"Ревлектор Ньютона" - Ваше счастье, что с того света яблоками не швыряются, а то сэр Исаак Ньютон показал бы, как порочить его реФлектор!:)
По моему мнению - ни тот, ни другой, ни третий вариант. Лучше добавьте немного денег и купите надежную, проверенную модель: SW1149-eq2. Или (хоть это будет немного дороже) рефрактор SW909-eq2. Кстати, если не секрет, что и как Вы читали, если пришли к выводу, что для наблюдений Луны и планет лучше подходит рефлектор???

Что и как читал наверное и для меня самого секрет. Уже не помню. :p Я вот лично фотограф, и для меня очень важно будет присоединить камеру. Ответте ещё вот на что, плиз по пунктам:

Если рефрактор лучше для этих целей, то пожалуйста 2-3 модели. если всё-таки рефлектор, то хватит ли мне стекла Юпитер 36Б с учётом кропа на 450Д = фокуса 400 мм? В 2 словах (а то читал, везде как-то расплывчато): как присоединить на рефлектор SW1149-eq2 зеркалку, достаточно ли будет одного кольца? а насчёт конструктива придумаем чё-нибудь (я-конструктор)

[ceme4ka]

Можете скомплектовать...например в той же известной сети... труба 150\750 -5600 рублей и монтировка EQ5 -9950 рублей. Будет отличатся от C6-NHD ногами (1,75 против 2" у С6) . Зато у той EQ5 искатель полюса в комплекте. Ну и цветом чуть отличатся будут;)

Да, я об этом думала. А цвет тоже черный кстати! И фокусер у нее 2". Может это и хорошая идея...
А есть еще варианты 150 мм на EQ3-2. Это принципиальное отличие в монтировках для такого скопа?

[striimii]

Под 150мм лучше брать EQ5, чтобы сразу не было обидно :)

[astroserg]

Различие в монтировках приличное. Никогда не помешает запас прочности. Фокусёр 2"крейфорд тоже получше реечного на С6NHD.

[Грин]

Я вот лично фотограф, и для меня очень важно будет присоединить камеру. почему рефрактор лучше рефлектора? в 5 словах? :)
Ведь рефрактор даёт большие искажения и абберации. В чём я не прав пожалуйста исправьте!
Как для фотографа, для Вас будет ИМХО разочарованием результат "подключения" ЦЗ к любому дешёвому скопу из вашего списка.
1. Простой серийный ньютон надо прилично переделывать под астрограф. И покупать кома-корр - у ньютона поле коматозное.
2. Начальный качественный рефрактор для астрофото - это легендарная синтовская ЕДшка + флаттнер. Уж всяко лучше и дешевше аналогичного по фокусу фотообъектива. Примеров в сети валом, вот например:
http://www.saratogaskies.com/category.pl?c=equip&sub=Scope3

[ceme4ka]

Различие в монтировках приличное. Никогда не помешает запас прочности. Фокусёр 2"крейфорд тоже получше реечного на С6NHD.

Да, и правда.
Так в итоге, с инструкцией и неполадкой в комплектации - это действительно на ваш (в смысле, ко всем обращаюсь:) ) взгляд ситуация "мутная" или по крайней мере халатность, и стоит забыть о том варианте?

Идти к ним что-то больше не хочется, наверно буду заказывать в интернет магазине. Все равно до машины тащить далеко;)

[Jefftyn]

Начальный качественный рефрактор для астрофото - это легендарная синтовская ЕДшка + флаттнер. Уж всяко лучше и дешевше аналогичного по фокусу фотообъектива.[/URL]
А я чёт ни чё не понял, Я покачто этим делом интересуюсь 3 день, потому можно ли латиницей и полное название. :confused:
Ну и потом для меня главнее будет так (иерархия целесообразности покупки):
1 для чего покупаю - это самому наблюдать планеты и небо.
2! если чё, чтоб сфоткать можно было...

[astroserg]

Ну...на инструкцию лично я бы плюнул.Когда я покупал такой телескоп( именно С6-НАШД) мне дали какую то ксерокопию, видимо общую для нескольких моделей. Но с другой стороны я уже имел опыт работы с телескопами... Вам насколько я понял предлагали скоп с витрины(пыльный) .. если коробки не могли найти то могли что то из комплектации так же пропустить. Так же слышал такое мнение что продавцы могут выставить на витрину экземпляр возвращённый покупателем в магазин.

[DJ]

А я чёт ни чё не понял, Я покачто этим делом интересуюсь 3 день, потому можно ли латиницей и полное название. :confused:


SW 80ED - дешево и сердито - найти вариант лучше за те же деньги практически невозможно.

[Jefftyn]

SW 80ED мне не по карману, да и потом для начала хочу просто понять "моё ли это"! Но боюсь что вероятнее да, и теперь придётся вкладывать деньги... :-)

ладно, порекомендуйте, что-нибудь из рефракторов до 6 тыс.
и кстати фотостекло, Юпитер 36Б не сравнимо с SW 80ED, я его за 300 рэ купил! блестит и ждёт своего часа, когда прийдёт к нему переходное кольцо...

[ceme4ka]

Вам насколько я понял предлагали скоп с витрины(пыльный) .. если коробки не могли найти то могли что то из комплектации так же пропустить. Так же слышал такое мнение что продавцы могут выставить на витрину экземпляр возвращённый покупателем в магазин.

Ясно. Инцидент и по другим причинам был весьма неприятный, так что лучше действительно наверно взять трубу SKY-WATCHER SKP15075 OTAW Black Diamond (http://www........./product.php?id=29844) и монтировку Sky-Watcher EQ-5.

По поводу окуляров-к нему подойдет тот же 32 мм, только под 2"? Есть SKY-WATCHER LET 35мм (2") (http://www........./okulyar_let_35mm_2.html) 56 град. и
SKY-WATCHER Long Eye Relief (LER) 35мм 2" (с выносом зрачка 20 мм), тоже 56 град.

А есть еще GSO Окуляр SuperView 30мм, 2" (SV30) (http://www........./), там 68 град. Какой получше будет?

А если для планет или звезд смотреть, то какое фокусное расстояние нужно? Или хотя бы как планетные окуляры называются (а то прочитав статью Ernesta так и не поняла)?

[ceme4ka]

И еще, оказывается, лунный фильтр - тоже проблема! Позвонив в магазин, указанный на сайте (где в наличии они имеются) и спросив о возможности заказать лунный фильтр с доставкой, услышала в трубке вопрос девушки, адресованный другому продавцу: "Тут какая-то тётка от меня что-то про луну хочет!!":D В общем, лунные фильтры-это сугубо специфический товар, продающийся только в магазинах с телескопами, или его можно еще где-то купить?

[astroserg]

По поводу окуляров-к нему подойдет тот же 32 мм, только под 2"? Есть SKY-WATCHER LET 35мм (2") (http://www........./okulyar_let_35mm_2.html) 56 град. и
SKY-WATCHER Long Eye Relief (LER) 35мм 2" (с выносом зрачка 20 мм), тоже 56 град.

А есть еще GSO Окуляр SuperView 30мм, 2" (SV30) (http://www........./), там 68 град. Какой получше будет?

А если для планет или звезд смотреть, то какое фокусное расстояние нужно? Или хотя бы как планетные окуляры называются (а то прочитав статью Ernesta так и не поняла)?
С окулярами советую разобратся потом, после телескопа. Лучше создать отдельную тему. Этот ЛЕТ35 мм 2" фтопку.

[DJ]

И еще, оказывается, лунный фильтр - тоже проблема! Позвонив в магазин, указанный на сайте (где в наличии они имеются) и спросив о возможности заказать лунный фильтр с доставкой, услышала в трубке вопрос девушки, адресованный другому продавцу: "Тут какая-то тётка от меня что-то про луну хочет!!":D В общем, лунные фильтры-это сугубо специфический товар, продающийся только в магазинах с телескопами, или его можно еще где-то купить?

Лунный нужен лишь для понижения яркости Луны, когда она слишком полная :) Возьмите любой серый фильтр из набора цветных - вот и будет вам лунный. А те китайские что продают как лунные, как правило из пластика и толку от них немного.

[striimii]

В том же фотору можно купить 3 разных по плотности нейтральных фильтра GSO, за всё получится 1000р. Зато можно будет подбирать затемнение в зависимости от яркости Луны.

[150P8]

И еще, оказывается, лунный фильтр - тоже проблема! Позвонив в магазин, указанный на сайте (где в наличии они имеются) и спросив о возможности заказать лунный фильтр с доставкой, услышала в трубке вопрос девушки, адресованный другому продавцу: "Тут какая-то тётка от меня что-то про луну хочет!!":D В общем, лунные фильтры-это сугубо специфический товар, продающийся только в магазинах с телескопами, или его можно еще где-то купить?

Закажите в ближайшем от вас магазине ФОТО.РУ лунный фильтр из Москвы.
Магазины в Питере производят доставку из Москвы в течении 3-5 дней(сам
пользовался таким способом многократно).
В Москве лунный фильтр сейчас есть по цене 300 руб ,заказав у продавцов
ФОТОРУ ,оставьте свой телефон(мобильный или домашний) и ждите звонка.
Деньги за товар при покупке (когда приедет).

[Борис]

ceme4ka, чтобы немного "поднять" Вам настроение, расскажу историю, случившуюся со мной. Однажды после моего вполне невинного и естественного (как мне, наивному человеку, казалось!) вопроса девушке, работавшей в фирме по продаже химпродукции: "А в какую тару вы разливаете азотную кислоту"? на том конце телефонной линии после затянувшейся паузы раздался ответ: "Не знаю точно... по-моему, в мешки...":D

[volhw]

Странная у нас ситуация. На дворе финансовый кризис. А потенциальному покупателю не могут предложить нормальный товар. Я не знаю. Может заказать телескоп через интернет в Москве. а доставку через грузоперевозки. Мне ноги спитера прислали за триста рублей

[Грин]

SW 80ED мне не по карману, да и потом для начала хочу просто понять "моё ли это"! Но боюсь что вероятнее да, и теперь придётся вкладывать деньги... :-)

ладно, порекомендуйте, что-нибудь из рефракторов до 6 тыс.
и кстати фотостекло, Юпитер 36Б не сравнимо с SW 80ED, я его за 300 рэ купил! блестит и ждёт своего часа, когда прийдёт к нему переходное кольцо...
Ещё раз, на пальцах...
1. "Что-нибудь из рефракторов за 6тыр." для астрофото - деньги на ветер. Хроматизм+возможные другие аберрации.
Астрограф-рефрактор начинается с синтовской ЕД80про. или дороже. Есть, правда, ещё класс ЕД-дудочек 66мм. но я их не знаю и ничего ни хорошего, ни плохого сказать не могу.
2. Юпитеров разных за смешные деньги у меня много, но это для "попробовать" астрофото. По вышеизложенным же причинам.
3. Повыбирав в барахолке, можно подобрать небольшой б/у качественный ньютончик (лучше авторский), максимально адаптированный под астрофото.
4. Монтировка хоть для мало-мальски начинающего астрофото начинается где-то от 500 баксов. Плюс полезет ещё куча других мелких расходов, например, замена ИК фильтра в Кеноне на баадеровский.
А вообще потратте недельку на прочтение и осмысливание вот этого:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html

[Грин]

Позвонив в магазин, указанный на сайте (где в наличии они имеются) и спросив о возможности заказать лунный фильтр с доставкой, услышала в трубке вопрос девушки, адресованный другому продавцу: "Тут какая-то тётка от меня что-то про луну хочет!!":D ?
Гнать в три шеи весь персонал, включая директора. Распустил до неприличия. Это я, как бывший директор магазина утверждаю. :D

[Jefftyn]

Ладно, понимаю... Грин, спасибо!
Вот Я раньше фоткал на цифро-ультразум (крутая мыльница), далее купил первую зеркалку, и теперь для меня товарищи с подобной техникой... Как бы сказать, Я их уверяю в том, что нафиг всё это... Берите сразу зеркало... А когда у меня будет Марк, то я вообще наверное всем буду рекомендовать только такого уровня... Хотя картинки на первой моей выставке были сделаны ультразумом...

Вот и тут получается... Я только попробывать хочу, и если что, чтоб не было жалко денег... А в выставочном фото я пока что не заинтересован, так... для "мамы и папы", показать какой я крутой...

Но всё же, спасибо, что терепели моё непонимание!

Сделал вывод, что нада брать только для своих глаз, а сфоткать можна с тем же успехом длинофокусником, что и хреновым телескопом...

[Weirdie]

Jefftyn, если хотите более-менее нормальный рефрактор для визуальных наблюдений, то это SW 909EQ2. Но он выйдет немного дороже 6 т.р.
Кроме того, неплохим телескопом будет уже неоднократно вышеупомянутый SW 1149EQ2. Но это рефлектор. Что, впрочем, не мешает наблюдать в него Луну и планеты.

[ceme4ka]

Закажите в ближайшем от вас магазине ФОТО.РУ лунный фильтр из Москвы...

Наверно что-нибудь подобное и сделаю...

[ceme4ka]

ceme4ka, чтобы немного "поднять" Вам настроение, расскажу историю, случившуюся со мной. Однажды после моего вполне невинного и естественного (как мне, наивному человеку, казалось!) вопроса девушке, работавшей в фирме по продаже химпродукции: "А в какую тару вы разливаете азотную кислоту"? на том конце телефонной линии после затянувшейся паузы раздался ответ: "Не знаю точно... по-моему, в мешки...":D

:D Да, серость может процветать во всех отраслях, к сожалению...

[ceme4ka]

Странная у нас ситуация. На дворе финансовый кризис. А потенциальному покупателю не могут предложить нормальный товар. Я не знаю. Может заказать телескоп через интернет в Москве. а доставку через грузоперевозки. Мне ноги спитера прислали за триста рублей

Вот-вот. Эту сторону вопроса я вообще не понимаю. Все-таки плачу немалые деньги, наверно не каждый день у них крупные покупки совершают, тем более действительно, в условиях кризиса...
А про доставку из Москвы - потом наверно придется делать юстировку сразу же, растрясут ведь наверно в таком долгом пути...:rolleyes:

[ceme4ka]

Гнать в три шеи весь персонал, включая директора. Распустил до неприличия. Это я, как бывший директор магазина утверждаю. :D

:) Да, жалко я не злопамятная

[volhw]

Насчяет перевозки . я бы не волновался. Мне ноги так упоковали. Что даже . еслибы яйца пересылали. то не одно бы не раз0билось. Только упаковку замучился потом сдирать.

[Борис]

Ладно, понимаю... Грин, спасибо!
Вот Я раньше фоткал на цифро-ультразум (крутая мыльница), далее купил первую зеркалку, и теперь для меня товарищи с подобной техникой... Как бы сказать, Я их уверяю в том, что нафиг всё это... Берите сразу зеркало... А когда у меня будет Марк, то я вообще наверное всем буду рекомендовать только такого уровня... Хотя картинки на первой моей выставке были сделаны ультразумом...

Вот и тут получается... Я только попробывать хочу, и если что, чтоб не было жалко денег... А в выставочном фото я пока что не заинтересован, так... для "мамы и папы", показать какой я крутой...

Но всё же, спасибо, что терепели моё непонимание!

Сделал вывод, что нада брать только для своих глаз, а сфоткать можна с тем же успехом длинофокусником, что и хреновым телескопом...


Совершенно верно, чтобы уложиться в бюджет, указанный Вами, можно брать "только для глаз". И этого для начала будет более чем достаточно! Если Вы еще ни разу не наблюдали - могу заверить, что первые же виды Луны в более-менее нормальный телескоп произведут потрясающее впечатление. Для наблюдения планет, к сожалению, сейчас неблагоприятная пора... но есть еще и двойные звезды (многие из них очень красивы, например, Альбирео в Лебеде), и звездные скопления (многие доступны даже слабому телескопу), и... Словом, найдете, что посмотреть! А потом, если увлечение "затянет" по-настоящему, со временем, можно уже будет подумать и о фотографировании (разумеется, при совершенно другом бюджете). Сейчас советую Вам остановиться на рефлекторе SW1149-eq2 или рефраторе SW909-eq2(во втором случае, правда, придется немного добавить). Желаю успеха!

[Шрусс]

Спасибо!

Но нет-увидела 200 мм вживую и поняла, что больше 150 мне точно не нужно...;)
Уже даже и не знаю, раз такая ситуация.... Может уже принципиально другое что-то рассматривать. В общем, в полной растерянности...:cry:

Уважаемая ceme4ka - попробуйте позвонить в БАРС (это дилер Селестрона), у него почти всегда полный ассортимент в наличии. Сидят они на Ваське в ГОИ Вавилова...
вдруг Вам повезет

Санкт-Петербург,
В.О., Тучков переулок, 1
Тел.: (812) 327-09-86
Факс.: (812) 323-31-71
E-mail: bars-spb@rambler.ru (%20bars-spb@rambler.ru)

[Jefftyn]

Спасибо вам за советы!!! Удачных вам наблюдений!

[DeVor]

Надумал купить телескоп в пределах 6-7 тысяч.пока что нашел две наиболее приглянувшиеся мне модели,скажите пожалуйста,какая лучше?
Телескоп Sky-Watcher 909EQ2 и Телескоп CELESTRON ASTROMASTER 90 EQ
может быть есть модели поинтересней?)
наблюдения в основном будут вестись в деревне в 70 км от Москвы)
ой,не сразу замтеил,что вопросы по схеме нужно создавать))
1.от 6 до 7 возмжно 7500
2.преимущественно деревня)
3.какие объекты толком не знаю.Луна,юпитер др планеты.дипскай,если на такую сумму возможно выбрать
4.--
5.--

[SandyCat]

TO: ceme4ka
Уважаемая ceme4ka - попробуйте позвонить в БАРС (это дилер Селестрона), у него почти всегда полный ассортимент в наличии. Сидят они на Ваське в ГОИ Вавилова...
вдруг Вам повезет

там к сожалению ничего нет (4 модели начального уровня только), и под заказ по Селестроновским (скидочным) ценам привезти в лоб отказали, правда сказали что все эти вопросы надо решать с конкретным человеком, а его не было...

в фото.ру тоже отказались поддерживать скидочные цены Селестрона, сказали им это не выгодно.

Третий дилер (ОнЛайнТрейд) http://celestron.ru/contacts.shtml
в итоге, после переговоров, пообещал привезти по ценам сайта Селестрона, но по 100% предоплате.

ceme4ka, если Вы еще не определились, и время не поджимает, то можете попробовать через последних по ценам с сайта Селестрона.


Я в итоге эту эпопею закончил 2х кратным увелечением бюджета и приобритением NexStar 6SE

[SandyCat]

Спасибо большое Всем, кто отвечал на мои бестолковые вопросы, и давал правильные советы.
после длительных раздумий и метаний был сделан выбор в пользу NexStar 6SE.
очень надеюсь, что в качестве первого телескопа, это неплохой выбор ;)

[Борис]

Надумал купить телескоп в пределах 6-7 тысяч.пока что нашел две наиболее приглянувшиеся мне модели,скажите пожалуйста,какая лучше?
Телескоп Sky-Watcher 909EQ2 и Телескоп CELESTRON ASTROMASTER 90 EQ
может быть есть модели поинтересней?)
наблюдения в основном будут вестись в деревне в 70 км от Москвы)
ой,не сразу замтеил,что вопросы по схеме нужно создавать))
1.от 6 до 7 возмжно 7500
2.преимущественно деревня)
3.какие объекты толком не знаю.Луна,юпитер др планеты.дипскай,если на такую сумму возможно выбрать
4.--
5.--

Если главным образом будете наблюдать в деревне, далеко от городской засветки, то тут сам Бог велел немного добавить и купить 8-дюймовый Добсон! А если сумма жестко лимитирована, то тогда 6-дюймовый. Все-таки разница в площадях 90-мм объектива и 200-мм (в крайнем случае, 150-мм) ОЧЕНЬ существенная...

[DeVor]

Если главным образом будете наблюдать в деревне, далеко от городской засветки, то тут сам Бог велел немного добавить и купить 8-дюймовый Добсон! А если сумма жестко лимитирована, то тогда 6-дюймовый. Все-таки разница в площадях 90-мм объектива и 200-мм (в крайнем случае, 150-мм) ОЧЕНЬ существенная...

ммм,спасибо!приму к сведению)если я правильно понял вы имели ввиду эти творения:
http://telescope.tkat.ru/?category=telescope&mod=offers&product=SKY-WATCHER++++++++SK+DOB+6

http://www................./shop/index.php?productID=48

[Борис]

Cовершенно верно, речь идет об этих моделях. По соотношению мощность-цена "Добсоны" не имеют себе равных, а приноровиться к некоторым особенностям их монтировки можно элементарно за несколько наблюдений.

[DeVor]

Борис,скажите пожалуйста,данные модели пригодны для любых видов наблюдения,вернее для любых объектов или они на определенные объекты больше расчитаны?например:туманности лучше,а палеты хуже.
просто я совершенно не разбираюсь в таких делах,по сути только сегодня стал изучать различные характеристики)

[SAY]

Борис,скажите пожалуйста,данные модели пригодны для любых видов наблюдения,вернее для любых объектов или они на определенные объекты больше расчитаны?например:туманности лучше,а палеты хуже.
просто я совершенно не разбираюсь в таких делах,по сути только сегодня стал изучать различные характеристики)

Для планет на больших увеличених не удобные.

[DeVor]

ага,спасибо))выходит,придется чем-то жертвовать)

[Борис]

Учитывая, что сейчас не очень хорошее (точнее, очень нехорошее:) ) время для наблюдений планет, а также то, что при известном желании и упорстве вполне можно научиться "вести" объекты и с большим увеличением, смело рекомендую Вам именно Добсон ( с учетом тех обстоятельств, которые были обговорены ранее).

[ua0lum]

ага,спасибо))выходит,придется чем-то жертвовать)Не думайте что всё так плохо, после небольших доработок так называемой монти добсона:D наблюдать вполне можно и на больших увеличениях(350-400х) Не очень удобно вести обьект конечно,но всё-таки:rolleyes:

[Corva]

Всем добрый день. Озадачился выбором подарка. Неделю сидел читал форумы, статьи, и в конечном итоге - так и не выбрал. Помогите, плиз:) Нужен телескоп домой и на дачу, для наблюдения планет, прежде всего.
Почему-то душа лежит к SW. Вероятно, буду фотографировать. (опыта использования телескопа пока совсем нет) и непонятно подойдет ли для этого мой олимпус (в конфе читал, что через веб-камеру лучше снимки). ПОнятно, что монтировку для этого нужно основательную (по деньгам потяну EQ3).
Что ж выбрать новичку?
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK1201EQ3-2

SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK1206EQ3-2

SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK1021EQ3-2

SKY-WATCHER Зеркальный т системы Ньютона SKP1501EQ3-2

SKY-WATCHER Зеркальный т системы Ньютона SKP15075EQ3-2

SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK909EQ2

[Ernest]

Что ж выбрать новичку? Из этого списка порекомендовал бы остановиться на SK1021EQ3-2 как более гармоничному сочетанию класса монтировки с габаритами инструмента.

SK1201EQ3-2 - как мне кажется слишком громоздок для этой монтировки;
SK1206EQ3-2 - слишком уж хроматит;
SKP15075EQ3-2 - есть риск нарваться на не очень хорошее зеркало;
SKP1501EQ3-2 - для меня это темная лошадка (парабола там или сфера? какой формат фокусера?) да и труба уже великовата, но отзывы по нему есть неплохие - себе скорее всего взял бы его с условием предварительного тестирования;
SK909EQ2 - по нашим временам уже маловат, но тоже неплохо.

[Pecheneg]

Доброго времени суток, заранее извините за возможный глупый вопрос, и то что не пользуюсь поиском , возможно где то все это уже было ,
что посоветуете ? колеблюсь между
Synta Sky-Watcher DOB 8" и ORION SkyQuest XT6 Classic ,в общем бюджет где то до 15.000 рублей

хочется найти золотую середину между дипскаем и более менее удобной
транспортировкой телескопа на электричке в сторону дачи, еще хотелось астрофото по возможности, но это как понимаю за такие деньги трудно, подскажите если не трудно что выбрать

[Weirdie]

Да вродь одно и то же, только первый 200 мм, а второй 150... по габаритам второй практически такой же, так что я бы взял первый.

[Botinok]

и еще чтото мне подсказывает что Орион врядли есть в наличии. Я думаю SW dob8` будет очень хорошим решением, но его едвали можно назвать мобильным инструментом.
В доб - астрофото только луну

[Pecheneg]

спасибо за ответы, может быть вы подскажите еще какие нибудь варианты с уклоном на мобильность?

[Corva]

[quote=Ernest;221718]Из этого списка порекомендовал бы остановиться на SK1021EQ3-2 как более гармоничному сочетанию класса монтировки с габаритами инструмента.

Как раз вчера почитал и почему- то сузил свой выбор до SK1021EQ3-2 и SKP15075EQ-2. Насколько я понял, со вторым будут проблемы в минусовую температуру (придется ждать, когда охладится), но у него вес меньше (насколько? интернет-магазинах указан в районе 17-20). Еще у него резкость меньше. Не совсем поянл на что это влияет. Поэтому отрыл вот такую табличку http://www................./edu_vozm.shtml-edu.htm. Судя по этой таблице в оба телескопа будет видно они и те же объекты? Только в 1021 будет просто почетче? Обясните. Заранее извиняюсь, если вопросы покажутся глупыми:).

[Corva]

И еще вопрос. Насколько понял, разные объекты видны четко в разное время. Подскажите, плиз, книгу, в которой бы описывалось, например, что Юпитер виден лучше всего летом (точно не знаю когда:). стоит ли преобретать карту звездного неба?

[striimii]

Вам нужен астрономический календарь. Атлас тоже нужен, если планируете наблюдать дипскай.

[Самара]

А что Вы думаете по поводу Телескопа NexStar 4 GT-SA в качестве первого телескопа? Каковы его возможности?

[astroserg]

А что Вы думаете по поводу Телескопа NexStar 4 GT-SA в качестве первого телескопа? Каковы его возможности?
Не стоит я думаю.

[Jefftyn]

Снова прошу совета!!
Какому телескопу отдать предпочтение:
Celestron AstroMaster 114 EQ или PowerSeeker 114 EQ
http://www.........../index.php?355&backPID=355&tt_products=2227
http://www.........../index.php?355&backPID=355&tt_products=1795

Вопрос стоит именно в телескопах... по поводу монтировок уже разобрался...

[Weirdie]

Если выбирать только из них, то Powerseeker. Во втором стоит все тот же корректор.

[Ilona]

Всем доброго времени суток!

Пожалуста, дайте пару советов, очень нужна ваша поддержка.
Покупаю телескоп в подарок. О предпочтениях того, для кого он предназначен не знаю, ибо сюрприз (но подарок тем не менее будет весьма нужным и важным, пылиться не будет). Сама много всего перечитала по этой теме, скорее всего выберу Ньютон. Теоретически устраивал вариант с трубой от скайвотчера 150/750 OTAW Black Diamond + EQ5, но один знакомый купил не точно такую же, но то же самое по габаритам... Весьма впечатлило. Ну т.е. это не критически невозможно, но размер на пределе возможного, скажем так. Есть ли что-то со схожими характеристиками, но менее габаритное?

Второй момент-сделав попытку с полгода назад спросить, каков должен быть телескоп, виновник торжества сказал только одно: чтоб можно было в машину закинуть, и чтоб к компу подключался... Конечно, человек знает по этой теме гораздо больше меня и представлял что это и к чему, т.к. интерес к астрономии имеется. Я же по причине тогдашней моей непросвещенности копнуть дальше не смогла, но теперь знаю, что "к компу подключаются" только телескопы с гоу-ту, это ведь так? Знаю, бюджетный гоу-ту - минусов море, но может в совокупности с небольшими размерами это можно поставить на одну чашу весов с вышеозначенным? Конкретно имею в виду как альтернативу целестроновский Nexstar 130 SLT.

Как вы считаете, это вариант или меня уже можно помидорами закидывать?;)

[Ilona]

Ах да, забыла про условия написать:

Условия наблюдения-преимущественно на открытом пространстве, без засветки практически. Но с балкона также иногда, чисто ради отдыха от суеты (там труба и будет хранится-мерзнуть кстати).
Объекты-в основном звезды наверно, (опять же, предпочтений не знаю) - туманности и галактики все равно в любительские скопы как пятнышки видны будут (что тоже не смотря ни на что будет объектом наблюдения), планеты наверно тоже маленькие... (но посмотреть и их обязательно надо). Луна разве только что.
Ценник-где-то в районе тех комплектов, что я привела в качестве примера для выбора.

Спасибо за внимание:) Очень жду ответов!

[Eugenio]

Ах да, забыла про условия написать:

Условия наблюдения-преимущественно на открытом пространстве, без засветки практически. Но с балкона также иногда, чисто ради отдыха от суеты (там труба и будет хранится-мерзнуть кстати).
Объекты-в основном звезды наверно, (опять же, предпочтений не знаю) - туманности и галактики все равно в любительские скопы как пятнышки видны будут (что тоже не смотря ни на что будет объектом наблюдения), планеты наверно тоже маленькие... (но посмотреть и их обязательно надо). Луна разве только что.
Ценник-где-то в районе тех комплектов, что я привела в качестве примера для выбора.

Спасибо за внимание:) Очень жду ответов!
Наверное,если человек мечтает,о том что скоп надо подключить к компу,то лучше купить с го-то,хотя с практической стороны лучше
приобретать возможно бОльшую апертуру,к тому же у вас есть место наблюдений без засветки.
Основная часть цены в скопе с го-то- это стоимость го-то.
Просто для чего го-то использовать - на Луну,планеты,яркие дипскаи
и без го-то легко навестись,одиночные звезды быстро надоедят,можно
смотреть двойные зввезды и некоторые рассеянные скопления,
для остального нужна бОльшая апертура.

[Ilona]

Но ведь эта автоматика не только для автонаведения-удобна сама возможность подключения к компьютеру наверно. Ведь там и снимать на камеру можно будет без лишних проблем и затрат... Мне показалось что он говорил об этом не из-за автонаведения, а по каким-то другим причинам. К сожалению не знаю какие там еще преимущества... Но наверно они есть.
Очень бы хотелось определиться!

[Viacheslav]

Проблема в том, что насление не понимает, что значит "подключить скоп к компу" и пускается во все тяжкие.
Снимать на камеру с проблемами и затратами можно будет вне зависимости от компьютерного подключения.
Вобщем пока Вы напрасно надеетесь на подключение к компу как на "чудо чудесное".

[Eugenio]

К сожалению не знаю какие там еще преимущества... Но наверно они есть.

Не вижу там никаких преимуществ.
Если электроника позволяет-то можно подключиться к компу и использовать его вместо пульта,выбирая там в программе куда направить скоп - наверное будет очень эффектно и красиво,но только к самим
наблюдениям это не имеет отношения.
Еще используют связь компа с монтировкой для фото при длительных выдержках,пытаясь добиться равномерного ведения монтировки -
но это имеет смысл для более дорогого оборудования,а здесь врядли
возможно и целесообразно.

[Sweety]

Добрый день!
Решились на первый телескоп :)
В связи с чем было прочитано много информации, в голове теперь каша, но все же были, как варианты, выбраны следующие модели:
Synta SW 1201 EQ3-2 (или EQ5),
Synta SW MAK127 EQ3-2
Celestron OMNI XLT 127
Celestron OMNI XLT 150 еще, как вариант,
Celestron C6-NHD
Synta SW SKP 2001 EQ5
Бюджет 20000, астрономы мы начинающие, хочется видеть планеты, по возможность и дип скай, хочется их так же сфотографировать (зеркалка имеется), наблюдения будут проводиться приимущественно с балкона (машины пока нет, потому выезды за город под вопросом).
Очень прошу, людей знающих помочь с выбором

[TimHP]

Из всего перечисленного подходит два варианта
Synta SW 1201 EQ5
и
Synta SW SKP 2001 EQ5

Добрый день!
Решились на первый телескоп :)
В связи с чем было прочитано много информации, в голове теперь каша, но все же были, как варианты, выбраны следующие модели:
Synta SW 1201 EQ3-2 (или EQ5),
Synta SW MAK127 EQ3-2
Celestron OMNI XLT 127
Celestron OMNI XLT 150 еще, как вариант,
Celestron C6-NHD
Synta SW SKP 2001 EQ5
Бюджет 20000, астрономы мы начинающие, хочется видеть планеты, по возможность и дип скай, хочется их так же сфотографировать (зеркалка имеется), наблюдения будут проводиться приимущественно с балкона (машины пока нет, потому выезды за город под вопросом).
Очень прошу, людей знающих помочь с выбором

[Sweety]

Из всего перечисленного подходит два варианта
Synta SW 1201 EQ5
и
Synta SW SKP 2001 EQ5

а можно узнать - почему?
вот на другом форуме мне посоветовали наоборот Celestron C6-NHD.

[Viacheslav]

мне посоветовали наоборот Celestron C6-NHD
Собственно я его вам и советовал. Потому что 2001 надо сначала вживую посмотреть, чтобы решить, сможет ли ещё кто-то, кроме телескопа,на балконе находиться.

[TimHP]

а можно узнать - почему?
вот на другом форуме мне посоветовали наоборот Celestron C6-NHD.

1. Synta SW 1201 EQ5
не огроменый но достаточный сам по себе - ахроматический рефрактор, пригоден для астрофото, да и собой не тяжко таскать, да и вообще приятная дудка - можно на ней выбор остановить, ухаживать за стёклами нет необходимости, а вот с зеркальными нужно опыт иметь.
http://www........./products/images/th/29856.jpg

2. Synta SW SKP 2001 EQ5
гигантский - но на долго закроет вопросы с астрофото, как труба.
тяжеловат, нужно иметь пару крепких рук что бы носить его.

[Sweety]

Собственно я его вам и советовал. Потому что 2001 надо сначала вживую посмотреть, чтобы решить, сможет ли ещё кто-то, кроме телескопа,на балконе находиться.
ой, как здорово, что Вы тоже тут :)
я тоже так понимаю, что рефлектор на 200 это достаточно большая штука :)
а если рассмотреть Synta SW 1201 EQ3-2 (или EQ5) - вопрос в том что у него апертура меньше и потому предпочтительней все же Celestron?
и еще вопрос - я так понимаю скайвотчер дороже потому, что он рефрактор?
и еще - самое главное - я так понимаю при выборе рефлектор к нему надо докупить какие то составляющие против комы?

[TimHP]

ой, как здорово, что Вы тоже тут :)
я тоже так понимаю, что рефлектор на 200 это достаточно большая штука :)
а если рассмотреть Synta SW 1201 EQ3-2 (или EQ5) - вопрос в том что у него апертура меньше и потому предпочтительней все же Celestron?
и еще вопрос - я так понимаю скайвотчер дороже потому, что он рефрактор?
и еще - самое главное - я так понимаю при выборе рефлектор к нему надо докупить какие то составляющие против комы?

Апертура больше но центральное экранирование у ньютона есть, а рефрактор 120 - переплюнит ньютон 150. если брать зеркалку то стартовать нужно с 200мм - 8'.

про мелочи потом сами поймёте когда станете пользоваться.

да и вот что берите EQ5, и не смотрите в сторону EQ3-2, хлипкая она, для астрофто не годится.

[Viacheslav]

ой, как здорово, что Вы тоже тут :)
Аз есмь Сущий :D
Понимаете, телескоп почти всегда достаточно большая штука. За вычетом редких исключений.

рассмотреть Synta SW 1201 EQ3-2
EQ3-2 рассматривать не надо.

я так понимаю при выборе рефлектор к нему надо докупить какие то составляющие против комы?
Потом. Когда-нибудь. Если захотите.

[Viacheslav]

а рефрактор 120 - переплюнит ньютон 150.
На спор ? 1 дыня против 1 эээ... ну хоть зеркала того самого. :D
И критерий переплюнотости - сюда, в студию.

[TimHP]

Да вот что забыл добавить - при балконных наблюдениях для большего угла атаки неба ;), луче брать рефрактор, так как окулярный узел находиться на попе телескопа что позволяет вам конец трубы выставить за окно дальше. С Ньютоном такое не пройдёт - так как окулярный узел находится возле вторички - что не удобно и соответственно жирный минус для балкоников - меньший обзор неба ну и куча всего там.

[TimHP]

На спор ? 1 дыня против 1 эээ... ну хоть зеркала того самого. :D
И критерий переплюнотости - сюда, в студию.

я не азартник Слав, не буду спорить.

[Sweety]

Аз есмь Сущий :D
Понимаете, телескоп почти всегда достаточно большая штука. За вычетом редких исключений.
EQ3-2 рассматривать не надо.

да, я уже поняла, что монтировка определенно EQ5

Да вот что забыл добавить - при балконных наблюдениях для большего угла атаки неба ;), луче брать рефрактор, так как окулярный узел находиться на попе телескопа что позволяет вам конец трубы выставить за окно дальше. С Ньютоном такое не пройдёт - так как окулярный узел находится возле вторички - что не удобно и соответственно жирный минус для балкоников - меньший обзор неба ну и куча всего там.
а получается, что у рефлекторов вообще нельзя выставлять конец трубы за окно? у меня балкон порядка 1м
и еще вопрос - я заметила, многие пишут - выходит балкон на темную сторону или нет. так вот - если балкон выходит на освещенную сторону - принципиально тогда -рефлектор с Ньютоном или рефрактор?

[TimHP]

да, я уже поняла, что монтировка определенно EQ5


а получается, что у рефлекторов вообще нельзя выставлять конец трубы за окно? у меня балкон порядка 1м
и еще вопрос - я заметила, многие пишут - выходит балкон на темную сторону или нет. так вот - если балкон выходит на освещенную сторону - принципиально тогда -рефлектор с Ньютоном или рефрактор?


ну с засветкой это практически у всех проблема.

можно выставить рефрактор, но не удобно будет вам высовывать голову к окулярному узлу, а долгие часы наблюдения всё затекёт и сведёт как в песне "я обернулся посмотреть не обернулась ли она" :D

а тут стульчик поставили и сидя можно наблюдать долгие часы.

[Viacheslav]

Вам бы съездить в магазин..С рулеткой. И посмотреть на эти телескопы вживую. Очень много вопросов бы отпало.

[Sweety]

то есть по техническим характеристикам они, можно сказать, равнозначны?

[Viacheslav]

Телескопы с объективом разного диаметра уже не могут быть равнозначны, но кроме диаметра есть ещё много факторов- от массогабарита до наличия в продаже.

[TimHP]

две разные схемы - одинаковыми быть не могут.

[Dusty]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Мой сын изъявил огромное желание получить на НГ телескоп. Так как в средствах ограничен, подобрал две модели одинаковой цены. Очень интересно ваше мнение какую же мне выбрать? Помогите пожалуйста.

CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
http://www........./celestron_powerseeker_80_eq.html

SKY-WATCHER рефрактор SK709EQ1
http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk709eq1_na_ekvatorialnoy_montirovke.htm l

Почитав форум понял, что Скай Ватчерам отдают предпочтение. Но у него апертура поменьше... Может таки в моём случае лучше CELESTRON?

[Weirdie]

рефлектор с Ньютоном
:D В комлекте!

Dusty, первый покажет чуть больше, но на мой взгляд монтировка для такой трубы слишком слабая. Хотя сам вживую не видел, не могу точно сказать.

В отзыве на PowerSeeker в фото.ру сказано, что монтировка устойчивая. Правда там же говорится, что она подходит для фото с длинными выдержками. Человек видимо использует ее в качестве фотоштатива. :)

[Dusty]

Weirdie (http://starlab.ru/member.php?find=lastposter&f=31) , спасибо. Сейчас рою поиском форум. Вникаю в новую для себя тему, чтоб небыть полным нубом)) Уже нашёл нелестные отзывы о монтировках CELESTRON. Но так же и прочитал о возможности их апгрейда. Буду значит улучшать сам)

[Milan]

берите SW-70 тут хоть комплектация нормальная (честная) !! Чем у PowerSeeker 80 EQ с его 45х(20мм)-225х(4мм)-675x(4мм+3x ЛБ) ну зачем такие окуляры и 3x ЛБ на такой телескоп ?!

[Dusty]

Таааак... Мнения разделились. 1:1 Может кто нибудь ещё выскажется?

[Борис]

Таааак... Мнения разделились. 1:1 Может кто нибудь ещё выскажется?

Если позволите, выскажусь и я:) . Мне лично не нравится ни тот, ни другой вариант. SW709 вообще-то был бы неплохим выбором для начинающего (даже несмотря на маленькую апертуру), но!!! Монтировка eq-1 весьма хлипкая, телескоп будет трясти от малейшего дуновения или при попытках сфокусироваться и т.д. Лучше немного добавить и купить SW709-eq2, к примеру. Или еще немного добавить и приобрести рефлектор SW1149-eq2. Разница в деньгах, в конце концов, не такая существенная, а 114-мм зеркало соберет гораздо больше света.

[Fotolub]

Лучше немного добавить и купить SW709-eq2, к примеру. Или еще немного добавить и приобрести рефлектор SW1149-eq2.
...или SW SKP130650EQ2, далее по тексту :) .

[Alexxsey]

Добавить всегда есть к чему, но не всегда есть что добавить.

[Weirdie]

Weirdie (http://starlab.ru/member.php?find=lastposter&f=31) , спасибо. Сейчас рою поиском форум. Вникаю в новую для себя тему, чтоб небыть полным нубом)) Уже нашёл нелестные отзывы о монтировках CELESTRON. Но так же и прочитал о возможности их апгрейда. Буду значит улучшать сам)
Дело-то не в самих монтировках, они такие же, но Celestron комплектуют ими более мощные телескопы, за счет чего получаем еще большую болтанку при наблюдениях, чем с SW. Раньше была неплохая серия FirstScope, исчезла где-то год назад, вместо нее AstroMaster и PowerSeeker. Сейчас вроде уже и Advanced сняли с производства. Из нормальных экваториалов остались только Advanced GT, который с ГоТо и CGE, который очень дорог.
Таааак... Мнения разделились. 1:1 Может кто нибудь ещё выскажется?
Ну я скорее тоже за SW. Он полегче, получше держаться должен. Хотя длина у него тоже немаленькая...

[Dusty]

Добавить всегда есть к чему, но не всегда есть что добавить.
Это точно((( К сожалению кризис добрался и до меня. Поэтому выбирать особо не приходится. Могу потянуть только те две модели, что указал. Ну а монтировку попытаюсь проапгрейдить сам...

[Ilona]

Проблема в том, что насление не понимает, что значит "подключить скоп к компу" и пускается во все тяжкие.
Снимать на камеру с проблемами и затратами можно будет вне зависимости от компьютерного подключения.
Вобщем пока Вы напрасно надеетесь на подключение к компу как на "чудо чудесное".

Да нет, Вячеслав, вовсе "чудо чудесное" тут не при чем, а то, что я не понимаю зачем еще подключать скоп к компу кроме автонаведения-это факт, и один из моих вопросов.
Если захочется что-то как-то фотографировать, то нужно будет потратиться еще на кое-какие аксессуары, моторы и все такое... Но это не главная проблема

[Ilona]

В общем и целом, мнения против основаны на том, что апертура уступает на 20 мм и монтировка хуже (кстати, а телескоп на ней шататься не будет? А го-ту, го-ту, а картинка скакать начнет...:()
В остальном есть отрицательные мнения или это все?

[Борис]

Это точно((( К сожалению кризис добрался и до меня. Поэтому выбирать особо не приходится. Могу потянуть только те две модели, что указал. Ну а монтировку попытаюсь проапгрейдить сам...

Я Вас очень хорошо понимаю, поскольку и у меня когда-то был период весьма изрядного "стеснения" в деньгах. Но все-таки настоятельно советую взять SW709-eq2. Поскольку на то, чтобы "проапгрейдить" хлипкую монтировку eq1 тоже ведь что-то уйдет, и нет никаких гарантий, что получится.
В крайнем случае, приобретите еще более простую и дешевую модель - рефрактор SW707AZ2. Монтировка хиловатая, конечно, но там есть своеобразная "штанга" с механизмом тонких движений по вертикали, которая играет роль дополнительного крепежного элемента. У меня когда-то был именно такой рефрактор, и он обеспечивал очень неплохое качество изображения. Советую искренне.

[Шрусс]

.........Так как в средствах ограничен, подобрал две модели одинаковой цены. Очень интересно ваше мнение какую же мне выбрать? Помогите пожалуйста.
?

возьмите Алькор от НПЗ...и будет Вам счастье ....за 4543р

[Смирнов]

Да, в ПС "неудачный" набор окуляров и ЛБ, но 80 - это на 30% больше света, чем в 70.

[Dusty]

Шрусс, у нас таких аппаратов недостать...

Да, в ПС "неудачный" набор окуляров и ЛБ, но 80 - это на 30% больше света, чем в 70.

Скажите пожалуйста, а реаль но ли в дальнейшем эти линзы и окуляры поменять.. И примерная цена вопроса?

[Смирнов]

Безусловно реально. В будущем и не спеша. Когда окончится "кризис" и доллар понизится. А пока можно работать и с штатными. Вполне нормально пользоваться 20 мм окуляром самостоятельно и в комбинации с ЛБ3х. Окуляр 4 мм несколько "запредельный" для 80 мм аппертуры (по "теории" для нее предельное полезное увеличение примерно 160), но по луне, думаю, и 225х может пройти. Совершенно бесполезное для этой аппертуры сочетание 4мм + ЛБ3х дающее увеличение 675.

[Viacheslav]

Вполне нормально пользоваться 20 мм окуляром самостоятельно и в комбинации с ЛБ3х.
Утверждение основанно на жизненном опыте?

[Dusty]

Подведу итоги. Почитал ваши отзывы, почитал http://www.astronomy.ru/forum/index.php мнения по данному девайсу противоречивые.
1. Категорическое НЕТ
2. ДА для такой ценовой категории
Однако все сходятся во мнении о плохом качестве монтировки и комплектности. Однако опять все сходятся во мнении о возможности апгрейда.
Решил. Приобрести сей девайс. Сразу же апгрейдить монтировку. В ближайшем будущем заменить оптику. Сам конечно лениться не буду и перечитаю всё, что найду по этой теме. Но и к вам просьба не оставить без помощи если, что непойму. Огромное всем спасибо. Кстати начав изучать новую для себя тему, я понял- ЗАТЯГИВАЕТ!)))

[Борис]

Уважаемый Dusty, я вовсе не претендую (упаси Бог!) на какое-то особое внимание... но, честное слово, Вы либо очень невнимательно прочитали мой пост от 16:37, либо поняли его как-то своеобразно. В противном случае, не причислили бы меня ко "всем, которые сходились во мнении..." насчет апгрейда монтировки. Ну что же, если совет человека, который увлекается наблюдательной астрономией с 1976 года, для Вас ничего не значит - вольному воля. Мне просто будет искренне жаль, если Вы обнаружите, что выбросили деньги на ветер (тем более, раз у Вас сейчас нелегкий период).

[Dusty]

Даааа... Что ж так сложно то всё. Борис, внимательно читал ваш пост. И ни в коем разе не причислял Вас ЛИЧНО к какой то группе... Никоим образом не хочу принизить ваши знания.. Просто я уже запутался. Не думаю, что люди которые советовали этот скоп делали это со зла... Вобщем теперь уж и незнаю, что делать...

[Борис]

Разумеется, никто и не думал "советовать со зла". Просто раз Вы ставили вопрос следующим образом: либо одно, либо другое - Вам, естественно, посоветовали то, что было лучше. Из этих двух:) Есть старое и мудрое правило: лучше посредственный (с точки зрения оптики) телескоп на крепкой, надежной монтировке, чем самый прекрасный (опять же с точки зрения оптики), но на хлипкой и тряской. Потому, что в первом случае даже неопытный новичок наверняка получит хоть какое-то удовольствие от наблюдений, а во втором - даже опытный наблюдатель будет непрерывно вспоминать красочные выражения из "великого и могучего", особенно при попытках сфокусироваться... Я Вам искренне советую - либо найдите возможность добыть недостающую сумму (в конце концов, разница очень мала) и купите SW709 на более надежной и устойчивой монтировке eq2, либо действительно приобретите простую и дешевую модель SW707AZ2. Для ребенка - отличный подарок, да и Вы увлечетесь наблюдениями. А уж потом, когда, даст Бог, ваше финансовое положение поправится, и если наблюдения "затянут" по-настоящему, можно будет подумать и о более мощном телескопе.

[Dusty]

Борис, ответьте пожалуйста на ещё один вопрос. Всё таки если рассматривать не монтировки а сами трубы. Какой вариант будет лучше. CELESTRON PowerSeeker 80 EQ или предложенный Вами SW709? В какой из них я увижу, так сказть больше и лучше?

[Смирнов]

Утверждение основанно на жизненном опыте?

Нет. Только лишь на теории. Допускаю, что ЛБ3х может быть очень плохого качества. Но спрашивающий, как я понял, не гурман, и ему не "до жиру".

[Смирнов]

Dusty, если "косяков" в оптике конкретных экземпляров ПС и СВ нет, то 80 всегда покажет чуть больше и чуть лучше, чем 70. ИМХО.

[Viacheslav]

Нет. Только лишь на теории. Допускаю, что ЛБ3х может быть очень плохого качества. Но спрашивающий, как я понял, не гурман, и ему не "до жиру".Это хорошо, что на теории. А то ЛБ3х из комплекта - она обладает отрицательным качеством... И тут уж будет не "не до жиру", а сплошное "итить-колотить"...

[Смирнов]

Не спорю.

[Грин]

Может, на барахолке поискать, в подвале ВАГО поспрошать?
ИМХО, при мизерном бюджете лучше купить за пол-цены б/у в приличном состоянии систему помощнее, чем картонное новьё...

[Борис]

Борис, ответьте пожалуйста на ещё один вопрос. Всё таки если рассматривать не монтировки а сами трубы. Какой вариант будет лучше. CELESTRON PowerSeeker 80 EQ или предложенный Вами SW709? В какой из них я увижу, так сказть больше и лучше?


Ну, давайте порассуждаем вместе. Если качество "положительных" и "отрицательных" линз обоих объективов и качество просветляющих слоев более-менее одинаковы, то 80-мм объектив соберет примерно в 1,3 раза больше света, чем 70-мм (64/49). И выбрать стоило бы телескоп с 80-мм объективом. Но, насколько мне известно, именно серия Power Seeker всегда считалась самой низкокачественной из всей Целестроновской продукции. Поэтому (сугубо мое мнение) я бы в такой ситуации все-таки выбрал SW709.

[Борис]

Кстати, Dusty, почему бы Вам не прислушаться к совету Грина? Тот же 114-мм длиннофокусный рефлектор типа SW1149-eq2 вполне можно купить в пределах 3000 - 3500 рублей, пусть б/у, но в хорошем состоянии.

[volhw]

Я два соих аппарата купил. здесь на форуме. и доволен

[Dusty]

Вариант БУ не рассматриваю так как это всё таки подарок ребёнку на НГ... Большое спасибо всем ответившим, в особенности Борису. Буду брать SW. Всем чистого неба. Кажется так принято у астрономов желать удачи))

[Botinok]

судя потому как часто этого желают, а какое прекрасное небо последние неск недель, желать надо 100% облачности и полной луны

[Cornwall]

Здравствуйте!

Почитал много советов по поводу выбора телескопа. Возник вопрос: а почему настолько мал процент советов выбрать МАК? Мне приглянулась модель Celestron Nexstar 4 GT-SA. Про альтернативы ему не знаю. Маловато апертуры конечно, но зеркально-линзовые телескопы все такие дорогие..:) Зато очень выигрывает по габаритам, что привлекло.

Если кто-то может высказаться по поводу выбора МАКа (ну или альтернативного варианта), был бы очень благодарен!

[Weirdie]

1. Как вы уже сами заметили, они достаточно дорогие.
2. Очень малое относительное отверстие. Обычно 1:12-1:15. Как следствие - маленькое поле зрения, что новичку не очень хорошо.
3. Некоторые эксплуатационные ньюансы.
Вот и не советуют.
Есть у меня МАК, по Луне дает весьма приятную картинку, заметно лучше моего бывшего Ньютона 130/650.
Вообще, на мой взгляд это достаточно специфический телескоп, и я бы тоже не стал его советовать новичку.

Касаемо данной конкретной модели, мне кажется нецелесообразным брать телескоп 100 мм с ГоТо.

[Cornwall]

Т.е. МАК далеко нельзя назвать универсальным аппаратом?
Но все-таки компактность весьма подкупает!
А если новичку, то что лучше: МАК 102 мм с гоу-ту, рефлектор 130 мм с гоу-ту или рефлектор 150 мм на еку5 без гоу-ту? Такую здоровую сложную штуку привезут, и не будешь знать что с ней делать-то...:) Как бы заранее подготовиться к тому, чего ожидать.

Посмотреть и дипы хочется, не только планеты. 2 скопа пока не планирую, т.к. надо попробовать сначала

[Weirdie]

Я бы взял последний. Научиться наводиться самому - не такая уж сложная штука. Немного поизучать небо, скачать планетарий, распечатать в нем карты и какое-то время потренироваться. После этого будете наводиться уже достаточно уверенно.
Далеко ли место наблюдения и каким образом транспортировать собираетесь?

[Cornwall]

Наблюдать в основном с открытой местности, подальше от засветки. Стоять будет на балконе, потому соблазн и оттуда чего-нибудь глянуть тоже будет;) Да и супругу тащить на мороз ночью не всегда захочется (хотя она уже так увлечена, что сама меня вытаскивать будет:))
По поводу с улицы-два варианта: либо совсем далеко, загородный дом, тогда на машине, либо недалеко от дома, по максимуму без засветки, найдется пара мест. Но тогда смысла в машине нет, все равно руками его тащить по буеракам:)
150 видал, в собранном виде с монтировкой-размеры внушительные... Места для хранения дома вообще не так много... Учитывая то, что его разделять со скопом будут 2 велосипеда и 2 комплекта горных лыж:)

[Cornwall]

Да, а ведь если без го-тухи брать, это надо докупать еще моторы. Стоят вроде недешево... Да и в наличии пока не наблюдается

[Weirdie]

Наблюдать в основном с открытой местности, подальше от засветки. Стоять будет на балконе, потому соблазн и оттуда чего-нибудь глянуть тоже будет;) Да и супругу тащить на мороз ночью не всегда захочется (хотя она уже так увлечена, что сама меня вытаскивать будет:))
По поводу с улицы-два варианта: либо совсем далеко, загородный дом, тогда на машине, либо недалеко от дома, по максимуму без засветки, найдется пара мест. Но тогда смысла в машине нет, все равно руками его тащить по буеракам:)
150 видал, в собранном виде с монтировкой-размеры внушительные... Места для хранения дома вообще не так много... Учитывая то, что его разделять со скопом будут 2 велосипеда и 2 комплекта горных лыж:)
Тогда брал бы 150/750 на EQ5. Только надо промерить влезет ли на балкон. Но в принципе должен.

По поводу таскать на себе. Таскал на себе почти такой же (130/650 на EQ5) примерно на 2-3 км. После пары-тройки таких выходов энтузиазм как-то пропал, но с парой передышек вполне реально.
Да, а ведь если без го-тухи брать, это надо докупать еще моторы. Стоят вроде недешево... Да и в наличии пока не наблюдается
Для визуала необязательно, можно и руками. Для фото конечно да, надо.
В SkyWatcher моторы обещали после Нового года. Правда, подороже, чем были раньше.

[Cornwall]

И все же, друзья, 130 проигрывает 150 сильно?.. Потому как по всем другим параметрам Nexstar мнится более выгодным.
Кстати, для того чтобы гоу-ту работал на открытом пространстве надо какой-то блок питания докупать?

[Weirdie]

И все же, друзья, 130 проигрывает 150 сильно?.. Потому как по всем другим параметрам Nexstar мнится более выгодным.
Кстати, для того чтобы гоу-ту работал на открытом пространстве надо какой-то блок питания докупать?
Сама труба не особо сильно проиграет. А вот монтировка - вопрос. Вести телескоп за объектом, конечно, не надо, но от фокусировки ГоТо вас не избавит. Кроме того, если захочется астрфото, то у EQ5 значительно больший потенциал.
Да, нужен блок питания. Можно, конечно, аккумуляторы купить, но говорят, сжирает моментально.
Вроде всё по ним, разве что владельцы что-то добавят.

[Harciy]

1.Максимум я могу потратить 2000грн.
2.Скорее всего наблюдать буду с балкона,наблюдать хочу за дипскаем.
3.Также хочу фотографировать тот же дипскай.
4.Особых пожеланий нету

[Viacheslav]

EQ3 с моторчиком и фотоаппарат на неё.

[Andrei_Popov]

1.Максимум я могу потратить 2000грн.
2.Скорее всего наблюдать буду с балкона,наблюдать хочу за дипскаем.
3.Также хочу фотографировать тот же дипскай.
4.Особых пожеланий нету
C гривнами форумом ошиблись ... вам сюды astroclub.kiev.ua
Мах за такие мани визуалить дипскай на табурете - б/у Dob8 в Киеве за 2200 грвн http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7371.0
Для астрофото сумма маней мала.

[Filippov]

Добрый день/ночь
Захотелось под новый год подарок, по следующим критериям:
1. 5000, возможно выше, но всё зависит от того, на сколько больше :)
2. загород/поле
3. планеты, Луна (дипскай, скорее всего мы за такие деньги не увидим,так что это как опция, мы новички и хочется посмотреть на всё и сразу) :rolleyes:
4. --
5. Вес и компактность значения не имеют, главное, чтоб в машину влезал.

Во всём остальном у меня пока нет четкой позиции, лишь вопросы #-o , а именно:
1) как быстро "убегают" объекты из окуляра, чтоб было понятно как быстро придётся крутить ручки на азимутальной установке, чтоб гидрировать (вообще пока предпочтение экваториальной, т.к. после разговора с одним продавцом нам сказали, что ооочень быстро и с азимутальной вы только париться будете).
2) в каком качестве будут объекты в универсальном телескопе с f/7-f/9
хорошо ли будут видны кольца сатурна, что из дипа я смогу увидеть...

[Botinok]

Выше!
Берите Sky-watcher 909 EQ2 - не пожалеете. Потом, для раскрытия полного потенциала телескопа купите нормальные окуляры и мотор.

[Filippov]

как бы дороговато, мин. цена у него 7500...
а что скажете про PowerSeeker 114 EQ

[Борис]

как бы дороговато, мин. цена у него 7500...
а что скажете про PowerSeeker 114 EQ

Не советую! Лучше немного добавьте к своим 5000 и купите надежную и проверенную модель - SW1149-eq2.

[Filippov]

а я за это время уже вот этот присмотрел: AstroMaster 114 EQ (http://www.........../index.php?355&backPID=355&tt_products=1795)
может его? :)
...простите, что я так мечусь O:)

[astroserg]

Не советую! Лучше немного добавьте к своим 5000 и купите надежную и проверенную модель - SW1149-eq2.
+1

[Filippov]

а что из опциональных комплектующих вы ещё посоветуете?
или окуляров с искателем вполне достаточно?

[Weirdie]

3. планеты, Луна (дипскай, скорее всего мы за такие деньги не увидим,так что это как опция, мы новички и хочется посмотреть на всё и сразу) :rolleyes:
Увидите, но почти все объекты без деталей, т.е. будут видны туманные пятна неопределенной формы. Хотя найти вручную каждое такое пятнышко, осознавая что это и как далеко - непередаваемое ощущение!


1) как быстро "убегают" объекты из окуляра, чтоб было понятно как быстро придётся крутить ручки на азимутальной установке, чтоб гидрировать (вообще пока предпочтение экваториальной, т.к. после разговора с одним продавцом нам сказали, что ооочень быстро и с азимутальной вы только париться будете).

За две-четыре минуты пройдут всё поле зрения.

По такой цене на мой взгляд три модели:
SW909EQ2 - ее уже советовали, несколько дороже;
SW1149EQ2 - подешевле, дипскай примерно такой же, по Луне/планетам скорее всего немного уступит;
SW13065EQ2 - дипскай немного ярче, Луна/планеты похуже.
Astromaster не стоит брать, аналоги от SW получше.

P.S. Все эти телескопы немного выходят за рамки 5 т.р., но оно того стоит.

[Virom]

Здравствуйте, все! Прошу в помощи в подборе телескопа, параметры ниже. Проживаю в Хабаровске, а здесь такие штуки не продают. Поэтому хочется подобрать достойную модель, как для наблюдения за небом так и для наземных наблюдений. Думаю, понятно, одно дело придти в магазин и все посмотреть реально, самому, а другое, когда по сайтам, картинкам и советам других. Что именно:
-наблюдение за планетами,звездами и наземными объектами;
-место наблюдения балкон,дача,поле;
-длина трубы не более 0,4м. и вес не более 10 кг.;
-качественный производитель и хорошая оптика;
-возможна компьютерная настройка может и без нее;
-сумма от 15 до 30 тыс.руб. Спасибо всем, кто окажет помощь.

[Andrei_Popov]

Здравствуйте, все! Прошу в помощи в подборе телескопа, параметры ниже. Проживаю в Хабаровске, а здесь такие штуки не продают. Поэтому хочется подобрать достойную модель, как для наблюдения за небом так и для наземных наблюдений. Думаю, понятно, одно дело придти в магазин и все посмотреть реально, самому, а другое, когда по сайтам, картинкам и советам других. Что именно:
-наблюдение за планетами,звездами и наземными объектами;
-место наблюдения балкон,дача,поле;
-длина трубы не более 0,4м. и вес не более 10 кг.;
-качественный производитель и хорошая оптика;
-возможна компьютерная настройка может и без нее;
-сумма от 15 до 30 тыс.руб. Спасибо всем, кто окажет помощь.
С такими ограничениями только МАК и без компьютерной настройки.
1) MAK150 OTAW Black Diamond - 22900 руб
2) SKY-WATCHER Монтировка экваториальная EQ5 на металлической треноге (White) - 9950 руб.
3)Окуляр SKY-WATCHER ОКУЛЯР прямого изображения 10mm - 780 руб.

[Борис]

а я за это время уже вот этот присмотрел: AstroMaster 114 EQ (http://www.........../index.php?355&backPID=355&tt_products=1795)
может его? :)
...простите, что я так мечусь O:)

Уважаемый Filippov, люди с несколько большим опытом, чем у Вас, как правило, дают советы не "от балды". И не от нечего делать. Присмотренный Вами телескоп - обратите внимание - комплектуется монтировкой CG-2 (т.е. аналогом eq-1) - которую крепкой и устойчивой не назовешь при всем желании. У него есть и другие недостатки. Мой совет прежний - SW1149-eq2, а прислушаетесь Вы к нему, или не прислушаетесь - Ваше дело.

[Virom]

Спасибо за совет. Учту.Хотелось бы, еще услышать предложения.

[Virom]

Как Вам NeхStаr 5 SЕ по характеристикам? Если сравнить его с NeхStаr 4 SЕ, с Оriоn StаrMаx 102 ЕQ, с Sky-Watcher MAK 102 EQ2, с Meade ETX -125 PE.

[roma_ru]

С такими ограничениями только МАК и без компьютерной настройки.
1) MAK150 OTAW Black Diamond - 22900 руб
2) SKY-WATCHER Монтировка экваториальная EQ5 на металлической треноге (White) - 9950 руб.
3)Окуляр SKY-WATCHER ОКУЛЯР прямого изображения 10mm - 780 руб.
А зачем именно Black Diamond? Если где-нибудь на форуме есть про преимущества, укажите плз, самому интересно.
Сейчас на SW MAK 150 PRO цены неслабо упали, новый за 14000 купить можно.

[Andrei_Popov]

А зачем именно Black Diamond? Если где-нибудь на форуме есть про преимущества, укажите плз, самому интересно.
Сейчас на SW MAK 150 PRO цены неслабо упали, новый за 14000 купить можно.
SW MAK 150 PRO - окулярный узел 1.25"
MAK150 OTAW Black Diamond - окулярный узел 2"

[Ernest]

SW MAK 150 PRO - окулярный узел 1.25"
MAK150 OTAW Black Diamond - окулярный узел 2" Интересно...
Интересно много-ли только в этом толку?
Линейное поле зрения обычного МК конструктивно ограничено примерно 1/5 апертуры (отв. в главном зеркале и светозащитой). То есть для 150 мм это что-то вроде 30 мм, что чуть-чуть превосходит возможности 1.25" (примерно 27 мм). 2" расширяют линейное поле зрения примерно до 45 мм, а будет ли в этих пределах что-то видно?

[Eugenio]

Интересно...
Интересно много-ли только в этом толку?

Мне показалось,что линейное поле у 150 SWМАК PRO в самом деле очень мало,но в цифрах не скажу- не мерил.
К тому же там еще на выходе(куда диагональ крепится) стоит непонятная неубираемая диафрагма
-на пару мм поле должно срезать от 1.25"