PDA

Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!


Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91

Quasar
30.11.2007, 13:48
В указанный бюджет влезает разве что 1309EQ2, это около 5600 руб.
Svetlazor, по пункту 3 чуть подробнее раскажите). А вообще, желательно увеличить бюджет ну хотя бы вдвое.

And
30.11.2007, 13:54
Вообще понятие цена/качество весьма лукавое.
К примеру 5000 р, качество условно 0,1 по десятибальной шкале, цена другого 50000 р, качество 1. Соотношение одинаковое, загадка, что возьмем?

Henshel6-N
30.11.2007, 13:58
Всё правильно, маленькие, но по три, большие, но по пять

svetlazor
30.11.2007, 14:58
Всем спасибо за ответы.

Теперь по поводу конкретных моделей.
Чем, например, отличаются телескопы :
Skywatcher 707 AZ2 telescope.su/3/22_1.shtml (http://telescope.su/3/22_1.shtml),
Skywatcher 1149 EQ2 http://telescope.su/3/25_1.shtml и
PowerSeeker 114 EQ http://telescope.su/2/58_1.shtml

У первого макс. увеличение 140 крат, y второго - 228, у третьего - 675.
При этом цена второго и третьего существенно не отличается.
Какие еще параметры влияют на цену ?

Что можно наблюдать в эти телескопы?
Какой из них вы бы посоветовали ?

svetlazor
30.11.2007, 15:18
Вообще понятие цена/качество весьма лукавое.
К примеру 5000 р, качество условно 0,1 по десятибальной шкале, цена другого 50000 р, качество 1. Соотношение одинаковое, загадка, что возьмем?
Конечно, за 5000 р ))

Viacheslav
30.11.2007, 15:47
Конечно, за 5000 р ))
"Вот пока говорите что не думаете, и думаете, что не думаете-вот в клетках и поёте " (с) Кин-дза-дза

ac-90
30.11.2007, 16:04
Всем спасибо за ответы.

Теперь по поводу конкретных моделей.
Чем, например, отличаются телескопы :
Skywatcher 707 AZ2 telescope.su/3/22_1.shtml (http://telescope.su/3/22_1.shtml),
Skywatcher 1149 EQ2 http://telescope.su/3/25_1.shtml и
PowerSeeker 114 EQ http://telescope.su/2/58_1.shtml

У первого макс. увеличение 140 крат, y второго - 228, у третьего - 675.
При этом цена второго и третьего существенно не отличается.
Какие еще параметры влияют на цену ?

Что можно наблюдать в эти телескопы?
Какой из них вы бы посоветовали ?


Берите рефлектор Celestron 114EQ (114/900).
У меня такой был. Я его здесь всем советую, кто выбирает из простых дешевых телескопов. Телескоп очень хорош за такую цену.

Quasar
30.11.2007, 16:18
Интересная у него комплектация...

svetlazor
30.11.2007, 17:09
Берите рефлектор Celestron 114EQ (114/900).
У меня такой был. Я его здесь всем советую, кто выбирает из простых дешевых телескопов. Телескоп очень хорош за такую цену.
Спасибо!

Борис
30.11.2007, 18:04
Берите телескоп №2, не раздумывая!
А от №3 бегите, как от чумы!!! И запомните: как только видите рекламу "увеличение 675... или 750... раз) - это чушь, рассчитанная на абсолютных новичков!

svetlazor
30.11.2007, 18:25
Борис, а чем по сути 2 отличается от 3 ?
Сравниваем :
Аппертура : у обоих 114 мм
Фокусное расстояние : у обоих 900 мм
Относительное отверстие : 1:7.9 против 1:8 (примерно одинаково)

And
30.11.2007, 18:26
Понятие "увеличение", да еще зашкаливающее за 600 еще более лукавое, чем цена-качество. Можно конечно самым короткофокусным окуляром +2х барлоу "разогнать" последний скоп и до 600, только ничего вы в него не увидите, одну муть. Существует правило: увеличение в терминах D, то бишь в диаметрах скопа в мм. Дай бог, что-бы все вышеперечисленные скопы держали 1,5D... За такую цену они качеством не вышли (все вместе). Дальше, картинка конечно будет увеличиваться в размерах, но и мутнеть в той же пропорции. Отсюда, если денег нет, берите любой из перечисленных вами, поиграете и выбросите.

ЗЫ. Возьмите бинокль российского производства, будет больше удовольствия. Какой, поройтесь на этом и соседнем форуме. Только упаси бог, не китайское г. Качественный бинокль, это все-же массовое производство (в частности для военных), отсюда цена пониже.

Борис
30.11.2007, 19:19
Уважаемый Svetlazor,
Максимальное полезное увеличение телескопа определяется формулой 1,4 - 2,0 D, где D - диаметр объектива в мм. При этом верхний предел (2D) достигается только при хорошем качестве оптики и хорошем состоянии атмосферы при наблюдениях, в противном случае картинку будет просто "замыливать". Поэтому нетрудно подсчитать, что для увеличения 675(!) раз желательно иметь телескоп с объективом не менее 338 мм (около 13 дюймов). Если производитель на "голубом глазу" утверждает, что 114-мм телескоп может дать увеличение 675 раз... то даст-то он даст, но Вы ни черта не разглядите. В том ценовом пределе, что Вы указали, удовлетворительный инструмент (из перечисленных) только один - SW114/900., потому-то я и посоветовал остановить выбор именно на нем. Кстати, некоторые участники форума советовали Вам взять celestron 114/900 - у меня когда-то был такой телескоп, очень хороший, кстати, свою цену отрабатывал на все 100%, я был им очень доволен. Можете смело взять и его, только, пожалуйста, не на монтировке типа eq-1, ни в коем случае! Берите типа eq-2. А вообще-то, если финансовый вопрос не очень острый, немного добавьте и купите рефрактор SW909, или даже SW 1021 (тут придется или добавить больше. или хорошенько пошарить по "барахолкам"), получите прекрасный инструмент с массой достоинств!

Борис
30.11.2007, 19:28
Кстати, Svetlazor, забыл добавить: как раз рефрактор SW1021 продает участник форума Silvester, может быть, свяжетесь с ним, договоритесь... 100-мм рефрактор для начинающего - самое то! Увидеть можно уже весьма много, качество и яркость изображения отменное, термостабилизация очень маленькая... Поверьте человеку, у которого тоже есть 102-мм длиннофокусный рефрактор!

svetlazor
30.11.2007, 19:46
Борис, спасибо!
Остался еще вопрос : имеет ли значение фокусное расстояние ?

Насколько помню из физики, чем оно больше, тем большим выглядит объект.

Вот, например: SkyWatcher 1145PQ1 http://............./catalog/pages/699.html?

У него фокус.расст. 500мм - меньше, чем у других обсуждаемых моделей (900 мм).

svetlazor
30.11.2007, 19:54
And, Вам тоже спасибо!
Но бинокль я не хочу.

Борис
30.11.2007, 20:07
дорогой Svetlazor, забудьте о короткофокусных рефлекторах, поскольку в них используется т.н. корректор, а его качество при массовом и дешевом производстве... ну, сами понимаете. Чистая лотерея: то ли повезет, то ли будете заниматься.... пардон, очень извращенным времяпровождением, пытаясь как-то наладить эту гадость (скорее всего, безуспешно). Минимально требуемое фокусное расстояние рефлектора (при сферическом главном зеркале) определяется формулой: коэффициент 1.52хКорень кубический из D (в мм)хD(в мм). Меньшее фокусное расстояние допустмо лишь при ПАРАБОЛИЧЕСКОМ ГЗ, в противном случае тут же проявится такая гадостная вещь, как "сферичка".
Ну, а увеличение связано с фокусным расстоянием по формуле: Г=Fобъектива/Fокуляра. То есть, к примеру, 114-мм рефлектор с F=900 мм с окуляром 10 мм даст увеличение 90 раз, а с тем же окуляром в комбинации с 2хЛБ - 180 раз. В наших климатических условиях даже ТАКОЕ увеличение (не то, что 675!) не всякую ночь можно использовать - требуется прозрачная и стабильная атмосфера.
А вообще-то, я посоветовал насчет рефракторов... думайте!

Quasar
30.11.2007, 21:58
Борис, зря Вы так категорично! Во-первых, уважаемый модератор плохого не посоветует, во-вторых на сайте Селестрон четко указано максимальное полезное увеличение, а про 600х тоже всё верно, там в комплекте короткофокусный окуляр и линза барлоу 3х. Ну да, запредельно, смысла нет... Но ведь это не означает, что этот телескоп плохой!

Борис
30.11.2007, 22:57
Борис, зря Вы так категорично! Во-первых, уважаемый модератор плохого не посоветует, во-вторых на сайте Селестрон четко указано максимальное полезное увеличение, а про 600х тоже всё верно, там в комплекте короткофокусный окуляр и линза барлоу 3х. Ну да, запредельно, смысла нет... Но ведь это не означает, что этот телескоп плохой!

Уважаемый Quasar, я, как и модератор, похвалил телескоп celestron 114/900, так что никакого противоречия тут нет, и если svetlazor не хочет либо не может выходить за указанную им цену (5000 рублей), то пусть приобретет именно его, для начинающего это вполне достойный инструмент. Но, надеюсь, Вы не будете отрицать, что вся серия Пауэр Сикер в целом ниже качеством, чем серия Фест Скоп, а указанное "запредельное" увеличение лишь сбивает с толку неопытных новичков. Ну а что касается рефракторов... Наблюдая поочередно в 102/1000 мм рефрактор и 114/900 рефлектор, я отчетливо видел разницу: рефрактор обеспечивал гораздо более яркие и контрастные изображения, к тому же в холодный период не требовал долгой термостабилизации. Впрочем, еще раз уточню: я высказал собственное мнение, а решать, конечно же, будет svetlazor.

rosvlad
02.12.2007, 23:43
всем привет!
хочу приобрести первый телескоп. параметры следующие:
1. цена - до 20 000 долларов
2. цель - наблюдения планет, луны и глубокого космоса
3. место - большая терраса в доме в пригородной деревне
4. фотографирование обязательно
5. вес не важен

Кесарь
03.12.2007, 00:29
всем привет!
хочу приобрести первый телескоп. параметры следующие:
1. цена - до 20 000 долларов

ёпть!... :eek: :shock: ни хрена себе...

ну вот например

http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1251553470054410.htm

или примерно тоже самое, но побюджетнее (чтоб мне такие бюджеты)

http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1252880614949328.htm


3. место - большая терраса в доме в пригородной деревне

Ув. Росвлад. Если вы таки серьёзно, то потратьте меньше на телескоп (или добавьте в общую сумму), но постройте сразу обсерваторию. На фига вам такой инструмент на террасе?

And
03.12.2007, 00:30
Шутка? Зачем первый такой? Попробуйте что-нибудь 8-ми дюймовое, может желание пройдет. Кроме того, для такого скопа нужна не терасса, а что-нибудь с куполом. Когда купол построите, набалуетесь с мелким скопом, продадите его и можете задавать вопрос про 20 кило зелени ;-)

rosvlad
03.12.2007, 01:16
ёпть!... :eek: :shock: ни хрена себе...

Ув. Росвлад. Если вы таки серьёзно, то потратьте меньше на телескоп (или добавьте в общую сумму), но постройте сразу обсерваторию. На фига вам такой инструмент на террасе?


чем обсерватория лучше террасы?

rosvlad
03.12.2007, 01:18
Шутка? Зачем первый такой? Попробуйте что-нибудь 8-ми дюймовое, может желание пройдет. Кроме того, для такого скопа нужна не терасса, а что-нибудь с куполом. Когда купол построите, набалуетесь с мелким скопом, продадите его и можете задавать вопрос про 20 кило зелени ;-)


я уверен в своем намерении заняться астрономией. почему же мне для этого не подходит дорогой аппарат?

AndreyR
03.12.2007, 02:05
я уверен в своем намерении заняться астрономией. почему же мне для этого не подходит дорогой аппарат?
Подходить-то он подходит, просто вы пока не знаете, чем именно будете заниматься - визуалом, фото, планетами, дипами, кометами, переменными... ну, по крайней мере, судя по вашему вопросу. А под это все нужно собирать немного разную технику, со своей спецификой - в указанную вами сумму можно уложить несколько очень неплохих вариантов. Можно, конечно, ухнуть кучу денег в тот же рекомендованный мидовский ричи-кретьен, и сильно пожалеть - если вы , например, будете "специализироваться" по визуалу с дипами. И так далее. Вопрос не в цене, вопрос в неопределенности требований и банальном, насколько я понимаю, отсутствии наблюдательного опыта. И то и другое - дело поправимое, само собой. :)

Ну... как бы это.. можно взять армейский хаммер, а можно бугатти. И то и другое - хорошие машинки, по-настоящему хорошие. Но только если вы пока не поняли, где собираетесь ездить на этой покупке - то как можно выбирать?

Скорей - в вашей ситуации - надо брать хорошую "универсальную" трубу, в районе 3-5 тысяч, с четким пониманием, что это "на сезон", на пробу. А уже потом делать осознанный выбор дорогого инструмента. Ну, или мой вариант - я перепробовал за это лето 4 трубы (совсем недорогих, до тысячи), продал, а теперь неспеша выбираю инструмент к следующему сезону. Подход затратный, чайницкий, но я ж не работать сюда пришел, а развлекаться...

Кесарь
03.12.2007, 11:26
чем обсерватория лучше террасы?

Прежде всего посоветую вам не торопиться, а почитать форум месяц хотя бы. За это время накопите кучу новой инфы и избежите многих ошибок только за счёт неё.

Далее. Преимущества обсерватории описаны вкратце по ссылке (там и конструкция дана - одна из МНОГИХ):

"Благодаря обсерватории, когда проводишь наблюдения, отдыхаешь душой и телом. Стоит ли говорить, что на полную подготовку к наблюдениям уходит всего лишь 1мин. Не надо ждать пока остынет телескоп, не надо надрываться вытаскивая его на улицу. Внутри сухо, нет ветра и все под рукой. Сидишь на стульчике возле телескопа и попиваешь кофе, романтика..."

http://nevski.nm.ru/Rus/observatory/constr.html


Вот здесь туча ссылок на обсерватории:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25334.0.html

Полагаю вы не станете думать, что люди заморачиваются просто так.


Ну и потом: имея ваши деньги, можно совместить обсерваторию с беседкой (2-3 этажа, на первом беседка, на втором или третьем рабочее помещение), чтоб и домашние были довольны. Единственно надо будет продумать размещение опорной колонны (судя опять же по деньгам, аппарат будет сурьёзный).

rosvlad
03.12.2007, 12:00
Огромное спасибо. Как я понимаю, возможнаы определенные проблемы с реализацией промежуточного скопа?
И еще вопрос - на что в первую очередь обращать внимание при изучении форума?

AndreyR
03.12.2007, 12:11
Огромное спасибо. Как я понимаю, возможнаы определенные проблемы с реализацией промежуточного скопа?
И еще вопрос - на что в первую очередь обращать внимание при изучении форума?
Да, вторичный рынок у нас "спорный", надо сразу закладываться на потерю 20-50% (исключительно по моим ощущениям, хотя тут я могу быть и не прав).
На отзывы владельцев инструментов - теоретические рассуждения "о том, что лучше", увы, в большинстве своем, крайне... эээ... короче, малодостоверны.
Если читаете по-английски, то очень рекомендую www.cloudynights.com.

Грин
03.12.2007, 12:53
Огромное спасибо. Как я понимаю, возможнаы определенные проблемы с реализацией промежуточного скопа?
И еще вопрос - на что в первую очередь обращать внимание при изучении форума?
Если уверены в серьёзности своего увлечения - вкладывайте деньги в ТАКи.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27564.0.html
свяжитесь с москвичами, пользующими Такахаши, будет проще разобраться в комплектовании.

Кесарь
03.12.2007, 12:53
Огромное спасибо. Как я понимаю, возможнаы определенные проблемы с реализацией промежуточного скопа?

Это смотря какой брать. Возьмите относительно недорогой и относительно небольшой (до 200 мм), потом и продавать не надо - будет для дополнительных нужд и выездов служить. Детям например вы свой "20 тысячник" ведь не доверите...


И еще вопрос - на что в первую очередь обращать внимание при изучении форума?

да на всё :)

Заходите например в форум "Астрономические наблюдения" и читаете темы заинтересовавшие.

В общем нужно ознакомиться с темами по методике наблюдений, уходу за телескопом, устройству основных схем, факторам влияющим на качество изображения и т.д. и т.п. Даже тема по поддержанию и усилению ночного зрения есть. Сразу и не скажешь, что понадобится. Интерес и время - вот главное. За месяц-полтора постоянного чтения форума наберётесь вполне достаточно для обоснованных суждений по основным вопросам.

На вашем месте я бы поступил след. образом:

покупаете скоп с рук в Барахолке, скажем ньютон или МАК до 200 мм на монтировке не ниже классом HEQ 5 syntrek (это вам обойдётся в 30-45 тыс.руб.), наблюдаете с него несколько месяцев, а за это время определяетесь с проектом обсерватории и инструментом для неё и вообще с целесообразностью всей затеи. А затем уж в готовую обсерваторию ставите свежеприобретённый мощный телескоп.

And
03.12.2007, 13:12
я уверен в своем намерении заняться астрономией. почему же мне для этого не подходит дорогой аппарат?

Да, подходит конечно... Только все-же не торопитесь.
В дальнейшем Так - хороший выбор (ТОА).
Или ричи (для фото), есть российские варианты...

Учтите, что кроме скопа (20 тыс), обсерватория (не знаю, может не меньше), фото (n тыс.?), хорошие окуляры (2,5-3 тыс) и еще по мелочи может на несколько тыщ. набежать. Все ес-но в зелени.

DJ
03.12.2007, 13:39
Прежде чем строить обсерваторию, думаю разумно будет определиться с местом. Не в плане город-деревня, а в плане географически. А то у нас на севере за весь прошедший месяц наблюдательных дней было штуки три от силы, все остальное время хмурыми пасмурными вечерами всматриваешься в небо, затянутое тучами, в надежде, что а вдруг просветлеет. Ну и нафига вам обсерватория в таких краях? :) Тут уже начинаешь задумываться, нужен ли мне вообще скоп, когда 99% времени он стоит без дела в отсутсвие неба :( Хотя, конечно, когда небо таки появится... :)

And
03.12.2007, 13:44
DJ, скажите это kisу c его TOA ;;;;;;;;;-)

Кесарь
03.12.2007, 13:46
Обсерватория помимо всего прочего сокращает время подготовки к началу наблюдения. Так что при плохом астроклимате она ещё более необходима.

AndreyR
03.12.2007, 14:08
Да подходит конечно... Только все-же не торопитесь.
В дальнейшем Так - хороший выбор (ТОА).
Или ричи (для фото), есть российские варианты...

Учтите, что кроме скопа (20 тыс), обсерватория (не знаю, может не меньше), фото (n тыс.?), хорошие окуляры (2,5-3 тыс).
При таких деньгах можно и на астрофизикс посмотреть, да и на них свет клином не сошелся... Можно и на заказ что-то сделать, не обязательно упираться в серийные модели.

And
03.12.2007, 14:18
Посмотреть можно на что угодно. Спросите товарища по увлечениям (kis), почему он ТАК выбрал.... Семена, по той же теме.
Астрофизиксов в России вроде не наблюдается.
Добавлю, я высказал свою точку зрения, что бы брал я, если у меня была большая терасса ;-)
Говорить, что ТОА 150 более серийная, чем любая астрофизикс я бы не стал ;-)

rosvlad
03.12.2007, 14:18
[quote=AndreyR;149481]При таких деньгах можно и на астрофизикс посмотреть,

не понял - куда посмотреть?

And
03.12.2007, 14:28
Rosland, зайдите в Интес, он в Москве. Возьмите мак 6 дюймов, а также пробежитесь по московским магазинам насчет маунта CG-5 или EQ-подобного, на полгода точно будете довольны! И не заморачивайтесь пока на Таках и Астрофизиксах. На мой взгляд самый дельный совет.
Добавлю, что американцы от этих интесов пищат от восторга. В России не очень, по причине бОльшей дороговизны (чем сантел). Но таких сантелов можете долго ждать и не дождаться...

SergS13
03.12.2007, 15:47
Доброго времени суток всем!
Собираюсь купить телескоп - с детства звезды манят. :)
1. Сумма, которую готов потратить: 15...20 т.р.
2. Места будущих наблюдений - балкон, крыша дома моего :), загород/поле.
3. Объекты, которые хочу наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планирую фотографирование, есть и цифровик Canon A80, и вэбкамера. Буду фоткать всё! :) В принципе, цифровик тоже буду менять.
5. Личные пожелания к телескопу: хочется, чтобы изображение было не перевернутое. Желательно, чтобы можно было подключить его к ноутбуку. Если скопу нужно питание, нужен автомобильный адаптер.
Что посоветуте? Заранее благодарю.

Кесарь
03.12.2007, 15:54
Что посоветуте? Заранее благодарю.

На моём уровне компетенции могу посоветовать увеличить сумму вдвое. Или забыть об астрофото. Одна монтировка с гидированием столько стоит, сколько вы хотите на всё потратить.

SergS13
03.12.2007, 16:01
А если такой вариант: купить сейчас скоп, пока деньги есть, а потом примочки для астрофото?
А что вот про такой скоп скажете: http://www............../catalog/pages/744.html ?

Кесарь
03.12.2007, 16:12
А если такой вариант: купить сейчас скоп, пока деньги есть, а потом примочки для астрофото?
А что вот про такой скоп скажете: http://www............../catalog/pages/744.html ?

Для дипская маловат будет, на монтировке никакой электроники и приводов - так что и астрофото не выйдет. В остальном не сведущ, по самой трубе ничего сказать не могу.

Сам я взял вот это: http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l

И гидирование присутствует, и апертура теоретичеси позволяющая неплохо наблюдать дипы. Для астрофото ещё нужна будет площадка (переходник). Бюджетный вариант для начинающего.

Кесарь
03.12.2007, 16:15
Касательно "примочек для астрофото": главная примочка - хорошая монтировка с гидированием. Потом её "прикупить" тоже можно, но нафига? Лишние деньги и геморрой. Монтировку надо сразу брать лучшую из доступных по цене.

SergS13
03.12.2007, 16:18
Для дипская маловат будет, на монтировке никакой электроники и приводов - так что и астрофото не выйдет. В остальном не сведущ, по самой трубе ничего сказать не могу.

Сам я взял вот это: http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l

И гидирование присутствует, и апертура теоретичеси позволяющая неплохо наблюдать дипы. Для астрофото ещё нужна будет площадка (переходник). Бюджетный вариант для начинающего.

Ну, в принципе, ещё десятку, думаю, смогу выделить. Спасибо за совет, буду думать.

A-7-7-7
03.12.2007, 23:25
Вечер добрый уважаемые, подскажите какая Монтировка
наиболее оптимально подходит к Advanced C4-R с учетом, что в дальнейшем будут производиться фотосъемки? Заранее спасибо.

A-7-7-7
03.12.2007, 23:27
Вечер добрый уважаемые, подскажите какая Монтировка наиболее оптимально подходит к Advanced C4-R с учетом, что в дальнейшем будут производиться фотосъемки? Заранее спасибо.

Henshel6-N
03.12.2007, 23:36
HEQ-5 cамое то. А для хорошего визуала CG-5 подойдёт.
Но вообще для серьёзного астрофото ахромат не самый лучший вариант. А Луну-планеты поснимать, на Nextimage например, сойдет на CG-5

Кесарь
04.12.2007, 01:02
HEQ-5 cамое то.

уточню: "белая хек5".

Это та монти, которая в магазине "хек5 синтрек" - аналог "хек5 про" по механике, но с пультом без автонаведения.

AndreyR
04.12.2007, 01:05
Посмотреть можно на что угодно. Спросите товарища по увлечениям (kis), почему он ТАК выбрал.... Семена, по той же теме.
Астрофизиксов в России вроде не наблюдается.
Добавлю, я высказал свою точку зрения, что бы брал я, если у меня была большая терасса ;-)
Говорить, что ТОА 150 более серийная, чем любая астрофизикс я бы не стал ;-)
Астрофизикс дороже. :) Поэтому и не наблюдается, я полагаю. Кроме того, я не говорю, что астрофизикс - несерийный, а ТАК - серийный. Просто кроме них "есть еще".

SergS13
04.12.2007, 08:46
Касательно "примочек для астрофото": главная примочка - хорошая монтировка с гидированием. Потом её "прикупить" тоже можно, но нафига? Лишние деньги и геморрой. Монтировку надо сразу брать лучшую из доступных по цене.

А вот ещё вопросик. Он управляется с компьютера? И насколько реально его переносить (на крышу по не самой удобной лестнице, выезды "в поле"), есть ли для него сумка для переноски?

DJ
04.12.2007, 09:42
Вы себе габариты и вес монтировки представляете? Какая нафик сумка? :) Разве что в чЮмадан на колисеках положить :)

SergS13
04.12.2007, 10:12
Вы себе габариты и вес монтировки представляете? Какая нафик сумка? :) Разве что в чЮмадан на колисеках положить :)

:) Ну а как его перевозить в машине? Хоть какой-то защитный чехол есть? Для трубы, для монтировки?
А, и ещё: он от автомобильного прикуривателя питается?

DJ
04.12.2007, 10:42
Так и перевозить - обложить багажник всякими мягкими вещами и перевозить (монтировку) :) А трубы они разные бывает, я свой ШК 8" возил на переднем пассажирском сиденье, пристегнув ремнем безопасности :) 80ЕД ношу в чехле от штатива - очень удобно! :) Для 10" добсона никакой сумки или чехла у меня уже не нашлось.

Питается от всего, что дает постоянный ток в пару Ампер и напряжением 12В :)

SergS13
04.12.2007, 10:51
Так и перевозить - обложить багажник всякими мягкими вещами и перевозить (монтировку) :) А трубы они разные бывает, я свой ШК 8" возил на переднем пассажирском сиденье, пристегнув ремнем безопасности :) 80ЕД ношу в чехле от штатива - очень удобно! :) Для 10" добсона никакой сумки или чехла у меня уже не нашлось.

Питается от всего, что дает постоянный ток в пару Ампер и напряжением 12В :)

Всё понял, огромное спасибо. Сегодня поеду в фирму, котрая их продает, посмотрю, подумаю.

DJ
04.12.2007, 11:16
Всё понял, огромное спасибо. Сегодня поеду в фирму, котрая их продает, посмотрю, подумаю.

Приличная монтировка весит килограмм так под 20, при этом центр тяжести сильно смещен вперед (если переносить ее в горизонтальном положении), поэтому в сумку даже если и запихать, то переносить будет жутко неудобно, практически невозможно. Лучше так таскать как есть, разве что ноги сложив вместе и "перекинув" через плечо :)

SergS13
04.12.2007, 11:38
Приличная монтировка весит килограмм так под 20, при этом центр тяжести сильно смещен вперед (если переносить ее в горизонтальном положении), поэтому в сумку даже если и запихать, то переносить будет жутко неудобно, практически невозможно. Лучше так таскать как есть, разве что ноги сложив вместе и "перекинув" через плечо :)

Понятно. А для трубы есть чехлы? Всё-таки оптика... Я вот такой хочу: "SKY-WATCHER SKP2001HEQ5 SynTrek HEQ5 PRO".

SergS13
05.12.2007, 09:02
Так, общественность убедила как первый телескоп взять что-нибудь попроще. Про дипскай забываем. Что скажете вот про этот?
......../product.php?id=23738
У него есть возможность астрофото - для меня это важно. И компактный - тоже важно для выездов в поле.

Henshel6-N
05.12.2007, 09:29
А что хотите асрофотать? Какого результата ждёте?

SergS13
05.12.2007, 10:06
А что хотите асрофотать? Какого результата ждёте?

Луну, Солнце, планеты. Если получится ещё что-то - замечательно.
Результат? Сложно сказать... Чтобы можно было повесить на стенку красивую фотографию.
Кстати, у этого скопа прямое изображение или перевернутое?
А для наземных наблюдений пойдёт?

Henshel6-N
05.12.2007, 10:30
Изображение перевёрнутое. Для Луны-планет пойдёт, докупите например камеру NextImage. Наземные объёкты можно наблюдать конечно, но насколько удобно это кому как.
Для съёмок звёздных полей и объектов дипскай нужно конечно более дорогостоящее решение.
Уж коли 150мм рефлектор брать я бы посмотрел на Celestron Omni XLT150, хотя и выбранный вами тоже неплох.

SergS13
05.12.2007, 10:40
А есть подобные скопы, но с прямым изображением или это не столь важная характеристика? Для наземных наблюдений, наверное, желательно?

Henshel6-N
05.12.2007, 10:49
А есть подобные скопы, но с прямым изображением или это не столь важная характеристика? Для наземных наблюдений, наверное, желательно?

Для астронаблюдений это некритично.
Хотите прямое изображение берите рефрактор или зрительную трубу.

SergS13
05.12.2007, 10:50
Всё понял, спасибо за ответы.

SergS13
05.12.2007, 11:53
А что про этот скажете: SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK1021EQ3-2?
Или МАК90EQ1 ненамного хуже будет?
Запутался, блин. Чем больше читаю, тем менее опредлен с выбором...

SergS13
05.12.2007, 13:16
Ещё можно вот так поставить вопрос: что-то подобное:
http://starlab.ru/photoplog/index.php?n=398
я в него увижу?

Henshel6-N
05.12.2007, 13:23
почему нет :)

Кесарь
05.12.2007, 13:27
Ещё можно вот так поставить вопрос: что-то подобное:
http://starlab.ru/photoplog/index.php?n=398
я в него увижу?

Ну там же на подписи к фото написано каким инструментом сделано.

SergS13
05.12.2007, 13:28
Понятно. Спасибо. Просто в нашем городе в продаже видел только Sky-Watcher'ы. За другими надо куда-то ехать.

SergS13
05.12.2007, 13:30
Ну там же на подписи к фото написано каким инструментом сделано.

Да, я видел. Просто, думал, может, при помощи обработки в графическом редакторе подобное достигается.

Кесарь
05.12.2007, 13:37
Да, я видел. Просто, думал, может, при помощи обработки в графическом редакторе подобное достигается.

не без этого, но глазами вы и без редакторов увидите.

Henshel6-N
05.12.2007, 13:51
Да, я видел. Просто, думал, может, при помощи обработки в графическом редакторе подобное достигается.

При визуале вы скорее всего не заметите полос на планете, зависит от опыта и условий наблюдения. Естественно там на снимке сложено из 700 кадров полученных вебкой

SergS13
05.12.2007, 14:51
Понял. Спасибо.

SergS13
06.12.2007, 09:14
Заходил вчера после работы в, похоже, единственный на ближайшие 100 км магазин, торгующий телескопами. Как говорится, при всем богатстве выбора, другой альтернативы нет - SW SK1149EQ2. Никаких аксессуаров в том магазине, естесственно, нет. Придётся заказывать.
Посему, есть вопросы к уважаемым любителям астрономии.
1. Что нужно для астрофото на уже существующий цифровик?
2. И вообще, насколько реально заниматься астрофото (луна, солнце, планеты, земные снимки) на таком телескопе?
3. Если пока наблюдать без фильтров - какие ограничения (солнце - понятно)?
4. Если буду заказывать фильтры, что ещё необходимого/полезного сразу заказать?
5. Какие порекомендуете книги, софт?
6. Есть ли где-то описание процедуры подготовки к наблюдениям (сколько времени нужно выдерживать скоп, при какой температуре, и т.п.)?
7. Что, кроме внешнего осмотра, можно проверить при покупке?
Спасибо.

Henshel6-N
06.12.2007, 10:02
Заходил вчера после работы в, похоже, единственный на ближайшие 100 км магазин, торгующий телескопами. Как говорится, при всем богатстве выбора, другой альтернативы нет - SW SK1149EQ2. Никаких аксессуаров в том магазине, естесственно, нет. Придётся заказывать.
Посему, есть вопросы к уважаемым любителям астрономии.
1. Что нужно для астрофото на уже существующий цифровик?
2. И вообще, насколько реально заниматься астрофото (луна, солнце, планеты, земные снимки) на таком телескопе?
3. Если пока наблюдать без фильтров - какие ограничения (солнце - понятно)?
4. Если буду заказывать фильтры, что ещё необходимого/полезного сразу заказать?
5. Какие порекомендуете книги, софт?
6. Есть ли где-то описание процедуры подготовки к наблюдениям (сколько времени нужно выдерживать скоп, при какой температуре, и т.п.)?
7. Что, кроме внешнего осмотра, можно проверить при покупке?
Спасибо.


1. Какой у вас цифровик?
2. Можно, цифровик-камера типа NextImage
3. никаких (кроме Солнца естественно)
4. цветные для планет
5. Ян Ридпат Звезды и планеты - неплохой атлас
6. это индивидуально, 114мм Ньютон быстро остывает
7. да в принципе ничего

SergS13
06.12.2007, 10:12
1. Какой у вас цифровик?
2. Можно, цифровик-камера типа NextImage
3. никаких (кроме Солнца естественно)
4. цветные для планет
5. Ян Ридпат Звезды и планеты - неплохой атлас
6. это индивидуально, 114мм Ньютон быстро остывает
7. да в принципе ничего

1. Два: Canon PowerShot A80 и Minolta Dimage A1. В принципе, цифровик хочу новый, так что, буду брать с учётом пригодности для астрофото. Может, какую-то модель посоветуете, для которой есть готовые решения по сопряжению со скопом?
Спасибо.

Henshel6-N
06.12.2007, 10:46
В общем для 114мм на EQ2 варианта два, или что-то типа NextImage или покупать площадку Baader Microstage и прикручивать обыкновенный цифровик(не тяжёлый) и фоткать через окуляр.

PS. Телескоп наверное можно заказать в Москве с доставкой транспортной компанией.

SergS13
06.12.2007, 11:47
В общем для 114мм на EQ2 варианта два, или что-то типа NextImage или покупать площадку Baader Microstage и прикручивать обыкновенный цифровик(не тяжёлый) и фоткать через окуляр.

PS. Телескоп наверное можно заказать в Москве с доставкой транспортной компанией.

1. Если заказывать с доставкой (интересно, сколько это будет стоить?), тогда я лучше рефрактор, наверное, возьму. Как написано в статье "Как выбрать первый телескоп", он больше подходит для наблюдений из города.
2. Типа SK1021EQ3. Или SK1201EQ3? Насколько больше я во второй увижу? На 20% по разнице в диаметре? :)
3. И, кстати, ведь EQ3 лучше для астрофото?
4. Ещё: в нашем магазине есть SK909EQ2. Что про эту модель скажете? Кольца Сатурна увижу? Или только если Сатурну налить? :friday :lol:

Viacheslav
06.12.2007, 12:47
1 рублей от 400 до... до кем отправлять будете,может и дороже телескопа получиться :)
2 это всё субъективно. БОльший диаметр (+) но бОльшее относительное отверстие (-) и аналгоичная монтировка под более габаритной трубой (-)
3 Барин шутить изволят... Не, по сравнению с EQ1 и 2 оно конечно лучше, но это "лучше" надо понимать с долей иронии.
4 Это от цены зависит. Почём у Вас там эта 909-я ? В принципе Сатурну что наливай, что нет, кольца видно всё хуже и хуже по естественным причинам; в лучшие годы - безусловно да. Сейчас - как повезёт

SergS13
06.12.2007, 13:21
1 рублей от 400 до... до кем отправлять будете,может и дороже телескопа получиться :)
2 это всё субъективно. БОльший диаметр (+) но бОльшее относительное отверстие (-) и аналгоичная монтировка под более габаритной трубой (-)
3 Барин шутить изволят... Не, по сравнению с EQ1 и 2 оно конечно лучше, но это "лучше" надо понимать с долей иронии.
4 Это от цены зависит. Почём у Вас там эта 909-я ? В принципе Сатурну что наливай, что нет, кольца видно всё хуже и хуже по естественным причинам; в лучшие годы - безусловно да. Сейчас - как повезёт

4. 909-я на EQ2 у нас 5.999 рублев. На ........ 909 на AZ3 7.650, а у нас 5.970. Т.е., по цене EQ2 и AZ3 примерно одинаковые. Получается, эта модель у нас подешевле, чем на ......... Кстати, ........ - как по ценам? Я сравнивал с нашими. Что-то дешевле, что-то дороже. "Не поняаатно". :)
А что за "естественные причины", которые мешают Сатурн разглядеть? Его высота над горизонтом?

Tyrus
06.12.2007, 13:34
Добрый день!

Хочу купить телескоп в подарок для девушки. Это будет её первый телескоп.
1. цена 200-300$
2. смотреть будет восновном с балкона/двора, иногда за городом.
3. наблюдать планеты и дипскай.
4. если можно фотографировать, это хороший плюс. (есть цифровой фотоаппарат)
5. т.к. телескоп для девушки, он должен быть компактным и не тяжелым. (10-12кг максимум).
6. легким в использовании и настойках.

Что можете посоветовать?

Я посмотрел несколько моделей, пока выделил:
Celestron Astromaster 130 EQ
Celestron FirstScope 114 EQ Compact
Celestron FirstScope 114 EQ
Synta Sky-Watcher MAK102
Synta Sky-Watcher MAK90EQ1


Спасибо за рекомендации и советы!

Viacheslav
06.12.2007, 14:04
Celestron Astromaster 130 EQ нет
Celestron FirstScope 114 EQ Compact нет
Celestron FirstScope 114 EQ да, возможно
Synta Sky-Watcher MAK102 да, возможно , но это МАК со всеми его особенностями
Synta Sky-Watcher MAK90EQ1 да, возможно только то что выше-лучше (потому что больше)
А что рефракторы не рассматриваем ? Тот же 909-й например?

Tyrus
06.12.2007, 14:39
Viacheslav, рассматриваем, все рассматриваем! Для этого и написал сюда. Напишите, пожалуйста, какие модели подойдут под такие требования? И если можно, в двух словах, почему не подходят Celestron'ы?

Viacheslav
06.12.2007, 14:48
Селестроны не подходят потому что они А) Астромастер - не самая лучшая серия-нареканий много Б) компакт-качество отсутствует.

SergS13
06.12.2007, 15:09
Что-то тут почитал и созрел вопрос: а что, если экваториальная монтировка, то возможно только на небо смотреть? А наземные наблюдения?

ivanovich
06.12.2007, 15:22
Что-то тут почитал и созрел вопрос: а что, если экваториальная монтировка, то возможно только на небо смотреть? А наземные наблюдения?
Можно хоть в землю смотреть, но не очень удобно. Почитайте о них, посмотрите на них (хотя-бы на рисунках) и вопросы отвалятся.

SergS13
06.12.2007, 15:53
Можно хоть в землю смотреть, но не очень удобно. Почитайте о них, посмотрите на них (хотя-бы на рисунках) и вопросы отвалятся.

Ок, главное - можно. Основное будет все-таки на небо.

SergS13
07.12.2007, 09:20
Купил 909EQ2. Луна, звёзды... Ага... Тучи сплошные. :(
Первое впечатление от скопа. Конструкция - 3 балла, исполнение - 3 с минусом. Как-то всё несерьезно, немного по-детски сделано. Видимо, Китай есть Китай. Один фиксатор плохо фиксирует, всю силу вкладываю, чтобы до конца завернуть. А крепление зеркала и окуляра? Может, так и надо, но постоянно опасаюсь, что вывалятся. Крепление и регулировка искателя в держателе вообще какое-то странное, нифига не держится. Непонятное конструкторское решение. Тонкая наводка по обоим осям недостаточно плавная и чёткая.
В общем, не производит этот скоп впечатление надежного прибора. Интересно, а как другие модели этой марки? Хорошо, что не стал дорогой скоп этой фирмы покупать.
В любом случае, выбора у нас в городе нет. И, наверное, за такие деньги он другим и не может быть...

astroserg
07.12.2007, 12:06
. Интересно, а как другие модели этой марки? Хорошо, что не стал дорогой скоп этой фирмы покупать.
В любом случае, выбора у нас в городе нет. И, наверное, за такие деньги он другим и не может быть...
Нормальные другие модели. И Ваша нормальная за свои деньги. Поищите наблюдения и зарисовки Андрея (=АНДРЕЙ=) с этим скопом.

Quasar
07.12.2007, 12:48
По Вашему описанию даже не верится, что это 909). Именно 909 я в руках не держал, у меня 1021EQ3-2, но кое-что там как я понимаю одинаковое. Искатель вставляется в держатель, там по идее должно быть резиновое кольцо, оно надевается на искатель посередине (есть желобок для него), вставляется в держатель, прижимается с одной стороной пружиной и ещё винтами под 120 градусов. Как это выглядит у Вас? Зеркала, окуляры, всё надёжно, вставил до упора и затянул винтом. Что за фиксатор плохо фиксирует? Фото можете приложить? Вы с инструкцией ознакомились?
Сейчас качну инструкию, посмотрим что там...

Quasar
07.12.2007, 13:04
Судя по интрукции система крепления искателя несколько отличается... Тогда я тут не советчик.

SergS13
07.12.2007, 13:36
По Вашему описанию даже не верится, что это 909). Именно 909 я в руках не держал, у меня 1021EQ3-2, но кое-что там как я понимаю одинаковое. Искатель вставляется в держатель, там по идее должно быть резиновое кольцо, оно надевается на искатель посередине (есть желобок для него), вставляется в держатель, прижимается с одной стороной пружиной и ещё винтами под 120 градусов. Как это выглядит у Вас? Зеркала, окуляры, всё надёжно, вставил до упора и затянул винтом. Что за фиксатор плохо фиксирует? Фото можете приложить? Вы с инструкцией ознакомились?
Сейчас качну инструкию, посмотрим что там...

С инструкцией, конечно, ознакомился, по ней и собирал. Во! Резиновое кольцо! А я-то думал, куда оно? В русской инструкции нет про него ничего, до английской пока руки не дошли. Спасибо за подсказку, очень ценно.
Плохо фиксирует винт, который крепит монтировку к треноге, снизу. Ещё плохо фиксируется, если не ошибаюсь в названии, регулятор широты местности.
Фото, если надо, приложу, но с собой нет - дома сфоткаю.

Henshel6-N
07.12.2007, 13:41
у меня 1021EQ3-2, но кое-что там как я понимаю одинаковое.
Всё-таки 1021 это качественно иной уровень.
Хотя всё-же 909 должен быть достаточно неплох, не знаю сколько там пластика. В 1021 искатель нормальный, фокусёр 2" металлический.

Quasar
07.12.2007, 13:47
Гы. В английской инструкции про кольцо тоже не упоминается, гляньте инструкцию для телескопов EQ3-2 (http://www.skywatchertelescope.net/swtsupport/Instruction_Manuals/GENERAL_EQ3and5.pdf). Кольцо на искатель, искатель в крепление, пока кольцо не упрется (сильно не давить - соскочит), без него искатель и дальше пролезет.

Quasar
07.12.2007, 13:51
Короче у Андрея (=Андрей=) такой же скоп, как верно подметил Astroserg. Он его до мозга костей знает, на форуме появляется регулярно - напишите ему.

SergS13
07.12.2007, 15:08
Короче у Андрея (=Андрей=) такой же скоп, как верно подметил Astroserg. Он его до мозга костей знает, на форуме появляется регулярно - напишите ему.

Да, я с ним уже по аське поговорил про астрофото. Про кольцо, в принципе, понятно - похоже, такая система и есть. Спасибо за ответы.

Эрнест
07.12.2007, 18:13
Здравствуйте! Спасибо за то что уделяете внимание новичкам, которые ВООБЩЕ ничего не понимают в терминологии. В общем не буду вдаваться в подробности. По существу:

1. Денег 7-8 тыс. руб.
2. Основное место скорее всего балкон, иногда деревня, где почти нет фонарей.
3. Мало ли я что хочу? Нужно исходить из реальности. Лучше так: на что можно рассчитывать за такие деньги? Дипскай будет? ))
4. Опять же хочу. Но не знаю сколько стоит переходник от фотоаппарата к телескопу (или нужен специальный фотоаппрат?)
5. Хотелось бы узнать, что я буду видеть в телескопе? Белые точки? Или за такие деньги можно купить что-то, что даст детализацию хотя бы планетам, не говоря уже о дипскае.

Пока остановил свой выбор на модели SkyWatcher SK 1309EQ2 - 5820 р. (с мотором (???) 6820 р.)
Еще раз спасибо! Жду с нетерпением ответа!
P.S. Извините, если повторяюсь!

Drago
07.12.2007, 18:16
Купил 909EQ2. Луна, звёзды... Ага... Тучи сплошные. :(
Первое впечатление от скопа. Конструкция - 3 балла, исполнение - 3 с минусом. Как-то всё несерьезно, немного по-детски сделано. Видимо, Китай есть Китай. Один фиксатор плохо фиксирует, всю силу вкладываю, чтобы до конца завернуть. А крепление зеркала и окуляра? Может, так и надо, но постоянно опасаюсь, что вывалятся. Крепление и регулировка искателя в держателе вообще какое-то странное, нифига не держится. Непонятное конструкторское решение. Тонкая наводка по обоим осям недостаточно плавная и чёткая.
В общем, не производит этот скоп впечатление надежного прибора. Интересно, а как другие модели этой марки? Хорошо, что не стал дорогой скоп этой фирмы покупать.
В любом случае, выбора у нас в городе нет. И, наверное, за такие деньги он другим и не может быть...

нда, удивительное рядом :) хтя может это потому, что первый скоп? сравнить не с чем...а когда пощупаешь хотя бы тот же 707аз2 - тогда начинаешь понимать, какой искатель неплохой, и монтировка плавная, и тдп :)) а качественно иной уровень начинаеться может разве что с хек5 и апохроматов - но там и цены другие, и всё одно всёж ширпотреб китайский. настоящий уровень, думаю, должен быть у японцев, американцев - такахаши, борг, астрофизикс, телевью ещё может, пентакс, ну и иже с ними. цены, правда, тоже соответствующие :)
а так - странно, конечно7 нащёт тонкой наводки на еку2 толком жаловаться не на что, имхо, искатель похуже чем 9х50, но система креплениятаже, и, по моему весьма неплохая. крепление диагоналки - надо завернуть все резьбы в скопе / моунте и подтянуть. у меня тоже диагоналка проворачивалась, оказалось что втулка которой диагоналка в скоп вставляеться не завернута до конца, и проворачиаеться. в остальном - даже и незнаю, может быть руки того? :-О

Drago
07.12.2007, 18:25
Здравствуйте! Спасибо за то что уделяете внимание новичкам, которые ВООБЩЕ ничего не понимают в терминологии. В общем не буду вдаваться в подробности. По существу:

1. Денег 7-8 тыс. руб.
2. Основное место скорее всего балкон, иногда деревня, где почти нет фонарей.
3. Мало ли я что хочу? Нужно исходить из реальности. Лучше так: на что можно рассчитывать за такие деньги? Дипскай будет? ))
4. Опять же хочу. Но не знаю сколько стоит переходник от фотоаппарата к телескопу (или нужен специальный фотоаппрат?)
5. Хотелось бы узнать, что я буду видеть в телескопе? Белые точки? Или за такие деньги можно купить что-то, что даст детализацию хотя бы планетам, не говоря уже о дипскае.

Еще раз спасибо! Жду с нетерпением ответа!
P.S. Извините, если повторяюсь!

сдаёться мне, на 8 рублей ничего лучщего 909eq2, на которую плевался предыдущий оратор, не получиться :)
для фотоаппарата надо фотоплощадку типа baader microstage 6030.
цена - в районе 50 - 70 баксов.
ещё стоит парочку окуляров прикупить - синта суперплёссл 32 мм, и такой же но 6.3 мм. для фото ещё неплохо бы окуляр плёссла в районе 12 - 15 мм фокусного, сдлинным корпусом, а то площадку незакрепить.
видно будет луну неплохо, сатурн, юпитер, марс. луна видна отменно, юпитер с двумя полосами, сатурн с кольцом.
вобщем вот фотки, смотри уже сам. глазом видно несколько лучще / больше.
дипскай - сильно от местных условий зависит. если атмосфера хороша, никакой засветки - видно будет больше чем в 150мм в городе :)
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_4008?full=1
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_1214
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_2068

Quasar
07.12.2007, 18:33
Фото тёмные, не стоит по ним судить (луна не в счёт).

Viacheslav
07.12.2007, 18:45
На 8 килорублей ещё можно добсона прикупить. Маленького. Который 150 мм.
http://www............../images/skydob6.jpg

Эрнест
07.12.2007, 18:59
Drago, спасибо! Но хотелось бы узнать: чтобы так все эти объекты увидеть (особенно луну!), наверное нужно уметь очень тонко настраивать телескоп? И второе: тот телескоп, что выбрал я вообще никуда не годится? И неужели со всеми окулярами, астрофото и иным сопутствующим я уложусь в 8 тыс.? )) Я так понимаю выхожу на 12?

P.S. Т.е. для Дипская решающее значение имеют условия наблюдения, а не сам телескоп?

Drago
07.12.2007, 21:07
Drago, спасибо! Но хотелось бы узнать: чтобы так все эти объекты увидеть (особенно луну!), наверное нужно уметь очень тонко настраивать телескоп? И второе: тот телескоп, что выбрал я вообще никуда не годится? И неужели со всеми окулярами, астрофото и иным сопутствующим я уложусь в 8 тыс.? )) Я так понимаю выхожу на 12?

P.S. Т.е. для Дипская решающее значение имеют условия наблюдения, а не сам телескоп?

на луну ненавестись - трудно. яркие планеты также обычно довольно легко даже невооруженным глазом идентифицируються.
ничего мега уметь там ненадо.
по поводу выбранного скопа - хз, а что вы выбрали? ах да,1309 вроде. я бы всётаки взор свой в сторону рефракторов обратил. при небольших апертурах они имхо по совокупности качеств, получще будут...
ПС - апертура тоже немаловажна, но условия всётаки имхо важнее.

A-7-7-7
08.12.2007, 01:08
Вечер добрый. Как говорилось... "чем больше читаешь..." Подскажите, как при покупке проверять телелескоп и монтировку, если вообще с ним никогда дело не имел? На что обратить внимание?

Viacheslav
08.12.2007, 01:14
На правильно заполненый гарантийный талон и отсутствие механических повреждений

And
08.12.2007, 01:57
Некие цитаты от соседнего форума:
"парни с соседнего форума советуют брать трубу advanced C8-N якобы у него увеличение побольше и качество повыше, чем у skp2001HEQ5"
И в стиле язвы в ответ:
"А то - ... увеличение Селестрона больше... В стиле парней с соседнего форума."
Хотя вроде сам в т.ч. и здесь так же формирует стиль....

Новичку.
Не знаю, кто и что сказал про увеличения, но смысл в следующем: чем более качественно сделана оптика (в широком понятии), тем бОльшее она "держит" увеличение. Поэтому и при одном размере, скоп может выдать разные увеличения. На одном будет прекрасная картинка, на другом сплошная муть, хотя максимальные увеличения и одинаковые (в теории). Здесь имеются нюансы - парабола или сфера, что сделать для улучшения картинки на параболе и т.д. Но это другая тема...

По поводу монтировок, если будете их брать (с мозгами), подумайте. У одной мозги чисто китайские, у другой американско-канадские, проданные китайсам (CG5).

ELena-ELizaveta-Ekaterina
08.12.2007, 15:59
Здравствуйте!
Помогите выбрать телескоп
1. Сумма до 40000 руб.
2. Место наблюдений - дача в сергиевом посаде, дача в Саратове, деревня на Украине, город и горы в Крыму зимой и летом.
Поэтому важна относительная легкость - возить в поездах "на себе" женщине, идеально - в рюкзаке, сумке чтобы помещался.
3. Объекты - земные точно не нужны
а между планетами и дипскаем трудно выбрать - я не представляю, что будет видно. Хотелось бы видеть галактики, туманности, комету холмса, например, во всей красе. Давайте рассмотрим 2 варианта:
1-планеты, Луна
2 - дипскай
4. фотографирование планирую в перспективе на высоком уровне - хочу научиться
5.Личные пожелания: важное - компактность
неважное - черный цвет

Очень хочу увидеть в телескоп комету Холмса! Кто нибудь может показать, пока она еще видна?

Viacheslav
08.12.2007, 16:06
Озвучте максимально подъёмный комфортный вес.
я не представляю, что будет видно.
Разноцветные горошины планет и тусклые серые пятна галактик и туманностей
Очень хочу увидеть в телескоп комету Холмса! Кто нибудь может показать, пока она еще видна? Это к небесной канцелярии надо обратиться. с прошением о наблюдательной погоде.

Henshel6-N
08.12.2007, 16:17
При такой обширной географии наблюдений мне на ум приходит ED80 например на монтировке Vixen Porta :)

DJ
08.12.2007, 16:27
При такой обширной географии наблюдений мне на ум приходит ED80 например на монтировке Vixen Porta :)

Угу! В рюкзак должно влезть :) М42 в нее в темном месте города (на берегу моря) не хуже чем в 10" доб в центре города :) Представляю что будет в горах :)

Viacheslav
08.12.2007, 16:29
Ну тут вариантов много, можно что-то наподобие 5-6 Некстара SE (за ради монтировки прежде всего) с возможной потом заменой трубы на что-то более интересное, можно и 90-100 мм рефрактор, и не только на Порте, хотя это уже будет весьма эклектично...

Henshel6-N
08.12.2007, 16:45
В принципе наверное и потяжелее что можно, как я понимаю девушки три - Лена, Лиза и Катя :D

ELena-ELizaveta-Ekaterina
08.12.2007, 18:01
Можете объяснить - о чем вы?
Мне как раз в магазине Телескоп предложили Некстар 5 SE. Объясните, в чем там прелесть монтировки и почему трубу надо будет менять? Что будет видно - луну, планеты или дипскай? И вес вобще-то 12 кг?
А если вместо этого Meade какой нибудь?
Правильно ли я понимаю, что компактные и легкие - это зеркально-линзовые?
Можно пример 100-мм рефрактора?

Девушек действительно три - Лиза и Катя мои дочки!

Silvester
08.12.2007, 18:05
Пожалуйста, Вам пример рефрактора на 100 мм:
Продам Sky-Watcher 1021 EQ3-2 (http://starlab.ru/showthread.php?t=9480)

DJ
08.12.2007, 18:22
Пожалуйста, Вам пример рефрактора на 100 мм:
Продам Sky-Watcher 1021 EQ3-2 (http://starlab.ru/showthread.php?t=9480)

EQ3-2 предлагаете с собой таскать? :D

DJ
08.12.2007, 18:23
А если вместо этого Meade какой нибудь?


Из Мида, думаю, стоит обратить внимание на серию ETX, если компактности хотите. Но для серьезного фото оно не пойдет (за исключением фото планет, Луны и мелкого дипская).

Viacheslav
08.12.2007, 18:56
предложили Некстар 5 SE.Объясните, в чем там прелесть монтировки и почему трубу надо будет менять? Что будет видно - луну, планеты или дипскай? И вес вобще-то 12 кг? Прелесть монтировки в том, что она довольно лёгкая, имеет моторчики для облегчения слежения за объектом и даже более того, систему самонаведения на объект. впрочем наличие GoTo это в некотором роде спорный вопрос. Ещё прелесть этой монтировки в том, что Вы без особых проблем сможете отсоединить от неё трубу телескопа(и заменить на другую, например)
Менять трубу потому что изначально некстаровская 5" труба - это ни рыба ни мясо. Для дипская маловато, для планет плоховато.Тоесть видно-то будет, но как-то не то чтоб очень хорошо, можно и получше видеть :).
Что касается примера ув. Сильвестра, то его можно понять и простить - он же этот телескоп продаёт :mrgreen: . Я же выше,говоря о 100 мм рефракторах имел ввиду аппараты несколько иного класса.

A-7-7-7
08.12.2007, 19:49
Спасибо Вам And (http://starlab.ru/member.php?u=342) vbmenu_register("postmenu_150432", true); и Viacheslav (http://starlab.ru/member.php?u=1274) за коменты.

ELena-ELizaveta-Ekaterina
08.12.2007, 22:31
Мне нужна хорошая труба, чтобы было видно или планеты, или дипскай - раз уж вместе нельзя. Поэтому некстар 5 отпадает.
Viachesiav, напишите , плиз, о 100 мм рефракторах конкретные модели.
Заново:
1. Главное - чтоб было видно - 2 варианта телескопов:
1. планеты, луну
2. дипскай
2. компактно

Viacheslav
09.12.2007, 00:06
Елена, видите ли в чём дело...тут народ сидит в основном зажратый имеющейся оптикой, и то, что ему, губо говоря , видно "условно" или "кое-как", человеку, впервые телескоп купившему окажется очень даже впечатляет :). Так как Вы, я так полагаю. в телескоп ранее не смотрели, то можно сказать, что видно - будет. Во всё, что угодно.
Если Вы хотите больше планет, и при этом мобильно - то или зеркально-линзовый телескоп (с его плюсами и минусами), желательно подлиннофокуснее, чтобы получать более спокойными методами высокие увеличения, либо рефрактор. Но рефрактор-ахромат должен быть опять же,длиннофокусным, а это-вес и габарит. Или это должен быть апохромат (ЕД)-они несколько менее габаритистые, чем обычные ахроматы, а это - цена. Кроме того, не с рук же Вы будете смотреть, значит нужна монтировка. Она должна быть довольно тяжелой, иначе это будут не наблюдения а мучения. Опять же, на больших увеличениях не так просто удержать объект в поле зрения, особенно для неавтоматизированой азимутальной монтировки.
Если приоритетами будет дипскай - тут метод один - исключительно апертура, остальное вторично. Соответственно компактного апертуристого телескопа с нормальными для дипская размерами мне что-то в голову так сразу и не приходит.
Всётаки хотелось бы услышать ограничения по весу (в цифрах)

DJ
09.12.2007, 00:32
Елена, видите ли в чём дело...тут народ сидит в основном зажратый имеющейся оптикой, и то, что ему, губо говоря , видно "условно" или "кое-как", человеку, впервые телескоп купившему окажется очень даже впечатляет :).

Ну это, скажем так, очень условно и зависит от объекта :) ПРактика показывает, что в восторг народ приходит от планет (особенно Сатурна) и Луны, а вот дипскай многих новичков разочаровывает. Еще бы потратить столько денег, а в итоге увидеть на грани глюка (т.е. практически показалось что видел :D) боковым зрением некое мутное пятнышко непонятной структуры (особенно если первое наблюдение случится в городе да при свете Луны, а выбирать с нашими погодами особо не приходится) :)

Поэтому, имхо, первый инструмент лучше все же брать под планеты. Наверное Мак - самое то ибо планеты покажет отлично и апертуры он может быть приличной, чтоб заинтересоваться дипскаем, хотя и небольшой рефрактор (желательно АПО/ED) тож ничего. Планеты покажет хорошо, а все остальное спишется на малую апертуру и начнется апертурная лихорадка :D

Viacheslav
09.12.2007, 00:43
Ну я какбы в ответе #2357 в принципе писал, что будет видно ;)

Грин
09.12.2007, 00:55
And , это уж тот товарищ пускай показывает на парней, которые ему сказали, что у Селестронов увеличения больше! :D
А глупостей от некоторых;) местных "советчиков" я здесь ооочень немало читал, и борюсь с ними по мере сил, в т.ч. и язвлением.:D

And
09.12.2007, 02:12
Елена, сложный вопрос вы задали. Из него следует и сравнительно побольше апертуры и полегче (это понятно) и сравнительно мало денег, да еще и фото. Много противоречивых требований.
Чем-то надо пожертвовать. Вероятнее всего двумя последними позициями (хотя конечно выбор за вами, ес-но. Только моя точка зрения ;-)
Здесь Вячеслав упомянул два скопа - 5SE и 6SE. Сразу замечу, что это приципиально разные скопы (в плане монтировок). 6SE намного более грузоподъемная при практически одном весе с 5SE. Обе с GoTo, что весьма неплохо, обе будут автоматически отслеживать объект даже при большом увеличении (придется в начале потренироваться, как обойти люфты). Более того, могут работать даже от батареек, что накладно (в цене), но вес экономит оооочень существенно! Добавлю, что эти монтировки обладают наименьшим весом GoTo из всех(!) имеющихся на рынке, при сравнительно одинаковом качестве (визуал), отсюда их отдельно не продают. Труба у 6SE конечно не премиум класса, но много чего покажет. Особенно симпатичны рассеяные и шаровые скопления, многим кому я показывал (у меня правда поболее инструмент, 8SE) выдыхали уххх!
Ну, а со временем, если затянет (в этом случае изначально выбор д.б. за 6SE), попытайтесь продать трубу и заменить ее на МАК российского производства, Сантел или Интес. 5 или 6 дюймов, с f/10 или f/15, как понравится. Первый более универсальный, второй планетный. Единственно, Сантел сейчас приостановил выпуск мелких скопов (мож в следующем году возобновит?), а у Интеса подороже, но намного быстрее.

Пожалуй добавлю. Имеется вариант (но надо потратить время, плюс суета и некоторый опыт забугорных покупок) и почти уложиться в указанную сумму. А именно взять б/у 6SE на ebay или Астромарте и сразу Интес Альтер 603 (615) без искателя, барлоу и окуляра (так будет подешевле, примерно -100 евро). Искатель (старпоинтер) и окуляр (25 мм) можно использовать от Целестрона, они неплохого качества. А если еще и продадите чистую трубу 6 ШК, так уж точно вложитесь в указанную сумму (еще останется на хороший планетный окуляр, он будет необходим).

__________________________________________

Обратите внимание на вес:
1. Оптика, примерно 6 кг в кофре.
2. Маунт, 5 кг плюс сумка - придется сшить с добавкой поролона.
3. Тренога, 4 кг, так-же придется сшить сумку с поролоном.
Полку-распорку под окуляры можно пристроить в любую сумку.
Если девочки не очень маленькие, втроем можно унести.

То, что я предложил в соотношении апертура/качество оптики/вес/ цена/GoTo навороты/ очень маловероятно, что кто-то здесь предложит лучшее!

PS. По желаемой комете ;-) Взял ее координаты, даже не помню где, по-моему на ленте.ru, ввел на дисплее скопа SE, несколько секунд и вот она родимая на все поле зрения 24 мм окуляра! Даже небо знать не надо. Так же легко найдете Уран и Нептун (координат вводить не надо, выбор кнопочкой). По правде, очень маленькие шарики, но сам факт, что-то да значит... Я сам вероятнее всего наблюдал и Плутон, но очень сложно его выделить на фоне многочисленных звезд.
Удачи в покупке и ясного неба.

colt1
09.12.2007, 18:49
Добрый вечер всем профи!
Вот наконец решил купить в качестве первого скопа SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK127SP на SKY-WATCHER Монтировка multi function с треногой.
Планирую наблюдать в первую очередь Луну и планеты + земные наблюдения, в основном все наблюдения далеко загородом.
Что можете сказать о выборе? На что обратить внимание при покупке (как проверить)? Что необходимо докупить (окуляры, фильтры)?
Заранее спасибо за отзывы.

Nick Hard
09.12.2007, 18:54
Согласен 100% про 6SE.

bacilla
10.12.2007, 00:08
хочу потратить на телескоп ~ 260$

почитав немного о них решил купить один из след.
в основном собираюсь смотреть с балкона на планеты :)

скажите своё мнение, что лучше купить
и что нужно чтобы делать фото

1. Телескоп Konus KonusMotor 90
Оптическая конструкция Тип: Рефрактор Диаметр: 90 мм Фокусное расст.: 1000 мм Светосила: 1:11 Увеличение при 5 мм окуляре: 200x Монтировка Тип: ЭкваториальнаяТелескоп Synta Sky-Watcher SK 909EQ2 / 45-90
Оптическая конструкция Тип: Рефрактор Особенность: Ахромат Диаметр: 90 мм Фокусное расст.: 900 мм Светосила: 1:10 Увеличение при 5 мм окуляре: 180xТелескоп Celestron AstroMaster 90EQ
Оптическая конструкция Тип: Рефрактор Особенность: Ахромат Диаметр: 90 мм Фокусное расст.: 1000 мм Светосила: 1:11 Увеличение при 5 мм окуляре: 200x Монтировка Тип: Экваториальная

спасибо

Viacheslav
10.12.2007, 00:29
Пункт 2.
А для фотографии надо больше денег.

colt1
10.12.2007, 02:24
Добрый вечер всем профи!
Вот наконец решил купить в качестве первого скопа SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK127SP на SKY-WATCHER Монтировка multi function с треногой.
Планирую наблюдать в первую очередь Луну и планеты + земные наблюдения, в основном все наблюдения далеко загородом.
Что можете сказать о выборе? На что обратить внимание при покупке (как проверить)? Что необходимо докупить (окуляры, фильтры)?
Заранее спасибо за отзывы.

Неужели никто ничего не подскажет?
Скажите, плиз,хоть монтировка к нему эта подходит или другую надо брать?

ELena-ELizaveta-Ekaterina
10.12.2007, 12:12
Viacheslav, And, DJ - спасибо за ответы. Анализирую вашу информацию.
Скорее всего откажусь от мобильности в пользу качества.
Будем смотреть на даче в Сергиевом Посаде. Там правда прямо около нашей дачи фонарь горит ночью - это помешает?
А так хотелось взять с собой телескоп в Крым! А туда мы всегда ездим без машины.

Viacheslav
10.12.2007, 12:32
Неужели никто ничего не подскажет?
Скажите, плиз,хоть монтировка к нему эта подходит или другую надо брать?
А что Вы хотите услышать, выдавая на-гора столь оригинальное предложение? Ну попробуйте взгромоздить на такую монтировку такую трубу, если не рухнет сразу - нам расскажете.
На что обратить внимание при покупке
Как я уже не раз и не два говорил - на правильно заполненый гарантийный талон
Что необходимо докупить
Ну что ж так все сразу чего-то докупать хотят? Сначала попробуйте. как оно себя со штатным комплектом ведёт, уж потом начинайте думать, чего не хватает для полного счастья :)

DJ
10.12.2007, 12:33
Фонарь, однозначно, придется разбить :D

Кесарь
10.12.2007, 12:35
Будем смотреть на даче в Сергиевом Посаде. Там правда прямо около нашей дачи фонарь горит ночью - это помешает?

Такая же у самого проблема. Если есть возможность, отключите. Помешает 100%, степень вредоносности зависит от того участка неба, на который будете смотреть - если освещённые предметы (ветки деревьев к примеру) находятся под наблюдаемыми объектами, сами понимаете... Отсечь часть паразитной засветки поможет бленда (например из картона обмотанного скотчем), см. 40-50.


А так хотелось взять с собой телескоп в Крым! А туда мы всегда ездим без машины.

я вот тоже летом хочу в крым, ессно на машине.

ELena-ELizaveta-Ekaterina
10.12.2007, 19:17
Результаты сегодняшнего дня:
выбрала телескоп для планет, дипскай - следующий этап будет
мобильность оставила

остановила свой выбор на 125 Meade ETX
видела его живьем, труба конечно нелегкая, но все-таки самая компактная, а тренога в чехле - удобно.
В комплекте идет окуляр 26мм, возьму дополнительно 15мм и 10 мм, чтобы кроме 72 крат получит еще 125крат и 188крат для рассматривания планет и луны в разных приближениях.
фотографировать сказали можно будет и посоветовали лунную камеру, но это позже.и второстепенно.
еще посоветовали взять в салонах сотовой связи аккумуляторы на 2300-2500 миллиампер и протворосную защиту
укладываюсь в 40 тысяч.
Одобряете?

Viacheslav
10.12.2007, 19:26
Эээ...ну как бы сказать... Наверное как комплексное решение всетаки наверное может быть да.

Борис
10.12.2007, 19:33
Милые три девушки (или одна женщина и две девушки...):)
Никоим образом не навязывая своего мнения, все же советую: раз уж Вы предпочитаете для начала "сосредоточиться" на Луне и планетах, а Дипскай отложить "на перспективу", может быть, все-таки обратите внимание на 102-мм длиннофокусный рефрактор коллеги Silvester-а? У меня есть однотипный инструмент, дает прекрасные изображения Луны и планет (все, наблюдавшие месте со мной, были просто в восторге!) - яркие, контрастные. В собранном виде вместе с монтировкой умещается в коробке (конечно, не самой малой и легкой, но и не "чрезмерной"). А обойдется он Вам намного дешевле упомянутой суммы (о цене с Silvester-ом, думаю, договоритесь...)

And
10.12.2007, 21:05
Елена, ранее от вас прозвучала фраза в пользу качества. Ваш выбор отнюдь не лучший в этом плане. Если цель поставить потом на полку, меньше суеты и поджимают деньги, берите.
Если цель не полка, прочитайте внимательно мой пост. К этому приходят все (абсолютно) покупатели девайсов вашего выбора (т.е. или ставят на полку или как я советовал). Деньги и время лишние потратите. Не смотрите рекламную шелуху.
Повторю первоначальный довод. В конце-концов все равно вышеперечисленный девайс захотите поставить на полку/выбросить/задешево продать, тогда уж купите 6SE, покажет не хуже, даже чуть поболее за счет диаметра. Но в отличие от мидовского чуда, монтировку целестрона можно будет использовать в дальнейшем, вдруг на "полке" не остановитесь... На мид ничего другого не поставите, придется только избавляться.

DJ
10.12.2007, 22:09
Милые три девушки (или одна женщина и две девушки...):)
Никоим образом не навязывая своего мнения, все же советую: раз уж Вы предпочитаете для начала "сосредоточиться" на Луне и планетах, а Дипскай отложить "на перспективу", может быть, все-таки обратите внимание на 102-мм длиннофокусный рефрактор коллеги Silvester-а? У меня есть однотипный инструмент, дает прекрасные изображения Луны и планет (все, наблюдавшие месте со мной, были просто в восторге!) - яркие, контрастные. В собранном виде вместе с монтировкой умещается в коробке (конечно, не самой малой и легкой, но и не "чрезмерной"). А обойдется он Вам намного дешевле упомянутой суммы (о цене с Silvester-ом, думаю, договоритесь...)

Думаю, что ЕТХ-125 будет для их целей лучше. Ваш вариант далек от мобильного - запарятся такскать. К тому же какая у него там монтировка? EQ3-2 - Боже упаси - ни в коем случае. Да любую синтовскую они вряд ли захотят таскать и каждый раз собирать/разбирать.

Вообщем если забить на дипскай (прежде всего на его фото), то выбор девушек, наверное оптимальный. Расматривать и фотографировать Луну, планеты и мелкий дипскай типа М57 с ним самое то и довольно компактен. Там еще кейс для них есть - интересно он входил в планы? Насколько я помню, кейс всего на несколько см не проходит официально как ручная кладь в самолете (чуть чуть больше), но многие протаскивают без проблем.

По окулярам по-моему самый короткий лучше брать ближе к 2D ибо скоп неплохого качества и должен тянуть нормально, т.е. под увеличение 225-250х, т.е. где-то 8мм. А вместо среднего может лучше ЛБ 2х и тогда с 26мм получите 144х (13мм), а с 8мм около 470х (4мм) - по Луне иногда можно применять :)

Ну или второй вариант взять 16мм и ЛБ, тогда 8мм будет получено при 16мм + ЛБ.

Анд, ваш вариант гораздо меньше транспортабелен, думаю поэтому девушки от него отказались (вон даже 5" Мак для них уже тяжелый, а потому думаю, что является приделом по апертуре в плане транспортабельности для них, хотя я свой спокойно в рюкзаке в Болгарию возил :)), ну и возни много :( Вроде Мидовские маки тоже неплохие в качестве оптики. Монтировка ETX, конечно, не ахти, но для визуала и фото планет нормально будет.

And
11.12.2007, 08:57
DJ, коли ввязались в дискуссию, проинформируйте новичков по полной программе, будьте максимально объективны, я надеюсь, что вы юзали данный МИД по полной программе, в противном случае это буде чистое бахвальство.
1. Менее транспортабелен некстар 6SE? Это три части 5, 5 и 4кг. Каждую может взять ребенок (в принципе). Приведите вес компонентов поддержанного вами девайса. И на сколько частей он может быть разделен (на две?). Сколько весят (в граммах) каждая часть. Будет ли ее легче таскать. Добавлю, если 12 кг в кейсе для барышни (ребенка) норма, читайте охрану труда в российском варианте;-) Как раз там прописано мах - 5 кг.
2. Вроде мидовские маки по качеству тоже неплохие... (по вашему тексту). Дайте объективные критерии.
3. F/15 - информируйте новичков, что про звездные поля и рассеяные скопления придется забыть. Это самое красивое, что может дать подобная оптика для начинающего ЛА (сравнительно большие поля).
Есть еще одна красота- планеты. Для них важно качество оптики. Объясните новичкам, хотя-бы вкратце, что такое штрель, точность изготовления поверхностей и т.д. и вообще МИД имеет к этому какое-либо отношение... Если это выдерживаться не будет, вместо планет можно будет увидеть сплошной туман.
PS. Сам то вы пытаетесь за штуку евро трубу МАКа российской сборки взять (это 36 тыс. рублей по курсу за Б/У(!!!), но про желания заплатить за Мид близкую сумму я от вас пока не встречал ;-)

DJ
11.12.2007, 09:47
1. Думаю, что девушкам не интересно сколько весит каждая деталь в граммах и на какие компоненты все это можно разобрать. Как раз наоборот, желательно чтоб разбирать/собирать нужно было как можно меньше, чему ETX удовлетворяет максимально приближенно из имеющихся на рынке предложений: открутил ноги, положил их в чехол, а трубу с монти в специальный ручной кейс (который для труб до 105мм даже как ручная самолетная кладь проходит, а для 125мм всего лишь несколько см превышает, что не мешает его провозить в самолете в руках, по многочисленным сообщениям в сети). Помню как приходилось постоянно разбирать/собирать свой синтовский 125мм на эку3-2 - вот это морока и лишь для того чтоб на машине к морю выехать (в черте города) - где потемнее. При полете в Болгарию, речи о том чтоб тащить монтировку даже не стояло. Трубу в рюкзак и Манфроттовский штатив в чЮмадан - на него и ставил на югах :) Как я понял, то девушки подержали трубу в магазине и решили, что хоть и тяжеловат, но для них сойдет по габаритам. Думаю в данном случае для них - это наилучшее мерило компактности. Пусть также подержат в руках в магазине предложенный вами 6" ШК с монтировкой и решат - насколько это для них компактно - если ОК, то возражений не имею :) Но сомневаюсь, что этот вариант по компакности им понравится больше.

2. Прочел на многочисленных форумах - сам не такой крутой эксперт, конечно. Могу поискать ссылки где прочел, но думаю, что вас ссылками не удовлетворишь :)

3. Девушка четко сказала - хочу ПЛАНЕТЫ :) Откуда взялись звездные поля? :) Если хочется поля, то лучше брать короткофокусный рефрактор :) Штрели, думаю, новичков не интересуют. В любом случае тут найдется куча народу кто может гораздо лучше меня объяснить, но сомневаюсь, что девушки станут про это читать :)

По поводу моей будущей покупки, то заметьте что я ищу ТОЛЬКО трубу, монтировка у меня уже есть, причем несмотря на ее очень относительную компактность - таскать я ее никуда не собираюсь - максимум куда ее без проблем можно донести на руках - это во двор вынести :) Девушкам же в указанную сумму нужна не только труба, а еще и монтировка (желательно для фото хотя бы планет, а это моторизированная, но при этом компактная, желательно переносная) и аксессуары тоже, я полагаю (кои у меня также уже имеются) :)

Вообщем я солидарен с Вячеславом, что как комплексное решение выбор разумный и возможно что единственный удовлетворяющий указынным требованиям (все-таки стоит обращать внимание на то что клиент хочет, а не предлагать свои "красоты" - может им до звездных полей как раз таки дела нет - в горах ими и невооруженным взглядом любоваться можно :) в крайнем случае в бинокль :)). А клиент хотел планеты и их фото (и при этом компактность)!

Другие мнения приветствуются - можете их хоть Штрелем, хоть чем обосновывать :) А там пусть девушки решают. Справедливости ради скажу, что по Штрелям вы лучше меня разбираетесь :)

And
11.12.2007, 09:54
Остается добавить, что 12 кг кейс с мидовским маком весьма тяжеловат получается, не для женских ручек. Отсюда вопрос про граммы ;-)
Вы самы себе противоречите, в одном случае вес интересен, в другом нет. Впрочем барышням это необходимо решать самостоятельно.
Добавлю. И для мужских ручек девайсы большого размера пытаются разделить на несколько частей. Не представляю, как можно таскать-поставить 20 дюймовый МИД в сборе (это псевдо-ричи) . Здоровья не хватит...
А про EQ совсем не понял, я данную железяку в женские ручки никогда не советовал ;-)

DJ
11.12.2007, 10:05
Впрочем барышням это необходимо решать самостоятельно.
...

Вот я и говорю, что пусть в магазине в руках подержат и решат. Насколько я понял в отношении ЕТХ они это уже сделали и решили, что да - тяжеловат (как вы и пишите), но терпимо, а лучше вариантов просто нет :) Если я правильно помню, то кейс с трубой весит меньше 8 кг (что является лимитом по весу для ручной клади у большинства авиаперевозчиков).

DJ
11.12.2007, 10:14
http://www.converse.ru/shop?offer=1997 :

Вес телескопа 6,4 кг.

12кг - это с треногой, которая отдельно 5 кг весит, и аксессуарами, наверное.

Про вес самого кейса не нашел, но можно ж и в сумку и наверное, даже в рюкзак положить, которые явно не больше 1,5кг весят. И по габаритам тогда, наверное, можно уложиться, даже официально.

And
11.12.2007, 10:15
В кейсе кроме трубы еще и маунт+ сам кейс ;-))
Мид никогда не отличался легкостью исполнения.
Добавьте, тренога имеет вес. В сумме получается скорее всего больше чем 6 ШК, труба Мак по условию тяжелее (мениск)+ 1-2 кг лишка от Мида (это всегда).

DJ
11.12.2007, 10:19
там кроме трубы еще и маунт ;-))

По идее это с маунтом. Просто 5" мак не может столько весить (он кг 3,5-4 весит, у меня был синтовский 5" - я взвешивал - 3,5кг :)), к тому же в общий вес (с треногой и аксессуарами) не уложились бы, если б это без маунта считали.

And
11.12.2007, 10:22
5 мак весит столько, сколько 6 ШК. Плюс вилка из 2 щек, у некстара одна, д.б. тяжелее у мида...

DJ
11.12.2007, 10:28
5 мак весит столько, сколько 6 ШК. ...

Да, но вы же еще предлагаете после поменять 6ШК, на 6" мак российского производства :) Вес получится больше, а размеры изначально само собой больше.

And
11.12.2007, 10:31
603 интес весит, 4.8 кг
http://www.intes.su/good.aspx?d=2
с учетом многощечности мидовского маунта ;-) вес на некстаровском одновилочном +603 будет примерно равен 5" мида. С учетом разбиения на три части, предлагаемое мною будет проще унести. Труба на целестрон-маунт ставится элементарно состыковкой ласточкина хвоста (виксен-тип) и закруткой одного винта с толстой ручкой.
А планеты лучше наблюдать в Интес или Сантел,
чем в Мид ;-)))))))))))))) спросите любого на форуме.

DJ
11.12.2007, 10:36
И еще ЕТХ можно пользовать и без ног (типа как настольный вариант :)) в азимутальном режиме (или найти поверхность под нужным углом, на которую закрепить экваториально :)). Т.е. при очень сильной лени тащить с собой ноги - их можно и не брать. Не уверен есть ли такая возможность у Целестрона?

ЗЫ: Я не призываю за определенную марку или производителя - мне оно фиолетово, просто пусть покупатель расматривает все возможные варианты и берет то что ему больше понравится :)

And
11.12.2007, 10:43
Целестрон SE, анологично (без ног ;-))))

ELena-ELizaveta-Ekaterina
11.12.2007, 10:46
Доброе утро!
Что я поняла - что компактный вариант следует выбирать из 6SE и 125Meade.
вопрос: монтировку от 6 SE в дальнейшем я смогу использовать для двух труб? в смысле к этой монтировке со временем я куплю трубу очень качественную для планет и вторую трубу очень качественную для дипская, и буду по очереди использовать с одной этой монтировкой?
Я посмотрю в магазине вживую на 6 SE.
Время у меня есть еще и желание найти лучшее тоже.

Henshel6-N
11.12.2007, 10:53
лучшее, как правило, лёгким не бывает, желание впихнуть максимальную аппертуру в минимальный вес это не самый лучший вариант. Нафига вам 125 МИД если казать он будет также или хуже 80ED???
На старлабе есть сравнение 80ED и SWMAK127 если интересно

And
11.12.2007, 10:54
Хоть для трех труб ;-)
Поочередно.
Только очень качественную для дипская не получится. Качественный дипскай начинается с 10-12 дюймов.
Качество, приближающееся к дипскайному, 8" ШК SE, это максимальный размер, который тянет данный маунт.
Но цена, выходит далеко за пределы... Вес на 1-2 кг больше 6 дюймов мака.

Грин
11.12.2007, 12:06
Планеты ЕД80про показывает прекрасно на увеличениях до 200х.

DJ
11.12.2007, 12:11
На старлабе есть сравнение 80ED и SWMAK127 если интересно

Мною написанное :D

По качеству картинки да - сравнить можно, но деталей 127мм показывает все-таки больше. Апертура как-никак. Можно даже сказать что он их показывает легче, что важно для новичка. Т.е. если на 127мм их сразу видно то, что на 80мм ED надо еще всматриваться чтобы увидеть. А новичек хочет, как правило, глянул и увидел, а не ждать пока глаз адаптируется и станет видеть больше :) Но рисует 80ED четко как карандашем и без всяких термостабилизаций - вот буквально сутки назад смотрел Марс - отчет имеется (опять же сначала, видел только некий "серп" на диске планеты, и только минут через 10 отчетливо стал видеть, что серп превратился в "Х", а напротив появилась полярная шапка. Марс толком я наблюдал впервые, так что в этой ситуации меня можно сравнить с новичком :) Мака у меня не было на этот раз чтоб сравнить напрямую, но думаю, что на нем те же детали проявились бы сразу, но из-за термостабилизации возможно поначалу в худшем качестве. Но апертура позволила бы "вытащить" их гораздо легче чем 80-ке. Что покажет российский Мак - самому жутко интересно :)) :) Ну и поля покажет неплохо 80ED :)

ЗЫ: Думаю, что мидовский мак все-таки покачественней синтовского будет :)

Henshel6-N
11.12.2007, 13:10
Я бы предпочёл 80ED в пользу мобильности и компактности, а ещё лучше Equinox80. А если и брать МАК для планет, то тогда уж лучше Сантел или Интес, но они тяжёлые конечно.

Tyrus
11.12.2007, 19:14
Добрый день!

Хочу купить телескоп в подарок для девушки. Это будет её первый телескоп.
1. цена 200-300$
2. смотреть будет восновном с балкона/двора, иногда за городом.
3. наблюдать планеты и дипскай.
4. если можно фотографировать, это хороший плюс. (есть цифровой фотоаппарат)
5. т.к. телескоп для девушки, он должен быть компактным и не тяжелым. (10-12кг максимум).
6. легким в использовании и настойках.

Что можете посоветовать?

Я посмотрел несколько моделей, пока выделил:
Celestron Astromaster 130 EQ
Celestron FirstScope 114 EQ Compact
Celestron FirstScope 114 EQ
Synta Sky-Watcher MAK102
Synta Sky-Watcher MAK90EQ1


Спасибо за рекомендации и советы!

почитал, посмотрел еще и остановился на двух моделях
Celestron FirstScope 90 EQ
Sky-Watcher 909EQ-2

какой из них вы бы посоветовали? какие отличия?
меня интересует вес 90 EQ, в описании сказано 10 кг, это общий вес с монтировкой? т.к. 909EQ-2 весит 17 кг.
Спасибо.

Viacheslav
11.12.2007, 19:23
Это 2 примерно одинаковых телескопа примерно одного веса. А в описаниях ситуации разные, кто-то вешает голый телескоп, кто-то просто делит вес сорокафутового контейнера на количество телескопов, в нём находящихся. Отсюда и цыфирь.

Quasar
11.12.2007, 19:34
Мне кажется это ошибка у них на сайте, оба они весят 10 - 12 кг (по 909EQ2 информация с сайта Звездочёта).
Отличия... FirstScope чуть-чуть длиннее, относительный фокус 11, у 909EQ2 он равен 10, искатель StarPointer, а в 909EQ2 оптический 6х30. Больше существенных отличий не припомню.
Вообщем, практически одно и тоже. Ну цвет разный). Кому-то чёрный больше нравится, кому-то синий...

Tyrus
11.12.2007, 19:56
Мне кажется это ошибка у них на сайте, оба они весят 10 - 12 кг (по 909EQ2 информация с сайта Звездочёта).


для меня вес очень важный критерий, хотелось бы точно знать сколько они весят вместе с монтировкой. 17 или 10-12?

Все, я нашел. У 909EQ2 вес нетто 12кг, вес брутто 17кг.

ScorpionMG
11.12.2007, 21:47
Всем добрый день!
Хотим телескоп:

1. Сумма до 12000р.
2. Место будущих наблюдений (основное) - сад/парк, загород/поле, малонаселенные территории, город.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - хотелось бы всё=) но больше - дипскай.
4. Фоткать фотиком, pentax k100d super, фоткать дипскай, но не обязательно, это не главное. Вообще фотографирование не главное.
5. Личные пожелания к телескопу: возможность взять с собой в поход, т.е. малый вес(до 6кг с монтировкой) и относительно малые размеры. + хорошую монтировку, чтоб не дрожал сильно.
возможно даже зрительную трубу, но можно ли в неё смотреть дипскай?

DJ
11.12.2007, 21:56
Всем добрый день!
Хотим телескоп:

1. Сумма до 12000р.
2. Место будущих наблюдений (основное) - сад/парк, загород/поле, малонаселенные территории, город.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - хотелось бы всё=) но больше - дипскай.
4. Фоткать фотиком, pentax k100d super, фоткать дипскай, но не обязательно, это не главное. Вообще фотографирование не главное.
5. Личные пожелания к телескопу: возможность взять с собой в поход, т.е. малый вес(до 6кг с монтировкой) и относительно малые размеры. + хорошую монтировку, чтоб не дрожал сильно.
возможно даже зрительную трубу, но можно ли в неё смотреть дипскай?

Вам нужен бинокль на штативе :) Телескопа с заданными параметрами НЕ СУЩЕСТВУЕТ :D

ScorpionMG
11.12.2007, 22:19
в бинокль много не увидишь..
а селестрон мак 90?

astroserg
11.12.2007, 22:24
Пожалуй в бинокль апертурой этак 80 мм на штативе дипская увидишь поболее чем в 90 мм МАК.

astroserg
11.12.2007, 22:26
Для дипская нужна апертура. В Ваш бюджет влезет добсон 8 дюймов, но походным инструмент назвать ну никак нельзя.

ScorpionMG
11.12.2007, 22:38
astroserg, спасибо!
а вот этот бинокль как celedtron SkyMaster 25x100
или есть лучше?

astroserg
11.12.2007, 22:46
Ага, только он по цене вместе с адекватным штативом за бюджет вылезет.

Viacheslav
11.12.2007, 22:46
Шею не сломаете ? :)

Tyrus
12.12.2007, 00:41
появился еще вопрос. Какие возможности у биноклей по сравнению с телескопами? Что можно разглядеть, к примеру, в Astroimpex 20х80? Пишут, что он для астрономии, на что хватит 20кратного увеличения?
И стоит не намного дешевле Sky-Watcher 909EQ-2.

Viacheslav
12.12.2007, 00:48
У биноклей по сравнению с телескопами другие возможности.
Прежде всего надо упомянуть бинокулярное зрение и широкое поле, чего обычно в телескопе не бывает.

Tyrus
12.12.2007, 01:03
да просто не знаю что выбрать. Боюсь Sky-Watcher 909EQ-2 будет слишком громоздким. Нужно что-то более компактное, но с неплохими возможностями. Чтобы можно было рассмотреть Луну, увидеть планеты. Дипскай я уже не трогаю. Может стоит купить бинокль или зрительную трубу? (в цене до 300$)

radiokim
12.12.2007, 02:17
Для луны и планет бинокль не самый лучший вариант...
А более компактное: Sky-Watcher Mak90EQ1 ~250$.

Vladi
12.12.2007, 12:33
Здравствуйте.
Прошу помощи в выборе первого телескопа.
1. до 15-20 т.р.
2. С местом главная проблема-от этого, видимо, и нужно отталкиваться. ССВ Москвы за МКАД. Наблюдение с лоджии последнего 14-го этажа по направлению ЮЗ (Москва)-Запад (вдоль МКАД со всеми его фонарями)-ЗСЗ(более-менее чисто). Лоджия шириной 1,8 м, застеклена, угол наблюдения ограничен по азимуту размерами открытой створки. Наблюдение возможно во дворе, с крыши дома:) . То есть вес решающего значения не имеет-недалеко вынести смогу, возить не планируется.
3. Все что возможно в таких условиях (Луна, планеты. Если возможен хоть какой-то дипскай-очень приветствуется. То есть по данному пункту руководствуемся больше возможностью, чем желанием).
4. Если возможно фото (хотябы веб) в таком бюджете-приветствуется.
5. Видимо, не рефлектор - с лоджии, наверное, необходимо заднее расположение окуляра.

Обращал внимание на следующие модели:
Skywatcher 1021 EQ3-2
Телескоп Omni XLT 120 (http://www............../catalog/pages/745.html)
Skywatcher 1201EQ5

Вчера все для меня еще более усложнилось - в магазине Телескоп предложили DeepSky МАК 152/1900.
Что уважаемое сообщество может посоветовать? Возможно, при моих условиях, это все из пушки по воробьям, и хватит более скромного аппарата?
Буду искренне благодарен за помощь.

Viacheslav
12.12.2007, 12:48
МАК хорошая штука только вот со всеми его особенностями можно крупно нарваться именно в случае балкона,тут повезёт/не повезёт. Пока не поставите на балкон-не поймёте, удачно влетел или нет. Рефрактор в этом отношении более надёжен, но и у него свои особенности.
В таких условиях от дипская будут одни слёзы.Ну в принципе штук 10 ярких объектов будет доступно, но лучше и не расстраиваться. Так что Ваш удел - Луна да планеты.Их и на вебку и можно поснимать.

Vladi
12.12.2007, 13:15
Viacheslav, спасибо за ответ. Я так и предполагал, что крупные дип-объекты это максимум, что возможно. Я так понимаю, что выбранные мной аппараты-это максимально возможные в моих условиях. Вопрос-есть ли смысл брать именно что-то из них (что?). Не снивилируют ли плохие условия наблюдения их достоинства и не ограничиться ли чем-то скромнее?
Например, из приведеннх мной, SW 1021 и SW 1201 значительно отличаются и апертурой и ценой. Наскольно реально SW 1201 будет выигрышнее в плохих условиях наблюдения? не будут ли выбрашены деньги на ветер?
А если, все же, имеет смысл именно он, то как в сравнении с МАК 152/1900?
PS. Телескоп будет жить на неотапливаемой лоджии, которую можно зарание оставить проветривать.Это к вопросу о неудобствах, связанных с термостабилизацией.

А как по сравнению с вышеприведенными Skywatcher 80 ED OTA PRO ?
И во что обошлась бы подходящая монтировка с треногой?

DJ
12.12.2007, 14:05
Ну 80ED к монтировке не требователен - прекрасно живет даже на штативе (не за 20 баксов, конечно, а поприличнее :)). А остальное - это что вам нужно от этой монитровки - иди на или не иди на и все такое :)

Имхо, все что до 5"/130см в городе живет нормально и свои затраты "на апертуру" оправдывает, далее уже зависит от местности.

Viacheslav
12.12.2007, 14:10
Для планет городская засветка не так убийственна, как для дипов, можно даже сказать что планеты - это единственное, что городской житель может наблюдать относительно нормально.
Что касается рефракторов - то тут ещё надо себе представлять их габариты, пусть даже и на двухметровом балконе. Видно в 120 конечно ярче и лучше, чем в 100, но фокусное расстояние одинаково - у 120-го будет больший хроматизм. Я бы наверное всётаки остановился на 102-м, если понравится - это будет определённо не последний Ваш телескоп.
Что до SW80ED - у меня лично к ней двойственное отношение. Да и монтировка к ней нужна приличная.
Кстати монтировки это вообще отдельная тема для размышлений, 102-й на EQ3-2 довольно жалкое зрелище. Будет иметь смысл монтировочьи ноги выкинуть на антресоли, а голову каким-то образом приладить к перилам лоджии.

Vladi
12.12.2007, 14:19
К моей лоджии уже ничего не приладишь.
Итак,
SW 102-хлипкая монтировка, размер как у 120, но "видно хуже" (сознательно рассуждаю по-обывательски, пока так проще).
SW 120-видно ярче, монтировка нормальная, но хроматизм.
Как по сравнению с последним МАК 152 от ДипСкай по планетам в качестве первого телескопа?
Уж очень разные мнения, трудно сориентироваться.

Henshel6-N
12.12.2007, 14:34
никак, мак не любит балконы-лоджии.
Берите 102 на EQ3, попробуете как оно в действии. Не понравилось, маунт продали взяли CG5 - EQ5 и будет счастье :)

Vladi
12.12.2007, 14:42
А как в сравнении с ним телескоп аналогичной апертуры Omni XLT 102? У них монтировки аналогичны или у второго лучше? При разнице в 4 т.р.

Henshel6-N
12.12.2007, 14:51
По мне так у второго монтировка лучше, там задекларированы подшипники, сильнее ноги и управление подобное CG-5. О качестве трубы не скажу ничего, хотя в теории она д.б. лучше за счет просветления StarBright XLT

Vladi
12.12.2007, 21:43
Спасибо за советы.
Итак, остановиться на SW 102 (или на XLT 102)?
На принятие решения несколько дней. Может будут какие-то другие мнения?

Борис
13.12.2007, 00:03
Уважаемый Vladi, у меня как раз есть телескоп-рефрактор, аналогичный SW102, и на монтировке, аналогичной EQ-3. Я им весьма доволен - Луну и планеты показывает превосходно, по двойным звездам и самым ярким объектам Дипская тоже весьма неплох. Что до устойчивости монтировки... не знаю, может быть, мне просто удачный экземпляр попался... во всяком случае, нехороших мыслей (выкинуть от нее ноги) не возникало.
Так что советую Вам остановить выбор именно на этой модели. Для начинающего - очень хороший инструмент. Если астрономия Вас по-настоящему увлечет, как-нибудь попозже сможете приобрести более мощный инструмент. А не увлечет, тогда не жаль будет относительно небольшой потраченной суммы.
Кстати, на всякий случай: один из участников форума ( Silvester ) как раз продает такой телескоп (судя по списанию, практически новый и в хорошем состоянии). Может, свяжетесь с ним?

ELena-ELizaveta-Ekaterina
14.12.2007, 03:27
Всем привет!
Решила уйти от компактности в сторону качества.
Проанализировала ваши комментарии, за котрые большое всем спасибо, почитала еще темы на форуме, и обратила внимание на следующие телескопы:

SW 80 ED OTA PRO (многие пишут хорошо и всегда сравнивают с SW MAK 127 SP)

SW 102 ED OTA PRO

SW MAK 150 OTA PRO

SW Eguinox 80

ахромат 127/820 на селестроновской монтировке STL (максимальное светособирание из этих вариантов?) - (тоже сравнивают с 80 ЕД, якобы и дешевле и деталей видно больше). Подскажите, плиз, конкретные фирмы и модели, я сама не разобралась

Selestron Advanced C6-N HD - (для начала для визуала?)

Монтировку Vixen Porta посмотрела - легкая, но она азимутальная, а мне бы хотелось экваториальную и электроприводом. Тем более что от совсем компактного варианта отказываюсь в пользу качества.

Смотрела на сайте телескопы Интес - они по качеству лучше зарубежных?
Из них по деньгам прохожу:
15-см Альтер М603
15-см Интес-Микро MN66

Запрос заново:
1.сумма увеличивается, если надо, до 44 тыс.
2.Место - дача в Сергиевом Посаде, доставка телескопа на машине
3.Объекты - планеты, луна (очень качественно)
4.для визуала
5.монтировка должна быть с электроприводом, GoTo не надо, но можно и с GoTo

Из вышеперечисленных вариантов какой лучше подойдет под этот запрос?

DJ
14.12.2007, 09:28
SW 80 ED OTA PRO (многие пишут хорошо и всегда сравнивают с SW MAK 127 SP)



Обратили ли вы при этом внимание на следующий пост (очень советую полностью прочитать):

http://starlab.ru/showpost.php?p=137532&postcount=142

Т.е. там довольно авторитетным человеком заявляется, что мидовский даже 105мм мак гораздо лучше чем 80ЕД. А вы даже 125мм хотели от мида :) Т.е. еще больше с таким же качеством показать должен был бы :)

Сам, конечно, мидовских маков не имел, синтовский имел - помня качество китайской сборки (стружка внутри трубы и все такое) - вполне допускаю, что синта (SW) качеством много хуже будет.

Но и тут надо уточнить что вы имеете ввиду под качеством? 80ЕД рисует очень четко как тут говорят, как карандашем, и практически сразу после начала наблюдений, но МАЛОООООООООООООО! Апертура очень мала - соотв-но чем меньше апертура, тем меньше деталей. Да он в отличие от любого другого 80мм девайса нарисует вам тот же Марс хоть на 300х довольно четко (когда в любом другом 80мм уже на 200х будет полнейшее мыло), но деталей от этого больше не станет. Поэтому даже с планетами советую обращать внимание на апертуру, может даже больше стоит чем с дипскаем. Дипская на небе много и для каждой апертуры найдется свой, а планет доступных к наблюдению деталей на них, по сути всего три + Луна. Поэтому брать тут всего лишь 80мм очень опрометчиво - быстро выработает свой ресурс. Вот я вчера смотрел Марс в 80ЕД - сегодня несмотря на погоду уже не хочу - надоел - хочу в большую апертуру его увидеть. Сатурн еще бы посмотрел с увеличением побольше, но вставать рано снова надо :)

При этом заметьте что 80ЕД я до 18-го числа продаю (в том числе в Москву), так что "хаять" его мне не выгодно, но если вы именно ТОЛЬКО на планеты нацелены, то не стоит. ДОстоинства 80ЕД тут кроме качества (действительно просто превосходного для такой маленькой апертуры) в основном компактность, но вы же от нее решили отказаться. Деталей же он не покажет больше чем 125мм каким бы качественным он ни был. Т.е. 100% качественный телескоп может вам хоть "на весь экран" нарисовать четко четко Марс, но деталей на нем будет ровно на столько, на сколько у него АПЕРТУРЫ :)

Синтовские маки стоит из списка отмести, простые ахроматы тоже, че бы там про них не писали.

100ЕД... по-моему не стоит того увеличения цены по сравнению с 80ЕД всего за чуть меньше дюйма апертуры. Но сами смотрите готовы ли вы заплатить, но не забывайте что к нему еще монтировка нужна.

Вообщем я бы по прежнему смотрел на ЕТХ 125мм - готовое решение сразу и компактное, а если деньги позволяют, то конечно 150мм Интес будет лучше, но не забывайте, что ему еще монтировка хорошая нужна будет, а монтировки отдельно, как правило, стоят сильно дороже чем в комплекте. Хорошая монтировка (причем далеко не мобильная, как в случае с ЕТХ, но от этого вы отказались, хотя, имхо, зря) будет стоить вам не менее 500 евро, Интес стоит, если не ошибаюсь, 800 евро - итого вылазим за бюджет, а еще даже окуляры не учитывались!

And
14.12.2007, 12:01
Елена, настойчивая вы барышня. Но более того, что высказал ранее, мне добавить нечего...

Henshel6-N
14.12.2007, 12:25
Смотрела на сайте телескопы Интес - они по качеству лучше зарубежных?
Из них по деньгам прохожу:
15-см Альтер М603
15-см Интес-Микро MN66


Отличные аппараты, но MN66 весьма тяжелый и длинный, его на EQ6 надо ставить, выйдет тяжело, дорого, но качественно. У меня МН56(возможно сменю на MN66), в него звёзды как наколотые иголочкой, изображение весьма контрастное за счет малого центрального экранирования. С китайчатиной даже сравнивать не буду, хотя конечно китайчатина китайчатине рознь.

Molepolole
14.12.2007, 15:59
Добрый день, Знатоки ! )

Выбираем с мужем телескоп, но глаза, сами понимаете, разбегаются )
Посоветуйте, пожалуйста, на Ваш взгляд подходящие для нас модели ).

Критерии следующие:
1. Возможная сумма (55.000 - 70.000 рублей).
2. Место будущих наблюдений - Дача (100 км от Москвы) и далекие от людей местечки в теплое время года и балкон зимой (хотя бы Луну) .
3. Объекты - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления.
4. Фотографирование планируем, но это может и подождать (есть фотоаппарат Кэнон 400 D), по поводу объекта съемки пока сказать сложно (точно - Луну и планеты).
5. Выезжать с телескопом планируется на машине, но все равно хотелось бы чтобы он был подъемным ). Приветствуется система самонаведения на объекты.

Заранее, большое спасибо за советы!

Viacheslav
14.12.2007, 16:15
-Селестрон 8 SE и то, что вокруг него вьётся.
-Селестрон 8N-GT или вариант без GoTo , аналогичная Синта 2001 на монтировке HEQ5 опять же с ГоТо или без оного
-Доб-вёдрышко 12" но тут на балконе Вы разместитесь только если в нём самом...Хотя какой балкон.И фота не будет в принципе.
-"Элитная" техника российских производителей, но может не вписаться по цене.

Molepolole
14.12.2007, 22:02
-Селестрон 8 SE и то, что вокруг него вьётся.
-Селестрон 8N-GT или вариант без GoTo , аналогичная Синта 2001 на монтировке HEQ5 опять же с ГоТо или без оного
-Доб-вёдрышко 12" но тут на балконе Вы разместитесь только если в нём самом...Хотя какой балкон.И фота не будет в принципе.
-"Элитная" техника российских производителей, но может не вписаться по цене.

Большое спасибо!!!
мы как раз присматривались к Селестрон 8 SE
будем думать.
А есть на форуме владельцы данной модели??
Очень интересно узнать отклики....

And
14.12.2007, 22:33
Molepolole, почитайте мое сочинение, номер 2373 в этой ветке. Второй раз лень переписывать...
Добавлю только, что у "Интеса намного быстрее", это ложная информация.

astroserg
14.12.2007, 22:42
Добавлю только, что у "Интеса намного быстрее", это ложная информация.
Ну.. видимо зависит от модели. Я например 3 дня ждал.

ELena-ELizaveta-Ekaterina
15.12.2007, 17:59
Всем привет!
DJ, мне как раз это авторитетный человек и советовал мидовский телескоп, потому что у него есть и он доволен.
А его коллега советует 5или 6 SE, потому что у него 6 SE походным вариантом, качеством доволен, фото делает профессионально.
Я поняла, что на Интес денег маловато, если не сказать совсем мало.
Единственный вариант - Интес Альтер М 603 (стоит примерно 26 тыс.)
Какая монтировка к нему подходит? Хочу посчитать, может впишусь.

Была в магазине, держала в руках 6SE.
Не будет ли действительно этот вариант золотой серединой для данной конкретной ситуации? И диаметр достаточно большой, и компактный.
А Интес - потом - дорогой, качественный,в случае, если "затянет"?

DJ
15.12.2007, 18:57
Я думаю, что по качеству мидовский или российский МК будет качественней ШК (я так понимаю, что 5 или 6 SE - это телескоп системы ШК), так что если вы решили вкладываться в максимально возможное качество, то стоит брать МК (Мак), а не ШК. Тот же Анд советовал вам взять ШК лишь из-за монтировки (которая наиболее мобильна в своем классе), а в дальнейшем поменять его на МК.

По сути SE привлекателен в основном своей мобильностью, от которой вы вроде как решили отказаться в пользу качества :)

По поводу монтировки под мак. Ну вот от SE, должна, по идее подойти (хотя сам ее никогда не видел), если для визуала и съемки планет. А также любая другая подобного класса, напиример мидовская LXD55/75, синтовская HEQ5 и т.д., но наиболее мобильной из них будет от SE (но она не продается отдельно). ЕТХ от мида, будет более "хлипкой", но зато гораздо мобильней и дешевле потому что уже идет в пакете с неплохим телескопом (а это всегда дешевле!), который вам уже не надо будет менять - он и так качественный (ну если только на большую апертуру).

Поймите что для съемки планет и для визуала не важна точность ведения монтировки, потому что снимается много кадров с короткими выдержками (как правило снимается видеоролик на веб-камеру с выдержками от 1/5 до 1/30 сек), а потом складываются в соотв-их программах (кстати очень увлекательное занятие само по себе, налюдать как из "мутного" изображения на видеоролике вдруг появляется качественное фото планеты с поразительной детализацией :)), которые (программы) выравнивают кадры относительно друг друга, даже если они сместились.

Вот для съемки дипская нужны очень длинные выдержки - по несколько МИНУТ, а то и ЧАСОВ, чтоб собрать достаточно света - вот тут нужна очень большая точность ведения от монитировки, чтоб изображение никуда не "съезжало". Ну а глаз - это типа веб-камеры - ему пофиг если изображение практически незаметно медлено "плывет" :) Поэтому под ваши цели подойдет хорошо и ЕТХ и вам неважны сказки про то что в нем пластиковые шестеренки, потому что Вы НЕ БУДЕТЕ СНИМАТЬ ДИПСКАЙ :) Единтсвенное что советовал бы смотреть в монтировке при ваших целях, это экваториальность, наличие ВСТРОЕННЫХ моторов (чтоб вам не возиться с их присоединением) и хороший дизайн с наличием компьютеризированного пульта управления. Вообщем многие современные монти подойдут, но стоят они, насколько я знаю в районе не меньше 500е . Всяких китайских монстров типа EQ3-2 или EQ5 не советую. Дизайн ужасен (напоминает изделия советских времен годов так 70-х :)), ни о какой компьютеризации можно не мечтать, жутко неудобные и тяжелые. Вот белая синтовская HEQ-5 - это то с чего можно начинать, но синтовская опять же хоть и наиболее универсальна (присобачить можно практически любую трубу), но и наиболее тяжела и немобильна. Поэтому лучше обратить внимание на аналоги более известных брендов (мид, целестрон). У меня сейчас мидовская LXD75 - намного лучше синтовских и дизайн приятней :)

Viacheslav
15.12.2007, 19:20
Вобщем по монтировке SE. Монтировка от 4-го вполне справляется с Сантеловским 150-мм телескопом в визуальном режиме. Монтировки от старших моделей ещё более грузоподъёмны, как минимум.
Синтовскую Хек5 не важно какого цвета,оттягчает, в буквальном смысле слова, одно обстоятельство.Так что если фотографирование с минутными и более выдержками не планируется, то 18+ килограмм таскать с собой...это на любителя.

Грин
15.12.2007, 20:42
Поэтому лучше обратить внимание на аналоги более известных брендов (мид, целестрон). У меня сейчас мидовская LXD75 - намного лучше синтовских и дизайн приятней :)
:D :D :D

And
15.12.2007, 23:09
Вячеслав в принципе прав. Наверное так и есть. Имеется один нюанс, который можно уточнить у владельцев подобных гибридов (к примеру LeonidOS).
Дело в том, что у МАКа центр тяжести сдвинут ближе к центру трубы (более тяжелый мениск, чем пластинка ШК), соответственно скопчик надо будет подать назад (относительно маунта). А для SE это критично. Могут появиться проблемы в околозенитной области. Эти проблемы (если будут) можно решать противовесами (как, надо думать) или навешиванием тяжелого оборудования на заднюю часть (искатели, окуляры). Последнее д.б. в арсенале, что стоит денег. Еще один вариант, забыть про зенит, отфильтровав в софте эту область.
Посмотрел размеры труб на сайтах: Целестрон Мак 4" - 342.9 mm, Интес 603 - 440 мм + 2" диагональ (она больше размером), Целестрон 5" (ШК) - 330.2 mm. 10 см это серьезно, есть над чем подумать.

Что касается экваториального маунта, надо сразу представлять вес маунта для женских ручек. Почти в три раза больше... Плюс габариты! (всего -трубы, маунта, треноги и противовесов).
Когда я несу все свои коробки отбивая створки лифтов и дверей, народ разбегается во все стороны. И это один из самых портативных скопчиков! (в своем классе, напомню 8SE). Считается удачей, когда работает грузовой лифт (у него больше размеры). Хороший скопчик, это тот, в который наблюдают, вес в этом играет первостепенную роль.

ELena-ELizaveta-Ekaterina
15.12.2007, 23:36
вопрос №1
Какую монтировку конкретно можно к Интес Альтер М 603?

Вопрос № 2
Какую монтировку конкретно можно к SW MAK 150 OTA PRO?

вопрос №3
Какие у нас координаты в Москве?
Как узнать координаты, если я буду в другом городе?

DJ
15.12.2007, 23:44
координаты в гугл мапс или гугл планета узнать можно :)

And
15.12.2007, 23:47
Если по отдельности брать М603 и треногу-маунт, это только экваториал (SE отдельно не продается). Координаты Интеса имеются на сайте, по треноге-маунту куча продавцов, спрашивайте конкретно у них. Прочитайте концовку моего предыдущего сообщения об эквт. монтировке.
Все можно купить здесь-же. В т.ч. из другого города. Обратитесь к comando (Юрий).

Molepolole
16.12.2007, 00:12
Molepolole, почитайте мое сочинение, номер 2373 в этой ветке. Второй раз лень переписывать...
Добавлю только, что у "Интеса намного быстрее", это ложная информация.

Спасибо )

Почитала и 2373 и еще несколько Ваших сообщений. Скажите, пожалуйста, а Вы со своего телескопа фотографии делаете? Или этим не увлекаетесь? А, если да, то что фотографируете?

)

And
16.12.2007, 00:27
Спасибо )
Почитала и 2373 и еще несколько Ваших сообщений. Скажите, пожалуйста, а Вы со своего телескопа фотографии делаете? Или этим не увлекаетесь? А, если да, то что фотографируете?
)

Фотографирую я в основном свою супругу и дочку ;-) С обычного цифровика и без скопчика. На звезды я любуюсь, визуально.
Если желаете фото (звезд) - выбирайте экваториальный маунт, об нем выше.
Хотя, имеются экстремалы (самый активный по-моему на Мальте, которые пропагандировали Некстар для фото-съемок, но он в последнее время перешел на C11 с экваториалом). Фото можно посмотреть на яхо, в соотв. группе (некстаровской). Точный адрес не помню, поищите поиском (там же, на яхо).

Кроме веса, будут нюансы при эксплуатации. Экваториал, надо выставить треногу (горизонтально) и полярную ось, что требует определенной сноровки. У SE только треногу (я устанавливаю визуально-ровно на любой более-менее приличной поверхности, без уровня). Но, дальше (Алигн), у SE имеются свои приколы, для некоторых очень сложные в плане победы ;-) Если возьмете SE, обращайтесь, поможем отстроиться.
Про поверхность, не устанавливайте скоп на щитах из реек или подобном основании. Хоть они и визуально ровные ;-) Скоп начнет трястись, смотреть в такое мучительно-неприятно. Только на земле, бетоне, асфальте и т.п.

Molepolole
16.12.2007, 01:23
And,
) похоже чудес не бывает ) и чтобы легкий и чтобы фотографировать... )

Если не сложно ) - объясните, пожалуйста, принципиальную разницу - почему для фотографии нужен экваториал?
Понравился этот телескоп ) - уже трудно морально отказаться. Но с фото - это засада.

And
16.12.2007, 05:05
По поводу чудес, истинная правда. Достаточно богатые американские ЛА, обычно покупают несколько различных инструментов, каждый из которых имеет свое назначение. Но для этого нужен свой домик (коттедж) под ясным и темным небом. Америка, это одноэтажный средний класс. Основной массе наших ЛА (это город, с его многоэтажками, выезд за город для хорошего неба-обязателен), приходится думать, к чему более всего лежит душа и соответствует ли это увлечение возможностям семьи.

По поводу фото. Для этого необходимо четыре условия - это правильное отслеживание перемещения небесных объектов, вслед за суточным вращением земли (в обратном направлении) - в полной мере этому удовлетворят только экваториальная монтировка (в alt-az будет наблюдаться вращение поля, необходим т.н. деротатор) , достаточно качественно сделанная механика монтировки (если будут рывки при движении или люфты, а фото, за исключением планет, это достаточно длинные экспозиции, надеюсь понятно, что у вас получится), достаточно тяжелый маунт - этим достигается устойчивость конструкции и ...... качественная оптика, "заточенная" под фото, чем больше диаметр, тем лучше (в основном, с поправкой на атмосферные условия). Про непосредственно фото-приложения (CCD, набор фильтров, комп-ноут, гид, переходники и прочее, говорить не буду ;-).
Все эти факторы, приводят к некоторым неудобствам, а именно цена и вес. Добавьте ко всему машину или коттедж, иначе никак. Готовы за все это платить, пожалуйста.
Вкратце по маунту SE. Цена на него не очень большая, т.е. бюджетный вариант. Понятно, почему достаточно большие люфты (экономия на механике) и впридачу alt-az монтировка (портативность!).
К люфтам можно приспособиться (при визуальном использовании), на alt-az монтировку поставить экваториальный клин (для фото, но это дополнительные деньги). Надо ли последнее при люфтах, решать, конечно, самостоятельно.
Если понравился SE (ШК), основное предназначение ШК, для дипов. Планеты показывает не очень (мутновато, бюджетная оптика), звездочки тоже подразмытые, постоянное желание сфокусироваться. Основное правило для дипов - чем больше, тем лучше (ШК один из самых дешевых среди зеркально-линзовых, для SE -это 8", для CPC-11"), или выбор принципиально другой конструкции (к примеру доб-ньютон). С добами свои заморочки, очень неудобно смотреть (в кассегрены или рефракторы, гораздо удобнее), опять же размеры и т.д. Зеркально-линзовые схемы (Шмидт-Кассегрен, МАксутов-Кассегрен) обладают одним несомненным преимуществом - компактность. Качественные линзовые (рефракторы, т.н. АПО) - недостаток - ну очень большая цена!..........

Вы уже наверное обратили внимание, что никто из производителей "бюджетной" оптики, а тем более китаезы, никогда не дают количественных параметров, характеризующих качество оптики. Только размытые - теоретически возможное(?!) увеличение и прочее+много рекламной шелухи. В этом имеется определенное лукавство, вы никогда не "прижмете" ни продавца, ни производителя такой техники. Нечем крыть. Некоторые российские и зарубежные производители дают кое-какие гарантируемые параметры (Интес в том числе). Это уже кое-что. Но такая оптика стоит прилично дороже.
Выбирайте ;-)

Molepolole
17.12.2007, 01:56
to And:

Спасибо за ликбез )
Картина проясняется и от этого проблема выбора только увеличивается. Поняла, что на данный момент готова пожертвовать фотографированием.
Но вопрос с планетами остается открытым. Вы пишите, что они /планеты/ в данный телескоп "мутноваты" - насколько мутноваты, каков критерий? Можно ли будет, например, разглядеть (в подробностях) поверхность Луны (не с балкона, а из достаточно темного места) ?
Вы, я так понимаю, в основном дипскаем увлекаетесь?

А если планеты действительно в этот телескоп лучше не смотреть? - то в какой?

DJ
17.12.2007, 02:08
Во-первых в какой этот? :) ШК? :)

По Луне не беспокойтесь! Темное место ей тоже абсолютно ни к чему - с балкона на здоровье наблюдайте и фотографируйте без проблем - главное чтоб видно ее было с балкона :)

Картинка Луны в ШК отличная. У меня когда был 8" ШК - смотрю в 80ЕД - офигеть какая четкая и детальная Луна - реально кажется, что лучше особо некуда... смотрю тут же в ШК - понимаю что жестко ошибался - тут еще в несколько раз лучше! Потому что детальней, ибо апертура больше, а картинка такая же отличная. По Сатурну тоже особых нареканий не было - не знаю где там народ муть находит. Других планет на небе не было в то время. ВОт по двойным полностью согласен с Анд - на больших увеличениях (на которых и делят тесные двойные) - они скорее колбасящиеся плюшки, нежели точки и дело не в апертуре и атмосфере, потому что в еще больший по апертуре доб звзеды оставались точками в сравнении с ШК.

astroserg
17.12.2007, 02:10
Интересно ,зачем для луны тёмное место.? А поверхность разглядите.

astroserg
17.12.2007, 02:36
to And:

Спасибо за ликбез )
Картина проясняется и от этого проблема выбора только увеличивается. Поняла, что на данный момент готова пожертвовать фотографированием.
Но вопрос с планетами остается открытым. Вы пишите, что они /планеты/ в данный телескоп "мутноваты" - насколько мутноваты, каков критерий? Можно ли будет, например, разглядеть (в подробностях) поверхность Луны (не с балкона, а из достаточно темного места) ?
Вы, я так понимаю, в основном дипскаем увлекаетесь?

А если планеты действительно в этот телескоп лучше не смотреть? - то в какой? Хотите качественную оптику-возмите коплект- труба ИнтесМ703+монтировка SW HEQ5 SYNSCAN. Будут и планеты без мути , и дипскай какой никакой , и самонаведение и возможность фото.Цена будет около 75 тыс. Недостатки- весомая конструкция и термостабилизация дольше чем у ШК. А не хотите заморачиватся-берите 8SE , и радуйтесь,луна будет всё равно супер, а в силу неопытности недостатков оптики Вы скорей всего не заметите.

Henshel6-N
17.12.2007, 09:40
а в силу неопытности недостатков оптики Вы скорей всего не заметите.
Точно, пока не посмотришь во что-то лучшее всё равно хорошо покажется. Недавно выкладывали на рамблере первую фотку лунной поверхности сделанную китайским спутником, так по моему я в МАК90 почётче и покрасивее смотрел :gigi
Кстати, вот тут
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1144
указан инструмент TAL-220K, что это за зверь?

DJ
17.12.2007, 10:47
cкорей всего опечатка :) с пятерки на двойку пальцу "съехать" все равно что им же c братом об асфальт :D

And
17.12.2007, 12:19
Луна, не тот объект, по которому можно отследить качество оптики. Много деталей, весьма контрастных. DJ, более объективны критерии того, что увидели на марсе-юпитере (в плане качества).

Барышня, Астросергей высказал идею, которую я на данный момент в принципе поддерживаю, с некоторыми сомнениями по китайской монтировке. Может лучше было бы взять целестроновскую CG-5 с GoTo. На мой взгляд более надежный вариант. Интесовскую оптику поддерживаю пока теоретически, по заданным ими параметрам (на сайте). Практически про нее могу сказать позже (надеюсь).

Molepolole
17.12.2007, 12:41
Интересно ,зачем для луны тёмное место.? А поверхность разглядите.
Это скорее диалог с самой с собой - потому что вчера наблюдала оранжевое небо из окна (ул. Шаболовка) и размышляла на тему - будет ли видно хотя бы Луну при таком ярком освещении от Шуховской телебашни. Почему то сомнительно. Но если я ошибаюсь - так это только к лучшему... Пока полностью настроилась на выезды на природу.

to DJ - Речь изначально шла о Селестроне 8 SE ) про него и говорила (ну и заодно про ШК вместе взятые).

to Astroserg - спасибо за идею.
Надо будет в магазин съездить - хочу в живую на них посмотреть.

to Henshel6 - N - про неопытность это правда ) - так что думаю для начала многое покажется просто замечательным )

to And - будем думать


Спасибо за отклики большое!

DJ
17.12.2007, 13:06
Анд, так человек про Луну спрашивал, я ему про Луну и ответил (и про Сатурн заодно). Причем наблюдал не только я, а Дмитрий Маколкин приезжал, тоже сказал что очень даже неплохо Сатурн показывает (и это при том что атмосфера очень неспокойная тогда была). Как видел/видели так и пишу :) Марса и Юпитера в ШК не видел - это я сразу написал - так как не было их тогда на нашем небе :(

DJ
17.12.2007, 13:08
будет ли видно хотя бы Луну при таком ярком освещении от Шуховской телебашни. Почему то сомнительно.

Ну вообще-то Луну даже днем при солнечном свете видно :)

And
17.12.2007, 13:23
DJ, опять же оптика оптике рознь... Имели ли китаезы к вашему образцу какое-либо отношение, сложно сказать. К современным ШК самое непосредственное. А множество деталей, в том числе и земные объекты вводят в заблуждение. Нужно что-нить малоконтрастное...

DJ
17.12.2007, 13:43
Не, мой был made in USA :)

Цыпа Джо
17.12.2007, 17:22
Вот приобрел для сына и для себя телескоп KONUS KONUSMOTOR-500 как вы знатаки его оцените и что можно в него увидеть!? Спасибо. И еще естьли литература для начинающих? Диаметр зеркала 114 мм, увеличение 230 крат, фокусное расстояние 500 мм,:confused:

Henshel6-N
17.12.2007, 17:28
:gigi лучше бы вы сначала спросили, а потом приобрели. Теперь остается только вам непозавидовать.
вот, читаете
http://starlab.ru/showthread.php?t=1977&highlight=KONUSMOTOR-500
Со своей стороны могу посоветовать тщательнее юстировать инструмент(хотя это мало поможет) и ставить увеличения не более 100х.

Rebel
17.12.2007, 18:31
Хотел бы спросить вашего мнения о Celestron Advanced C11-SGT XLT. В параллельной теме (http://starlab.ru/showthread.php?t=10317) уже идет небольшое обсуждение, может быть, и здесь кто-то выскажется O:)

astroserg
17.12.2007, 18:37
А Вы думаете эти темы разные люди читают?

Rebel
17.12.2007, 18:56
astroserg

А Вы думаете эти темы разные люди читают?

Просто за этой темой я давно слежу и мне показалось, здесь народ активнее тусуется. В той теме мне дали несколько дельных советов, за что большое спасибо их авторам, но может туда не заглядывал кто-то из здешних завсегдатаев - ведь всё-таки эта тема все время висит вверху списка как важная... Вот Вы, например, там не высказывались, а здесь высказались ;)

astroserg
17.12.2007, 19:02
А я согласен с постом номер 4 в той теме, кроме его первого предложения. И особенно согласен с последним предложением;)

Tyrus
18.12.2007, 01:42
Скажите пожалуйста, сколько весит отдельно монтировка AZ3?

matjg
18.12.2007, 11:45
Дорбый день! По мере сил прочитал форум и вот хотел бы поделиться своим мнением и надеюсь поможете с выбором первого телескопа.

1. Сумма: 5000 - 7500.
2. Место будущих наблюдений: основное - загород c отсутствием помех для просмотра.
3. Объекты: планеты, Луна, основы дипскай, земные наблюдения желательны (вид из загородного окна очень уж хорош =)).
4. Фотографирование - нет.
5. Особых пожеланий нет, рассмотрю любой вариант.

В общем, что касается фирм, то судя по написанному часто возникает нарекание на качество телескопов Celestron, хоть они и охватывают любительскую ценовую катергорию, а до посещения форума планировал брать Celestron AstroMaster 90 AZ (90-мм рефрактор-ахромат (F=1000 мм, 1:11) на альт-азимутальной монтировке. Цена: 6 950 руб.). Что можете сказать об этом телескопе. Моя логика была такой: Достаточный диаметр линз 90 мм для начинающего при приемлимой цене для рефрактора. Качество изображение рефрактора теоретически при прочих равных лучше и ярче, плюс они не столь зависымы от места их содержания (загородом не всегда можно создать желательную температуру и влажность), плюс проще сам конструктив, а значит надежнее. Такая монтировка, для удобства и наземных наблюдений тоже. Вот правда озадачивает не сильно ли это помешает при прямом его использовании. Кстити, что значит частитчка "альт-" азиимутальной?

На какой то странице форума читал, что вся серия AstroMaster прямо скажем барахло, что это смесь FirstScope и PowerSeeker, причем не самая лучшая, но дороже. Так же, что линзы у них не их стекла, да и качество комплектации и сборки оставляет желать лучшего... Так ли это? Есть владельцы такого?

Вот, как мне кажется его аналог.
Телескоп Synta Sky-Watcher 909EQ2, разве что монтировка другая, менее удобная для "земли". Вообще есть ли смысл использовать телескоп для наземных наблюдений? Стоит оно того? :-)
Форумчане, впрочем, очень хорошего мнения об этом телескопе!
Так же писали о Celestron FS 114EQ2, даже хвалили его, правда наофициальном сайте его даже нет.
Synta Sky-Watcher SK P13065EQ2 - тоже хорошо зарекомендовал, но смущает маленькая светосила 1:5. Не лучше ли телескоп Skywatcher 1309 EQ2 (5800 руб). :)

ELena-ELizaveta-Ekaterina
18.12.2007, 12:50
Привет всем!
Сегодня у меня заканчивается интересный этап "мучительного выбора".
Выбрала я 6 SE с его плюсами и минусами.
Но совершенно неожиданно получила информацию, что к 6SE вобще нет противоросника, еще не выпустили производители.
К 5SE и 8SE есть, а 6SE - более поздняя модель.
А вдруг они его так и не выпустят?
Да и вобще он мне сразу, в январе, нужен.
Мне авторитетный человек объяснял, что безпротиворосника невозможно обойтись. Я в панике.
Что делать? Быть или не быть? Брать или не брать?
Если кто-то здесь, срочно ответьте , пожалуйста!

Viacheslav
18.12.2007, 12:52
Противоросник можно самостоятельно свернуть за 15 минут

Борис
18.12.2007, 13:01
Уважаемая Елена!!! (Ну и Екатерина с Елизаветой, само собой...)
Паникуете Вы абсолютно напрасно. Не уподобляйтесь академику Ландау, который в свое время посылал из Москвы телеграммы жене, отдыхавшей на Черном море: "Зубной порошок не открывается", а через час: "Зубной порошок открылся".:) Насчет противоросника Вам сказали совершенно верно - без него не обойтись. Но он настолько прост в изготовлении, что с этой работой шутя справится любая женщина (а уж три - и подавно). Не особенно "профессиональный" вид самодельного противоросника Вас не очень расстроит, правда? Материал же для его изготовления может быть самый разный: ватман, тонкий, хорошо гнущийся пластик, туристический (или гимнастический) коврик - кстати, рекомендую именно этот вариант... На форуме такие вопросы обсуждались достаточно часто.

Quasar
18.12.2007, 13:05
Кстити, что значит частитчка "альт-" азиимутальной?
Вероятно "альт" - это от английского altitude - "высота", что означает, что данная монтировка ориентируется по высоте и азимуту (догадка, проверять лень). Вообщем не обращайте на это внимание.

Вообще есть ли смысл использовать телескоп для наземных наблюдений? Стоит оно того? :-)
Это Вы себя спросите, нужны ли Вам наблюдения наземных объектов, что, где и зачем наблюдать.

Synta Sky-Watcher SK P13065EQ2 - тоже хорошо зарекомендовал, но смущает маленькая светосила 1:5. Не лучше ли телескоп Skywatcher 1309 EQ2 (5800 руб).

1:5 это как раз не маленькая светосила, а вполне типичное значение для ньютона, но для визуальных наблюдений относительное отверстие не имеет никакого значения.

PS. Лучше говорить "относительное отверстие".

ELena-ELizaveta-Ekaterina
18.12.2007, 13:14
Ура!
Насчет зубного порошка посмеялась от души!
Спасибо вам огромное!

Viacheslav
18.12.2007, 13:16
Вообщем не обращайте на это внимание.
Ага, вообще ни на что не обращайте внимание.1:5 это как раз не маленькая светосила, абольшая.Осталось только посоветовать купить телескоп со сферическим зеркалом, 1/5, ну например тот самый Конус, и будет Вам полное щасте. :mrgreen: но для визуальных наблюдений светосила не имеет никакого значения.Действительно, какая разница, звёзды у Вас там или не пойми что, прсто не обращайте внимания.
Не лучше ли телескоп Skywatcher 1309 EQ2 (5800 руб). Не лучше.

Quasar
18.12.2007, 13:21
Осталось только посоветовать купить телескоп со сферическим зеркалом, 1/5, ну например тот самый Конус, и будет Вам полное щасте.
Сферу я не советовал. У какого из двух перечисленных скопов сфера? У последнего тоже заявлена парбола, как реально - это может Вы знаете, вот и посоветуйте.

Действительно, какая разница, звёзды у Вас там или не пойми что, прсто не обращайте внимания.
И при чём здесь отн. отверстие?

Не лучше.
Там сфера? Если нет, то чем он хуже?

And
18.12.2007, 13:23
Елена, вы ступили на скользкую тропу капиталистического вымогательства ;-)
Зима и батарейки не очень соместимая вещь. Лучше взять PowerTank, это конечно вес, но будет на морозе работать, в отличии от батареек (эти только летом). PowerTank берите в России, гнать из-за рубежа накладно (вес большой). А вот остальное...
Конечно же капиталисты противоросники придумали:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-288-293-8833
Брать отдельно его будет накладно, но в качестве довеска можно (я так брал к своему скопу).
А довесок может быть следующий:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-226-232-757-975-611
Тренога не очень устойчивая, это вещь неплохо работает в части погашения вибраций. Кроме этого улучшает выравнивание треноги, особенно, если будете ставить летом на песок.

Пультик зимой замерзает. Вернее не пультик (он работает), а ЖК индикатор. Увидите сразу. Для противодействия этому необходим
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1657&kw=Heater&st=2
и к нему кендриковский контроллер, на выбор (от 80 до 299 зелени).
К примеру этот:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=263&kw=Kendrick%20Controller&st=2
Что делать, удобства требуют денег. А зима добавляет проблем.
добавлю, что если решитесь на кендрик контроллер, подумайте взять вместо противоросника эту штучку:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=269&kw=Kendrick%20Heater&st=2
Мне пришлось ее взять, поскольку в наших местах противоросник совершенно не помогает...

Viacheslav
18.12.2007, 13:26
2Quasar
С какого перепугу у 1309 парабола взялась? Видимо тоже не обратили внимания ? Отсюда и все предыдущие "благопожелания". :)
И при чём здесь отн. отверстие?Попробуйте на светосильном рефлекторе, даже "параболе" посмотреть на небо с малыми увеличениями, потом расскажете, в чём его отличие от рефрактора 1:10. В принципе, короткофокусного рефрактора это тоже касается.

Juli0908
18.12.2007, 13:30
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, с выбором первого телескопа.:)
Хотелось бы опредилиться в течении недели. :)

1. Сумма 13000-16000 рублей. (можно до 18000 дотянуть)
2. Место наблюдения - дача (70 км.от Москвы), более глубокие вылазки за город и балкон (крайний случай)
3. Объекты наблюдения - луна, дипскай, планеты.
4. Фотографировать тоже хотелось бы.
5. Цвет, вес и т.д. особого значения не имеют... но судя по прочитанному, хотелось бы взять рефрактор.

Заранее благодарю.

Quasar
18.12.2007, 13:35
Да, косяк, форум пишет сфера, просто в описании (см. здешний магазин) написано парабола.
Смотрел неоднократно и об отличиях знаю прекрасно.

ivanovich
18.12.2007, 13:36
Там сфера? Если нет, то чем он хуже?
__________________
Там сфера, но тем не менее он неплохой.

Viacheslav
18.12.2007, 13:57
Вот о том и речь, что телескоп неплохой. Ни хороший,ни плохой а со своими особенностями. На свои деньги, как говорится, но за те же деньги можно взять лучший вариант. Который, тем не менее, тоже будет на свои деньги.
Ещё стОит заметить, что рефлектор и наземные наблюдения - понятия трудносовместимые.
Juli0908
У Вас тут тоже полное смешение стилей, т.к. телескоп первый - ориентируйтесь на что-то от 90 до 100 мм,желательно длиннофокусное и на приличной экваториальной монтировке

Juli0908
18.12.2007, 14:00
В том то и дело что знаний в этой области никаких. (классический чайник) вот и не могу даже приблизительно модель подобрать.

Viacheslav
18.12.2007, 14:04
min SW909EQ2 (с возможным довольно быстрым апгрейдом методом замены)-> SW1021EQ3-> max SW1201EQ5 (по-моему уже не влезет в бюджет)
Естественно на Синте свет клином не сошёлся, есть и прочие модели от Селестрона до ТАЛа. Смотрите по магазинам варианты по цене.

Juli0908
18.12.2007, 14:06
Большое спасибо.

Борис
18.12.2007, 14:10
Уважаемый Juli, полностью присоединяюсь к совету Вячеслава - для начала возьмите хороший рефрактор! (Лучше всего 100-мм. длиннофокусный). Луна и планеты будут видны прекрасно, наиболее яркие объекты дипская - судя по описанию, Вы главным образом будете наблюдать на даче с темным небом и практически "нулевой" засветкой - тоже доставят Вам удовольствие. Если увлечетесь, захотите более мощный инструмент - ради Бога. А если не увлечетесь, так ведь и потратите не особенно большую сумму... Кстати, советую обратить внимание на раздел "Барахолка", там участник форума Silvester продает как раз такой инструмент - 102 - мм длиннофокусный рефрактор SW1021. Попробуйте связаться с ним, обойдется это Вам в лубом случае дешевле, чем покупать новый...

DJ
18.12.2007, 15:21
Кстати, советую обратить внимание на раздел "Барахолка", там участник форума Silvester продает как раз такой инструмент - 102 - мм длиннофокусный рефрактор SW1021. Попробуйте связаться с ним, обойдется это Вам в лубом случае дешевле, чем покупать новый...

Офф: У меня создается впечатление, что Сильвестр вам процент от продажи пообещал :D Везде где только можно рекламируете его :) Уж скорей бы продал... :D Я думаю, что в Барахолке немало хороших предложений :)

Борис
18.12.2007, 19:05
Зарабатываю я, слава Богу, достаточно, проценты мне не нужны.:D Просто почему бы не посоветовать, раз инструмент действительно хороший? У меня как раз однотипный рефрактор, и я им очень доволен.

matjg
18.12.2007, 20:37
...телескоп первый - ориентируйтесь на что-то от 90 до 100 мм,желательно длиннофокусное и на приличной экваториальной монтировке

Азимутальную монтировку не рассматривать? В былые времена у Ломоносова не было такого выбора "монтировок" и ничего, смотрел в трубу с линзами, сидя на стуле, и делал свои открытия :D

Нет возможности ни смотреть, ни сравнивать телескопы. Не у кого в телескопчик взглянуть, хотя бы представа что там и как. Вот и задаюсь вопросами, насколько азимутальная монтировка помешает наблюдению неба или же насколько экваториальная помешает наблюдению земных #-o

DJ
18.12.2007, 20:47
Азимутальную монтировку не рассматривать? В былые времена у Ломоносова не было такого выбора "монтировок" и ничего, смотрел в трубу с линзами, сидя на стуле, и делал свои открытия :D



В былые времена не было такой дикой засветки как уже во второй по счету век технического прогресса :D Там все небо как на ладони без атласа было :) А тут выловил тусклый объект на засвеченном рыжем небе и не дай Бог его упустить... потом снова пол часа ищи.

And
18.12.2007, 21:42
DJ, GoTo бы вам... Полчаса поиска превращаются в пару секунд, на любом небе, "рыжем" в т.ч.

matjg
18.12.2007, 22:05
В былые времена не было такой дикой засветки как уже во второй по счету век технического прогресса :D...

О, но раз уж вопрос в этом, то я готов вернуться во времена полной тьмы на дачном участке :D

astroserg
18.12.2007, 22:08
О, но раз уж вопрос в этом, то я готов вернуться во времена полной тьмы на дачном участке :D
даже на дачном участке далеко не полная тьма.;)

figlyar
18.12.2007, 22:30
насколько азимутальная монтировка помешает наблюдению неба или же насколько экваториальная помешает наблюдению земных #-o

Азимутальная не особенно помешает, просто вести найденный объект придется, подкручивая обе имеющихся рукоятки тонких движений - и по азимуту, и по высоте. Для экваториальной достаточно подкручивать всего одну, а если есть простейший привод, то и ее можно почти не трогать.
Для наземных наблюдений азимутальная удобнее и естественнее, для неба - удобнее и естественнее экваториальная.
imho, азимутальная по небу еще вполне себе, а вот экваториальная по земле - это занятие довольно странное. То есть азимутал более универсален, но, как все универсальное, имеет массу минусов.

figlyar
18.12.2007, 22:42
а вот экваториальная по земле - это занятие довольно странное. То есть азимутал более универсален, но, как все универсальное, имеет массу минусов.
Пардон, поправлюсь - если есть возможность направить полярную ось экваториальной монтировки в зенит (кажется не все это позволяют), то она вполне себе превращается в азимутальную... :)

matjg
18.12.2007, 22:43
То есть азимутал более универсален, но, как все универсальное, имеет массу минусов.

кроме вышеописанного еще какие -то минусы? :eek:
так она может надежнее раз проще? )))