Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Weirdie
28.04.2008, 15:09
Спасибо. В рамках этого бюджета есть ли достойная альтернатива на моторизованой монтировке?
Моторы - это, конечно, хорошо и очень удобно, но не главное в телескопе.
А по поводу вашего вопроса...
В рамках такого бюджета ... моторизованой монтировки нет...
Вернее пара вариантов есть, но я бы их не стал рекомендовать...
SantaRoma
28.04.2008, 15:21
Вернее пара вариантов есть, но я бы их не стал рекомендовать...
Телескоп Synta Sky-Watcher 13065 EQ2 (http://www................./shop/index.php?productID=64)
Например вот это? что скажете? Моторчик можно и потом прикупить...
Viacheslav
28.04.2008, 15:25
Тут уже всё сказано (http://starlab.ru/showthread.php?t=10008)
Henshel6-N
28.04.2008, 15:26
Я бы взял лучше SW Dob 6
SantaRoma
28.04.2008, 16:00
Тут уже всё сказано (http://starlab.ru/showthread.php?t=10008)
Благодарствую! Не серчайте, господин... из провинции мы. Поискам не обучены... :)
Roman2008
28.04.2008, 18:53
Очевидно - Ньютон 1:5 (200 мм встанет на HEQ-5, 254 мм на EQ-6), возможно с корректором комы (зависит от применяемой камеры). Такая умеренно бюджетная база даст наилучшие результаты по фотографической детализации большинства дипов.
ED80 и аналогичные решения - это только для съемки с довольно мелким масштабом.
Т.Е всё таки Ньютон, и как минимум 10" 1:5 ?
Астрофото на 10" ньютоне - занятие явно не для новичка. Многие серьёзные астрофотографы останавливаются мах. на 8", и то небезпроблемно.
Кстати, есть много больших дипов, которые а ЕД80 на матрицу Кенона и то с трудом влазят - приходится редюсер применять. Я бы всем новичкам советовал начинать с него, лишним в хозяйстве не будет.
У меня на астрографе стоИт МАК и ЕДшка. Крупные дипы снимаю в ЕДшку - гидирую МАКом. По мелким - меняю съёмочную и гид-камеру местами. Опыта набираюсь и результат получаю. А ньютон свой превращать в астрограф пока только готовлюсь...
Т.Е всё таки Ньютон, и как минимум 10" 1:5? "Минимум" определяется вашими финасовыми возможностями. Потянете 10" на EQ-6 Pro (+ гид от 80 мм, две камеры, контроллеры, электрофокусер и т.д.) - флаг в руки. Нет - разумнее остановиться на 200 мм + минимум HEQ-5. Если и на это денег не хватет - смотрите в сторону 150 мм сетапа.
Против 80ED Ньютон дает то преимущество, что изначально имеет большую светосилу и масштаб в плоскости изображения. То есть короче выдержки и более детальные изображения. В чем то это даже проще чем фото с 80ED. Ну и если не пойдет астрофото можно будет переквалифицироваться в визуального наблюдателя - апертура позволит.
В чем то это даже проще чем фото с 80ED.
Эрнест, поверьте практику - НИ В ЧЁМ оно с ньтоном и 200. и 150мм не проще, чем с ЕДшкой. Она прощает новичку очень многое, чего ньютон не простит. Если желаете продолжить подробнее по пунктам - извольте. ;)
Ну вы даете!
Извольте по пунктам.
Выдержки для достижения таких же изображений будут меньше - по звездам из-за апертуры, по протяженным объектам из-за относительного.
Извольте. :)
1. Масштаб. Едшка качественно может быть использована только с флаттенер-редюсером типа 0,8х WO. Фокус 480мм, 1/6. Микроподвижки гидирования, характерные для новичка, на стандартном Кеноне практически незаметны и результат не портят. Длинный фокус ньютона потребует реально качественного гидежа.
Большинство объектов, снимаемых новичками - т.н. "попса" - крупные, яркие. Розетта, М31, Лагуна с Трифидом, пеликан, америка и пр. и так с трудом влазят в кадр Кенона! С редюсером!!! А с длинным ньютоном их придётся мозаикой снимать - это легче новичку?
2. Жёсткость и компактность ЕДшки по сравнению со стандартным ньютоном 200 - заметно выше! Отсутствует температурный дефокус, искривление фокус-плоскости при изменении наклона трубы.
3. Термостабилизация - вообще молчу! ЕДшка термостабилизируется до дифф.звёздочки за время установки и настройки астрографа. Плавное снижение Т* в течении ночи на термостабилизацию не влияет, у ньютона требования гораздо жёстче.
4. Юстировка ньютона - иногда ж таки требуется, и всегда ж в самый неподходящий момент. когда надо начать снимать уходящий в начале ночи объект.
5. Виньетирование в стандартном ньютоне - отдельная тема, она присутствует, для визуала некритична, а вот астрофото - разбираться надо с каждой конкретной моделью ньютона.
6. Вынос фокуса стандартного ньютона - с обязательным МРСС могут быть траблы, всё увязывается с пунктом 5.
7. Про лучики от растяжек - мне они даже нравятся, я иногда натягиваю лесочку на ЕДшку и объективы, но некоторых фотографов они бесят!
лучики заметно вредят, когда съёмка объекта производится в 2 и больше сессий, ночей - фиг с ориентацией угадаешь, если это не стационар!
ИМХО - для качественного астрофото ньютон - это уже высший пилотаж, сам к этому приближаюсь. И стандартный надо ещё дорабатывать по-человечески, начиная в первую очередь с фокусёра. Про разницу в весе, моменте на монтировке и парусности вообще молчу.
Начинать с практически гарантированным результатом проще всё же на ЕДшке, тем более, что она пригодится по крупным ярким объектам на долгие годы. Если деньги на FSQ 106 не появятся.
А выдержек не пугайтесь ей достаточно по 2-4 мин. на ИСО800 в чистом небе без фильтров, и по 8-10мин с Н-а 7нм.
Ну а ссылки на прекрасные фотки с неё желающие найдут, их масса. :)
В общем-то все правильно, хотя это обсуждение тут и оффтопик - модераторам следовало бы перенести в отдельную тему.
Едшка качественно может быть использована только с флаттенер-редюсером типа 0,8х WO. Фокус 480мм, 1/6 То есть с масштабом совсем кранты.
Длинный фокус ньютона потребует реально качественного гидежа. У 150 мм 1:5 фокус будет 750 мм - по больше, но не в разы же. :)
Впрочем, вы правы - за масштаб, конечно, надо платить. Но эта плата больше отражается на классе монтировки и умении работать с автогидом. Если этому не научиться, то и 80 мм астрограф далеко не увезет.
Большинство объектов, снимаемых новичками - т.н. "попса" - крупные, яркие. Розетта, М31, Лагуна с Трифидом, пеликан, америка и пр. и так с трудом влазят в кадр Кенона! А Ньютон позволит уйти от попсы и самовыразиться на не столь распространенных объектах.
Жёсткость и компактность ЕДшки по сравнению со стандартным ньютоном 200 - заметно выше! То есть вы полагаете, что труба Ньютона прогибается как манная каша? А что касается компактности, тут уже дело вкуса. Труба Ньютона 150/750 вполне компактна и при этом вдвое более апертурна.
Отсутствует температурный дефокус, искривление фокус-плоскости при изменении наклона трубы Есть такое дело. Зато нет проблем с росой.
Термостабилизация - вообще молчу! :) Мне показалось, что вы довольно полно осветили это пункт сразу после обещания молчать... Для астрофото с разрешением 2-3 секунды термостабилизация ни разу не критична. Или вы дипскаи собираетесь фотографировать с дифракционным качеством? Типа как Сатурн...
Юстировка ньютона - иногда ж таки требуется и даже довольно часто... Что делать? Привязать к ногам гирю, чтобы не дай бог не поставить рекорд и иметь риск сломать шею о потолок? :)
Виньетирование в стандартном ньютоне На матрицах 1/2" и даже 2/3" это ни разу не актуально.
Вынос фокуса стандартного ньютона - с обязательным МРСС Совсем не обязательный для тех же 1/2"...2/3". 99% дипов имеют размер менее 10 угловых минут.
Про лучики от растяжек - мне они даже нравятся, я иногда натягиваю лесочку на ЕДшку и объективы, но некоторых фотографов они бесят! Об этом надо будет обязательно предупредить. И эстетов отправлять в очередь за ШН от Мида.
лучики заметно вредят, когда съёмка объекта производится в 2 и больше сессий есть такое дело... фиг с ориентацией угадаешь, если это не стационар! В общем-то достаточно пометить положение трубы относительно хомутов и выставлять полярку по-точнее.
для качественного астрофото ньютон - это уже высший пилотаж, сам к этому приближаюсь Вот и имеет смысл начать прямо с него. А не двигаться вверх по ступенькам отживших свое сетапов. :)
Начинать с практически гарантированным результатом проще всё же на ЕДшке... Ну или зайти в комиссионный фотомагазин и прикупить Юпитер 21. Что и дешевле и ... впрочем, вся ваша аргументация подходит - не буду повторяться.
Замечу, что это спор практика с теоретиком - он вечен... :)
lemur777
29.04.2008, 18:19
Приветствую, глубокоуважаемые Аксакалы!!
Долго читал, искал, вникал. Но все же есть вопрос по приобретению скопа.
1. от 7 до 12 т.р
2. Выставляться будет на даче на берегу каспийского моря.
3. Наблюдать и изучать хочу в первую очередь луну и планеты, затем звезды
4. Фото, конечно, хотелось бы, но имею пленочную зеркалку Кэнон и 5-мегапиксельную мыльницу Никон кулпикс.
5. Личные пожелания сводятся к весу - так как придется везти на самолете, то, естественно, важен вес и габариты...
Внимательно смотрю на Телескоп Advanced C6-N . Вроде подходит. Однако совсем запутался в акксесуарах.
Какие именно окуляры к нему для описанных мной целей?
Насколько нужна Барлоу? Насколько хороша производства celestrion?
Что нужно для фотографирования кроме Т-адаптера и Т-колец?
Насколько хорошо фотографировать на пленку?
Действительно ли так удобно, когда монтировка моторизирована?
Каков принцип действия искателя полюса?
Я извиняюсь за такую кучу вопросов, но я совершенно запутался в дебрях форума... Спасибо!!
[Замечу, что это спор практика с теоретиком - он вечен... :)
Эрнест, как ЛА я воспитывался на Ваших статьях и обзорах! Для меня они имеют особую ценность, т.к. глубокие теоретические знания у Вас всегда поверяются личной практикой! Поэтому пожелаю Вам в ближайшем же будующем подтвердить Ваши доводы соответствующего качества фотографиями. :)
На паре моментов остановлюсь:
[Есть такое дело. Зато нет проблем с росой.
Доп.бленда из строительной пенки присутствует у меня на всех скопах, включая ньютон. Для ЕДшки и комплектной бленды в большинстве ночей хватает, но я перестраховался.
То есть с масштабом совсем кранты.
Или вы дипскаи собираетесь фотографировать с дифракционным качеством?Ну или зайти в комиссионный фотомагазин и прикупить Юпитер 21. Что и дешевле и ...
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.1920.html
Ну если по этой ссылке Розетта - совсем кранты, то у Вас есть возможность показать лучше на Ю-21 из комиссионки.
Заодно о простоте и новичках:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5619.20
Когда Вы при ПЕРВОЙ съёмке на серийном ньютоне без паракорра! с Кеноном ( а не с матричкой 1/2":D ) сделаете М31 не хуже root (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=profile;u=1348), тогда будут доводы о простоте съёмки для новичка. ;)
А также для совсем безденежных и безавтогидных - 1й снимок в теме Лагуны и Трифида - выдержки по 30сек. Это к теме о длинне выдержек, о малом масштабе и о том, что прощает новичку ЕДшка. :)
Roman2008
29.04.2008, 19:11
Мнения разделились. Оценив уровень мастерства, остановились на ЕДишке.
КентаVR
29.04.2008, 19:45
Зато Ньютон, как уже упоминалось, годен и для визуала - т.е. мы имеем два телескопа в одном. Лично для меня, это решающий фактор.
Учусь у Чекалина, Борисова и пр. Универсальных инструментов не бывает. Астрограф должен быть астрографом. Часто даже без дырки для окуляра, а часто даже с камерой вместо вторички - в ньютоне.
А лучший визуал ИМХО - большой ньютон на добе! Миллиметров так 300-350-400. :) Пока астрограф снимает серию - визуалим рядышком. :)
КентаVR
29.04.2008, 21:15
Да, тут уже наверное зависит от степени увлеченности, количества финансов, свободного времени и свободного места в квартире. Ибо предела совершенству нет.
Учусь у Чекалина, Борисова и пр. Универсальных инструментов не бывает.
+1. все эти "пять в одном и без потери качества" - для лохов имхо :)
КентаVR
29.04.2008, 22:36
Глупость какая. Бывают они, но только оченно дорого стоят ))
Глупость какая. Бывают они, но только оченно дорого стоят ))
В ТЕС160FL за 13К (прекраснейший АПО астрограф) Вы не увидите столько, сколько Вам покажет 350мм ньютон на добе.
А такой визуально классный ньютон не уложит Вам звёздочку в 9микрон на ровное поле 80мм для астофото, как это делает ТЕС. ;)
Эх, молодость...:rolleyes:
Поверьте - лучше иметь 4 хороших инструмента разного типа и предназначения по 2 килобакса, чем один за 10К. :)
КентаVR
29.04.2008, 23:35
Эх, молодость...
Спасибо за комплимент, но ведь по сути, вопрос философский.
Я считаю, что универсальность - особенность не инструмента, а характеристика наблюдателя.
Возьму в качестве примера себя. Уже более десяти лет с разной интенсивностью наблюдаю в 6". Временами - в более крупные апертуры. Считаю, что за это время далеко еще не все увидел, что доступно в 6".
Поэтому пока С6-NGT для меня вполне достаточен, чтобы написать несколько статеек о наблюдениях и снабдить их собственными фотографиями.
Приобретать крупные добы в данный момент для меня абсолютно нецелессобразно в силу специфики работы, связанной с частыми местами жительства, равно как и иметь пару астрограф-визуальщик. Поэтому оный скоп для меня есть универсал, что бы там кто ни говорил.
Поверьте - лучше иметь 4 хороших инструмента разного типа и предназначения по 2 килобакса, чем один за 10К.
Четыре по 2, наверное, лучше, хотя бы потому, что дешевле, но зачем их четыре? В ценовом диапазоне порядка 10к я плохо ориентируюсь, но все же мне кажется, что за данную сумму вполне можно приобрести сетап, пригодный для обнаружения сверхновых, что, опять же, на мой взгляд, является верхом любительского наблюдения дип-скай.
Ну и правильно - у каждого свои жизненные обстоятельства и пристрастия, и если в визуале хозяина 1 телескоп радует много лет - это для него и есть лучший телескоп! :)
Астрофотографам всё же сложнее, согласитесь, тут сменой окуляров под разные объекты не обойдёшься.
А сверхновые основная масса любителей кинулась обнаруживать блинкованием. Я вон в Лебеде поля снимал - знакомый исходники всё брал, поищу, грит, сверхновые...:D
Roman2008
30.04.2008, 22:14
Зато Ньютон, как уже упоминалось, годен и для визуала - т.е. мы имеем два телескопа в одном. Лично для меня, это решающий фактор.
А если для визуала есть инструмент? Сейчас интересен скоп для фото среднего уровня.
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, с выбором телескопа!
Главный вопрос заключается в выборе рефлектора или рефрактора, при том условии, что у меня в наличии довольно мало денег :-(( Всего 5000 р.
Наблюдать планируется с незастекленного балкона (перед окнами больше нет домов, вид на лес и финский залив) и за городом - там вообще пустырь.
Насколько я поняла, за такие деньги я смогу купить рефрактор с маленьким увеличением и смогу наблюдать довольно мало объектов (хватает только на 80 мм), а рефлектор (114 мм), хоть и больше объетов для наблюдения, однако при этом он очень капризен и для новичка сложен в обращении - не могу понять какой все же лучше?
Viacheslav
04.05.2008, 01:48
Любой. За исключением особо извращённых случаев телескопы этого ценового диапазона покажут Вам примерно одинаковую картинку.
Примерно одинаковую некачественную?
Я хоть что-нибудь смогу увидеть?
а монтировка какая лучше для новичка азимутальная или экваториальная?
Viacheslav
04.05.2008, 02:16
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит :mrgreen:
краткое (http://racoon.jimdo.com/odaaiia_a_aaed.php) руководство по выбору первого телескопа
как купить телескоп (http://racoon.jimdo.com/_daia_ieeia.php)
Огромное спасибо!! Статьи написаны специально для меня! :-)
Примерно одинаковую некачественную?
Я хоть что-нибудь смогу увидеть?
а монтировка какая лучше для новичка азимутальная или экваториальная?
Для балкона - азимутальная.
Николь, напрасно Вы опасаетесь, что 114-мм рефлектор "очень капризен и сложен в обращении". Уверяю Вас, ничего особо сложного там нет! А для новичка, и в том ценовом пределе, что был обозначен - очень даже неплохой вариант...
всем ПРИВЕТ !!!
бьюсь над выбором мобильного инструмента.
падает взгляд на МАК90 но он долго остывает и хочется наблюдать земные обьекты тоже(обьекты в нем перевернутые вроде?)читал на форуме что есть МАК90 с нормальным изображением - на сколько он дороже?
или можно чтото докупить чтоб перевернуть изображение?
Celestron Powerseeker 80EQ так же думаю о этой трубе. (http://www............../catalog/pages/596.html)
присматриваюсь к биноклю CELESTRON SkyMaster 15x70 (http://www........./celestron_skymaster_15x70.html) но получется к нему надо докупить штатив - какой штатив посоветуете?
есть в наличии труба турист-3 20*50- во что больше увижу в бинокль или туриста ?
денег на 80ED нету так как бюджет 7000 т.р.
Botinok
04.05.2008, 13:25
У меня с экваториальной никаких проблем тоже небыло. я щас даже EQ6 умудрился разместить, правда ходить бочком приходится)
Botinok
04.05.2008, 13:27
на форуме иногда продают ED-шки по 9 т.р. это на порядок лучше чем МАК90.
А нафига к такому биноклю штатив?
падает взгляд на МАК90 но он долго остывает Эк вас запугали! Не бойтесь, для 90 мм апертуры проблемы с термостабилизацией останутся вами почти незамеченными. Некоторые неудобства могут быть с другой стороны - довольно узкое поле зрения этого МК.
на форуме иногда продают ED-шки по 9 т.р. это на порядок лучше чем МАК90.
А нафига к такому биноклю штатив?
9тыр это без монтировки?
Некоторые неудобства могут быть с другой стороны - довольно узкое поле зрения этого МК - дадада точно читал об этом.
ответьте кто знает плиз на счет бинокля - трубы турист !
Viacheslav
04.05.2008, 14:41
А нафига к такому биноклю штатив?
А вот нужен.
blackhaz
04.05.2008, 14:41
всем ПРИВЕТ !!!
бьюсь над выбором мобильного инструмента.
падает взгляд на МАК90
Я бы взял ахромат какой-нибудь коротенький. Маки с таким узким полем, а с такой апертурой преимущественно наблюдать рассеяные скопления и общий обзор неба - тут как раз захочется широты.
cdrom
Из мобильных можно посмотреть также рефракторы DeepSky 80x480 и 80x560. По цене 4-5 тысяч за трубу, без монтировки.
cdrom
Из мобильных можно посмотреть также рефракторы DeepSky 80x480 и 80x560. По цене 4-5 тысяч за трубу, без монтировки.
а можно ссылки на эти трубы а то не могу их найти
http://www.deepsky.ru/fsmf/index.php?topic=7.0
Roman2008
04.05.2008, 20:52
всем ПРИВЕТ !!!
бьюсь над выбором мобильного инструмента.
падает взгляд на МАК90 но он долго остывает и хочется наблюдать земные обьекты тоже(обьекты в нем перевернутые вроде?)читал на форуме что есть МАК90 с нормальным изображением - на сколько он дороже?
или можно чтото докупить чтоб перевернуть изображение?
Celestron Powerseeker 80EQ так же думаю о этой трубе. (http://www............../catalog/pages/596.html)
присматриваюсь к биноклю CELESTRON SkyMaster 15x70 (http://www........./celestron_skymaster_15x70.html) но получется к нему надо докупить штатив - какой штатив посоветуете?
есть в наличии труба турист-3 20*50- во что больше увижу в бинокль или туриста ?
денег на 80ED нету так как бюджет 7000 т.р.
Пользуюсь биноклем без штатива. 80% времени наблюдений провожу с ним. По началу изображение прыгало, сейчас всё ровно. Руки не дрожат, картинка стабильная. Очень нравиться.
покупая телескоп с монтировкой,тренога идет в комплекте?
Weirdie
05.05.2008, 03:05
покупая телескоп с монтировкой,тренога идет в комплекте?
Да. Хотя может быть не тренога, а колонна. Но это обычно вариант от НПЗ.
Иван Берников
05.05.2008, 13:45
Вопрос простой - Имеет ли смысл для "смотрения" (фотать не собираюсь пока, это в далеких планах) покупать Альтер МН66 от Интеса ( http://www.intes.su/good.aspx?d=26 (http://www.intes.su/good.aspx?d=26%29) ), или нет принципиальной разницы с 150-мм "простым" ньютоном от Синты или Селестрона? Монтировку планирую SW HEQ5PRO.
Если уже был ответ на эту тему, то извините - но 400 страниц просмотреть... нет.
Henshel6-N
05.05.2008, 13:59
Вопрос простой - Имеет ли смысл для "смотрения" (фотать не собираюсь пока, это в далеких планах) покупать Альтер МН66 от Интеса (http://www.intes.su/good.aspx?d=26), или нет принципиальной разницы с 150-мм "простым" ньютоном от Синты или Селестрона? Монтировку планирую SW HEQ5PRO.
Если уже был ответ на эту тему, то извините - но 400 страниц просмотреть... нет.
Принципиальная разница есть, у него к примеру исправлена кома по сравнению с классическим Ньютоном, да и точность изготовления оптики у Интес естественно выше, но вот весит МН66 очень прилично, и монтировка ему нужна EQ6.
Еще у МН труба содержит диафрагмы-отсекатили паразитного света, что повышает контрастность изображения
Иван Берников
05.05.2008, 18:58
... но вот весит МН66 очень прилично, и монтировка ему нужна EQ6.
Вес трубы SKP2001EQ5 - 8,75, и ее продают на EQ5. Подразумевается, что как минимум на один шаг монтировку надо "поднимать" - т.е. HEQ5PRO годится для трубы в 9 кг. МН66 весит 7, кроме того парусность у него меньше. В чем я не прав?
Henshel6-N
05.05.2008, 19:06
Вес трубы SKP2001EQ5 - 8,75, и ее продают на EQ5. Подразумевается, что как минимум на один шаг монтировку надо "поднимать" - т.е. HEQ5PRO годится для трубы в 9 кг. МН66 весит 7, кроме того парусность у него меньше. В чем я не прав?
А, да, прошу прощения, с весом я попутал с MN68 который весит уже 10кило
Jedi Fusion
11.05.2008, 20:38
Доброго времени суток.
Скажите пожалуйста разница межну линзами Барлоу только в цене? Или еще в чем-нибудь?
http://www................./shop/index.php?productID=91
......../product.php?id=23773
Viacheslav
11.05.2008, 20:39
В Т-адаптере.
Jedi Fusion
11.05.2008, 20:48
В Т-адаптере.
т.е. если я хочу фотографировать мне надо будет еще купить Т-адаптер и вот эту линзу:
http://www................./shop/index.php?productID=91
Viacheslav
11.05.2008, 21:45
На этой линзе Т-адаптер уже есть.
Выбираю первый телескоп, бюджет - до 30, максимум 35 т.р.
Смотреть, в основном, буду за городом, в недалеком подмосковье, стационарно (т.к. машины нет, поставлю на лето на даче), зимой вряд ли будет активно использоваться. Хочется смотреть и планеты, но и на дипы хочется взглянуть, хоть краешком )). Да, в астрономии пока полный ноль, поэтому рассматриваю скопы с go to.
Изначально рассматривала NexStar 4SE, но для дипов он совсем не подходит, как показалось из форума.
Сейчас больше склоняюсь к Advanced C6-N GT, но не могу понять, как там будут видны планеты, будет сильно мылить или нет?
Астрофото не планируется.
Спасибо за рекомендации.
Henshel6-N
12.05.2008, 14:37
Планеты вы и без ГоТо найдете, тем более что 4GT гото как мёртвому припарка. Лучше взять например нормальный МАК от Интес-Микро, Альтер 603, поставить его например на CG-5 и оснастить приводами, а если гото надо и гото можно поставить со временем. Есть конечно и другие варианты, например рефрактор-апохромат, по деньгам надо прикидывать. 4GT это в общем Луну посмотреть и немного планеты
Henshel6-N
12.05.2008, 15:20
а 4GT - это что?
тьфу ты, оговорился, сорри, 4SE, но это те же я... только в профиль.
У SE просто покрытие StarBrightXLT и цвет трубы оранжевый
да я 4SE и не рассматриваю уже. Больше интересует, возможно ли наблюдение планет в Advanced C6-N GT.
Henshel6-N
12.05.2008, 17:10
Возможно конечно. Но при такой стоимости оного, есть варианты получше, о коем я и написал.
У C6-NGT весь бюджет в монтировке CG-5GT
Если стационар на даче и при таком бюджете, то http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l
Монтировка заточена под ГО-ТО, но пульт не ГО-ТОшный. Через ноут-бук можно реализовать режим ГО-ТО.
Если обязательно с полновесным ГО-ТО, то http://www........./celestron_advanced_c8-ngt.html
А какой go to докупается отдельно? Его наличие обязательно.
Т.е. если будет связка Альтер 603, CG-5 + приводы (какие?), что поставить в качестве GT?
astroserg
12.05.2008, 18:51
Если хотите наблюдать сразу а не возится с сборкой комплекта то второй вариант из поста 4059 самое оно.Нормальная апертура для дипов и планеты показывать будет нормально.
А какой go to докупается отдельно? Его наличие обязательно.
Т.е. если будет связка Альтер 603, CG-5 + приводы (какие?), что поставить в качестве GT?
У меня СG-5 нет, но по идее должны подходить http://www........./sky-watcher_komplekt_dlya_modernizacii_montirovki_eq5_ synscan_upgrade_kit.html.
или http://shop.astronomy.ru/detail/952.html
Вам лучше с владельцами CG-5 проконсультироваться.
А ещё проще взять готовую EQ5 Syn Scan, пока со скидкой, и не мучаться http://www........./sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_eq5_goto_synscan _na_metallicheskoy_trenoge.html
Большое спасибо за советы, наверное, готовое решение лучше, т.к. времени катастрофически мало, а наблюдать хочется как можно скорее.
Если решусь на С8-N GT, то в чем его перевозить? Для них кейсы продаются или надо как-то самим выходить из положения? И надо ли докупать сразу линзы и фильтры (кроме солнечного)?
astroserg
12.05.2008, 20:54
Он же стационар у вас. Довезёте в родной коробке. А вобще перевозить можно без кейса и прочих... Можно при перевозке заворачивать в мешок и на сиденье. Монтировка вобще железяка, ничего с ней не сделается.
Henshel6-N
12.05.2008, 21:37
У меня СG-5 нет, но по идее должны подходить http://www........./sky-watcher_komplekt_dlya_modernizacii_montirovki_eq5_ synscan_upgrade_kit.html.
или http://shop.astronomy.ru/detail/952.html
Вам лучше с владельцами CG-5 проконсультироваться.
А ещё проще взять готовую EQ5 Syn Scan, пока со скидкой, и не мучаться http://www........./sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_eq5_goto_synscan _na_metallicheskoy_trenoge.html
Подойдёт СинСкан без проблем на CG-5, лично апгрейдил :D
От апгрейда даже удовольствие получил, люблю в железках поковыряться :D
Подойдёт СинСкан без проблем на CG-5, лично апгрейдил :D
От апгрейда даже удовольствие получил, люблю в железках поковыряться :D
А мне пришлось с установкой ГТС на GP-DX повозиться в плане механическй стыковки.
Люди добрые, подскажите! Выбираю наконец то телескоп, немогу определится с следующими моделями:
Meade 12" f/5 LightBridge на монтировке Добсона, Deluxe - 34.000
Meade 12" f/5 LightBridge на монтировке Добсона, Standart - 31.500
или :confused: SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона SK DOB 12" Retractable за 28.500:confused:
НУ ВРОДЕ ВСЕ ОДНО И ТОЖЕ, РАЗНЫЙ только ПРОИЗВДИТЕЛЬ?, НО Я НЕ ЗНАЮ СТОИТ ЛИ ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ ЗА MAEDE? И Я НЕ ПОНЯЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ delux и standart - зазница в 2.500 р.
и кстати они выглядят как то необычно, не ввиди труб, а как бы из двух частей скрепленный рейками что ли, надежная ли это конструкция? или взять такуюж модель но единым корпусом?
Заранее благодарен, спасибо! С уважением Андрей
Henshel6-N
13.05.2008, 14:10
Разница в delux и standart в комплектации, окуляр получше в deluxe, плюс стальные подшипники против тефлоновых в standart. Если вам не перевозить с места на место, и телескоп будет стоять всё время на даче, то можно ограничится SW Dob12. Meade сборно-разборную трубу имеет, и если выезжать на наблюдения, то с ним попроще будет в плане размещения в машине, но нужно чехол для трубы делать.
а касаемо производителя? какая фирма лучше?
Спасибо за ответ
Henshel6-N
13.05.2008, 15:22
Да всё из Китая, по мне так один фиг.
Я про то же спрашивал на "Звездочете", г-да Вторичка, Fotolab и Феанор выступили в пользу Мида, сказали, что там вроде оптика и механика получше... Вот, может про него пригодиться: http://http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1465,
http://starlab.ru/showthread.php?t=5631
oleg oleg
13.05.2008, 18:33
Феанор наверное разборную конструкцию имел в виду. Г-н Вторичка осторожно говорит «..оптика мне показалась уровнем заметно выше, чем в моем пресловутом Старфаиндере..»
oleg oleg
13.05.2008, 18:41
А тот Старфайндер был кривой совершенно, кстати. Механика в скайвотчеровских добах простейшая, но работает абс. нормально. И оптика наверняка не хуже мидовской.
А тот Старфайндер был кривой совершенно, кстати Не был а есть. И он мне показал порядка 2000 дипов. Как говорится, дай вам Бог... Механика в скайвотчеровских добах простейшая, но работает абс. нормально. И оптика наверняка не хуже мидовской. Из четырех LightBridge, которые я сам смотрел не было ни одного с провальной оптикой. Что там со скайвотчером - не знаю,.. отзывы слышал разные. И делают их, насколько мне известно, не на одном заводе и даже не в одной стране. Мид размещает производство на Тайване, Скайвотчер на заводах континентального Китая. Впрочем это уже темная вода.
Феанор наверное разборную конструкцию имел в виду. Г-н Вторичка осторожно говорит «..оптика мне показалась уровнем заметно выше, чем в моем пресловутом Старфаиндере..»
"Если это не последние деньги - стоит. Разборная труба и более качественная оптика стоят того" - изволил выразиться г-н Вторичка.
"Если это не последние деньги - стоит. Разборная труба и более качественная оптика стоят того" - изволил выразиться г-н Вторичка.
Меня терзают мысли, что Вторичка a.k.a Ernest.
oleg oleg
13.05.2008, 20:19
Не был а есть. И он мне показал порядка 2000 дипов. Как говорится, дай вам Бог... Из четырех LightBridge, которые я сам смотрел не было ни одного с провальной оптикой. Что там со скайвотчером - не знаю,.. отзывы слышал разные. И делают их, насколько мне известно, не на одном заводе и даже не в одной стране. Мид размещает производство на Тайване, Скайвотчер на заводах континентального Китая. Впрочем это уже темная вода.
Зеркало к 12"СВ добу делают там же, в темной воде, GSO вроде.
К разборному Добу сразу чехол на трубу следует готовить и противоросник лёгкий не помешает. С открытой трубой нахлебаетесь. Возможное попадание капель росы с трубы на зеркало, которые могут оставить мутный след и гарантированное запотевание диагоналки с конца августа в холодные ночи (в Подмосковье точно).
Lion king
13.05.2008, 21:07
Здравствуйте ЛА.
Прочитал все 408 страниц "выбираете телескоп?"
Глаза в кучу, мозги внаружу :confused:
Выбор сделал в пользу МК 180мм и выше, российского производства.
Гуглил украинские сайты, нашел СТФ Мираж.
Обзоров по Миражу нет (или я плохо искал).
Может кто-то сталкивался с этим телескопом и может ответить на вопрос
Цена - качество.
Заранее благодарен.
oleg oleg
13.05.2008, 23:00
Обзоры есть на соседнем астрофоруме, в общем и целом выводы такие: оптика реально хорошая, но заявленные цифры не соответ-ют действительности, цены сильно завышены, а сам производитель плохо разбирается в оптике. Такие чудеса.
Lion king
13.05.2008, 23:51
oleg_oleg
спасибо за информацию
Сравнить sw180pro (больше размера МК не нашел у Китая) и Мираж или это разный уровень?
Спрашиваю в связи с \но заявленные цифры не соответ-ют действительности\
немогу определится с магазином, разброс цен просто удивляет:confused: , на сею сикунду склоняюсь к фото.ру
Подскажите где в Москве и МО минимальные цены? или дайте ссылки на интернет сайты?
СПАСИБЪ ВАМ ЗА ПОМОЩЬ
P.S. Скоро, скоро тот час когда я куплю свою мечту -телескопчик
Спасибо Андрей
я чет в думмме! Meade 10 LightBridge на монтировке Добсона, Standart
или :confused: SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона SK DOB но 12" Retractable??? Видем на форуме мнение о МИДАХ но не нашел мнения о SKY-WATCHER??? стоит ли перепачивать за МИД?
И вот что еще, выбирая телескоп наткнулся вот на что: Телескоп ORION SkyQuest XT8 IntelliScope, чейто такое? стоющая ли вещь?
в действительонсти ли там есть система поиска
oleg oleg
14.05.2008, 00:54
Сравнить sw180pro (больше размера МК не нашел у Китая) и Мираж или это разный уровень?
Разный уровень.
Viacheslav
14.05.2008, 00:57
Это безусловно разный уровень, только будет ли это реально видно потребителю - бальшооой вопрос.
Viacheslav
14.05.2008, 00:58
Телескоп ORION SkyQuest XT8 Система поиска там есть, только она релизована вовсе не так, как Вы это себе представляете.
oleg oleg
14.05.2008, 01:03
не нашел мнения о SKY-WATCHER??? стоит ли перепачивать за МИД?
И вот что еще, выбирая телескоп наткнулся вот на что: Телескоп ORION SkyQuest XT8 IntelliScope, чейто такое? стоющая ли вещь?
в действительонсти ли там есть система поиска
А зачем переплачивать? За то, что МИД разборно-сборный, пониже, покомпактнее, раз читали, то в курсе, что и недостатков Эрнест немало нашел. С самым кривым на свете телескопом вы дипскаи все-равно увидите, а для чего еще доб, как не для дипскаев. **** система поиска там такая - на табло цифирки горят, а вы руками сами наводите, куда цифры показывают.
astroserg
14.05.2008, 01:07
я чет в думмме! Meade 10 LightBridge на монтировке Добсона, Standart
или :confused: SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона SK DOB но 12" RetractableЛень искать ,но вроде отзывы о SW12" положительные. К тому же слыхивал такую вещь что SW пока 12" зеркала делать не научились и берут их на GSO т.е. там же где и Meade. А может и научились уже....
oleg oleg
14.05.2008, 01:12
Бадучо по второму кругу спрашивает.
Это безусловно разный уровень, только будет ли это реально видно потребителю - бальшооой вопрос.
От потребителя зависит.
Я смотрел и снимал в оба МАКа - это два реально разных уровня. Правда, СТФ180 (и 203) были версии Делюкс.
Ещё одна значительная разница - у SW дырка 1,25" против 2" у СТФ.
И последнее - СТФ 1/10 - это всё же где-то как-то больше универсал, а вот SW 180про c его 1/14 - чистый планетник.
И снимки планет даёт, кстати, очччень неслабые.
Но при покупке желательно бы тщательно потестить любой из них.;) :D
Обзоры есть на соседнем астрофоруме, в общем и целом выводы такие: оптика реально хорошая, но заявленные цифры не соответ-ют действительности, цены сильно завышены, а сам производитель плохо разбирается в оптике. Такие чудеса.
Ага, чудеса! :D Общие и целые выводы сами сделали, аль хто подсказал?
На том же форуме тоже про редюсёр СТФ рассказывали - что его невозможно сделать реально дешёвым и качественным.
А я вот через пол-года с ним реально снимаю, устраивает вполне.
Тоже такие чудеса...:D
Здравствуйте ЛА.
Гуглил украинские сайты, нашел СТФ Мираж.
Обзоров по Миражу нет (или я плохо искал).
Может кто-то сталкивался с этим телескопом и может ответить на вопрос
Цена - качество.
Заранее благодарен.
Производится в России: http://www.stfpk.com/
Здраствуйте, я сегодня узнал что в нашем городе будет полное солнечное затмение, ну и решил посмотреть на него "вооружонным взглядом".
1. Сумма, которую готов потратить до 10000.
2. Место будущих наблюдений - вобшем деревня.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - конечно солнце, луна, ну другие ближайшие планеты.
4. Хотелось бы еще возможность сфотографировать объект.
5. Особых пожеланий нет.
БЛАГОДАРЮ ВСЕХ ЗА СОВЕТЫ И МНЕНИЯ - СПАСИБО БРАТЦЫO:)
Lion king
14.05.2008, 11:53
2ГРИН \И последнее - СТФ 1/10 - это всё же где-то как-то больше универсал, а вот SW 180про c его 1/14 - чистый планетник.
И снимки планет даёт, кстати, очччень неслабые.\
SW 180про стоит в 1,5раза дешевле Миража.
Цитата с форума о Мираже \организована неким г-ном Гуденко, который в свое время работал в Интесе.\
\маленько зная эту кухню изнутри, я скажу что тебя разводят не по детски\
И ещё вопрос.
Вы держали в руках SW 180 PRO какие ваши впечатления, стоит ли он своих денег (хочу телескоп именно по планетам)
Спасибо
ИМХО, как недорогой планетник, особенно для астрофото планет - вполне себе нормально при стоимости до 1Кбаксов.
Но конкретный экземпляр рекомендую проверять. Скорее всего, потребуется юстировка по звезде - вполне несложная процедура, просто кропотливая и требующая терпения и тщательности.
При этом юстировать его проще, чем мой или СТФ МАК - бегать вокруг трубы не надо, винты у SW в заднице. Смотришь - крутишь. :)
А насчёт кухни Гуденко - мы со товарищи в отчёте писали - наши выводы о высоком качестве протестенных МАКов относятся только к конкретным оттестенным экземплярам и не распространяются на всю продукцию СТФ. Мало ли что осталось у них на складе - тестить надо каждый экземпляр. ;)
http://starlab.ru/image.php?u=12544&dateline=1210674977 (http://starlab.ru/member.php?u=12544)
Регистрация: 13.05.2008
Адрес: UA
Сообщения: 3
UA - город какой?
Ещё дополню - когда я МАК себе выбирал, то как люой нормальный чайник хотел и рыбку съесть, и дипскаем закусить. Что в общем-то как-то неплохо удалось - и через 2" напрямую и через редюсер вполне неплохо дипскай снимаю, и через барлушку Луна-планеты вполне устраивает. Хотя и уступает в съёмке планет более длиннофокусным МАКам, той же SW понравилось снимать планеты больше.
Lion king
14.05.2008, 14:56
Грин
Спасибо за обнадеживающий ответ.
Буду брать SW (Миражу нет\Мало ли что осталось у них на складе\)
P.S. UA-Одесса
oleg oleg
14.05.2008, 15:19
Привет, Одесса, а я из Белгорода –Днестровского, это рядом. Почему МАК? Малый размер? А как же ЦЭ и долгое остывание? Для планет все важно. У Грина еще и ньютон есть, Олег, как с ним, Каминский, знаю, ну если сравнить, неужто контраст не выше - у мака то процентов 35 экранирование? Визуально естес-но. Так стоит ли брать..
Lion king
14.05.2008, 17:06
oleg_oleg
Привет тёзка.
Решил в пользу МК по причинам
Город(засветка), балкон(размер),АПО-дорого(МК180 примерно 120АПО)и опять же размер АПО,линза у меня есть(ореолы в топку)
Если расматривать Ньютон 150-200, то на балконе он лишний( мое мнение)
ivanovich
14.05.2008, 17:55
Если расматривать Ньютон 150-200, то на балконе он лишний( мое мнение)
Ну и напрасно...
Lion king
14.05.2008, 18:11
\Если расматривать Ньютон 150-200, то на балконе он лишний( мое мнение)
Ну и напрасно...\
Ньютон стационарно не установишь на балконе (тренога на половина балкона) на колонну за(перед) окном тоже(окуляр за перилами.
А разбирать каждый день...
Олег - Длинный фокус МАКа даёт планетную точность. Контраст меня устраивает, а в ньютоне Юпитером и Луной глаз просто выжигает. :D И самое главное для меня - планетное астрофото МАКа, естественно, более реально и продуктивно.
Лион - по SW180про это ещё вопрос - есть ли они у Миши. Звякни ему, узнай, там с поставками сейчас засады. А вот СТФ в наличии у него может оказаться - мы сегодня неожиданно СТФ203 отгребли. :D
Заодно спроси у Миши про SW180pro - он тоже с ним снимал, фотки замечательные, тема на Астрополисе в архивах есть.
Danil93
14.05.2008, 21:56
Здравствуйте.Я начал интересоваться астрономией только вчера, сегодня я начал читать книгу Д.Моше Астрономия 1985г.Мне бы хотелось помимо чтения видить то, о чём написано и более.Могу сказать сразу, что с оптикой я знаком, т.е. я понимаю что где означает, я просто не могу разобраться в том, что какое увеличение мне нужно(мне нужно как можно максимальное увеличение, во всяком случяе я хочу рассматривать планеты и т.д. не только в нашей солнечной системе), если не трудно помогите с этом, спасибо.
Планеты в
[планеты и т.д. не только в нашей солнечной системе)
... других солнечных системах можно рассмотреть разве что только с помощью галлюциногенов.
А так Вашим требованиям соответствует вот такой телескоп:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,40582.msg709220/boardseen.html#new
Рекомендую и заранее завидую! :)
Lion king
14.05.2008, 23:42
Грин
Спасибо. Ознакомился с темой на Астрополисе.
Фотки SW по луне впечатляют!
Время терпит \есть ли они у Миши. Звякни ему\
У меня в запасе есть 2 месяца
Хочу еще присмотреться к Каминскому и больше узнать за СТФ (хочется хороший МК за нормальные деньги)
СТФы и SW МАК180про будут живьём на ЮН.
Каминский трёт классную оптику (мой ньютон), но с доступом к качественному просветлению менисков у него раньше были проблемы. Нужно звонить ему, выяснять...
Lion king
15.05.2008, 00:16
Спасибо :)
Я еще не созрел на ЮН.
Буду пока по инету шустрить.
#-o УХ! КУПИЛ НАКОНЕЦ ТО :pilot
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона SK DOB 8" Retractable
Народ подскажите, здесь на портале есть темы ну типо "первые шаги новечка"? :confused:
Спасибо
Почитайте тут http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html
ну и особенно http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28855.0.html
Здравствуйте, уважаемые знатоки астрономии! прошу помощи в выборе телескопа. Хочу подарить мужу на день рождения, т.к. это его мечта с детства - телескоп :) Спиннинг уже ему дарила :), надеюсь, что осилю с Вашей помощью и телескоп :)
информации очень много, перечитала ее, противоречивой много, прошу помочь в выборе. Муж - пока еще полный ноль, поэтому нужно, чтоб проще было с телескопом справляться, чтоб глянул и практически сразу увидел.
1. Сумма до 7000 р. Но если конечно, то, что я хочу за 7000 не купить, то 10 000-12 000 р.- максимум.
2. Луна, солнце, планеты - чтоб отлично, по-возможности туманности и пр. если возможно, то и наблюдения земли ( это желательно, но не обязательно.)
3. Планируется использовать на даче далеко за городом. но есть еще балкон (зимой думаю муж захочет испытать его там) - хотя бы луну, планеты, было бы отлично. Не очень тяжелый и труба если можно покороче. Как-то длинная труба мне не симпатична :) И еще чтоб удобно было в него смотреть, т.к. читала, что есть такие, где сгибаться надо в три погибели периодически.
4. дополнительно: рефлектор не хочется, т.к. прочитала, что там уход нужен специальный, пыль летит и т.д., не хочется заморачиваться с этим. монтировка - не азимутальная, т.к. прочитала, что экваториальная лучше для космоса. Видела такие телескопы без треноги, на какой-то другой монтировке, такой основательной, как-то больше доверия вызывает, чем эти палочки.
и еще. изначально увидела Орионовские, впечатлила статья из какого-то астрожурнала, там испытывали и сравнивали орион, целестрон и еще какие-то популярные, так орион был лучшим по характеристикам. А на всех астросайтах позорят этот орион. У нас просто в новосибирске есть этот фирменный магазин, где орион продают, я хочу через магазин, а не через инет. другого магазина не нашла. орион - сильно плохо?
Сорри за ламерство, думала, что все просто, а оказалось как всегда.
Прочитал за несколько дней около 4000 сообщений. Внушает, однако, но чего-то с систематизацией надо делать, новичку здесь и поиск не поможет, мануэла лаконичного нет и новички просто не знают, что искать. ИМХО, конечно, а не замечание. Впрочем, дело не простое, но мануал этим пятистам страницам (скоро будет и 500 и 1000) точно нужет, а там уже и поиск заработает. Понял, что первый должен для меня быть SW 909, вопрос решен (впрочем первый был еще в школе - картонная самоделка из очков и лупы). Однако уверен, что с продолжением сам не разберусь, потребуется помощь и думать придется долго. Могут ли пользователи отечественных НПЗ положительно отозваться о качестве оптики по сравнению с китайской, и имеет ли смысл брать штатные монтировки, или лучше сразу искать альтернативы? Судя по-всему, материалы и инженерные решения у НПЗ должны быть отличными, но как с электроникой? В перспективе думается пробовать астрофото на рефлекторе НПЗ. Кто-нибудь может поделиться опытом? Место наблюдения не принципиально, т.е. в смысле если в Москве будут проблемы готов поставить аппарат в безлюдных местах на даче в Краснодарском крае. Аппарат ТАЛ-150Р8 похоже неплох... и еще, если баян прошу прощения, на счет катадиоптрики ТАЛ-250, пока я нашел только один плюс - компактность. Минусы я понял, а есть ли что-то в плюсах по другим позициям в теоретическом плане относительно других приборов с апертурой 250? Возможно, ряд искажений убраны?... И еще, зашел на ибэй для ознакомления, что-то там есть, но сразу отталкивает то, что во-первых - конь в мешке, во-вторых - предоплата, в-третьих, за пересылку 2000 руб надо оставить, и, наконец, в-четвертых, как я понял надо 30 процентов за сумму сверх 10000 руб заплатить на таможне. А наши таможенники хорошо известны тем, что они еще круче наших гаишников. :) Кто-нибудь пользовался ибэем? Извиняюсь за многословность, но это еще не статья, это только тезисы. :)
Viacheslav
16.05.2008, 09:54
...но мануал нужен...Неоднократно пытались - не выходит каменный цветок :).
...Могут ли пользователи ...Пользователи, кк правило, всегда положительно отзываются о своём инструменте, ибо поговорку про кулика и его болото никто не отменял.
Судя по-всему, материалы и инженерные решения у НПЗ должны быть отличными, - скорее всё же достаточными. Отличные в данном случае несколько не верный термин, недостатки везде есть.
думается пробовать астрофото на рефлекторе НПЗВполне себе реализуемый вариант.
Далее отвечу,но лучше Вам дополнительно ознакомиться с темой про покупки астротехники за рубежом, там много чего сказано уже.
И еще, зашел на ибэй для ознакомления это не то место
,где нужно покупать. Да, там конечно проскакивают ингда интересные предложения,но чаще всё тонет в безднах мусора.
конь в мешке-смотрите рейтинг продавца
предоплатас оплатой по факту обычно не продают , тем более аукцион, тем более зарубежные продавцы.Это только магазины практикуют доставку с оплатой по факту. Если Вы живёте в том же городе, что и магазин.
за пересылку 2000 руб надо оставитьиногда и побольше, почтовые тарифы у нас аппетитные очень :(
как я понял надо ...заплатить на таможне
надо. А Вы как думали?
Кто-нибудь пользовался ибэем
астромартом пользуюсь регулярно.
Botinok
16.05.2008, 10:16
Здравствуйте, уважаемые знатоки астрономии! прошу помощи в выборе телескопа. Хочу подарить мужу на день рождения, т.к. это его мечта с детства - телескоп :) Спиннинг уже ему дарила :), надеюсь, что осилю с Вашей помощью и телескоп :)
информации очень много, перечитала ее, противоречивой много, прошу помочь в выборе. Муж - пока еще полный ноль, поэтому нужно, чтоб проще было с телескопом справляться, чтоб глянул и практически сразу увидел.
1. Сумма до 7000 р. Но если конечно, то, что я хочу за 7000 не купить, то 10 000-12 000 р.- максимум.
2. Луна, солнце, планеты - чтоб отлично, по-возможности туманности и пр. если возможно, то и наблюдения земли ( это желательно, но не обязательно.)
3. Планируется использовать на даче далеко за городом. но есть еще балкон (зимой думаю муж захочет испытать его там) - хотя бы луну, планеты, было бы отлично. Не очень тяжелый и труба если можно покороче. Как-то длинная труба мне не симпатична :) И еще чтоб удобно было в него смотреть, т.к. читала, что есть такие, где сгибаться надо в три погибели периодически.
Сорри за ламерство, думала, что все просто, а оказалось как всегда.
За эти деньги лучшим выбором на мой взгляд будет Sky-watcher 909EQ2 На мой взгляд этот телескоп является оптимальным выбором для начинающего ЛА. В него вы прекрасно увидите крупные объекты солнечной системы, и некоторые объекты глубокого космоса, кроме того этот телескоп позволяет снимать простенькое астрофото (http://lh5.ggpht.com/svinozhop/R-uZHWXoqmI/AAAAAAAAAGc/BZ8lkKKifns/BiigMoon2.jpg)http://picasaweb.google.com/svinozhop/dJdUvH/photo#5182404147762735714 (для себя). Если астрофото не надо нафиг то всетаки посмотрите в сторону рефлекторов на монтировке Добсона. Этот телескоп более светосильный, что позволяет более качественно наблюдать объекты Deep Sky.
Slava M
16.05.2008, 12:51
... Этот телескоп более светосильный, что позволяет более качественно наблюдать объекты Deep Sky.
Опять двадцать пять. Как связаны светосила и НАБЛЮДЕНИЯ дипская?
Botinok, спасибо за помощь! щас буду изучать про него. только почему такие разные цены, в одном инетмаге 6600 он стоит, а в другом (даже нескольких) 10660..
Viacheslav
16.05.2008, 13:01
только почему такие разные цены, в одном инетмаге 6600 он стоит, а в другом (даже нескольких) 10660..
Вообще история ценообразования сложна и запутана. Вы про 909 модель? Там может быть разница в монтировке. Если комплектация одинакова, убедитесь, что там,где дёшево, эти телескопы на самом деле есть в наличии (позвоните и уточните).
Henshel6-N
16.05.2008, 13:06
Botinok, спасибо за помощь! щас буду изучать про него. только почему такие разные цены, в одном инетмаге 6600 он стоит, а в другом (даже нескольких) 10660..
Leya, вы же из Новосиба, закажите лучше ТАЛ-100 или ТАЛ-125
Leya, вы же из Новосиба, закажите лучше ТАЛ-100 или ТАЛ-125
Ну ТАЛы мне как-то внешним видом непрезентабельными кажутся на подарок, хотя я подумываю про них, все проще их тут купить.
Henshel6-N
16.05.2008, 14:36
Вид понятие относительное, не всё то золото что блестит. Если нужно покрасивее то можно выбрать старый добрый Celestron C4-R - чем не красавчег, и не хуже ТАЛ100. Бюджет конечно предельный, но будет лучше чем SW909
Botinok
16.05.2008, 16:03
За то 909 действительно качественный за свои деньги телескоп и к томуже выглядит классически.
Если человек заболеет ЛА то он все равно будет покупать чтото более серьезное (если средства позволяют конечно). Как подарок 909 замечательный, по себе знаю. Одна коробка (кстати девушке надо себя котовить к тому что курьеры привезут довольно внушительный ящик, моя супруга когда выбирала мне этот скоп в подарок курьеров обратно чуть с этой гробиной не отправила. (когда через год она мне дарила SW 254 она просто на кухню спряталась что этот ТОполь-М не видеть), открываешь её а там столько счастья )
Этот телескоп более светосильный, что позволяет более качественно наблюдать объекты Deep Sky.
Что-что, но только не это. Относительное отверстие для наблюдения ДипСкая значения не имеет, то, что для наблюдения туманностей и т.п. нужен светосильный агрегат - распространенное заблуждение. Астрофото Дипская уже другой вопрос...
Leya, прежде всего, позвольте сказать: Вы - умница!!! Эх, если бы у каждого любителя астрономии была такая жена...:)
А насчет телескопа - если Вас жестко ограничивает указанный ценовой предел, тогда действительно рефрактор типа SW909, как и советовал Botinok. Для начинающего - хороший инструмент, по крайней мере, сразу можно будет понять - увлечет астрономия, или не увлечет. Для Луны и планет - самое то, правда, надо учесть, что ближайшие годы будут весьма неблагоприятны именно для наблюдений планет (по ряду причин). Хотя, конечно же, для дипская он не особо хорош, все-таки всего 90 мм...
Одна коробка (кстати девушке надо себя котовить к тому что курьеры привезут довольно внушительный ящик, моя супруга когда выбирала мне этот скоп в подарок курьеров обратно чуть с этой гробиной не отправила.
ничего себе, а я планировала не через инетмаг, а так поискать, в обычных магазинах, да на себе упереть :)
Leya, прежде всего, позвольте сказать: Вы - умница!!! Эх, если бы у каждого любителя астрономии была такая жена...:)
А насчет телескопа - если Вас жестко ограничивает указанный ценовой предел, тогда действительно рефрактор типа SW909, как и советовал Botinok. Для начинающего - хороший инструмент, по крайней мере, сразу можно будет понять - увлечет астрономия, или не увлечет. Для Луны и планет - самое то, правда, надо учесть, что ближайшие годы будут весьма неблагоприятны именно для наблюдений планет (по ряду причин). Хотя, конечно же, для дипская он не особо хорош, все-таки всего 90 мм...
за комплиман спасибо :) Я подарила на новый год мужу спиннинг, а на рыбалку часто не пускаю :). Если с телескопом будет все ночи просиживать, то тоже думаю, не обрадуюсь :)
Борис,, а планеты будет хоть вообще видно или все совсем плохо по планетам в ближайшие годы?
Leya, главная достопримечательность Сатурна - его кольцо - где-то через год вообще станет невидимым (к счастью, лишь временно!), поскольку расположится "торцом" к Земле. Сейчас его еще видно, так что поторопитесь посмотреть! Юпитер так низко над горизонтом, что наблюдать его при больших увеличениях очень трудно (почти не видно деталей), придется ждать, пока он поднимется повыше. Ну, а Марс сейчас имеет очень маленькие угловые размеры, т.е. практически никаких деталей на его диске разглядеть не удастся. Ну так ведь это только временно, а я по собственному опыту могу сказать, что наибольшее удовольствие начинающему доставляет наблюдение Луны - с ней-то, слава Богу, ничего не произойдет! До сих пор помню, какой восторг у меня вызвал вид Луны при наблюдениях в самодельный рефрактор, с диаметром объектива всего-навсего 40 мм и увеличением порядка 30 раз! (в конце 70-х годов). А уж виды Луны в Ваш 90-мм рефрактор при увеличениях порядка 180-и раз - это будет что-то потрясающее! Так что смело берите его, не пожалеете.
Botinok
18.05.2008, 16:34
ничего себе, а я планировала не через инетмаг, а так поискать, в обычных магазинах, да на себе упереть :)
Ну это вообще утопия) зачем вам оно надо если большинство магазинов доставку осуществляют бесплатно да еще и скидку дадут, мне например давали )
Sonnenshine
19.05.2008, 12:47
Добрый день, уважаемые форумчане!
У меня та же проблема, что у Leya_ (http://starlab.ru/member.php?u=12586) - хочу сделать мужу подарок (мы абсолютные новички в астрономии). Бюджет у меня скромнее - до 5000 р., лучше меньше.
Изучать небо будем на даче - 60 км от Москвы на юг. Увидеть хочется как можно больше :) из возможного за эти деньги (Луну, планеты, туманности, двойные звезды...) Надеюсь, что подарок поможет понять, как выразился Борис (http://starlab.ru/member.php?u=8627), интересна астрономия мужу или нет.
Пока я присматривалась к Skywatcher 707 AZ2 (http://www.telescope.su/3/22_1.shtml) и его аналогам у MEADE и Celestron как к наиболее дешевым вариантам. Подскажите, пожалуйста, какой производитель лучше (учитывая, что они все наверняка китайцами собираются :) ?
Может быть какой-то другой вариант? SW 1149 EQ2 (http://www.telescope.su/3/25_1.shtml) ?
Henshel6-N
19.05.2008, 13:02
To Sonnenshine:
SW1149EQ несомненно предпочтительнее чем 707AZ. По качеству производители можно сказать одинаковые, особенно в этом ценовом диапазоне.
Ещё можете обратить внимание на 709EQ2
Sonnenshine
19.05.2008, 13:15
Спасибо, Henshel6-N (http://starlab.ru/member.php?u=1849)!
Но тогда какой из SW1149EQ и 709EQ2 выбрать? Они, я так понимаю, принципиально разные. Что можно увидеть в один и в другой?
Henshel6-N
19.05.2008, 13:36
В 709EQ2 Луну, немного планеты, яркие рассеяные звездные скопления.
В SW114EQ2 то же но получше. Вообще ещё от места наблюдения зависит, за городом, в тёмном месте, больше увидите - все объекты каталога Месье, но с разной степенью детализации
709EQ2 - рефрактор, с ним попроще, не надо юстировать.
SW114EQ2 - рефлектор, иногда нужно юстировать.
Если бы сам выбирал, то выбрал бы SW1149EQ2
Sonnenshine
19.05.2008, 13:54
Спасибо большое!
numa222
19.05.2008, 17:31
Помогите выбрать телескоп новичку!!!
1. Сумма 250-400у.е. max и min
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон-5 этаж размер ширина 1-20
3. Объекты, которые хотите наблюдать - сам пока не знаю опыта не было но конечно хотелось бы всего
4. Планируете ли фотографирование - видеокамера есть фотоопарат. ПОЛУЧИТСЯ С ТАКИМИ ДЕНЬГАМИ или нет , что скорее всего, там видно будет
5. Личные пожелания к телескопу- чтобы можно было относительно комфортно вынести и занести на балкон, также на улицу расттояник около 200 метров
Harahti
19.05.2008, 19:20
Здравствуйте. Помогите выбрать. Заранее простите, по правилам хорошего тона надо бы прочитать FAQ и предыдущую переписку с ответами, но тут 250 страниц, я просто не осилю.
Итак, я хочу телескоп очень давно и ничего в этом не понимаю. Мне просто хочется посмотреть на звезды. Я бы даже взял в прокат, но поиск не дал результатов. После этого я решил, что возможно даже буду сдавать свой телескоп в прокат, раз эта ниша пуста. Но спева - насладится хочу сам.
Требования: Бюджет до 30 тысяч рублей (обсуждаемо, можно увеличить если это оправдано). Надежность и максимальная износостойкость (ведь предполагаю прокат). И самое главное - удобство и эффект при развлекательном использовании обывателями.
Буду вам очень благодарен. Если среди отвечающих тут есть сотрудники продающих организаций - так я у вас и куплю наверняка.
Viacheslav
19.05.2008, 19:56
Помогите выбрать телескоп новичку!!!
Братский форум не удовлетворил? :) А там проскакивали дельные предложения...
Итак, я хочу телескоп очень давно и ничего в этом не понимаю. Мне просто хочется посмотреть на звезды.
Требования: Бюджет до 30 тысяч рублей (обсуждаемо, можно увеличить если это оправдано). Надежность и максимальная износостойкость (ведь предполагаю прокат).
Самонаводящийся Некстар...4,5,6. Какой в бюджет влезет. Развлкать-Луной и Сатурном, больше объектов для развлечения нету.
keymaster
20.05.2008, 12:13
Помогите выбрать телескоп новичку!!!
1. Сумма 4000-10000р.
2. Места предполагаемых наблюдений: Лоджия (4 этаж), дача (60км к югу от Москвы).
3. Объекты, которые хотите наблюдать - Луна, Марс, Кольца Сатурна, млечный путь, туманности (при возможности).
4. Планируете ли фотографирование - если позволит телескоп.
5. Личные пожелания к телескопу- чтобы умещался в багажнике Audi 80 для перевозки из дома на дачу и обратно.
astroserg
20.05.2008, 12:17
дача (60км к югу от Москвы).
.Не в михнево случаем?:)
Henshel6-N
20.05.2008, 12:52
Помогите выбрать телескоп новичку!!!
1. Сумма 4000-10000р.
2. Места предполагаемых наблюдений: Лоджия (4 этаж), дача (60км к югу от Москвы).
3. Объекты, которые хотите наблюдать - Луна, Марс, Кольца Сатурна, млечный путь, туманности (при возможности).
4. Планируете ли фотографирование - если позволит телескоп.
5. Личные пожелания к телескопу- чтобы умещался в багажнике Audi 80 для перевозки из дома на дачу и обратно.
SW Dob 8". Можно конечно SW909, но уже не то.
Если немного добавить Celestron C4-R или SW1021EQ3
Спасибо Вам, уважаемые! С Вашей помощью нашла магазин у нас в Новосибирске по телескопам. Решила все-таки урезать бюджет и тоже прикупить мужу для начала телескоп Skywatcher 709 EQ2. Но в магазине есть только EQ1. Это хуже или без разницы?
ой, увидела в этом магазине то, что Вы мне рекомендовали вначале SW 909 - 7100 с копейками всего! Правда в наличии нет и не известно, будет ли. Я хочу спросить: насколько сильна разница между ними: 909 и 709 EQ1, я понимаю, что в 909 объектив этот больше. Насколько хуже будет в 709 видно?
Henshel6-N
20.05.2008, 14:49
Разница есть, лучше конечно 909, и на EQ2
Вот, почитайте http://home-edition.narod.ru/t_table.html
keymaster
20.05.2008, 16:22
Не в михнево случаем?:)
Клёново (недалеко от Подольска)
Issandra
20.05.2008, 18:55
День добрый. Хочу купить телескоп в подарок мужу. Телескопа у нас нет и я в них не сильно разбираюсь.
Для начала выбрала несколько моделей, очень хотелось бы услышать ваши отзывы на них.
http://www........./sky-watcher_pokhromaticheskiy_refraktor_80ed_ota_pro.h tml
http://www........./product.php?id=23756
http://www........./product.php?id=23725&acc=1&from=dev_click_bxlinks#crosses
Все дело в том, что у меня чуть более 30т. и хотелось бы получить максимальное за эти деньги.
astroserg
20.05.2008, 19:08
А по габаритам будут пожелания? Первые два кстати без монтировки.
ой, увидела в этом магазине то, что Вы мне рекомендовали вначале SW 909 - 7100 с копейками всего! Правда в наличии нет и не известно, будет ли. Я хочу спросить: насколько сильна разница между ними: 909 и 709 EQ1, я понимаю, что в 909 объектив этот больше. Насколько хуже будет в 709 видно?
Уважаемая Leya, разница ВЕСЬМА существенная. Посчитайте сами, насколько больше света собирает 90-мм объектив по сравнению с 70-мм. Тем более, монтировка eq-1 настолько хлипкая, что использовать большие увеличения будет очень проблематично (наблюдения вместо удовольствия могут принести одно разочарование). Так что лучше наберитесь терпения и подарите мужу действительно стоящий телескоп - SW909.
Если же его не будет весьма долго, тогда советую Вам обратить внимание на 114-мм рефлектор SW1149-eq2 (или его Целестроновский аналог) - для начинающего очень даже хороший телескоп, а по цене будут даже дешевле, чем 90-мм рефрактор. Конечно, у рефлектора имеются свои недостатки, но есть и достоинства (например, полное отсутствие хроматической аберрации). У меня когда-то был 114-мм рефлектор с фокусным расстоянием 900 мм, и я был им очень доволен (новый владелец, к которому он попал - тоже).
Все дело в том, что у меня чуть более 30т. и хотелось бы получить максимальное за эти деньги.
Если наблюдать за городом, то http://www........./celestron_advanced_c8-ngt.html или http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l (режим ГО-ТО можно реализовать через ноут-бук).
Если в городе с лоджии или балкона, то любой китайский рефрактор-ахромат 120 мм с фокусом 1000 мм или отечественный рефрактор ТАЛ-125 (фокус 1100 мм), если ширина площадки позволяет.
Henshel6-N, Борис , спасибо. Борис, слово "Рефлектор" меня очень смущает, сомневаюсь, что мой муж сможет что-то там юстировать и т.д. буду завтра узнавать по 909 наличие на складе, если есть, то привезут.
Само слово "В подарок"подразумевает внешний вид.А не функции,когда дарят саблю не значит махать ей направо и налево.тем более человек может никогда и не увлечется астрономией.Зато гостям показать эффектнее рефрактора ничего нет.Ну а если не дай Бог увлечется-купит себе сам что позволит бюджет и супруга.
FireSol
20.05.2008, 22:22
вот тоже решил обзавестись телескопом. мечта с детства.
побороздив просторы инета составил списочек моделей которые меня устраивают в плане цены.
SKP2001HEQ5 SynTrek
CELESTRON NexStar 5 SE
MEADE ETX-125 PE/UHTC
чего хочется...думаю всёже чего-то универсального,чтобы в дальнейшем можно было уже осознанно брать более дорогих собратьев под конкретные цели. астрофото думаю попробовать можно, но сверхрезультатов не жду.
какой из этих предпочтительней??наблюдать буду на даче, на аблконе полюбому не почещусь,а из окна ничего нормального я не увижу
astroserg
20.05.2008, 22:24
2001 син трек.
Henshel6-N
20.05.2008, 22:45
2001 син трек.
ага, из этого списка самый перспективный экземпляр
А кто нибудь сравнивал SW 909EQ2 и Nextstar Astromaster 90EQ? Или из одной бочки разливают? :)
Viacheslav
20.05.2008, 23:57
Первый лучше.
Henshel6-N, Борис , спасибо. Борис, слово "Рефлектор" меня очень смущает, сомневаюсь, что мой муж сможет что-то там юстировать и т.д. буду завтра узнавать по 909 наличие на складе, если есть, то привезут.
Leya, конечно, Вам видней... но беспокоитесь Вы напрасно, юстировка рефлектора - настолько несложный процесс, что любой мало-мальски здравомыслящий человек освоит его без труда. К тому же и требуется она не так уж часто... Но если Вы твердо решили остановиться на рефракторе - тогда из тех двух типов обязательно берите 909-й.
Issandra
21.05.2008, 10:31
А по габаритам будут пожелания? Первые два кстати без монтировки.
Мне нужен такой, чтобы и на балконе можно было дома наблюдать.
Конечно летом это можно делать и за городом.
Хотелось бы наблюдать не только планеты но и галактики, звезды и пр.
Что без мнтировки я знаю. Но хотелось бы услышать мнение по самим трубам. Кстати те что мне предложили ниже. Я так понимаю стоят на той монтировке что отдельно стоит за 20т. и выходит что цена самого телескопа минимальна. Мне бы хотелось все же трубу лучшего качества чем навороченную монтировку.
Issandra
21.05.2008, 10:37
Само слово "В подарок"подразумевает внешний вид.А не функции,когда дарят саблю не значит махать ей направо и налево.тем более человек может никогда и не увлечется астрономией.Зато гостям показать эффектнее рефрактора ничего нет.Ну а если не дай Бог увлечется-купит себе сам что позволит бюджет и супруга.
Кому-то нравится красивая фигня, а кто-то хочет подарить хорошую вешь. Так что не обобщайте.
Мне, например, нафиг не надо чтобы близкий мне человек разочаровался в моем подарке. Поэтому я всегда стараюсь дарить стоящие вещи, которыми он сможет еще долго наслождаться.
И вот в моем случае. Муж обожает звездное небо, мечтал стать космонавтом, много чего знает но... считает что не стоит тратить семейные деньги на телескоп. Так почему бы мне его не порадовать?
Henshel6-N
21.05.2008, 10:44
Мне нужен такой, чтобы и на балконе можно было дома наблюдать.
Конечно летом это можно делать и за городом.
Хотелось бы наблюдать не только планеты но и галактики, звезды и пр.
Что без мнтировки я знаю. Но хотелось бы услышать мнение по самим трубам. Кстати те что мне предложили ниже. Я так понимаю стоят на той монтировке что отдельно стоит за 20т. и выходит что цена самого телескопа минимальна. Мне бы хотелось все же трубу лучшего качества чем навороченную монтировку.
Качество у них одинаковое - китайское, как повезёт. Труба без адекватной монтировки просто хлам. Из этих трёх вариантов в озвучнном бюджете лучше будет взять ED80 на EQ-5/CG-5, но наблюдать объекты DeepSky в ED80...слабовато будет.
Есть в озвученную сумму варианты и поинтересней, например Celestron C8-NGT, которые будут хороши и для DeepSky
Issandra
21.05.2008, 11:15
Хорошо а в чем разница?
Я так и не нашла внятного объяснения. Почему вот лично ВЫ считает что Celestron C8-NGT лучше?
astroserg
21.05.2008, 11:25
Потому что апертура у него 200 мм! И покажет он в разы больше чем ED80.
Viacheslav
21.05.2008, 11:27
Он не лучше,он-больше. Для тех, кто планирует серьёзные наблюдения, это-аргумент.
Henshel6-N
21.05.2008, 11:38
Хорошо а в чем разница?
Я так и не нашла внятного объяснения. Почему вот лично ВЫ считает что Celestron C8-NGT лучше?
Забавно, похоже на допрос, "ВЫ, вот лично ВЫ", лично я вообще не на экзамене у вас :D
Я и не говорил слова "лучше", я говорил интереснее. С8-N более универсальный инструмент нежели ED80, с бОльшей аппертурой, собирает больше света, что позволит вам наблюдать как планеты с бОльшей детализацией, так и объекты дипскай(туманности, галактики, зв.скопления) причем с интересными подробностями.
astroserg
21.05.2008, 11:53
и выходит что цена самого телескопа минимальна. .
Давайте не будем вдаватся в вопросы ценообразования.Просто поверьте что для наблюдений большой ньютон предпочтительнее нежели дудка ED80.
Smocker
21.05.2008, 12:03
ну c8n не на каждый балкон залезет, так что проверьте габариты балкона.
да и тогда уж SW2001 предпочтительнее будет у него и крейфорд и 2 окуляра в комплекте.
Henshel6-N
21.05.2008, 13:50
ну c8n не на каждый балкон залезет, так что проверьте габариты балкона.
да и тогда уж SW2001 предпочтительнее будет у него и крейфорд и 2 окуляра в комплекте.
Зато у CG-5 ноги двухдюймовые
astroserg
21.05.2008, 13:53
А у 2001-го голова хек-5. Напомню что говорилось о моделях 2001 син трек и С8NGT.
Henshel6-N
21.05.2008, 14:02
А у 2001-го голова хек-5. Напомню что говорилось о моделях 2001 син трек и С8NGT.
Голова HEQ-5 это конечно хорошо, и крейфорд тоже аргумент, но для визуала выше крыши хватит и головы CG-5, тем более то NGT ещё и ГоТо, а синтрек нет. Я думаю врядли человек займётся сразу профессиональным астрофото, если вообще займётся, тем более что для этого нужно вложить ещё круглую сумму в это.
Smocker
21.05.2008, 14:21
двух дюймовые ноги не паранойя. и 1,5 хватает, тем пачечто их и раскладывать не нужно.
Issandra
21.05.2008, 14:29
Забавно, похоже на допрос, "ВЫ, вот лично ВЫ", лично я вообще не на экзамене у вас :D
Я и не говорил слова "лучше", я говорил интереснее. С8-N более универсальный инструмент нежели ED80, с бОльшей аппертурой, собирает больше света, что позволит вам наблюдать как планеты с бОльшей детализацией, так и объекты дипскай(туманности, галактики, зв.скопления) причем с интересными подробностями.
Вот примерно этого я и ждала.
Просто читаю ответы и все они по типу... нет вот этот лучше... а чем, почему... говорят так как буд-то с равным... а я Бландинка и не разбираюсь в вопросе. Разбиралась бы не спрашивала. В пару магазинов сходила - тоже не помогли.
И балкон да... если бы я знала какой будет балкон в новой квартире все бы окейно, но узнаю я только после переезда...
Henshel6-N
21.05.2008, 14:40
Вот примерно этого я и ждала.
Просто читаю ответы и все они по типу... нет вот этот лучше... а чем, почему... говорят так как буд-то с равным... а я Бландинка и не разбираюсь в вопросе. Разбиралась бы не спрашивала. В пару магазинов сходила - тоже не помогли.
И балкон да... если бы я знала какой будет балкон в новой квартире все бы окейно, но узнаю я только после переезда...
Никто особо не разъясняет потому что это будет только путать, и процесс выбора затянется
Smocker
21.05.2008, 16:34
Вот примерно этого я и ждала.
Просто читаю ответы и все они по типу... нет вот этот лучше... а чем, почему... говорят так как буд-то с равным... а я Бландинка и не разбираюсь в вопросе. Разбиралась бы не спрашивала. В пару магазинов сходила - тоже не помогли.
И балкон да... если бы я знала какой будет балкон в новой квартире все бы окейно, но узнаю я только после переезда...
все у вас как то галопом по Европам. Не зная габаритов балкона я бы остерегся от больших апертур, кроме dob'a наверное.
Вот примерно этого я и ждала.
Просто читаю ответы и все они по типу... нет вот этот лучше... а чем, почему... говорят так как буд-то с равным... а я Бландинка и не разбираюсь в вопросе. Разбиралась бы не спрашивала. В пару магазинов сходила - тоже не помогли.
И балкон да... если бы я знала какой будет балкон в новой квартире все бы окейно, но узнаю я только после переезда...
Уважаемая Issandra, ну зачем же сразу так... про блОндинок... Поверьте, мне в жизни попадались и весьма умные блондинки!:)
А если серьезно - так Вам и старались подсказать максимально точно и конкретно. И претензии ("говорят, как буДто с равным...") - довольно странные. Думаю, такие простые и очевидные вещи, что для тяжелой трубы нужна крепкая, устойчивая монтировка, или что чем больше диаметр объектива телескопа, тем больше света он собирает и тем больше объектов с лучшей детализацией можно в него увидеть, не нуждаются в особом разъяснении.
Наверное, Вам стоило бы немного изучить материалы форума, особенно темы "Как выбрать первый телескоп" и тому подобные, было бы легче ориентироваться...
А желание сделать мужу хороший подарок - очень похвально!
Botinok
22.05.2008, 15:20
Вот примерно этого я и ждала.
Просто читаю ответы и все они по типу... нет вот этот лучше... а чем, почему... говорят так как буд-то с равным... а я Бландинка и не разбираюсь в вопросе. Разбиралась бы не спрашивала. В пару магазинов сходила - тоже не помогли.
И балкон да... если бы я знала какой будет балкон в новой квартире все бы окейно, но узнаю я только после переезда...
Если говорить конкретно:
C8-NGT безусловно очень красивый и качественный телескоп, который подойдет для наблюдений дипская, однако на мой взгляд CG-5 проигрывает монтировкам от Synta
80ED - прекрасный компактный инструмент, однако из за этой компактности с дипскаем будут проблемы, вы сможете увидеть только крупные и яркие объекты, кроме того эта компактность прекрасно компенсируется габаритами монтировки, а покупать "апо"хромат на плохой монтировке не оч разумно
Я позволю предложить компромис...
200мм рефлектор на HEQ5 Syntrek ЭТОТ (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l)
Во первых тут качественная монтировка, во вторых большая труба.
Я вам говорю, берите пока они есть.
Уважаемый Botinok, обратите внимание: женщина хочет наблюдать с балкона (в том числе), но пока не знает, каковы габариты этого самого балкона. А если он будет небольшим, или узким, как разместить на нем 8-дюймовый инструмент на экваториальной монтировке, а главное, как ей (или мужу) там еще уместиться и вести хоть какие-то наблюдения?
Botinok
22.05.2008, 20:12
Я обратил.
На балконе и 909 EQ2 хреново размещается, тем не менее смотреть можно.
У меня на балконе 80ЕД на ЕКУ6 Размещается так же с трудом как и 909, еднственное 2-й таскать проще было.
На этом форуме и на дружественном есть фотографии С8-N на балконе.
Botinok и все любители и профессионалы, спасибо за помощь! Сегодня заказала SW 909 EQ2 :) вот муж обрадуется :)
подскажите, плиз, еще. Где-то была тема - объяснение основных терминов, типа что такое хроматизм и т.д. Не могу найти.
Botinok
22.05.2008, 22:07
Botinok и все любители и профессионалы, спасибо за помощь! Сегодня заказала SW 909 EQ2 :) вот муж обрадуется :)
Да уж. Мужики они же как дети)
http://starlab.ru/view.php?pg=telescope вот тут почитайте
Кому-то нравится красивая фигня, а кто-то хочет подарить хорошую вешь. Так что не обобщайте.
Мне, например, нафиг не надо чтобы близкий мне человек разочаровался в моем подарке. Поэтому я всегда стараюсь дарить стоящие вещи, которыми он сможет еще долго наслождаться.
И вот в моем случае. Муж обожает звездное небо, мечтал стать космонавтом, много чего знает но... считает что не стоит тратить семейные деньги на телескоп. Так почему бы мне его не порадовать?
Сомневаюсь, что сюда заходят люди для того, чтоб им посоветовали купить касивую фигню, ее и так можно зайти и купить в магазин, не тратя тут время.
Issandra
22.05.2008, 22:50
А что вы скажите по поводу этого телескопа?
......../sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_skp2001 heq5_synscan_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5_pro. html
А то реально завтра еду покупать. И 40т. это реальный предел средств на карточке. Я так понимаю по характеристикам он почти как CELESTRON Advanced C8-NGT
Issandra
22.05.2008, 22:51
Сомневаюсь, что сюда заходят люди для того, чтоб им посоветовали купить касивую фигню, ее и так можно зайти и купить в магазин, не тратя тут время.
Если вы внимательно почитаете, то я отвечала на комментарий по поводу того что купить в подарок, это типа чтобы хвастаться... Просто почитайте повнимательнее. Я и возмутилась что просто хвастаться сюда и не заходят.
astroserg
22.05.2008, 22:53
_montirovke_heq5_pro.html
А то реально завтра еду покупать. И 40т. это реальный предел средств на карточке. Я так понимаю по характеристикам он почти как CELESTRON Advanced C8-NGT
Отличный вариант. Монтировка мощнее чем у celestron , плюс функция go-to.
Issandra
22.05.2008, 22:55
Ну слава богу, а то я сижу и мучаюсь что потрачу накопленное за полгода... адо было чтобы хоть кто-то сказал, ну кроме продавца в магазине, что я права в выборе...
А то телескоп большой три коробки. И то хорошо что не одной. Тащить до машины проще :-)
Botinok
22.05.2008, 22:57
Повторю свое сообщение.
Я позволю предложить компромис...
200мм рефлектор на HEQ5 Syntrek ЭТОТ
Во первых тут качественная монтировка, во вторых большая труба.
Я вам говорю, берите пока они есть.
astroserg
22.05.2008, 22:57
Тяжёлый конечно, но ничего, нагрузки для организма на пользу.
Viacheslav
22.05.2008, 22:58
Где-то у меня была фотография этого чуда чудесного...Так сказать в натуральную величину :).Она отпугивает...
Issandra
22.05.2008, 22:59
:-)
Да я просто в магазин приехала смотреть, говорить. Ну продавац и говорит, а вот тут буквально на днях пришло вот это. Ну я и решила посоветоваться перед завтрашней покупкой.
Botinok
22.05.2008, 22:59
Ничо, вот 254 мм на улице уже и не таким большим кажется )
Issandra
22.05.2008, 23:00
Где-то у меня была фотография этого чуда чудесного...Так сказать в натуральную величину :).Она отпугивает...
Да я тоже как представила как ЭТО тащить :-)
Но меня успокоили что коробки три :-) И то ладно.
Ну муж у меня сильный, так что мне главное до дома довезти, а дальше пусть уж сам.
Правда это еще надо на две недели спрятать.
Спасибо большое всем за помощь!
astroserg
22.05.2008, 23:02
Правда это еще надо на две недели спрятать.
!
Если только вы в замке живёте. :p
Viacheslav
22.05.2008, 23:04
Три. Габариты в метрах, вес.
SK P2001HEQ5
1
1.04*0.395*0.47
14
2
1.265*0.23*0.25
20
3
0.43*0.43*0.19
11,9
Botinok и все любители и профессионалы, спасибо за помощь! Сегодня заказала SW 909 EQ2 :) вот муж обрадуется :)
Ну что же, отлично! Сообщите, пожалуйста, какова была реакция мужа на сам подарок и на результаты первых наблюдений... Уверен, что Вы тоже захотите понаблюдать - тогда поделитесь и собственными впечатлениями.
Botinok
24.05.2008, 00:22
Вы молодец. Поболше бы таких женщин.
С нетерпением ждем отчета о реакции супруга.
NeoPhobos
25.05.2008, 12:37
Всем привет! Мне должны привезти (бесплатно) телескоп Bresser Spigel-Teleskop 76mm/700mm (http://www.astroshop-sachsen.de/teleskope/teleskope/bresser-teleskop-venus-p-2262.html) и я бы хотел спросить, смогу ли я через него чтото нормально посмортреть! Заранее благодарен!
Всем привет! Мне должны привезти (бесплатно) телескоп Bresser Spigel-Teleskop 76mm/700mm (http://www.astroshop-sachsen.de/teleskope/teleskope/bresser-teleskop-venus-p-2262.html) и я бы хотел спросить, смогу ли я через него чтото нормально посмортреть! Заранее благодарен!
Ну, смотря что Вы имеете в виду под словом "нормально". В свое время (80-е годы) я был счастлив, приобретя 65-мм рефлектор Алькор (правда, с прекрасной оптикой и на очень устойчивой, надежной монтировке) и провел много наблюдений, наслаждаясь прекрасными видами Луны (прежде всего, конечно), разглядел кольцо Сатурна (очень четко), фазы Венеры, два облачных пояса на Юпитере (тоже очень четко) и, естественно, четыре его крупнейших спутника, во время Великого противостояния Марса (1988 год) хорошо видел полярную шапку... Естественно, также некоторые наиболее яркие объекты дипская (хоть и без подробностей). Если Ваш телескоп имеет хорошую оптику, все это тоже как минимум удастся увидеть, несмотря на весьма скромный диаметр объектива.
NeoPhobos
25.05.2008, 15:59
Мне говорили что там есть 3 окуляра на 25, 20 и 12,5 mm и ещо линза на 1,5х! А под нормально посмотреть я имею ввиду, смогу ли я чтото увидеть крупным планом, а то на луну я и через биноколь смотрел:) , хотелось бы увидеть чтото посущественей вроди планет, галактик, туманостей, или максимум что я с ним увижу будет только луна?
astroserg
25.05.2008, 16:01
Мне говорили что там есть 3 окуляра на 25, 20 и 12,5 mm и ещо линза на 1,5х! А под нормально посмотреть я имею ввиду, смогу ли я чтото увидеть крупным планом, а то на луну я и через биноколь смотрел:) , хотелось бы увидеть чтото посущественей вроди планет, галактик, туманостей, или максимум что я с ним увижу будет только луна?
Вам Борис только что подробно ответил.
FireSol
25.05.2008, 16:14
вот намылился брать SKP2001HEQ5, но читаю форумы и какие-то сомнения в душу закрались
а не крутова-то для начала такой брать? понимаю что есть и круче, но сам факт. сомнений по поводу пропрёт это дело или нет у меня нету...будь сомнения то и браться за выбор не стоило
может взять что попроще, но потом понимаю что всёравно скорее всгео приду к этому е выбору...как быть-то??
astroserg
25.05.2008, 16:22
...как быть-то??
а мы откуда знаем? а SW 2001 ничего скопчик.
universum
25.05.2008, 22:43
Добрый день всем астрономам! Посоветуйте плиз. Мне предложили телескопчик Skywatcher 150750EQ3-2 . В комплекте два объектива, линза Барлоу и фотоадаптер для присоединения фотоаппарата-видеокамеры. Увеличения Х38, Х76, Х150, Х300. Покупался данный комплект за 16 500 рур, использовался 2-3 раза.
За всё человек хочет 11 т.р. Как считаете, стоит он того?
Особых иллюзий по поводу дипская на 6 дюймах не испытываю. Хочется с чего-нибудь начать.
Спасибо всем, кто ответит.
Viacheslav
25.05.2008, 22:46
Новый такой телескоп сейчас стОит 9820,+ адаптер для фотоаппарата - 1200-1300 примерно.
universum
25.05.2008, 22:58
А остальные причиндалы стОящие? Или все-таки есть смысл торговаться? Цена на б.у. аппарат с таким обвесом приемлемая, или не очень? На Ваш взгяд?
Причем это не сам Skywatcher 150750EQ3-2 , а его аналог Celestron Advanced C6-N.
Viacheslav
25.05.2008, 23:00
А остальных причиндалов там и нет. 2 окуляра и ЛБ обычно бывают в комплекте, если это не оговорено отдельно. С моей точки зрения цна в 11 т.р. на аппарат такого класса б/у является завышеной, с точки зрения продавца наверное нет :).
universum
25.05.2008, 23:03
Брался тут: http://www............../catalog/pages/513.html
Разводит, да? ;)
astroserg
25.05.2008, 23:06
Реально дорого.
universum
25.05.2008, 23:11
За сколько стоит связываться? 6-7 т.р.? Меньше? (В будущем хочу взять минимум 10" )
Viacheslav
25.05.2008, 23:17
На барахолке вон добсоновскую 8-ку за 6 продают, так что думайте.
universum
25.05.2008, 23:21
При такой цене на 8" тут и думать нечего. Разводит 100%! Спасибо за наставление на путь истинный! ;) Сейчас буду шерстить барахолку...
universum
26.05.2008, 00:26
Проконсультируйте пожалуйста тогда в таком вопросе. Телескопы ТАЛ-2 и ТАЛ-250К по качеству как вообще, относительно империалистов? Я имею в виду при соизмеримых зеркалах.
Weirdie
26.05.2008, 02:29
Проконсультируйте пожалуйста тогда в таком вопросе. Телескопы ТАЛ-2 и ТАЛ-250К по качеству как вообще, относительно империалистов? Я имею в виду при соизмеримых зеркалах.
По качеству вроде получше китайских. По весу... гм... :(
Ну и цена повыше. Кстати, Клевцова (Тал 250К), насколько я знаю, выпускает только НПЗ.
maxxcny
26.05.2008, 10:14
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, подойдет ли для человека, который хочет иногда наблюдать за звездами/луной телескоп Телескоп PowerSeeker 114 EQ (http://www.telescope.su/2/58_1.shtml)? (http://www.telescope.su/2/58_1.shtml)
Хочу отцу на день рождения подарить, но вот ничего в них не смыслю :(
Вот ответы на вопросы из начала темы:
1. Готов потратить от 4000 до 5000
2. Место наблюдения - дача
3. Предполагаемые наблюдаемые объекты - звезды, планеты.. точно не представляю как это происходит
4. Фотографирование - может потом, сейчас это не важно.
5. Личные пожелания к телескопу - просто чтоб хороший был.
Надеюсь на скорый ответ. Спасибо.
Botinok
26.05.2008, 10:43
а больше потратить никак не можете?
Viacheslav
26.05.2008, 11:22
Для начала сойдёт. Лучше конечно SW1149EQ2 http://www.telescope.su/3/25_1.shtml но он чуть дороже - 4900
www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6233.msg100800.html#msg100800 (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6233.msg100800.html#msg100800)
Viacheslav
26.05.2008, 11:27
И ? 4 года с тех пор прошло, и отзывы были, и всё такое...
maxxcny
26.05.2008, 12:41
Для начала сойдёт. Лучше конечно SW1149EQ2 http://www.telescope.su/3/25_1.shtml но он чуть дороже - 4900Да, пожалуй такая цена устроит. Спасибо, думаю, что воспользуюсь советом.
И еще вопрос - готов ли телескоп к применению сразу после покупки? Или необходимо какое-либо дополнительное оборудование? Карты неба или еще что-то в этом духе?
Хотя почитал ссылку от ГорнМ - расхотелось мне брать непроверенную продукцию. Думаю теперь о Skywatcher 709 EQ2. На сколько я понял продукция этой серии довольно качественная.
NeoPhobos
26.05.2008, 13:40
Добрый день всем астрономам! Посоветуйте плиз. Мне предложили телескопчик Skywatcher 150750EQ3-2 . В комплекте два объектива, линза Барлоу и фотоадаптер для присоединения фотоаппарата-видеокамеры. Увеличения Х38, Х76, Х150, Х300. Покупался данный комплект за 16 500 рур, использовался 2-3 раза.
За всё человек хочет 11 т.р. Как считаете, стоит он того?
Особых иллюзий по поводу дипская на 6 дюймах не испытываю. Хочется с чего-нибудь начать.
Спасибо всем, кто ответит.
Я не специалист (мне самому только сегодня привезли мой первый телескоп),
но здесь (http://shop.astronomy.ru/detail/403.html) Skywatcher 150750EQ3-2 стоит 9.900 р. новый!
Да, пожалуй такая цена устроит. Спасибо, думаю, что воспользуюсь советом.
И еще вопрос - готов ли телескоп к применению сразу после покупки? Или необходимо какое-либо дополнительное оборудование? Карты неба или еще что-то в этом духе?
Хотя почитал ссылку от ГорнМ - расхотелось мне брать непроверенную продукцию. Думаю теперь о Skywatcher 709 EQ2. На сколько я понял продукция этой серии довольно качественная.
Прислушайтесь к совету Вячеслава и возьмите SW1149 - телескоп более чем подходящий для начинающего. Да к тому же в пределах указанных Вами цен. К "применению сразу после покупки" - готов. Разве что проверить юстировку. И, если будет такой же холод, как теперь, перед началом наблюдений его надо "выдержать" на открытом воздухе хотя бы с полчасика...
Botinok
26.05.2008, 14:06
Думаю теперь о Skywatcher 709 EQ2. На сколько я понял продукция этой серии довольно качественная.Ага, если у вас бюджет весьма ограничен то этот телескоп будет очень хорошим выбором. Во первых экваториальная монтировка, во вторых классический - в представлении пользователей телескоп.
Но согласитесь, коллега Botinok, что 114-мм телескоп все же существенно мощнее 70-мм - го. И там тоже экваториальная монтировка, и деньги практически те же... Я бы в такой ситуации, не раздумывая, взял 114-мм SW-рефлектор.
FireSol
26.05.2008, 23:16
так...дозрел
файнал бэттл
SKP2001HEQ5 SynTrek VS CELESTRON Advanced C8-NGT
желательно всёже знать плюсы и минусы обоих девайсов
astroserg
26.05.2008, 23:24
было уже пару страниц назад.
FireSol
27.05.2008, 08:59
ага...читал.
но всё свелось к тому что у ская круче монтировка.
что касается самой трубы??
Botinok
27.05.2008, 09:08
ОДин хрен помоему. Но монтировка в данном случае важнее трубы.
Вы посмотрите на хек5 и посмотрите на сиджи-5 и вам все сразу станет понятно.
Henshel6-N
27.05.2008, 09:25
ОДин хрен помоему. Но монтировка в данном случае важнее трубы.
Вы посмотрите на хек5 и посмотрите на сиджи-5 и вам все сразу станет понятно.
И ничегошеньки там не понятно хоть все глаза прогляди. Хрень вся в начинке и периодике а не во внешнем виде, а про CG-5 вообще легенды ходили, но упомянать их лучше не буду, не положено, никто не подтверждал пока :D
На вид же голова крупнее у ХЕК5, у CG-5 ноги здоровее, вот и всё
1. Сумма, которую Вы готовы потратить: от 4тр до 10тр.
2. Место будущих наблюдений: дача в ближнем подмосковье (засветка порядочная), реже глухая деревня
3. Объекты, которые хотите наблюдать: планеты, дипскай (т.е сам пока не знаю что)
4. Планируете ли фотографирование: пока нет, хотя возможно
5. Личные пожелания к телескопу: не более 20кг в сборе ))
Предварительный выбор упал на два варианта:
1. рефрактор-ахромат 90х900. В принципе, можно было бы купить SW909EQ2, но меня не устраивает монтировка, уж больно хлипкая, особенно ноги. Можно как-нибудь, где-нибудь раздобыть SW909 на EQ3 (кроме как на барахолке)?
Очень заинтересовал вариант от DeepSky, там трубу 90х900 можно скомплектовать монтировкой EQ3. Но есть определённые сомнения относительно оптических качеств этой трубы. Что скажете?
2. Рефлектор SW SKP1501EQ3. Здесь основные сомнения связаны с фокусным расстоянием. Поскольку хочется универсальности, не маловато ли относительное отверстие в 6.6 для планет?
Есть вариант от DeepSky 150120, но опять-таки сомнения в оптическом качестве, да и цена с габаритами уже выходят за разумные рамки...
Объясните, пожалуйста, как отражается величина относительного отверстия на максимальное возможное увеличение в цифрах?
Botinok
27.05.2008, 09:51
И ничегошеньки там не понятно хоть все глаза прогляди. Хрень вся в начинке и периодике а не во внешнем виде, а про CG-5 вообще легенды ходили, но упомянать их лучше не буду, не положено, никто не подтверждал пока :D
На вид же голова крупнее у ХЕК5, у CG-5 ноги здоровее, вот и всё
Не знаю. когда я держу в руках свою EQ6, мне и в голову не приходит что это дребедень, а хук5 как мы знаем это фактически её уменьшеная копия. Да, для астрофото придется доробатывать смазывать и т.д. но в любом случае - это добротная монтировка с огромным потенциалом. А CG-5 мне показалась какойто недоделаной, ну нет в ней уверенности, хоть ты тресни, хотя я могу оказаться совершенно не прав.
FireSol
27.05.2008, 10:16
Не знаю. когда я держу в руках свою EQ6, мне и в голову не приходит что это дребедень, а хук5 как мы знаем это фактически её уменьшеная копия. Да, для астрофото придется доробатывать смазывать и т.д. но в любом случае - это добротная монтировка с огромным потенциалом. А CG-5 мне показалась какойто недоделаной, ну нет в ней уверенности, хоть ты тресни, хотя я могу оказаться совершенно не прав.
вот то что надо будет что-то доделывать/докручивать немного отталкивает. на этом форуме есть ветка,когда возникли траблы с хек5.
мне конечно не вломак перебрать всё с нуля, но всёже
когда телескоп первый,то хочется как можно меьшего гемора
Botinok
27.05.2008, 10:22
Ага, а в CG-5 можно подумать этого делать не надо.
да и не обязательно это...
Вот у вас например DVD проигрыватель дома какими кабелями подключен, штатными шнурками за 50 рублей килограмм? Так я вам скажу что это фигня и для того чтоб раскрыть потенциал хорошего пусть и дешевого (от 3 тыс) плеера надо покупать провода которые стоят от 1500 рублей.
И тут тоже самое. Большинству сойдет и так, но если вы хотите чтоб было как надо либо покупайте телескоп за неск килобаксов, либо берите в зубы отвертку.
Объекты, которые хотите наблюдать: планеты, дипскай (т.е сам пока не знаю что) Очень честный ответ и, признаться, не особенно разумный вопрос.
Абсолютный новичок просто не может знать, что ему понравится наблюдать. Рассматривание астро-картинок в интернете и на страницах книг сильно отличается от реальных астрономических наблюдений вживую.
По мере убывания попсовости следуют следующие объекты из обычных:
воооон та звездочка :)
Луна
Сатурн-Юпитер со спутниками
прочие планеты
самые яркие из дипов (М42, М31, М13, М45, М57, М35-38, хи-аш Персея...)
Солнце и планеты днем
Но это все обозреваемо за одну-две наблюдательные сессии и потом увлечение или остывает и интерес к телескопу оживает изредка "по поводу", или преломляется в поисках новизны в одном из следующих направлений:
- шопинг (неудержимая докупка все новых и новых аксессуаров, телескопов и т.п. и просмотр все той же попсы);
- техническое творчество (это когда руки зудят, а погоды и денег нет - из картона, эпоксидки, обрезков металла и линзочек приобретенных на барахолке мастерятся многочисленные приспособления и усовершенствования смысл которых трудно объяснить непосвященному);
- дипскай (погоня за все более и более тусклыми галактиками, черным небом и большей апертурой);
- астрофото (безнадежная и очень затратная погоня за качеством изображений конкурирующих с фотографиями Хаббла);
- популризация (вовлечение в наблюдения все большего числа знакомых, родственников, школьников из соседней школы и т.д.)...
И куда выплывет очередной чайник не дано предугадать ни ему, ни окружающим. :)
Стало быть мораль проста - первый телескоп может быть почти любым. Выбирать следует из самых внешних факторов: цена (соотв. благосостоянию покупателя и степени его фанатизма), внешний вид (если он будет в том числе украшать интерьер), степень компьютеризации (в зависимости от индивидуальной склонности к электронным гаджетам), габариты и вес (в зависимости от предполагаемого места наблюдения и способа доставки туда телескопа)...
Очень заинтересовал вариант от DeepSky, там трубу 90х900 можно скомплектовать монтировкой EQ3. Но есть определённые сомнения относительно оптических качеств этой трубы Какого сорта сомнения? Нормальный ахромат с рядовым ожидаемым качеством...
Рефлектор SW SKP1501EQ3. Здесь основные сомнения связаны с фокусным расстоянием. Поскольку хочется универсальности, не маловато ли относительное отверстие в 6.6 для планет? Боюсь это Ньютон со сферическим зеркалом (?). В этом случае сферическая аберрация в нем будет уже заметна. Лучше ориентироваться на Дипскаевский 150х1200.
Объясните, пожалуйста, как отражается величина относительного отверстия на максимальное возможное увеличение в цифрах? Отражается не столько относительное отв. сколько качество корррекции, которое для одиночного сферического зеркала 150/1000 уже не совсем хорошее. Парабола (хорошо выполенная) даст лучшее качество изображения и при 1:5.
FireSol
27.05.2008, 10:42
Botinok,понятно
значит полюбому отвёртку в зубы...
чорт ((
и тогда вопрос если изнаально беру
SKP2001HEQ5 SynTrek на экваториальной монтировке HEQ5 PRO,а она как я понимаю без go-to
как потмо этот самый go-to туды приделать??
Smocker
27.05.2008, 11:01
с готу он
Botinok
27.05.2008, 11:06
а нафига?
если надо с автонаведением покупайте синскан.
Но я лично не сталбы (и не стал кстати) переплачивать столь внушительную сумму за то чтобы скоп сам наводился.
Автонаведение можно сделать при помощи компьютера на синтреке, но вам этим пока рано голову забивать
Botinok
27.05.2008, 11:07
всысле да, он to star естественно Go, только на star этот надо самому наводиться.
Henshel6-N
27.05.2008, 11:21
с готу он
Синтрек это не гото, он с пультом без гоуты
FireSol
27.05.2008, 11:28
тобишь если я наведусь на звезду он соможет за ней следить??
Henshel6-N
27.05.2008, 11:32
тобишь если я наведусь на звезду он соможет за ней следить??
сможет
astroserg
27.05.2008, 11:48
с готу он
Не вводите людей в заблуждение. HEQ-5 syn trek -монтировка без го-ту , но с двигателями, и превращается в го-ту монтировку либо заменой пульта,либо го-ту осуществляется с помощью ноутбука. вот HEQ-5 synscan действительно уже с го-ту.
Какого сорта сомнения? Нормальный ахромат с рядовым ожидаемым качеством...
Сомнения относительно качества продукции DeepSky.
В поиске я натыкался на некоторое количество негативных отзывов, связанных, правда, в основном с их Ньютонами. Вот, например:
"DeepSky 150/750. Рефлектор с диаметром главного зеркала 150мм, фокусным расстоянием 750мм, относительное 1/5. Зеркало - парабола. В свое время был весьма расхвален на астролабе, потому и был приобретен. Производство в Китае, на тех же фабриках что и skywatcher, по крайней мере так декларируется продавцом. Но качество просто ужасающее... С родными зеркалами ни визуально, ни фотографически ни коим образом себя не проявил, весьма посредственный фокусер, на порядок хуже синты 1149. .... Летом 2007 года я заказал комплект зеркал НПЗ 150/750, и заменил ими китайские. Ну что сказать - наши умеют делать оптику :-) Телескоп родился заново."
Отзывов про рефрактор DeepSky DT900X90 практически нет.
И почему-то здесь все хором советуют покупать именно SW909EQ2, несмотря на то, что DeepSky, вроде как, дешевле. Это настораживает...
Боюсь это Ньютон со сферическим зеркалом (?). В этом случае сферическая аберрация в нем будет уже заметна. Лучше ориентироваться на Дипскаевский 150х1200.
SW SKP1501EQ3-2 обещается с параболическим зеркалом.
DeepSky DTF1200X150 - сфера.
Отражается не столько относительное отв. сколько качество корррекции, которое для одиночного сферического зеркала 150/1000 уже не совсем хорошее. Парабола (хорошо выполенная) даст лучшее качество изображения и при 1:5.
Хорошее такое уточнение в скобочках ))
Как можно при покупке убедиться, что парабола хорошо выполнена?
Botinok
27.05.2008, 12:24
Потому что 909 зарекомендовал себя как прекрасный телескоп за эти деньги
Потому что 909 зарекомендовал себя как прекрасный телескоп за эти деньги
А можно будет потом монтировке EQ2 заменить ноги?
В поиске я натыкался на некоторое количество негативных отзывов, связанных, правда, в основном с их Ньютонами Ну стало быть их 150 1:5 не берите. Встретите негатив про их 90 мм ахроматы - будет повод насторожиться.
И почему-то здесь все хором советуют покупать именно SW909EQ2, несмотря на то, что DeepSky, вроде как, дешевле. Это настораживает... Не имея собственного мнения, лучше все-же прислушаться к чужому.
SW SKP1501EQ3-2 обещается с параболическим зеркалом Кем обещается? У Скайвотчера на сайте такой модели нет http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1=1&class2=104
На фотору модель есть, но нет слова парабола.
Так что вопрос только в степени доверия к тому кто "обещается".
DeepSky DTF1200X150 - сфера Ну да. Честная сфера с 1/4 сферической аберраций.
Как можно при покупке убедиться, что парабола хорошо выполнена? Ни как...
Но речь шла о связи отн. отверстия и максимального увеличения. Они друг с другом связаны опосредовано. Непосредственное влияние оказывает дифракция и качество изготовления.
Кем обещается? У Скайвотчера на сайте такой модели нет На фотору модель есть, но нет слова парабола.
Так что вопрос только в степени доверия к тому кто "обещается".
В описании онлайн-трейда написано про параболу.
Ещё вот здесь: http://starlab.ru/archive/index.php/t-7455-p-8.html
На "официальных" сайтах вообще мало чего есть.
Вроде бы буковка "Р" в обозначении означает параболу. Я задавал вопрос об этом в соответсвующем форуме, но не получил прямого ответа:
http://starlab.ru/showthread.php?p=180391
Botinok
27.05.2008, 13:23
А можно будет потом монтировке EQ2 заменить ноги? При желании можно все. Только не понятно зачем.
Монтировка вполне устойчивая (если её конечно не сравнивать с heq5 и eq6
Henshel6-N
27.05.2008, 14:42
Тем более что ноги у EQ-2 довольно крепкие для такой головы, они такие же как и у EQ-3
Viacheslav
27.05.2008, 15:10
Я задавал вопрос об этом в соответсвующем форуме, но не получил прямого ответа:Ответ Вы там получили исчерпывающий. Без Р-короткая сфера с корректором, с Р - длинная "типа парабола".
ЗЫ Чем отличается нечестная сфера 1:7 от типа честной 1:8 в визуальном режиме я в своё время спрашивал, но вразумительного отвеа так и не получил. Да и фиг бы с ним. :mrgreen:
Чем отличается нечестная сфера 1:7 от типа честной 1:8 в визуальном режиме я в своё время спрашивал, но вразумительного отвеа так и не получил. А что именно вас интересует?
Viacheslav
27.05.2008, 17:41
Интересовало, как именно в визуале это будет проявляться - ну там слишком яркое колечко вокруг звезды, или мыло по деталям планет... в таком вот ключе.
FireSol
27.05.2008, 20:53
на что следует обратить внимание при покупке скопа в инет магазах, типа фото.ру??
и вообще где кроме фото.ру есть ХЕК5 с синтреком?? или он поумолчанию стоит??
Интересовало, как именно в визуале это будет проявляться - ну там слишком яркое колечко вокруг звезды, или мыло по деталям планет... в таком вот ключе. Если имеется ввиду сравнение эффекта от сферической в Ньютонах 150/1000 и 150/1200 с идеально выполненными сферическими зеркалами, то у первого падение контраста тонких деталей на планетах будет примерно трехкратное против идеальной параболы, а у второго - двухкратное. При этом, если в 150/1200 предельное дифракционное разрешение (по формуле 120"/D) еще достижимо, то сферический 150/1000 уже порядком не доползает до этого предела.
Так что в предположении сферичности главного зеркала 150/1200 выиграет у 150/1000 примерно 50% в контрасте и порядка 30% в предельном разрешении (двойные звезды).
Что такое "честная сфера" я могу понять - это описывается математически. А вот что такое "нечестная" парабола - с трудом. Если сферу выдают за некачественную параболу - см. выше, если поверхность пытались параболизовать, то в отсутствии знаний, до чего изготовитель дошел в фигуризации, трудно давать оценку качеству и полагаться на результат покупки. В любом случае, если в линейке Ньютонов Скайвотчера есть параболический 150/750, парабола 150/1000 выглядит подозрительно.
Если инструмент у вас на руках - его бы исследовать на предмет одинаковости внефокалов и все стало бы на сои места.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot