PDA

Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!


Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91

astroserg
18.01.2008, 17:59
Мне кажется, и даже скорей по собственному опыту я знаю что проблема с очисткой зеркал преувеличена. при должном хранениии и обращении эта процедура может потребоватся раз в год а то и реже. Почаще надо вынимать зеркало и продувать грушей-занимает 10 мин. времени. Моему зеркалу за год интенсивной эксплуатации мойка не требовалась, я помыл потому как посадил по краю палец когда устанавливал зеркало на теневой прибор.

astroserg
18.01.2008, 18:01
Ну мениск или пластину Шмидта очистить легче чем ГЗ :)
Лично мне показалось это размазывание грязи по мениску не очень лёгким.:p

Krundel
18.01.2008, 18:43
Скажите пожалуйста: CG-5 каких размеров

Влезет ли в багажник средних размеров

или придется в салон пихать?

Henshel6-N
18.01.2008, 18:52
Влезет, ноги отдельно голова отдельно

Margulis
19.01.2008, 12:39
Есть ли не очень сложное объяснение, в чём отличие Ньютона от классического Кассегрена? Судя по схеме (см. ниже), отличие только в том, что Ньютон "выплёвывает" изображение вбок, а Кассегрен - через попу. Наверняка у инженеров-оптиков есть более глубокое объяснение. Не поделитесь? Только, если можно, как-нибудь не очень мудрёно, на пальцах.

http://83.219.229.17/cassegrain_2.jpg

Margulis
19.01.2008, 12:48
Пардоньте, я, наверное, понял. У Ньютона вторичное зеркало плоское, а у Кассегрена - выпуклое. Не?

astroserg
19.01.2008, 13:04
Пардоньте, я, наверное, понял. У Ньютона вторичное зеркало плоское, а у Кассегрена - выпуклое. Не?
Да.

Борис
19.01.2008, 13:36
Повторно перелопатил форум. Первый раз был в августе, сейчас - повторно. И не прибавилось ясности в выборе. Понятно, что для наблюдений дипская апертура чем больше, тем лучше. С другой стороны, чем больше апертура, тем аппарат неудобнее. Частично это неудобство можно погасить компактностью зеркально-линзовых систем - МаКов, например. Это повышает цену. Чтобы остаться в пределах разумной цены, нужно жертвовать апертурой. Нужен критерий: до какого предела можно жертвовать апертурой? Подумав два дня, пришёл к выводу, что этим критерием может быть ответ на вопрос: при какой апертуре и с каким увеличением видна спиралевидная структура галактики, хоть какой-нибудь из них? Если это сразу апертура не меньше метра, пойду подумаю дальше. ;)


По своему опыту могу сказать: в свое время в небольшом городе ( место было более-менее "укрыто" от проклятых фонарей) я наблюдал...ну, скажем так, отчетливые намеки на спиралевидную структуру М31 в 8-дюймовый Добсон, при увеличении порядка 50 - 100 раз. "Шаровик" М13 в него же начинал "разваливаться" на звезды по краям. За городом видно было, конечно же, гораздо лучше, и можно было использовать гораздо большие увеличения... но тут уже встает вопрос с транспортировкой... отчасти поэтому и пришлось продать этот телескоп.

Roman2008
19.01.2008, 14:03
Всем привет. Посоветуйте начинающему. Я не понимаю что такое рефрактор, рефлектор и т.д. А последнее время увлёкся астрономией. Хочу купить MAK 150 OTA Pro. Что скажите?

-=Zoomik=-
19.01.2008, 14:13
Всем привет. Посоветуйте начинающему. Я не понимаю что такое рефрактор, рефлектор и т.д. А последнее время увлёкся астрономией.

Как это не понимаете? Купленный вами телескоп - это рефлектор Ньютона.
Хочу купить MAK 150 OTA Pro. Что скажите?
А что нужно сказать?

Roman2008
19.01.2008, 14:37
[quote=-=Zoomik=-;158454]Как это не понимаете? Купленный вами телескоп - это рефлектор Ньютона.

А что нужно сказать?[/quote

Может у кого есть такой. Хорошо ли видны планеты, туманности и т.д. У меня сейчас 114 зеркальный Целестрон (как правильно заметили-рефлектор), подаренный 2 месяца назад. Я не в восторге.

Борис
19.01.2008, 14:43
[quote=-=Zoomik=-;158454]Как это не понимаете? Купленный вами телескоп - это рефлектор Ньютона.

А что нужно сказать?[/quote

Может у кого есть такой. Хорошо ли видны планеты, туманности и т.д. У меня сейчас 114 зеркальный Целестрон (как правильно заметили-рефлектор), подаренный 2 месяца назад. Я не в восторге.


Ну, "восторг" - понятие растяжимое, согласитесь... И еще очень многое зависит от места наблюдений. Если Вы смотрите в Москве, тогда и ожидать практически ничего нельзя. У меня в свое время был Целестрон 114/900, так он, несмотря на довольно скромные размеры, показывал очень хорошо, цену свою оправдывал на все 100%. И новый владелец им вроде бы доволен...

DJ
19.01.2008, 14:43
Роман,
Такая же китайчатина, да еще с 1,25" фокусером. Есть более достойные отечественные альтернативы с 2" фокусером и гораздо лучшей оптикой (что критично для планет). Если брать сразу (у Интес-Микро), то выйдет немного дороже (или на дюйм меньше за те же деньги), но если очень поискать, то можно найти неплохие альтернативы (отечественных производителей таких скопов, как минимум, три и тут имеется определенный выбор - заплатить несколько больше и получить сразу или заплатить по ценам сравнимыи с китайскими и подождав получить лучше чем из Китая :)).

DJ
19.01.2008, 14:44
[quote=Roman2008;158461]


Ну, "восторг" - понятие растяжимое, согласитесь... И еще очень многое зависит от места наблюдений. Если Вы смотрите в Москве, тогда и ожидать практически ничего нельзя. У меня в свое время был Целестрон 114/900, так он, несмотря на довольно скромные размеры, показывал очень хорошо, цену свою оправдывал на все 100%. И новый владелец им вроде бы доволен...

В свое время Целестроны делали в США, а теперь в Китае :(

-=Zoomik=-
19.01.2008, 15:10
Роман, вы опишите, что вам не понравилось в вашем 114/900, мы вам скажем что будет лучше, а что хуже в МАК150

Борис
19.01.2008, 15:34
В свое время Целестроны делали в США, а теперь в Китае :(


Так я именно китайский и имел в виду.

Джейсон
19.01.2008, 15:36
Люди, посоветуйте, телескоп Celestron NexStar 80GT достоин 350$? Стот ли брать?

Roman2008
19.01.2008, 15:46
Роман, вы опишите, что вам не понравилось в вашем 114/900, мы вам скажем что будет лучше, а что хуже в МАК150

Планеты (Марс, Сатурн, Венера, Юпитер) с линзой Барлоу выглядят размытыми (а зеркало сфокусированно хорошо). Нет четкости.
На большой кратности трудно поймать резкость (грубая настройка)
Т.к. труба достаточно лёгкая, трясётся от ветерка, при настройке резкости.
Не радует открытое отверстие телескопа, попадёт влага и пыль.

Может я много от него требую?

Вот коментарии Ischukin (http://starlab.ru/member.php?u=6029) vbmenu_register("postmenu_91483", true);
3. SYNTA Sky-Watcher 1149EQ2. Классика. Небольшая апертура, но при этом не угнетающая цена в $203. Как я понимаю, хороший вариант для первого знакомства с рефлектором, но не уверен, что хороший вариант для знакомства с небом.

Vladufa
19.01.2008, 16:02
Планеты (Марс, Сатурн, Венера, Юпитер) с линзой Барлоу выглядят размытыми (а зеркало сфокусированно хорошо). Нет четкости.На большой кратности трудно поймать резкость (грубая настройка) Т.к. труба достаточно лёгкая, трясётся от ветерка, при настройке резкости.

Привет у меня есть такой телескоп, прежде всего думаю Вы используете комплектный 4мм окуляр + комплектная линза Барлоу 3х, а это уже явно экстремальные увеличения для 114мм телескопа, т.е. заявленные 675 крат - рекламный трюк.
Смотрите в 4мм без Барлоу - это 225 крат, у меня на этой кратности по-крайней мере все еще хорошо видно.
Комплектная барлоу оставляет желать лучшего, прикупите 2х Барлоу от селестрона или синты, а также советую добавить 10мм окуляр.

Размытость изображения, сейчас зима и телескоп требует термостабилизации, лучше около 40 минут (я так делаю, кроме осмотров Луны :) ) возможно из-за этого.

Vladufa
19.01.2008, 16:07
Ну а тряску никуда не денешь на этой монтировке.
Отверстие открытое как правило у всех рефлекторов, кстати Вы крышку полностью снимаете? Или только внутреннюю (как я в первые дни наблюдений :)), надо всю снимать - повыситься резкость - больше света.

Vladufa
19.01.2008, 16:08
Влага??? Когда заносите с холода обязательно закрывайте все крышки не давайте запотевать зеркалу, а от пыли никуда не денешься, она даже внутри линзовых рефракторов появляется.

Roman2008
19.01.2008, 16:24
Ну а тряску никуда не денешь на этой монтировке.
Отверстие открытое как правило у всех рефлекторов, кстати Вы крышку полностью снимаете? Или только внутреннюю (как я в первые дни наблюдений :)), надо всю снимать - повыситься резкость - больше света.

Если объект светлый (луна в полнолуние) то снимаю внутреннию. А вообще снимаю всю.

Roman2008
19.01.2008, 16:34
Привет у меня есть такой телескоп, прежде всего думаю Вы используете комплектный 4мм окуляр + комплектная линза Барлоу 3х, а это уже явно экстремальные увеличения для 114мм телескопа, т.е. заявленные 675 крат - рекламный трюк.
Смотрите в 4мм без Барлоу - это 225 крат, у меня на этой кратности по-крайней мере все еще хорошо видно.
Комплектная барлоу оставляет желать лучшего, прикупите 2х Барлоу от селестрона или синты, а также советую добавить 10мм окуляр.

Размытость изображения, сейчас зима и телескоп требует термостабилизации, лучше около 40 минут (я так делаю, кроме осмотров Луны :) ) возможно из-за этого.

В комплекте были только два окуляра:10мм и 20мм, линзу покупал отдельно. Нужен ли мне 4мм? Как лучше скомплектовать для хорошей четкости?

-=Zoomik=-
19.01.2008, 18:53
1. Если вы уже купили линзу Барлоу 2х, то у вас в распоряжении следующие увеличения: 45, 90, 180. Если ЛБ у вас хорошая, то 4мм окуляр вам, наверное, не столь нужен, хотя, он даст вам 225 крат.
Мне кажется, лучше заполнить нишу между 90 и 180, т.е. например 6.5мм (138 крат).
2. По поводу "нерезкости", Вы проверяли отюстирован ли ваш ньютон?

Roman2008
19.01.2008, 22:57
1. Если вы уже купили линзу Барлоу 2х, то у вас в распоряжении следующие увеличения: 45, 90, 180. Если ЛБ у вас хорошая, то 4мм окуляр вам, наверное, не столь нужен, хотя, он даст вам 225 крат.
Мне кажется, лучше заполнить нишу между 90 и 180, т.е. например 6.5мм (138 крат).
2. По поводу "нерезкости", Вы проверяли отюстирован ли ваш ньютон?

А скажите при 138 кратах, хорошо видно планеты?
Что такое отюстирование телескопа. Я регулировал зеркало винтами, чтоб зеркало в окуляре было по центру.

-=Zoomik=-
19.01.2008, 23:46
1. 138 крат для Сатурна вполне информативно, для Марса малова-то, но тоже "почти" достаточно, для Юпитера - тоже очень информативно.
2. Юстировка - это, видимо, то о чем вы говорите. Проверьте по любой звезде, если расфокусированное изображение звезды дает концентрические кольца правильной формы - тогда все в порядке.

Roman2008
20.01.2008, 00:23
1. 138 крат для Сатурна вполне информативно, для Марса малова-то, но тоже "почти" достаточно, для Юпитера - тоже очень информативно.
2. Юстировка - это, видимо, то о чем вы говорите. Проверьте по любой звезде, если расфокусированное изображение звезды дает концентрические кольца правильной формы - тогда все в порядке.
Да, если изображение расфокусированно, то кольца правильной формы.
И всётаки SW MAK150 proудет лучше?

-=Zoomik=-
20.01.2008, 00:28
Все, что вы увидите будет немного ярче, по двойным звездам будет также лучше, по объектам дипскай - спорный вопрос, большой фокус для этих целей, по планетам будет немного больше деталей, и значительно удобней в плане окуляров (опять-таки из-за фокуса).

Основной минус: термостабилизация, либо выстаивать заранее не менее часа, либо ждать уже на месте. Любой МАК требует этого процесса, и чем больше МАК по апертуре, тем сложнее проходит этот процесс.

VKR2
20.01.2008, 08:56
А скажите при 138 кратах, хорошо видно планеты?Не гонитесь за слишком большими увеличениями в городе, Роман. Я обычно начинаю со 120, затем 137, 160, 192, 240. До тех пор, пока можно нормально сфокусироваться, и наблюдать. Примерно в половине случаев это позволяет увеличение 160х, чуть реже - 192х, и гораздо реже - 240х. Даже на 120х на Марсе сейчас видны контуры крупных морей. Скорее всего 138х будет наиболее подходящим у Вас(с учетом того, что Ньютон более чувствителен к окружающей атмосфере, чем мой рефрактор). Правда в Мицар зимой наблюдать у меня с лоджии было невозможно
Виктор.

Roman2008
20.01.2008, 10:00
Не гонитесь за слишком большими увеличениями в городе, Роман. Я обычно начинаю со 120, затем 137, 160, 192, 240. До тех пор, пока можно нормально сфокусироваться, и наблюдать. Примерно в половине случаев это позволяет увеличение 160х, чуть реже - 192х, и гораздо реже - 240х. Даже на 120х на Марсе сейчас видны контуры крупных морей. Скорее всего 138х будет наиболее подходящим у Вас(с учетом того, что Ньютон более чувствителен к окружающей атмосфере, чем мой рефрактор). Правда в Мицар зимой наблюдать у меня с лоджии было невозможно
Виктор.

В каких случаях применяют светофильтры, и какие нужны для наблюдений?
А в телескоп с большей апертурой будет видно лучше? Мне понравился Synta Sky-Watcher 15075 EQ3.
И какая фирма лучше: Sky-Watcher или Celestron?

Всем спасибо за инфу.

Roman2008
20.01.2008, 10:18
А чем отличается мантировка EQ2 и EQ3

-=Zoomik=-
20.01.2008, 10:43
ЕКУ3 более стойчивая и позволяет вешать на себя больше кг

Roman2008
20.01.2008, 19:47
Как правильно расчитывать кратность телескопа?

-=Zoomik=-
20.01.2008, 19:49
Конкретно в вашем случае: у вашего телескопа фокус 900мм, значит делим 900 на фокусное расстояние окуляра. Например 10мм окуляр = 900/10 = 90 крат

Roman2008
20.01.2008, 20:19
А играет роль диаметр зеркала? при одинаковом фокусном расстоянии, где будет картинка лучше при 114 или 130, а может 150.
Если сравнить два телескопа: Celestron 114/900 и SW 130/900, на каком остановиться? В телескопе главное фокусное расстояние?

-=Zoomik=-
20.01.2008, 20:52
Из выше перечисленный двух телескопов, 114мм будет более качественным, несмотря на меньших диаметр главного зеркала.

Quasar
20.01.2008, 22:45
Не, ну 114/900 это может быть тот самый вездесущий FirstScope Compact (короткая труба) с линзовым корректором...

astroserg
20.01.2008, 22:48
Не, ну 114/900 это может быть тот самый вездесущий FirstScope Compact (короткая труба) с линзовым корректором...
Компакт 1:9. ;)

Quasar
20.01.2008, 22:52
Я знаю... 900 это его эквивалентное фокусное. На сайте Целестрон написано, что длина трубы 45 см всего. Кстати, интересна его оптическая схема, где там корректор, что за корректор... У кого-то ведь такие есть).

astroserg
20.01.2008, 22:55
1000 его эквивалентное. Корректор в окулярном узле.

Quasar
20.01.2008, 22:57
Ааа, врубился! Досадно, невнимательно прочитал :)

Roman2008
20.01.2008, 23:15
Не, ну 114/900 это может быть тот самый вездесущий FirstScope Compact (короткая труба) с линзовым корректором...
У меня длинная труба (900мм), говорят, что такие не выпускают

FlashSighter
21.01.2008, 08:58
Из выше перечисленный двух телескопов, 114мм будет более качественным, несмотря на меньших диаметр главного зеркала.

Хм..
А по каким именно параметрам 130мм будет хуже 114мм. А то я тут как раз положил глаз на SW130/900 или SW130/650... Может его переложить надо

Weirdie
21.01.2008, 09:08
Хм..
А по каким именно параметрам 130мм будет хуже 114мм. А то я тут как раз положил глаз на SW130/900 или SW130/650... Может его переложить надо
У 130/900 фокусное расстояние маловато для сферического зеркала, что не есть хорошо. Про 130/650 вам вроде ничего плохого не говорили, но тут тоже разные мнения существуют. Дело в том, что там параболическое зеркало, а его изготовить сложнее, чем сферу, поэтому разброс по качеству там больше и не в лучшую сторону. Меня этот скоп вполне устраивает, свою стоимость он оправдывает. Правда, хочется уже чего-то побольше. )))

Борис
21.01.2008, 13:05
Хм..
А по каким именно параметрам 130мм будет хуже 114мм. А то я тут как раз положил глаз на SW130/900 или SW130/650... Может его переложить надо


Для сферического главного зеркала диаметром 130 мм минимальное фокусное расстояние должно быть порядка 1000 мм. Здесь же (очевидно, в целях экономии материала на трубу:)) китайские товарищи сделали 900 мм, вроде бы ненамного меньше, а на качестве изображения это уже может сказаться. А вообще-то, если позволяют финансы, "положите" глаз лучше на 150-мм рефлектор с параболическим зеркалом - например, на SW150/750, он гораздо мощнее 130-мм.

FlashSighter
21.01.2008, 13:19
На SW 150/750 тоже посматривал, но он уже не проходит по массогабаритам. 130/650 - и тот-то уже на грани.

Борис
21.01.2008, 13:49
На SW 150/750 тоже посматривал, но он уже не проходит по массогабаритам. 130/650 - и тот-то уже на грани.


Если не секрет, чем Вас не устраивают его "массогабариты"?

FlashSighter
21.01.2008, 14:03
Телескоп будет в подарок ребенку. Отсюда следует, что он не должен быть тяжелее 10-12кг.
Далее планируется раз-два в год возить телескоп в края с более темным небом на самолете. Значит сильно большим он тоже быть не должен.

В общем пока в рассмотрении находятся модели SW 130/650, ТАЛ-75R, и возможно еще SW-МАК90

Разумом понимаю, что ТАЛ75 будет наиболее оптимальным вариантом, но с другой стороны хочется что-то поапертурестей.

Борис
21.01.2008, 15:43
Телескоп будет в подарок ребенку. Отсюда следует, что он не должен быть тяжелее 10-12кг.
Далее планируется раз-два в год возить телескоп в края с более темным небом на самолете. Значит сильно большим он тоже быть не должен.

В общем пока в рассмотрении находятся модели SW 130/650, ТАЛ-75R, и возможно еще SW-МАК90

Разумом понимаю, что ТАЛ75 будет наиболее оптимальным вариантом, но с другой стороны хочется что-то поапертурестей.


Да, ситуация не из легких... Раз телескоп должен быть не только достаточно мощным, но в то же время, легким и компактным (особенно при переноске/перевозке), может быть, есть смысл подумать о короткофокусных рефракторах на азимутальной монтировке типа AZ-3? Например, о 102-мм, или, еще лучше, о 120-мм? Конечно, они стоят дороже, и предназначены в первую очередь для обзорных наблюдений дипская ("планетники" из них плохие)... но соблюсти все Ваши условия, повторяю, очень трудно.

Slava M
21.01.2008, 20:05
Согласен с Борисом. 4" короткий рефрактор на AZ3 – в самый раз.
Легкий (7 кг с монти), звёздные поля – красота, даже без 2” окуляров
просто получить поле 2,5* и более (легко наводиться). Дипы (кроме шаровиков) покажет лучше равноапертурных МАКов и Ньютонов.
Луна и планеты до 125Х – вполне себе (без фанатизма ;))

polus
21.01.2008, 20:25
Для начала за 200-300$ что лутше взять. Помогите пожалуйста, запутался...

KONUSMOTOR-130 ELECTROFOCUS?

polus
21.01.2008, 20:27
А да приношу извинения за мой русский язык. Могу допускать ошибки...

Борис
21.01.2008, 20:31
Уважаемый Polus, "распутаться" очень просто: для начала определитесь, какие именно объекты Вы хотите наблюдать в первую очередь, и в каких условиях (т.е. в городе или за городом, при темном небе), есть ли средство передвижения (т.е. "критичны" ли вес телескопа и его габариты...) Тогда и нам будет легче дать Вам совет.

polus
21.01.2008, 20:32
Наблюдать за небом собираюсь в деревне... Нюансы рефракторов и рефлекторов знаю. Просто хочется купить более-менее качественную вещь. Понимаю смешная сума но большей я пока не розпологаю.
Помогите пожалуйста!

polus
21.01.2008, 20:35
В первую очередь Солнечная система, так как за такие деньги дальние просторы космоса не разгледишь. Есть возможность перевозки в автомобиле, компактность и мобильность меня не тревожат.

Борис
21.01.2008, 20:37
Polus, я могу ориентироваться только на московские цены (сколько стоит такой же телескоп, к примеру, в Киеве, я не знаю), но если речь идет о 300 долларах, да для начинающего, да чтобы надежный и неприхотливый в обслуживании... лучше 90-мм рефрактора типа SW909/eq-2 пожалуй, не придумаешь. Если же 200 долларов - тогда либо SW1149/eq-2, либо аналогичный Целестрон... но он стоит чуточку дороже.

Борис
21.01.2008, 20:40
Polus, немаловажное дополнение: естественно, речь шла только о совершенно новых телескопах, из магазина. Если же брать "с рук", тогда, думаю, за 300 баксов вполне можно купить и 6-дюймовый рефлектор, тот же SW15075/eq-3. к примеру... Но это уже смотрите по обстановке.

polus
21.01.2008, 20:44
Спасибо! Я думал над таким вариантом. А как производители себя зарекомендовали на рынке. Посморел в инете кто лучше? Не знаю.
Konus, Celestron, Synta и т. д.
Есть ли русские хорошие телескопы?

Борис
21.01.2008, 20:55
Polus, могу сказать по собственному опыту: в свое время у меня был 114-мм длиннофокусный рефлектор Celrstron, показывал очень хорошо, теперь он у нового владельца, тот вроде бы тоже им доволен. Относительно 90-мм рефрактора SW - вроде бы отрицательные отклики не попадались, считается хорошим и надежным прибором. Правда, сразу настройтесь на то, что в ближайшую пару лет планеты принесут горькое разочарование: Марс будет быстро уменьшаться в видимых размерах, Юпитер так низко над горизонтом, что подробностей почти не разглядишь, кольцо Сатурна через год вообще станет невидимым (к счастью, лишь временно!:D) Луна - да, она всегда прекрасна (не для любителей дипская, правда, они-то ее клянут последними словами...) Ну, а в общем, сами понимаете: Китай он и есть Китай, бывает отличная партия, бывает так себе, а может и откровенно не повезти... Во всяком случае, при покупке обязательно постарайтесь вынести его на улицу и понаблюдать какой-нибудь достаточно удаленный предмет, тест, конечно, примитивный, но лучше, чем ничего.
Насчет российских телескопов - увы, за такие деньги ничего подходящего Вы не купите. (Разве что опять-таки с рук). Тот же 110-мм "Мицар", пожалуй, неплохо подошел бы для начала - он выгодно отличается от китайских "собратьев" очень устойчивой монтировкой... но цены, цены...

polus
21.01.2008, 20:59
Борис от чистой души благодарю Вас. Хоть какуюту ясность внесли в мою голову. Две головы всегда лучше одной...
Как Вам такая модель: Celestron PowerSeeker 80 EQ?

astroserg
21.01.2008, 20:59
В барахолках много мицаров попадается.Но все же в россии.

astroserg
21.01.2008, 21:00
Борис от чистой души благодарю Вас. Хоть какуюту ясность внесли в мою голову. Две головы всегда лучше одной...
Как Вам такая модель: Celestron PowerSeeker 80 EQ?




Всё же настоятельно советуем SW 909EQ2.

Борис
21.01.2008, 21:06
Polus, присоединяюсь к совету уважаемого astroserg-а: некоторая экономия средств может принести Вам горькое разочарование. Серия Power Seeker в любом случае хуже аналогичных типа First Scope, к примеру. Опять же 80-мм объектив соберет намного меньше света, чем 90-мм... Лучше потратить немного больше денег, но купить действительно очень неплохую вещь!

polus
21.01.2008, 21:12
Спасибо! Не буду забирать ваше время.

Главное зделать первый шаг: купить. А там на практике розберусь. Главное что есть желание, а там все получится...

Щасливо!

Борис
21.01.2008, 21:15
Polus, желаю удачи! Все-таки сообщите, на какой модели решили остановиться!

polus
21.01.2008, 21:22
Это будет рефрактор 90 мм. SW 909EQ2 или Celestron FirstScope 90 AZ.

P.S. Прикольный форум. Рад что нашел его...

Борис
21.01.2008, 21:30
Polus, люди, неизмеримо более сведущие, чем я (в том числе, напрямую связанные с продажей как Синты, так и Целестрона) все время говорили однозначно: из этих двух телескопов лучше SW909-eq-2. Это так, Вам к сведению.

Vladufa
21.01.2008, 21:52
Это будет рефрактор 90 мм. SW 909EQ2 или Celestron FirstScope 90 AZ.

P.S. Прикольный форум. Рад что нашел его...



Относительно 2-го аппарата, по оптике идентичны, но для меня было некоторым сюрпризом (возможно из-за невнимательности) то, что AZ3 (вернее) имеет ограниченный ход по высоте, следует это учитывать, так что с AZ без определенных ухищерений то что над головой не посмотрите. А мне вот все же кажется не смотря на пугающее слово для нащинающего ЛА "юстировка" рефлектор попрактичнее, так мне по-крайней мере показалось после перехода с 76мм рефлекора на 80мм рефрактор (Селестроны), а далее и на 114мм.

Roman2008
21.01.2008, 21:57
У 130/900 фокусное расстояние маловато для сферического зеркала, что не есть хорошо. Про 130/650 вам вроде ничего плохого не говорили, но тут тоже разные мнения существуют. Дело в том, что там параболическое зеркало, а его изготовить сложнее, чем сферу, поэтому разброс по качеству там больше и не в лучшую сторону. Меня этот скоп вполне устраивает, свою стоимость он оправдывает. Правда, хочется уже чего-то побольше. )))

Просветите в чем разница сферического и параболического гл. зеркала. Как это отражается на изображении?

Roman2008
21.01.2008, 22:05
Для сферического главного зеркала диаметром 130 мм минимальное фокусное расстояние должно быть порядка 1000 мм. Здесь же (очевидно, в целях экономии материала на трубу:)) китайские товарищи сделали 900 мм, вроде бы ненамного меньше, а на качестве изображения это уже может сказаться. А вообще-то, если позволяют финансы, "положите" глаз лучше на 150-мм рефлектор с параболическим зеркалом - например, на SW150/750, он гораздо мощнее 130-мм.

Последний вопрос перед решающим выбором: что же лучше? Sky-Watcher SK P15075EQ3-2 или тот который у меня сейчас? Никак не могу определиться.

Борис
21.01.2008, 22:13
Просветите в чем разница сферического и параболического гл. зеркала. Как это отражается на изображении?

1.Разница в том, что одно - сферическое, а другое - параболическое:) (Шутка!)
2.Если серьезно, сферическое зеркало обладает такой неприятной особенностью, как сферическая абберация - суть этого явления в том, что лучи, отраженные от разноудаленных от центра участков зеркала, не собираются в одной точке, а как бы "вытягиваются" вдоль оптической оси, что портит изображение. Для сведения этого неприятного явления к минимуму, есть четкая формула: для сферического зеркала с диаметром D (в мм) минимальное фокусное расстояние должно равняться = 1.52D умножить на корень кубический из D. Вы сами можете путем несложных подсчетов убедиться, что для 130-мм сферического ГЗ минимальное F должно составлять порядка 1000мм, а не 900, как у производителя.
3.От сферической абберации полностью избавлено параболическое зеркало, т.е. зеркало, поверхность которого представляет не участок сферы, а участок параболоида вращения. Поэтому-то можно создать параболическое зеркало большого диаметра и с малым фокусным расстоянием. что абсолютно исключено для сферического ГЗ. Но сделать точную параболическую поверхность гораздо труднее, чем точную сферическую.

FlashSighter
22.01.2008, 07:59
Да, ситуация не из легких... Раз телескоп должен быть не только достаточно мощным, но в то же время, легким и компактным (особенно при переноске/перевозке), может быть, есть смысл подумать о короткофокусных рефракторах на азимутальной монтировке типа AZ-3? Например, о 102-мм, или, еще лучше, о 120-мм? Конечно, они стоят дороже, и предназначены в первую очередь для обзорных наблюдений дипская ("планетники" из них плохие)... но соблюсти все Ваши условия, повторяю, очень трудно.
Спасибо.
на 102/660-500 тоже поглядывал. Но вот что-то не хочется азимутальную монтировку. Да и бюджет уже не тот получается. Конечно возможно сначала взять отдельно трубу, первое время ее на фотоштатив устанавливать (штатив хороший уже есть). Ну а потом уже и экваториал докупить. В отпуск фотоштатив брать - тут на экваториале жить.
Еще раз спасибо за пищу для размышлений.

Ernest
22.01.2008, 09:36
сферическая абберация "аберрация"!

Господа, прежде чем учить других, справьтесь о правописании терминов.

mih1980
22.01.2008, 17:54
Здравствуйте господа профессионалы!
К своему великому стыду я в телескопах абсолютный ноль.
Поэтому прошу вас подсказать, какой телескоп и где купить.
1. готов потратить на него до 20000 р.
2. балкон и загород
3. планеты, Луна, земные наблюдения.
4. веб камера и фото. Луна планеты
5. Нужен инструмент (о "инструмент" уже почти профессионал :) ) который управляется RedShift-ом 6 Premium


скажите а для наблюдения дипскай (галактики, туманности, звездные скопления) сильно мощнее нужен инструмент? Насколько?

ответте пожалуйста на mih1980@mail.ru
огромное спасибо с поклоном
звёздного Вам неба!

Knight_of_Ni
22.01.2008, 18:03
5. Нужен инструмент который управляется RedShift-ом 6 Premium



А зачем, простите?

Jedi Fusion
22.01.2008, 22:51
Хочу купить телескоп, но в моем городе нет специализированного магазина по телескопам. Подскажите пожалуйста адреса интернет магазинов, которым можно доверять...
Заранее благодарен.

oleg oleg
22.01.2008, 23:35
См. глав. стр.

skyaddict
23.01.2008, 01:26
Приветствую всех любителей астрономии на этом форуме! Уже больше года (с небольшим перерывом) изучаю этот и соседний;) форумы. Героев знаю в лицо:) Наконец решил зарегистрироваться и постепенно вливаться в коллектив, ну и задать вопрос по выбору своего первого телескопа.

1. Потратить сразу готов 15-16 тыс. рублей. Это очень усредненная сумма. Нужно чуть больше - будет. Доп. окуляры и пр. не учитываю, буду покупать отдельно. Тут главное, чтоб жену не травмировать стоимостью самого телескопа. А уж потом могу говорить, что "окулярчики стоят копейки, сама видишь, какие они маленькие":).
2. Место наблюдений - дача в 50 км. от Москвы на север (~30 км от Дмитрова), плюс есть автомобиль (седан). Ну и если телескоп будет компактный, то буду в поездки в южные страны брать.
3. Хочется понаблюдать все понемногу, пока жестких приоритетов нет. Но т.к. небо на даче не очень:( (засветка на СЗ непонятно откуда, да и так, фонари имеются), то наверное лучше всего будет наблюдать Луну и планеты.
4. Астрофото, может быть, в будущем, а сейчас основной упор - визуал, а фото на уровне "поиграться".

Сначала хотел Добсон побольше, т.к. дача, но как я уже говорил - небо не очень, да и опасения по поводу ведения планет на больших увеличениях, ну и все-таки природа вокруг - хочется и на нее иногда взглянуть. Сейчас смотрю на Celestron Omni XLT 102. Но возникает вопрос, стоит ли переплачивать по сравнению с SW K1021EQ3-2? Фокусер, например, 1,25" против 2" у SW. В возможных плюсах только просветление StarBright XLT и стальные ноги. А владельцев Omni XLT видимо совсем мало (видел пару отзывов здесь, но о других моделях). Кроме того смотрю на МАК 100\1400 и 152\1900 от Deepsky. Эти привлекают тем, что прикупив к ним небольшой штатив (м.б. тот же vixen porta) можно брать с собой в поездки в другие страны.


Подведу итог, какие варианты рассматриваю:
1. Забыть о наблюдениях природы (и поездках в отпуск с телескопом) и взять Доб побольше (но опять же - небо на троечку, особенно летом:sad:).

2. Взять рефрактор (какой из этих двух, либо что-то похожее?) и гарантированно наблюдать планеты, несмотря на не очень темное небо. Опять же, можно и на птичек, наверное, полюбоваться при случае.

3. Взять МАК Deepsky (какой из двух?) на азимутальной монтировке типа Vixen porta (потом можно будет и экваториальную докупить для визуала на даче). Планеты и Луну наблюдать можно будет, плюс природа, плюс нет хроматизма, и можно будет брать в поездки.

Сам склоняюсь к п.2 или п.3. Буду очень признателен всем вам за советы. Прошу прощения за объемный пост, старался описать подробно муки выбораO:)
Очень скоро надеюсь окончательно влиться в ваши дружные ряды ЛА!

mih1980
23.01.2008, 07:49
А зачем, простите?

Чтобы когда с балкона наблюдал можно было-бы подключить к компу.
Или я что-то не то сказал? Вразумите неразумного.
Спасибо.
Простите.

ac-90
23.01.2008, 08:15
skyaddict

Хорошо Вы все описали.
За указанную сумму я бы смотрел рефракторы 10-12см с наибольшим фокусом, т.к. цель планеты/Луна/птицы/природа.
Возможно Sky-Watcher ED 80, но это уже весь бюджет только на трубу, можно наверно и на Порту навесить, тогда вполне мобильный вариант должен получиться.

15 т.р. за МАК 150 это как-то дешево ИМХО, качество может быть сомнительным.

Я бы остерегался брать телескоп о котором мало информации на форумах.

Сейчас еще что-нибудь скажут ;)

ac-90
23.01.2008, 08:26
mih1980

За обозначенную сумму можно взять вполне не плохой телескоп - рефрактор или ньютон на экваториале без комп. наведения и подключения к РедШифту.
Возможна проблема с балконом - будет тесно с телескопом.
Управление через РедШифт ИМХО баловство, за эти деньги можно взять ерундовый телескоп (малая апертура) на монтировке с go-to - подключение то будет, а смотреть в него будет нечего ;).
Подумайте еще об актуальности комп. монтировки.

Mike_A
23.01.2008, 08:28
За указанную сумму я бы смотрел рефракторы 10-12см с наибольшим фокусом, т.к. цель планеты/Луна/птицы/природа.

Это все, конечно, гут, НО - птицы и природа отпадут:). Вы представьте себе наблюдение за птицами/природой в 10-12 см дрыну размером так примерно в метр длины.... Можно, конечно, если это "полено" будет стоять стационарно, но, по-моему мнению, природа и птицы подразумевают некую мобильность... Вобщем, если природа и птицы - приоритет, тогда лучше обратить взгляд на форсированные ахроматы и компактные МАК-и на легком походном азимутале.

ac-90
23.01.2008, 08:49
Когда писал исходил из того, что планеты и Луна имеют приоритет ;) поэтому и фокус длинный.
Быстрый рефрактор даст много ХА у планет и ярких звезд, увеличение 1D max, хотя по мобильности, полю он конечно выиграет.
Если увеличения до 100х то надо смотреть малый рефрактор или МАК, у МАКа опять же ЦЭ, чистой апертуры будет смех.
80ED пока кажется мне оптимальным вариантом включающим наибольшее количество пожеланий.

skyaddict
23.01.2008, 10:58
Mike_A, ac-90, спасибо за ответыO:)
Ну, природа и птицы, конечно не приоритет, а очень желательное приложение;)
15 т.р. за дипскаевский МАК - ну собственно такая цена на сайте у них. Причем, это цена трубы в комплекте, без монтировки. Считаете, лучше держаться подальше от такого МАКа?
Форсированный ахромат - уже был такой вариант, все-таки звездные поля это красиво конечно (ранее приходилось любоваться небом через добротный 8-кратный советский бинокль), но отмел такой вариант по причинам "ХА у планет и ярких звезд, увеличение 1D max", как точно подметил ac-90.
80ED - про нее много отзывов читал на этом и соседнем форумах, хорошая вещь. Да дороговата, конечно, для указанного бюджета но может и стоит поднапрячься - взять трубу вместе с женой:), а монтировку (азимутал, для начала) купить самому на след. день;).
Итого, получаю след. варианты: DS MAK100/1400, DS MAK152 (под вопросом, с учетом ваших сомнений по поводу МАКа за такую цену), SW 80ED. Требуется мобильность, возможность брать в поездки, возможность земных наблюдений (природа), планеты, Луна (дипскаи по остаточному принципу :)).
Да и как я понимаю, в пользу 80ED говорит тот факт, что если будет желание заняться астрофото, то труба будет в самый раз, останется прикупить хороший экваториал (в след. году, например:))

Ernest
23.01.2008, 15:49
Сначала хотел Добсон побольше, т.к. дача, но как я уже говорил - небо не очень Ну, меньшая апертура вам ведь тучи не разгонит. :)
все-таки природа вокруг - хочется и на нее иногда взглянуть Это совсем другое - нужен бинокль или специализированная подзорная труба. Астрономический телескоп не очень то приспособлен для натуралистических наблюдений.

Забыть о наблюдениях природы (и поездках в отпуск с телескопом) Очень разумный подход. Каждому овощу - своя корзина. По моему опыту надо отпуск приспосабливать к телескопу, а не телескоп к отпуску.

взять Доб побольше Зачем по-больше? По деньгам и объему салона автомобиля.

Взять рефрактор... и гарантированно наблюдать планеты, несмотря на не очень темное небо. Наблюдению планет засветка одинаково не мешает, что в рефрактор, что в рефлектор. А вот с позволения сказать "детализация" на дисках планет в мелкие рефракторы скорее всего разочарует. Ну разве что Луна/Солнце...

Взять МАК ... Планеты и Луну наблюдать можно будет, плюс природа, плюс нет хроматизма, и можно будет брать в поездки Тут пара недоразумений... Планеты и Луну можно будет наблюдать с неменьшим успехом и в Доб (нет там никаких проблем с ведением) . Природу, как и дневные наблюдения вообще, наблюдать будет несподручно ввиду невысокого контраста которым характеризуются МК с несовершенной светозащитой. Для поездок труба МК, конечно, привлекательна, но ее ведь в руках не будешь держать! Основной вес и габариты любого телескопа (кроме Добсона) - монтировка, штатив и противовесы.
Прошу прощения за объемный пост... Взаимно. :)

Knight_of_Ni
23.01.2008, 16:11
Для поездок труба МК, конечно, привлекательна, но ее ведь в руках не будешь держать! Основной вес и габариты любого телескопа (кроме Добсона) - монтировка, штатив и противовесы.


МК на GO-TO вилке от Мида или Селестрона. Никаких противовесов, телескоп с собой в салон самолета, тренога безбоязненно сдается в багаж. Если на месте отдыха и наблюдения гарантированно есть опора - колонна, столб, массивный стол, широкий и ровный парапет - треногу можно не брать. Кто-то тут продавал Некстар за 14 тыщ. Но это только 4" конечно...

Ernest
23.01.2008, 17:03
ETX 90 и ETX 125 неплохое решение - первый (без треноги, разумеется) упаковывается примерно в 450х400х200, второй 635х400х300. Но это ведь всего 90 и 125 мм апертуры. Да и трубы соответсвующих Добсонов (на основе например 114 мм Ньютона) займут еще меньший объем.

skyaddict
23.01.2008, 17:15
Ну, меньшая апертура вам ведь тучи не разгонит. :)
Это совсем другое - нужен бинокль или специализированная подзорная труба. Астрономический телескоп не очень то приспособлен для натуралистических наблюдений.

Очень разумный подход. Каждому овощу - своя корзина. По моему опыту надо отпуск приспосабливать к телескопу, а не телескоп к отпуску.

Зачем по-больше? По деньгам и объему салона автомобиля.

Наблюдению планет засветка одинаково не мешает, что в рефрактор, что в рефлектор. А вот с позволения сказать "детализация" на дисках планет в мелкие рефракторы скорее всего разочарует. Ну разве что Луна/Солнце...

Тут пара недоразумений... Планеты и Луну можно будет наблюдать с неменьшим успехом и в Доб (нет там никаких проблем с ведением) . Природу, как и дневные наблюдения вообще, наблюдать будет несподручно ввиду невысокого контраста которым характеризуются МК с несовершенной светозащитой. Для поездок труба МК, конечно, привлекательна, но ее ведь в руках не будешь держать! Основной вес и габариты любого телескопа (кроме Добсона) - монтировка, штатив и противовесы.
Взаимно. :)
Эрнест, рад слышать Вас и тем более читать Ваши советы!

Доб побольше - как раз и имел ввиду, чтоб вписывался в бюджет и влезал в авто:) Меньшая апертура конечно тучи не разгонит, но насколько я понимаю (не имея при этом практического опыта совсем), изображение в Ньютоны менее контрастное, а тут и так засветка на небе:(.

Я тут уже было начал склоняться к 80ED на азимутале для начала, а сейчас опять пустился в размышления (до марта время есть - все-таки подарок будет на ДР:)).
Прошу простить меня за недоразумения, все-таки пока опыта практического не имею. Но осталось недолго ждать заветного дня!:)

skyaddict
23.01.2008, 17:25
МК на GO-TO вилке от Мида или Селестрона. Никаких противовесов, телескоп с собой в салон самолета, тренога безбоязненно сдается в багаж. Если на месте отдыха и наблюдения гарантированно есть опора - колонна, столб, массивный стол, широкий и ровный парапет - треногу можно не брать. Кто-то тут продавал Некстар за 14 тыщ. Но это только 4" конечно...

Готу не хочу. Гораздо интереснее пробовать самому искать. Хотя я понимаю, что Вы предлагаете данный инструмент по другой причине (мобильность), но переплачивать за ненужную электронику...не хочется совсем.

skyaddict
23.01.2008, 17:33
Для себя пользу ED-рефрактора на азимутале, как первого телескопа, вижу еще и в том, что, как показывает опыт участников форума, данный инструмент даже со временем не утратит свою актуальность и будет всегда востребован (мобильный, астрофото, например).
Быть же разочарованным от мутных пятнышек дипская после взгляда в малый рефрактор совсем не боюсь. Как я уже писал, в свое время наслаждался небом через обычный бинокль, и это занятие никогда не надоедало. А совсем недавно на даче откопал игрушечный скоп-рефрактор племянницы (маааленький такой, весь пластмассовый, включая оптику, но два окуляра в комплекте было:)), так вот какое-то время даже с ним смотрел на луну (удалось прикрепить его к обычному фотоштативу) и был очень доволен.

Кот-баюн
23.01.2008, 18:05
Для себя пользу ED-рефрактора на азимутале, как первого телескопа, вижу еще и в том, что, как показывает опыт участников форума, данный инструмент даже со временем не утратит свою актуальность и будет всегда востребован (мобильный, астрофото, например).

ED-рефрактор вроде бы действительно есть у многих, но вот насколько часто они в него визуалят? Отчетов о наблюдениях в ED-рефрактор крайне мало на форумах. Почему-то большинство предпочитает писать о наблюдениях в другие инструменты.

Борис
23.01.2008, 18:22
"аберрация"!

Господа, прежде чем учить других, справьтесь о правописании терминов.

Каюсь, коллега Ernest - виноват!:( Самое интересное, что это слово знакомо мне уже больше тридцати лет - как только увлекся телескопостроением... И на старуху, как известно, бывает... ну, это самое.

skyaddict
24.01.2008, 00:05
В общем, взвесил все "за" и "против" и решил брать SW Dob 10":)
Тем более, получается, что если небо плохое (в плане засветки частичной), то оно плохое для всех телескопов:)
Все-таки визуал важнее сейчас для меня, а для дальних поездок в отпуск присмотрю позже какой-нибудь маленький скоп или вообще бинокль.
Большое всем спасибо за советы!

astroserg
24.01.2008, 00:20
В общем, взвесил все "за" и "против" и решил брать SW Dob 10":)
!
Ещё одно ведро в полку прибудет:)

Jedi Fusion
24.01.2008, 13:32
Доброго времени суток!
1. Сумма, которую Вы готовы потратить Сумма 15 тысяч рублей (учитывая доставку до города Белгорода). Возможно чуть больше (на 1000-2000 р.).
2. Место будущих наблюдений (основное) – основное место наблюдения дача в 70 км от города (может быть, очень редко, балкон 3,5 на 1 в городе). Засветки на даче практически нет :) .
3. Объекты, которые хотите наблюдать - хочу понаблюдать все понемногу (кроме природы - имеется бинокль). Но в основном Deepsky, потом уже планеты.
4. Планируете ли фотографирование – пока нет :rolleyes: (есть фотик Nikon coolpix 5.1 магапикселей – подойдет ли он?)
5. Личные пожелания к телескопу – вес и габариты особо значения не имеют (только чтоб влазил в КАЛИНУ хэтчбэк).

Присмотрел два:
1. телескоп sw1021EQ3-2, но он, вроде бы, предназначен для наблюдения планет
http://www................./shop/index.php?productID=16
2. телескоп swDOB 8” (больше понравился:) ), но вот есть вопросы по нему: возможно ли наблюдать планеты, поместится ли он в машину, идет ли сумка для перевозки телескопа? И надо ли докупать к нему сразу линзы, например Барлоу?
http://www................./shop/index.php?productID=48

astroserg
24.01.2008, 14:53
Для дипская однозначно добсон.Но лучше поднатужится и взять SW Dob10" , он будет отлично работать в ваших условиях. В машину влезет, планеты при некоторой небольшой сноровке тоже можно наблюдать.Сумка к нему ИМХО не нужна.

Jedi Fusion
24.01.2008, 15:10
2 astroserg - Большое человеческое спасибо! (голова кипит от выбора)
Но SW Dob10" - нет в интернет магазине :( и боюсь что за доставку до Белгорода много сдерут:( . А окуляры и линзы надо докупать и какие (чтобы заказать сразу в том магазине)?
И еще один скромный вопросик:D - его габариты в разобранном состоянии? (SW Dob8" и SW Dob10" - у них габариты одинаковые?)

astroserg
24.01.2008, 15:18
В каком магазине?. Для начала возьмите 2Х линзу барлоу и плессл 6,4 мм . ,у вас получатся увеличения 48,96,120,187,240,375 крат. Габариты,...мм.. ну труба длинной около метра, может метр с копейками, толщина трубы у 10" где то 270мм , у 8" поменьше соответственно. Подставку даже не знаю как мерять то.

Jedi Fusion
24.01.2008, 15:51
http://www................./shop/index.php?productID=48 (http://www................./shop/index.php?productID=48) в это интернет магазине собираюсь заказывать телескоп
Вот что я вычитал на одном из форумов про ДОБ: "Как что будет видно-прежде всегобудет зависеть от условий наблюдения. И то, что Вы с трудом увидите в городе-бкдет неплохо видно за его пределами.
Туманности и галактики будут выглядеть как серые туманные пятна с той или иной детализацией. Никаких цветных картинок Вы не увидите.
Кольца Сатурна - да, спутники Марса - нет, Плутон - скорее нет. Но может быть повезёт - заметите на пределе видимости тусклую звездочку.
8"доб - скорее инструмент для дипская, чем для планет."


Так это правда что я не смогу увидеть красочное изображение туманнстей и галактик в ДОБ 8?
И где можно почитать про монтировку добсона?

Henshel6-N
24.01.2008, 16:08
Монтировка добсона это табуретка вверх ногами, на которую крепится ведро, там читать не про чего даже. Очень удобная штука для визуала дипов с малыми и средними увеличениями. А ещё дёшево, платите только за трубу фактически

skyaddict
24.01.2008, 16:10
(http://www................./shop/index.php?productID=48)
Так это правда что я не смогу увидеть красочное изображение туманнстей и галактик в ДОБ 8?
И где можно почитать про монтировку добсона?

Да, таких же красочных изображений увидеть не сможете. Но зато это будет наблюдение вживую, а не какие-то фотографии!:)

Про Добсона можно почитать, например, здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23433.0.html

Ну или поиском по форуму пройтись, очень часто встречается.

Я кстати, тоже выбираю сейчас свой первый телескоп, и пока остановился на Добсоне 10".

Jedi Fusion
24.01.2008, 16:28
:eek: :eek: :eek:
Посоветуйте пожалуйсто что-нибудь другое, чтобы было можно цветное изображение увидеть:confused: ? ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ НАБЛЮДАТЬ ЦВЕТНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ :D

astroserg
24.01.2008, 16:35
:eek: :eek: :eek:
Посоветуйте пожалуйсто что-нибудь другое, чтобы было можно цветное изображение увидеть:confused: ? ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ НАБЛЮДАТЬ ЦВЕТНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ :D
Хаббл, БТА.

Грин
24.01.2008, 16:49
:eek: :eek: :eek:
Посоветуйте пожалуйсто что-нибудь другое, чтобы было можно цветное изображение увидеть:confused: ? ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ НАБЛЮДАТЬ ЦВЕТНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ :D
Если будете при этом курить всякую гадость, как на аватаре, - в любой телескоп у вас будет красочное цветное изображение! :D Но недолго.

Jedi Fusion
24.01.2008, 16:53
Хаббл, БТА.
:shock:
Неужели все телескопы дают не цветное изображение?
P.S. простите ламера за такие глупые вопросы:sad:

Henshel6-N
24.01.2008, 17:00
Планетарные туманности цветные, звёзды цветные, планеты

And
24.01.2008, 17:00
Абсолютно все скопы дают цветное изображение. Только вы его не видите. Вероятно известно выражение, "ночью все кошки серые".
Вкратце, все объясняется особенностью восприятия человеческого глаза. Более светочувствительные клетки, которые "работают" на тусклых объектах, не воспринимают цвет. Т.е. на сетчатке глаза необходимо создать картинку такой интенсивности, что-бы включилось "дневное" зрение.
Поскольку и сравнительно яркие объекты, все равно слабые (те-же планетарные туманности) и видны на пределе "дневного" зрения (а этот предел у каждого разный), возможны различные цветовые иллюзии.

Henshel6-N
24.01.2008, 17:12
Сумеречное зрение черно-белое, а по слабым объектам работает именно оно

Jedi Fusion
24.01.2008, 17:15
Если будете при этом курить всякую гадость, как на аватаре, - в любой телескоп у вас будет красочное цветное изображение! :D Но недолго.
:kuru Все бросаю!, "бычок заугол":D
Абсолютно все скопы дают цветное изображение. Только вы его не видите. Вероятно известно выражение, "ночью все кошки серые".
Вкратце, все объясняется особенностью восприятия человеческого глаза. Более светочувствительные клетки, которые "работают" на тусклых объектах, не воспринимают цвет. Т.е. необходимо создать картинку такой интенсивности, что-бы включилось "дневное" зрение.
Ааа то есть что я буду смотреть в sw 1021EQ3-2 или в sw DOB 8 то расцветка будет одинаковой? для того чтобы был цвет надо фографировать?:D

And
24.01.2008, 17:19
По-моему, я достаточно подробно объяснил проблему в пред. посте.

ivanovich
24.01.2008, 18:00
Ааа то есть что я буду смотреть в sw 1021EQ3-2 или в sw DOB 8 то расцветка будет одинаковой?

Да, но в доб 8 вы этот слабый объект будете видеть, грубо говоря, в четыре раза уверенней.

Slava M
24.01.2008, 18:10
..Так это правда что я не смогу увидеть красочное изображение туманнстей и галактик в ДОБ 8?


О цветных картинках забудьте.
За ними «в сад» :D, в смысле – в инет.

Борис
24.01.2008, 18:22
:kuru Все бросаю!, "бычок заугол":D

Ааа то есть что я буду смотреть в sw 1021EQ3-2 или в sw DOB 8 то расцветка будет одинаковой? для того чтобы был цвет надо фографировать?:D


Уверяю, при хороших условиях наблюдения в мощный телескоп даже "серые пятна" впечатлят. А звездные скопления... да что там думать, купите 10-дюймовый Добсон и наслаждайтесь видами! Коли позволяют финансы, есть транспорт и темное небо в придачу... какие тут еще могут быть сомнения?

polus
24.01.2008, 19:32
Здравствуйте!
Вот уже собираюсь ехать в Киев за телескопом. Остановился на SW909eq2. И тут меня пытаются перебить... и рекомендуют лучше взять Konusmotor 130?

-=Zoomik=-
24.01.2008, 21:07
Я бы вам рекомендовал кинуть чем-нибудь тяжелым в такого советчика :D

Henshel6-N
24.01.2008, 21:09
Конусмотором 130 :)
Наверное продавец пиявок советует, а то никто не берёт этот хлам

polus
24.01.2008, 21:49
Спасибо! Понял. Буду действовать... #-o

oleg oleg
24.01.2008, 21:58
Боже упаси, пусть живет

Jedi Fusion
25.01.2008, 09:21
А для транспортировки добсона идет какой-нибудь "сундук" :D или суммка?

Ernest
25.01.2008, 09:29
Он сам по себе сундук еще тот! :)

-=Zoomik=-
25.01.2008, 09:59
Труба в пенопласте и картонной коробке, монтировка просто в картонной коробке - обычно так.

astroserg
25.01.2008, 19:14
А для транспортировки добсона идет какой-нибудь "сундук" :D или суммка?
Для транспортировки нужен автомобиль, а сумки с сундуками это геморой лишний.

Борис
25.01.2008, 20:30
Здравствуйте!
Вот уже собираюсь ехать в Киев за телескопом. Остановился на SW909eq2. И тут меня пытаются перебить... и рекомендуют лучше взять Konusmotor 130?


Дорогой Polus, не слушайте таких советов!!!
Берите SW909, не пожалеете. Кстати, сочувствую: от Луцка до Киева путь не самый близкий... но раз магазина поближе нет, что же поделаешь... Удачи!

ivanovich
25.01.2008, 21:41
Поближе есть - в городе Хмельницкий - Астромагазин. И ехать не надо - Автосвитом пришлют. Кстати, я именно там покупал свой скоп.

cpa44
27.01.2008, 17:14
Всем привет!) вот надумал прикупить себе телескоп, нужна помощь профессионалов.

К сожалению бюджет ограничен.. 7000-10000р (живу в Москве)
1. Место наблюдений - балкон и дача.
2. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай, ну и в окна соседних домов поглядеть:D
Хотелось бы и пофотографировать (фотика пока нет)
3. Личные пожелания к телескопу - главное чтоб в машину влез:) (ВАЗ 2112)

Спасибо за внимание:)

SeldereY
27.01.2008, 17:22
Раз имеете автомобиль, дачу- берите добсон 8, не пожалеете... единственное что на балконе не очень удобно будет, но после первого выезда загород, желание наблюдать в городе сразу отпадет =)

oleg oleg
27.01.2008, 18:24
У балкона тоже свои достоинства есть.

DJ
27.01.2008, 18:50
У балкона тоже свои достоинства есть.

Cтопудово! :)

cpa44
28.01.2008, 17:01
берите добсон 8, не пожалеете...

Я вот тоже думал его взять:)
Ток проблемка есть одна, на сайте есть две модели
1. Sky-Watcher DOB 8" Retro-classic - 8606р
(http://%C3%91%C2%86%C3%91%C2%86%C3%91%C2%86) и
2. Sky-Watcher DOB 8" Pyrex (http://%C3%91%C2%86%C3%91%C2%86%C3%91%C2%86) - 11284р

объясните ламеру, чем они отличаются друг от друга и какой лучше взять? да, и ещё, что мне сразу надо будет докупить для скопа?

Slava M
28.01.2008, 17:41
Я вот тоже думал его взять:)
Ток проблемка есть одна, на сайте есть две модели
1. Sky-Watcher DOB 8" Retro-classic - 8606р
(http://%C3%91%C2%86%C3%91%C2%86%C3%91%C2%86) и
2. Sky-Watcher DOB 8" Pyrex (http://%C3%91%C2%86%C3%91%C2%86%C3%91%C2%86) - 11284р

объясните ламеру, чем они отличаются друг от друга и какой лучше взять? да, и ещё, что мне сразу надо будет докупить для скопа?

Берите тот, у которого F/6. В данном случае DOB 8" Pyrex.
Докупить, для начала, пару короткофокусных окуляров, например, 6 и 4 мм.

Slava M
28.01.2008, 17:45
Да, к нему прилагается всего один окуляр, поэтому ещё десяточка нужна (10мм) :)

cpa44
28.01.2008, 20:40
Slava M
Спасибо вам большое!

Щас наверно очень глупый вопрос задам:D
А зачем вообще нужны эти окуляры? (если не затруднит, объясните по подробней или ссылочку)
На сайте .......... куча этих окуляров, и я чет не пойму, почему такой разброс по ценам, есть окуляры за 1000р и есть аш за 30000р?:eek:
Предположим у меня ДОБ8 и какой нить окуляр за 1000р, потом я меняю этот окуляр и ставлю тот который стоит 30000р и что должно измениться?


Ток не бейте сильно:D

Борис
28.01.2008, 20:58
Ток не бейте сильно:D



-Господа! Неужели вы нас будете бить?
-Еще как!!! - отозвались васюкинцы...:D (И.Ильф. Е.Петров. "12 стульев")

astroserg
28.01.2008, 20:59
Меняется увеличение.Предположим у вашего телескопа фокусное расстояние 1200 мм , а окуляр 10мм. 1200 делим на 10=получаем 120 крат.

Slava M
28.01.2008, 23:48
Slava M
Спасибо вам большое!

Щас наверно очень глупый вопрос задам:D
А зачем вообще нужны эти окуляры? (если не затруднит, объясните по подробней или ссылочку)
На сайте .......... куча этих окуляров, и я чет не пойму, почему такой разброс по ценам, есть окуляры за 1000р и есть аш за 30000р?:eek:
Предположим у меня ДОБ8 и какой нить окуляр за 1000р, потом я меняю этот окуляр и ставлю тот который стоит 30000р и что должно измениться?


Ток не бейте сильно:D

Для разных объектов требуются оптимальные увеличения. Для галактик,
как правило, не высокие, а для шаровых скоплений, например, желательно
побольше (200х, 300х).
По поводу стоимости окуляров, считаю, что для начала достаточно обычных
плёсслов (1000 - 1500 р.).

cpa44
29.01.2008, 01:07
Еще раз спасибо!
Теперь я вроде понял зачем нужны окуляры:)
Значит если я беру ДОБ 8, у него фокусное растояние 1200
ставлю на него 10мм окуляр и у меня получается = 120х, а если еще и линзу барлоу прикрутить то будет=240х?
А если поставлю 6мм окуляр то мне выдаст увеличение 200х + линза барлоу итого=400х? ДОБсон потянет такое увеличение или размытость будет?

И еще пара вопросов:
1. Какой фирмы посоветуете окуляры?

2. Скоп заказывать скорее всего буду в инет-магазине, как привезут соответственно сразу же осмотрю его визуально нет ли трещин, дырок и т.д., вопрос заключается в следующем > на каких деталях телескопа мне стоит заострить свое внимание, где чаще всего встречается брак?

oleg oleg
29.01.2008, 08:59
Разрешите сказать.. 400х –потянет, не часто правда. Размытость – понятие относительное. Оно всегда размыто по большому счету - сквозь толстую атмосферу смотрим.****** 1.Окуляры любой фирмы, начиная с так называемых плесслов от Deepsky и НПЗ. С широкоугольными окулярами надо быть осторожным и спрашивать отдельно. 2. На зеркала и линзы посмотреть в первую очередь, чтоб равномерно блестели и царапин и сколов не было. Внешний вид остального – в последнюю очередь, даже явные вмятины и сколы на трубе можно пережить, если оптика окажется хорошей, все равно пообдерется потом.

Ernest
29.01.2008, 09:22
400х? ДОБсон потянет такое увеличение или размытость будет? Дело не в Добсон-не Добсон, а в том что для 200 мм апертуры 400х уже сильный перебор. Дифракция и все такое... Будет и мутновато и тускловато. Да и атмосфера в обычных наших условиях сильно ограничивает желание поднять увеличение - размывает.
Скоп заказывать скорее всего буду в инет-магазине, как привезут соответственно сразу же осмотрю его визуально нет ли трещин, дырок Боюсь, что долго будете осматривать. :)
Обычно телескоп "приходит" расфасованным по нескольким коробкам. Его собрать сначала надо будет. А для этого изучить инструкции и все такое.
на каких деталях телескопа мне стоит заострить свое внимание, где чаще всего встречается брак? Когда выберитесь под чистое звездное небо, обратите внимание на качество изображения звезды с самым короткофокусным окуляром. Обычно эта деталь телескопа особенно часто вызывает нарекания.

Borus
29.01.2008, 15:21
Прошу помощи. Выбираю телескоп. В астрономии я полный профан. Одно могу сказать, что наблюдение будет вестись из городской черты. Подскажите какой из телескопов лучше выбрать:
1.Телескоп рефрактор MEADE NGC-70TC с системой электронной астрономической навигации (http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254383853502472.htm)
2.Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ
3. Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ (http://www.celestron.ru/telescopes/powerseeker/info.shtml?ps127eq)

Если можно опишите плюсы и минусы. Понятно что стоимость не такая большая, но телескоп выбирается как первый для начинающего наблюдателя. Заранее спасибо.

zatmari
29.01.2008, 16:13
Из данного списка лучше всего наверно Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ ,сТелескопом Celestron PowerSeeker 127 EQ (http://www.celestron.ru/telescopes/powerseeker/info.shtml?ps127eq) думаю стоит забыть о больших увелечениях,а следовательно и о наблюдениях планет,почитайте, здесь много о нем писали;для телескопа MEAD NGC-70TC электронная навигация в принципе не нужна,поскольку апертура мала и лучше потратиться на больший диаметр.На вашем месте я бы лучше приобрел Sky-Watcher 909EQ2 или Sky-Watcher 15075EQ3-2 апертура серьезней,да и монти мощней.

Borus
29.01.2008, 17:25
Спасибо, а как вы смотрите на Телескоп рефрактор MEADE 90AZ-ADR на азимутальной монтировке ? Разница в 20 мм как я понимаю существена? Или нет? Да и что для новичка лучше рефрактор или рефлектор? Судя по рекомендациям на форуме рефрактор.

Viacheslav
29.01.2008, 17:35
а как вы смотрите на Телескоп рефрактор MEADE 90AZ-ADR ?
На вашем месте я бы лучше приобрел Sky-Watcher 909EQ2 .

Borus
29.01.2008, 17:43
у него цена в 2 раза выше

Viacheslav
29.01.2008, 18:01
Ну если 5990 против 7190 это в 2 раза, то я умолкаю...

Vladufa
29.01.2008, 18:09
Спасибо, а как вы смотрите на Телескоп рефрактор MEADE 90AZ-ADR на азимутальной монтировке ? Разница в 20 мм как я понимаю существена? Или нет? Да и что для новичка лучше рефрактор или рефлектор? Судя по рекомендациям на форуме рефрактор.

Если бюджет ограничен 6т.р., то берите этот телескоп, в последствии можно будет докупить окуляр на 4мм или 6мм и будет в самый раз, можно еще посмотреть Celestron FirstScope 90EQ.

Roman2008
29.01.2008, 18:27
Каждый год выезжаю на отдых в Египет или Турцию. Хочу взять с собой телескоп. Для этих целей хочу прикупить онный не большого размера, желательно на фотоштативе. Присмотрел: Sky-Watcher SK MAK102SP. Что скажите, можно брать?

astroserg
29.01.2008, 18:33
Каждый год выезжаю на отдых в Египет или Турцию. Хочу взять с собой телескоп. Для этих целей хочу прикупить онный не большого размера, желательно на фотоштативе. Присмотрел: Sky-Watcher SK MAK102SP. Что скажите, можно брать?Можно.

Viacheslav
29.01.2008, 18:36
Но не нужно. Луну-её и в наших краях можно разглядывать. А на юг нужен рефрактор. Короткий. Его и на штатив можно поставить, и кайфу будет больше.

Roman2008
29.01.2008, 18:39
Заметна будет разница в изображении у Sky-Watcher SK MAK90SP? И как посчитать кратность у телескопов системы Максутова-Кассегрена

astroserg
29.01.2008, 18:40
И как посчитать кратность у телескопов системы Максутова-КассегренаТак же как у всех остальных.

Roman2008
29.01.2008, 18:42
Но не нужно. Луну-её и в наших краях можно разглядывать. А на юг нужен рефрактор. Короткий. Его и на штатив можно поставить, и кайфу будет больше.
Встречный вопрос: какой рефрактор, с какой аппертурой? (если короткий, так и увеличение будет не большим)?

Roman2008
29.01.2008, 18:52
Так же как у всех остальных.
А у линзовых? (рефракторов)

Viacheslav
29.01.2008, 19:00
Встречный вопрос: какой рефрактор, с какой аппертурой?От 80/400 до 102/500. Все они до 2,5 кг весом, фотоштатив выдержит
если короткий, так и увеличение будет не большим?Естественно. Задумайтесь над 2-мя вещами. Первое-как Вы собираетесь следить за перемещением объекта на увеличениях 100+ крат на фотоштативе, где тонких движений нет, а второе - что Вы собираетесь смотреть в жарких странах на больших увеличениях ?

astroserg
29.01.2008, 19:03
А у линзовых? (рефракторов)
У ВСЕХ! Фокусное объектива делим на фокусное окуляра!

Roman2008
29.01.2008, 19:23
От 80/400 до 102/500. Все они до 2,5 кг весом, фотоштатив выдержит
Естественно. Задумайтесь над 2-мя вещами. Первое-как Вы собираетесь следить за перемещением объекта на увеличениях 100+ крат на фотоштативе, где тонких движений нет, а второе - что Вы собираетесь смотреть в жарких странах на больших увеличениях ?

В Египте в Июле хорошо видно Сатурн, Юпитер. В Турции: Венера, Сатурн, Юпитер, Меркурий. Принимая во внимание чистоту неба и отсутствие засветки (в Хуртаде на Парадизе настолько отчётливо виден Млечный Путь, что дух захватывает), можно полюбоваться и на туманности. Нужен телескоп, компактный, мощный.

astroserg
29.01.2008, 19:32
Альтер М500 на виксен порта.Компактный ,мощный и надолго.Поле конечно будет не то как у короткого рефрактора но или или..

Viacheslav
29.01.2008, 19:36
В Египте в Июле хорошо видно Сатурн, Юпитер. В Турции: Венера, Сатурн, Юпитер, Меркурий+ Луна. Итого 5 объектов. Правда Венеру и Меркурий можно вычеркнуть, на них особо ничего понаблюдать и не удастся.
можно полюбоваться и на туманностиУгу. В 100-мм МАК...
Альтер М500 на виксен порта.Компактный ,мощный и надолго Забыл "задорого и тяжело"

Roman2008
29.01.2008, 20:16
Итого, финальный вопрос: на чём остановиться для дальних поездок за границу? Максутова-Кассегрена SW MAK 102EQ2 F1300 (9300 руб) или Рефрактор SW 1025 AZ3 (9100 руб). Для наблюдений всего, что можно увидеть на чистом небе без засветки. Вопрос важный, скоро ехать. Прошу помощи...

Slava M
29.01.2008, 22:45
Я бы взял рефрактор. Он и полегче (маунт без противовесов).
Проще наводится на незнакомом небе (большое поле)
И ещё, прочтите это: http://starlab.ru/showthread.php?t=8053

Борис
29.01.2008, 23:01
Я бы взял рефрактор. Он и полегче (маунт без противовесов).
Проще наводится на незнакомом небе (большое поле)
И ещё, прочтите это: http://starlab.ru/showthread.php?t=8053



Присоединяюсь к совету! Возьмите рефрактор!
Только представьте: абсолютно черное, "бархатное" небо... и обзорные экскурсии по дипскаю, с большим полем зрения... да это же просто что-то с чем-то!!! А если к тому же телескоп очень легкий и транспортабельный, то какие тут вообще могут быть сомнения?

AndreyE
30.01.2008, 09:06
Помогите и мне определиться. Где использоваться будет телескоп - не знаю, т.е. может и выезды за город, может и в Москве.... Цель - как можно подробнее радоваться прелестям Луны и других планет. Исходя из начальных знаний, я остановил свой выбор на 3х телескопах. Подключение к компу - обязательно, желательно на высоких разрешениях (от 1280, желательно FullHD) - чтобы не портить глаза.
Итак:
ORION SkyView Pro 150 GoTo
MEADE LXD-75 8``/UHTC Autostar (вообще странно - только что видел его с f/что-то вроде 12; а теперь максимум вижу :10)
MEADE ETX-125PE - хотя этот подозрительно дешев! (вычеркиваю его)

Roman2008
30.01.2008, 16:35
Я бы взял рефрактор. Он и полегче (маунт без противовесов).
Проще наводится на незнакомом небе (большое поле)
И ещё, прочтите это: http://starlab.ru/showthread.php?t=8053


Вы пишете, что на предельных увеличениях (228Х, 6мм плессл) МАК превосходит рефрактор примерно на 0,5m. Дело в том, что такие увеличения короткофокуснику просто не доступны, получал увеличения > 200Х, всё бесполезно – слишком большое светорассеяние. Максимально приемлемое увеличение для моего экземпляра Celestron102, думаю, не более 140-150Х.
Итог: победа М-К.
Т.е. получается, что увеличение у рефрактора меньше, а объектов видно больше?

Slava M
30.01.2008, 20:50
Т.е. получается, что увеличение у рефрактора меньше, а объектов видно больше?

Далеко не для всех объектов (а скорее, для малой части из них) требуются
большие увеличения :)
Для большинства галактик и туманностей достаточно увеличений до 1D,
чаще 0,3 – 0,5 D, тем более при такой апертуре.

-=Zoomik=-
30.01.2008, 22:25
Ну, скажем так, все ОЧЕНЬ индивидуально для каждого объекта, хотя, если подходить к вопросу "по-простому", то можно на это наплевать (видно и видно, ладно).
Основной нюанс: если вы говорите о короткофокусном рефракторе, то его основное назначение - малые увеличения, у который куча своих прелестей.
Если вы говорите о маленьких МАКах, то тут совсем другой прикол - двойные звезды, планеты, яркие дипскаи (но условно).
Лично моё предпочтение: большой Доб для дипская + небольшой МАК для соответствующих целей.

Slava M
30.01.2008, 22:37
Zoomik, речь шла о
на чём остановиться для дальних поездок за границу?

-=Zoomik=-
31.01.2008, 00:52
Подключение к компу - обязательно, желательно на высоких разрешениях (от 1280, желательно FullHD)
Сомневаюсь, что такие параметры возможны, поскольку этот формат прийдет в Россию только через несколько лет... пока довольствуйтесь красотами неба, может потом, небо станет красивее :)

Roman2008
31.01.2008, 13:22
Ну, скажем так, все ОЧЕНЬ индивидуально для каждого объекта, хотя, если подходить к вопросу "по-простому", то можно на это наплевать (видно и видно, ладно).
Основной нюанс: если вы говорите о короткофокусном рефракторе, то его основное назначение - малые увеличения, у который куча своих прелестей.
Если вы говорите о маленьких МАКах, то тут совсем другой прикол - двойные звезды, планеты, яркие дипскаи (но условно).
Лично моё предпочтение: большой Доб для дипская + небольшой МАК для соответствующих целей.

Если далеко не ходить, и наблюдать Луну: на увеличении 100Х, где будет картинка ярче, детали чётче? - в SW MAK 102EQ2 F1300 или Рефрактор SW 1025 AZ3

-=Zoomik=-
31.01.2008, 13:47
Мне кажется, тут ответить однозначно невозможно. Я таких сравнений не проводил, но склоняюсь к тому, что МАК более предпочтителен. Хотя, может оказаться, что на таком увеличении (1D для 100мм апертуры) детализация будет примерно одинаковой. Тут ведь многое еще от качества оптики каждого конкретного экземпляра.

Viacheslav
31.01.2008, 14:48
Луну-в МАК

FlashSighter
31.01.2008, 15:23
Такой вопросик. А от EQ-2 можно ноги открутить и оставить одну только голову. Ну чтобы в самолет лишнего не тащить. А на месте прикрутить к какому-нибудь пеньку или специально сделанному столику? А потом приехать домой и обратно прикрутить на родные ноги. Конструктив монтировки позволит такие издевательства?

-=Zoomik=-
31.01.2008, 15:34
Можно

Roman2008
02.02.2008, 18:30
Луну-в МАК
А на сколько верно, что МАК темнее, в линзовый света больше?

skyaddict
02.02.2008, 21:12
Всем привет!
Я уже писал ранее в этой теме, и получив ответы, пришел к выводу, что брать надо SW Добсон 10". Пока ожидаю их прибытия в Москву, возникла мысль: т.к. я кроме дипская все же хочу и на планеты взглянуть, то может быть стоит "потерять" 50мм апертуры и взять 200мм Ньютон, но на экваториале? Смотрел Celestron Adv. C8-N и Skywatcher 2001PEQ5. Второй дешевле чуть-чуть, но ноги, хоть и стальные, но уступают ногам у C8-N. Отзывы на форуме читал про оба телескопа. Но так ли уж хуже ноги у SW? Что предпочесть?

skyaddict
02.02.2008, 21:14
А на сколько верно, что МАК темнее, в линзовый света больше?

Посудите сами: центральное экранирование + потери света на зеркалах. Поэтому МАК будет "темнее".

Roman2008
02.02.2008, 21:37
Посудите сами: центральное экранирование + потери света на зеркалах. Поэтому МАК будет "темнее".
Всем спасибо за советы. Беру рефрактор SW 1025 AZ3. Исключительно для дальних поездок за границу.

simm_spb
03.02.2008, 01:29
Подскажите плз. - что выбрать из двух: 909eq2 или 1025 AZ3. Приоритет - планеты и мобильность. Спасибо

skyaddict
03.02.2008, 01:35
Подскажите плз. - что выбрать из двух: 909eq2 или 1025 AZ3. Приоритет - планеты и мобильность. Спасибо

909eq2 - планеты, 1025AZ3 - мобильность:)
Если сознательно ограничивать выбор ТОЛЬКО этими телескопами, то придется чем-то жертвовать. По-другому никак.

Viacheslav
03.02.2008, 01:41
Планеты и мобильность понятия практически взаимоисключающие за неоговорённую, но подразумеваемую сумму денег. Из этих двух всётаки 909-й.

Борис
03.02.2008, 02:29
Подскажите плз. - что выбрать из двух: 909eq2 или 1025 AZ3. Приоритет - планеты и мобильность. Спасибо

Выбирая между планетами и мобильностью, лучше все-таки отдать предпочтение планетам... Поэтому советую 909eq2. Но, раз Вы рассматривали вариант покупки 1025 AZ3, значит (рассуждая логически) можете располагать необходимой суммой. Так, может быть, купите для планетных наблюдений более мощный рефрактор, типа 1021eq3? Разница между 102-мм и 90-мм объективами весьма существенная, "лишних" 20% площади лишними не будут, простите за каламбур, да и монтировка гораздо устойчивее...

DJ
03.02.2008, 11:28
Итого, финальный вопрос: на чём остановиться для дальних поездок за границу? Максутова-Кассегрена SW MAK 102EQ2 F1300 (9300 руб) или Рефрактор SW 1025 AZ3 (9100 руб). Для наблюдений всего, что можно увидеть на чистом небе без засветки. Вопрос важный, скоро ехать. Прошу помощи...

Возьмите синту 80ЕД (80/600 полуАПО) - как говорится дешево (около 300 евро) и сердито. Планеты с короткими окулярами покажет отлично (наглер зум 3-6мм к ней по планетам незаменимая вещь, например. Увеличения получите 100-200х, с барлоу в два раза больше, но тогда уже не фотоштатив надо для таких увеличений, хотя если с головой Манфротто 410 с ручками тонких движений, то можно... о ней писал тут: http://www.astronomy.fi/index.php?topic=11.0 ). На этом форуме есть описания как народ в нее Сатурн на 240х и более глядел. С окулярами подлинше неплохой дипскай и поля. Еще и как фотообъектив - супер.

Ну а если деньги есть можно и о АПО задуматься вплоть до 102/600. Я вот например свою синту сейчас в 90/600 АПО переделываю (тема на Звездочете есть). Но это если вам так уж нужно большие увеличения на коротком фокусе для планет :) В принципе, согласен, что Юпитер на югах видно уже пару лет нынче лучше чем у нас тут - сам в 2006г. 127мм Мак в Болгарию таскал, чтоб посмотреть на Юпитер (у нас тут уже низко был, а там высоко :)).

DJ
03.02.2008, 11:41
Помогите и мне определиться. Где использоваться будет телескоп - не знаю, т.е. может и выезды за город, может и в Москве.... Цель - как можно подробнее радоваться прелестям Луны и других планет. Исходя из начальных знаний, я остановил свой выбор на 3х телескопах. Подключение к компу - обязательно, желательно на высоких разрешениях (от 1280, желательно FullHD) - чтобы не портить глаза.
Итак:
ORION SkyView Pro 150 GoTo
MEADE LXD-75 8``/UHTC Autostar (вообще странно - только что видел его с f/что-то вроде 12; а теперь максимум вижу :10)
MEADE ETX-125PE - хотя этот подозрительно дешев! (вычеркиваю его)

Последний для Луны и планет как раз наиболее предпочтителен так как у него оптика лучше ;) Просто у первых двух апертура больше, но апертура нужна прежде всего для дипскай (для планет тоже, но качество оптики тут поважнее). 8" мид (второй) - скорей всего ШК. При их нынешнем китайском исполнении для планет не очень :( Для планет я б взял именно последний. Он и наиболее компактный. У него монтировка (то на чем он стоит) похуже будет, но это похуже не дает его использовать лишь для фото дипскай, а оно вам и не надо. ДЛя визуала и фото планет - больше чем достаточно.

Грин
03.02.2008, 13:55
Всем привет!
Я уже писал ранее в этой теме, и получив ответы, пришел к выводу, что брать надо SW Добсон 10". Пока ожидаю их прибытия в Москву, возникла мысль: т.к. я кроме дипская все же хочу и на планеты взглянуть, то может быть стоит "потерять" 50мм апертуры и взять 200мм Ньютон, но на экваториале?
Не стОит. И в доб быстро учишься вести планеты, я на воём до 500Х ставил по Луне без особого дискомфорта. Ну а 200-300Х при приобретении навыка - вообще не вопрос. Апертура в ньютонах рулит!

Amaterasu
03.02.2008, 15:19
Здравствуйте,прошу помочь определиться с выбором.
Итак хочу телескоп для.
1. Наблюдений с балкона и площадки на даче.
Хочу наблюдать за планетами Солнечной системы и зездными скоплениями ( при данной ценовой категории на что то большее глупо рассчитывать)
2.В августе этого года еду на Солнечное затмение в Новосибирск , поэтому вес критичен.
3.Обязательна возможность астрофотографии, правда пока не определилась буду покупать специализированную цифровую камеру или через адаптер прикручивать цифровой фотоаппарат ( в наличии Sony H5 D58мм).

Просмотрев все модели в ценовой категории до 15000 руб. остановилась на:
Телескоп MEADE DS-2080AT-LNT.
Телескоп Nexstar 102 GT
Телескоп NexStar 80 GTL-SA

Внимательно выслушаю всю критику и альтернативные предложения.
Спасибо.:)

Viacheslav
03.02.2008, 15:29
Хочу наблюдать за планетами Солнечной системы и зездными скоплениямиТут некая дилемма.Скопления шаровые или рассеяные? Ещё есть звездные поля, кстати.
Пункт 3 -можно забыть, бюджет не тот.
Телескоп MEADE DS-2080AT-LNT - в утиль.
Телескоп Nexstar 102 GT -не очень-то он для планет.
Телескоп NexStar 80 GTL-SA - сомнительное удовольствие за наведение отдавать столько денег.
Это значицца, критика была.
Альтернативы - SW102/500 если про планеты забыть, Синтовские МАКи не менее 90 (а лучше 102) если про широкие поля забыть. И еще можно Селестроновские МАКи, типа Некстара 4-5-6, но это уже бОльшие деньги. Хотя вот в барахолке есть предложение http://starlab.ru/showthread.php?t=10710

Amaterasu
03.02.2008, 15:41
Тут некая дилемма.Скопления шаровые или рассеяные? Ещё есть звездные поля, кстати.
Пункт 3 -можно забыть, бюджет не тот.
Телескоп MEADE DS-2080AT-LNT - в утиль.
Телескоп Nexstar 102 GT -не очень-то он для планет.
Телескоп NexStar 80 GTL-SA - сомнительное удовольствие за наведение отдавать столько денег.
Это значицца, критика была.
Альтернативы - SW102/500 если про планеты забыть, Синтовские МАКи не менее 90 (а лучше 102) если про широкие поля забыть. И еще можно Селестроновские МАКи, типа Некстара 4-5-6, но это уже бОльшие деньги. Хотя вот в барахолке есть предложение http://starlab.ru/showthread.php?t=10710
Спасиб, про п.3 объясните, я не говорю про супер фото немерянного разрешения а вообще про фотографии ...
У нас есть фотки сделанные Зенитом, а телескоп старенький Мицар, фотик был посто приставлен к окуляру и нормально...для любительских фоток затмения очень даже ничего...

Про звездные скопления вообще незнаю, планеты интересней наблюдать конечно.
Т.е. мне хочется всего и сразу,но по цене ограничена , да и 20 кг таскать не хочется ...

Viacheslav
03.02.2008, 16:01
Ну если к фотографии такой подход, то и мобильником снимают, посмотрите тему "Ламерское фото" :)

Amaterasu
03.02.2008, 16:52
Ну если к фотографии такой подход, то и мобильником снимают, посмотрите тему "Ламерское фото" :)

:):):) Вопрос снят....

Roman2008
03.02.2008, 19:42
Подскажите плз. - что выбрать из двух: 909eq2 или 1025 AZ3. Приоритет - планеты и мобильность. Спасибо
Я именно по причине аэровылетов взял рефрактор SW 1025 AZ3, а основной инструмент по Моск. обл остаётся Celestron 1149 EQ2. Сравнительные наблюдения ещё не делал, но обязательно раскажу.

Roman2008
03.02.2008, 19:57
[quote=DJ;160911]Возьмите синту 80ЕД (80/600 полуАПО)http://www.astronomy.fi/index.php?topic=11.0 ). На этом форуме есть описания как народ в нее Сатурн на 240х и более глядел. С окулярами подлинше неплохой дипскай и поля. Еще и как фотообъектив - супер.

Что то интересное, можно поподробней, что такое "синта 80ЕД", как правильно называется модель. Простите лоха....

DJ
03.02.2008, 20:27
Что то интересное, можно поподробней, что такое "синта 80ЕД", как правильно называется модель. Простите лоха....

Sky-Watcher 80 ED PRO

http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2686&show=all

http://www................./shop/index.php?productID=8

О моей переделке (вынужденной :( ) сего чуда: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36014.0.html

Weirdie
04.02.2008, 01:17
Amaterasu (http://starlab.ru/member.php?u=11121), знаете, если вы не на машине собираетесь, то, как указал Вячеслав, у вас два основных варианта: либо большое увеличение (для планет хорошо), либо большое поле зрения (для планет не очень-то подходит, но есть много других интересных объектов). Выбирать вам. :)

Roman2008
04.02.2008, 21:36
Большое увеличение наверно интересней?

Amaterasu
04.02.2008, 23:15
Уважаемые Viacheslav и (http://starlab.ru/member.php?u=1274)Weirdie (http://starlab.ru/member.php?u=8628)

В результате копания в инете остановилаь на этих моделях.
Посоветуйте между NexStar 114 SLT и NexStar 130 GT-SA ,
уже прикидываем как бы на машине, но может и не получится....:confused:
Все данные выше, просьба тапками не кидать...

Viacheslav
04.02.2008, 23:19
А что, у солярного божества при всём богатстве выбора другой альтернативы нет? Тогда только 130 и ни в коем разе не 114.

Amaterasu
04.02.2008, 23:40
А что, у солярного божества при всём богатстве выбора другой альтернативы нет? Тогда только 130 и ни в коем разе не 114.
Я понимаю, что они очень похожи, тока мой астроном любитель корчит зверские рожи, и тоже не хочет отвечать на этот вопрос, а я мучаюсь, по причине незнания какой лучше...
Просветите хоть, а ...?

Viacheslav
04.02.2008, 23:44
Они НЕ похожи совершенно. Если 130-й ещё можно хоть как-то (и может быть,даже выше ожидаемого) использовать, то 114-й годится только для того, чтобы найти стену, высокую. белую...разогнаться посильнее... и его об эту стену убить. Впрочем монтировку можно приспособить для чего-то ещё.
Себе бы я из этой серии если б и брал - то 102-й рефрактор,хотя у него и свои тараканы, и своё назначение.

Amaterasu
04.02.2008, 23:46
Вот это я и хотела выяснить, спасиб.(sorry за флуд):)

Doumo arigatou

Viacheslav
04.02.2008, 23:49
Do itashimashite. :)

Дина_26
05.02.2008, 16:18
Уважаемые форумчане! Собираюсь приобрести телескоп (впервые), но, честно говоря, не знаю на каком остановить свой выбор. Для справки сообщаю следующее:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min): от 9 тыс.р. до 15 тыс.р.
2. Место будущих наблюдений (основное): большую часть времени наблюдения будут проводиться за городом на открытой, местами гористой местности
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Планируете ли фотографирование (с фотоаппаратом) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес - желательно компактный и небольшим весом...примерно до 9 кг , цвет - не имеет существенного значения)

При просмотре различных моделей телескопов, мой выбор "пал" на Телескоп NexStar 4 GT-SA - как раз для начинающих наблюдателей (http://www.........../index.php?255&backPID=255&tt_products=1065), и Телескоп NexStar 130 GT-SA (http://shop.astronomy.ru/detail/512.html). Посоветуйте, пожалуйста, какой из них можно рассматривать, как оптимально возможный вариант для покупки?! Заранее всем огромное спасибо за помощь и советы!

Лев Плинер
06.02.2008, 20:01
Добрый день.

Прошу совета с выбором телескопа. Решил купить телескоп, прочитав статью про солнечное затмение, которое случится в этом году.

1. Цена: 10-100 тыс. руб.
2. Место будущих наблюдений: балкон в центре города.
3. Объекты, которые хотите наблюдать: не знаю. Видимо начну с затмения, а там куплю книгу и видно будет.
4. Планирую фотографирование фотоаппаратом.
5. Телескоп должен умещаться на балкон :-)
Еще хочется, чтобы модель продавалась в Екатеринбурге. Спасибо.

Андрей Т.
06.02.2008, 23:09
Добрый день.

Прошу совета с выбором телескопа. Решил купить телескоп, прочитав статью про солнечное затмение, которое случится в этом году.

1. Цена: 10-100 тыс. руб.
2. Место будущих наблюдений: балкон в центре города.
3. Объекты, которые хотите наблюдать: не знаю. Видимо начну с затмения, а там куплю книгу и видно будет.
4. Планирую фотографирование фотоаппаратом.
5. Телескоп должен умещаться на балкон :-)
Еще хочется, чтобы модель продавалась в Екатеринбурге. Спасибо.

Лев, с балкона в центре города можно наблюдать только Солнце, если конечно, балкон на солнечной стороне. Ну и Луну иногда. Сатурн еще можно, но он все менее интересен становится. Фотографировать тоже толко эти три объекта. Все остальное наблюдать и тем более фотографировать нужно подальше от центра.
Если просто глядеть, то можно уложиться в 10-20 т. руб, астрофото начального уровня до 100 т. руб тоже реально.
Свяжитесь со мной через личку, я объясню, где и что можно у нас в Е-бурге купить.

V_Udo
07.02.2008, 01:43
Добрый день, планирую покупку второго телескопа (первый был SW709), и хочу узнать ваше опытное мнение:

1. сумма 40 000 - 50 000 руб. (стоимость трубы)
2. дача 65 км от Москвы по прямой.
3. DSO - в приоритете
5. Планирую фотографирование (предполагаемый аппарат -cannon30D)
6. Осовых ограничений по весу и габаритам не иммею; транспортировка планируется на легковом автомобиле

К предложенному вами инструменту, также буду рад услышать предполагаемую вами монтировку.

Заранее Спасибо

Botinok
07.02.2008, 08:43
Условия следующие: преимущественно Москва, визуал\астрофото - 80/20

Чему отдать предпочтение
Celestron C8-N на CG-5 - цена с мотором примерно 25 т.р
или
Synta 80ED Pro на HEQ-5 - цена 35 т.р

Издевательство какоето. Во истину, сколько людей столько мнений.

Botinok
07.02.2008, 09:08
с одной стороны мобильность, с другой аппертура. Блин.

oleg oleg
07.02.2008, 09:56
А чего не Скайвотчер аналогичный 8CN, разве не дешевле станет, его уж тогда, или у Селестрона монтировка подверже, поэтому, так это.. на хек5 мона.. Это мобильность -на себе переть хек5 с трубой за город, все равно машина нужна, так один черт, 200 или 80мм, мобильность относительная.

Botinok
07.02.2008, 11:05
я так подумал наверное разумнее взять сейчас АПО 80-100 на HEQ-5, а потом, если все будет хорошо трубу ньютона. Как вам?

Henshel6-N
07.02.2008, 11:33
я так подумал наверное разумнее взять сейчас АПО 80-100 на HEQ-5, а потом, если все будет хорошо трубу ньютона. Как вам?

Как вариант вполне, труба такого ньютона будет стоить новая ~9тр со всем комплектным.
Но занятие астрофото вещь серьезная и требует времени и усилий, если вы действительно будете этим заниматься то лучше ХЕК взять, а если мыльницей или планетной вебкой пользоваться то и CG5 достаточно

Botinok
07.02.2008, 13:34
это где такие цены на ньютоны?

Henshel6-N
07.02.2008, 13:37
Недавно(осенью кажется) Timur продавал новую трубу SK2001 со всеми причендалами, кажется за 9ть, не дай бог соврать :)
Соврал, даже за 7тр, нашел переписку :)

skyaddict
07.02.2008, 21:28
Друзья, спасибо вам всем за советы! Сегодня наконец-то купил свой первый телескоп!:) Изначально был настроен на большой Ньютон (Доб), но некоторые возникшие обстоятельства заставили сделать выбор в пользу компактного скопа. Итак, передо мной лежит Sky-Watcher 80ED Pro! Все-таки, даже этот скоп кажется мне большим:D Больше всего был повергнут в шок диагональю! Вот уж не думал, что она таких размеров!
В общем, я счастлив! Вы уж извините, но видимо, погоды еще долго не будет;)

Борис
07.02.2008, 22:36
Поздравляю с покупкой! Надеюсь, телескоп доставит немало приятных минут... Когда наладится погода, не забудьте сообщить о первых наблюдениях и впечатлениях!

Botinok
08.02.2008, 11:03
Господа и дамы, а как тестировать апохроматы при покупке? На что следует обратить внимание чтоб не взять бракованый аппарат?

skyaddict
08.02.2008, 12:05
Господа и дамы, а как тестировать апохроматы при покупке? На что следует обратить внимание чтоб не взять бракованый аппарат?

Я когда покупал, просто заглянул внутрь трубы через объектив на свет, дабы убедиться в отсутствии видимых повреждений. Ну и сам объектив поразглядывал под разным углом. Ну и фокусер покрутил немного.
По-моему, больше его никак не проверить в обычном магазине при покупке, дальнейшая проверка - это звезды:) Хотя, подожди, щас кто-нибудь из профи ответит, возможно, я ошибаюсь.

astroserg
08.02.2008, 12:23
Крындец, все выбирают скоп для визуала ,и берут 80мм дудки! Чего вы в них увидите!?Или вы думаете что чудесные свойства апохромата позволят видеть спиральные рукава галактик через облака?

Viacheslav
08.02.2008, 13:29
А на спиральных рукавах галактик свет клином не сошёлся.Я вообще себе WO M 72-й оставлю и будет мне щасте. Под те задачи, кторые я ему пророчу - более чем ;).

astroserg
08.02.2008, 13:32
А на спиральных рукавах галактик свет клином не сошёлся.Я вообще себе WO M 72-й оставлю и будет мне щасте. Под те задачи, кторые я ему пророчу - более чем ;).
Не спорю. но трудно не согласится что если поставить рядом хотябы 8" доб и 80 мм апо не будет ни одного объекта по которому апо бы выиграл у доба.

Viacheslav
08.02.2008, 13:36
Это факт. Зато места свободного много больше и транспортабельность на своих двоих много выше. А эти 2 пункта немало значат.

DJ
08.02.2008, 13:45
Не спорю. но трудно не согласится что если поставить рядом хотябы 8" доб и 80 мм апо не будет ни одного объекта по которому апо бы выиграл у доба.

Cмотря где поставить. Не у всех же домик в деревне :) Большинство как раз хочет выйти на балкон и наблюдать. А там что в 80мм, что в 200 - серые пятнышки да и только :) (по дипскаю). Уж лучше его тогда заснять и на фотке спиральные рукава разглядывать (только не надо про фотки Хаблла, скачать что-то из сети и снять самому - абсолютно разные вещи ;)).

skyaddict
08.02.2008, 14:47
Cмотря где поставить. Не у всех же домик в деревне :) Большинство как раз хочет выйти на балкон и наблюдать. А там что в 80мм, что в 200 - серые пятнышки да и только :) (по дипскаю). Уж лучше его тогда заснять и на фотке спиральные рукава разглядывать (только не надо про фотки Хаблла, скачать что-то из сети и снять самому - абсолютно разные вещи ;)).

Золотые слова, DJ!:) Даже при наличии дачи, зачастую нет возможности туда почаще выбираться для наблюдений. В таком случае, Доб будет использоваться всего лишь несколько дней в году (когда мой приезд на дачу совпадет с хорошей погодой), а остальное время будет отличным пылесборником.
Эх, если б жил за МКАДом, то вместо 80мм выбрал бы все 580:D Правда в этом случае, жить пришлось бы далеко от МКАД и светлого подмосковного неба :)

And
08.02.2008, 15:02
Добрый день, планирую покупку второго телескопа (первый был SW709), и хочу узнать ваше опытное мнение:

1. сумма 40 000 - 50 000 руб. (стоимость трубы)
2. дача 65 км от Москвы по прямой.
3. DSO - в приоритете
5. Планирую фотографирование (предполагаемый аппарат -cannon30D)
6. Осовых ограничений по весу и габаритам не иммею; транспортировка планируется на легковом автомобиле
К предложенному вами инструменту, также буду рад услышать предполагаемую вами монтировку.

Заранее Спасибо

Для планет, плюс некоторая универсальность - Интес. Для DSO - наверное Доб, лучше с оптикой по спецзаказу. Только думайте, что Доб, это неудобно, особенно большой. А вот фото+DSO за такую сумму не знаю.

ivanovich
08.02.2008, 15:17
Это факт. Зато места свободного много больше и транспортабельность на своих двоих много выше. А эти 2 пункта немало значат.

Тогда самый лучший вариант - театральный бинокль.

DJ
08.02.2008, 15:52
Тогда самый лучший вариант - театральный бинокль.

Ладно ерунду то говорить :)

На самом деле посмотрите на все плюсы короткого АПО для городского жителя:

1) Офигенно компактный и мобильный. Всегда можно взять с собой куда угодно!
2) Увеличения 2-3D запросто держит, что позволяет наблюдать с ним в том числе и планеты (которые по сути единственные объекты, которые стоит пытаться визуалить ночью в городе). Кстати, яркий дипскай, типа М42 тоже неплохо показывает, особенно с фильтрами, даже такими как OIII.
3) Отличный фото-объектив для дипская (фото которого в городе доставляет больше удовольствия чем визуал. Визуал там только на уровне - "НАШЕЛ, увидел", но никак не разглядел (за исключением самых ярких, которых единицы), какой-бы апертура не была).
4) Широкие звездные поля также неплохо показывает
5) ДЛя наблюдений Солнца тоже хороший инструмент и всязи с небольшой апертурой требует также небольшого апертурного фильта, т.е. проще в изготовлении/ дешевле в приобретении.
6) Отличный инструмент для наземных наблюдений и по сути единственный, который можно взять с собой куда-нидь на болота за птицами наблюдать.

Вообщем наиболее универсальный и по сути должен являться основным инструментом.

В качестве дополнения можно брать хороший Мак, для более подробного разглядывания планет - в городе это можно и нужно если душа просит! (все-таки небольшая апертура показывает меньше деталей).

А вот гнаться за огромными Ньютонами с Добами в целях получше разглядеть дипскай В ГОРОДЕ - мертвый номер. НЕ СТОИТ! Вот на дачу такое чудо прописать - это уже другое дело. Но большинство то нынче городские, вот и выбирают то что для города больше подходит ;)

Viacheslav
08.02.2008, 16:15
Тогда самый лучший вариант - театральный бинокль.
А у меня уже есть. Не театральный, правда, ну да не суть. Только бинокль-сам по себе, а телескоп - сам по себе. И вообще-каждому овощу-свой фрукт. А доб-ведёрко мне и даром не нужен, спасибо :)

ivanovich
08.02.2008, 17:37
Даже к короткому АПО нужна монтировка. А эта штука сама по себе не маленькая и в карман ее не положиш. Или вы рекомендуете все "с рук" смотреть?

Viacheslav
08.02.2008, 17:45
Карбоновый штатив в 2,5 кг веса удовлетворит? Меня-вполне. И даже не карбоновый, а алюминиевый, на килограмм тяжелее. А дома на балконе колонна есть.

DJ
08.02.2008, 17:46
Даже к короткому АПО нужна монтировка. А эта штука сама по себе не маленькая и в карман ее не положиш. Или вы рекомендуете все "с рук" смотреть?

На фотоштатив и мобильные монтировки оно отлично становится ;) (это для мобильности, а на балкон можно и что-нидь посерьезней, чтоб для фото :)).

astroserg
08.02.2008, 18:36
Товарищи,давайте не будем превращать тему в дудку против ведра. Я имел ввиду товарищей ботинка и скайадикта у которых есть автомобили и вроде дача,а значит они имеют возможность выезда загород поэтому для визуала ньютон большой хорош для начала. И апо-дудка тоже безусловно хороша как мобильный лёгкий инструмент,но уж точно не как основной для визуальщика.

Viacheslav
08.02.2008, 18:41
Я имел ввиду товарищей ботинка и скайадикта последний своё мнение в сообщении 2969 вполне конкретно озвучил ;)

astroserg
08.02.2008, 18:55
Последний живёт в 10 мин. езды от меня, могли бы на выезды вместе ездить, довольно часто чтоб нарадоватся ведром.Ну может конечно у него и нет возможности часто ездить...

Viacheslav
08.02.2008, 18:58
В том и дело, что у всех свои проблемы. Я живу в 10 минутах езды от Ефима, что, часто я с вами езжу? От тож :(.

astroserg
08.02.2008, 19:17
Согласен насчёт проблем.Закончим на этом спор-что выбрали то выбрали:);)

Roman2008
08.02.2008, 19:52
Последний живёт в 10 мин. езды от меня, могли бы на выезды вместе ездить, довольно часто чтоб нарадоватся ведром.Ну может конечно у него и нет возможности часто ездить...
У меня в Ясенево друг любитель-астроном живет, не знаешь Сергея?

astroserg
08.02.2008, 20:10
Не , не знаю. А на форумах его нет?

Botinok
08.02.2008, 21:31
Крындец, все выбирают скоп для визуала ,и берут 80мм дудки! Чего вы в них увидите!?Или вы думаете что чудесные свойства апохромата позволят видеть спиральные рукава галактик через облака?
Хе, тут тонкий момент, я отдаю себе отчет в том, что в ньютон будет видно существенно больше, но как было правильно подмечено, хранить эту прелесть в москве довольно сложно, а смотреть и тем более,с другой стороны если я куплю скайвочеровский АПО я 1 - заимею скоп для астрофото и каких не каких наблюдений, и 2 - я заимею нормальную (в пределах моего достатка) монтировку, для которой я потом смогу докупить тот же ньютон.
Если я щас куплю ньютон, то во первых я в него буду смотреть Очччень редко в Москве,и во вторых я врядли потом куплю АПО, потому что итак жирно ).
Логика ясна?

skyaddict
08.02.2008, 21:35
Последний живёт в 10 мин. езды от меня, могли бы на выезды вместе ездить, довольно часто чтоб нарадоватся ведром.Ну может конечно у него и нет возможности часто ездить...

Сергей, в том и дело, что сейчас не могу позволить себе частые выезды:( Правда ситуация в скором времени должна поменяться в лучшую сторону, но пока все обстоит именно так. А по поводу выездов - будет очень здорово, вы же не будете против моей 80мм-дудки?O:)
Ведро будет, обязательно будет! И потом, я же только-только начинающий ЛА:)

astroserg
08.02.2008, 22:43
Логика ясна?
Ясно.

astroserg
08.02.2008, 22:44
, вы же не будете против моей 80мм-дудки?O:)
ЛА:)
конечно нет.:) ;)

Henshel6-N
08.02.2008, 22:48
А я вот свое ведро продал, а всё равно куплю попозже. Удобно с ним очень :)

Botinok
08.02.2008, 23:10
Так ктонибудь из АПОшников может посоветовать на что обратить внимание при покупке скопа?
И вообще я понял что спор между любителями больших аппертури АПО сродни спору любителей автоматической коробы с ручкой.
Главное - господа, что мы можем культурно поспорить друг с другом, взвесить все за и против и выбрать именно то что нужно, за что большое спасибо этому форуму, и модераторам за то что не трут 2 страницы оффтопа.

Viacheslav
08.02.2008, 23:22
Так ктонибудь из АПОшников может посоветовать на что обратить внимание при покупке скопа?Нового ? Правильно заполненый гарантийный талон и отсутствие внешних механических повреждений. Остальное Вам проверить или не дадут, или не удастся.

ivanovich
09.02.2008, 00:33
А я вот свое ведро продал, а всё равно куплю попозже. Удобно с ним очень :)

Зачем же тогда продавали если не секрет? МН56 - это ньютон с мениском?

Henshel6-N
09.02.2008, 21:37
Зачем же тогда продавали если не секрет? МН56 - это ньютон с мениском?

Продал потому что хотел Интес, но денег не было особо.
МН это Максутов-Ньютон - Ньютон с мениском

ivanovich
09.02.2008, 23:05
Спасибо. А вторичка крепится к мениску или на растяжках?

astroserg
09.02.2008, 23:21
К мениску.

V_Udo
10.02.2008, 02:53
Прошу вынести вердикт по телескопу Skywatcher 120 ED OTA PRО.
Может присутствуют его обладатели ? (Очень интересует качество корпуса )
http://www............../catalog/pages/696.html

геймер
10.02.2008, 12:55
Что скажите об этих телескопах.Новая серия Celestron.С просветлением XLT. Интересует монтировка немецкого типа Omni CG-4,видел на форуме ее хваленой.И еще мож проще ТАЛ-125R купить но это только если рефрактор.Терпения уже не хватает купить телескоп но денег больше и поэтому пока только любуюсь ими.До этих выбор лежал на скайвочерах той же апертуры.Учеба в другом городе забирает деньги.Осталась защита диплома, а там и работу сменить хочу и вот тогда куплю то телескопчик.:rolleyes:

Henshel6-N
10.02.2008, 13:14
К мениску.

именно так :)

Борис
10.02.2008, 16:14
Что скажите об этих телескопах.Новая серия Celestron.С просветлением XLT. Интересует монтировка немецкого типа Omni CG-4,видел на форуме ее хваленой.И еще мож проще ТАЛ-125R купить но это только если рефрактор.Терпения уже не хватает купить телескоп но денег больше и поэтому пока только любуюсь ими.До этих выбор лежал на скайвочерах той же апертуры.Учеба в другом городе забирает деньги.Осталась защита диплома, а там и работу сменить хочу и вот тогда куплю то телескопчик.:rolleyes:

120-мм рефрактор из этой серии недавно приобрел участник форума garikap, отзывы вроде бы были хорошими... Думаю, если Вы обратитесь к нему, он расскажет об этом инструменте.

Olegus
10.02.2008, 16:49
Прошу вынести вердикт по телескопу Skywatcher 120 ED OTA PRО.
Может присутствуют его обладатели ? (Очень интересует качество корпуса )
Вы на корпус что ли собрались смотреть?
Или вам телескоп нужен для антуража?

SW 120 ED не самый лучший выбор для "первого телескопа"....

Viacheslav
10.02.2008, 17:37
Три тысячи