Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Сегодня позвонили и сказали ,что пришёл (уже и не верится) телескоп Advanced C8 который Ш-К . Завтра еду забирать. Эпопея с покупкой телескопа началась вроде как в ноябре .#-oа уже февраль. Хорошей оптики Вам!
VKR2 спасибо. Всё, забрал телескоп. Упакованно сильно,но почему-то много пустых коробочек. Попробовал у монти выдвинул наги на полную -телескоп выше меня (мой рост 185см) ,в комплекте 2противовеса хотя обошёлся спокойно одним,диагональ и celestron E-lux линза . Комплектация не солидная , придётся докупать кучу всего. Разъёмы хлипкие -с оргстекла примерно в 1мм толщиной ,провода жёсткие- по ходу если в холод на улицу вынести переламаются. Я так мыслю надо переделывать на что-либо в силиконе. Крепление ласточкин хвост вроде алюмишка,болтами зажимаешь не очень сильно, а вмятины солидные остаются как-будто сверлили . Инструкция на русском прилагается, в комплекте идёт кабель от автомобильного прикуривателя запитываться, а вот 220V что-либо нет. Сегодня буду читать ,пробовать всё дома,ну а завтра если небо будет начну испытания уличные.
tramadol
20.02.2010, 22:48
Помогите выбрать
1. Сумма - 150 - 250 у.е.
2. Место будущих наблюдений - балкон (13 этаж), дача
3. Объекты, которые хотите наблюдать - земные наблюдения, Луна, планеты
4. Планируете ли фотографирование - возможно, но не принципиально
5. Личные пожелания к телескопу - не важно.
Помогите выбрать
.
Сходите живьём к землякам в Астродес, поговорите, пощупаете разные трубы - за 2 часа беседы будет гораздо больше понимания, чем за месяц переписки здесь.
Может. и варианты на такой скромный бюджет предложат - в Одессе раньше классно тёр зеркала Фащевский.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=17.0
Пы.сы - а с таблетками всё же завязывайте...;)
tramadol
21.02.2010, 00:35
Нужно хоть примерно знать о чем говорить и что щупать, а то я в этом полный ноль (я даже не в курсе где полярная звезда:))
Вот там всё и покажут- расскажут. Там такие же люди, как и здесь, только живые. :D
А чтобы стать неполным (т.е. стройным) нулём, надо много читать архивы хотя бы 3х основных форумов.
tramadol
21.02.2010, 20:18
Ну и на том спасибо
M.Sergey
21.02.2010, 20:31
Помогите выбрать
1. Сумма - 150 - 250 у.е.
2. Место будущих наблюдений - балкон (13 этаж), дача
3. Объекты, которые хотите наблюдать - земные наблюдения, Луна, планеты
4. Планируете ли фотографирование - возможно, но не принципиально
5. Личные пожелания к телескопу - не важно.
http://telescopes.mnogo.com.ua/catalogue/189/b76/pg3/72642.html
Про астрофото с таким бюджетом забудьте.
Ребята. На недели собираюсь взять телескоп. Выбрал 2, подскажите лучший:
Celestron PowerSeeker 127 EQ (http://www............../catalog/pages/630.html)
Sky-Watcher 1149EQ2 (http://www............../catalog/pages/428.html)
Как я понимаю первый немного мощнее, но у него монтировка хуже, поясните пожалуйста.
astroserg
24.02.2010, 16:01
Первый ни в коем случае. Второй берите.
Немогу разобраться с автоведением
РыбачОк
25.02.2010, 18:08
А что говорит мануал?
А он, скорее всего, говорит, что в первую очередь выполните Alignment Procedures.
Почитайте тут (http://shvedun.ru/teleskope925.htm) и тут (http://shvedun.ru/align-telescope.htm).
Провёл все процедуры настройки , установил по звёздам ,далее-выбрал из каталога -скоп навёлся всё чётко , а вести не ведёт. Стаит и всё ,может тормоза приотпустить ?:(
Да вот именно по С9 и настраивался. Всё прочитал, на несколько раз попробовал. Одно и тоже :mad:
РыбачОк
25.02.2010, 18:37
Может в Tracking Mode проставлено OFF
РыбачОк
25.02.2010, 19:00
так и есть стоит off
:) Меняйте на EQ NORTH
И вот еще документация (http://www.celestron.com/c3/images/files/downloads/1145296473_advancedsgt.pdf) на ваш скоп. Правда на англицком (не верю я этим переводчикам :D).
РыбачОк
25.02.2010, 19:13
Что значит как?
Если верно помню, то жмете на пульте Menu и кнопками 6, 9 и Enter выбираете режим для северного полушария.
Кстати про OFF не забывайте, пригодится для наблюдения наземных объектов.
я понял, теперь пытаюсь дальше пробиться
норд я поставил, а дальше уже пошли скорости звёздн .,солн.,лунная
РыбачОк
25.02.2010, 19:17
Вот и ладушки. :)
Скорость? Ну эт смотря, что вы наблюдать собираетесь.
сейчас пробую настраиваю по новой
что-то я тугой. ставлю норд затем ентер ,а дальше?
норд стоит, опять снаводится на объект и стоит колом
РыбачОк
25.02.2010, 19:55
Блин, по памяти трудновато...
Дальше попадаете на Tracking Rate. Выберите Sidereal жмите Enter, а потом Undo. Должны выпасть в начало - Advanced GT.
Потом выбираете в каталогах объект для наблюдения.
неа ,стоит как вкопанный. Спасибо, пойду спать ,то у нас уже 23 часа . Завтра продолжу насилие мозга. Игорю Нестеренко написал У него такая-же монтировка была , что вспомнит напишет. Рыбачок -Спасибо тебе.
Завтра продолжу насилие мозга. .
Может, всё же не в этой теме? нафига ж её в чат превращать? :cool:
РыбачОк
25.02.2010, 23:22
согласен, увлеклись.
Shusha1977
26.02.2010, 22:43
Всем здравствуйте! Помогите выбрать пожалуйста телескоп ребенку. Парню 8 лет, не могу сказать, что растет будущий астроном, но в принципе этим делом интересуется. Телескоп нужен для просмотра Луны и других планет из окна квартиры, поэтому желательно, чтобы он был не громоздкий и не сильно дорогой, так как не исключено, что боец через некоторое время потеряет к нему интерес, так уже было с микроскопом - сейчас валяется. ;) Присмотрела вот такой телескоп http://www.astroscope.com.ua/goods_synta_skywatcher_dob76.htm
Ваше мнение? В телескопе нравится его мобильность, при желании можно даже захватить с собой на море, были в прошлом году в Кацивели там потрясающее звездное небо. Но смущают характеристики телескопа, хотя я ничегошеньки в них не соображаю, но думаю что за 500 грн вряд ли можно рассчитывать на что-то путное. Меня волнует не сильно ли в этом телескопе будет замылено изображение? К примеру кратеры на Луне можно будет увидеть отчетливо? И ещё волнует настройка телескопа, так как в семье все полные чайники в вопросах звезд, галактик и планет не хотелось бы заморачиваться с юстировкой - чем проще, тем лучше. В общем буду признательна любой полезной информации. Заранее спасибо всем откликнувшимся!:)
ZamaZzZka
26.02.2010, 23:02
Из окна все же лучше не наблюдать, тепловые потоки от дома портят всю картину. Лучше с балкона и при открытом окне, а еще лучше на улице. Более удобным, мне кажется, будет нефрактор 909sw на треноге.
Shusha1977
26.02.2010, 23:13
Спасибо за ответ, а что это за фирма? Как его в поисковике набирать? Сейчас хочу посмотреть где они у нас продаются. А тот что я нашла совсем плохонький?
Shusha1977
26.02.2010, 23:20
Если вы имели ввиду такой http://www.astroscope.com.ua/goods_synta_skywatcher_sk_909az3.htm то это дороговато, повторюсь покупается для 8 летнего ребенка, из открытого окна ему смотреть никто не разрешит!!!! Желательно, чтобы телескоп был не громоздкий ну и цена, за 300$ пока что я ему покупать не буду телескоп, так как нет уверенности, что он не забросит его через неделю.
M.Sergey
26.02.2010, 23:27
А в закрытое окно не увидеть ни чего. Возьмите такой: http://www.astroscope.com.ua/goods_synta_skywatcher_sk_709eq1.htm (http://www.astroscope.com.ua/goods_synta_skywatcher_sk_709eq1.htm)
Почитал последние сообщения.
Мне всегда было интересно, и вот я все таки спрошу.
В условиях, когда денег вообще в обрез, когда не хочется мыльного изображения, когда толком не ясно, нужен ли он вообще, инструмент такой. Зачем покупать телескоп??
Можно потратить хоть и не большие, но все деньги, а в итоге купить шлак. Причем это приобретение, вполне вероятно может и не заинтересовать (в итоге последовать за микроскопом).
Не проще ли в таких случаях покупать бинокль? За эти деньги можно приобрести вполне нормальный экземпляр и любоваться небом. И даже если он не заинтересует ребенка, то такая вещь всегда может пригодиться в хозяйстве.
Это я так, ради собственного интереса :).
Shusha1977
26.02.2010, 23:43
Спасибо за совет это более реальное предложение. Насчет закрытого окна - просто смотрим багополучно на Луну в бинокль через закрытое окно, поэтому я и подумала, что можно будет и в телескоп посмотреть.))) Тогда будет наюлюдать только под нашим присмотром. Я так понимаю брать телескоп дешевле 150$ смысла нет? Ничего он там не увидит?
Да уж, в окно точно много не насмотришь. Это сотню раз повторялось на форумах, и сотню раз вызывало много неправильных эмоций у новичков. может и удастся что-нибудь выловить на равнозрачковом увеличении, но и это не факт. Тем более речь идет о городе, правильно? Да и о качестве телескопа в таких условиях лучше промолчать. Даже качественный телескоп, вставленный в форточку, не покажет ровным счетом ничего хорошего. Ну а насчет бинокля, какое там увеличение? 8х? 20х? Вот когда поставите на телескопе 100х, тогда все станет понятно само собой.
Shusha1977
26.02.2010, 23:47
Юрий я понимаю, что здесь собрались профи, а я тут понимаете ли лезу с глупыми вопросами, и это хорошо, что вы можете купить 8-летнему ребенку за 300, 400 и больше долларов телескоп - у меня такой возможности нет. Так что теперь вообще нельзя на звезды смотреть? По вашей логике получается не можешь купить мерседес ходи пешком, хотя можно и на жигулях ездить. ;) Я изначально поставила вопрос о детском телескопе, если бы звездами интересовалась я то наверное копила бы на хороший аппарат. Для ребенка, которому это сегодня интересно, а завтра нет я думаю нет смысла покупать сразу дорогой телескоп, если заинтересуется серьезно, тогда будем думать.:)
...ну и цена, за 300$ пока что я ему покупать не буду телескоп, так как нет уверенности, что он не забросит его через неделю.
Если ребёнок не рвёт у вас из рук бинокль постоянно и не просиживает с ним у окна подолгу и самостоятельно - то скорее всего, забросит он телескоп. Привить любовь к небу детям нельзя, это где-то на уровне генов закладывается, наблюдал такое неоднократно...
Кстати, в приличный бинокль видно побольше и покачественнее, чем в небольшой "шлаковый" телескопчик. Таковы реалии ценообразования астрорынка... Истекают они из сравнительных объёмов производства биноклей и скопов, а от объёмов и себестоимость, и цена получается...
Shusha1977
26.02.2010, 23:53
Хорошо тогда подскажите астробинокль не очень дорогой, но чтобы на Луне можно было что-то увидеть, пока тогда остановимся на этом, а уже если действительно заинтересуется соберем на хороший аппарат. Опять таки я так понимаю телескоп в городе это выброшенные деньги? Нужно за городом наблюдать за звездным небом?
Юрий я понимаю, что здесь собрались профи, а я тут понимаете ли лезу с глупыми вопросами, и это хорошо, что вы можете купить 8-летнему ребенку за 300, 400 и больше долларов телескоп - у меня такой возможности нет. Так что теперь вообще нельзя на звезды смотреть? По вашей логике получается не можешь купить мерседес ходи пешком, хотя можно и на жигулях ездить. ;) Я изначально поставила вопрос о детском телескопе, если бы звездами интересовалась я то наверное копила бы на хороший аппарат. Для ребенка, которому это сегодня интересно, а завтра нет я думаю нет смысла покупать сразу дорогой телескоп, если заинтересуется серьезно, тогда будем думать.:)
Поверьте, здесь вам еще никто не посоветовал дорогой телескоп. Что же касается советов взять бинокль, то так делать имхо, не надо. Бинокль не замент телескоп, не имеет он такой возможности. Дополнить может, но не заменить, даже на первое время. Если ограничены финансы- смотрите барахолки на этом и других форумах. Там довольно часто попадаются хорошие предложения, как по цене, так и по качеству.
Shusha1977, и посетите Киевский Астрополис - и расскажут, и покажут, и что-то приличное из бэушечки может у кого завалялось...
Shusha1977
27.02.2010, 00:03
Дорогой я имею ввиду в отношении "купить ребенку". Я видела цены телескопов и от 1000$ и выше. Для ребенка и 300$ это прилично, просто не хочется выкидывать деньги на ветер. Да и потом я так понимаю, что в городе мы мало что увидим в этот телескоп, тем более если рассматривать недорогие варианты. В общем думаю с этой затеей ничего не выйдет. Острой необходимости в телескопе нет у ребенка, покупать абы було просто глупо, а покупать абы что тем более. Всем спасибо за помощь. )))) По крайней мере для себя сделала вывод, что телескоп более менее путный недорогим быть не может и для наблюдения за небом окно квартиры не походит.))
Shusha1977
27.02.2010, 00:05
Грин, спасибо за совет, буду иметь ввиду.)))
M.Sergey
27.02.2010, 00:10
Луну и планеты можно смотреть из окна. Я полоски на Юпитере впервые в самодельный рефрактор рассмотрел именно из окна.:) Но тяга к небу появилась впервые, после того как меня шестилетнего отец отвел в планетарий. Если Ваш ребенок просит телескоп – покупайте.
Стрелков Стас
27.02.2010, 00:13
Здраствуйте, посоветуйте телескоп в размере 12000 тысят рублей max. В полном сборе! И чтоб можно было наблюдать максимально из всех тех возможностях! А смотреть буду из окна своего дома =)
Shusha1977
27.02.2010, 00:30
Сергей спасибо за отзыв!))) Если говорите планеты можно из окна разглядеть тогда куплю. )))) Ещё правда не определилась какой. )))) В планетарий ходили с ним несколько раз, его конечно небо завораживает, даже купила ему энциклопедию про Космос, но я смотрю его больше интересуют теории про Нибиру, рассказы о пришельцах и тому подобное.))) Не удивлюсь если он собирается в телескоп "рассматривать" зеленых человечков.)))
M.Sergey
27.02.2010, 00:48
Для восьмилетнего ребенка это нормально, плохо, когда взрослые в Нибиру верят.:)
Shusha1977
27.02.2010, 01:27
Я извиняюсь за оффтоп, но я так понимаю то, что Нибиру уже появилась на небосклоне южного полушария вранье? Просто ребенок увидел это в новостях и вы знаете он пол ночи не спал, потому что в энциклопедии прочитал про Нибиру и конец света в 2012 году. Я естественно его успокоила и сказала что ничего такого не случится, но осадок неприятный остался все же информация была получена через новостной канал.:( Я так понимаю красноватая планета, которую сейчас наблюдают вовсе не Нибиру? Или вообще её никто не видел? Я заходила на сайт НАСА, в английском не очень сильна :oops: все что удалось понять, что вроде как её существование НАСА не отвергает, но и в тоже время и не подтверждает 100%. Кто-то из любителей и профессионалов видел её в телескоп?
Для начала нужно проснуться в 6 утра, посмотреть на Юг - там Нибуру будет видно,без всяких телескопов !!! Советую купить каску, лопату и начать копать !!
Для начала нужно проснуться в 6 утра, посмотреть на Юг - там Нибуру будет видно,без всяких телескопов !!! Советую купить каску, лопату и начать копать !!
Юрий я понимаю, что здесь собрались профи, а я тут понимаете ли лезу с глупыми вопросами, и это хорошо, что вы можете купить 8-летнему ребенку за 300, 400 и больше долларов телескоп - у меня такой возможности нет. Так что теперь вообще нельзя на звезды смотреть? По вашей логике получается не можешь купить мерседес ходи пешком, хотя можно и на жигулях ездить. ;) Я изначально поставила вопрос о детском телескопе, если бы звездами интересовалась я то наверное копила бы на хороший аппарат. Для ребенка, которому это сегодня интересно, а завтра нет я думаю нет смысла покупать сразу дорогой телескоп, если заинтересуется серьезно, тогда будем думать.:)
Извините, извините, но если Вы прочитаете мое сообщение еще раз (спокойно), то Вы увидите, что никакой такой логики в нем не прослеживается. В нем нет и намека на то, что вы недостаточно обеспечены. Пример с мерседесом, тоже не верный, я наоборот всегда стараюсь найти что-то среднее (в данном случае, это и был бинокль).
На данный момент, я точно также как и Вы, не могу позволить себе потратить 300, 400 долларов на телескоп, и что из этого? Да и были бы у меня лишние несколько сот зеленых, то я бы истратил их на бинокль (что уже по моему и так понятно из моего предыдущего сообщения).
На мой взгляд, покупать самую дешевую трубу, есть наиболее расточительный вариант. Потому, что этот инструмент может вскоре оказаться в чулане, никому не нужный.
Попробую вставить свои пять копеек. Для Shusha1977 : на соседнем форуме есть неплохой ,как мне кажется вариант б\у . sw709eq2 .Для ребенка думаю пошло бы, и цена достаточно приемлемая. Или как вариант что нибудь типа ЗРТ, вдруг его потом потянет на природу, пригодится.
ZamaZzZka
27.02.2010, 11:11
Shusha1977, рефрактор не обязательно брать дорогой. Можно взять с меньшей апертурой, 70мм. Но все равно вид из окна будет не столь интересным, сколько вид с улицы. Хотя Луна должна впечатлить даже из окна. По-моему, стоит попробовать.
Shusha1977
27.02.2010, 11:26
Milan, ваш стеб мне не совсем понятен. :confused: Я задала вполне конкретный вопрос при этом приведя два аргумента почему меня этот вопрос заинтересовал:
1. Информацию увидела на сайте НАСА
2. В новостях было конкретно сказано - планета уже видна на горизонте
По-моему это абсолютно нормально, что я спрашиваю о ней на этом форуме, где люди наблюдают за небесными телами.
Юрий, я поняла вас не думайте что я обиделась, интернет не может передать эмоции, а по написанному иногда сложно определить реакцию человека. ))) В любом случае абы что я брать не буду, спасибо за совет.
ZamaZzZka, спасибо я все поняла. Буду определяться. Очень хорошо, что я набрела на ваш форум, по-крайней мере от необдуманной покупки вы меня уже отговорили. :)
Попробую вставить свои пять копеек. Для Shusha1977 : на соседнем форуме есть неплохой ,как мне кажется вариант б\у . sw709eq2 ..
Плохой вариант. Расстоянием и границей.
Ей надо просто поспрошать в Киеве в местной астрообщине. Там сейчас и 909е продают, и Серёжа Огарков (профф. телескопостроитель) распродаёт за копейки залежи оптики изо всех чуланов...
Shusha1977 - Про Нибиры и новостя:
" Не читайте перед обедом советских газет" (с) ;)
Всё вполне доступно и достоверно излагается вот здесь, например:
http://www.astronet.ru/
А в журналисты и редакторы новостей ИМХО идут одни бывшие в школе двоечники и второгодники. :D
Shusha1977
27.02.2010, 11:51
Грин, спасибо за ссылку. :) Я когда ребенок пол ночи не спал весь интернет перелопатила, чтобы что-то внятное прочитать об этой планете и поняла только одно, что вероятность нахождения планеты Х никто не отрицает, гипотетически она может существовать. Но как я поняла достоверных доказательств нет, и это радует. Самое ужасное, что про неё даже в энциклопедии написано, в детской!!!! Да ещё так подробненько про конец света и календарь Майя, который заканчивается в 2012 году.:D
ZamaZzZka
27.02.2010, 12:11
Ужас, авторов повесить надо, что даже в энциклопедиях детских про такую чушь пишут..
Поэтому надо ребенку влиться в астрономию, чтобы потом сам мог отделять зерна от плевел.
Вот тут почитайте статью Стаса Короткого
http://www.gazeta.ru/science/2009/11/12_a_3285132.shtml
он отлично все объясняет.
Я когда ребенок пол ночи не спал весь интернет перелопатила, чтобы что-то внятное прочитать об этой планете и поняла только одно, что вероятность нахождения планеты Х никто не отрицает, гипотетически она может существовать.
А Вы нашу тему почитайте, там тоже много про Нибиру написано.
http://starlab.ru/showthread.php?t=15788&highlight=%C0%EB%E0%FF+%E7%E2%E5%E7%E4%E0
AgPeHaJIuH
27.02.2010, 12:23
По-моему это абсолютно нормально, что я спрашиваю о ней на этом форуме, где люди наблюдают за небесными телами. По крайней мере не в этой ветке ;)
Shusha1977
27.02.2010, 12:24
О! Спасибо, сейчас дам почитать любителю астрономии. )))
Shusha1977
27.02.2010, 12:27
По крайней мере не в этой ветке ;)
Я заранее извинилась за оффтоп. :) В любом случае это не повод для стеба. Тем более когда такой вопрос задает человек совершенно не разбирающийся в астрологии. Всем спасибо, тему про Нибиру закрываю, так как действительно в этом разделе она не к месту.;)
Здравствуйте уважаемые форумчане! Появилась возможность реализовать мечту, был бы очень рад вашей помощи в выборе первого телескопа.
1. Сумма - 25 000 - 35 000 руб.
2. Место наблюдений - только деревня - глубинка псковской области
3. Объекты наблюдения - в основном дипскай
4. Фотографирование - далеко не самоцель
5. Личные пожелания к телескопу - максимально возможная по качеству оптика и монтировка, все остальное - факультативно (в т.ч. габариты - частая перевозка не планируется)
Спасибо!
ZamaZzZka
27.02.2010, 14:57
Доб 10"-12".
Доб 10"-12".
Поддержу. За разумную цену хорошая аппертура.
Спасибо - 12" не потянуть, а к 10 " начну приглядываться.
12" мне обошёлся в 35 тыра, самострой.
12" мне обошёлся в 35 тыра, самострой.
Подразумевает некоторую подкованность а я ж полный чайник :(
Впрочем - нешел вот http://www................./shop/index.php?productID=263 - это уже по бюджету
Подразумевает некоторую подкованность а я ж полный чайник
Аналогично. Посмотрите тему "Срочный совет требуется" в разделе "Своими руками".
Спасибо - обязательно посмотрю!
Я заранее извинилась за оффтоп. :) В любом случае это не повод для стеба. Тем более когда такой вопрос задает человек совершенно не разбирающийся в астрологии. ( :D )
Всем спасибо, тему про Нибиру закрываю, так как действительно в этом разделе она не к месту.;)
Привыкайте, девушка, к нашему стилю - у нас любой подходящий повод - для стёба! :D
И не принимайте близко к сердцу, а лучше повернитесь в профиль , улыбнитесь и стебайтесь с нами и лучше нас! :D
Shusha1977
27.02.2010, 17:30
О, уже к слову прицепились! :D Опечатка вышла, ну конечно я имела ввиду астрономию, а не гороскопы. :D Уйду я от вас, злые вы. :p:D:D
Если серьезно поговорив с ребенком решили отложить покупку телескопа до лета, как раз ближе к лету будет возможность потратить на телескоп 300$ думаю за такую сумму для начинающего уже можно что-то более менее путное взять. ;) Да и тем более сейчас на небе смотреть нечего у нас все дымкой затянуто Луна и то не каждый день видна, стоять у распахнутого окна, когда ночью минусовая температура я ему не разрешу, а ближе к теплу будет самое то. Ребенок совершенно спокойно отнесся к моему предложению, т.е. готов подождать, но взять не игрушку, а телескоп начального уровня. :) Так что я ещё вас буду мучать вопросами летом, так просто вы от меня не отделаетесь. Может к тому времени появятся какие-то новые модели телескопов. ;)
Народ , кто знает как работает автоведение на Advanced C8 CG-5 ???? Все глаза об инструкцию разбил
Viacheslav
27.02.2010, 19:02
А об этом обязательно надо тут спрашивать? Вам же уже намекнули, что эта тема не о проблемах ведения, а о выборе телескопа.
Добрый день!
Буду признательна за помощь в выборе телескопа! Вот список желаемого и возможного:
1. Сумма от 7 т.р. до 20 т.р.
2. Место будущих наблюдений - балкон в Москве (большую часть года), деревня Калужской обл (весной-осенью) и Краснодарский край (лето)
3. Объекты - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Хотелось бы иметь возможность фиксировать увиденное.
5. Личные пожелания к телескопу - вес до 15 кг с возможностью транспортировки самолетом (ручной кладью)
AgPeHaJIuH
01.03.2010, 15:43
SunnyF, для фото, к сожалению бюджет надо увеличивать :( или искать по барахолкам
А без него Sky-Wather 1021eq3 или 909eq2.
Имейте ввиду, что дипская в Москве почти нет.
VVSFalcon
01.03.2010, 16:16
2 SunnyF>Требования у вас взаимоисключающие.
Компактно-самолётное - ETX125. От 35тыр. И с малым полем.
Дипскай - прямая дорога к 8" добсону. Что противоречит балкону и, особенно, самолёту.
Фиксировать увиденное - ну это минимум SW 80ED на EQ5 (ну самый минимум) = от 35 тыр.
Так что осетра надо урезать с какой-то стороны.
VVSFalcon, В таком случае урезаем осетра! Вес критичная категория! Не потяну тяжеловеса!
AgPeHaJIuH, спасибо за информацию! Увеличить бюджет- это на сколько?
РыбачОк
01.03.2010, 22:03
AgPeHaJIuH, спасибо за информацию! Увеличить бюджет- это на сколько?
Не получится астрофото без тяжеловеса :(. А вес, как я понял, для вас критичен.
И все ж что касается ответа на ваш вопрос, то при отсутствии опыта съемки и наличии желания получить скорейшие сколь-нибудь сносные результаты кмк стоит плясать от подобной этой модели (http://www................./shop/index.php?productID=201), вот только монтировку можно взять СинТрек тыщ на 7 подешевле.
А из мобильно-легких аппаратов выбор кмк стоит делать среди либо небольших катадиоптриков (http://www................./shop/index.php?categoryID=4) (Луна, яркие планеты, дипскай хуже), либо ED рефракторов (http://www................./shop/index.php?productID=8), но это уже, как было видно выше, совсем другой бюджет. Плюс естественно мобильная монтировочка к ним, которая, кстати, вопросов добавит не меньше.
РыбачОк, Спасибо!
Итак, из всего вышесказанного получается следующее:
1. Synta Sky-Watcher 80ED HEQ5 Pro SynScan отпадает из-за цены.
2. а вот по второй и третьей ссылке возникли вопросы, если нетрудно просветите, пож-та!
Я так понимаю, что Sky-Watcher 80ED Pro лучше, чем катадиоптрические телескопы?
В таком случае возник вопрос по монтировочке))) А может и не возник учитывая, что самые дешевые от 8 тыс до 10 тыс... Вопрос только в слудующем, можно ли к вышеобозначенному телескопу взять самую дешевую монтировку EQ3-2 и чем это грозит?
3. Что вы скажете о Sky-Watcher МАК 150 PRO? и монтировку EQ3-2 к нему?
Weirdie
02.03.2010, 10:24
Добрый день!
Буду признательна за помощь в выборе телескопа! Вот список желаемого и возможного:
1. Сумма от 7 т.р. до 20 т.р.
2. Место будущих наблюдений - балкон в Москве (большую часть года), деревня Калужской обл (весной-осенью) и Краснодарский край (лето)
3. Объекты - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Хотелось бы иметь возможность фиксировать увиденное.
5. Личные пожелания к телескопу - вес до 15 кг с возможностью транспортировки самолетом (ручной кладью)
Фото отпадает, в остальном, на мой взгляд, есть три варианта:
1. АПО/ED - дорого, но качественно. Например, DeepSky ED 80 + азимутальную монтировку на сдачу. Не знаю, как себя поведет JWT под этим телескопом, мне кажется, стоит присмотреться к более грузоподъемным. Выйдет всё вместе 20-25 тыр, то есть даже без доп. аксессуаров больше обозначенной суммы. Трубу в дальнейшем можно использовать для астрофото на монтировках HEQ-5 или EQ-5 ("ну самый минимум" - VVSFalcon), но эти монтировки тяжелые.
2. Короткий ахромат + азимутал. Дешево, но хроматизм. По планетам хорошего результата ждать не стоит. Зато большое поле зрения, можно часами просто гулять по Млечному Пути. Для фотографирования труба малопригодна.
3. Максутов-Кассегрен. Из минусов - малое поле зрения, большое центральное экранирование и достаточно высокая цена. Из плюсов - компактность и довольно высокое качество картинки (субъективно). Мой МАК показывает планеты весьма неплохо для своих 90 мм, при этом весит всё в сборе 10-11 кг. Небольшая апертура, высокое ЦЭ и малое относительное отверстие (=> малое поле зрения) приводят к тому, что картинка "темная". Звезд в поле зрения оказывается мало, так что у новичка могут возникнуть проблемы с поиском объектов, особенно с азимутальной монтировкой. На экваториальной попроще, но это пара-тройка лишних килограммов. Для фотографирования труба малопригодна.
Есть еще один вариант, но сильно выбивается за рамки бюджета - Шмидт-Кассегрен на монтировке с Го-То.
==Фиксировать увиденное - ну это минимум SW 80ED на EQ5 (ну самый минимум) = от 35 тыр.==
Скажите, а при покупке SW 80ED, есть возможность фотографирования? Я не совсем поняла каким образом это происходит? Там встроена эта опция или этот телескоп просто выдает необходимое качество изображения?
Weirdie
02.03.2010, 10:28
РыбачОк, Спасибо!
Итак, из всего вышесказанного получается следующее:
1. Synta Sky-Watcher 80ED HEQ5 Pro SynScan отпадает из-за цены.
2. а вот по второй и третьей ссылке возникли вопросы, если нетрудно просветите, пож-та!
Я так понимаю, что Sky-Watcher 80ED Pro лучше, чем катадиоптрические телескопы?
В таком случае возник вопрос по монтировочке))) А может и не возник учитывая, что самые дешевые от 8 тыс до 10 тыс... Вопрос только в слудующем, можно ли к вышеобозначенному телескопу взять самую дешевую монтировку EQ3-2 и чем это грозит?
3. Что вы скажете о Sky-Watcher МАК 150 PRO? и монтировку EQ3-2 к нему?
2. Лучше. Но рекомендую сначала посмотреть на него. Весьма немаленький по габаритам. На EQ-3 некоторые ставят, вполне можно. Вес приличный набирается.
3. Не вариант, как мне кажется.
Скажите, а при покупке SW 80ED, есть возможность фотографирования? Я не совсем поняла каким образом это происходит? Там встроена эта опция или этот телескоп просто выдает необходимое качество изображения?
Приличное астрофото - это обучение порядка года, значительное вложение средств и долгий и упорный труд. В самом 80ED возможности фотографирования нет, он просто подходит для этого. Камеру нужно покупать отдельно, самый дешевый вариант для фотографирования туманностей - цифрозеркалка.
Кажется, "высвечивается" вариант Sky-Watcher 80ED на EQ-3. Да, получается 12кг монтировка и 4 кг труба. Но я так понимаю, легче только катадиоптрические...
Поясните мне, пож-та, в чем их НЕпреимущества? Чем они хуже?
Sd-mail
02.03.2010, 11:48
Катадиоптрики хорошие, но если есть шанс взять ED, то берите лучше его.
А что лучше Deep sky DT990*152EQ5 (http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position13.html) или Deep sky MC1900*152 EQ5(http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position23.html)?
Weirdie
02.03.2010, 12:07
А что лучше Deep sky DT990*152EQ5 (http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position13.html) или Deep sky MC1900*152 EQ5(http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position23.html)?
А что лучше - молоток или пила? :)
Для чего собираетесь приобретать инструмент? Почему выбрали именно этого производителя? Почему именно эти модели?
Viacheslav
02.03.2010, 13:00
Но я так понимаю, легче только катадиоптрические...
Ну это смотря какие катадиоптрические. Тот же синтовский эквинокс 80 уже до 3-х, а те же вильямовы мегрецы 72-е - около 2 кг.
VVSFalcon
02.03.2010, 13:15
2 SunnyF> Вообще, если забыть про фото, то к 80ED берётся Vixen Porta и получается прекрасный мобильный сетап. 80ED в кейсе в ручную кладь, Монтировку в сумку. И в полёт. Можно и SW MultiFunction вместо Порты.
Viacheslav
02.03.2010, 13:22
Можно и SW MultiFunction вместо Порты
А вот это лучше не надо.Вроде как народ на эту конфигурацию не очень возбуждался.
РыбачОк
02.03.2010, 13:36
Кажется, "высвечивается" вариант Sky-Watcher 80ED на EQ-3. Да, получается 12кг монтировка и 4 кг труба. Но я так понимаю, легче только катадиоптрические...
Поясните мне, пож-та, в чем их НЕпреимущества? Чем они хуже?
Да катадиоптрики не хуже, просто они другие. Младшие модели 80,90,102мм имхо темноваты и 100 пудов будут проигрывать ED 80мм. Если взять модели побольше - 127, 150мм (хотя кмк 150 уже на пределе мобильного сетапа), то лично мне не очень нравится малое поле этих аппаратов, т.е. Луну, планеты покажут, а вот дипскай...
Что касается варианта который "высвечивается", то я бы предложил рассмотреть, а софорумчане бы одобрили/поругали, вариант более-менее качаственной азимутальной монтировки. Конечно Изи Тач (http://www.williamoptics.com/accessories/eztouch_features.php) от WO советовать может и не стоит, но вот её синтовский аналог HDAZ (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=150&class1=3&class2=301) (есть на фотору) почему бы нет. А может выше упомянутую дипскаевскую JWT или синтовскую AZ4? Why not?
РыбачОк
02.03.2010, 13:40
А вот это лучше не надо.Вроде как народ на эту конфигурацию не очень возбуждался.
Соглашусь с Вячеславом. Кроме того, стоит отметить, что для подобных монтировок возникает потребность в источнике электрического питания, что принцип мобильности, хоть немного, но подрезает.
Weirdie
02.03.2010, 14:22
А может выше упомянутую дипскаевскую JWT
Не, я бы не стал ее под ЕД80 брать.
M.Sergey
02.03.2010, 15:02
Не, я бы не стал ее под ЕД80 брать.
Почему? Нормально сидит 80-ка. Я, правда, треногу поменял на фотографическую для компактности. В остальном нареканий к JWT нет.
astroserg
02.03.2010, 15:06
Нормально сидит 80-каКакая? 80 ед синтовская сидеть будет, а вот управление ей на высоте где нибудь от 45* и выше я смутно представляю.
M.Sergey
02.03.2010, 15:39
Серег, да ты же видел мой ZenitStar на JWT и крутил немного. Неужели плохо управляется? Поднимал я и в зенит трубу. Porta может и лучше, не приходилось пробовать, но в плане компактности JWT выигрывает.
astroserg
02.03.2010, 15:44
Какбэ речь идёт о синтовской 80 ед. Это тебе не зенит стар. В плане компактности она может и выигрывает, но по схеме работы(нельзя сбалансировать трубу по высоте) проигрывает сильно.
M.Sergey
02.03.2010, 16:03
Балансировкой можно и пренебречь ради компактности. В любом случае самая лучшая монтировка – это экваториальная.
SunnyF, если вес не пугает – берите EQ-3.
Катадиоптрики хорошие, но если есть шанс взять ED, то берите лучше его.
для меня вес является одним из решающих параметров, поэтому хочу понять, чем катадиоптрики хуже
Viacheslav
02.03.2010, 18:35
Вес 127-мм катадиоптрика уже довольно приличен, если мы про МАК. Там же мениск, а он тяжёлый.
ШК легче, и существенно.
Ну а МАКи до 100 мм существенно уступают по своей функциональности апошке. Особенно - в качестве выездного скопа.
Балансировкой можно и пренебречь ради компактности. В любом случае самая лучшая монтировка – это экваториальная.
SunnyF, если вес не пугает – берите EQ-3.
Меня только вес пугает, причем вес монтировки! он чудовищен! я надорвусь! остальное мне все нравится!
VVSFalcon
02.03.2010, 18:58
Так берите азимутал. И весит немного и компактно.
Так берите азимутал. И весит немного и компактно.
вы эту имеете ввиду Synta Sky-Watcher AZ-3?
скажите, а вот это (http://www.........../products/trenoga_M_unversal/) совсем не в тему?
РыбачОк
02.03.2010, 19:51
Про недорогие пластиковые фотоштативы забудьте.
Про недорогие пластиковые фотоштативы забудьте.
поняла вас!:)
2 SunnyF> Вообще, если забыть про фото, то к 80ED берётся Vixen Porta и получается прекрасный мобильный сетап. 80ED в кейсе в ручную кладь, Монтировку в сумку. И в полёт. Можно и SW MultiFunction вместо Порты.
простите, а где прицениться на эту монтировку можно? что-то одни украинские сайты гуглятся...
VVSFalcon
02.03.2010, 20:36
Порта 5690р. А прицениться на сайте vixen(точка)ru можно.
Viacheslav
02.03.2010, 20:36
Порту? В скаймарте.
А мультифункшн - в барахолке продают.Ну или в фотору.
Maksimus
03.03.2010, 00:32
1)цена до 15 тыс.
2)проживаю за городом, место наблюдения балкон, а в основном дача
3)Объекты наблюдения: планеты, Луна, дипскай
4) если есть возможность подобрать по такой цене
5)пожеланий нет
VVSFalcon
03.03.2010, 01:32
Варианта 2. SW 1012 EQ3-2, или SW DOB 8". Учитывая дачу, да и вообще, правильнее будет DOB.
Глазастик
03.03.2010, 11:55
Добрый день!
Сегодня хотела заказать Sky Watcher DOB 8 (13900 рублей), но предложили Sky Watcher DOB 8 Retractable (17500 рублей). Есть ли существенная разница, кроме цены? Какой лучше выбрать? И если покупать телескоп за 17500, то может есть что-то получше?
Заранее спасибо)
AgPeHaJIuH
03.03.2010, 12:43
Глазастик, в качестве изображения разницы нет. Ретрак - складной и немного более тяжелый. Лучший или нет, сказать сложно, не зная ваши требования, но SW dob8 максимальная апертура за свою цену.
VVSFalcon
03.03.2010, 12:52
Ретрак в части транспортировки чуть получше - меньше габариты. И фокусёр у него - крейфорд. У обычного - реечный вроде. По оптике - одно и то же.
и у меня вопрос возник - стоит ли брать в качестве объектива ТАЛ-200к для мелких дипов? Если нет то что? бюджет 30тыр и максимум аппертуры 8 дюймов (больше монти не потянет).
Размер матрицы соответствует выдаваемому им полю? (там вых. дырка 1,25") Или для визуала?
Размер матрицы соответствует выдаваемому им полю? (там вых. дырка 1,25") Или для визуала?
у меня фильтры 1.25, так что это не проблема 8))). Больше интересует как там исправлена кома. сферичка, ...... Я хочу взять трубу с фокусом 1500 - 2000 мм именно по мелким дипам, камера qhy-8. И за сколько ее можно взять бу (можно ли 8) )?
1. Если там поле (со сферичкой или без) Д допустим 15мм - то это просто для КХУ8 мало, под планетную матричку поле. Про это лучше спросить на форуме НПЗ.
2. Съёмки ДСО в фокусе 1800мм при относительном 1/10 лично для меня были оч. тяжелы даже на вылизанной ЕКУ6, с автогидом, естессно...
3. Последняя КХУ8 на барахолке продавалась вроде бы примерно за полторушку. Разве что Дискуса потрогать - может, он свою надумает сдать? Кстати, Дискус продаёт вполне приличный МАК СТФ 180.
1. Если там поле (со сферичкой или без) Д допустим 15мм - то это просто для КХУ8 мало, под планетную матричку поле. Про это лучше спросить на форуме НПЗ.
2. Съёмки ДСО в фокусе 1800мм при относительном 1/10 лично для меня были оч. тяжелы даже на вылизанной ЕКУ6, с автогидом, естессно...
3. Последняя КХУ8 на барахолке продавалась вроде бы примерно за полторушку. Разве что Дискуса потрогать - может, он свою надумает сдать? Кстати, Дискус продаёт вполне приличный МАК СТФ 180.
КХУ8 уже есть, хочется пострелять по планетаркам и подобной мелочи, вот и не могу определится. Моя екушка 5 при нормальной балансировке и полярке держит +- 0.5 сек если судить графику гида. Вот и думаю что взять ......
+- 0,5 сек или пикселей (в полметровом фокусе)? ;) Даже 1100мм фокуса я на ЕКУ6 гидю без проблем, но двухметровый - это уже садомазо. Хотя кое-что и получалось.
Я бы свой МСТ180 не променял на ТАЛ200К минимум по 2м причинам:
1. закрытая от мусора, влаги и внутренних потоков турбуляжа труба.
2. Почти двухдюймовая выходная дырка, с которой вполне хорошо работает СТФ 0,6х редюсер, уменьшающий фокус и дающий 1/6 относительное.
3. Ну и разные тонкости в разнице ЦЭ, количества стеклях в тракте, тщательности изготовления и юстировки корректоров Клевцовых и пр...
ExMachina
03.03.2010, 22:44
Всем привет. Недавно увлёкся астрономией, и поэтому хочу купить универсальный телескоп, желательно рефрактор.
1. Сумма - 3000-6000 рублей
2. Место - балкон, возможно дача и другие открытые места.
3. Планирую наблюдать все объекты видимого космоса, плюс возможно наземные объекты.
4. Фотографировать не собираюсь впринципе.
5. Желательно чтобы был в меру транспортабельный.
Есть такой вопрос - насколько телескоп безболезненно переносит транспортировку? Надо ли будет нести его как ложку с водой, или можно положить просто в сумку? Ещё есть вопрос насчёт где его лучше/дешевле купить в Москве (в интернет магазине)?
Заранее благодарен :)
В частности рассматриваю данный телескоп Sky-Watcher 705AZ2
+- 0,5 сек или пикселей (в полметровом фокусе)? ;) Даже 1100мм фокуса я на ЕКУ6 гидю без проблем, но двухметровый - это уже садомазо. Хотя кое-что и получалось.
Я бы свой МСТ180 не променял на ТАЛ200К минимум по 2м причинам:
1. закрытая от мусора, влаги и внутренних потоков турбуляжа труба.
2. Почти двухдюймовая выходная дырка, с которой вполне хорошо работает СТФ 0,6х редюсер, уменьшающий фокус и дающий 1/6 относительное.
3. Ну и разные тонкости в разнице ЦЭ, количества стеклях в тракте, тщательности изготовления и юстировки корректоров Клевцовых и пр...
секунд,
может мид? на соседнем форуме продается?
секунд,
может мид? на соседнем форуме продается?
Не понял...
Не понял...
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71392.0.html
Тут продается труба за 30 тыр, она лучше ТалА? По качеству и применимо к фото.
Не знаю, такую трубу не тестил. Я бы посоветовал договориться с хозяином и подвальцами оттащить её в подвал ВАГО на проверку - это было бы надёжнее всего.
РыбачОк
04.03.2010, 00:32
Всем привет. Недавно увлёкся астрономией, и поэтому хочу купить универсальный телескоп, желательно рефрактор.
1. Сумма - 3000-6000 рублей
2. Место - балкон, возможно дача и другие открытые места.
3. Планирую наблюдать все объекты видимого космоса, плюс возможно наземные объекты.
4. Фотографировать не собираюсь впринципе.
5. Желательно чтобы был в меру транспортабельный.
Ох и тесен ваш бюджет. Может стоит рассмотреть покупку бинокля?
Если все ж телескопические желания одолевают, подкопите еще 500 р. на BK 809AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=239), он будет поинтереснее.
ExMachina
04.03.2010, 10:56
Ох и тесен ваш бюджет. Может стоит рассмотреть покупку бинокля?
Если все ж телескопические желания одолевают, подкопите еще 500 р. на BK 809AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=239), он будет поинтереснее.
Впринципе бюджет может быть расширен до 7000р, но мне как полному новичку не столь важен большой объектив, сколько простота использования и мобильность.
В глубокий космос я врядли буду заглядывать в скором времени, зато возможно кроме небесных наблюдений буду вести и земные, поэтому немаловажно чтобы телескоп давал прямое изображение (не зеркальное). Насчёт бинокля - уже осталось советское достояние 12x40 БПЦ4 :) А метровый телескоп я даже не представляю как из квартиры вынесу, чтобы куда-либо донести :) Поэтому мой выбор и склонился в начале к 705AZ2...
Или может рассмотреть такой вариант -
Synta Sky-Watcher BK 804AZ3 http://www................./shop/index.php?productID=175
AgPeHaJIuH
04.03.2010, 11:14
Если вам дипы не интересны, то короткофокусный тем более ни к чему, планеты на нем не посмотрите при всём желании. посмотрите, хотябы 707az2 ;)
РыбачОк
04.03.2010, 13:34
Впринципе бюджет может быть расширен до 7000р, но мне как полному новичку не столь важен большой объектив, сколько простота использования и мобильность.
В глубокий космос я врядли буду заглядывать в скором времени, зато возможно кроме небесных наблюдений буду вести и земные, поэтому немаловажно чтобы телескоп давал прямое изображение (не зеркальное). Насчёт бинокля - уже осталось советское достояние 12x40 БПЦ4 :) А метровый телескоп я даже не представляю как из квартиры вынесу, чтобы куда-либо донести :) Поэтому мой выбор и склонился в начале к 705AZ2...
Или может рассмотреть такой вариант -
Synta Sky-Watcher BK 804AZ3 http://www................./shop/index.php?productID=175
Небольшое пояснение. Выбранные вами телескопы являются короткофокусными рефракторами-ахроматами с довольно широким полем. Главная функция таких труб - наблюдение звездных полей на небольших увеличениях. Но когда вы захотите (аппетит, как известно, приходит во время еды) посмотреть на те же планеты с бОльшим увеличением (от 100х и выше), то сталкнетесь с "остаточным" хроматизмом этих телескопов. Т.е. визуальное изображение будет весьма низкого качества.
Что касается прямого изображения, то в комплект 809-го входит оборачивающая призма для наземных наблюдений.
Вот только переноска почему-то вас пугает. :roll:
ExMachina
04.03.2010, 14:44
Небольшое пояснение. Выбранные вами телескопы являются короткофокусными рефракторами-ахроматами с довольно широким полем. Главная функция таких труб - наблюдение звездных полей на небольших увеличениях. Но когда вы захотите (аппетит, как известно, приходит во время еды) посмотреть на те же планеты с бОльшим увеличением (от 100х и выше), то сталкнетесь с "остаточным" хроматизмом этих телескопов. Т.е. визуальное изображение будет весьма низкого качества.
Что касается прямого изображения, то в комплект 809-го входит оборачивающая призма для наземных наблюдений.
Вот только переноска почему-то вас пугает. :roll:
Просто метровый телескоп представляется мне эким гигантом, и я думаю не особо будет удобно его на балконе разместить... Хотя подумав немного и почитав отзывы я всё-таки понял что корткофокусный не пойдёт. Тогда выбор пока остановлю на этом телескопе. Но дело в том что эта цена уже на грани бюджета, а насколько я понял, полюбому придётся докупать дополнительные окуляры...
И ещё возник другой вопрос - на каком увеличении и насколько неудобно будет наблюдать объекты космоса на азимутальной монтировке? Конечно я знаю что на экваториальной это будет удобнее, но она 1) Тяжёлая, 2) В ней не понаблюдаешь за наземными объектами.
Просто метровый телескоп представляется мне эким гигантом, и я думаю не особо будет удобно его на балконе разместить... Хотя подумав немного и почитав отзывы я всё-таки понял что корткофокусный не пойдёт. Тогда выбор пока остановлю на этом телескопе. Но дело в том что эта цена уже на грани бюджета, а насколько я понял, полюбому придётся докупать дополнительные окуляры...
И ещё возник другой вопрос - на каком увеличении и насколько неудобно будет наблюдать объекты космоса на азимутальной монтировке? Конечно я знаю что на экваториальной это будет удобнее, но она 1) Тяжёлая, 2) В ней не понаблюдаешь за наземными объектами.
ёппта, что это тут? слепые полуслепому советы дают.
я бы посоветовал 707аз2, ибо такой у меня был. впрочем и 705 даст схожее, в т ч по хроматизму, изображение. по планетам в своей апертуре достаточно пригодны оба.
Viacheslav
04.03.2010, 15:09
слепые полуслепому советы дают.
А ты что ж это, не привык ещё,за столько-то лет? И вообще, пойдём-ка про книжки поговорим.
Просто метровый телескоп представляется мне эким гигантом, и я думаю не особо будет удобно его на балконе разместить... Хотя подумав немного и почитав отзывы я всё-таки понял что корткофокусный не пойдёт. Тогда выбор пока остановлю на этом телескопе. Но дело в том что эта цена уже на грани бюджета, а насколько я понял, полюбому придётся докупать дополнительные окуляры...
И ещё возник другой вопрос - на каком увеличении и насколько неудобно будет наблюдать объекты космоса на азимутальной монтировке? Конечно я знаю что на экваториальной это будет удобнее, но она 1) Тяжёлая, 2) В ней не понаблюдаешь за наземными объектами.
ExMachina, это вам на фотках кажется что 809, 909 и им же подобные будут гигантами. Если бы они не в фокусе а в апертуре были метровые, тогда дело другое, :D а так это будет мелкая тощая дудочка. С переноской проблем тоже не будет, в сборе возьмете телескоп в одну руку, табуретку в другую и вперед к звездам. Для визуала азимутальная монтировка вполне подойет, ну будете вы крутить две ручки вместо одной, ну и что с того? Метод наведения- звездные цепочки, одинаков что для экваториала, что для азимутала. Если хочется моторизовать монтировку, то с азимутальной такой фокус скорее всего не пройдет. Да и моторизация легких экваториальных монтировок классом ниже EQ3-2 лично мне представляется бессмысленной.
ExMachina
04.03.2010, 15:50
Хм, 705 AZ2 и 707 AZ2 комплектуются диагональным зеркалом, значит чтобы смотреть на землю придётся покупать оборачивающую призму. 705AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=46) стоит гораздо дороже своих братьев. Насколько я понял, он идёт вообще без окуляров и линз? AZ3 намного лучше AZ2?
Хм, 705 AZ2 и 707 AZ2 комплектуются диагональным зеркалом, значит чтобы смотреть на землю придётся покупать оборачивающую призму. 705AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=46) стоит гораздо дороже своих братьев. Насколько я понял, он идёт вообще без окуляров и линз? AZ3 намного лучше AZ2?
Намного. Но смотреть же вы будете не в монтировку, а в телескоп. присмотритесь к нормальным трубам.
Хм, 705 AZ2 и 707 AZ2 комплектуются диагональным зеркалом, значит чтобы смотреть на землю придётся покупать оборачивающую призму. 705AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=46) стоит гораздо дороже своих братьев. Насколько я понял, он идёт вообще без окуляров и линз? AZ3 намного лучше AZ2?
705 / 707аз2 возьми для начала, и не прыгай. призму я бы несоветовал. сам купил, но наземное практичски както ненаблюдаю. да и если сильно приспичит можно с диагоналкой смотреть - всего то правая сторона с левой по моему местами меняеться - при наводке непривычно, а в остальном - пох.
ExMachina
04.03.2010, 16:14
Намного. Но смотреть же вы будете не в монтировку, а в телескоп. присмотритесь к нормальным трубам.
705 / 707аз2 возьми для начала, и не прыгай. призму я бы несоветовал. сам купил, но наземное практичски както ненаблюдаю. да и если сильно приспичит можно с диагоналкой смотреть - всего то правая сторона с левой по моему местами меняеться - при наводке непривычно, а в остальном - пох.
Понятно, спасибо. Правда, лучше сначала деньги не тратить, а определиться что хочешь. Тогда скорей всего возьму себе 707AZ2 и буду углубляться дальше в астрономию. Всем спасибо за советы и внимание :pivo
M.Sergey
04.03.2010, 16:45
Лучше добавьте еще денег на SKY-WATCHER BK909AZ3 (Цена: 6800 руб.). Легче будет продать, после того как углубитесь в астрономию.;)
Лучше добавьте еще денег на SKY-WATCHER BK909AZ3 (Цена: 6800 руб.). Легче будет продать, после того как углубитесь в астрономию.;)
какраз наоборот.
вредные советы даёте.
707 аз пригодиться и позже в качестве мобильного телескопа. 909 на мобильный уже не особо тянет. ни туда, ни сюда.
так что для начала имхо крайне хорошь именно 707аз2 - и недорого, и габарит / вес пренебрежительно мал.
одним словом с точки зрения инвестиций - очень неплохой вариант, который может надолго остаться на вооружении.
M.Sergey
04.03.2010, 17:04
В качестве мобильного надо ED брать или МАК. 707 AZ2 не самый лучший мобильный вариант. А вот продается он долго, был опыт. :)
В качестве мобильного надо ED брать или МАК. 707 AZ2 не самый лучший мобильный вариант. А вот продается он долго, был опыт. :)
мак - это вообще имхо не для людей в нашем климате :)
ед - это другой уровень цен. для начала, в т ч новичку посмотреть - его ли это - астрономия - небольшой ахро - то что надо, имхо. а если втянеться, и апо от него никуда не денуться.
у меня был опыт продажи и 707аз2 и 909еку2. вторую я продавал сильно дольше, и денег потерял тоже не в пример больше.
M.Sergey
04.03.2010, 17:31
Посмотреть в него конечно можно. Не пойму только почему 707 на AZ3 не выпускают? Советовать 707 AZ2 совесть не позволяет, прежде всего, из-за монтировки. O:)
а мне позволяет. пользовался - весьма ок за свою цену. т е не скала, конечно, но наблюдать можно. а это главное.
а вот аз3 мне както не особо. надо было в свое время всёж поднапрячься и взять виксен порту...
M.Sergey
04.03.2010, 17:47
Ни чего хуже, из монтировок, чем AZ2 в своих руках не держал. Но мы с Вами уже по этому поводу спорили, не стоит повторяться. ;)
VVSFalcon
04.03.2010, 18:03
так что для начала имхо крайне хорошь именно 707аз2 - и недорого, и габарит / вес пренебрежительно мал.
одним словом с точки зрения инвестиций - очень неплохой вариант,
"Бабы агенты?!?!":eek::vo (c) Майор Штейнглиц.
Ни чего хуже, из монтировок, чем AZ2 в своих руках не держал. Но мы с Вами уже по этому поводу спорили, не стоит повторяться. ;)
значит, опыта у вас намного меньше чем у меня, а вы всё спорить норовите :)
вот первый мой телескоп -брессер ахро 60/800 - был на крайне простой альт -азимутальной монтировке. после нее мне и аз2 и еку1 казались просто скалой. несравнить.
РыбачОк
04.03.2010, 19:20
О! Стоило отлучится, как уже и ослепили и "отБОбрили" :D:D:D
Браво Драго, бескомпромиссный вы наш! Буду признателен если посоветуете челу ещё и 804, а то у меня друг купил сие чудо ребятенку на НГ, теперь не знает куда сбагрить. А тут я его раз, и на барахолку. ;) Даже откат обеспечу! :)
тов Рыбачок-с: у вас со знаниями и теорией довольно неважно. настоятельно рекомендую для начала почитать хотябы книжку Philipp S. Harrington "Star Ware".
а то у вас нед даже понятия зависимости величины хроматизма от апертуры похоже, тем не менее есть страшное желание всем чего то советовать и пояснять выдавая свои заблуждения за истину...
РыбачОк
04.03.2010, 19:43
Бросьте Драго, есть такие знания. И из книжек, и из обсуждений на этом форуме. Из ваших же сентенций и подчерпнуты (обсуждение года 2 назад с Хеншелем помните?) ;)
Бросьте Драго, есть такие знания. И из книжек, и из обсуждений на этом форуме. Из ваших же сентенций и подчерпнуты (обсуждение года 2 назад с Хеншелем помните?) ;)
откуда же тогда бред в отношении 705го что де "это короткофокусный ахромат с большим хроматизмом, и для наблюдений планет не подходит" ?
РыбачОк
04.03.2010, 20:00
Драго, если перестать пикироваться, то я хочу сказать вам, что это ваш второй имхо беспочвенный наезд на меня и опять по вашей невнимательности. Укажите, где я писал
что де "это короткофокусный ахромат с большим хроматизмом, и для наблюдений планет не подходит" ?
ЗЫ Первый раз был тут (http://starlab.ru/showpost.php?p=304824&postcount=10741). Речь там была о зеркалах и только о них.
Небольшое пояснение. Выбранные вами телескопы являются короткофокусными рефракторами-ахроматами с довольно широким полем. Главная функция таких труб - наблюдение звездных полей на небольших увеличениях. Но когда вы захотите (аппетит, как известно, приходит во время еды) посмотреть на те же планеты с бОльшим увеличением (от 100х и выше), то сталкнетесь с "остаточным" хроматизмом этих телескопов. Т.е. визуальное изображение будет весьма низкого качества.
Что касается прямого изображения, то в комплект 809-го входит оборачивающая призма для наземных наблюдений.
Вот только переноска почему-то вас пугает. :roll:
1
Viacheslav
04.03.2010, 20:19
И пришёл паук :D
Щас я вас разрулю.
Дракон,ты не прав. В том смысле,что приписываешь Рыбачку то, чего он не говорил. Речь там шла скорее про 804-й, чем про 705-й, а 705-й всем хорош,кроме монтировки (это я уже от себя лично добавляю,да).
что за "скорее" ещё? процитированный мною пост ( 1113 стр внизу) являеться ответом на метания автора между 705ым и 804ым скопом. ответ же даёться касательно _обоих_ - цитирую начало повторно:
" Выбранные вами телескопы "
"Главная функция таких труб"
так что я себя неправым не ощущаю. если бы говорилось и вправду применительно чисто к 804 ( хотя и он по хроматизму далеко не так плох, чтоб такие заявления делать), то ещё бог с ним. но вот по поводу 705 уж точно весь этот постулат - мимо кассы.
просьба разруливать внимательнее :)
Viacheslav
04.03.2010, 20:39
Не было там никаких метаний, там сразу началось продавливание 804-го, а про 705-й было упомянуто вскользь и мимоходом. Мол, склонялся к нему раньше, но вот смотите, яку цацу нашёл. А уж эта цаца... эээ... как бы сказать, а, "кал еси" :D И не только по хроматизму, а по совокупности факторов.
РыбачОк
04.03.2010, 21:11
Вячеслав, спасибо, после этого поста флейм раздувать больше не буду.
Драго, если вы так бережно отнеслись к букве "ы" в слове телескопы в моем сообщении, что ж вы так огульно приписывали мне целую фразу мною не сказанную? Если уж и быть принципиальным, так во всем.
А речь я действительно вел о 804, и не по наслышке, ибо сей дивайс был мною взят у вышеупомянутого друга для потестить. И вот ведь действительно зараза ощутимо хроматит при попытке разогнать его уже где-то за 80х. А "телескопы" написал, дабы смягчить категоричность впереди стоящего поста Адреналина, ибо считаю, что эти трубы не столь плохи для наблюдения планет, сколько предназначены для другого.
Прошу прощения если задел вас в лучших чувствах. :)
Посоветуйте: 707az2 или 709eq1 брать? Намного ли 707 проиграет по оптике или я как новичок этого не замечу? Ориентируюсь на 707 в виду его мобильности. И если что вроде по дипам получше должен быть?
В плане мобильности и по оптике Эквинокс 80 лучше будет... ;)
Сегодня видел такое чудо Meade NG70-SM, показалась слабенькой монтировка - пластик да и вообще не внушает доверия, но привлекает невысокая цена 4250р. Манагер сказал новая модель и отзывов пока нет, но согласился, что нога и в самом деле хлипкая, вот не знаю теперь, может оно только так кажется и для балкона сойдет )
bastard
05.03.2010, 18:31
Дорогие, надеюсь, в будущем коллеги!
Планирую приобрести первый телескоп в подарок и частично для собственного пользования
В соответствии со схемой предпочтения таковы:
1. Сумма. Минимально - 10. Максимально - 25.
2. Основное место будущих наблюдений - балкон в центре Москвы, в летнее время - частично поля-леса.
3. Объекты планируемого наблюдения - планеты, дипскай, частично Луна. В общем, всё, что первоначально интересует.
4. Фотография не планируется
5. Пожелания к телескопу - go to, как выяснилось, не нужна, и по возможности негромоздкость.
Понимаю, что хочу и рыбку съесть, и .... Но если поможете, буду рад и стану делиться впечатлениями на форуме.
astroserg
05.03.2010, 19:33
С такими запросами можно взять только что-то малоапертурное.
M.Sergey
05.03.2010, 19:44
SKY-WATCHER MAK127AZGT под эти условия попадает.
Gо-to новичку весьма не желательна, если вы только не будете ей пользоваться как обычной монтировкой (т.е. самим искать объекты), а тыкать на объект вам быстро надоест.
Дорогие, надеюсь, в будущем коллеги!
Планирую приобрести первый телескоп в подарок и частично для собственного пользования
В соответствии со схемой предпочтения таковы:
1. Сумма. Минимально - 10. Максимально - 25.
2. Основное место будущих наблюдений - балкон в центре Москвы, в летнее время - частично поля-леса.
3. Объекты планируемого наблюдения - планеты, дипскай, частично Луна. В общем, всё, что первоначально интересует.
4. Фотография не планируется
5. Пожелания к телескопу - наличие функции автонаведения (указывая необходимый объект) и по возможности негромоздкость.
Понимаю, что хочу и рыбку съесть, и .... Но если поможете, буду рад и стану делиться впечатлениями на форуме.
ps Функция автонаведения (вроде go to зовётся) весьма желательна
Уважаемый bastard, функция автонаведения - вещь удобная... но так ли уж она Вам необходима? Научиться вручную находить объекты вовсе не так трудно, как опасаются многие начинающие. И тогда за те же деньги Вы сможете приобрести гораздо более мощный прибор.
так а зачем для балконных наблюдений, да ещё с первым телескопом -"гораздо более мощный" ?
правда и маки там ни к чему имхо. я бы сказал - сотка рефрактор. на апо, правда, наверное бюджет не потянет, но т ф8 - ф10 ахро вполне сойдёт...
РыбачОк
06.03.2010, 23:23
Будучи в подобных условиях (кроме автонаведения - ГоТо), решил поиметь опыт на ахро Sky-Watcher BK 1201EQ5. (http://www................./shop/index.php?productID=17) Был приятно удивлен недорогим, но достойным инструментом. 2" фокусер - форева. Кстати, к комплектным окулярам особых требований не предъявляйте.
In any case аппарат весьма и весьма интересен. NEQ5 (белая) - хороша. Добавлю комплект ГоТо и буду тестировать по взрослому.
ЗЫ Аппарат не маленький, для балкона с глубиной от 1,2 метра.
Дарья Аристова
07.03.2010, 03:27
Дорогие, надеюсь, в будущем коллеги!
Планирую приобрести первый телескоп в подарок и частично для собственного пользования
Гоу ту вам не нужна, я думаю. Во-первых, наблюдения будут, в основном, в центре Москве, следовательно, кроме планет особо наблюдать и нечего. А планеты найдете сами - это несложно. Во-вторых, в телескопе за такую сумму гоу ту может быть очень глючным.
И какая глубина балкона?
так а зачем для балконных наблюдений, да ещё с первым телескопом -"гораздо более мощный" ?
правда и маки там ни к чему имхо. я бы сказал - сотка рефрактор. на апо, правда, наверное бюджет не потянет, но т ф8 - ф10 ахро вполне сойдёт...
Ну так bastard пишет, что не будет ограничиваться балконом, а планирует еще выезжать в "леса-поля", а там уж апертура рулит, однозначно...
bastard
08.03.2010, 10:02
Спасибо! Значит, без go to. И балкон вполне удобный
хм. если человек вопрошает о авто с условиями - ездить по московским пробкам, и иногда выезжать за мкад - по лесу там поездить, грибы - есть ли смысл ему советовать первый хаммер или дт-75? :)
основное использование просматриваеться в городе с балкона, с этого и плясать разумно, имхо.
Тогда примерно какими характеристиками должен обладать рефрактор дабы было удобно разместиться на хрущевском балконе с глубиной 0,8 м ((
ZamaZzZka
08.03.2010, 15:19
Например, такими http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10514.msg213833.html#msg213833
Правда там не рефрактор, но рефрактор тоже так же можно поставить. У Алексея 75 рефрактор так же стоит. Не могу фотку найти..
striimii
08.03.2010, 15:20
Наталь, это не рефрактор :)
P.S. на 0.8 балконе (у меня такой) легко наблюдалось в 80ED. Сейчас в 72FD еще легче :) Следовательно нужно короткофокусный и желательно на небольшом штативе или даже колонне.
ZamaZzZka
08.03.2010, 15:21
Подправила пост :)
ZamaZzZka
08.03.2010, 15:40
Вот еще
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,45747.msg800233.html#msg800233
Евгений13
08.03.2010, 15:41
Наталь, это не рефрактор :)
P.S. на 0.8 балконе (у меня такой) легко наблюдалось в 80ED. Сейчас в 72FD еще легче :) Следовательно нужно короткофокусный и желательно на небольшом штативе или даже колонне.
У меня балкон тоже такой:). Ох, хорошо ШК С8 в него вписывается:), и с Го-То, и апертура 200мм, но цена, конечно...:D
Видимо придется взять что-то типа 70/700 в качестве первого скопа. Надеюсь хроматизм меня не замучит )
boostman
11.03.2010, 15:29
Здравствуйте,подскажите что лучше взять C130GT-SA или же SW BK P150750EQ3-2? (Разница то незначительна всего то 20мм).
Цена макс. 15000руб.
Наблюдение: живу в частном доме.
Здравствуйте,подскажите что лучше взять C130GT-SA или же SW BK P150750EQ3-2? (Разница то незначительна всего то 20мм).
Цена макс. 15000руб.
Наблюдение: живу в частном доме.
Берите лучше 150-мм, но если есть возможность, с фокусным расстоянием 1000 мм, а не 750. (По многим причинам).
А насчет "незначительной" разницы... 13 в квадрате = 169, 15 в квадрате - уже 225... Разница в площадях - почти 33%!
boostman
11.03.2010, 15:46
Берите лучше 150-мм, но если есть возможность, с фокусным расстоянием 1000 мм, а не 750. (По многим причинам).
А насчет "незначительной" разницы... 13 в квадрате = 169, 15 в квадрате - уже 225... Разница в площадях - почти 33%!
P15012EQ3-2 этот?
А "жалеть" не буду потом что купил без GOTO?
Дарья Аристова
11.03.2010, 16:11
Берите лучше 150-мм, но если есть возможность, с фокусным расстоянием 1000 мм, а не 750. (По многим причинам).
Сейчас, вроде, не продают с 1000мм. Только на барахолке смотреть.
Viacheslav
11.03.2010, 16:20
Берите лучше 150-мм, но если есть возможность, с фокусным расстоянием 1000 мм, а не 750. (По многим причинам). Только очень внимательно смотрите, какая там тысяча, длинная или короткая.
boostman
11.03.2010, 16:44
А почему лучше 15012 ?
И все таки именно брать лучше эту модель из предложенных?
Здравствуйте уважаемые астрономы!!! Около года назад очень увлёкся астрофизикой, недавно переключился на астрономию в целом, но понял что дальнейшее узучение космоса без телескопа будет поверхностным и я решил приобрести телескоп.
1. Сумма, которую я собираюсь потратить для осуществления мечты может быть разной 5000-40000тысяч рублей.
2. Место будущих наблюдений - зимой балкон дома, летом загородный дом(удалённый от города на 40км)
3. Объекты, которые хочу наблюдать - это объекты глубокого космоса(в приоритете) и объекты в нашей солнечной системе.
4. Планирую с помошщью телескопа занятся астрофотографией.
5. Неплохо если была автоматическая наводка(управление телескопом с помощбю ноутбука), также програмка для того что-бы незаплутать в космическом пространстве(координаты объектов и т.д.), вес любой гланое что-бы небыл стационарным, желательно чтобы телескоп отличался высокой надёжностью(беру телескоп на всю жизнь).
P.S. Живу в Красноярске и магазинов спецализирующихся на телескопах нет. Поэтому, возможно закажу телескоп через онлаин магазины, возможно через ozon.ru так как считаю его надёжным.(вот сылка на телескопы там ozon.ru/?context=search&group=div_tech&text=%f2%e5%eb%e5%f1%ea%ee%ef )
Буду очень признателен если поможете мне с выбором телескопа, зараниее ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
M.Sergey
11.03.2010, 18:27
Ищите SKP2001HEQ5 SynTrek. Ни чего подходящего под Ваши требования в ozon.ru нет.
VVSFalcon
11.03.2010, 18:33
1. Учитывая бюджет, и по некоторым другим причинам, давайте, для начала, откажемся либо от визуального дипская, либо от астрофото дипская.
2. За 40тыр можно приобрести 12" добсон (останется ещё на несколько окуляров), которого хватит на визуал по дипскаю на всю жизнь.
3. Учитывая "не был стационарным", замечу, что почти любой телескоп "с возможностями" для перевозки потребует автомобиль. Иначе, ну экстримно довольно будет.
4. Автонаведение, ммм, ну на нём свет клином не сошёлся.
Резюме.
SW 2001 EQ5 (200мм Ньютон на экваториале) + SW 80ED (на тот же экваториал).
Имеем неплохой дипскай за городом(SW2001), наблюдения с балкона (80ED), возможность, впоследствии, установки GoTo (автонаведения). Ну и поснимать на EQ5 с 80ED можно попробовать.
А почему лучше 15012 ?
И все таки именно брать лучше эту модель из предложенных?
Уважаемый bootsman, между 1200 мм и 1000 мм есть разница:) Я вообще-то имел в виду трубу Ньютона с фокусным расстоянием 1000 мм, а не 1200 мм, и ПАРАБОЛИЧЕСКИМ Г.З. (т.е. главным зеркалом), о чем свидетельствует (или, во всяком случае, ДОЛЖНА свидетельствовать) латинская буковка P. То же самое имел в виду Вячеслав, говоря о "короткой" и "длинной" тысяче мм. Для трубы с фокусным расстоянием 1200 мм монтировка EQ3-2, по моему мнению, уже откровенно слабовата - "парусить" будет, особенно при дуновениях ветра и при больших увеличениях, очень нехило. Так что вместо удовольствия получите от наблюдений головную боль. Что касается причин, по которым рефлектор Ньютона с "фокусом" 1000 мм предпочтительнее такого же с фокусом 750 мм - они бессчетное количество раз излагались на форуме и "обсасывались" со всех сторон. Уж поверьте на слово. Что касается системы GO TO - будете Вы жалеть, что не приобрели ее, или не будете - об этом один Господь ведает. Форум переполнен отзывами, как одобрительными, так и клянущими дешевую китайскую электронику последними словами. Это чистая лотерея типа: повезет/не повезет.
Сказанное, разумеется, не означает, что Ньютон с фокусом 750 мм настолько уж плох. Не сможете найти с 1000 мм - берите 750.
boostman
11.03.2010, 18:57
Сказанное, разумеется, не означает, что Ньютон с фокусом 750 мм настолько уж плох. Не сможете найти с 1000 мм - берите 750.
Борис, спасибо за совет! Возьму телескоп без GOTO. К сожалению не нашел 1000мм модели :(
РыбачОк
11.03.2010, 19:02
1. Сумма, которую я собираюсь потратить для осуществления мечты может быть разной 5000-40000тысяч рублей.
эээ... маленькое уточнение. Бюджет 5000-40000 тысяч рублей? :eek:
Ибо 5000 тысяч рублей это 5 млн. рублей ;)
Борис, спасибо за совет! Возьму телескоп без GOTO. К сожалению не нашел 1000мм модели :(
Попробуйте, как посоветовала Дарья, поискать на форумах в разделах "Барахолка", "Продаю" и т.д. Поскольку по всем параметрам именно такой телескоп был бы оптимальным для начинающего любителя. Может, повезет.
Здравствуйте любители астрономии. Давно мечтал приобрести себе телескоп, и вот сейчас созрел для этого шага. В нашем городе только один специализированный магазин, который является представительством НПЗ. После чтения форума решил купить себе ТАЛ-125АПО. После общения с консультантами магазина выяснилось (с их слов), что данный телескоп берут только профессионалы и берут его в полностью разобранном состоянии, окуляры которые идут с АПО очень плохие и с данными окулярами АПО показывает хуже чем обычный ТАЛ-125R. И в конце концов, так как я еще неопытный мне лучше купить телескоп попроще.
Отсюда вопросы: какой телескоп мне купить, какие окуляры и другие приспособы сразу докупить (чтоб не было мучительно больно) на НПЗ или в других местах. Наблюдать буду с балкона, летом - дача. Так как только начинаю, то смотреть буду все: и планеты, и звезды. По деньгам вроде сильных ограничений нет, но без сильного фанатизма (еще не известно затянет ли меня это занятие). Заранее спасибо за помощь.
M.Sergey
13.03.2010, 12:59
Странные консультанты.:cool: Видимо, у них задача спихнуть залежалые ТАЛ-125R. Берите АПО, окуляры в любом случае докупаются отдельно.
Странные консультанты.:cool: Видимо, у них задача спихнуть залежалые ТАЛ-125R. Берите АПО, окуляры в любом случае докупаются отдельно. В действительности, в комплектации АПОЛАР-125 окуляров нет. Поэтому их надо будет докупить отдельно. Что касается профессионалов, которые берут его "в полностью разобранном состоянии" - чушь полная.
Есть SW909, но созрел на покупку более мощного скопа.Нравятся 2 модели SW1201 eq5 и Deep sky DT152*990 Eq5,основные наблюдения планеты в черте города ,что из етих лучше подойдёт?вроде как для планет подойдёт SW,но с другой стороны апертура рулит?
oleg_ru
15.03.2010, 15:10
Кто имел возможность, проверить в деле
Детский зеркальный телескоп SKY-WATCHER INFINITY 76?
Диаметр объектива: 76mm Фокусное расстояние: 300mm Относительное отверстие: f/4 Окуляр: 30X оборачивающий окуляр (прямое изображение)
Это совсем негодная ерунда, или полезная развивающая игрушка, которой и взрослому интересно пользоваться?
Почему интересует - видел, очень давно, "игрушечный" телескоп, и он показался неплохим. А недавно, видел китайскую, детскую трубу... Без тошноты не вспоминается...
Добрый день! Хотелось бы получить ответ от профессионалов по покупке первого телескопа.
1. Сумма покупки примерно 10-15т.р. (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, деревня - Ленинградская обл.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения. Хм, сложный вопрос...
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай) - пока нет
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее)- перевозить на машине, так что не обязательно рюкзачного типа, желательно не очень тяжелый, планируется как подарок маме.
Да, много ли дополнительных девайсов надо покупать для комфортного наблюдения за небом (окуляры, фильтры и пр.)? Может посоветуете комплект сразу какой или чтобы все вместе сразу шло? А то небольшое общее представление есть, а конкретно еще не изучал.
Заранее спасибо за ответы.
Доб 8-10 для дипская,100мм рефрактор для планет;)
Доб 8-10 для дипская,100мм рефрактор для планет;)
хм, это мне ответ? =))))
а можно более конкретно, а то я ПОЧТИ понял =))))
еще лучше ссылкой на конкретную модель, а то я еще три дня искать буду =)))
-----
P.s.
про доб 8 понял, этот имелся ввиду:
http://www............../catalog/pages/757.html
???
А монтировка Добсона достаточно удобна?
VVSFalcon
15.03.2010, 16:16
Доб 8-10 для дипская
Как подарок маме - вряд-ли подойдёт.
Я бы смотрел в сторону SW BK 1021 EQ3-2 или заметно увеличивал бюджет.
Как подарок маме - вряд-ли подойдёт.
Я бы смотрел в сторону SW BK 1021 EQ3-2 или заметно увеличивал бюджет.
ага, я вот как раз на него и смотрел, здесь
http://www............../catalog/pages/425.html
сильно увеличивать бюджет не хочется, мне кажется это более менее адекватный вариант (из знаний полученных за сегодняшний день ;))...
Соответственно, следующий вопрос, а вот того что там есть по ссылке хватит, ну, то есть, купил, поставил и можешь наблюдать или надо еще какие-нибудь девайсы дополнительные :-k ?
ага, я вот как раз на него и смотрел, здесь
http://www............../catalog/pages/425.html
сильно увеличивать бюджет не хочется, мне кажется это более менее адекватный вариант (из знаний полученных за сегодняшний день ;))...
Соответственно, следующий вопрос, а вот того что там есть по ссылке хватит, ну, то есть, купил, поставил и можешь наблюдать или надо еще какие-нибудь девайсы дополнительные :-k ?
лунный фильтр, 5-мм окуляр для планет, 35мм 2" дюймовый обзорный окуляр.
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, подобрать телескоп. В этом деле мы новички, так что ничего не смыслим. Параметры следующие.
1. Максимальная стоимость 6000 (с натягом 7000 р.)
2. Место будущих наблюдений - балкон (дом на окраине Москвы, т.ч. освещение фонарей, надеюсь, не очень помешает), дача.
3. Объекты, которые хотим наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления)
4. Фотографирование планируем.
Юрий 587
19.03.2010, 13:24
ИМХО: пункты 1 и 4 взаимоисключающие. :) Выберите какой-нить один.
AgPeHaJIuH
19.03.2010, 13:28
2. Место будущих наблюдений - балкон (дом на окраине Москвы, т.ч. освещение фонарей, надеюсь, не очень помешает), дача.
3. Объекты, которые хотим наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления)
Проблема в том, что у Москвы засветка всего неба, а не только под фонарями, даже на удалении несколько километров от города она существенна. То есть, на туманности и галактики особенно не расчитывайте.
4. Фотографирование планируем.
К сожалению, для фотографирования необходимо увеличить бюджет не меньше чем в 5 раз
Учитывая всё это, осмелюсь посоветовать SW707az2 либо SW909az3 с упором на балконные наблюдения.
Юрий 587
19.03.2010, 13:47
Добавлю к сообщению Адреналина: если Вам хочется посмотреть на небо в Москве и на даче и получить начальное удовольствие при минимуме затрат, видимо всё-таки стоит соориентироваться на короткий Ньютон диаметром 130 мм на экваториальной монтровке, которую можно будет дооснастить часовым приводом. За Ваш бюджет вобщем-то можно найти на барахолке ньютон и 150мм на добсоновской монтировке, но надо ждать и искать, и на балконе с ним не сильно развернешься. Рефракторы, предложенные Адреналином, несильно впечатлят на планетах ввиду недостаточного увеличения и хроматизма.
Поищите на барахолках что-нить подобное http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position35.html или http://www................./shop/index.php?productID=64 только не Астромастер 130 ЕКу.
Sd-mail
19.03.2010, 17:19
Рефлекторы, предложенные Адреналином
только не Астромастер 130 ЕКу.
эт вообще-то рефракторы ;)
Насчет астромастера где-то соглашусь, у самого он щас - мучаюсь с ним#-o, да и еще у него много галимого китайского пластика:(
РыбачОк
19.03.2010, 22:06
Добавлю к сообщению Адреналина: если Вам хочется посмотреть на небо в Москве и на даче и получить начальное удовольствие при минимуме затрат, видимо всё-таки стоит соориентироваться на короткий Ньютон диаметром 130 мм на экваториальной монтровке, которую можно будет дооснастить часовым приводом. За Ваш бюджет вобщем-то можно найти на барахолке ньютон и 150мм на добсоновской монтировке, но надо ждать и искать, и на балконе с ним не сильно развернешься. Рефракторы, предложенные Адреналином, несильно впечатлят на планетах ввиду недостаточного увеличения и хроматизма.
Поищите на барахолках что-нить подобное http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position35.html или http://www................./shop/index.php?productID=64 только не Астромастер 130 ЕКу.
@Юрий
Прочитав ваше сообщение, нужно последовать одной хорошей русской поговорке: "Послушай... и сделай все наоборот".
@sprin
Откидывайте последний пункт и берите вышеупомянутые рефракторы с апертурой на какую хватит денег. А еще лучше попытайтесь "натянуться" на 709/809/909 (http://www................./shop/index.php?categoryID=2)на EQ2
Enfield
20.03.2010, 00:26
Здравствуйте. Необходимо выбрать первый телескоп. Нужен мобильный инструмент который можно с собой взять в поход выходного дня за город. По возможности возможности универсальный. Денег могу потратить самый максимум 15000 руб. Пока присмотрел два таких: один системы Максутова SKY-WATCHER BK MAK102EQ2, а другой Ахроматический рефрактор SKY-WATCHER BK1025AZ3. В связи с чем появились вопросы:
1. Какой из этих телескопов более универсальный.
2. Сильно ли неудобно с азимутальной монтировкой наблюдать? А то тащить лишние 3 кг противовеса как-то не хочется.
3. Или может с такими условиями ничего путного купить нельзя.
Буду очень признателен за советы, т.к. в на форумах в основном всем советуют большие ньютоны, но с ними далеко не уйдёшь:(
VVSFalcon
20.03.2010, 00:40
Если охота дипская - тогда короткий рефрактор (1025). Если охота в первую очередь луны и планет - МАК. Если у рефрактора в комплекте 45 град призма - сразу менять на 90град зеркало. Желательно на 2". А к нему желательно 2" окуляр поширокоугольнее и с фокусным около 30мм.
РыбачОк
20.03.2010, 00:51
А что смотреть-то хотите?
МАК102 Луну с Юпитером, Сатурном покажет так себе.
Короткофокусный рефрактор красивые звездные поля на не очень больших увеличениях.
Это противоположные инструменты.
А азимутал будете крутить двумя руками, ведя за объектом, вместо одной на экваториале.
А вообще, мобильный сетап штука такая, что либо дешево и сердито, либо ... весьма не дешево.
РыбачОк
20.03.2010, 00:53
Если охота дипская - тогда короткий рефрактор (1025). Если охота в первую очередь луны и планет - МАК. Если у рефрактора в комплекте 45 град призма - сразу менять на 90град зеркало. Желательно на 2". А к нему желательно 2" окуляр поширокоугольнее и с фокусным около 30мм.
Да не будет там особого дипская, просто красота широкозвездная.
Enfield
20.03.2010, 01:12
А что смотреть-то хотите?
МАК102 Луну с Юпитером, Сатурном покажет так себе.
Короткофокусный рефрактор красивые звездные поля на не очень больших увеличениях.
Это противоположные инструменты.
А азимутал будете крутить двумя руками, ведя за объектом, вместо одной на экваториале.
А вообще, мобильный сетап штука такая, что либо дешево и сердито, либо ... весьма не дешево.
Спасибо. С одним вопросом прояснилось. Можно обойтись азимутальной монтировкой. Смотреть хотелось бы и то и то. Но видимо так не выйдет:( Тогда предпочтение отдаётся звёздам. Может быть по рекомендуете какие-нибудь достойные модели в данном ценовом диапазоне, а то я только SKY-WATCHER нашёл.
Да не будет там особого дипская, просто красота широкозвездная.
Дипскай под одну гребенку загребать нельзя. Шаровики и планетарки так и просят увеличения выше 1Д, и тут могут быть проблемы. Но для галактик и туманностей такое вовсе не требуется. А рассеянки в 100мм апертуры на широком поле будут смотреться просто отлично!
Так что все относительно.
РыбачОк
21.03.2010, 02:50
Спасибо за консультацию!
Я б согласился, не будь у меня сейчас 120мм 1:8 ахромат вовладениях.
Но между найти и посмотреть нечто туманно-пыльное и посмотреть "просто отлично" - земля и небо. Хотя о "просто отлично" могут быть разные представления.
VVSFalcon
21.03.2010, 03:03
Этто есть лёкхий пформ манния феличчий :D
РыбачОк
21.03.2010, 03:09
perhaps
Но между найти и посмотреть нечто туманно-пыльное и посмотреть "просто отлично" - земля и небо. Хотя о "просто отлично" могут быть разные представления.
Если бы я все лето не потратил именно на рассеянки, я бы поверил, что они представляют собой "нечто туманно-пыльное". Если у вас они выглядят именно так, то мы наверное смотрели разные объекты.
VVSFalcon
21.03.2010, 03:35
1. За более точным диагнозом - к Nekkar'у.
2. Потому что в 5" телескоп, тем более рефрактор, можно прекрасно дипскаить.
3. Обычно у всех ЛА, особенно у молодых и начинающих, для дипская пригодно только то, что имеет апертуру больше, чем у их собственного инструмента. Это почти не касается только владельцев 16"+ инструментов. Но, ничего, когда появятся доступные 20"+ инструменты - и их коснётся :D
1. За более точным диагнозом - к Nekkar'у.
2. Потому что в 5" телескоп, тем более рефрактор, можно прекрасно дипскаить.
3. Обычно у всех ЛА, особенно у молодых и начинающих, для дипская пригодно только то, что имеет апертуру больше, чем у их собственного инструмента. Это почти не касается только владельцев 16"+ инструментов. Но, ничего, когда появятся доступные 20"+ инструменты - и их коснётся :D
1) Ну не сейчас, давайте годика через два по этим вопросам, ок?
2) Да и в рефлектор тоже. Только нужно не ставить невыполнимых задач и правильно оценивать реальные возможности инструмента.
3) Самый лучший телескоп- ...
Romanov Vadim
21.03.2010, 11:41
дабы новую тему не создавать для флуда, лучше вопрос тут задам.
проблема в следующем.
Скоп у меня есть.)))
но недавно обнаружил оч досадный и неприятный момент.
монтировка (та часть которая ближе к телескопу крутится) люфтит, т.е. я кручу ручку - скоп на месте некторое время, потом начинает двигаться. Пробовал прижимные винты юстировать, нифига, не помогло. Делаю вывод что проблема в резьбе. Монти разбирал ,смотрел, никаких уж прям жутко страшных изъянов не нашел.
так уж и быть, покручу ручками и с люфтом, придется терпеть (если исправить не получится) , а вот что будет если я поставлю двигатели (или хотя бы по одной оси движок) ??? будет ли проблема?? он же получается 1/3-1/2 оборота в пустую будет вращать.
подскажите решение плз, что делать?? это нормально или плохо((( ???
VVSFalcon
21.03.2010, 14:33
Может быть червяк плохо зафиксирован и имеет продольный люфт?
Добрый день!!! Я долго смотрел разные форумы и пришел к выводу, что мне подходят две модели телескопов: SKP2001HEQ5 и Сelestron Advanced C8-NGT. Большинство утверждают, мол бери SKP2001HEQ5, но мне он не нравится....Много ли я потеряю если куплю C8-NGT? Напомню телескоп мне нужен для дипская, астрофото, с компьютерным наведением и базой данных.
P.S. Я знаю, что маунт SKP2001HEQ5 лучше, но все-таки тянет C8-NGT....
M.Sergey
21.03.2010, 14:47
Напомню телескоп мне нужен для дипская, астрофото, с компьютерным наведением и базой данных.
Без вариантов SKP2001HEQ5. Трубу можно и поменять со временем, но монтировка HEQ5 для астрофото лучше, чем CG-5GT.
Если нетрудно, скажите пожалуйста чем именно маунт HEQ5 лучше CG-5GT?
А пока мастера астрофото объясняют вам разницу в монтировках, расскажите, если не секрет зачем вам надо это "компьютерное наведение" и база данных?
M.Sergey
21.03.2010, 15:41
Если нетрудно, скажите пожалуйста чем именно маунт HEQ5 лучше CG-5GT?
Грузоподъемность больше и точность ведения лучше.
Для Nekkar
У меня есть ноутбук так почему его не использовать в нужных целях? База данных нужна для того, что бы не потеряться в космическом
пространстве. Так сказать, это мои личные пожелания.
Если нетрудно, скажите пожалуйста чем именно маунт HEQ5 лучше CG-5GT?
Но только белая HEQ5. Чёрная решительно хуже.
Для Nekkar
У меня есть ноутбук так почему его не использовать в нужных целях? База данных нужна для того, что бы не потеряться в космическом
пространстве. Так сказать, это мои личные пожелания.
Целью является только астрофото или еще и визуальные наблюдения?
Целью является только астрофото или еще и визуальные наблюдения?
В первую очередь визуальные наблюдения.
VVSFalcon
21.03.2010, 16:50
Тогда и Celestron пойдёт. Но с фото будет напряг.
В первую очередь визуальные наблюдения.
Тогда требования к монтировке будут мягче, хотя по своим впечатлениям скажу следующее: Имел возможность наблюдать иногда в разные телескопы на разных монтировках в том числе и в 8" ньютон на CG5GT и скажу, что нет ничего приятне, чем визуал на устойчивой монтировке, которая держит телескоп, не давая ему дрожать от фокусировки и от порывов ветра. У самого сперва был ньютон на EQ2, теперь доб. По устойчивости доб не сравним с EQ, а качество наблюдений от этого зависит напрямую. Поэтому не пожадничайте и купите монтировку покрепче. А что касается гоуту, то понятия не имею нафига она нужна визуальщикам. Неужели смотреть пол ночи на пульт приятне, чем смотреть в искатели и неужели возиться с железками интереснее, чем смотреть на небо? Доверяя поиск объектов автоматике вы просто обкрадываете себя, это без вариантов. Или это так сложно и так страшно- выучить созвездия?
Антон Б.
21.03.2010, 19:03
В первую очередь визуальные наблюдения.Поначалу да,но потом захочется и поснимать попробовать.И тут качество монтировки будет иметь решающее значение.Да и тот же визуал намного более приятен,когда монтировка более устойчивая,собственно об этом уже выше Nekkar сказал.Что касается го-ту,то эта опция мне очень даже нравится,хотя и большой доб тоже есть.Одно другому не мешает :).
Очень признателен за оказанную помощь, спасибо!
Остался финальный вопрос - где купить телескоп? Через интернет магазин или поехать в Москву и купить там? Если покупать через интернет магазины то через какой лучше ?
IRBISRZN
24.03.2010, 00:43
Доброй ночи, любители и знатоки астрономии!
Решил купить телескоп. Обращаюсь к вам за советом, так как сам новичок и ничего в этом не соображаю.
1. Бюджет на телескоп 17 тыс.руб.. Думаю что сразу надо будет купить некоторые аксессуары (пару окуляров и возможно ЛБ) ... все вместе хотелось бы уложить в 20-22 тыс.руб..
2. Место будущих наблюдений (основное) - выезд загород. Дополнительное место наблюдения (в отпуске 2 раза в год) - в деревне.
3. В основном хочу наблюдать дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Фотографировать не планирую (понимаю что для этого надо что-нибудь более серьезное, не с таким бюджетом).
5. Личных пожеланий к телескопу нет. Размер имеет ограничение ... телескоп должен умещаться в авто ВАЗ-2105 :)
Почитал форум и пришел к выводу что в моих условиях удачным выбором будет DOB. По бюджету выходит либо SW DOB 8" Retractable + аксессуары, либо SW DOB 10" без аксессуаров (их докупать по мере появления финансов). Что посоветуете?
Есть опасения по обоим вариантам. По SW DOB 8" Retractable опасение вызывает конструкция ... большее доверие внушает цельная труба, но DOB 8" с цельной трубой в продаже я нигде не нашел. По SW DOB 10" опасение вызывает размер ... влезет ли DOB 10" с цельной трубой в мой авто.
Weirdie
24.03.2010, 00:59
В отпуск тоже на машине?
Retractable - нормальная конструкция, не беспокойтесь. Сам не имел, но видел в действии, да и отзывы есть. Только чехла там в комплекте нет, надо будет сшить.
IRBISRZN
24.03.2010, 01:23
Да, в отпуск тоже на машине.
С чехлом вопрос разрешим ... думаю найду кто сошьет :)
Забыл задать еще вопрос ... если брать SW DOB 8" Retractable какие окуляры посоветуете сразу взять?
VVSFalcon
24.03.2010, 02:05
Практически для всех добсонов SW окуляры одни и те же. Окуляры подбираются не по апертуре или оптической схеме инструмента, а по его относительному отверстию. Ну и по финансам. Т.к. интересует дипскай - лучше 10" добсон. Потом, потихоньку, окуляры.
Weirdie
24.03.2010, 03:35
Добавлю. Учитывая перевозку в пятерке - лучше ретрак.
Насчет доп. принадлежностей. На первые несколько наблюдений (а это у нас пара месяцев получается, если погоду учитывать) хватит стандартных, потом потихонечку можно докупать. До Москвы доехать, думаю, не проблема, так что брать что-то сразу необязательно. Но!
Сразу рекомендую взять красный фонарик с переменной яркостью (полтыщи примерно) и нормальную программу-планетарий скачать (бесплатно).
UPD. На окуляры лучше отдельно бюджет назовите (на каждый).
IRBISRZN
24.03.2010, 08:02
Я склоняюсь к SW DOB 8" Retractable. Думаю перевозить его будет удобнее, а для начала хватит и такой апертуры (хотя знаю что для дипскаев она важна). Покупать телескоп я собираюсь в известном фотомагазине :) Получается SW DOB 8" Retractable + фонарик примерно 17,5 тыс.руб..
Про окуляры я читал статью какие они бывают и какие лучше. Но честно говоря не улеглось это в голове :) Бюджет на окуляры примерно 4,5 тыс.руб. (столько есть сейчас, в будущем конечно при появлении финансов буду еще выделять деньги на окуляры).
Соответственно вопрос ... может посоветуете какие окуляры можно взять на эти деньги и сколько? Какие окуляры лучше для наблюдения дипскаев? Или не стоит торопиться и на первые наблюдения действительно хватит стандартных окуляров?
Так как машина есть до Москвы доехать не проблема. Просто телескоп я буду покупать в Москве (возможно даже в эти выходные), вот и подумал что если сейчас останутся деньги на окуляры, то почему бы сразу не купить.
P.S. Пару дней уже изучаю Stellarium. Если можете посоветовать какую-то другую программу-планетарий, тогда постараюсь найти и скачать :)
Sd-mail
24.03.2010, 09:15
Бюджет на окуляры примерно 4,5 тыс.руб.
Соответственно вопрос ... может посоветуете какие окуляры можно взять на эти деньги и сколько? Какие окуляры лучше для наблюдения дипскаев? Или не стоит торопиться и на первые наблюдения действительно хватит стандартных окуляров?
Ну на первое время Вам хватит и стандартных окуляров, а так, по собственному опыту, в такую сумму из хороших окуляр войдут Омни (http://www.celestron.ru/accessories/eyepieces/omni/info.shtml?all) для планет 6 или 4мм, для дипов 32 и15мм.
ZamaZzZka
24.03.2010, 09:59
Не торопитесь с окулярами, т.к. может у вас бюджет потом вырастит на наглеры.
А так еще используют сваны\уваны от вильям оптикс, баадер геперион.
Weirdie
24.03.2010, 10:13
По окулярам не подскажу, с такими телескопами дела не имел. Замечу только, что Omni 32 (обеспечивающий околомаксимальное поле зрения в стандарте дюйм с четвертью) вашему телескопу совершенно не нужен. Для получения максимального поля зрения рекомендую присмотреться к двухдюймовым широкоуголным окулярам с фокусным расстоянием до 40 мм.
Да и вообще, "лучше меньше да лучше". В смысле, вместо горсти плесслов будет лучше, на мой взгляд, купить один-два хороших широкоугольника. Телескоп довольно солидный, ну и особенности монтировки Добсона, конечно... С широкоугольниками не только удобнее, но и приятнее.
Upd. Расшифрую, а то долго искать будете:
наглеры ... сваны\уваны от вильям оптикс, баадер геперион
Nagler, SWAN, UWAN, Hyperion.
Сваны вполне доступны по цене, Гиперионы подороже, Уваны еще подороже. Ну и Наглеры... Гм. :)
VVSFalcon
24.03.2010, 12:20
Не надо склоняться к 8" Retractable. 2105 вполне позволяет перевозить и 10". А его возможности заметно выше, чем у 8". Для справки - в 2107 влезает 3 человека + 8"ШК с монтировкой + ТАЛ120 с монтировкой + 8" добсон :)
Чем отличается "ретрак" от обычного никак не могу понять?
Ursa Major
24.03.2010, 18:24
Помогите, пожалуйста, выбрать первый телескоп.
Предполагается его использование летом на даче для общего ознакомления и изучения звёздного неба. Также хочу брать его в далёкие путешествия и смотреть на звёзды на тропических островах. Аппарат нужен лёгкий, надёжный и качественный, чтобы выдерживал, без ущерба для качества изображения по несколько перелётов и многочасовых переездов по раздолбанным азиатским дорогам в год.
Наверно стоит присмотреться к катодиоптрикам например кассегрену с апертурой порядка 125 мм.
зы: неплохо бы знать бюджет.
Помогите, пожалуйста, выбрать первый телескоп.
Предполагается его использование летом на даче для общего ознакомления и изучения звёздного неба. Также хочу брать его в далёкие путешествия и смотреть на звёзды на тропических островах. Аппарат нужен лёгкий, надёжный и качественный, чтобы выдерживал, без ущерба для качества изображения по несколько перелётов и многочасовых переездов по раздолбанным азиатским дорогам в год.
Н-да, нелегкая задачка...
Рискуя вызвать шквал критики, я при таких условиях все-таки порекомендовал бы короткофокусный рефрактор типа 1025AZ-3. И небольшой, и надежный, и тряска ему практически не страшна. А КАКУЮ картинку обзорных звездных полей он покажет "на тропических островах" - просто слюнки текут, как представлю. Для наблюдения Луны и планет, правда, он не особо пригоден из-за заметного хроматизма... но при малых и средних увеличениях это не так уж и мешает.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot