ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Евгений_]

Поделитесь информацией и советом по поводу следующего:

Линзы Барлоу в комплекте у BKP1501EQ3-2, как я поглядел, нема.
Стоит ли ее сразу брать? Если ДА, то какую? (х2, х3, х4)

По поводу светофильтров и окуляров...
Где их выгоднее для данного зверя заказывать и какой фирмы? (так чтобы цена была не оч высокая, а качество норм при этом было)
Как выгоднее брать, поштучно или набором?

[Admirall]

пока что ничего не нужно брать. Понаблюдайте со стандартным набором, а там сами поймете чего именно вам не хватает

[Seaquest]

Лучшее сочетание цена/качество/бюджетность: НПЗ 2х барлоу (http://www.npzoptics.ru/catalog/akcessuary_i_zapasnye_chasti_dlya_teleskopov/linzy_barlou/). Можно заказать прямо с завода, если не ошибаюсь. Вся инфа у них на форуме.

[Евгений_]

В общем заказал следующее:

1) Sky-Watcher BKP1501EQ3-2
2) Sky-Watcher Линза Барлоу 2Х 1.25"
3) Sky-Watcher Светофильтр Moon Filter 1,25"

Каков ваш диагноз?

[Владимир Арсеньев]

В общем заказал следующее:

1) Sky-Watcher BKP1501EQ3-2
2) Sky-Watcher Линза Барлоу 2Х 1.25"
3) Sky-Watcher Светофильтр Moon Filter 1,25"

Каков ваш диагноз?
Телескоп не с корректором случайно?

Вместо барлухи лучше бы окуляр короткофокусный заказали нормальный.

[Евгений_]

Скоп не с корректором.

Окуляры позже заказывать буду. Пока разберусь со стандартными.

[Seaquest]

В общем заказал следующее:
2) Sky-Watcher Линза Барлоу 2Х 1.25"
Каков ваш диагноз?
Если та, которая самая недорогая - полное ***вно. Хроматит ужасно.

[Евгений_]

понятно(

[Владимир Арсеньев]

понятно(
Не расстраиваетесь раньше времени, кто знает... У друга в комплекте с 707 скайвотчером шла 2Х , барлоу, так она вообще не просветлённая, да и по-моему не из стекла, но и в неё худо бедно можно было первое время хоть луну смотреть. Что же касается скай-вотчеровской, может не настолько ужасно всё? Хотя, если это как раз то чёрное пластиковое (снаружи - точно) устройство, то да, всё плохо.

[Евгений_]

Вот такая вот...

[oleg oleg]

Кажется эта и есть самая дешевая? Похожую в комплект к SW707 кладут.
Ну чтож, сойдёт, на первое время как минимум. Не настолько уж НПЗх2 лучшую картину выдаёт. Когда у меня был SW707, я на нём перепробовал Наглера 3-6, НПЗх2+плессл, комплектные Барлоу +окуляр. Да, в комплектные окуляр + барлоу чуть похуже видно, но не экстремально плохо, привносится какой-то хроматизм, чуть менее чётко видно, количественно даже оценить не могу. Ну вот сначала я засёк тень Ио на Юпитере в Наглер-зум, потом вставил комплектную пару Лб+Кельнер, и надо же, смог найти ту же тень и в них ( в этом случае я конечно уже знал, куда смотреть и что искать, т.к. тень перед этим была обнаружена в другой окуляр). Т.е. факт такой - весьма тонкие детали могут быть замечены даже в самые "поганые" окуляры + лб.
Собсна в Наглер-зум я тогда ничего более тонкого, чем тень Ио , разглядеть тоже не смог.

[astroserg]

У нас такая барлуха валяется. Ну я бы не сказал что она производит плохое впечатление. Всё металлическое, сделано неплохо, и с Т-адаптером. Линза просветлённая. Вряд ли эту кладут в комплекты. Я в неё правда не смотрел ни разу, но внешне всё ок.

[AgPeHaJIuH]

Я немного пользовался такой, смотреть вполне можно, по контрастным и ярким объектам чуть подмыливает в сравнении с нпз, ИМХО.

[Seaquest]

Я говорил про самую дешевую без Т-адаптера с пластиковым корпусом, т.е. не эту. Вот она да, мылила и хроматила сильно.

[astroserg]

Ну вот, значит та которую Евгений заказал должна быть более-менее приличной. Судя по фоткам это та, которая с Т-адаптером.

[Владимир Арсеньев]

Я говорил про самую дешевую без Т-адаптера с пластиковым корпусом, т.е. не эту. Вот она да, мылила и хроматила сильно.

да, да, и я говорил про другую. Хорошо, значит Евгений сможет ей пользоваться, т.к. барлоу друга действительно другая.

[Евгений_]

Та, которую заказал идет в двух вариациях:

1) без Т-адаптера
2) с Т-адаптером

Но одна и та же абсолютно. Просто за Т-адаптер доплата.


Кстати, есть смысл ее держать, если вместо SW1501EQ3-2 заказал Dob 8" (не ретрак)?
Какие под него фильтры/окуляры понадобятся ???

[Владимир Арсеньев]

Та, которую заказал идет в двух вариациях:

1) без Т-адаптера
2) с Т-адаптером

Но одна и та же абсолютно. Просто за Т-адаптер доплата.


Кстати, есть смысл ее держать, если вместо SW1501EQ3-2 заказал Dob 8" (не ретрак)?
Какие под него фильтры/окуляры понадобятся ???
Смысл... да не особо. Окуляр для начала взять можно (если там 25мм и 10мм комплект), ну, скажем ОТ 4 ДО 6мм. Фильтры - UHC, OIII, если бюджет позволит, H-beta.

[Евгений_]

Стандартная комплектация: 1.25” Super 10, Super 25

Какой из окуляров получше добавить к стандартной комплектации?

Я выбираю сейчас между:
1) Super 3,6 мм
2) Super 4 мм
3) Super 25 мм
4) LET 2 мм
5) SuperView 15 мм (SV15)
6) Plossl 9 мм
7) Plossl 12 мм
8) Kellner 6,3 мм
9) Kellner 25 мм
10) Kellner 12,5 мм
11) Kellner 17 мм


Стоит ли оставлять в заказе линзу Барлоу, или лучше окуляр вместо нее какой-нить взять????

[Владимир Арсеньев]

Стандартная комплектация: 1.25” Super 10, Super 25

Какой из окуляров получше добавить к стандартной комплектации?

Я выбираю сейчас между:
1) Super 3,6 мм
2) Super 4 мм
3) Super 25 мм
4) LET 2 мм
5) SuperView 15 мм (SV15)
6) Plossl 9 мм
7) Plossl 12 мм
8) Kellner 6,3 мм
9) Kellner 25 мм
10) Kellner 12,5 мм
11) Kellner 17 мм


Стоит ли оставлять в заказе линзу Барлоу, или лучше окуляр вместо нее какой-нить взять????
Лучше окуляр, чем эта барлоу. Из предложенных ничего бы не взял одинаковое Г. Нет, номер 6 и 7 плёссл (хотя какой, вы даже производителя не указали, или то же скайвотчер?) но только зачем 9 и 12мм если пока есть 10?

Если бюджет очень ограничен, можно взять Deepsky plossl. Если не настолько, берите Celestron Omni 6мм или Meade Plossl аналогичного фокусного.

[Евгений_]

Все перечисленные окуляры скайвотчеры

перечислил вообще список окуляров среди которых смотрю.

Штатные: SW Super 10, SW Super 25.

Так что из них к штатному на первых порах можно добавить?

[Владимир Арсеньев]

Сказано же вам, так себе эти окуляры. Поле мало, качества тоже не особо. Юзал когда-то на Добе 4мм, не советую.

[AgPeHaJIuH]

Та, которую заказал идет в двух вариациях:
1) без Т-адаптера
2) с Т-адаптером
Но одна и та же абсолютно. Просто за Т-адаптер доплата.

Откуда такая информация? Всегда от Synta (Celestron) была без адаптера с посредственным качеством, с адаптером и выкручивающимся линзовым блоком нормального качества. Аналог по качеству без адаптера это ЛБ от GSO. Речь идет о 2x.

[Евгений_]

Теперь сижу жду в ожидании доставки скопа...

руки уже чешутся, глаза горят, ночное небо не дает покоя.... \\:D/:kuru:):p

[katrina2010]

Всем доброго времени суток!
Если не трудно может и мне поможете с выбором.
Места наблюдения: балкон на последнем этаже дома на краю леса, город маленький
свет ночью на перефирии выключают в целях экономии, есть и частный дом за городом.
бюджет до 350$, но желательно до 300$ если пользы мало.(так сказать цена на производительность как в компах).
С типом телескопа определился, рефлекторы.
Цель: визуальные наблюдения.(пока)
Из кучи моделей, по цене и насколько я на данном этапе знаю,устраивают три:
1.Телескоп Celestron PowerSeeker 127EQ
Диаметр объектива 127 мм
Фокусное расстояние 1000 мм
Относительное отверстие 1:7,9
2.Телескоп Sky-Watcher SK1309EQ2
Фокусное расстояние (мм): 900
Относительное отверстие: 1:6.9
3.Телескоп DeepSky 150N/750EQ
Диаметр объектива: 150 мм
· Фокусное расстояние: 750 мм
· Относительное отверстие: 1/5

Первый самый доступный для меня.
но волнует вопрос, в остальных как будут выглядеть те же самые объекты.
стоят они лишних денег или нет? потребуются ли к той или иной модели
дополнительные акцессуары.
К сожалению у нас в городке, даже и не знаю "Есть ли тут ЛА кроме меня"

С Уважением и нетерпением жду ответа.

[katrina2010]

Тут мне уже подсказали, что 1 по списку не брать.
Второй - в принципе можно, но смущает "в принципе"
осталось выяснить с последним.

И еще я не совсем догнал какое оптимальное
должно быть фокусное расстояние к Диаметру объектива.
Да и какие дополнительные акцесуары сразу надо иметь, а то мне ехать в Минск
за ними далековато.

[Евгений_]

Насколько я знаю и читал по форумам, то у первых двух телескопов плохая монтировка.

Из этих трех рекомендовал бы третий пожалуй. А вообще есть модельки получше!

[Евгений_]

А бюджет в 300-350 $ только на телескоп, или еще и доставка в эту сумму входит?

[Владимир Арсеньев]

Насколько я знаю и читал по форумам, то у первых двух телескопов плохая монтировка.

Из этих трех рекомендовал бы третий пожалуй. А вообще есть модельки получше!

Я вас очень прошу - пожалуйста, если вы только пришли на форум НЕ СТОИТ СРАЗУ ДАВАТЬ новичкам советы, тем более НЕПРАВИЛЬНЫЕ.

Первый телескоп плох тем, что это ньютон с корректором. Монтировка у него не такая, как у второго, да и не при чём она здесь!

Второй имеет неплохую монтировку, но 130 зеркала бывают удачными и не очень чаще ,чем более крупные.

Про третий телескоп я ничего не сказал не потому, что он лучший, а просто особой информации по нему не имею.

[Евгений_]

Если перевести на рубли деревянные при курсе 1$=30 рублёв
То бюджет 9000 - 10500 рубляшей...

Если скоп чисто визуал (просто смотреть) то с небольшим выходом из бюджета можно заказать Sky-Watcher BK DOB 6" (9800 + доставка около 1000-1500) (доставка в зависимости от региона разная по цене) (на sky-watcher точка ru)

[Евгений_]

Я вас очень прошу - пожалуйста, если вы только пришли на форум НЕ СТОИТ СРАЗУ ДАВАТЬ новичкам советы, тем более НЕПРАВИЛЬНЫЕ.

Первый телескоп плох тем, что это ньютон с корректором. Монтировка у него не такая, как у второго, да и не при чём она здесь!

Второй имеет неплохую монтировку, но 130 зеркала бывают удачными и не очень чаще ,чем более крупные.

Про третий телескоп я ничего не сказал не потому, что он лучший, а просто особой информации по нему не имею.



Учту на будущее)

[Владимир Арсеньев]

Если перевести на рубли деревянные при курсе 1$=30 рублёв
То бюджет 9000 - 10500 рубляшей...

Если скоп чисто визуал (просто смотреть) то с небольшим выходом из бюджета можно заказать Sky-Watcher BK DOB 6" (9800 + доставка около 1000-1500) (доставка в зависимости от региона разная по цене) (на sky-watcher точка ru)
Доб при балконных наблюдениях не очень удобен, хотя я уже сказал человеку про него. Есть ещё вариант - б.у. - тогда на аксессуары останется.

[Евгений_]

Еще можно посмотреть:
SW BKP 13065EQ2

Но насчет его качества более опытные ЛА подскажут.
Тот же Владимир )

[Владимир Арсеньев]

Еще можно посмотреть:
SW BKP 13065EQ2

Но насчет его качества более опытные ЛА подскажут.
Тот же Владимир )

Более опытные здесь другие, я только начинаю пока...:)

Что же касается SW BKP 13065EQ2, то я бы брал предложенный автором, т.е. менее светосильный - меньшая компактность, зато к окулярам менее требователен, и 1.6-2D увеличение может быть лучше будет держать, но это зависит, как я сказал, от качества конкретного ГЗ. Хотя.... у обоих EQ2... Слабовата она для 900мм... Так что может быть 650-й в этом плане получше будет (поустойчивее)

Как правило, здесь на форуме стадию 130мм либо минуют (начинают с большего) либо перескакивают. Я тут опрос проводил по апертуре так вот 130-меньше чем других. Но это оффтоп...

[Евгений_]

Владимир, а у тебя рефлектор 10" ??

На какой монтировке?

[Владимир Арсеньев]

Владимир, а у тебя рефлектор 10" ??

На какой монтировке?
Добсон.:)

[Евгений_]

Монтировка самоделка или заводская?

[Владимир Арсеньев]

Монтировка самоделка или заводская?
давайте в л.с , не будем оффтопить. монти с завода

[katrina2010]

насчет доставки у меня вопросов по минску и по москве нету
привезут (возможности есть) адрес магазина хорошего нужен только.

Sky-Watcher BK DOB 6" "установленный на низкой азимутальной монтировке"
это хорошо для моих условий или как? По характеристикам вроде ничего если я правильно их понимаю.

[katrina2010]

нашел еще один похожий
Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ

Диаметр объектива: 130 мм
· Оптическая система: зеркальный телескоп (рефлектор)
· Фокусное расстояние: 650 мм
· Относительное отверстие: 1/5
· Максимальное увеличение (примерно): 260х
· Изображение (в базовой комплектации): прямое и перевернутое
· Посадочный диаметр для окуляров: 1,25"

Конструкция трубы
· Фокусировка: кремальера
· Юстировка объектива: предусмотрена
· Крепление к монтировке: на "ласточкин хвост" + кольца

Конструкция монтировки и установки
· Монтировка: экваториальная (немецкого типа) EQ2
· Приводы: нет
· Штатив: стальной, регулируемый по высоте
Вес телескопа: 10,9 кг

[Евгений_]

celestronimages точка com/details.php?image_id=9448&mode=search

Пример фотки на веб камеру на AstroMastere этом... визуал получше должен быть..

[Евгений_]

Вот миниатюрки фоток....

[katrina2010]

да кстати, если остановится на этом, Телескоп Sky-Watcher 1309EQ2
какие окуляры, Линза Барлоу надо докупить и т.д.

[katrina2010]

а примера галактики случаем нету

[Евгений_]

мне не попадались(

[Евгений_]

да кстати, если остановится на этом, Телескоп Sky-Watcher 1309EQ2
какие окуляры, Линза Барлоу надо докупить и т.д.

главное зеркало - сфера...

когда я себе выбирал, мне советовали что парабола намного лучше.
да и на форумах все в основном к параболическому зеркалу склоняются.

[Евгений_]

не знаю что скажут остальные ЛА, но мне кажется, что вместо Sky-Watcher 1309EQ2 лучше взять Sky-Watcher 13065EQ2

ссылка на эту модельку sky-watcher точка ru/index.php?productID=64

А сам сайт конторы, в которой можно посмотреть sky-watcher точка ru

[Евгений_]

чего-то я не понимаю.... цена на Добсоны подскочила((((вчера на фото.ру, сегодня на sky-watcher точка ru ......

[Владимир Арсеньев]

а примера галактики случаем нету
Послушайте, вам пудрят мозги. О нормальном астрофото при таком бюджете даже речи идти не может. Тем более на астромастере. Только баловство. Если не смущает необходимость ведения по 2 осям, и если за городом можете наблюдать, а на балконе исхитриться - то берите DOB6". ДА, астрофото с ним нельзя делать ,но он покажет больше чем 130-ки, а на них, повторяю, теоретически можно фоткать, но это так, несерьёзно. Норм. минимальный бюджет по астрофото имхо 1500-2000 зелёных.

Для Евгений: будьте добры, заканчивайте оффтоп!

[Viacheslav]

чего-то я не понимаю.... цена на Добсоны подскочила((((вчера на фото.ру, сегодня на sky-watcher точка ru ......
Вы много чего не понимаете, как в телескопах, так и в их ценообразовании.
Это не страшно, страшно то, что Ваши сообщения другие люди читают.

[Евгений_]

Полностью согласен с Владимиром!

Те фотки что я выложил взяты были с сайта celestronimages точка com .

Насколько они соответствуют действительности я не знаю.

Минимальный уровень для посягательств на астрофото начинается, на мой взгляд, где-то с 20 000 деревянных рублей.

И это с учетом наличия фотика или камеры подходящей + опыта наблюдений.

Повторюсь - это сугубо мое мнение. (навеяно описанием скопов и комплектующих у начинающих астрофотографов)

Для визуала DOB самое то что нужно! А со временем ЛА трубу его на другую, более удобную монтировку перевешивают. А под астрофото заводят другой скоп.

[Евгений_]

Вы много чего не понимаете, как в телескопах, так и в их ценообразовании.
Это не страшно, страшно то, что Ваши сообщения другие люди читают.

Ну раз вы более осведомлены, то просветите насчет ценообразования их?
А в телескопах я и сам со временем не хуже вас буду разбираться)

[Viacheslav]

Норм. минимальный бюджет по астрофото имхо 1500-2000 зелёных.

Для астрофота не бюджет важен, а желание этим всем заморачиваться. Можно уложиться долларов в 500 (экваториалка класса EQ1-2 и б/ушный 300Д) и снимать весьма прилично.

[Viacheslav]

C ценообразованием всё более, чем элементарно. Доллар вырос на 15%, цены пересчитали по новому курсу. Сейчас доллар откатится, а цены останутся.

[Евгений_]

Понятненько)

Может не в тему вопрос будет, но что из литературы посоветуете по астрономии почитать?

[Viacheslav]

http://starlab.ru/showthread.php?t=20553

[katrina2010]

с фото я понял. как говориться "я не настолько богат, чтоб покупать дешевые вещи".
посему остановимся на чистом визуале.
назовите тогда пожалуста конкретную модель(ли) от 10000 рос.руб. до 12500.
(чтоб как в видиокарте максимум производительности на цену)
(компами занимаюсь отсюда такие аналогии)

[Владимир Арсеньев]

с фото я понял. как говориться "я не настолько богат, чтоб покупать дешевые вещи".
посему остановимся на чистом визуале.
назовите тогда пожалуста конкретную модель(ли) от 10000 рос.руб. до 12500.
(чтоб как в видиокарте максимум производительности на цену)
(компами занимаюсь отсюда такие аналогии)

DOB6"
DOB6"
DOB6"
DOB6"

[katrina2010]

Эта модель?
Телескоп Sky Watcher BK DOB 6""
Технические характеристики SKY-WATCHER BK DOB 6":
Оптическая схема Рефлектор Ньютона
Апертура 152 мм
Фокусировочный узел 2'' с адаптером 1.25''
Разрешение (критерий Релея) 0.9 угл. сек.
Фокусное расстояние (мм) 1200 мм
Относительное отверстие 1:7.8

[Евгений_]

Он самый

[Евгений_]

Вот координаты магазина, где цены еще не подняли...

planetarium точка ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob-6/

[Slava M]

DOB6"
DOB6"
DOB6"
DOB6"
б/у DOB 8"

[ZamaZzZka]

А в телескопах я и сам со временем не хуже вас буду разбираться)
Как начнете разбираться в телескопах, так и сможете давать советы новичкам. А сейчас воздержитесь от этого, иначе придется перевести вас в режим ридонли для чтения теории и осознания своих действий.

[katrina2010]

дополнительно к Телескопу Sky Watcher BK DOB 6" надо что докупать?

[Seaquest]

3.Телескоп DeepSky 150N/750EQ
Этого телескопа, насколько я осведомлен, больше нет в продаже. И, видимо, не будет. Было бы благородно со стороны Владимира Николаевича убрать его со своего сайта, а то вы уже не первый интересующийся.
С типом телескопа определился, рефлекторы.
В бюджетной категории телескопов для новичков, имхо, универсальнее длиннофокусные рефракторы. Планеты покажут в большинстве случаев лучше, а дипскаи что там, что там серые пятна с некоторой формой. Не придется заморачиваться с юстировкой, которая, скажем, у половины бюджетных ньютонов(там где литые растяжки вторички, нет метки на главном зеркале, плохая механика юстировочных механизмов) невозможна без применения напильника и смекалки, и этот процесс может совершенно отличаться от того, что тут вечно описывают как 5 минут и никаких забот, так как это относится к старшим моделям.

[freddykrug]

дополнительно к Телескопу Sky Watcher BK DOB 6" надо что докупать? Я бы посоветовал обзорный 2" окуляр 40 - 42 мм, и полем зрения (у окуляра) градусов 70 - 80. Типа SWAN 40 mm (http://telescopchik.ru/product/shirokougolnyj-2-djujmovyj-okuljar-william-optics-40-mm/). При увеличении 30 крат и зрачке 5 мм он бы выдавал поле зрения (уже телескопа) 2° 20' . Но учитывая его цену и Ваш лимит, посоветовал бы прикупить ортоскоп 5 мм либо 6 мм - для наблюдений Луны и планет, и фильтр типа OIII (полезен для наблюдений некоторых дип-скаев).

[katrina2010]

В бюджетной категории телескопов для новичков, имхо, универсальнее длиннофокусные рефракторы.

Спасибо за совет, но дергаться уже не буду.
Плохая примета менять сто раз планы на ходу.

прокоментируй эту модель Телескоп Sky Watcher BK DOB 6" если не трудно.
и где можно посмотреть, почитать, как с таким телескопом работать (настраивать на объекты) нужно ли, что докупить для облегчения процесса, если есть такое.

[Владимир Арсеньев]

В бюджетной категории телескопов для новичков, имхо, универсальнее длиннофокусные рефракторы.

Спасибо за совет, но дергаться уже не буду.
Плохая примета менять сто раз планы на ходу.

прокоментируй эту модель Телескоп Sky Watcher BK DOB 6" если не трудно.
и где можно посмотреть, почитать, как с таким телескопом работать (настраивать на объекты) нужно ли, что докупить для облегчения процесса, если есть такое. Dob 6" покажет больше и лучше рефрактора за аналогичную цену, даже по планетам. Если конечно зеркало будет не кривое.
На форуме есть ветка по DOB 8", почти всё там справедливо и для dob 6" (для него тоже где-то ветка есть, но она не такая "живая".
В инструкции всё подробно написано, я когда в своё время в первый раз брал - всё понял сразу, прочитав конечно.
Как вам уже сказали, стоит докупить фильтр OIII (хотя более универсальным был бы UHC (не UHC-S!).
Окуляр я бы посоветовал взять для планетных наблюдений Deepsky Plano 6.5 мм.
Имхо существенно облегчает работу искатель с изломом, но это так, субъективно.
При большом желании лунный фильтр (netral density 0.3).

[katrina2010]

Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 40 mm
да пока к сожалению дороговато, если сильно затянет, (меня или детей) подумаю.

[freddykrug]

Был у меня DOB 6". После года эксплуатации поменял на 8" и ничуть не жалею. Отличие от DOB 8": искатель 6 крат и 30 мм объектив, и реечный фокусер. У DOB 8" искатель 8Х50 и фокусер Крейфорда, что позволяет гораздо плавнее наводиться на бОльших увеличениях. Да и деталей по планетам 8-ка дает больше. Поэтому я бы посоветовал вложиться в DOB 8", пусть даже б/у.

как с таким телескопом работать (настраивать на объекты) Да просто: поставил и наводи. С экваториальной монтировкой посложнее.

[Владимир Арсеньев]

Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 40 mm
да пока к сожалению дороговато, если сильно затянет, (меня или детей) подумаю.
Да нет, вам по началу интереснее будет детали на планетах и дипы смотреть, а для этого нужно увеличение. Обзорник это здорово, но сначала новичкам как правило не он нужен.

Про б.у. DOB 8" всё же подумайте.

[katrina2010]

Ясно. если найду в Минске или в Москве б.у. DOB 8" подумаю.
новый вроде стоит 16600р. какова оптимальная цена за б.у. DOB 8".

[katrina2010]

Ясно. если найду в Минске или в Москве б.у. DOB 8" подумаю.
новый вроде стоит 16600р. какова оптимальная цена за б.у. DOB 8".

[katrina2010]

Да. спасибо всем за помощь.
Даже не ожидал, что так быстро откликнутся.

[Евгений_]

planetarium точка ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob8/

нулячий стоит 13 800 + доставка скорее всего 1000-1500

[katrina2010]

С выбором определился.
Телескоп Sky-Watcher BK DOB 8" , эта модель для счастья нужна?
По цене в принципе потяну, но на доп.акцессуары не хватит, пока в ближайшее время.
В сущности, если посчитать, что я потратил на компы, это даже не очень много.
22.09. был день рождения. сделаю себе подарок.
хотелось бы некоторых субъективных моментов, а именно, как детально выглядят планеты (описание) и объекты deep sky. (это для внутреннего убеждения).
перед женой придеться ведь держать ответ как не крути.
первый мой выбор был оьусловлен незнанием модельного ряда. что на глаза попало так сказать. позарился на функции "а и фоткать можно".
Если подытожить, данные модели только лишены сомнительной функции фото, а с основной функцией, по сравнению с первоначальными моделями, последний это как видеокарта ATI 5770 и 5850) так анологию грубо можно привести. Мне так проще понять будет.

да с окулярами не совсем догнал.

Максимальное полезное увеличение: 400х
Окуляр Super 25 (увеличение 48х) и окуляр Super 10 (увеличение 120х)
как это понимать.
С Уважением "Katrina2010"

[Владимир Арсеньев]

С выбором определился.
"
Прекрасный выбор. По тому, что и как видно, изучайте раздел "астрономические наблюдения". Во-первых, тема "наблюдение в 200мм рефлектор", во вторых, темы по планетам , там не мало описаний и зарисовок, в том числе и с 200мм рефлектором, как будет у вас. В третьих, ветка "журнал наблюдений deepsky". Там тоже смотрите, кто во что наблюдает,для 200мм описания объектов там есть.

По окулярам - Делите фокусное расстояние (1200мм у dob8") на фокусное окуляра и получаете увеличение. Dob 8" по идее должен тянуть до 1.4D (280 крат) по планетам, при чистой и стабильной атмосфере можно и дальше поднимать, но, как правило, атмосфера редко даёт, да и по настоящему планетных окуляров уже проблема достать менее 4мм. 400 крат = это теоретический предел увеличения. Должен сказать, что из-за атмосферы я редко юзаю с 10" увеличение больше 266, так что 400 - это по Луне в основном, хотя, зимой при идеальной атмосфере я ставил 600х по Луне-в принципе было смотрибельно, лучше чем в 80мм при 200х.

[Nekkar]

С выбором определился.
Телескоп Sky-Watcher BK DOB 8" , эта модель для счастья нужна?
По цене в принципе потяну, но на доп.акцессуары не хватит, пока в ближайшее время.
В сущности, если посчитать, что я потратил на компы, это даже не очень много.
22.09. был день рождения. сделаю себе подарок.
хотелось бы некоторых субъективных моментов, а именно, как детально выглядят планеты (описание) и объекты deep sky. (это для внутреннего убеждения).
перед женой придеться ведь держать ответ как не крути.
первый мой выбор был оьусловлен незнанием модельного ряда. что на глаза попало так сказать. позарился на функции "а и фоткать можно".
Если подытожить, данные модели только лишены сомнительной функции фото, а с основной функцией, по сравнению с первоначальными моделями, последний это как видеокарта ATI 5770 и 5850) так анологию грубо можно привести. Мне так проще понять будет.

да с окулярами не совсем догнал.

Максимальное полезное увеличение: 400х
Окуляр Super 25 (увеличение 48х) и окуляр Super 10 (увеличение 120х)
как это понимать.
С Уважением "Katrina2010"

В Минске есть астроклуб, собираемся в планетарии по пятницам-субботам. Подробнее на http://www.forum.belastro.net/
Так что прежде, чем тратить деньги, советую зайти, посмотреть вживую на телескопы и в телескопы.
Правда телескопов от 8" и больше у нас пока мало. У меня есть как раз восьмерка доб, можем встретиться, если погода будет, покажу что это за инструмет.

[katrina2010]

Владимир Арсеньев
Спасибо за помощь.
Правда учитывая приличный выход из бюджета, на данную модель мне придется
немного подкопить. DUB 6" могу уже сейчас взять, тем более уже с доставкой
решил вопрос. С Питера привезут бесплатно любую модель. Но если тут лучше добавить грязных американских бумажек "для полного счастья" как говаривал Шура Балаганов то добавлю, деньги дело наживное.

Nekkar
Спасибо за предложение. Это здорово конечно.
Можешь отправить контакты на executor7@rambler.ru
а то я живу в г. Верхнедвинске, тут время понадобится.

[katrina2010]

да кстати Nekkar.
Я порылся по магазинам Минска, но данную модель не нашел.
В Минске ее можно купить если что.
С Минска у меня с доставкой вообще проблем нет.

[Nekkar]

да кстати Nekkar.
Я порылся по магазинам Минска, но данную модель не нашел.
В Минске ее можно купить если что.
С Минска у меня с доставкой вообще проблем нет.

В Минске купить либо нельзя совсем, либо можно только по нереальной цене. Позвоните в магазин "Фотооптика" может быть там привезут на заказ.
Есть еще один "диллер" синты в Минске. Но по опыту сотрудничества наших с этой конторой ничего хорошего о нем сказать не могу.
Так что проще всего купить в России.
P.s. Телефон свой скину в лс. что касается астроклуба, то вся инфа есть на нашем форуме.

[katrina2010]

Почитал Ваши наблюдения, жалею что не купил раньше.
до кризиса в Беларуси, (все-таки мечта детства) мог бы даже помощнее взять.
по модели: можно сказать золотая середина по цене, мощности.
Дальше все как и везде, решает опыт и набитая рука.

Почитал Ваши городские проблеммы, да уж, что тут скажешь.
Я ночью во двор выйду, хоть глаз выколи. на небо и без телескопа неотрывно смотреть можно.
Теперь точно куплю.

Nekkar
а может лучше ко мне?

про фильтр ОIII я понял,
про аккуляры для DUB 8" предыдущие рекомендации в силе?

P.S. для этого телескопа осталось продать одну свою запасную детальку для компа.

[Nekkar]

Nekkar
а может лучше ко мне?


Сомневаюсь, что выберусь из Минска раньше лета. Тут учеба и все такое...

[Nekkar]

по модели: можно сказать золотая середина по цене, мощности.
Дальше все как и везде, решает опыт и набитая рука.


Вот это точно. Крутизна телескопа решает далеко не все и не всегда, чем больше наблюдаешь, учишься, тем лучше результат. Кстати, 200мм -это уже довольно серьезные возможности для визуальных наблюдений.

[Владимир Арсеньев]

Почитал Ваши наблюдения, жалею что не купил раньше.
по модели: можно сказать золотая середина по цене, мощности.
Дальше все как и везде, решает опыт и набитая рука.


Nekkar
а может лучше ко мне?

про фильтр ОIII я понял,
про аккуляры для DUB 8" предыдущие рекомендации в силе?

P.S. для этого телескопа осталось продать одну свою запасную детальку для компа.

Не только набитая рука - но и набитый глаз:gigi

ОКуляры можно и не сразу купить, но если можете 8" вместо 6" - берите 8"! Но, как подкопите, плано 4.5мм и 6.5 мм я по-прежнему рекомендую.

[Руслан_ла]

Ребят подскажите пожалуйста,что более приемлимо на Ньютоне 1:6 по качеству в плане аберраций : WO UWAN 4 (82*1,25) или ES 4,7(82*1,25),по солнечной системе.По возможности помогите пожалуйста,купить нужно срочно.
С уважением Руслан.
P.s. всё понимаю,но на Наглер денег жалко.

[VVSFalcon]

Раз жалко, то и разницы нет, УВАН или ЕС ;)

[Ernest]

P.s. всё понимаю,но на Наглер денег жалко.Если имеется ввиду 5 мм Наглер, то по аберрациям он примерно равен соответствующим WO и ES.

[Сансэй]

Доброго дня всем.
Немного порывшись в нете определился на двух моделях
Celestron AstroMaster 130 EQ
Celestron AstroMaster 127 EQ

прошу Вашей консультации и помощи по данному выбору и есть ли альтернатива этим моделям, чем они хороши и плохи плюсы минусы
А следую правилам форума анкетку всё таки заполню

1. Сумма, которую готов потратить max 300у.е и min250 у.е. + обьективы в т.ч. 90у.е 125 у.е
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон последний этаж откатная крыша, сад/парк, загород/поле, деревня и пр. везде где прийдётса
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения. всё это хотелось бы посмотреть
4. Планирую и фотографировать и снимать (нашёл в нете из аксесуаров Видеокамера NexImage , или куплю никон и через переходник без обьектива попробую) объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу пока что не имею никаких, наверное чтоб удовлетворял все вышеперечисленные пункты.

[avkaleks]

привет всем. хочу приобрести свой первый телескоп, но уже всю голову сломал какой. по деньгам до 15тыс. рублей. смотреть буду летом в поле , а в другие сезоны балкон. желательно не тяжелый и не очень большой . наблюдать хотелось бы все объекты небесные , да и земные можно. проживаю в подмосковье.

[Seaquest]

желательно не тяжелый и не очень большой .
ничего не поделаешь, но увидеть можно тем больше, чем больше и тяжелее телескоп. За эти деньги максимально можно увидеть в SkyWatcher Dob 8. Он большеват для небольших балконов, но народ как-то даже умудряется наблюдать.
Если хочется мобильный компромисс с комфортным просмотром наземных объектов, то стоит посмотреть в сторону длиннофокусных рефракторов 90-100мм. Правда цены на всё сейчас подняли прилично и 100мм уже выходит из бюджета.
Так же сюда подойдет SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2. Не такой большой как 8 доб, но и с бОльшими дипскайными возможностями чем рефракторы за ту же цену.

[Nekkar]

привет всем. хочу приобрести свой первый телескоп, но уже всю голову сломал какой. по деньгам до 15тыс. рублей. смотреть буду летом в поле , а в другие сезоны балкон. желательно не тяжелый и не очень большой . наблюдать хотелось бы все объекты небесные , да и земные можно. проживаю в подмосковье.

sw15075EQ3-2 или аналог. Наземные наблюдения будут неудобны, зато все остальное должно быть в порядке.

[Seaquest]

Доброго дня всем.
Немного порывшись в нете определился на двух моделях
Celestron AstroMaster 130 EQ
Celestron AstroMaster 127 EQ

Вы ошиблись: Celestron PowerSeeker 127 EQ. И его сразу исключайте, т.к. это модель с корректором + литой паук(крепление вторичного зеркала). 130-ка лучше, однако у нее тоже литой паук - можете замучаться юстировать. Но есть аналогичная модель SKY-WATCHER BKP130650EQ2 с нормальной конструкцией узла вторички. Так же можно рассмотреть зарекомендовавшие себя 90мм длиннофокусные рефракторы.

[avkaleks]

а что вы думаете по поводу зеркально-линзовых телескопов, например
Celestron NexStar 102 SLT
Meade ETX-90 AT
Sky-Watcher BK Mak 102AZGT
iOptron SmartStar-E-MC90
Sky-Watcher BK Mak 127AZGT

[Сансэй]

Вы ошиблись: Celestron PowerSeeker 127 EQ. И его сразу исключайте, т.к. это модель с корректором + литой паук(крепление вторичного зеркала). 130-ка лучше, однако у нее тоже литой паук - можете замучаться юстировать. Но есть аналогичная модель SKY-WATCHER BKP130650EQ2 с нормальной конструкцией узла вторички. Так же можно рассмотреть зарекомендовавшие себя 90мм длиннофокусные рефракторы.

а какие модели более зарекомендовавшие себя 90мм длиннофокусные рефракторы вы посоветуете???

[Nekkar]

Сансэй, хорошо, конечно, что вы из уважения к форуму заполнили анкетку. Но к сожалению телескопа, полностью удовлетворяющего всем вашим требованиям просто не существует в природе. Так что определитесь для начала поточнее с задачами инструмента и с местом наблюдений. А так же почитайте FAQ на астрофоруме хотя бы, потому что многое в вашем посте просто режет слух.

[Seaquest]

+1, пробегитесь хотя бы по этой ветке.

[Сансэй]

+1, пробегитесь хотя бы по этой ветке.

ладно уж Вам над чайниками прикалыватса :-)
лучше расскажите про :минусы и плюсы
Телескоп Sky-Watcher 1309EQ2
Sky-Watcher SKP130650 EQ2
и минусы и плюсы
Celestron AstroMaster 130 EQ
Celestron PowerSeeker 127 EQ

[Сансэй]

Сансэй, хорошо, конечно, что вы из уважения к форуму заполнили анкетку. Но к сожалению телескопа, полностью удовлетворяющего всем вашим требованиям просто не существует в природе. Так что определитесь для начала поточнее с задачами инструмента и с местом наблюдений. А так же почитайте FAQ на астрофоруме хотя бы, потому что многое в вашем посте просто режет слух.
Я имею в виду вот эти телескопы что я выбрал они универсальны или нет
и как выше написа посоветуйте плюсы и минусы этих 4 моделей

[Nekkar]

ладно уж Вам над чайниками прикалыватса :-)
лучше расскажите про :минусы и плюсы
Телескоп Sky-Watcher 1309EQ2
Sky-Watcher SKP130650 EQ2
и минусы и плюсы
Celestron AstroMaster 130 EQ
Celestron PowerSeeker 127 EQ
1309EQ2- зеркало сфера при относительно малом фокусе+ здоровенный паук в палец толщиной+ монтировка EQ2 устойчивой никогда не считалась (тем более для почти метровой трубы) вот такие минусы
13065EQ2- Сам когда-то таким пользовался. Зеркало- парабола, по крайней мере так обещают. Паук тут тонкий. Труба короче, что облегчает жизнь монтировке. Но опять же, монти EQ2 слабовата для него. Относительное 1/5 делает скоп более чувствительным к подбору широкоугольных окуляров. Но это проблема общечеловеческая, а не конкретно этого телескопа.
астромастер 130- то же самое, что и предыдущий, но более пластмассовый.
PowerSeeker 127- одним словом, powerseeker, что тут еще скажешь:D Корректорный ньютон вам уже посоветовали исключить.

[oleg oleg]

Точно.

После исключения всего худшего остается победителем SW13065.

Барин хочет 130мм , а может посоветуем ему Добсон 150 сразу, верняк?

[Nekkar]

Я имею в виду вот эти телескопы что я выбрал они универсальны или нет


Нет, не универсальны. Они подходят для визуала дипская, и планеты тоже покажут более-менее. Но они совершенно не предназначены для наземных наблюдений. И уж тем более они не предназначены для астрофото. Это на случай если у вас аллергия на кнопку "поиск". Если нету, то можете даже подробно почитать почему именно так. Все написано 100500 раз на трех каждом из астрофорумов.

[Nekkar]

Точно.

После исключения всего худшего остается победителем SW13065.

Барин хочет 130мм , а может посоветуем ему Добсон 150 сразу, верняк?

Похоже барин советы воспринимает очень избирательно, так что..:D.

[avkaleks]

а что вы думаете по поводу зеркально-линзовых телескопов, например
Celestron NexStar 102 SLT
Meade ETX-90 AT
Sky-Watcher BK Mak 102AZGT
iOptron SmartStar-E-MC90
Sky-Watcher BK Mak 127AZGT

[VVSFalcon]

Недорогие автоматизированные компактные гляделки. Механика и электроника - так себе. Если и брать, так 127AZGT.
Но за те суммы чего он стоит можно взять
BKP2001EQ5
BK Dob 10"
которые покажут не в пример больше.
Или, если Ньютоны так уж претят, BK1201EQ5.
Во всех трёх случаях останется ещё и на пару окуляров к комплектным.

А то что вы спрашиваете - только если компактность превыше всего. Ну и на GoTo особо рассчитывать не стоит. Небо знать в любом случае надо.

[avkaleks]

Недорогие автоматизированные компактные гляделки. Механика и электроника - так себе. Если и брать, так 127AZGT.
Но за те суммы чего он стоит можно взять
BKP2001EQ5
BK Dob 10"
которые покажут не в пример больше.
Или, если Ньютоны так уж претят, BK1201EQ5.
Во всех трёх случаях останется ещё и на пару окуляров к комплектным.

А то что вы спрашиваете - только если компактность превыше всего. Ну и на GoTo особо рассчитывать не стоит. Небо знать в любом случае надо.
а если выбирать из 127AZGTи BK1201EQ5

[Владимир Арсеньев]

а если выбирать из 127AZGTи BK1201EQ5
второе

[Владимир Арсеньев]

а какие модели более зарекомендовавшие себя 90мм длиннофокусные рефракторы вы посоветуете???
Sky-watcher 909 или celestron astromaster 90. Второй мне нравился поболее оптикой, но монти у скай-вотчера лучше.

[Сансэй]

1309EQ2- зеркало сфера при относительно малом фокусе+ здоровенный паук в палец толщиной+ монтировка EQ2 устойчивой никогда не считалась (тем более для почти метровой трубы) вот такие минусы
13065EQ2- Сам когда-то таким пользовался. Зеркало- парабола, по крайней мере так обещают. Паук тут тонкий. Труба короче, что облегчает жизнь монтировке. Но опять же, монти EQ2 слабовата для него. Относительное 1/5 делает скоп более чувствительным к подбору широкоугольных окуляров. Но это проблема общечеловеческая, а не конкретно этого телескопа.
астромастер 130- то же самое, что и предыдущий, но более пластмассовый.
PowerSeeker 127- одним словом, powerseeker, что тут еще скажешь:D Корректорный ньютон вам уже посоветовали исключить.

из 4-х выбранных два я так понял можно оставить
Celestron AstroMaster 130 EQ
Sky-Watcher SKP130650 EQ2
отличия у них
вес
максимальное предельное увеличение (если я правильно понял достигается правильно подобрнными окулярами? Прилогаемые просты, и современем подлежать быстрой замене.
Кстати и там и там отсутствует ЛБ2х
Зделал вывод, кейсик с окулярами и фильтрами нужно лучше сразу купить

[Nekkar]

Ну если строго из этих 4, то брать надо 13065. Но Олег вам не зря посоветовал доб 6. У моего друга такой, я в него тоже наблюдал и могу подтвердить, что инструмент это очень удачный для визуала астрономических объектов. (про астрофото и наземные наблюдения забываем) Правда будет ли он удобен на балконе я вам не отвечу, да и в бюджет может несколько не вписаться.

Окуляры штатные действительно обычно меняются. ЛБ комплектная в принципе тоже... Так что не расстраивайтесь по поводу ее отсутствия в комплекте. Насчет кейса с окулярами и прочим барахлом, спешить не надо! Продаются в магазинах готовые эти кейсики с готовым набором окуляров, но покупать их - большая глупость. Во-первых потому что большая часть начинки этого кейса будет вам просто не нужна. Лучше почитать форум денек-другой и определиться с подходящими лично вам окулярами, фильтрами, ЛБ итд. Ну естественно делать это лучше при наличии хоть какого-нибудь опыта наблюдений, хотя бы со штатными средствами.

[Владимир Арсеньев]

из 4-х выбранных два я так понял можно оставить
Celestron AstroMaster 130 EQ
Sky-Watcher SKP130650 EQ2
отличия у них
вес
максимальное предельное увеличение (если я правильно понял достигается правильно подобрнными окулярами? Прилогаемые просты, и современем подлежать быстрой замене.
Кстати и там и там отсутствует ЛБ2х
Сделал вывод, кейсик с окулярами и фильтрами нужно лучше сразу купить

Из двух, описанных вами, я бы взял скайвотчер.
По поводу кейса - красиво, но малополезно. Почитайте на здесь на старлабе в разделе " обзор астрономического оборудования" и "астрономическое оборудование", а также http://www.astro-talks.ru/forum// в разделе оборудование, про то, какие окуляры и фильтры народ использует, какие считает удачными, какие нет. Я бы, как сказал Nekkar, не торопился.

З.Ы. и всё таки настаиваю - подумайте о добсоне.. Астрофото при таком бюджете - было бы просто баловством, и имхо не страшно, что доб его не позваляет, а покажет он гораздо больше, да и, проще конечно.

[Сансэй]

Из двух, описанных вами, я бы взял скайвотчер.
По поводу кейса - красиво, но малополезно. Почитайте на здесь на старлабе в разделе " обзор астрономического оборудования" и "астрономическое оборудование", а также http://www.astro-talks.ru/forum// в разделе оборудование, про то, какие окуляры и фильтры народ использует, какие считает удачными, какие нет. Я бы, как сказал Nekkar, не торопился.

З.Ы. и всё таки настаиваю - подумайте о добсоне.. Астрофото при таком бюджете - было бы просто баловством, и имхо не страшно, что доб его не позваляет, а покажет он гораздо больше, да и, проще конечно.

Скайвотчер я так понял посолиднее будет, хоть он и тяжелее.
Насчёт добсона , там бюджет пока не позволит
побалуюсь для начала с этим а там посмотрим
для начала и это сойдёт

[Владимир Арсеньев]

Скайвотчер я так понял посолиднее будет, хоть он и тяжелее.
Насчёт добсона , там бюджет пока не позволит
побалуюсь для начала с этим а там посмотрим
для начала и это сойдёт
Ну, почему сразу побалуетесь. 90мм при 900 фокусном - вполне себе телескоп. По планетам, я думаю, много деталей будет, да и по некоторым дипам будет что посмотреть.

[suhi010450]

Друзья !
После долгих умственных потугов остановился на Celestron CPC 925.
Не буду долго рассказывать ход моих мыслей, но пока единственая загвоздка в том, что ни одного отзыва (кроме рекламы и технического описания) не нашел. Если можно - успокойте или хотя бы посочувстуйте.

[Nekkar]

Друзья !
После долгих умственных потугов остановился на Celestron CPC 925.
Не буду долго рассказывать ход моих мыслей, но пока единственая загвоздка в том, что ни одного отзыва (кроме рекламы и технического описания) не нашел. Если можно - успокойте или хотя бы посочувстуйте.

Вот не зря маркетологи зарплату получают... Уж сколько везде на форумах расписано, а все равно ведутся регулярно на такое.

[suhi010450]

Вот не зря маркетологи зарплату получают... Уж сколько везде на форумах расписано, а все равно ведутся регулярно на такое.
Ваш сарказм понятен, только ответ не получен. Хотя бы ссылку дайте.

[Nekkar]

Ваш сарказм понятен, только ответ не получен. Хотя бы ссылку дайте.

http://starlab.ru/search.php

[Сансэй]

Ну, почему сразу побалуетесь. 90мм при 900 фокусном - вполне себе телескоп. По планетам, я думаю, много деталей будет, да и по некоторым дипам будет что посмотреть.

по апарату понятно останавливаюсь на Sky-Watcher 1309EQ2 он же Телескоп Sky-Watcher 130/190 он же Телескоп Sky-Watcher SK1309EQ2
по крайней мере разниці в характеристиках не заметил
Что с оптикой золотая середина есть , окуляр линза фильтр , чистилки спреи и т.д короче прибамбасы

[Seaquest]

Друзья !
После долгих умственных потугов остановился на Celestron CPC 925.
Это компромисс в качестве оплаты за единственное преимущество: компактность.

[Владимир Арсеньев]

по апарату понятно останавливаюсь на Sky-Watcher 1309EQ2 он же Телескоп Sky-Watcher 130/190 он же Телескоп Sky-Watcher SK1309EQ2
по крайней мере разниці в характеристиках не заметил
Что с оптикой золотая середина есть , окуляр линза фильтр , чистилки спреи и т.д короче прибамбасы
о да... чистилки, спреи...

[Владимир Арсеньев]

Вот не зря маркетологи зарплату получают... Уж сколько везде на форумах расписано, а все равно ведутся регулярно на такое.
Стало интересно, а что такого плохого в этом телескопе? (окромя цены)

[Nekkar]

по апарату понятно останавливаюсь на Sky-Watcher 1309EQ2 он же Телескоп Sky-Watcher 130/190 он же Телескоп Sky-Watcher SK1309EQ2
по крайней мере разниці в характеристиках не заметил
Что с оптикой золотая середина есть , окуляр линза фильтр , чистилки спреи и т.д короче прибамбасы

Блин, опять... Не берите 1309. Если уж хотите 130мм, то берите 13065

[Ernest]

Блин, опять... Не берите 1309. Если уж хотите 130мм, то берите 13065Почему?

[Ernest]

Вот не зря маркетологи зарплату получают... Уж сколько везде на форумах расписано, а все равно ведутся регулярно на такое.Ну а с Celestron CPC 925 какие проблемы?

[Nekkar]

Стало интересно, а что такого плохого в этом телескопе? (окромя цены)

При стоимости болоее 100к рублей мы имеем всего 230мм зеркало и аж 2 метра фокусное. Все это дело стоит на вилке, которая ни для астрофото толком не подойдет, ни для визуала нафиг не нужна. Про гоуту уже много копий сломано, не будем снова. По- моему лучше всех сказала Наталья : http://starlab.ru/showpost.php?p=425230&postcount=138 Дальше выводы делаем персонально для себя. Итого: как для нормального визуала, так и для нормального астрофото за эти деньги можно собрать куда более пригодный сетап. А в остальном, да, наверное неплохой скоп, ничего против не имею:)

[Nekkar]

Почему?

Потому что там узел вторичного зеркала внушает трепет своими размерами, да и зеркало там сфера при относительном 1/7. Думаю этого достаточно, разве нет?

[oleg oleg]

Почему?


А что, хороший телескоп?

[Ernest]

Оба телескопа и Ньютон со сферическим зеркалом, и ШК на вилочной монтировке были (с значительной степенью высокомерия по отношению к вопрошающим) немногословно отвергнуты на основании не столько непосредственно практического опыта, сколько из "теоретических" посылок. "Теоретических" в самом плохом смысле этого слова - почти все положения на основе которых "само собой разумеется" их вопиющая дефектность по меньшей мере спорны... Но дело даже не в этом, важнее чтобы отвечающие, понимая шаткость своего образования в части прикладной оптики, во-первых, давали бы свои негативные или позитивные рекомендации на основании более практического опыта, чем сборника ходячих мифов почерпнутых на Форумах, а, во-вторых, давали бы их более обоснованно и хотя бы с минимальной аргументацией.

[suhi010450]

При стоимости болоее 100к рублей мы имеем всего 230мм зеркало и аж 2 метра фокусное. Все это дело стоит на вилке, которая ни для астрофото толком не подойдет, ни для визуала нафиг не нужна. Про гоуту уже много копий сломано, не будем снова. По- моему лучше всех сказала Наталья : http://starlab.ru/showpost.php?p=425230&postcount=138 Дальше выводы делаем персонально для себя. Итого: как для нормального визуала, так и для нормального астрофото за эти деньги можно собрать куда более пригодный сетап. А в остальном, да, наверное неплохой скоп, ничего против не имею:)
Ссылку прочел. Наверное, я не очень сообразительный, но какое отношение это имеет к СРС 925. Да, кому-то не нравиться Go To - но это личное пристрастрие каждого. Возводить в аксиому, думаю, не следует. Может все же кто-то из авторитов использовал этот дивайс ?

[suhi010450]

Оба телескопа и Ньютон со сферическим зеркалом, и ШК на вилочной монтировке были (с значительной степенью высокомерия по отношению к вопрошающим) немногословно отвергнуты на основании не столько непосредственно практического опыта, сколько из "теоретических" посылок. "Теоретических" в самом плохом смысле этого слова - почти все положения на основе которых "само собой разумеется" их вопиющая дефектность по меньшей мере спорны... Но дело даже не в этом, важнее чтобы отвечающие, понимая шаткость своего образования в части прикладной оптики, во-первых, давали бы свои негативные или позитивные рекомендации на основании более практического опыта, чем сборника ходячих мифов почерпнутых на Форумах, а, во-вторых, давали бы их более обоснованно и хотя бы с минимальным обоснованием.
+100

[oleg oleg]

Аргументируйте, пож-ста, в чём прелесть данных телескопов.
И есть ли им альтернатива.

[oleg oleg]

Как бы в итоге не получился тот же самый ответ , кратко "оба в топку".

[suhi010450]

http://starlab.ru/search.php
Спасибо за ссылку. Как понимаю - дали уклончивый ответ, т.е. ищи сам на форуме, если найдешь.

[suhi010450]

Это компромисс в качестве оплаты за единственное преимущество: компактность.
Извините, а Вы сами пользовались им ? Спрашиваю не из-за того, чтобы кого-то задеть.

[oleg oleg]

Умный учится на ошибках других, верно? Т.ч. считаю перегнутием палки требовать всенепеременного собственного опыта , подкрепленного ссылками на документы , и пр. , разжёвывания, и педагогическую порку.

К сож., Эрнест не стал тратить время на советы, ограничившись общими педагогическими соображениями.

[oleg oleg]

Дефектность SW1309 очевидна, с моей скромной т.з.
Неккар верно отметил, совершенно неоправданное экранирование, в сумме процентов под 40, и неправильная сфера. Ничего хорошего в этом нет. И ладно бы , если б не было альтернативы. Так ведь есть.

[suhi010450]

Умный учится на ошибках других, верно? Т.ч. считаю перегнутием палки требовать всенепеременного собственного опыта , подкрепленного ссылками на документы , и пр. , разжёвывания, и педагогическую порку.
Совершенно справедливо с небольшой поправкой - умный в большей степени учиться и на своих ошибках. К сожалению, пока никто даже и не сослался на чужие ошибки. Почему-то действуют по принципу - "это и так всем известно". И кстати, ни кто ни чего не требует, а только вопрошает.

[oleg oleg]

http://www.celestron.ru/telescopes/cpc/info.shtml?cpc925gpsxlt
Этот что ли? И не жалко денег.
Платите за Джипиэс модуль, за модную вилку ( дизайнерскую) , без возможности астрофото, за экранирование 36 процентов ( ничего хорошего), за неистребимый сферохроматизм или как там его ( Эрнест знает, но он ушёл) , за ватные звёзды ( Не поленюсь ссылку найду) .

[oleg oleg]

нашёл ссылку http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=459

а там http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=459

Как г-рит Воронин старший, Хрень! :p Эти ШК.
Да, точно, а лопнувшие пластины корректоры, без которых ШК на выброс, это тоже миф? Нет, совсем не миф!
Они хрупкие и легко бьются.

[РыбачОк]

suhi010450

Как с англицким?
Про и контра СиПиСи Серии. (http://www.nexstarsite.com/OddsEndsCPC.htm)

Мне хватило этого (http://www.nexstarsite.com/download/CPCHowToReplaceFactoryOriginalNylonAzimuthBearingB alls.pdf).

[Ernest]

Вы разве не понимаете, что предлагаете мне включиться в дискуссию именно в том ключе, который я же сам порицаю - обсуждать и взвешивать теоретические плюсы и минусы двух телескопов, которых я в глаза не видел?

При том, что CPC 925 одна из самых массовых серий Селестрона (во богатеньких дураков то в Штатах! :p), а безоговорочной альтернативой обсуждаемому сферическому Ньютону был выдвинут бюджетный параболический Ньютон с зеркалом 1:5 - со всем известным качеством (или лучше сказать наоборот) асферизации и неизвестно каким экранированием.

[oleg oleg]

Почему-то действуют по принципу - "это и так всем известно".
К сож., в большинстве вопросов ничего нового, всё отвечалось по сто раз, и в рамках одной этой темы , и по астрофоруму. По ходу, если глубоко копать, вопрошающий рано или поздно сам начинает умолять " ХВАТИИТ !! Просто пальцем покажите". :p

И кстати, ни кто ни чего не требует, а только вопрошает.
Не не не, как видите , просто ответа вам лично к примеру недостаточно. Нужна аргументация. :p

так и живём

[Евгений13]

нашёл ссылку http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=459

а там http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=459

Как г-рит Воронин старший, Хрень! :p Эти ШК.
Да, точно, а лопнувшие пластины корректоры, без которых ШК на выброс, это тоже миф? Нет, совсем не миф!
Они хрупкие и легко бьются.
Ну, да! Прям у кого не посмотришь, у всех владельцев ШК корректоры непременно побитые:gigi. Бьются, бьются, ну, сил никаких нет, что с ними делать...:eek:

[suhi010450]

нашёл ссылку http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=459

а там http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=459

Как г-рит Воронин старший, Хрень! :p Эти ШК.
Да, точно, а лопнувшие пластины корректоры, без которых ШК на выброс, это тоже миф? Нет, совсем не миф!
Они хрупкие и легко бьются.
Ссылка хорошая, только там опять идет вечный спор - какая схема лучше, без привязки к конкретной модели. Причем о ШК рассуждают для массовых моделей. Как понимаю СРС 925 нельзя отнести к ним.

[oleg oleg]

безоговорочной альтернативой обсуждаемому сферическому Ньютону был выдвинут бюджетный параболический Ньютон с зеркалом 1:5 - со всем известным качеством (или лучше сказать наоборот) асферизации и неизвестно каким экранированием.

Нус, лучше проблеск надежды, чем никакой надежды.
И был ещё 150х1200 ньютон, он правда длиннее см на 15.

[oleg oleg]

Ну, да! Прям у кого не посмотришь, у всех владельцев ШК корректоры непременно побитые. Бьются, бьются, ну, сил никаких нет, что с ними делать...
А что, у вас ещё цел? Тогда мы идём к вам! :p

Дас, не менее пары тройки случаев отмечено. При том, что ШК довольно редкий зверь, с Ньютонами по распространённости не сравнить.
Хлобысь, и нет корректора.

[Nekkar]

а безоговорочной альтернативой обсуждаемому сферическому Ньютону был выдвинут бюджетный параболический Ньютон с зеркалом 1:5 - со всем известным качеством (или лучше сказать наоборот) асферизации и неизвестно каким экранированием.

Безоговорочной? Простите, не припомню такого. Везде, где поднимался этот вопрос я с терпением добавлял " если выбирать из этих 4 моделей". Как альтернатива был предложен доб 6 и рефрактор 90/900 (посмотрите посты Олега и Владимира). Ну а из приведенных автором моделей 13065 был, на мой взгляд, действительно лучшим. Кстати я сам в такой пару лет смотрел и возможности этой трубы знаю.

CPC я в глаза не видел, это правда. Но перепробовать все, что у нас продается нереально, поэтому прислушаться к мнению других тестеров тоже не грех.

[suhi010450]

suhi010450

Как с англицким?
Про и контра СиПиСи Серии. (http://www.nexstarsite.com/OddsEndsCPC.htm)

Мне хватило этого (http://www.nexstarsite.com/download/CPCHowToReplaceFactoryOriginalNylonAzimuthBearingB alls.pdf).
Прочитал первые две статьи. Только подтвердило правильность моего выбора.. Может быть где -то конце длинного списка есть что-то худое ? Если можно укажите раздел из этого длинного списка с отрицательными отзывами, чтобы не сделать ошибку.

[Nekkar]

Ну, да! Прям у кого не посмотришь, у всех владельцев ШК корректоры непременно побитые:gigi. Бьются, бьются, ну, сил никаких нет, что с ними делать...:eek:

Ну не так чтобы они через один трескались, но примеры есть и на этом форуме. А вот упоминаний о разбившемся или треснувшем объективе рефрактора или ньютона я сейчас не вспомню.

[Евгений13]

А что, у вас ещё цел? Тогда мы идём к вам! :p

Дас, не менее пары тройки случаев отмечено. При том, что ШК довольно редкий зверь, с Ньютонами по распространённости не сравнить.
Хлобысь, и нет корректора.
Я к тому, что оптика создаётся не для того, чтобы её бить. Или я не прав?:confused: С дуру можно и Паломарский скоп раздолбать. Кривые ручки расколотили и множество Ньютонов и рефракторов.:rolleyes:

[suhi010450]

К сож., в большинстве вопросов ничего нового, всё отвечалось по сто раз, и в рамках одной этой темы , и по астрофоруму. По ходу, если глубоко копать, вопрошающий рано или поздно сам начинает умолять " ХВАТИИТ !! Просто пальцем покажите". :p
В самом деле хватить, чего воду баломутить. Ничего вразумительного.

Не не не, как видите , просто ответа вам лично к примеру недостаточно. Нужна аргументация. :p

так и живём
Легче, конечно, жить без аргументации. Завидую Вам.

[oleg oleg]

А вот и нет! Битых ньютонов не бывает вовсе, они падают с крыш авто на скорости 100 км /ч и не бьются.

[oleg oleg]

Легче, конечно, жить без аргументации. Завидую Вам.

Верно, рулят ньютоны!

Собсна , если Селестрон СПС по карману , то почему бы и нет.
Про это тоже было сказано, может вы не заметили? За те же деньги однако 400мм ньютон можно купить с ГОТУ .

[Nekkar]

Я к тому, что оптика создаётся не для того, чтобы её бить.
Но и от этого она не застрахована.
Или я не прав?:confused: С дуру можно и Паломарский скоп раздолбать.
Да причем здесь " сдуру". А вот случай падения трубы доба зеркалом вниз с метровой высоты на кафельный пол упоминались, с благоприятным исходом. Была тема "Краш-тест телескопов" или тут или на астрофоруме. Кривые ручки расколотили и множество Ньютонов и рефракторов.:rolleyes:
Ну так кто бы спорил. Хотя кроме легендарного лайтбриджа 16" вспомнить нечего. Да и там дело в покрытии было.

[Nekkar]

Легче, конечно, жить без аргументации. Завидую Вам.

Решение принимать вам, деньги платить тоже. Так чего вам еще нужно? Хотели мнение- вот вам мнение. Или нам надо было угадать правильный ответ? :D

[Владимир Арсеньев]

Ссылка хорошая, только там опять идет вечный спор - какая схема лучше, без привязки к конкретной модели. Причем о ШК рассуждают для массовых моделей. Как понимаю СРС 925 нельзя отнести к ним.
Хотите? Берите. ИМХО - вам сказали,и не стоит думать, что здесь у многих нет таких денег-большинство астрографов и полных комплектов стоит не менее. Просто платите за попсятину - как уже сказали, за эти деньги можно купить "покруче". И возможностей будет больше.

[Владимир Арсеньев]

а безоговорочной альтернативой ...
Ув. Эрнест! Никто из нас ничего безоговорочно не советовал - и другие, свои варианты предлагали, более того, вообще 130мм не советовали особо, человек же настаивал.

По celestron'u. Человек, как мне кажется, должен понять как и что работает, прежде чем тратить такие деньги.

[Евгений13]

Но и от этого она не застрахована.

Да причем здесь " сдуру". А вот случай падения трубы доба зеркалом вниз с метровой высоты на кафельный пол упоминались, с благоприятным исходом. Была тема "Краш-тест телескопов" или тут или на астрофоруме.
Ну так кто бы спорил. Хотя кроме легендарного лайтбриджа 16" вспомнить нечего. Да и там дело в покрытии было.
Не говорите глупостей. Телескоп САМ никогда не падает. Если "случайно" грохнулся, значит хозяин что-то не предусмотрел, а это уже с дуру.:gigi
Мой тоже падал(по моей дури, естественно). Пластина конечно не как толстое зеркало, но и не такая уж хрупкая, как кажется. Толщина моей 4мм, такую нужно уж очень прилично грохнуть, чтобы она рассыпалась. ИМХО

[Владимир Арсеньев]

Тема не туда заходит, господа. Советы даны, люди вправе принять их, или не принять, а то мы начинаем спор, в принципе бессмысленный, тем более в этой теме - новые люди начнут читать разные мнения, запутаются.

[Nekkar]

Не говорите глупостей. Телескоп САМ никогда не падает. Если "случайно" грохнулся, значит хозяин что-то не предусмотрел, а это уже с дуру.:gigi
Мой тоже падал(по моей дури, естественно). Пластина конечно не как толстое зеркало, но и не такая уж хрупкая, как кажется. Толщина моей 4мм, такую нужно уж очень прилично грохнуть, чтобы она рассыпалась. ИМХО

Глупости - это думать , что все в жизни происходит "с дуру". А я вам перечислил случаи, которые реально упоминались. Так что читайте внимательнее, и пишите тоже.

p.s Будем надеяться краш- тест наших труб так и не состоится

[Евгений13]

Тема не туда заходит, господа. Советы даны, люди вправе принять их, или не принять, а то мы начинаем спор, в принципе бессмысленный, тем более в этой теме - новые люди начнут читать разные мнения, запутаются.
Да, всё я ухожу, не буду мешать.Хотя разные мнения, как раз не повредят. А то получается, что советуют только 2-3 человека, знакомые хорошо только с добами рефракторами... ИМХО

[suhi010450]

Решение принимать вам, деньги платить тоже. Так чего вам еще нужно? Хотели мнение- вот вам мнение. Или нам надо было угадать правильный ответ? :D
Ничего угадывать не надо. Да мнения никакого нет. Вечный спор что лучше. Между прочим с самого начала только спрашивал, кто тестил этот телескоп. Больше ничего. А тут целые теоритические диспуты. Про плюсы и минусы разных систем уже начитался раньше, ну еще раз сейчас прочитал. Тоже полезно.

[Евгений13]

Глупости - это думать , что все в жизни происходит "с дуру". А я вам перечислил случаи, которые реально упоминались. Так что читайте внимательнее, и пишите тоже.

p.s Будем надеяться краш- тест наших труб так и не состоится
Добавлю, что ваши реальные случаи и случаются от не предусмотрительного обращения с оптикой. Но Вас, как показывает предыдущая практика, переубеждать бесполезно, ибо правых, кроме Вас-же быть тут не может.

[Nekkar]

Добавлю, что ваши реальные случаи и случаются от не предусмотрительного обращения с оптикой. Но Вас, как показывает предыдущая практика, переубеждать бесполезно, ибо правых, кроме Вас-же быть тут не может.

Как показывает хотя бы этот случай, я по крайней мере привожу хоть какие-то аргументы, а не тупо опровергаю противоположное мнение из любви к искусству. А вы вот уже второй пост к ряду пытаетесь перейти на личности. Если желание не пропало, вэлкам в лс, тут уж точно не то место, где можно практиковаться в красноречии.

[Владимир Арсеньев]

Да, всё я ухожу, не буду мешать.Хотя разные мнения, как раз не повредят. А то получается, что советуют только 2-3 человека, знакомые хорошо только с добами рефракторами... ИМХО
Я не имел в виду вас конкретно.

[Seaquest]

да и общая конструкция монтировки не самая хорошая.
[QUOTE] Тут и мою монтировку-полувилку поливали, и пытались убедить меня же какая она плохая, а я пользуюсь и ненарадуюсь.[/URL].

[oleg oleg]

Ага, с финансовой стороны, 105 тысяч за 230мм ШК.

Сравним с равноценными по возможностям вариантами :
1. в два с половиной раза менее дорогой доб 10" с ГОТУ.
2. в четыре раза менее дорогой доб 10" без ГОТУ.
В первом приближении покажут одинаково. Если будет сопутствовать удача , то Доб10" покажет лучше и больше.
Плюс ШК - компактность, но сомневаюсь что это такой уж большой плюс в данном случае, и в Москве. Возить всё равно придется, вилка выглядит габаритно.
..............................
На разницу в деньгах на пару месяцев можно нанять охрану, или взять месяц отпуска , или купить жене сапоги , 5 пар, и т.д.

А что там американцы потребляют, это их дело. Ньютонов у них всё равно в разы больше.

[suhi010450]

По шмидтам вот множество зарубежных обзоров (http://www.cloudynights.com/category.php?category_id=19&pr=2x6).
За ссылку большое спасибо - почитаю на досуге. По Ньютонам тоже пишут, что долгое время термоотстоя, иногда по полночи. Да и юстировку необходимо делать почти после каждого выезда. Но ведь используют их еще больше. И все довольны.

[VVSFalcon]

Смешные вы какие :)
Вот прям ШК все перепробовали и исплевались. Корявые сферы, грампластинчатые, шершавые на ощупь корректоры, труба из фольги, и этот, ну как его, ах да, ужас визуальщика СФЕРОХРОМАТИЗМ. А вот что за Ньютон ни возьми - ЦЭ 20%, Л/4 в худшем случае, корпус и зеркало бронированы, а вторичка силовым полем удерживается.

А пользоваться и тем и другим многим приходилось? Раз нет, то и стоит молчать в тряпочку, вместо сравнения убогой 130мм (а хоть сфера, хоть парабола) поделки ценой в $350 c достаточно приличным и по качеству и по технологиям инструментом в 2 раза большей апертуры. Или 90 000р разницы это так, одни идиоты платят?
Про компактность - а это немалое достоинство. Тот самый CPC вполне себе можно на балконе разместить, а 10" Ньютон? Важно это или нет - каждый сам для себя решает.
У 10" доба по сравнению с CPC преимущество-то только одно - "зато дешёвый". Нууу, критерий цены немаловажен, но, кому как:) Я вот тоже поменял 8"ШК на 12" доб. Но предпочёл бы 12"ШК. Именно цена сыграла свою роль. Но не все же такие нищие как я :)

Словом, не порите чушь, ей больно. И вид умный при этом всё равно не получится сделать.

[Владимир Арсеньев]

Смешные вы какие :)



Про 130мм говорят одному человеку, а CPC хочет другой.
Почему вы бы предпочли именно ШК? Есть же и другие катадиоптрики?

[VVSFalcon]

Битых ньютонов не бывает вовсе, они падают с крыш авто на скорости 100 км /ч и не бьются.

Своим рискнуть не испугаетесь? Кстати, я то тот самый, который упал с машины, видел, и смотрел в него. И мнение хозяина о его качестве - знаю.

[Владимир Арсеньев]

Своим рискнуть не испугаетесь? Кстати, я то тот самый, который упал с машины, видел, и смотрел в него. И мнение хозяина о его качестве - знаю.
Давайте превратим тему в очередной спор: "моя оптическая схема - лучше". Каждый всё равно останется при своём мнении. Мне просто кажется, что вместо целестроновской вилке лучше мощный экваториал, с гоу-ту - пожалуйста, а так - плюс, компактность.

[VVSFalcon]

Речь не о том, какая оптическая схема лучше. Речь о безаппеляционных высказываниях, не подкреплённых достойными аргументами. Хотя бы личным опытом. Прям так и вспоминается "попсятина" в адрес CPC от некоего владельца бюджетного инструмента неизвестного качества ;)

А лучшей схемы нет, иначе бы только она одна и осталась.

[Владимир Арсеньев]

Речь не о том, какая оптическая схема лучше. Речь о безаппеляционных высказываниях, не подкреплённых достойными аргументами. Хотя бы личным опытом. Прям так и вспоминается "попсятина" в адрес CPC от некоего владельца бюджетного инструмента неизвестного качества ;)

А лучшей схемы нет, иначе бы только она одна и осталась.
А что - не попсятина все эти телескопы? В чём, в чём, кроме компактночти их плюс? Стоит внимательно прочитать описание телескопа, то, как оно составлено - сразу видно, как раз для тех, кто хочет много заплатить за "всё сразу" . Хороший комплект не сразу собирается даже теми, кто в средствах не ограничен. Вот вам аргумент, что за такие деньги (в 4 раз говорю) можно купить того же ШК но на гораздо более лучшей, с моей точки зрения, экваториальной немецкой монти. Это всё американское влияние, что в meade, что в celestron - "новейшие компьютеры, тп и тп". Вот никто меня не убедит в том, что фото будут лучше чем были бы с экваториалом. Моё мнение - инструмент для тех, кто хочет компактности.
Попсятина там ещё и в типичных "телескоп расскажет вам об объекте , наведите на любой участок неба и телескоп покажет вам 5 ближайших объектов каталога" Вот именно это и стоит писать при цене за 150тр. - Неужели опытный ла будет брать из-за этих критериев? Если человек астрофотограф со стажем, он что, будет фоткать то, что телескоп предложит, или захочет информацию об объекте - нет. Ему нужно будет, чтобы монти плавно и чётко с гидом вела телескоп. А здесь про это немного, в основном, "как вам будет просто наблюдать"

[oleg oleg]

Кстати, я то тот самый, который упал с машины, видел, и смотрел в него. И мнение хозяина о его качестве - знаю.
Я тоже знаю, что думает хозяин. ;)


А пользоваться и тем и другим многим приходилось? Раз нет, то и стоит молчать в тряпочку.
А зачем ?
К примеру не пользуюсь много чем : искателем, 2-х дюмовым фокусером, Крейфордом, немецкой монтировкой, двигателями, лазерной указкой, лазерным коллиматором, широкоугольниками, рефракторами, ШК, МК, кейсами для окуляров, обогревателями, вентиляторами, смотрю с балкона в 10" добсон наконец!. :p
И счастлив.

Я должен молчать в тряпочку?
Яиц тоже не несу, но в яйцах разбираюсь получше курицы.

Впрочем, к вам с уважением, вы мудры, и опыт есть.
Но насчёт тряпочки , это пижонство. Прикажете вас ждать всякий раз, мудрейших и всех устриц сьевших лично ? А вы готовы без подколок развернуто не по праздникам, а всякий раз, когда вопрос задают?
Вот такой вот вам будет ответ, в таком вот разрезе.

[VVSFalcon]

Ммммм, как бы это помягче. Когда о попсятине говорит тот самый "владелец дорогого фотосетапа", или Сантел-230 на WS-180, или кто-то имеющий большой опыт эксплуатации различных инструментов - я как-то могу с этим согласиться. Правда такие люди не особо замечаны в развешивании ярлыков (Лёшу Юдина исключаем, т.к. это у него такой стиль общения).
А вот от тех, кто наскрёб денег только на добсон из бюджетной серии (Obsession и т.п. как-то поменее тех самых ШК у нас представлены) и имеет минимальный опыт использования различных инструментов (и все, ну сильно бюджетные) - слышать "попсятина" и т.п. ярлыки, немного странно. Диссонанс некоторый возникает и чувство протеста:)

PS Я тоже наскрёб на добсон.
PPS Правда ярлыки на инструменты, вроде бы не развешиваю.
PPPS "Мне так каааацца" (с)

[Владимир Арсеньев]

Я не просто "наскрёб" на добсон, хе-хе, если бы у меня было больше денег, я взял бы больший добсон, а если бы очень много денег, то 400мм добсон и второй телескоп для планет, типа АПО 150мм, или чего получше. Попсятина не в деньгах, не в опыте. Вам сложно объяснить.... Ну это как покупать Vertu

[VVSFalcon]

Я должен молчать в тряпочку?

В части безаппеляционных заявлений о том, чем не пользовались - да. Как и я.

Прикажете вас ждать всякий раз, мудрейших и всех устриц сьевших лично ?

Приказывать тут никто не может. Но, если по делу, а не на уровне своих личных предпочтений, сказать нечего, то может лучше и промолчать. Ибо те самые поспешные ответы, зачастую и вызывают многочисленные вопросы у новичков, и увод обсуждения в такие дебри, которые спрашивающему совершенно не нужны. Плодим информационный шум:)

[VVSFalcon]

Я не просто "наскрёб" на добсон, хе-хе, если бы у меня было больше денег

"Хе-хе" (с)
Вот это и называется - наскрёб. :)

[Владимир Арсеньев]

Ибо те самые поспешные ответы, зачастую и вызывают многочисленные вопросы у новичков, и увод обсуждения в такие дебри, которые спрашивающему совершенно не нужны. Плодим информационный шум:)

Уговорили. Дайте, дайте новичку НОРМАЛЬНЫЙ совет по 925, ДАЙТЕ. МЫ ПРОМОЛЧИМ, просто ДАЙТЕ наконец, и прекратим дискуссию.

[VVSFalcon]

Делов-то :)

925 - платим за компактность, приличное GoTo, вполне приличное и достаточно стабильное (в категории ширпотребных инструментов) качество. Жертвуем апертурой и полем зрения. Менее требователен к окулярам.

[oleg oleg]

Действительно, в чём выиграет любитель купивший СПС у бедного как церковная мышь любителя купившего 10" ньютон.


925 - платим за компактность Было отмечено ранее.
приличное GoTo, Было отмечено ранее

вполне приличное и достаточно стабильное (в категории ширпотребных инструментов) качество.

То же самое про ньютоны SW можно сказать. т.е. тоже Было отмечено
Менее требователен к окулярам. Про это вы вспомнили пожалуй впервые в рамках данного конкретного вопроса , но не темы .



Жертвуем апертурой и полем зрения Было

[Владимир Арсеньев]

Действительно, в чём выиграет любитель купивший СПС у бедного как церковная мышь любителя купившего 10" ньютон.
Не купившего , а "наскрёбшего на него". Ну да, годами я копил...

[VVSFalcon]

Было
Во, об том и речь. А зачем лишнее то говорить, нахваливать, методом опускания соперника (ШК есть попса и т.п.) Ньютон? Привели факты. Всё, остальное излишество. Тем более что всё это новичок сходу не поймёт и не оценит. Да и во многом, это вкусовщина.

Ну да, годами я копил...
И таки на 16" добсон (примерно равный по цене тому CPC) не накопил. Об чём и речь. Я вот, тоже на, хотя бы LX90 12" не накопил. Се, как грицца, ля ви. :)

[VVSFalcon]

Было
Во, об том и речь. А зачем лишнее то говорить, нахваливать, методом опускания соперника (ШК есть попса и т.п.) Ньютон? Привели факты. Всё, остальное излишество. Тем более что всё это новичок сходу не поймёт и не оценит. Да и во многом, это вкусовщина.

Ну да, годами я копил...
И таки на 16" добсон (примерно равный по цене тому CPC) не накопил. Об чём и речь. Я вот, тоже на, хотя бы LX90 12" не накопил. Се, как грицца, ля ви. :)

[kolin]

День добрый! Скоро юбилей , хочу сделать себе подарок. Посоветуйте новичку.

1. Сумма: от 12.000 до 17.000.
2. Место будущих наблюдений :- балкон(8х1.5м), сад/парк, загород/поле, деревня.
3. Объекты:- планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (550d canon, вэбкамера) , объекты чем больше тем лучше.
5. Личные пожелания к телескопу (автонаведение , управление с ноутбука) . эксплуатация до -20с. , качество , модернизация в дальнейшем.

Если это возможно , то посоветуйте из каталога сайта 4глаза ...их магазин недавно открылся в нашем городе...хотя я думаю.что в инэте буду заказывать из-за разбега цен...но заранее хочу его поюзать в магазине. И сколько в цене обойдется переходник на фотоаппарат?

Заранее благодарен. С Уважением!

[Владимир Арсеньев]

День добрый! Скоро юбилей , хочу сделать себе подарок. Посоветуйте новичку.

1. Сумма: от 12.000 до 17.000.
2. Место будущих наблюдений :- балкон(8х1.5м), сад/парк, загород/поле, деревня.
3. Объекты:- планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (550d canon, вэбкамера) , объекты чем больше тем лучше.
5. Личные пожелания к телескопу (автонаведение , управление с ноутбука) . эксплуатация до -20с. , качество , модернизация в дальнейшем.

Если это возможно , то посоветуйте из каталога сайта 4глаза ...их магазин недавно открылся в нашем городе...хотя я думаю.что в инэте буду заказывать из-за разбега цен...но заранее хочу его поюзать в магазине. И сколько в цене обойдется переходник на фотоаппарат?

Заранее благодарен. С Уважением!
Вы хотите всего и сразу. Так не бывает. При бюджете в 17000 об астрофото можно забыть, так, баловство. Если к нему ещё и автонаведение приплюсовать, то оно на себя заберёт пол цены, и вы получите автоматическую, но откровенно слабую дудку. Думайте, что можно исключить. При -20 у многих автоматических телескопов этого ценового диапазона начинаются проблемы с шестернями - они у многих пластиковые, на морозе становятся хрупкими, плюс смазка твердеет. Так что подумайте, что из этих требований можно выкинуть.
З.Ы. и так ли вам нужны земные наблюдения?

[kolin]

Спасибо за ответ. Мысль понял. Исключаем земные наблюдения. Исключаем температуру до -10с. Исключаем автоматизацию.

[Seaquest]

Планируете ли фотографирование (550d canon, вэбкамера) , объекты чем больше тем лучше.
автонаведение , управление с ноутбука) . эксплуатация до -20с. , качество , модернизация в дальнейшем.
умножайте бюджет на 5.

[Seaquest]

Спасибо за ответ. Мысль понял. Исключаем земные наблюдения. Исключаем температуру до -10с. Исключаем автоматизацию.
SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2
И сколько в цене обойдется переходник на фотоаппарат? ~600р.

[Владимир Арсеньев]

SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2

Да, балкон не даёт посоветовать доб. А в этом телескопе нет корректора часом?

[VVSFalcon]

От п. 4 наверное придётся отказаться.
П. 5 - ну, качество за эти суммы будет, обычное самое. Модернизация - тоже не совсем те деньги, да и вообще, в части телескопов это весьма специфично.
В 4 глаза брать не надо. И ассортимент не тот, и цены неоправданные.
Я бы рекомендовал смотреть в сторону:
1. SkyWatcher BK1021EQ3-2/Celestron OMNI XLT 102 - c уклоном в планеты.
2. SkyWatcher ВК1206AZ3 - с уклоном в дипскай.

Для начала, ИМХО, будет оптимально. Чтобы разобраться что к чему, испробовать себя в этом хобби, да и покажут они уже более или менее неплохо.

Если же стоит задача увидеть побольше, и отбросить балкон и наблюдать за городом с минимумом засветки - стоит смотреть на 8" добсон SkyWatcher BK Dob 8". В части дипская он покажет радикально больше, чем вышеупомянутые. В части планет - в общем тоже. Но придётся заплатить приличными массогабаритными показателями и некоторыми другими неудобствами.

[Алексей Юдин]

Да, балкон не даёт посоветовать доб. А в этом телескопе нет корректора часом?

Нет, это обычный параболический Ньютон.

[kolin]

Спасибо за ответы. И ещё пару вопросов на данную тему... возможна ли модернизация для подключения к компьютеру? Есть ли модели немного дороже и лучше по качеству в этой линейке? Подскажите ресурс , если таковой есть , где можно ознакомиться с фотографиями сделанными этим аппаратом...?

[VVSFalcon]

Подключение к компьютеру, для управления, возможно, но в более дорогих моделях. И, собственно, это не телескоп, это монтировка обеспечивает подобный функционал.
Типичный пример HEQ5 SynTrek - примерно 30 000р.

Можно конечно извратиться и на дешёвых моделях, но это пустая трата ресурсов.

По поводу "получше в этой линейке".
1. Качество оно примерно одинаковое. То что заметно и гарантированнее лучше по качеству стоит раз в 10 (и в 20 и в 30) раз больше.
2. Какой линейки-то?

PS Компьютер, при визуальных наблюдениях, зло. Только бумажные карты и красный фонарик.

[kolin]

У знакомого LEVENHUK SkyMatic 135 GTA , утверждает , что он лучше... Какие доводы привести в защиту SkyWatcher,который мне рекомендуют?

[VVSFalcon]

Опыт. Коллективный. И личный. Который сын ошибок трудных.
Подробнее - без толку, всё сразу не объяснишь и только мозги запудришь.

[VLGlass]

У знакомого LEVENHUK SkyMatic 135 GTA , утверждает , что он лучше... Какие доводы привести в защиту SkyWatcher,который мне рекомендуют?
Самый простой: тест ДНК Sky-Watcher BKP130650AZGT и LEVENHUK SkyMatic 135 GTA показывает их идентичность в 99,9999... % :D:D:D. А серьезно, посмотрите на их фото и описание и попробуйте найти хоть 1 отличие!
P.S. В Великую Мировую войну по Шмидт-Кассегренам решил не встревать. :)

[Seaquest]

У знакомого LEVENHUK SkyMatic 135 GTA , утверждает , что он лучше
- а я утверждаю, что телескоп из косметического зеркала (http://starlab.ru/showthread.php?t=21879) лучше :).

[VVSFalcon]

В Великую Мировую войну по Шмидт-Кассегренам решил не встревать.
ВМВ не по Шмидт-Кассегренам, она несколько по другому поводу. А ШК, это так, Casus Belly :)

[suhi010450]

Смешные вы какие :)
Вот прям ШК все перепробовали и исплевались. Корявые сферы, грампластинчатые, шершавые на ощупь корректоры, труба из фольги, и этот, ну как его, ах да, ужас визуальщика СФЕРОХРОМАТИЗМ. А вот что за Ньютон ни возьми - ЦЭ 20%, Л/4 в худшем случае, корпус и зеркало бронированы, а вторичка силовым полем удерживается.

А пользоваться и тем и другим многим приходилось? Раз нет, то и стоит молчать в тряпочку, вместо сравнения убогой 130мм (а хоть сфера, хоть парабола) поделки ценой в $350 c достаточно приличным и по качеству и по технологиям инструментом в 2 раза большей апертуры. Или 90 000р разницы это так, одни идиоты платят?
Про компактность - а это немалое достоинство. Тот самый CPC вполне себе можно на балконе разместить, а 10" Ньютон? Важно это или нет - каждый сам для себя решает.
У 10" доба по сравнению с CPC преимущество-то только одно - "зато дешёвый". Нууу, критерий цены немаловажен, но, кому как:) Я вот тоже поменял 8"ШК на 12" доб. Но предпочёл бы 12"ШК. Именно цена сыграла свою роль. Но не все же такие нищие как я :)

Словом, не порите чушь, ей больно. И вид умный при этом всё равно не получится сделать.
Так как проживаю не только в Москве , но и Питере, то как только приобрету СРС (надеюсь) дам Вам обязательно потестить его за Ваши теплые слова.

[Nekkar]

сравнения убогой 130мм (а хоть сфера, хоть парабола) поделки ценой в $350 c достаточно приличным и по качеству и по технологиям инструментом в 2 раза большей апертуры.

Омг... Ну где? ГДЕ это тут написано? Дайте ссылку на пост в котором сравнивается 130 ньютон с этим самым инструментом? Тут параллельно было два обсуждения двух вопросов, которые задали два разных человека. В одном было про срс, в другом про 130мм. И при чем тут одно к другому? Можно с чем-то быть не согласным, но сочинять на ровном месте не надо. :kuru Смешные вы...:D

[suhi010450]

А что - не попсятина все эти телескопы? В чём, в чём, кроме компактночти их плюс? Стоит внимательно прочитать описание телескопа, то, как оно составлено - сразу видно, как раз для тех, кто хочет много заплатить за "всё сразу" . Хороший комплект не сразу собирается даже теми, кто в средствах не ограничен. Вот вам аргумент, что за такие деньги (в 4 раз говорю) можно купить того же ШК но на гораздо более лучшей, с моей точки зрения, экваториальной немецкой монти. Это всё американское влияние, что в meade, что в celestron - "новейшие компьютеры, тп и тп". Вот никто меня не убедит в том, что фото будут лучше чем были бы с экваториалом. Моё мнение - инструмент для тех, кто хочет компактности.
Попсятина там ещё и в типичных "телескоп расскажет вам об объекте , наведите на любой участок неба и телескоп покажет вам 5 ближайших объектов каталога" Вот именно это и стоит писать при цене за 150тр. - Неужели опытный ла будет брать из-за этих критериев? Если человек астрофотограф со стажем, он что, будет фоткать то, что телескоп предложит, или захочет информацию об объекте - нет. Ему нужно будет, чтобы монти плавно и чётко с гидом вела телескоп. А здесь про это немного, в основном, "как вам будет просто наблюдать"
Дорогой Владимир (кстати мой тезка) !
Вы все время забываете, что я (как и многие другие) новичок. Поэтому у нас немного другие критерии по отбору, чем у профи. В данный момент мы видим все в целом, а не в деталях как Вы. Нам надо начать, а там будет видно. И в карман не надо никому смотреть - много,мало. Ни бедность ни богатство - не порок, а только инструмент для удовлетворения той или иной мечты. Если будет интерес - будет следующий этап по другим дивайсам. Компактность вместе с качеством и удобством для меня пока один из основных критериев. Про компактность все понятно, про качество как понял никто не знает, а только умно рассуждают. Go To - это то удобство, которым я бы хотел воспользоваться. По-моему все ясно и прозрачно.

[Грин]

Прошу оппонентов быть сдержаннее и доброжелательнее друг к другу.
(Навеяло обсматриванием нового синтовского карбонового астрографа-ньютона 250/1000 :D)

[VVSFalcon]

Так как проживаю не только в Москве , но и Питере, то как только приобрету СРС (надеюсь) дам Вам обязательно потестить его за Ваши теплые слова.
Лучше Эрнесту. Получится более качественно. Но я тоже, с удовольствием, поучаствую.

[Владимир Арсеньев]

Лучше Эрнесту. Получится более качественно. Но я тоже, с удовольствием, поучаствую.
Кстати, прекрасная мысль. Он всё поставит на свои места.

[Seaquest]

про качество как понял никто не знает, а только умно рассуждают. - судя по тестам ВАГО: как повезет. Но все точно знают то, что на гарантию качества в плане ширпотребных труб рассчитывать не стоит. Другое дело катадиоптрики интес-микро, мираж, клевцовы НПЗ.

[suhi010450]

Лучше Эрнесту. Получится более качественно. Но я тоже, с удовольствием, поучаствую.
Не обещаю, что куплю на следующей неделе, т.к. пока в Москве, но даю обещание пригласить и Вас и Эрнеста на тестирование.

[suhi010450]

- судя по тестам ВАГО: как повезет. Но все точно знают то, что на гарантию качества в плане ширпотребных труб рассчитывать не стоит. Другое дело катадиоптрики интес-микро, мираж, клевцовы НПЗ.
Мысль про катадиоптрики, конечно, интересная. Но:
1. Про ширпотреб Вы упомянули только из-за того, что пока на нашем форуме ни у кого нет этой модели и толком про нее сказать нечего?
2. "Знают все..." - тоже замечательная фраза и как всегда лучший аргумент.

[oleg oleg]

Да от того, что её ни у кого нет, она лучше то не станет! :)

Есть средний уровень, как при этом выглядят туманности планеты кометы звезды и пр., известно вдоль и поперёк. Некоторую загадку представляют из себя АПО за 200, но уж никак не ШК.

[Seaquest]

Мысль про катадиоптрики, конечно, интересная. Но:
1. Про ширпотреб Вы упомянули только из-за того, что пока на нашем форуме ни у кого нет этой модели и толком про нее сказать нечего?
2. "Знают все..." - тоже замечательная фраза и как всегда лучший аргумент.
Не обязательно тестить жигули, чтобы подразумеваать, что она не европейского качества. А про "Знают все..." не с потолка и не с личных предубеждений взято, а с реальных мнений, отголосков тестов ВАГОвцев, и арифметики, что ширпотребное производство + сложная оптическая схема + сложной формы асферический корректор = непредсказуемый результат. Да у меня нет шмидта-кассегрена, но и мнение я постарался выразить максимально непредвзятое.

[suhi010450]

По шмидтам вот множество зарубежных обзоров (http://www.cloudynights.com/category.php?category_id=19&pr=2x6).
Кстати, спасибо за Вашу ссылку. Прочитал небольшой отчет практика, у которого такая же схема ШК и модель http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1528
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2294
Как понимаю, лишних разочарований не будет

[Seaquest]

Есть мнение, что когда селестрон производился еще в штатах, то качество было лучше. В ваго смотрели один канадский мид и спецы восхищались отличным качеством. Как вариант в зарубежных обзорах могут фигурировать модели не китайского производства. Сейчас же селестрон выкуплен синтой(скайвотчер).

[РыбачОк]

suhi010450

Гляньте сюда (http://starlab.ru/showthread.php?t=20910), плз.

[suhi010450]

Есть мнение, что когда селестрон производился еще в штатах, то качество было лучше. В ваго смотрели один канадский мид и спецы восхищались отличным качеством. Как вариант в зарубежных обзорах могут фигурировать модели не китайского производства. Сейчас же селестрон выкуплен синтой(скайвотчер).
Китай покорил весь мир своим товаром. И дело не только в цене. Качество товара у них тоже отменное, если они делают для Европы или Америки. Говорю как человек, который имеет в этом деле определенный опыт.

[suhi010450]

suhi010450

Гляньте сюда (http://starlab.ru/showthread.php?t=20910), плз.
Спасибо за ссылку, но :
1. думаю, что там уже продано т.к. сообщение датируется апрелем.
2. все же люблю покупать новое.

[Seaquest]

Да, вы правы. И можно купить китайский синтовский ED-апохромат серии pro, качеством которых, похоже, еще никто не был разочарован. Однако это распространяется не на все ихние трубы.

[suhi010450]

Да, вы правы. И можно купить китайский синтовский ED-апохромат серии pro, качеством которых, похоже, еще никто не был разочарован. Однако это распространяется не на все ихние трубы.
Тоже были одни из списка претендентов (как послушный ученик слушался советов), но немного смущали размеры (длина), покупки отдельно монтировки с Go To + по мелочи, ну и показалось, что настраивать будет тяжелее. Плюс всякие собственные субъективные предпочтения.

[Seaquest]

ну и показалось, что настраивать будет тяжелее. - не рассчитывайте, что азимутальное гоуту будет проще и покажет все по нажатию кнопки. Там большая проблема выставить трубу идеально по горизонту.

[Nekkar]

- не рассчитывайте, что азимутальное гоуту будет проще и покажет все по нажатию кнопки.

Ну наконец-то. :D

[suhi010450]

- не рассчитывайте, что азимутальное гоуту будет проще и покажет все по нажатию кнопки. Там большая проблема выставить трубу идеально по горизонту.
Конечно, с большим , наверное, удовольствием заимел бы на экваториальной мотировке, но не представляю как это можно сделать с этим комплектом. А пока выпускают только на таких. Не использовать же напильник.

[Владимир Арсеньев]

Конечно, с большим , наверное, удовольствием заимел бы на экваториальной мотировке, но не представляю как это можно сделать с этим комплектом. А пока выпускают только на таких. Не использовать же напильник.
Вот - это уже правильное направление. (я не про напильник). Странно, разве не выпускают отдельно такие катадиоптрики? - получился бы классный сетап на экваториале. Меня одно смущает - маленькое поле зрения у телескопа. А чем всё-таки обусловлена именно эта модель? Мы бы подобрали возможно что-то иное.

[astroserg]

Выпускают отдельно такие трубы. Вроде даже наш дилер может поставить.

[ZamaZzZka]

Китай покорил весь мир своим товаром. И дело не только в цене. Качество товара у них тоже отменное, если они делают для Европы или Америки. Говорю как человек, который имеет в этом деле определенный опыт.
Не очень понимаю, зачем тогда спрашивать советов, если на каждый пост форумчанинов у вас находится свое мнение.
Покупайте этот телескоп.

[suhi010450]

Вот - это уже правильное направление. (я не про напильник). Странно, разве не выпускают отдельно такие катадиоптрики? - получился бы классный сетап на экваториале. Меня одно смущает - маленькое поле зрения у телескопа. А чем всё-таки обусловлена именно эта модель? Мы бы подобрали возможно что-то иное.
К сожалению отдельно не нашел. А сам комплект понравился только из-за его возможностей. Маленькое поле зрения пока не смущает, т.к. этот зверь пока не точень понятен для меня. Делайте скидку на новичка.

[suhi010450]

Выпускают отдельно такие трубы. Вроде даже наш дилер может поставить.
Буду благодарен за ссылку.

[suhi010450]

Не очень понимаю, зачем тогда спрашивать советов, если на каждый пост форумчанинов у вас находится свое мнение.
Покупайте этот телескоп.
Если Вы внимательно читали мои сообщения я не совета просил покупать-не покупать, а только просил поделиться опытом использования данной модели, чтобы развеять последние сомнения. Отвечаю потому, что есть привычка отвечать на все письма и сообщения в свой адрес. Ваш совет по покупке поддерживаю.

[Ernest]

Конечно, с большим , наверное, удовольствием заимел бы на экваториальной мотировке, но не представляю как это можно сделать с этим комплектом. А пока выпускают только на таких. Не использовать же напильник.Если СРС более-менее полный аналог LX200 от Meade, то могу предположить, что GOTO там работает на порядок точнее и адекватнее, чем на некоторых экваториалах (скажем HEQ5 Pro). Во всяком случае, исполнение GOTO на LX200 (именно в азимутальном варианте) мне понравилось много больше, чем на SW HEQ5.

[ZamaZzZka]

Если Вы внимательно читали мои сообщения я не совета просил покупать-не покупать, а только просил поделиться опытом использования данной модели, чтобы развеять последние сомнения. Отвечаю потому, что есть привычка отвечать на все письма и сообщения в свой адрес. Ваш совет по покупке поддерживаю.
Я-то внимательно читала сообщения, но внимательно ли вы читаете сообщения других?
Если вы знаете, что кетай отлично все делает, так зачем спрашивать?
Если вы знаете, что это оптимальный вариант и идеальное соотношение цена\качество, ну зачем спрашивать? В карман мы не смотрим, пожалуйста, тратьте хоть мильен!

И да, тут невозможно давать советы, не зная чего вы хотите от телескопа. Где смотреть, что смотреть? Для каждого телескопа свои задачи.

[astroserg]

Буду благодарен за ссылку.
селестрон. ру

[suhi010450]

селестрон. ру
Читал. На экваториальной монтировке там другие серии (подороже). Но все равно все идет комплектом.

[astroserg]

Читал. На экваториальной монтировке там другие серии (подороже). Но все равно все идет комплектом.
Надо не читать, а позвонить и спросить. Они вроде продавали трубы под заказ.

[suhi010450]

Надо не читать, а позвонить и спросить. Они вроде продавали трубы под заказ.
Обязательно позвоню, а лучше заеду. Как понял они располагаются на Звенигородском шоссе, дом 7.

[ZamaZzZka]

Я убрала посты, которые являются флудом. Или мне вашего разрешения спрашивать?

[astroserg]

Да ,на Звенигородском. Заканчивайте флудить. Действия модератора не обсуждаются.

[CURL64]

Привет всем. Среди тысяч страниц немного наскрябал для себя нужной информации, но все же улеглась в голове она с тудом. Поэтому прошу совета.
Хочу купить агрегат.
1 Максимульная стоимость 40 тыс рублей
2 Основное место квартира, окно)) Или же балкон. Летом буду выбираться в поле.
3 Хочется наблюдать далекий космос. Но при этом оч большое желание поглазеть за луной. ( можно такие возможности совместить в 1 аппарате? Или технологич. особенности не позволят?)
4 Насчет фотографии не задумывался. Но в теории очень бы хотелось. Правда Фотографировать пока не на что.
5 на вес, компактность требований нет. Главное чтоб на окне уместился) Остальное мелочи. Я дядька крупный, смогу таскать на горбу при необходимости =)
И еще вопрос. Ведь существуют же штуковины с выводом сигнала на экран чего-нибудь, например? Понимаю, конечно, что там аналоговостью уже не пахнет и цена скорее всего значительно выше, но если подкинете пару моделей из этого ряда - буду очень признателен. Спасибо за внимание. Жду ответов с нетерпением импульсивного человека ))
+ я так понимаю что монтировка тоже нужна. Ее желательно бы включить в стоимость. Т.е. 40к -это максимально допустимый предел.
Компьютерное наведение не обязательно. Хочу все сам.

На 40 тыс. можно взять полуАПО 102\714 или же АПО80 от Deepsky или от SW и т.п. Это 23тыс, а может и меньше. Монтировку надо прикупить не ниже ЕQ-5.
Знаете, хорошую монти можно и продать, поменять очень неплохо, а покупать из телескопов по малой цене с большим хроматизмом не стоит. Ни удовольствия от наблюдений, ни продать по нормальной цене.\Сам прошел через такое\
Купите хорошего качества трубу,а монти приобретете со временем.
Главное в этом деле-не спешить. Если "сера в жопе загорелась" "тушите ее" изо всех сил!!!!

Если балкон, то однозначно рефрактор. \По Вашим возможностям\
В закрытое окно Вы зимой ничего увидеть не сможете. Проверено, поверьте уж на слово. При открытых створках застекленного балкона даже Тал-75 не помог по Луне . Изображение страшно "плывет" из-за тепловой турбуленции.

Про Маки не скажу ничего. Кажут, что они остывают очень долго. Но, думаю, картина будет та же. Изображение будет расплываться. Все из-за теплового фона "нагретого" за день здания. Даже зимой здание \дом\ нагревается, к сожалению.
Не покупайте дешевое оборудование, прошу Вас. Намучаетесь страшно!
Читайте, не стесняйтесь, форум и присматривайтесь к советам профи.
Главное в этом деле-не спешить!!!!

С ув. Curl/

[Сансэй]

Доброго вечора :-)
Всем на критику предостовляю обсудить мой выбор
Телескоп Celestron NexStar 127 SLT
Ваша альтернатива

[CURL64]

Доброго вечора :-)
Всем на критику предостовляю обсудить мой выбор
Телескоп Celestron NexStar 127 SLT
Ваша альтернатива

А Ваши задачи каковы по использованию этого оптического прибора?)))

Ну, еще можно почитать форум, чтобы лишними, похожими темами и сообщениями его не загромождать \засирать по-простому\ Извините, если что.
Уж по МаК-то 127-му полно тем и постов на этом форуме,да!!!!)))
Без обид, надеюсь?)
Да! Найкращий витанок ридний неньки-Украине!!!))) \Нет раскладки украинской. Пишу как могу.\

[astroserg]

Это не МАК. Это ньютон на монтировке го-ту. Как то смотрел в такой. Очень хлипкая конструкция. Всё шатается-болтается.

[CURL64]

Это не МАК. Это ньютон на монтировке го-ту. Как то смотрел в такой. Очень хлипкая конструкция. Всё шатается-болтается.

Э-э-э, Сэр, Вы правы! Извините)

[Владимир Арсеньев]

Доброго вечора :-)
Всем на критику предостовляю обсудить мой выбор
Телескоп Celestron NexStar 127 SLT
Ваша альтернатива
Вы же вроде говорили, что 130-ку потяните, а доб уже нет, теперь уже бюджет изменился, как я понимаю?
Просто не понятно теперь, а какие задачи? За те же деньги можно купить телескоп, который покажет в разы больше.

[Seaquest]

127 (http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar127slt) - мак, 130 (http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar130slt) - ньютон.
http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/nexstar127slt_mid.jpg

[astro#]

Доброго вечора :-)
Всем на критику предостовляю обсудить мой выбор
Телескоп Celestron NexStar 127 SLT
Ваша альтернатива
Однозначно не стоит покупать, не не покажет он вам много (в сравнение с его ценой...), да и общая конструкция монтировки не самая хорошая.
Окиньте своим взглядом SW за аналогичную цену=|

[Seaquest]

да и общая конструкция монтировки не самая хорошая.
Тут и мою монтировку-полувилку поливали, и пытались убедить меня же какая она плохая, а я пользуюсь и ненарадуюсь.
:gigi

[astroserg]

Да , точно, 127 МАК. Насчёт монтировки мнение моё неизменно, а на это
Тут и мою монтировку-полувилку поливали, и пытались убедить меня же какая она плохая, а я пользуюсь и ненарадуюсь.
могу сказать про народную мудрость : - " Кто слаще варёной морковки не ел..". Кончно это относительно, ибо ты же не 130 ньютон на ней пользуешь. А ньютон 130- ый на этой монти болтается. Ох как болтается.

[Seaquest]

Кто слаще варёной морковки не ел..-EQ5 крутили. 130 ньютон один вопрос, но тут персонажи все эти монти под одну гребенку пускают, когда как под мобильный инструмент и на маленьком балконе очень удобно.

[max32]

подскажите про эту модельТелескоп Meade ETX-125 AT (f/15) Максутов-Кассегрен хочу наблюдать луну+ созвездия подойдет?

[Руслан_ла]

подскажите про эту модельТелескоп Meade ETX-125 AT (f/15) Максутов-Кассегрен хочу наблюдать луну+ созвездия подойдет?

Смысла мало для Луны и созвездий брать телескоп с автонаведением.Для дипов же нужна апертура немного другая.

[VVSFalcon]

А что подсказать про ETX? Оптика там стабильно неплохая, механика, ну,не фонтан, но нормальная, всяко не хуже чем на фотографии сверху, а то и получше. GoTo - приличное. Компактен. Недёшев.

[Slava M]

А что подсказать про ETX? ..механика, ну,не фонтан, но нормальная, всяко не хуже чем на фотографии сверху, а то и получше.
Есть и другое мнение
В целом, NexStar ( vs ETX ) производит более благоприятное впечатление, шестеренки на осях большего диаметра, хотя в ETX вообще червячная пара, правда очень маленькая. Редукторы на движках в NexStar SLT выполнены более солидно.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.20.html
Ответы #26 - #29