Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
sigeros
12.03.2009, 20:33
О..тогда влезет легко. :) Теперь я спокоен.
astroserg
12.03.2009, 20:41
Тут надо ещё обращать внимание на багажный проём, а не на объём багажника.
Bimer-0788
13.03.2009, 09:52
Спасибо большое!!!Будем изучать
rico1982
13.03.2009, 14:13
Добрый день. Давно уже хочется приобрести себе телескоп, просто дл ятого чтоб любоватся тем что нас окружает...
думаю потратитть на это 20000-25000т.р
смотреть буду скорее всего и с балкона и с поля и с частного сектора(в дали от крупных фонарей)
Хотелоь ыб и пофотографировать то что вижу, например никном D80 или чемто подобным, можно и поснимать веб камерой.
Пожелания к телескопу... наверное чтоб был не оч грамосткий что то наподобие Sky-Watcher Зеркально-линзовый телескоп MAK150 OTA PRO.
И ещё вопрос, а бытовую камеру нельзя прилепить к телескопу?
Доброго всем дня!
Выбираю свой первый телескоп, буду крайне признателен за помощь.
1. бюджет 8-12 тысяч. Понимаю, что немного, но это для начала - если действительно зацепит - поменяю оборудование. К тому же надо ведь на первом приборе понять, что действительно хочется от техники.
2. Место будущих наблюдений - дача в 100 км от Москвы, изредка -чистое поле вдали от цивилизации. Хотелось бы написать балкон, но, к сожалению, у нас такая засветка неба, что и луну, бывает, толком не разглядеть.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, deepsky
4. Да, хочу попробовать. Насколько сильно это увеличит бюджет? В идеале хотелось бы зеркалкой ( есть Nikon D80 ), но скорее всего ограничусь веб-камерой.
5. Доп. пожелания - вес значения не имеет, т.к. есть моторизованная тележка для перевозки ручной клади(smart), монтировка предпочтительнее экваториальная.
Заранее спасибо за помощь.
РыбачОк
13.03.2009, 16:32
4. Да, хочу попробовать. Насколько сильно это увеличит бюджет? В идеале хотелось бы зеркалкой ( есть Nikon D80 ), но скорее всего ограничусь веб-камерой.
вот на столько (http://www........./sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_heq5_steel_tripo d.html)
вот на столько (http://www........./sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_heq5_steel_tripo d.html)
Неудачная рекомендация.
РыбачОк
13.03.2009, 18:06
Неудачная рекомендация.
Где рекомендация?:confused:
Botinok
13.03.2009, 21:55
Доброго всем дня!
Выбираю свой первый телескоп, буду крайне признателен за помощь.
1. бюджет 8-12 тысяч. Понимаю, что немного, но это для начала - если действительно зацепит - поменяю оборудование. К тому же надо ведь на первом приборе понять, что действительно хочется от техники.
2. Место будущих наблюдений - дача в 100 км от Москвы, изредка -чистое поле вдали от цивилизации. Хотелось бы написать балкон, но, к сожалению, у нас такая засветка неба, что и луну, бывает, толком не разглядеть.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, deepsky
4. Да, хочу попробовать. Насколько сильно это увеличит бюджет? В идеале хотелось бы зеркалкой ( есть Nikon D80 ), но скорее всего ограничусь веб-камерой.
5. Доп. пожелания - вес значения не имеет, т.к. есть моторизованная тележка для перевозки ручной клади(smart), монтировка предпочтительнее экваториальная.
Заранее спасибо за помощь.возьмите SW909 для начала. с дипскаями там хреново, да и вообще это начальный выриант, за то дешевый и всегда можно продать если не пойдет.
Сатурн с юпитером посмотрите, луну, да и дипскаи крупные и яркие тоже видно будет
РыбачОк
13.03.2009, 22:43
Если откинуть астрофото, SK909 (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk909eq2_45-90_na_ekvatorialnoy_montirovke.html) вашевсё! :D
Эх, хотя я бы поднакопил и сдался короткофокуснику SK1206 (http://www........./sky-watcher_sk_1206az3.html) :rolleyes:
Доброго времени суток,уважаемые!
присматриваю телескоп,весьма обяжете разъяснив пару вопросов
проблема по сути -как и у xtile , но выбор между SK909 и SK1309EQ2/motor что лучше и почему?
места наблюдения - высотки на с-з спб,дача в 100 км от него,крыши пятигорска и домбая
манит дипскай етс
заранее спасибо
РыбачОк
14.03.2009, 03:43
эээ . уравнение со многими неизвесными...
РыбачОк , какие данные нужны для получения полной картины?
РыбачОк
14.03.2009, 15:32
Между С-Пб и домбаем пропасть. Всеж, где будете наблюдать большее время?
Или будем ездить туда-сюда и нужна мобильность? Читайте самое первое сообщение этой темы.
По дипскаю "апертура рулит", но где он (дипскай) в С-Пб?
Всем здравствуйте!
Давно хочу смотреть в космос :) Вот решился на приобретение телескопа. Опыта в этом вопросе минимум - на уровне того, какие бывают по архитектуре и чем примерно отличаются. Хочу спросить совета, как вы считаете, подойдет ли телескоп celestron nexstar 4 se на роль первого телескопа? Собираюсь смотреть в основном солнечную систему. За ранее спасибо за ответы.
Всем здравствуйте!
Давно хочу смотреть в космос :) Вот решился на приобретение телескопа. Опыта в этом вопросе минимум - на уровне того, какие бывают по архитектуре и чем примерно отличаются. Хочу спросить совета, как вы считаете, подойдет ли телескоп celestron nexstar 4 se на роль первого телескопа? Собираюсь смотреть в основном солнечную систему. За ранее спасибо за ответы.
Здравствуйте! Желание Ваше очень похвально:) Советую Вам потратить немного времени, изучив тему "как выбрать первый телескоп" и аналогичные, там масса полезной информации для новичков, озадачившихся этим вопросом.
Здравствуйте! Желание Ваше очень похвально:) Советую Вам потратить немного времени, изучив тему "как выбрать первый телескоп" и аналогичные, там масса полезной информации для новичков, озадачившихся этим вопросом.
Честно, темы читал (не целиком, но довольно внимательно :)). И чем больше читал, тем больше сомнений появилось :rolleyes:
Ну, например, сомнение по поводу диаметра апертуры... во всех статьях написано от 70 мм, у выбранного мной телескопа 102 мм, но почитав темы, начал сомневаться, а не мало ли...
Есть мысль пожертвовать автонаведением и купить бОльшую апертуру, но без наведения понимаю, что врядли сам смогу нормально ориентироваться :) А учитывая то, что ранее я никогда не смотрел ни в один из телескопов, вовсе не понимаю, хватит ли 102 мм для новичка...
Такая вот делема :)
Может кто-нибудь имел дело с описанным выше телескопом? Ну или похожим... как он вообще? (в темы смотрел, там только про 5SE пишут, а у него калибр не тот...)
Дарья Аристова
18.03.2009, 00:11
Есть мысль пожертвовать автонаведением и купить бОльшую апертуру, но без наведения понимаю, что врядли сам смогу нормально ориентироваться :)
А что же, другие любители астрономии рождались с навыками поиска объектов? ;)
Все когда-то не умели ориентироваться, но постепенно научились. И, думаю, многим это было в радость. :p
А что же, другие любители астрономии рождались с навыками поиска объектов? ;)
Все когда-то не умели ориентироваться, но постепенно научились. И, думаю, многим это было в радость. :p
Я так понимаю, это голос за бОльшую апертуру? ;-)
Дарья Аристова
18.03.2009, 00:14
Я так понимаю, это голос за бОльшую апертуру? ;-)
Это просто комментарий. ;)
Честно, темы читал (не целиком, но довольно внимательно :)). И чем больше читал, тем больше сомнений появилось :rolleyes:
Ну, например, сомнение по поводу диаметра апертуры... во всех статьях написано от 70 мм, у выбранного мной телескопа 102 мм, но почитав темы, начал сомневаться, а не мало ли...
Есть мысль пожертвовать автонаведением и купить бОльшую апертуру, но без наведения понимаю, что врядли сам смогу нормально ориентироваться :) А учитывая то, что ранее я никогда не смотрел ни в один из телескопов, вовсе не понимаю, хватит ли 102 мм для новичка...
Такая вот делема :)
Может кто-нибудь имел дело с описанным выше телескопом? Ну или похожим... как он вообще? (в темы смотрел, там только про 5SE пишут, а у него калибр не тот...)
Искренне советую: действительно, "пожертвуйте" автонаведением:
1. Научиться самостоятельно находить объекты (для начала - самые яркие и хорошо известные) вовсе не так трудно, как представляют (и пугаются этого) многие новички. Я, например, увлекаюсь наблюдательной астрономией с 1976 года, когда не то что телескопов с функцией go to - ВООБЩЕ никаких не было в продаже. И ничего - делали их сами, и научились наводить, куда надо...
2. Китайская электроника (судя по многочисленным отзывам на этом и других форумах) - еще большая лотерея, чем китайская оптика.
3. Для начинающего (особенно, если он, подобно Вам, главный упор хочет делать на наблюдениях Луны и планет) вполне подойдет 100 - 120-мм рефрактор (или, если ограничены финансы, 130 - 150-мм рефлектор Ньютона).
4. Все вышесказанное - сугубо мое личное мнение, другие форумчане вполне могут и не согласиться...:)
Это просто комментарий. ;)
Дарья, спасибо за комментарий :) Попробую определиться.
Борис, большое спасибо.
По поводу автонаведения, в итоге, чувствую, что так и сделаю. А вот по строению телескопа, для меня очень важен размер и вес, так что, думаю, остановлюсь на зеркально-линзовой модели.
Дарья Аристова
18.03.2009, 00:22
Дарья, спасибо за комментарий :) Попробую определиться.
Да не за что! Удачной покупки! :p
Botinok
18.03.2009, 11:34
я тоже противник всяких автонаведений. все по картам прекрасно находится, потом, когда сможете отличить денеб от вуали решите надо вам автонаведение или нет.
Если размер и вес критичны то конечно надо брать ШК, но имейте ввиду что нормальные наблюдения без нормлаьной монтировке не бывают. а монтировки всегда тяжелые (слова для поиска HEQ5)
РыбачОк
18.03.2009, 11:48
Собираюсь смотреть в основном солнечную систему.
По поводу автонаведения, в итоге, чувствую, что так и сделаю.
И правильно сделаете, если под солнечной системой Вы понимаете планеты, то из них наиболее интересные для наблюдения видны на небе и невооруженным глазом и навести телескоп на них не составит труда. А вот для определения местоположения планет, поставте себе какую-нибудь программу-планетарий (http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=14).
Если судить по НекСтар 4 СЕ, Вы расчитывали на сумму около 24 тыс руб. В этой сумме, посмотрите MAK127EQ3-2 (http://www........./sky-watcher_katadioptricheskiy_teleskop_sistemy_maksut ova-kassegrena_sk_mak127eq3-2_na_nemeckoy_ekvatorialnoy_montirovke.html) и SK1201EQ5 (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1201eq5_na_ekvatorialnoy_montirovke.ht ml) (ИМХО выбор определят размеры и вес), может еще и на окуляр останется.
Botinok
18.03.2009, 12:39
по поводу олнечной системы вынужден огорчить...
Венера и меркурий интересны только тем что их видно... марс улетел в далекие дали и видно его станет еще ой как не скоро. Сатурн потихоньку поворачивается к нам боком и раскрывает свои кольца, но до кульманычии еще года два а юпитер довольно низко над горизонтом. да и надоест вам смотреть планеты довольно быстро. Солнце через пленку представляет собой серый или рыжий шарик на котором изредка появляются пятна, только в солнечный телескоп можно увидеть протуберанцы то такой телескоп стоит от 20т.р. и кроме как для наблюдения солнца ни для чего не пригоден
Старик DEN
18.03.2009, 18:54
Здравствуйте.
Никогда не смотрел в телескоп и вообще в руках его не держал. Но очень интересно.
Хочу купить. Разобраться, попробовать.
Хотел бы использовать для астрономических и наземных наблюдений 50/50.
Хотел бы делать фотографии, на зеркалку.
Хочу, чтобы можно было хорошо рассмотреть, например, какое-нибудь здание на расстоянии 4-5 километров.
Ну и чтобы мог хорошо, для своей цены, показать интересные вещи в небе.
Желаетльно чтобы можно было легко транспортировать, например без проблем забраться с ним на небольшую гору и изучить окружающую местность.
Цена - до 13.000 р.
Подскажите пожалуйста, какие модели удовлетворят моим требованиям?
Если кто-то имеет возможность, выложите пожалуйста фотографии наземных объектов с телескопа и тех же обектов, но без увеличения. Чтобы приближение было очвидно.
Это нормальные аппараты?
http://www........./celestron_astromaster_130_eq.html
http://www........./sky-watcher_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p15075eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
http://www................./shop/index.php?answer=3&productID=178&categoryID=2&save_voting_results=yes
Спасибо.
РыбачОк
18.03.2009, 19:43
А может лучше Chelsea, а? ;)
...
Хочу купить. Разобраться, попробовать...
Меняем 1-ое и 2-ое "хочу" местами и начинаем разбираться что к чему (http://www.astrogalaxy.ru/677.html) :)
А может лучше Chelsea, а? ;)
Меняем 1-ое и 2-ое "хочу" местами и начинаем разбираться что к чему (http://www.astrogalaxy.ru/677.html) :)
+1!
Опять обращаюсь за советом :) Определилась с пределом мечтаний - это SKY-WATCHER SKP2001HEQ5 SynTrek HEQ5 PRO (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l) - максимум затрат, что могу позволить себе (36 тыс), и достаточно функций, которые считаю необходимыми. Надеюсь и вы выбор одобрите ;)
Ваши ответы помогут определится справлюсь ли с этой моделью телескопа и решится все-таки с покупкой. :rolleyes:Все-таки не вытерпела, заняла денег (все равно хотела сесть на диету:D ) и заказала этот телескоп в фото.ру.
Теперь ожидаем эти 49 кг из Москвы к нам в Сибирь и трясемся, чтобы всё дошло в целости и сохранности [-o<
Спасибо всем!
Botinok
19.03.2009, 07:29
Вот пример для подражания.
Как придет - напишите, интересно. Вообще с фото.ру проблем обычно не бывает
А может лучше Chelsea, а? ;)
Меняем 1-ое и 2-ое "хочу" местами и начинаем разбираться что к чему (http://www.astrogalaxy.ru/677.html) :)
И будет перевёрнутое изображение при наземных наблюдениях, которые будут проводиться в 50% случаев.
Старик DEN
Берите для астро-наземных целей http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_1021eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
Если нужен совсем компактный, то http://www........./sky-watcher_katadioptricheskiy_teleskop_sistemy_maksut ova-kassegrena_mak102eq2_na_ekvatorialnoy_montirovke.h tml
Первый вариант покажет больше.
Ваш вариант http://www................./shop/index.php?answer=3&productID=178&categoryID=2&save_voting_results=yes весьма привлекателен для походных целей. Он хорош ещё тем, что монтировка альт-азимутальная и для наземных целей больше подходит, чем экваториальная, и полегче будет. Но хроматить будет больше, чем длиннофокусный рефрактор. У МАКа хроматизм отсутствует.
РыбачОк
19.03.2009, 09:24
И будет перевёрнутое изображение при наземных наблюдениях, которые будут проводиться в 50% случаев.
Кто бы мог подумать! :D
Вот хад какой, ссылку на статью дал, а сам и не читал её...:rolleyes:
Старик DEN
19.03.2009, 12:54
Благодарю всех за внимание.
Этот вполне устраивает http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_1021eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
Мне очень понравился дизайн этого, не тяжёлый, 130 мм, да и цена у него...
http://www........./celestron_astromaster_130_eq.html
Он вообще мне не подойдёт? Что в нём плохого? Будет показывать хуже первого?
Спасибо.
Апатамучта с такой аватарой надо астрофизики с такахашими покупать, а не астромастеры! :D :D :D
Мне очень понравился дизайн этого, не тяжёлый, 130 мм, да и цена у него...
http://www........./celestron_astromaster_130_eq.html
Он вообще мне не подойдёт? Что в нём плохого? Будет показывать хуже первого?
Если перевёрнутое с ног на голову изображение устраивает при наземных наблюдениях, то можете конечно и такой взять. Не понравится - сдадите обратно (если возьмут).
Старик DEN
19.03.2009, 15:21
Если перевёрнутое с ног на голову изображение устраивает при наземных наблюдениях, то можете конечно и такой взять. Не понравится - сдадите обратно (если возьмут).
Но ведь в комплект идёт 20мм окуляр с оборочиваемой системой.
Ещё рассматриваю такой вариант
http://www........./celestron_powerseeker_127_eq.html
Помогите :-)
Не берите серию powerseeker. Одно расстройство будет. Очень хлипкая монти,да и труба с коректором не есть хорошо
Но ведь в комплект идёт 20мм окуляр с оборочиваемой системой.
Ещё рассматриваю такой вариант
http://www........./celestron_powerseeker_127_eq.html
Помогите :-)
Если требуется не перевёрнутое изображение, то рефлекторы Ньютона из списка исключайте.
HollyWooD
20.03.2009, 14:50
Скажите пожалуйста с каким фильтром можно в таких цветах увидеть луну??? Или просто фотография обработана и глазом так не увидишь?
Viacheslav
20.03.2009, 15:01
А там, где Вы эту фотографию взяли, разве не сказано было, как она получена?
Но ведь в комплект идёт 20мм окуляр с оборочиваемой системой.
Ещё рассматриваю такой вариант
http://www........./celestron_powerseeker_127_eq.html
Помогите :-)
Помогаем: этот "вариант" забудьте, как страшный сон:)
HollyWooD
20.03.2009, 15:55
Где взял уже не помню. Но если б там было написано я наверное бы не задавал такой вопрос, поскольку внимательно читаю те ссылки, в которых нахожусь.
П.С. Можно было просто ответить а не задавать встречный вопрос!
Botinok
20.03.2009, 15:59
компания Adobe такие делает
Viacheslav
20.03.2009, 16:06
Я потратил ровно 4 минуты своего драгоценного времени, чтобы найти информацию, которая могла бы быть Вам полезна. Если мог найти я, значит сможете и Вы. Удачи.
Где взял уже не помню. Но если б там было написано я наверное бы не задавал такой вопрос, поскольку внимательно читаю те ссылки, в которых нахожусь.
П.С. Можно было просто ответить а не задавать встречный вопрос!
наберите в любом поисковике "разноцветная луна"...и будет вам счастье
striimii
20.03.2009, 16:50
Дык, вроде как спрашивали не фотки, а можно ли такое завизуалить.
Nightman
20.03.2009, 16:51
вот тут вроде есть инфо об этом
http://www.astronet.ru/db/msg/1175295
http://www.astronet.ru/db/msg/1216157/moonmosaic_carboni_f.jpg.html
medem.kiev.ua/page.php?pid=863
Viacheslav
20.03.2009, 17:22
вот тут вроде есть инфо об этом
Нет его там. Инфо в смысле.
Старик DEN
20.03.2009, 17:41
Помогаем: этот "вариант" забудьте, как страшный сон:)
Но почему?!
Но почему?!
А если подумать, Роман Аркадьич???:)
Так, без шуток: монтировка очень хлипкая - раз. Корректор (почти наверняка хренового качества ) - два. Жалоб именно на ЭТУ конкретную модель на форуме было очень много - три... Продолжать, или достаточно?
Старик DEN
20.03.2009, 18:12
Просто скажите какой купить ))
Henshel6-N
20.03.2009, 18:17
Просто скажите какой купить ))
Возьмите рефрактор-ахромат SW1021, хороший выбор
Старик DEN
20.03.2009, 19:01
Ок. Спасибо.
Просто ради интереса. Обясните пожалуйста, чем SW1021 лучше этого?
http://www........./celestron_astromaster_130_eq.html
Больше покажет?
Viacheslav
20.03.2009, 19:09
Да купите же Вы уже наконец этот распрекрасный Астромастер, потом нам расскажете, как оно по наземным объектам, раз слушать никого не хотите.
Henshel6-N
20.03.2009, 19:17
Ок. Спасибо.
Просто ради интереса. Обясните пожалуйста, чем SW1021 лучше этого?
http://www........./celestron_astromaster_130_eq.html
Больше покажет?
Астромастер - много пластика, сделан грубовато(паук просто детсадовский). Монтировка видимо хлипкая. Фокусёр такая же "конфетка". Какая там оптика без понятия. В этом аппарате всё сделано для того чтобы привлечь внешним видом а не содержимым. SW1021 классический ахромат проверенный временем и ЛА.
И тот и другой покажут чего-нибудь, а больше-меньше эт неправильная формулировка, тут скорее что и как.
Если бы вы их рядом увидели то врядли колебались с выбором.
Старик DEN
20.03.2009, 19:26
Да купите же Вы уже наконец этот распрекрасный Астромастер, потом нам расскажете, как оно по наземным объектам, раз слушать никого не хотите.
Я куплю SW1021. Мне просто интересно.
Спасибо за помощь.
Кстати, подскажие пожалуйста ещё. Один нюанс.
Есть:
SKY-WATCHER BK1021 EQ3-2 (14.490 руб.)
SKY-WATCHER SK1021 EQ3-2 (13.350 руб.)
Разница, как я понял, только в окулярах.
У более дорогой модели - 2” LET28 mm.
У менее дорогой - 1.25” Super PL26, Super PL10.
Стоит переплачивать? И в чём будет разница в изображении?
Спасибо.
Viacheslav
20.03.2009, 19:34
Окуляры Вы в любом случае будете дополнительно покупать.
Henshel6-N
20.03.2009, 19:38
SKY-WATCHER BK1021 EQ3-2 (14.490 руб.) типа обновлённая линейка, даже не знаю хорошо ли плохо ли, как повезёт
freddykrug
20.03.2009, 19:44
Кто-нибудь использовал Тал-1 "Мицар" с треногой от НПЗ?
По некоторым причинам не хочу брать с его родной стойкой С-75. Насколько он устойчивее (или неустойчивее) по сравнению с родной С-75?
Или я такой единственный оригинал?
Старик DEN
20.03.2009, 19:54
Всем спасибо. Уже ясно на что обращать внимание.
Посмотрел предложения по приблизительно схожей цене.
Нашёл вот этот
http://www........./product.php?id=27578&acc=1&from=dev_click_bxlinks#crosses
Дороже на 1.500 р. Но уже имеет автоматическое наведение и т.п.
С оборачиваемой призмой пойдёт для наземных наблюдений.
Нормальный вариант для меня?
Viacheslav
20.03.2009, 19:57
Вы никогда не смотрели в телескоп и никогда не работали с автоматизированым телескопом, зачем Вам это чудо? Чтобы разобраться с автоматическим наведением,надо хотя бы каким-то базовым набором знаний обладать.
Старик DEN
20.03.2009, 20:03
Вы никогда не смотрели в телескоп и никогда не работали с автоматизированым телескопом, зачем Вам это чудо? Чтобы разобраться с автоматическим наведением,надо хотя бы каким-то базовым набором знаний обладать.
Ну разобраться при желании-то не проблема. Для того и беру.
Viacheslav
20.03.2009, 20:11
А я думал, Вы наблюдать берёте :).
Старик DEN
20.03.2009, 20:11
Окуляры Вы в любом случае будете дополнительно покупать.
Эээ... почему? Того что есть недостаточно?
Viacheslav
20.03.2009, 20:17
Конечно нет. Там 1-2 окуляра в комплекте, очень быстро захочется и увеличения побольше, и поля пошире.
HollyWooD
20.03.2009, 20:21
Огромное всем спасибо за ответы.
Старик DEN
20.03.2009, 21:24
Благодарю за помощь.
Точно решено SK1021.
Viacheslav, вы говорите увеличени побольше... Какой окуляр стоит сразу в довесок заказать, чтобы вообще, мне как астро-лузеру, хорошо было?
Спасибо.
PS: Кстати, скажите пожалуйста, что означает "прямое зеркальное изображение"? Ногами правильно вниз, но лево уйдёт на впаво?
Viacheslav
20.03.2009, 21:34
Какой окуляр стоит сразу в довесок заказать,
миллиметров 6-7.
Ногами правильно вниз, но лево уйдёт на впаво?Именно.
Старик DEN
20.03.2009, 21:41
А как добиться просто прямого изображения?
Viacheslav
20.03.2009, 21:42
Призмой. 45 или 90*, по выбору.
Старик DEN
20.03.2009, 22:17
Самый циничный мой пост в этом форуме... но я вообще недалёкий чувак по вашей части. А вы - люди со стажем.
Решено покупать SKY-WATCHER SK1021 EQ3-2.
В общем я хотел бы вас попросить ткнуть для меня пальцем в каком-нибудь интернет-магазине на окуляр "миллиметров 6-7" и на призму для создания прямого изображения подходящие для моей модели.
Был бы очень благодарен.
Просто у меня нет ни знаний ни возможности посмотреть вживую на все эти штуковины (я, в нашем Приморье вообще в продаже телескопов не видел...) и я, по вашим советам, разом закажу в интернет-магазине то что нужно, полностью положившись. Дело-то не миллионное, можно и довериться.
Благодарю.
Viacheslav
20.03.2009, 22:19
попросить ткнуть для меня пальцем Цена вопроса?
Старик DEN
20.03.2009, 22:20
В пределах 20.000 р.
Всмысле, вместе с телескопом :-)
Viacheslav
20.03.2009, 22:29
Самый циничный мой пост в этом форуме...Не уверен...
В пределах 20.000 р.
На окуляр с призмой? Это Вы погорячились. Хотя... Телевьюшный НаглерЗум 3-6 сейчас как раз под 18 тыр и встанет.
Призма (http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0+%D0%BE%D0%B 1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E% D1%89%D0%B0%D1%8F+&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=) Много призм... А ищите в магазинах, что к Вам поближе.
окуляр (http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80+%D0%BF%D0%B B%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+6+%D0% BC%D0%BC&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=)
Территориальные пожелания те же.
Или вот в Барахолке местной есть несколько предложений.
От http://starlab.ru/showthread.php?t=14380
до http://starlab.ru/showthread.php?p=237725#post237725
призму правда давно не видел, не настолько она тут популярна.
В общем я хотел бы вас попросить ткнуть для меня пальцем в каком-нибудь интернет-магазине на ... на призму для создания прямого изображения подходящие для моей модели.
А оно вам надо?
Ну будет лево-право наоборот, и что?
Интересующая вас призма прямого изображения хроматит в отличие от диагонального зеркала, которое в комплекте с телескопом.
pajero65
20.03.2009, 22:35
Доброго времени суток всем! Хочу приобрести телескоп и остановил свой выбор на DOB 12 , что можете сказать про мой выбор? А так же где его можно приобрести в данный момент, так как ни в одном интернет магазине их нет, с учетом того, что я расчитываю на сумму до 30000 руб. Или может быть есть какой то альтернативный инструмент?
Самый циничный мой пост в этом форуме... но я вообще недалёкий чувак по вашей части. А вы - люди со стажем.
Решено покупать SKY-WATCHER SK1021 EQ3-2.
В общем я хотел бы вас попросить ткнуть для меня пальцем в каком-нибудь интернет-магазине на окуляр "миллиметров 6-7" и на призму для создания прямого изображения подходящие для моей модели.
Был бы очень благодарен.
Просто у меня нет ни знаний ни возможности посмотреть вживую на все эти штуковины (я, в нашем Приморье вообще в продаже телескопов не видел...) и я, по вашим советам, разом закажу в интернет-магазине то что нужно, полностью положившись. Дело-то не миллионное, можно и довериться.
Благодарю.
Извините за не менее "циничный" вопрос - а на кой черт, собственно, Вам так уж нужно это самое прямое изображение? Для астрономических наблюдений оно вообще несущественно - в космосе, как известно, нет ни верха, ни низа... "Наблюдать" за симпатичными соседками:) ? Так для этого лучше подошел бы бинокль, или короткофокусный рефрактор с большим полем зрения и оборачивающей призмой, типа SW1025 или SW1206...
Weirdie
20.03.2009, 23:14
Потому что хочется всего и сразу и в одном флаконе. :)
Старик DEN
20.03.2009, 23:25
Извините за не менее "циничный" вопрос - а на кой черт, собственно, Вам так уж нужно это самое прямое изображение? Для астрономических наблюдений оно вообще несущественно - в космосе, как известно, нет ни верха, ни низа... "Наблюдать" за симпатичными соседками:) ? Так для этого лучше подошел бы бинокль, или короткофокусный рефрактор с большим полем зрения и оборачивающей призмой, типа SW1025 или SW1206...
Да-да, в одном флаконе.
Хочется как можно более универсальную модель. Я не претендую на супер качество, мне просто интересно изучить и посмотреть через телескоп. Прямое изображение хочется потому что, как я себе представляю, для меня будет интересней наблюдать наземные объекты нежели небо. Что я смогу увидеть в небе на 10-15 тысяч. Да, луну, там ещё что-нибудь. Но не буду же я постоянно на них смотреть. Они же одинаковые всегда. Для меня.
А на земле много чего есть интересного.
Вот.
UPD: Конечно после практики я пойму что и как. И возможно куплю уже посерьёзнее аппарат для чего-то конкретного.
А пока всесь этот процесс похож на покупку цифровой мыльницы. Там и фото и видео и простота в управлении. Но мне это и нужно.
Дарья Аристова
20.03.2009, 23:35
Что я смогу увидеть в небе на 10-15 тысяч. Да, луну, там ещё что-нибудь. Но не буду же я постоянно на них смотреть. Они же одинаковые всегда. Для меня.
А на земле много чего есть интересного.
:eek:
Дело, конечно, Ваше. Но я в бинокль за полторы тысячи много интересного увидела и еще много осталось!
Вы сможете много объектов далекого космоса увидеть, да и даже Луну смотреть очень интересно!
В общем, думаю, когда Вы начнете наблюдать, то появится вкус и большой интерес! :p
Да-да, в одном флаконе.
Хочется как можно более универсальную модель. Я не претендую на супер качество, мне просто интересно изучить и посмотреть через телескоп. Прямое изображение хочется потому что, как я себе представляю, для меня будет интересней наблюдать наземные объекты нежели небо. Что я смогу увидеть в небе на 10-15 тысяч. Да, луну, там ещё что-нибудь. Но не буду же я постоянно на них смотреть. Они же одинаковые всегда. Для меня.
А на земле много чего есть интересного.
Вот.
UPD: Конечно после практики я пойму что и как. И возможно куплю уже посерьёзнее аппарат для чего-то конкретного.
Ну, раз уж "интереснее" смотреть земные объекты, нежели небесные... тогда тем более советую купить короткофокусный рефрактор типа SW1025-AZ3, SW1206-AZ3, или SW10266-AZ3. (На мой взгляд, последний вариант лучше, т.к. хроматическая аберрация будет проявляться в меньшей степени из-за меньшего относительного отверстия). Посмотрите и Луну, и планеты (правда, не на "предельных" увеличениях), насладитесь прекрасными "обзорными" видами объектов дипская, вволю понаблюдаете за "живыми" объектами на Земле:) В общем, берите один из этих трех рефракторов, и не забивайте голову ни себе, ни людям:)
Старик DEN
20.03.2009, 23:42
Да, спасибо :-)
Sergey in sky
22.03.2009, 00:50
В последнее время появляется все больше и больше тем по выбору первого телескопа, если Вы их не читали, или не желаете читать, или все-таки прочитали, но ничего не поняли, то эта тема для Вас ;)
Если Вы хотите приобрести телескоп, но не знаете какой, задавайте свои вопросы здесь. Мы Вам поможем определиться.
По следующей схеме:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Желательно заполнение каждого пункта, в таком случае мы сможем помочь подобрать Вам наиболее подходящий вариант!
1. 10-12 тыс рублей
2. загород, деревня
3. и планеты и дипы
4. возможно с цифромыльницей в оккулярной проекции или Зенитом в прямой, ИМХО
5. удобность использования
ПавелГеннадьевич
22.03.2009, 10:43
Товарищи, хочу простенький телескоп. В моей деревне вот все что имеется: Celestron PowerSeeker 70 EQ, Celestron AstroMaster 70 AZ, Celestron AstroMaster 114 AZ, Celestron AstroMaster 114 EQ, Sky-Watcher SK 707AZ2, Sky-Watcher SK 767AZ1, остального ничего нет, что поветуете взять. Имеется зеркалка, хочу в дополнение купить адаптер под eos. Или легче бинокль за эти же деньги взять? Можно с них что нибудь увидеть кроме соедних окон? Спасибо
ПавелГеннадьевич
22.03.2009, 18:40
ну что неужели не посоветуете?
Товарищи, хочу простенький телескоп. В моей деревне вот все что имеется: Celestron PowerSeeker 70 EQ, Celestron AstroMaster 70 AZ, Celestron AstroMaster 114 AZ, Celestron AstroMaster 114 EQ, Sky-Watcher SK 707AZ2, Sky-Watcher SK 767AZ1, остального ничего нет, что поветуете взять. Имеется зеркалка, хочу в дополнение купить адаптер под eos. Или легче бинокль за эти же деньги взять? Можно с них что нибудь увидеть кроме соедних окон? Спасибо
Конечно, можно.:) Другое дело, что если астрономия увлечет по-настоящему, Вас очень быстро обуяет т.н. "апертурная лихорадка"... В общем, на тот случай, если не увлечет и не обуяет, чтобы не так жаль было потраченных денег, советую очень простенькую и недорогую модель SW707AZ2. У меня когда-то был такой телескопчик (в качестве легкого "походного"), и он оставил самые приятные воспоминания, несмотря на свою маломощность и хлипкую монтировку.
ну что неужели не посоветуете?
Из перечисленного: Sky-Watcher SK 707AZ2.
И забудьте навеки про упомянутые 114 мм рефлекторы.
спасибо за совет, а можно узнать в чем разница между этими двумя и что все же лучше ( пардон за ссылки, не с целью рекламы ) Кроме Луны в них можно что нибудь разглядеть? Шикарно было бы ссылку с примерами, сори за наглость =)
Уважаемый, Вам же посоветовали взять SW707AZ-2, или Вы думаете, что это было сделано просто так, от балды:)
1. В первом случае - ЗАБУДЬТЕ (как страшный сон) разрекламированные увеличения типа "до 525 раз" с использованием комплектной 3-х кратной линзы Барлоу (ЛБ). Увеличение ЛЮБОГО телескопа (не теоретическое, достичь-то можно хоть 1000 крат, хоть больше) жестко "привязано" к диаметру его объектива, и более-менее хорошее качество изображения можно получить (при условии нормальной оптики и стабильной атмосферы) c максимальными увеличениями в интервале 1,4 - 2,0 D (в мм.) Т.е. более-менее нормальное изображение 70-мм рефрактор даст при увеличениях не свыше 140-крат. (В отдельных случаях, при очень спокойной и прозрачной атмосфере, можно использовать и бОльшие, но не намного).
Кроме того, этот телескоп укомплектован (что Вы вполне могли бы увидеть и сами, проявив чуть-чуть внимания) очень хлипкой экваториальной монтировкой типа eq-1. Телескоп же типа SW707-AZ2, хоть тоже на хлипковатой монтировке, но имеет как бы дополнительный "узел жесткости" в виде штанги-механизма тонких движений по вертикали, что очень важно.
2. Во втором случае - фокусное расстояние рефрактора всего 500мм, т.е. его относительное отверстие примерно 1:7, что есть ОЧЕНЬ не здорово при наблюдениях с увеличениями, близкими к предельному. (Почему - извините, объяснять не стану, это объяснялось на форуме многие сотни раз.) Фокусное расстояние же SW707-AZ2 - 700 мм, т.е. относительное отверстие 1:10, что НАМНОГО лучше.
Относительно того, "что можно разглядеть" - зайдите на форуме в любую тему типа "как выбрать первый телескоп", "что можно увидеть в первый телескоп", или "забейте" в ЛЮБОМ поисковике аналогичный вопрос типа "что можно увидеть в телескоп", и получите кучу информации. Ей-Богу, проявлять такую беспомощность в 3-м тысячелетии просто... тоже не есть здорово.:)
Ваши ссылки, не взыщите, действительно будут удалены, поскольку их размещение противоречит правилам форума.
Желаю удачи!
спасибо за совет, а можно узнать в чем разница между этими двумя и что все же лучше ( пардон за ссылки, не с целью рекламы ) http://www............./catalog/item?id=1162 или http://www.mirinfo.ru/cat/goods.aspx?gd_id=117143 Ув, модератор, если собиретесь удалять ссылку, плиз перед этим отпишитесь что из них взять =) Кроме Луны в них можно что нибудь разглядеть? Шикарно было бы ссылку с примерами, сори за наглость =)
707 лучше, чем 705 (хроматизм меньше на больших увеличениях).
Если в описании написано, что в 70 мм телескоп можно наблюдать с увеличением более 500 крат, то это дешёвая дуриловка. На такие инструменты (с таким описанием) на мой взгляд просто не следует обращать внимания.
SW 709 у меня был. Качество оптики конечно не идеальное, но планеты нормально показывал (в центре Москвы с лоджии 227,5х ставил, полосы на достаточно низком Юпитере и потемнения на полюсах показывал, правда такое увеличение уже экстрим для 70 мм по планетам). SW 707 думаю не на много отличается.
ЗЫ. Блин, пока ответ писал, пост автора уже исчез.
Sergey in sky
22.03.2009, 23:26
УУУ...
А променя что, забыли???
Эгэгэ, хочу помощи, ну пожалуйста, ну посоветйте
1. 10-12 тыс рублей
2. загород, деревня
3. и планеты и дипы
4. возможно с цифромыльницей в оккулярной проекции или Зенитом в прямой, ИМХО
5. удобность использования
УУУ...
А променя что, забыли???
Эгэгэ, хочу помощи, ну пожалуйста, ну посоветйте
1. 10-12 тыс рублей
2. загород, деревня
3. и планеты и дипы
4. возможно с цифромыльницей в оккулярной проекции или Зенитом в прямой, ИМХО
5. удобность использования
8-дюймовый Добсон! (Про фотографии, правда, придется забыть... ну разве что Луну и планеты... зато по соотношению мощность/цена он не имеет себе равных в указанном Вами ценовом интервале).
Glukoloff
23.03.2009, 14:14
Итак, решил все же купить еще один телескоп.
1.10000-13000р.
2.Деревня (правда на севере жуткий купол засветки от Москвы)
3.Дипскай онли
4.Только визуальные наблюдения, никаких фото
5.Чтоб дипы были как можно ярче и четче
Пока склоняюсь к 8" добу, но может есть что-то еще?
И не подскажите, как выглядят дипы в 8-дюймовочку в зонах со средней засветкой? (Примерно 50-100 км от Москвы)
КентаVR
23.03.2009, 14:18
Бесспорно Добсон, по-моему, другое уже в бюджет не влезет. Не лишним для дипов было бы прикупить и светофильтров.
Glukoloff
23.03.2009, 14:20
А каких именно?
КентаVR
23.03.2009, 14:25
OIII, UHC. По моему мнению, UHC больше подходит для выделения слабых объектов, а OIII - для подчеркивания структуры относительно ярких. Только вот они весьма недешевы - если сравнить их стоимость со стоимостью 8" доба.
Glukoloff
23.03.2009, 14:27
И последняя просьба. Не могли бы Вы рассказать, как выглядят дипы в 8"? Хотябы примерно. Желательно на примере одного из объектов каталога Мессье. :)
КентаVR
23.03.2009, 15:02
Я, признаться, наблюдал в 8" нечастно - мой основной инструмент шестидюймовый. К тому же есть отличная тема http://starlab.ru/showthread.php?t=9616.
8" инструмент уже показывает кое-какие детальки у самых ярких туманных объектов, а количество слабых дипов, доступных ему, возрастает на порядок, например, в сравнении с 10-см инструментом. Из ярких впечатлений - это следы спиральной структуры у М81 - фантастическое ощущение, когда явно понимаешь, что перед тобой не абстрактное туманное пятно, а величественная спиральная галактика. Соседка, М82, тоже начинает приобретать знакомые очертания - довольно отчетливо заметно, что она состоит из двух долей, знакомых всем по фотографиям. В общем, каждый из знакомых объектов откроет что-то новое и интересное.
Старик DEN
23.03.2009, 23:40
Привет.
Опять я :-)
Читал про телескопы, смотрел модели и нашёл одно интересное, для меня-ламера, решение с точки зрения ответа на вопрос о первом недорогом телескопе.
SKY-WATCHER SK909AZ3
http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk909az3_na_azimutalnoy_montirovke.html
1) Цена приятная. Бери хоть сейчас.
А этот фактор, согласитесь, довольно весом для покупти того первого, о чём мало что знаешь.
2) Судя по всему отлично подходит как для астрономических, так и для наземных наблюдений.
Согласитесь, в начале хочется посмотреть на всё что можно, используя телескоп в качестве зрительной трубы.
У этого и оборачивающая призма в комплекте.
3) AZ3 - это вроде неплохая монтировка, да?
5) Вес и размеры! 6.6 кг. - это круто.
Для любознательного новичка это будет хорошим фактором, т.к. процес транспортировки не будет составлять особой сложности.
Я в своём уме?
PS:
1)
Что значит такая фраза в описании телескопа за 4.500 р.:
"Модель удачно подходит для использования в качестве телеобъектива как для астрономической, так и для природной фотографии".
Что, не на любой недорогой телескоп можно фотик нацепить чтоли?
2)
У этой модели (SK909AZ3) относительное отверстие - 1:10.
У более дорогой (SK102660AZ3, дороже на 50%) относительное отверстие больше - 1:6.47
Разница в картинке будет?
Какой из них лучше для дятлостранома?
Вот пример для подражания.
Как придет - напишите, интересно. Вообще с фото.ру проблем обычно не бываетПришел вчера наконец-то наш SKY-WATCHER SKP2001HEQ5 SynTrek
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=33088&d=1237851765
Ох, и тяжелый зараза :eek: Фото.ру молодец, все упаковали в пенопласты и двойные картонные коробки, так что содержимое вроде цело.
Сначала испугались за одну из коробок с треногой+грузы - её явно уронили:mad: , жеванная гармошка картона с двух сторон, тренога аж свой пенопласт пробила. Доверило доставку фото.ру сторонней курьерской службе СПСР-Экспресс и по коробке видно как они с ней обходились... Недовольны остались этими курьерами, телескоп прилетел самолётом еще в пятницу утром в Братск с Москвы, а они продержали его у себя на складе 3 дня до понедельника, и отказались привезти его нам ни в пятницу ни в субботу, свой рабочий день!, якобы не было больше заказов в нашем направлении (ага, на проводы зимы вся контора их смоталась :mad: , потому что звонили им в офис в субботу, думали уже сами заберем на машине, но фиг ни по одному телефону не отвечали - шарашкина контора!). Ну и черт с ними, главное всё дошло в целости и сохранности :|
Вот к фото.ру нареканий нет - быстро управились с отправкой и оформлением документов, ничего не забыли положить. Все переговоры велись только по е-мэйл, не по телефону. И самое главное магазин взял на себя все расходы по доставке телескопа в Братск! Были приятно удивлены такой щедростью :o
Собрали, включили через БП - крутиться, визжит - сейчас муж собрал переходник в виде "стакана от прикуривателя" к аккумулятору, так что думаю все должно работать. Жаль БП у нас не продаются на 2-3А, вот нашли только на 1А 12V, но вроде телескоп старается "выкрутиться" :p на этом ампераже.
Ну вот осталось дождатся чистого неба, чтоб испытать его в деле. В этом году, что-то наш астроклимат не радует звёздами :sad: В позапрошлом аж звездные реки текли с неба каждый вечер...
Добрый вечер, господа, решил взглянуть в небо вооружённым глазом, остановился на нескольких моделях телескопов, но, может, чего упустил, поэтому прошу у вас помощи в выборе "всевидящего ока", удовлетворяющего критериям:
1. 40000р., может, чуть больше. Не так принципиально.
2. Где-нибудь загородом, где покажется приемлимым.
3. Планеты + галактики, туманности.
4. Да - канон 400Д. Планеты + глубокий космос.
5. Нет.
Заранее благодарю за помощь!
Доброго всем вечера! :)
Примерно неделю назад я уже просил совета в выборе телескопа. С тех пор много воды утекло, много статей, тем и постов прочитано, посетил еще 3 магазина и голова разболелась еще больше от того, что же выбрать :)) Прошу совета. В итоге остановился на 3-х моделях, конструктивно разных моделях :)
1. SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1201EQ3-2
2. SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP1501EQ3-2
3. SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK127EQ3-2.
Сперва также рассматривал селестроны, потом передумал :) На размеры и вес теперь тоже внимания не обращаю, хотя сперва и придавал этому параметру не малое значение. Главное что важно - сам телескоп.
Выбор в итоге сложится именно внутри этих 3-х моделей. Наземные объекты смотреть не собираюсь, в основном планеты, ну и дипы хотелось бы немножко :)
Уважаемые форумчане, выручайте :)
За ранее спасибо.
pajero65
25.03.2009, 00:17
Здравствуйте, помогите в выборе. Хочу приобрести хороший инструмент, остановил свой выбор на SYNTA DOB12" , но ни где не могу его найти, может подскажете где его можно найти? Или альтернативу с меньшей апертурой, но с автоматикой? Заранее спасибо.
pajero65
25.03.2009, 00:46
Здравствуйте! Хочу приобрести телескоп, остановил свой выбор на SYNTA DOB 12" , но нигде не могу его найти, подскажите где его можно найти и может быть есть альтернативный инструмент, с меньшей апертурой, но с автоматикой? Заранее спасибо. Олег.
Alex G. V.
25.03.2009, 02:05
Здравствуйте!
Давно хочу телескоп, вот появилась возможность приобрести.
Цена - до 6000р. Край - 7000р. Но это очень веский край. :D
Телескоп нужен для наблюдения Луны, планет, дипская. Желательно и пофотографировать чтобы можно было всё это. :)
Поначалу приглянулся телескоп Sky-Watcher SKP1145EQ1 - увеличение 228х, диаметр зеркала 114мм (как альтернатива - SK1141EQ1 или SKP1141EQ1).
Потом у нас стали продавать Celestron'ы PowerSeeker. Из них подходящими показались PowerSeeker 70 EQ и PowerSeeker 80 EQ.
Из Sky-Watcher'ов еще неплохим показался SKY-WATCHER SK909AZ3.
Какой из них лучше выбрать? Какой надежнее, качественней?
Больше склоняюсь к Sky-Watcher, но сомневаюсь.:confused:
Если можно, расскажите по-подробней о каждой модели - подходит ли к требованиям, плюсы и минусы и т.п. :confused:#-o
Спасибо! :)
Здравствуйте!
Давно хочу телескоп, вот появилась возможность приобрести.
Цена - до 6000р. Край - 7000р. Но это очень веский край. :D
Телескоп нужен для наблюдения Луны, планет, дипская. Желательно и пофотографировать чтобы можно было всё это. :)
Поначалу приглянулся телескоп Sky-Watcher SKP1145EQ1 - увеличение 228х, диаметр зеркала 114мм (как альтернатива - SK1141EQ1 или SKP1141EQ1).
Потом у нас стали продавать Celestron'ы PowerSeeker. Из них подходящими показались PowerSeeker 70 EQ и PowerSeeker 80 EQ.
Из Sky-Watcher'ов еще неплохим показался SKY-WATCHER SK909AZ3.
Какой из них лучше выбрать? Какой надежнее, качественней?
Больше склоняюсь к Sky-Watcher, но сомневаюсь.:confused:
Если можно, расскажите по-подробней о каждой модели - подходит ли к требованиям, плюсы и минусы и т.п. :confused:#-o
Спасибо! :)
Берите SW909 не раздумывая и не сомневаясь:)
Приветствую форумчан!
Когда то давно занимался астрономией: самодельные телескопы, ПКЗН вырезаные из книг...:) Вот тут решили с друзьями приобрести современное чудо техники. Часто выезжаем на природу с ночёвкой, думаю с телескопом будет интереснее. Поначалу остановил свой выбор на Celestron PowerSeeker 127, но по отзывам штука не очень:( Теперь потерялись в догадках. Вобщем наметили Skywatcher 13065EQ2, Skywatcher 1501 PEQ3, AstroMaster 130EQ? или тот же Celestron PowerSeeker 127. Телескопы с меньшей апертурой не прокатят.
Помогите с выбором! Возможны другие модели.
З.Ы Живём далеко от магазинов с телескопами, и соответственно от мастерских по их ремонту, поэтому живучесть и качество аппарата очень важно.
Спасибо!
1. 10000 руб
2. Лес-поле. В общем вдали от города
3. Всё на небе:) Земное исключается
4. Возможно, но маловероятно.
5. Устойчивость монтировки.
Alex G. V.
25.03.2009, 09:54
Берите SW909 не раздумывая и не сомневаясь:)
А чем он лучше, скажем, SKP1145EQ1? :)
У последнего увеличение 228х, а у 909 180х. Монтировки тоже разные. Читал, что экваториальная лучше подходит для астронаблюдений. Не подскажете плюсы и минусы монтировок этих двух телескопов? :)
Еще максимальная звёздная величина у 114-го 12.9, а у 909-го 12.5.
Вообще, по качеству изображения и увеличения выходит, что 909-й лучше?
Извините, что столько вопросов, я уже учитался информации и запутался. Хочется узнать по-подробнее о моделях от знающих людей. Телескоп покупаю надолго, поэтому хочется знать плюсы и минусы, как можно больше. :) Всегда так все долго и тщательно выбираю. :)
Спасибо за ответ! :)
КентаVR
25.03.2009, 09:56
Белый, SW добсон 6" или 8"
Константин Афанасьев
25.03.2009, 10:28
А чем он лучше, скажем, SKP1145EQ1? :)
У последнего увеличение 228х, а у 909 180х.
Забудьте про рекламные увеличения. Длиннофокусный рефрактор (909) покажет Вам значительно чётче, чем вышеуказанный короткофокусный "ньютон".
Монтировки тоже разные. Читал, что экваториальная лучше подходит для астронаблюдений. Не подскажете плюсы и минусы монтировок этих двух телескопов? :) Да, экваториал для наблюдений космических объектов подходит лучше. Так возьмите SW909EQ2. Монти EQ2 по грузоподъемности не идеал - лучше бы EQ3, но такими теперь 909-ки не комплектуют. Экваториальная монтировка удобнее для ведения за вращением неба, чем азимутальная, так как, при правильной настройке, ведение производится по одной оси.
Еще максимальная звёздная величина у 114-го 12.9, а у 909-го 12.5. Теоретически.
Спасибо за ответ! :)
Пожалуйста.
РыбачОк
25.03.2009, 10:57
Белый, SW добсон 6" или 8"
+1
РыбачОк
25.03.2009, 11:19
Добрый вечер, господа, решил взглянуть в небо вооружённым глазом, остановился на нескольких моделях телескопов, но, может, чего упустил, поэтому прошу у вас помощи в выборе "всевидящего ока", удовлетворяющего критериям:
1. 40000р., может, чуть больше. Не так принципиально.
2. Где-нибудь загородом, где покажется приемлимым.
3. Планеты + галактики, туманности.
4. Да - канон 400Д. Планеты + глубокий космос.
5. Нет.
Заранее благодарю за помощь!
Насколько серъезное "Да" по 4 пункту? Или просто - "было бы не плохо"? Астрофото сильно влияет на состав и стоимость сетапа.
Если серьезно, почитайте эту (http://starlab.ru/showthread.php?t=14534)тему. Обсуждалось недавно.
КентаVR
25.03.2009, 11:23
Сообщение от 191tb
Добрый вечер, господа, решил взглянуть в небо вооружённым глазом, остановился на нескольких моделях телескопов, но, может, чего упустил, поэтому прошу у вас помощи в выборе "всевидящего ока", удовлетворяющего критериям:
1. 40000р., может, чуть больше. Не так принципиально.
2. Где-нибудь загородом, где покажется приемлимым.
3. Планеты + галактики, туманности.
4. Да - канон 400Д. Планеты + глубокий космос.
5. Нет.
Заранее благодарю за помощь!
На мой взгляд, лучшим и практически единственным выбором будет SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP2001HEQ5 PRO SynScan на экваториальной монтировке.
РыбачОк
25.03.2009, 11:31
Доброго всем вечера! :)
Примерно неделю назад я уже просил совета в выборе телескопа. С тех пор много воды утекло, много статей, тем и постов прочитано, посетил еще 3 магазина и голова разболелась еще больше от того, что же выбрать :)) Прошу совета. В итоге остановился на 3-х моделях, конструктивно разных моделях :)
1. SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1201EQ3-2
2. SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP1501EQ3-2
3. SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK127EQ3-2.
Сперва также рассматривал селестроны, потом передумал :) На размеры и вес теперь тоже внимания не обращаю, хотя сперва и придавал этому параметру не малое значение. Главное что важно - сам телескоп.
Выбор в итоге сложится именно внутри этих 3-х моделей. Наземные объекты смотреть не собираюсь, в основном планеты, ну и дипы хотелось бы немножко :)
Уважаемые форумчане, выручайте :)
За ранее спасибо.
Я свой совет уже давал. Если все-таки во главе угла планеты, то ИМХО выбор между рефрактором и МАКом.
Я б наверное склонился в сторону рефрактора, но на другой монтировке - EQ5 (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1201eq5_na_ekvatorialnoy_montirovke.ht ml), ибо труба не маленькая.
Насколько серъезное "Да" по 4 пункту? Или просто - "было бы не плохо"? Астрофото сильно влияет на состав и стоимость сетапа.
Если серьезно, почитайте эту (http://starlab.ru/showthread.php?t=14534)тему. Обсуждалось недавно.
Как планирую, фотографий и хочу заняться, после непродолжительного, или чуть более, рассматривания того, что окружает нас в этой чёрной пустоте.
На мой взгляд, лучшим и практически единственным выбором будет SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP2001HEQ5 PRO SynScan на экваториальной монтировке.
К этому телескопу тоже присматриваюсь, но возник вопрос - какой продолжительности выдержки можно получать на этой монтировке?
КентаVR
25.03.2009, 12:14
К этому телескопу тоже присматриваюсь, но возник вопрос - какой продолжительности выдержки можно получать на этой монтировке?
Если кратко резюмировать очень обширный опыт использования этой отличной монтировки участниками обеих форумов, то можно сказать, что
а) вес трубы и выдержки до 30 сек она выдержит без проблем.
б) для более длительных, во-первых, придется поколдовать с фотоаппаратом, в котором "в лоб" не получится выставить более 30 сек.
в) Во-вторых, для выдержек более 30 сек. какой бы замечательной монтировка ни была, как правило, требуется гид - а это уже следующий уровень астрофото, и новое сложение средств.
РыбачОк
25.03.2009, 12:21
Как планирую, фотографий и хочу заняться, после непродолжительного, или чуть более, рассматривания того, что окружает нас в этой чёрной пустоте.
К этому телескопу тоже присматриваюсь, но возник вопрос - какой продолжительности выдержки можно получать на этой монтировке?
Ну если цель астрофото, то добавлю более точную ссылку на этот пост (http://starlab.ru/showpost.php?p=238268&postcount=43). Идите по указанным источникам и "ищите да обрящите" :D
А чем он лучше, скажем, SKP1145EQ1? :)
У последнего увеличение 228х, а у 909 180х. Монтировки тоже разные. Читал, что экваториальная лучше подходит для астронаблюдений. Не подскажете плюсы и минусы монтировок этих двух телескопов? :)
Еще максимальная звёздная величина у 114-го 12.9, а у 909-го 12.5.
Вообще, по качеству изображения и увеличения выходит, что 909-й лучше?
Извините, что столько вопросов, я уже учитался информации и запутался. Хочется узнать по-подробнее о моделях от знающих людей. Телескоп покупаю надолго, поэтому хочется знать плюсы и минусы, как можно больше. :) Всегда так все долго и тщательно выбираю. :)
Спасибо за ответ! :)
Уважаемый Alex G, хоть Константин и опередил меня с ответом, позвольте и мне сказать пару слов. Извините, если не "очень ласковых":)
Как, интересно, Вы ухитрились "учитаться" информации, не обратив внимания на самое главное? Знаете, не хочу прослыть ярым антифеминистом (тем более, что на нашем форуме есть несколько прекрасных дам-любительниц астрономии), но это женщине простительно проявлять беспомощность в самых элементарных технических вопросах, а Вы все-таки мужчина.:)
1.Вы же видели и читали, что 114-мм короткофокусный рефлектор комплектуется монтировкой типа eq-1. Как, по-Вашему, будет вести себя телескоп на слабенькой и хлипкой монтировке??? (То, что она слабенькая и хлипкая, видно без всяких дополнительных пояснений, достаточно ее хорошенько рассмотреть). Подсказываю: будет трястись от малейшего дуновения или при попытках сфокусироваться. Что будет вместо удовольствия от наблюдений, особенно с увеличениями, близкими к теоретически предельным??? (Подсказывать не стану, сами подберите подходящий нецензурный эквивалент).
2. При таком фокусном расстоянии (500 мм) 114-мм зеркало ОБЯЗАНО быть параболическим. В реальности бывает и по-другому (жалобами на "псевдопараболы" китайского производства кишит и этот форум, и аналогичные), со всеми вытекающими последствиями. Вам очень хочется сыграть в лотерею с непредсказуемым исходом?
3. Вы сами привели вариант покупки - 90мм рефрактор SW909AZ3. Поэтому я Вам его и предложил, ибо из перечисленных он, безусловно, самый лучший. Кроме того, телескоп на азимутальной монтировке легче, компактнее и дешевле, а сложности использования монтировки (необходимость перемещения трубы относительно двух осей, а не одной, как при экваториальной) - сильно преувеличены. У меня, во всяком случае, при наблюдениях с малюткой "Алькором" в середине 80-х годов абсолютно никаких проблем не возникало. Но если хотите -воспользуйтесь советом Константина и приобретите телескоп SW909-EQ2, для начинающего будет самое то.
4. Неужели, прочитав (до состояния "учитывания") кучу информации, Вы не обратили внимания, что рефрактор дает более яркие и контрастные изображения по сравнению с примерно равноценным Ньютоном??? Или не сочли это важным?
Заметьте, я привел лишь несколько доводов, не пугая Вас "страшными" терминами вроде "центральное экранирование", "относительное отверстие" и тому подобными.
Поверьте, я прекрасно понимаю, что Вы - новичок, что пребываете в тягостных раздумьях, и т.д. Но ведь эти и подобные им вопросы СОТНИ раз обсуждались и рассматривались на форуме буквально со всех сторон. Именно для того, чтобы новички не чувствовали себя детьми, заблудившимися в лесу:) Прочитали бы несколько статей типа "Как выбрать первый телескоп" - глядишь, и сами бы все поняли...
В общем, из перечисленного берите 90-мм длиннофокусный рефрактор!
iluvatar
25.03.2009, 15:07
Товарищи, подскажите пожалуйста. 2 телескопа от синты: BK1021 и BK1201. Разница в цене чуть больше 1000, а в апертуре почти 20 мм. Не вполне понятно почему столь минимальна разница. Какой из них лучше взять? И вообще стоит ли брать (все-таки обновленная линейка, еще никто не пользовал)? И как то, что в 102 относительное отверстие 1:9.8, а в 120 - 1:8.3, отразится на картинке (с учетом разницы в апертуре, естественно)?
Товарищи, подскажите пожалуйста. 2 телескопа от синты: BK1021 и BK1201. Разница в цене чуть больше 1000, а в апертуре почти 20 мм. Не вполне понятно почему столь минимальна разница. Какой из них лучше взять? И вообще стоит ли брать (все-таки обновленная линейка, еще никто не пользовал)? И как то, что в 102 относительное отверстие 1:9.8, а в 120 - 1:8.3, отразится на картинке (с учетом разницы в апертуре, естественно)?
Хроматизм у 120-ки будет в 1,4 раза больше, чем у 100-ки, но покажет первый по любому больше.
Если есть сомнения, то берите с голубой трубой (с 2" диагональю). И в старом варианте 2 окуляра вместо 1 с чёрно-белой трубой. Для максимального поля зрения всё равно придётся 2" широкоугольный окуляр докупать вместо "ущербного" штатного 28 мм в ВК.
Alex G. V.
26.03.2009, 02:02
Уважаемый Alex G, хоть Константин и опередил меня с ответом, позвольте и мне сказать пару слов. Извините, если не "очень ласковых":)
Как, интересно, Вы ухитрились "учитаться" информации, не обратив внимания на самое главное? Знаете, не хочу прослыть ярым антифеминистом (тем более, что на нашем форуме есть несколько прекрасных дам-любительниц астрономии), но это женщине простительно проявлять беспомощность в самых элементарных технических вопросах, а Вы все-таки мужчина.:)
1.Вы же видели и читали, что 114-мм короткофокусный рефлектор комплектуется монтировкой типа eq-1. Как, по-Вашему, будет вести себя телескоп на слабенькой и хлипкой монтировке??? (То, что она слабенькая и хлипкая, видно без всяких дополнительных пояснений, достаточно ее хорошенько рассмотреть). Подсказываю: будет трястись от малейшего дуновения или при попытках сфокусироваться. Что будет вместо удовольствия от наблюдений, особенно с увеличениями, близкими к теоретически предельным??? (Подсказывать не стану, сами подберите подходящий нецензурный эквивалент).
2. При таком фокусном расстоянии (500 мм) 114-мм зеркало ОБЯЗАНО быть параболическим. В реальности бывает и по-другому (жалобами на "псевдопараболы" китайского производства кишит и этот форум, и аналогичные), со всеми вытекающими последствиями. Вам очень хочется сыграть в лотерею с непредсказуемым исходом?
3. Вы сами привели вариант покупки - 90мм рефрактор SW909AZ3. Поэтому я Вам его и предложил, ибо из перечисленных он, безусловно, самый лучший. Кроме того, телескоп на азимутальной монтировке легче, компактнее и дешевле, а сложности использования монтировки (необходимость перемещения трубы относительно двух осей, а не одной, как при экваториальной) - сильно преувеличены. У меня, во всяком случае, при наблюдениях с малюткой "Алькором" в середине 80-х годов абсолютно никаких проблем не возникало. Но если хотите -воспользуйтесь советом Константина и приобретите телескоп SW909-EQ2, для начинающего будет самое то.
4. Неужели, прочитав (до состояния "учитывания") кучу информации, Вы не обратили внимания, что рефрактор дает более яркие и контрастные изображения по сравнению с примерно равноценным Ньютоном??? Или не сочли это важным?
Заметьте, я привел лишь несколько доводов, не пугая Вас "страшными" терминами вроде "центральное экранирование", "относительное отверстие" и тому подобными.
Поверьте, я прекрасно понимаю, что Вы - новичок, что пребываете в тягостных раздумьях, и т.д. Но ведь эти и подобные им вопросы СОТНИ раз обсуждались и рассматривались на форуме буквально со всех сторон. Именно для того, чтобы новички не чувствовали себя детьми, заблудившимися в лесу:) Прочитали бы несколько статей типа "Как выбрать первый телескоп" - глядишь, и сами бы все поняли...
В общем, из перечисленного берите 90-мм длиннофокусный рефрактор!
1. Монтировка такой не показалась. По каким признакам можно определить, что она слабенькая? На фото из описания - обычная такая монолитная штуковина. Скорее, Вы знаете о её свойствах из опыта. Я же никогда не имел дела с подобными вещами, поэтому и не могу сделать необходимые выводы. :) И дело не в том, мужчина или женщина задаёт подобные вопросы. ;)
2. На официальном сайте производителя указано, что зеркало там параболическое. А "китайские поделки" могут быть и не только в телескопах такого типа, согласитесь. :)
3. На счет перемещения трубы по двум осям или одной не до конца понял. Если не ошибаюсь, у азимутальной монтировки управление возможно по вертикальной и горизонтальной оси, так же, как и у экваториальной (т.е. две таких "ручки"). Хотя, возможно, я путаю с чем-то другим...
4. Да, читал, что изображение более четкое и контрастное. Но в то же время это может вызвать проблемы при наблюдении планет и спутников, т.к. изображение может быть с переизбытком света. Но потому и срашиваю у более опытных людей, чем я. Знать свойства - это одно, а как оно будет на практике в том или ином случае - совсем другое. :)
"Как выбрать первый телескоп" и несколько других читал. Но возникло еще больше вопросов. :eek::) Нелегкое это дело, выбирать подходящий первый телескоп. :)
Спасибо Вам всем за советы. Пока еще подумаю. При возможности буду смотреть в строну SK909AZ3. Если остановлюсь на нем, то надо будет подкопить средств. :)
1. Монтировка такой не показалась. По каким признакам можно определить, что она слабенькая? На фото из описания - обычная такая монолитная штуковина. Скорее, Вы знаете о её свойствах из опыта. Я же никогда не имел дела с подобными вещами, поэтому и не могу сделать необходимые выводы
Я бы Вам посоветовал не ожидать, что лично Ваши сомнения будут развеивать подробным разбором деталей и тонкостей конструктива. Ибо все новички читают вопросы-ответы своих предшественников мало, а что прочитали - понимают ещё меньше. :D А опытным советчикам ну уже надоело писать по 300строк одно и то же...
Так что ИМХО самое разумное - просто купить то, что советует такой ЛА, как Борис, не пытаясь найти лучший вариант. С Вашим скромнейшим бюджетом более-менее качественных вариантов просто ну совсем почти не бывает...
Да, читал, что изображение более четкое и контрастное. Но в то же время это может вызвать проблемы при наблюдении планет и спутников, т.к. изображение может быть с переизбытком света.
-----------------------------------------
Коллеги, может быть, Вы выскажетесь по этому поводу? А то у меня просто "переизбыток" чувств...:)
M.Sergey
26.03.2009, 13:45
4. Да, читал, что изображение более четкое и контрастное. Но в то же время это может вызвать проблемы при наблюдении планет и спутников, т.к. изображение может быть с переизбытком света.
Переизбыток света возможен разве что только по Луне, для этого фильтры есть специальные. У меня был SKP130650EQ2, я его продал и купил АПО дороже более чем в 2 раза с более скромной апертурой 80 мм. и не жалею об этом. Вообще считаю покупать рефлектор с апертурой менее 200 мм. – деньги на ветер.
-----------------------------------------
Коллеги, может быть, Вы выскажетесь по этому поводу? А то у меня просто "переизбыток" чувств...:)
Света много НЕ БЫВАЕТ! :D Ну разве что в полутораметровую апертуру...:D :D :D
Henshel6-N
26.03.2009, 15:47
Переизбыток света возможен разве что только по Луне, для этого фильтры есть специальные. У меня был SKP130650EQ2, я его продал и купил АПО дороже более чем в 2 раза с более скромной апертурой 80 мм. и не жалею об этом. Вообще считаю покупать рефлектор с апертурой менее 200 мм. – деньги на ветер.
Странные выводы, а рефрактор(будь он трижды АПО) с в два раза меньшей аппертурой это как? ;)
Это классный астрограф. (если трижды АПО ;) )
M.Sergey
26.03.2009, 15:58
Странные выводы, а рефрактор(будь он трижды АПО) с в два раза меньшей аппертурой это как? ;)
Максутов-Ньютон не в счет.:)
Henshel6-N
26.03.2009, 16:06
Это классный астрограф. (если трижды АПО ;) )
не вопрос :)
ivanovich
26.03.2009, 20:18
Света много НЕ БЫВАЕТ! :D Ну разве что в полутораметровую апертуру...:D :D :D
Бывает, бывает. В последнее противостояние Марс требовал Лунного фильтра. Ну а Луна без фильтра в 8" просто выдавливает глаза.
Пытался смотреть на луну с фильтром . все равно на глаз давит
astroserg
26.03.2009, 20:26
Это всё субъективно. Я наблюдал и луну и марс в 10" и ничего не давит, а кому то и в 70 мм слепит что сил нет.
Это всё субъективно. Я наблюдал и луну и марс в 10" и ничего не давит, а кому то и в 70 мм слепит что сил нет.Согласен. Да увеличение побольше и всё О.К
Rain Dog
27.03.2009, 09:58
Смотрел на звезды в 70мм телескоп и 90мм - разница очень большая. Интересно, если сравнить 90мм и 100мм, разница так же ярко заметна будет?
КентаVR
27.03.2009, 10:17
Если 90 и 100-мм телескопы гомологичны, то разницу будет заметить очень сложно. Все-таки 90-мм собирает света на 65% больше 70-мм, а 100-мм всего на 23% больше, чем 90-мм.
Rain Dog
27.03.2009, 14:14
А если сравнивать 90мм ахромат со 100мм апохроматом? =)
Rain Dog
27.03.2009, 15:57
В цене они отличаются почти на порядок. =) Вот и интересно, есть ли смысл так переплачивать.
КентаVR
27.03.2009, 16:13
Смысл есть переплачивать для того, кто этот смысл видит.
Вы для общего интереса спрашиваете?
РыбачОк
27.03.2009, 16:15
В цене они отличаются почти на порядок. =) Вот и интересно, есть ли смысл так переплачивать.
ОЙ мама, шо щас будет!!! #-o
Срочно удаляйте пост, вытрите клавиатуру, на которой его набирали и меняйте ник и место жительства :D
В цене они отличаются почти на порядок. =) Вот и интересно, есть ли смысл так переплачивать.
ну почему же на порядок? :D
Мои земляки переплатили за ФСКУ-106 больше, и очччень! довольны.
Не лэйблом и фирменной бумагой, а реальным качеством оптики и механики.
Вообще расклад простой - настоящий АПО полностью отрабатывает свою цену, как Астрограф. Грамотный визуальщик купит ньютон большой апертуры с высококачественной оптикой.
А многие китайские и пр. всевдо-семи-полу-супер-пупер и пр. "АПО" - это всегда компромис между более-менее доступной ценой и какими-то отличиями в картинке ( или астрофото) от ахромата.
По тонкостям типов и моделей - куча тем, читайте ...
Stormcss
27.03.2009, 18:13
Здравствуйте! Хотел бы посоветоваться по поводу заданных мною параметров.
1) Сумма: от минус бесконечности до 7000 рублей.
2) Место: Летом - дача, где проблем с засветкой не будет, но в основном в городе - из квартиры (балкона нет.)
3) Все что только физически возможно. Не откажусь поглядеть на поселения инопланетян в ближайшей солнечной системе. O:) В приоритет можно брать планеты и дип спейс.
4) Специально выбирать аппарат под фотографирование не стоит, но если будет такая возможность - хорошо. Думаю умудрюсь фотографировать в любом случае.
5) Желательно, чтобы телескоп оказался не монстром, весом с меня. Т.к. буду возить его на дачу на экспрессе (поездом). Следовательно, чем меньше размеры и вес - тем лучше. Но ни в коем случае не в ущерб возможностей.
Уже очень много читал и изучал и по началу остановил выбор на Orion SpaceProb 3 Atlaz. Также рассмотрел Skywatcher 709EQ2. Но т.к. второй рефрактор - то он предпочтительнее.
Посоветуйте пожалуйста, кто что может. Я понимаю, что за такую цену поселение наших космических друзей я найду наврятли, но тем не менее, на что можно расчитывать?
Jefftyn
27.03.2009, 18:22
теперь такой вопрос (простите мне за не точность к теме), у меня Celestron PowerSeeker 80 EQ, подойдёт ли к нему такой вот моторчик? http://www........./sky-watcher_elekt...vok_eq1.htm l
Weirdie
27.03.2009, 18:33
Stormcss, учитывая способ транспортировки, я бы взял что-нибудь на азимутальной монтировке. SW 909AZ3 может быть. Но следует учесть, что он довольно длинный.
на что можно расчитывать?
http://www................./edu_vozm.shtml-edu.htm
Jefftyn
27.03.2009, 18:38
А я бы на азимутной не рекомендовал бы! Не знаю как она к вибрациям устойчива или нет, но у меня EQ, и вполне доволен, первые попытки сделать астрофото прошло не очень успешно, но уже получается некоторое (пускай и не шикарное фото, но в своём кругу можно показать...). Чего уш точно напрягает - алюминиевый штатив... Но с ним можно и на природу выбраться... за пару десятков км пешим ходом...
Weirdie
27.03.2009, 18:44
У меня был 130/650 Ньютон на EQ2, в результате я его променял на МАК на JWT1. Таскать экваториал можно, но надоедает. С азимуталом никаких проблем. Фото, конечно, не поделать, но то, что получается с EQ1-2 всё равно сложно назвать гордым словом "фото". :)
Stormcss
27.03.2009, 19:29
Stormcss, учитывая способ транспортировки, я бы взял что-нибудь на азимутальной монтировке. SW 909AZ3 может быть. Но следует учесть, что он довольно длинный.
http://www................./edu_vozm.shtml-edu.htm
А что значится под числами, в этой табличке? (Например: Рефрактор 60-70 мм; рефлектор 70-80 мм) Апертура?
Weirdie
27.03.2009, 20:03
Да.
У меня был 130/650 Ньютон на EQ2, в результате я его променял на МАК на JWT1. Таскать экваториал можно, но надоедает. С азимуталом никаких проблем. Фото, конечно, не поделать, но то, что получается с EQ1-2 всё равно сложно назвать гордым словом "фото". :)
Полностью согласен. Компактность и существенно меньший вес с лихвой компенсируют большее удобство "экваториала".
Weirdie
28.03.2009, 12:57
Добавлю. Именно мой вариант я бы новичку не стал советовать. 1 градус поля на азимутальной монтировке, да с 90 мм. апертуры доставляют существенные неудобства при поиске объектов. А если нет нормального искателя - вообще абзац.
Stormcss
28.03.2009, 13:54
Stormcss, учитывая способ транспортировки, я бы взял что-нибудь на азимутальной монтировке. SW 909AZ3 может быть. SW 909AZ3? Такой модели в инете не нашел, выпадает только Sky-Watcher SK 909AZ3. Мне понравилась модель CELESTRON PowerSeeker 80 EQ. Но насколько я понимаю, экваториальная монтировка не очень мне подойдет..
Да и насколько я вижу, нет телескопов меньше 10 килограмм. Интересует вопрос, что представляет из себя коробка? Обычная, дешевая, одноразовая, картонная оболочка или качественная, прочная, удобная для переноски сумка? Треногу, разумеется, буду нести в руках.
Weirdie
28.03.2009, 13:58
Да, я имел ввиду именно этот телескоп.
PowerSeeker я бы не брал.
Коробка - обычная картонка, насколько я знаю.
У меня первый раз... ;)
1. руб.: max 16000, min 7000
2. Место: балкон, поле
3. Объекты: планеты, Луна, дипскай
4. фотографирование (фотоаппарат - Sony DSC-H9,в планах - зеркалка), объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. компактность - а есть мини?, цвет - розовый выпускают?
Читала статьи по характеристикам телескопиков. Пока что выбрала Celestron Nexstar 130 GT-SA. Как вам? Читаю тут, у него есть минусы при фотографировании?
5. компактность - а есть мини у Celestrona?, цвет - розовый выпускают?
"Мини" розового цвета...:)
Лучше промолчу, еще в антифеминисты запишут, а это злостный поклеп и неправда:)
Здравствуйте!
Нужно 2 Телескопа
1-й
Стоимость до 600000 руб
Место наблюдения за городом.
Объекты: планеты, Луна, деффки в соседней
деревне, НЛО
Возможность фото обязательна. (Цифровой зеркальный фотоаппарат.)
Вес и рост, в смысле цвет значения не имеет.
2-й
До 600000 руб
Для наблюдений и фотографирования
галактик, туманностей и звездных скоплений
С уважением, Александр.
P.S.
Если еще и специальную фотокамеру для астрофотографии посоветуете, буду бесконечно благодарен.
Если еще и специальную фотокамеру для астрофотографии посоветуете, буду бесконечно благодарен.
Лично мне вот такая нравится...:rolleyes:
http://flicamera.com/fli/proline.html
По деффкам из соседней деревне будет особенно хороша...
1. сума(USD): 300(телескоп) + 100 (аксессуары) = 400(450 предел). Докупать позже ничего не буду, так как далековато живу, следующая закупка будет не ранее через год –два, так что надо будет сразу закупить все что возможно (в пределе этой суммы)
2. наблюдать буду только космос. Приоритет: туманности, планеты.
3. дом на земле на о крайне города, плюс есть машина – можно выехать за город.
4. Посоветуйте Web-камеру и переходник для наблюдения с дома, телескоп будет во дворе(растояние 4-7м)
5. наверное нужен мотор? Хотя бы по одной оси.
4. у друга есть фотик Canon 450D, переходник бы купить к ниму так по баловатся.
Дайте пожалуста конкретные линки на товар, или полное имя товара.
А есть смысл допустим купить телескоп за 200USD и за 200USD аксессуары?
Ориентировочная модель:
[200 USD]
Sky-Watcher 130650 EQ2 (http://www............../catalog/pages/690.html)
Skywatcher 1309EQ2 (http://www............../catalog/pages/429.html)
Skywatcher Dob 6" (http://www............../catalog/pages/698.html)
[300 USD]
Skywatcher 150750PEQ3-2 (http://www............../catalog/pages/430.html)
Skywatcher 1501PEQ3-2 (http://www............../catalog/pages/691.html) (этот говорят что немного лутше предедющего)
Sky-Watcher 1021 EQ3-2 (http://www............../catalog/pages/425.html)
Лично мне вот такая нравится...:rolleyes:
http://flicamera.com/fli/proline.html
По деффкам из соседней деревне будет особенно хороша...
:) Спасибо. Да главное чтобы она девушков хорошо фоткала, а марсиане побоку...
Вопрос о телескопах остается открытым...
Что-то с ответами негусто... Пришлось самому прошвырнуться на колеснице по окрестностям поросшим буреломом и коноплей.
Вот, нашел http://www............../catalog/pages/517.html
150-мм рефрактор с компьютерным управлением Celestron Advanced C6-R GT
Эта игрушка со смешной ценой для астрофотографии планет и Луны подойдет?
Или что-то посерьезнее искать надо?
astroserg
01.04.2009, 00:41
Читаю тут, у него есть минусы при фотографировании?
А не читали какими способами это самое фотографирование делается? Этож наука немалая. А вобще как у всех новичков-всё и сразу:) С габаритами если можно посерьёзней. Перевозить в поле на авто собираетесь? Тягать телескоп до авто есть кому?
РыбачОк
01.04.2009, 17:40
Что-то с ответами негусто... Пришлось самому прошвырнуться на колеснице по окрестностям поросшим буреломом и коноплей.
Вот, нашел http://www............../catalog/pages/517.html
150-мм рефрактор с компьютерным управлением Celestron Advanced C6-R GT
Эта игрушка со смешной ценой для астрофотографии планет и Луны подойдет?
Или что-то посерьезнее искать надо?
Загляните сюда (http://takahashi.ru/smf/index.php?action=dlattach;topic=16.0;attach=50), обхохочитесь :D
Здравствуйте!
Планирую покупать телескоп для фотографирования планет, посоветуйте пожалуйста, какой телескоп брать какую фотокамеру и какое програмное обеспечение?
Отвечаю на вопросы:
1. Сумма, которую готов выложить от 500 до 1200 $ США.
2. Место будущих наблюдений балкон дома на втором этаже в поселке городского типа больше в зимнее время, обычно освещение у нас не работает.
3. Хочу наблюдать и фотографировать - планеты и Луну
4. Обязательно в планах получать качественное фото планет.
5. Оссобенное пожелание - покупку хотелось бы произвести в г. Одесса или Киеве.
Заранее спасибо за помощь.
Silvester
01.04.2009, 20:48
Здравствуйте!
Планирую покупать телескоп для фотографирования планет, посоветуйте пожалуйста, какой телескоп брать какую фотокамеру и какое програмное обеспечение?
Отвечаю на вопросы:
1. Сумма, которую готов выложить от 500 до 1200 $ США.
2. Место будущих наблюдений балкон дома на втором этаже в поселке городского типа больше в зимнее время, обычно освещение у нас не работает.
3. Хочу наблюдать и фотографировать - планеты и Луну
4. Обязательно в планах получать качественное фото планет.
5. Оссобенное пожелание - покупку хотелось бы произвести в г. Одесса или Киеве.
Заранее спасибо за помощь.
1 это - SKY-WATCHER Ньютон SKP2001HEQ5 PRO SynScan, или SKY-WATCHER Ньютон SKP2001HEQ5 SynTrek ..
По поводу камеры, посмотрите чем снимают люди в разделах по астрофото ..
2 обе эти модели только на достаточно просторном балконе, или в противном случае рефрактор ахромат или апохромат от 80 до 100 мм на указанных монтировках ..
3 телескопы из пункта 1 в наблюдательных целях оптимальны
4 это должно прийти с опытом ..
5 на Украине полно магазинов, в том же Киеве есть ..
33754
Спаибо.
А как же TAL 250 или МСТ 230 не подойдут?
И еще какую камеру и прогр. обеспечение брать?
У меня первый раз... ;)
1. руб.: max 16000, min 7000
2. Место: балкон, поле
3. Объекты: планеты, Луна, дипскай
4. фотографирование (фотоаппарат - Sony DSC-H9,в планах - зеркалка), объекты (Луна, планеты, дипскай).
Что подходит из некитайского?
Silvester
01.04.2009, 21:36
Спаибо.
А как же TAL 250 или МСТ 230 не подойдут?
И еще какую камеру и прогр. обеспечение брать?
Подойдут, ещё как подойдут ..
Монтировка правда нужна "самоходная" ..
И как следствие, в ваши цены не вписаться ..
Обратите внимание на цену монтировки под такие телескопы у меня в подписи ..
По фото я не спец, извините, я наблюдатель, мне гимор ни к чему ..
33764
Silvester
01.04.2009, 21:41
У меня первый раз... ;)
1. руб.: max 16000, min 7000
2. Место: балкон, поле
3. Объекты: планеты, Луна, дипскай
4. фотографирование (фотоаппарат - Sony DSC-H9,в планах - зеркалка), объекты (Луна, планеты, дипскай).
Что подходит из некитайского?
телескопы ТАЛ, Новосибирского завода ..
Прошу учесть, что цены придётся несколько скорректировать ..
А китайское не такое уж и плохое ..
Наблюдательский опыт со временем поможет Вам разобраться что к чему ..
А начинать с чего-то придётся ..
Может так случится, что продолжения и не потребуется ..
33765
astroserg
01.04.2009, 21:42
Спаибо.
А как же TAL 250 или МСТ 230 не подойдут?
И еще какую камеру и прогр. обеспечение брать?
Где вы нашли такие телескопы за означенный вами бюджет? Если для фото планет, то имхо МАК 180 мм от синты+хек5+планетная камера ( не разбираюсь в них ,типа DMK вроде..). МАК такой хвалили как планетник как раз Украинские любители.
Ищу советы дальше.
За 16000р. некитай и неновосибирск. Для удовольствия, возможно для фото. Жду ответов!!!
Silvester
01.04.2009, 21:52
Где вы нашли такие телескопы за означенный вами бюджет? Если для фото планет, то имхо МАК 180 мм от синты+хек5+планетная камера ( не разбираюсь в них ,типа DMK вроде..). МАК такой хвалили как планетник как раз Украинские любители.
МАКи от Сантел, это для гурманов, да и не "валяются" они на дороге, как 180, так и 230-235 ..
Начинать можно, если с МАКов, то с китайских, что реальнее всего, 127-ых или 180-ых ..
33766
astroserg
01.04.2009, 21:53
Ищу советы дальше.
За 16000р. некитай и неновосибирск. !:D Вы хоть намекните чтож это за такие деньги.? Некитай и неновосиб... Неужто япония? За эти деньги из некитая и неновосибирска можно наверное голую трубу 5" от московского Интеса взять. И то вряд ли уже.
Silvester
01.04.2009, 21:55
Ищу советы дальше.
За 16000р. некитай и неновосибирск. Для удовольствия, возможно для фото. Жду ответов!!!
Вы не ищете, Вы сидите и ждёте ..
Фото удовольствием не будет, не надейтесь ..
Если Вам фото именно для этого, то это к Гендлеру и иже с ним ..
А по существу вопроса - ничего ..
33767
Вы не ищете, Вы сидите и ждёте ..
Фото удовольствием не будет, не надейтесь ..
Если Вам фото именно для этого, то это к Гендлеру и иже с ними ..
А по существу вопроса - ничего ..
33767
Ну ты не ясновидящий. Читаю форум, разочаровываюсь во всех моделях. А кто такой Гендлер?
:D Вы хоть намекните чтож это за такие деньги.? Некитай и неновосиб... Неужто япония? За эти деньги из некитая и неновосибирска можно наверное голую трубу 5" от московского Интеса взять. И то вряд ли уже.
А чем плох, по - твоему, Celestron Nexstar 130 GT-SA?
astroserg
01.04.2009, 21:59
Начинать можно, если с МАКов, то с китайских, что реальнее всего, 127-ых или 180-ых ..
33766 Дык и я об том же! Кстати СТФ есть ещё, но тоже недёшево. Вот, выбирай на вкус
http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=75_76_81
astroserg
01.04.2009, 22:01
А чем плох, по - твоему, Celestron Nexstar 130 GT-SA?
Не... поставим вопрос подругому:) Где, по-твоему, произведен сей телескоп?
Не... поставим вопрос подругому:) Где, по-твоему, произведен сей телескоп?
США/Китай ?
Silvester
01.04.2009, 22:03
Дык и я об том же! Кстати СТФ есть ещё, но тоже недёшево. Вот, выбирай на вкус
http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=75_76_81
Однозначно!
33768
Дарья Аристова
01.04.2009, 22:03
За 16000р. некитай и неновосибирск.
http://www.takahashi-europe.com/en/index.php
:D
Silvester
01.04.2009, 22:05
http://www.takahashi-europe.com/en/index.php
:D
33769
astroserg
01.04.2009, 22:06
США/Китай ? Китай, китай. Самый настоящий. Да ладно бы китай, да ещё и модель хреновенькая.
astroserg
01.04.2009, 22:08
http://www.takahashi-europe.com/en/index.php
:D
Жаль цен там невидать! Чтоб девушка была в курсе расценок на "некитай";)
Ищу советы дальше.
За 16000р. некитай и неновосибирск. Для удовольствия, возможно для фото. Жду ответов!!!
От Китая никуда не денетесь, например: http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_1021eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html (если на Ваш балкон влезет). За новосибирские придётся переплачивать.
Silvester
01.04.2009, 22:13
Жаль цен там невидать! Чтоб девушка была в курсе расценок на "некитай";)
FCL-90 (Sky 90) O.T.A. by Takahashi - $2,095.00 (именно бай Такахаши)
FSQ-85ED BABY Q - $2,995.00, труба и без доставки ..
33770
Weirdie
01.04.2009, 22:16
Iness@, с таким бюджетом про астрофото, думаю, придется забыть. По крайней мере через телескоп. С китовым объективом можно попытаться. Вариант, предложенный SAY неплох на мой взгляд. Если всё-таки желаете попробовать фотографировать, то к этому телескопу еще привода нужно купить.
Silvester
01.04.2009, 22:18
ok
33771
astroserg
01.04.2009, 22:22
Iness@, с таким бюджетом про астрофото, думаю, придется забыть. По крайней мере через телескоп. С китовым объективом можно попытаться. Вариант, предложенный SAY неплох на мой взгляд. Если всё-таки желаете попробовать фотографировать, то к этому телескопу еще привода нужно купить.+1 .
Дарья Аристова
01.04.2009, 22:29
Если хотите бюджетное астрофото, то можно купить монтировку (не ниже EQ3, естественно), еще нужна будет зеркалка и объектив к ней. Тогда сможете фотографировать Млечный Путь и яркие протяженные дипскаи.
Коллеги, по-моему, девушка из Подольска изящно разводит Вас на 1-е апреля (судя по тому, что один из ее вопросов слово в слово повторяет тот, который был задан мне ВЧЕРА в личной почте).:D
Коллеги, по-моему, девушка из Подольска изящно разводит Вас на 1-е апреля (судя по тому, что один из ее вопросов слово в слово повторяет тот, который был задан мне ВЧЕРА в личной почте).:D
:D
oleg oleg
01.04.2009, 23:04
:D
А в чём юмор, девушка ложная?
А в чём юмор, девушка ложная?
Ну ладно, будьте снисходительны! Молодая еще, неразумная...:D
Кстати: раз речь зашла о 1-м апреля, прошу Вас, коллеги, заглянуть в раздел "Комната смеха и радости". Мне будет интересно узнать Ваше мнение об одном розыгрыше...
oleg oleg
01.04.2009, 23:33
Ой, извиняюсь, не хотел обижать конечно.
И красивая.
Fergyson
02.04.2009, 22:56
Помогите пожалуйста с выбором.
Требуется вести наблюдение за наземным обьектом находящимся на расстоянии 150 метров, с возможностью записи изображения (опционально).
Будет ли достаточно для выполнение этой задачи вот такого телескопа ?
http://www.nix.ru/autocatalog/telescope/HIGHPAQ_E.Telescope_TSE004_5x24_WebUSB_73796.html
Если честно то на первый взгляд он выглядит не очень, везде пластик, вебкамера всего 640 x 480, фокусное - 600мм. Будет ли картинка четкой и внятной на PC ?
Рассматривал так же варианты
http://www.nix.ru/autocatalog/telescope/PowerSeeker_76_21044_76_700_1.25_5x24_72247.html
но насколько я понял, там картинка будет перевернутой, так ли это ?
А вот уже тут
http://www.nix.ru/autocatalog/telescope/Celestron_PowerSeeker_60EQ_21043_15_1.25_5x24_7288 5.html
вроде бы с помощью диагонального зеркала можно сделать картинку не перевернутой но зеркально отображенной, что приемлемо.
Посоветуйте пожалуйста что лучше взять для выполнения задачи а так же если брать все таки первый вариант с вебкамерой, можно ли будет хоть что нибудь увидеть в небе ? )
Viacheslav
02.04.2009, 23:00
ну Вы понасобирали шедевров...
Fergyson
02.04.2009, 23:06
Приобрести к сожалению могу только с данного сайта, а выбирал дешевые так как считал что для 150 метров будет достаточно по идее любого ...
вот на всякий случай решил перед покупкой спросить Гуру, тк сам полный профан.
Неужели совсем совсем эти телескопы не катят ? :(
Viacheslav
02.04.2009, 23:18
Там пластмассовое всё, развалится за 3 недели неактивной эксплуатации. Нормальной техники в таких вот заведениях обычно не бывает.
Fergyson
02.04.2009, 23:25
В первом да, во втором вроде железо, кроме того эксплуатировать особо жестко нет необходимости, один раз установить и все, более телескоп двигаться не будет ... больше всего интересует именно качество картинки через вебкамеру, возможно ли будет скажем читать текст 14 шрифта на расстоянии 150 метров через первый телескоп с использованием веб камеры. (нет это не промышленный шпионаж, просто привел пример =) )
Viacheslav
03.04.2009, 00:10
возможно ли будет скажем читать текст 14 шрифта на расстоянии 150 метров через первый телескоп с использованием веб камеры.
Не-а, не получится. В лучшем случае номер автомобильный можно будет через веб-камеру углядеть.
Fergyson
03.04.2009, 00:14
Спасибо, а что насчет картинки ? будет ли она перевернута, и если да то на каких телескопах из тех что я писал ?
заранее благодарю за ответ.
Viacheslav
03.04.2009, 00:30
А Вам не всё ли равно, с камерой-то? Перевернёте программно. По идее она должна везде быть перевернута, если не используется (а она, как правило, не используется при съемке) оборачивающая призма или диагональ.
Fergyson
03.04.2009, 01:07
А насчет второго и третьего ? Например во втором написано что картинка только перевернутая, а в третьем - можно вроде как добиться только зеркальной. Так ли это ?
Реально ли будет потом приспособить фотоаппаратуру к ним кустарными способами ? В нашей стране подобное не продается )
Коллеги, обращаюсь за помощью. Мой генеральный похоже тоже заболел этой болезнью и хочет себе и своим детям (а их трое) приобрести аппарат. Особенно его добили фотографии Луны с форума (я случайно показал ему адрес)...
Сегодня был у него "на ковре", спрашивает - что купить...Я конечно паузу взял - не хочу такой груз ответсвенности на свои плечи.
Посоветуйте. плиз...(бюджет озвучен в названии темы - 5000 у.е)
:confused: :confused: :confused:
РыбачОк
03.04.2009, 15:29
Боссу боссово... :)
Тут обычный Кетай не канает, тут канает Кетай необычный :D
А что если что-нить на Сфинксе от Vixen (http://www.vixen.co.jp/English/at/sx_e.html), что влезет в 5куе.
Если конешно кто-нить до сих пор торгует в России Виксенами (вроде Скаймарт был дистрибьютором).
Доброго времени суток всем.
Собираюсь приобрести свой первый телескоп.
В телесокп никогда не смотрел и смутно представляю, как "там" )
Бюджет 10к рублей.
Место наблюдения в основном балкон, юг Москвы.
Иногда выезды на природу.
Пока выбор пал на Skywatcher 909 EQ2
Интересует Ваше мнение о нём. Стоит ли его брать, либо другие варианты рассмотреть.
КентаVR
03.04.2009, 15:51
Пока выбор пал на Skywatcher 909 EQ2
Интересует Ваше мнение о нём. Стоит ли его брать, либо другие варианты рассмотреть.
Для начинающего - самое оно. Берите.
Добрый день! Вот и я решил приобрести себе телескоп, посмотреть на то что делается там, над головой...
Стал просматривать форумы, сайты и совсем запутался в выборе. Дело в том что в настоящий телескоп я никогда не смотрел и не знаю что ожидать.
Какие у меня предпочтения:
1. Денег у меня не особо много и зарабатываются они довольно тяжело, поэтому бюджет ограничен 7000-13000 (это крыша уже).
2. Наблюдать предполагаю в собственном саду в Беларуси (практически окраина не слишком большого города).
3. Что мне бы хотелось наблюдать - тут затрудняюсь даже сказать. До выбора телескопа я думал, что купил себе аппарат и смотри на что хочешь. Впервые узнал о понятии дипскай... Вообще конечно хотелось бы рассмотреть планеты солнечной системы, но когда это наскучит, то хотелось бы побродить и по туманностям и галактикам (только будет их вообще хоть как-то видно, если телескоп предназначен для планет, и наоборот, будут ли приемлимо наблюдаться планеты, если телескоп для дипская?). Кроме того хотелось бы что бы была возможность наземных наблюдений с прямым изображением.
4. Фотографией заниматься не планирую.
5. Вес и все остальное - не критично. Бродить по округе с телескопом не собираюсь, а если уж собирусь, то уж как-нибудь его дотащу... :)
Вот вижу много хорошего пишут про Synta Sky-Watcher 909EQ2 - ну что для планет он хорош я понял, а галактики в него, там всякие звездные скопления, кометы будет видно хоть чуть-чуть? Чем он отличается от модели Synta Sky-Watcher 909AZ3 и какая из них лучше? Или лучше брать что-то с более широким объективом типа SW 1501 EQ-3-2 или Synta Sky-Watcher 1025 AZ3 - посоветуйте пожалуйста!
Добрый день! Вот и я решил приобрести себе телескоп, посмотреть на то что делается там, над головой...
Стал просматривать форумы, сайты и совсем запутался в выборе. Дело в том что в настоящий телескоп я никогда не смотрел и не знаю что ожидать.
Какие у меня предпочтения:
1. Денег у меня не особо много и зарабатываются они довольно тяжело, поэтому бюджет ограничен 7000-13000 (это крыша уже).
2. Наблюдать предполагаю в собственном саду в Беларуси (практически окраина не слишком большого города).
3. Что мне бы хотелось наблюдать - тут затрудняюсь даже сказать. До выбора телескопа я думал, что купил себе аппарат и смотри на что хочешь. Впервые узнал о понятии дипскай... Вообще конечно хотелось бы рассмотреть планеты солнечной системы, но когда это наскучит, то хотелось бы побродить и по туманностям и галактикам (только будет их вообще хоть как-то видно, если телескоп предназначен для планет, и наоборот, будут ли приемлимо наблюдаться планеты, если телескоп для дипская?). Кроме того хотелось бы что бы была возможность наземных наблюдений с прямым изображением.
4. Фотографией заниматься не планирую.
5. Вес и все остальное - не критично. Бродить по округе с телескопом не собираюсь, а если уж собирусь, то уж как-нибудь его дотащу... :)
Вот вижу много хорошего пишут про Synta Sky-Watcher 909EQ2 - ну что для планет он хорош я понял, а галактики в него, там всякие звездные скопления, кометы будет видно хоть чуть-чуть? Чем он отличается от модели Synta Sky-Watcher 909AZ3 и какая из них лучше? Или лучше брать что-то с более широким объективом типа SW 1501 EQ-3-2 или Synta Sky-Watcher 1025 AZ3 - посоветуйте пожалуйста!
В Вашем случае, думаю, будет оптимально купить 8-дюймовый Добсон. Должны уложиться в указанный ценовой предел, а для наблюдений объектов дипская - самое то. И планеты, и Луну посмотрите (для Луны, правда, скорее всего, придется приобрести фильтр - уж больно яркое изображение будет). Вот только про наземные наблюдения придется забыть - изображение-то перевернутым будет.
Конечно, 90-мм рефрактор - хороший выбор для начинающего, но если Вас астрономия увлечет по-настоящему, очень скоро наступит т.н. "апертурная лихорадка":D , так что лучше ее избежать. Тем более, раз финансовый вопрос стоит довольно остро.
В Вашем случае, думаю, будет оптимально купить 8-дюймовый Добсон. Должны уложиться в указанный ценовой предел, а для наблюдений объектов дипская - самое то. И планеты, и Луну посмотрите (для Луны, правда, скорее всего, придется приобрести фильтр - уж больно яркое изображение будет). Вот только про наземные наблюдения придется забыть - изображение-то перевернутым будет.
Конечно, 90-мм рефрактор - хороший выбор для начинающего, но если Вас астрономия увлечет по-настоящему, очень скоро наступит т.н. "апертурная лихорадка":D , так что лучше ее избежать. Тем более, раз финансовый вопрос стоит довольно остро.
К сожалению Добсон приобрести не имею возможности. Т.к. покупаю в Беларуси, а тут ограниченный ассортимент :(
Купи здесь на барахолке. У меня два купленных здесь . ничего доволен.Думаю. если бы покупал в магазине . вряд ли выиграл бы в чем то.Хотя смотря для чего телескоп. если смотреть на звезды.эт одно. А если красиво стоять в углу. то совсем другое
Купи здесь на барахолке. У меня два купленных здесь . ничего доволен.Думаю. если бы покупал в магазине . вряд ли выиграл бы в чем то.Хотя смотря для чего телескоп. если смотреть на звезды.эт одно. А если красиво стоять в углу. то совсем другое
На барахолке тоже купить не могу. Я за пределы страны не выезжаю...
Так за монтрировкой я в Санкт-Питербург сам не ездил. перевозка обошлась 300 рублей. А есть еще интернет магазины
Fergyson
03.04.2009, 19:50
Поясните пожалуйста по поводу экваториальной монтировки.
Насколько я понял то с экваториальной будет неудобно направлять телескоп, но тем не менее его можно будет направить паралельно земле, в 1 точку, так ли это ?
(наблюдения наземные)
Можно ли с помощью Celestron PowerSeeker 60EQ с экваториальной монтировкой вести наземные наблюдения при условии что наблюдения будут вестись только в 1 точке и передвигать телескоп необходимости нет.
Viacheslav
03.04.2009, 20:04
Купите трубу отдельно и жёстко её зафиксируйте - будет и проще, и дешевле.
Fergyson
03.04.2009, 20:08
Купите трубу отдельно и жёстко её зафиксируйте - будет и проще, и дешевле.
Руки - мегакривые, отдельно купить трубу в любом случае нет возможности. Если можно все таки комментарии по экваториальной монтировке ... :rolleyes:
Viacheslav
03.04.2009, 20:09
комментарии по экваториальной монтировке ...
Да.
Fergyson
03.04.2009, 20:10
спасибо ! значит будем брать PowerSeeker 60EQ тк у нас в Минске нету совершенно ничего в наличии.
И все-таки какой из вариантов предпочтительней:
Synta Sky-Watcher 909EQ2
Synta Sky-Watcher 909AZ3
Synta Sky-Watcher 1025 AZ3
Что я смогу увидеть в выбранные экземпляры?
РыбачОк
03.04.2009, 21:40
И все-таки какой из вариантов предпочтительней:
Synta Sky-Watcher 909EQ2
Synta Sky-Watcher 909AZ3
Synta Sky-Watcher 1025 AZ3
Что я смогу увидеть в выбранные экземпляры?
Dear Daley,
короче, давайте разберемся в разнице между азимутальной и экваториальной монтировкой. Три ссылки: wiki AZ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0 %B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0), wiki EQ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D 0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0 %BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) и Вячеслав привет (http://racoon.jimdo.com/odaaiia_a_aaed.php) (последнее приветствуется).
Таким образом EQ посложнее, но крутить надо одну ручечку, AZ попроще, но шарим двумя рученками ;)
Теперь про короткофокусные рефракторы (1025). Не удержусь, отошлю к "Самогонный аппарат соседа vs. мои пассатижи" (http://starlab.ru/showthread.php?t=8053) :D
Leningrad1942
03.04.2009, 23:38
Здравствуйте!
Я хочу приобрести телескоп Celestron NexStar 8. Пожалуйста подскажите это хороший выбор для начинающего?
КентаVR
03.04.2009, 23:53
Я хочу приобрести телескоп Celestron NexStar 8. Пожалуйста подскажите это хороший выбор для начинающего?
Отличный!
Leningrad1942
03.04.2009, 23:59
Отличный!
Спасибо большое!
Daley,
В Беларуси можно купить любой телескоп, особенно легко стоит вопрос с Синтой, Целестроном и НПЗ. Посмотреть в реальный телескоп можно в Минске около планетария- там всегда тротуарки по хорошей погоде проходят. Для дипская можно сесть на хвост нашей наблюдательной группе. (В конце апреля марафон Месье.) У нас есть также свой БелАстрофест. По всем вопросам обращайтесь www.forum.belastro.net.
PS.В минске есть астроклуб, тоже при планетарии.
Fergyson, не берите. Powerseeker- совсем фигня, 60мм особенно.
Адрес для "почему" в предыдущем посте.
"Минске нету совершенно ничего в наличии"
Клевета! Будьте же вы патриотом!))
Fergyson
04.04.2009, 02:06
Большое спасибо за ответы, странно я просто прошелся по shop.by ничего толкового не нашел по моему ценовому критерию, либо детские либо очень дорогие, Nekkar а можно ли с вами связаться по поводу некоторых вопросов ? Был бы очень благодарен.
oleg oleg
04.04.2009, 09:54
Здравствуйте!
Я хочу приобрести телескоп Celestron NexStar 8. Пожалуйста подскажите это хороший выбор для начинающего?
Молодец, Ленинград.
Daley,
В Беларуси можно купить любой телескоп, особенно легко стоит вопрос с Синтой, Целестроном и НПЗ. Посмотреть в реальный телескоп можно в Минске около планетария- там всегда тротуарки по хорошей погоде проходят. Для дипская можно сесть на хвост нашей наблюдательной группе. (В конце апреля марафон Месье.) У нас есть также свой БелАстрофест. По всем вопросам обращайтесь www.forum.belastro.net (http://www.forum.belastro.net).
PS.В минске есть астроклуб, тоже при планетарии.
Ух ты! А я думал, что я буду первым в нашей стране :D Здорово! Спасибо за советы и ссылки! Наверное буду все-таки брать Synta Sky-Watcher 909EQ2, теперь только найти бы место где подешевле...
Stormcss
04.04.2009, 17:38
Здрасте еще раз. Обчитавшись ваш форум окончательно и полностью остановил свой выбор на SW 909EQ2 (или AZ3). Но покатавшись сегодня по магазинам, не смог найти этой модели. :( Но проблема не в этом. Учитывая способ транспортировки телескопа, такая огромная громадина, какой я думаю является 909й (сравнив с другими телескопами подобной схемы и характеристиками), мне она явно не подходит. В магазине нашел 2 интересные модели: SW MAK90EQ1 и Celestron AstroMaster 90az. Очень понравился второй, за свои приемлемые размеры и вес. Да и технические характеристики удивили. Что вы можете сказать по поводу этих двух моделей? :?
Viacheslav
04.04.2009, 19:38
Очень понравился второй, за свои приемлемые размеры и вес.
Вообще-то по габаритам он не сильно отличается от SW909, а вес там меньше за счёт "экономической" монтировки во-первых, и пластмассы везде,где только можно, во-вторых.
КентаVR
04.04.2009, 20:40
Так AstroMaster 90, наверное еще и габаритестей, так как там фокусное расстояние = 1000 мм. 909-й, если на азимутале - не такая уж громадина. Другое дело, если наблюдения жестко привязаны к малюсенькому балкону...
Stormcss
04.04.2009, 21:05
Вообще-то по габаритам он не сильно отличается от SW909, а вес там меньше за счёт "экономической" монтировки во-первых, и пластмассы везде,где только можно, во-вторых.
Дело в том, что вес мне чрезвычайно важен. Тащить 20 кг на дачу поездом, учитывая что будут еще дополнительные вещи, далеко не самое заманчивое предложение.
А как насчет производительности? По некоторым параметрам он даже превосходит 909й. И тем не менее, при покупке целестрона, я теряю многое, чего мог бы получить в 909м?
Viacheslav
04.04.2009, 21:16
Эммм... Простите, а в чём Вы будете мерять его производительность?
По некоторым параметрам он даже превосходит 909й.
Например?
Да, в догонку
Дело в том, что вес мне чрезвычайно важен
бинокль.
Stormcss
04.04.2009, 22:12
Эммм... Простите, а в чём Вы будете мерять его производительность?
Например?
Да, в догонку
бинокль.
Производительность можно мерить, например, в том, как хорошо видны какие либо объекты, относительно показателей других телескопов. :)
Насчет параметров, думаю я погорячился. Несмотря на большее максимальное увеличение, наверняка это прямо скажется на качестве изображения.
Бинокль.. Спасибо, но в таком случае лучше глазами :) Если бы я выбирал бинокль, думаю я бы не пришел сюда. А 10 кг потаскать мне не проблема, поэтому выбираю именно телескоп, но с некими ограничениями по массе, размерам и цене.
Viacheslav
04.04.2009, 22:40
например, в том, как хорошо видны какие либо объекты, относительно показателей других телескопов. :)из этих двух - 909-й.
Несмотря на большее максимальное увеличение у обоих - теоретическое 180х.
Если бы я выбирал бинокль, думаю я бы не пришел сюда.Да нет, тут и бинокли выбирают.
А 10 кг потаскать мне не проблема,909 на EQ2 примерно столько и весит. Ну может 12.
Stormcss
04.04.2009, 23:48
у обоих - теоретическое 180х.
На их официальном сайте, цитирую: 'Highest Useful Magnification :213 x'; Но может быть модели для североамериканского рынка отличаются от таковых для европейского?.. Не думаю, что они будут врать :) А теоретическое чем то отличается от максимально рекомендованного? Да нет, тут и бинокли выбирают.
Не знал :) 909 на EQ2 примерно столько и весит. Ну может 12.
Хмм.. Жаль не застал его в магазине, самому потыкать. :( Только очень уж смущает меня, огромный разброс массы, которую указывают многочисленные авторы сайтов, под словами: 'Чистый вес телескопа - 19 кг.', 'Вес: 14.00 кг ', 'Вес: 11,7 кг.', 'Вес, г 6700'. Хотя, возможно, это просто результат неправильных разъяснений и ошибочных данных.
И все таки я уверился обязательно найти ее по городу, может всетаки не зря положил на нее глаз :) Большое спасибо за разъяснения! ;)
Weirdie
05.04.2009, 00:35
Для таскания на себе на мой взгляд лучше будет 909AZ3.
Не думаю, что они будут врать :)
Скажем так: преувеличивать. :)
Viacheslav
05.04.2009, 00:40
На их официальном сайте, цитирую
На заборе тоже написано, а за ним дрова лежат. 2D и не более того. А максимальное комфортное и того меньше.
Не думаю, что они будут врать
Они не врут, они немного приукрашают реальность.
А теоретическое чем то отличается от максимально рекомендованного? Трудно сказать, что они имели ввиду под максимально рекомендованным, а теоретическое- это то увеличение, после которого не прибавится новых видимых деталей.
С весом - да, известная шутка.
1. max 40000-50000р
2. сад, балкон загородного дома
3. в основном объкеты дипскай
4. планирую на зеркальую камеру, в основном объкеты дипскай.
5. хотелось не слишком тяжелый, т.к. планируется время от врмени его перевозить.
Остановил свой выбор на
Celestron Advanced C8-NGT или
Meade 8-дюймовый Шмидт-Ньютон LXD75
Правда, на последний слишком большой расброс цен, трудно определить реальную.
Silvester
05.04.2009, 14:35
1. max 40000-50000р
2. сад, балкон загородного дома
3. в основном объкеты дипскай
4. планирую на зеркальую камеру, в основном объкеты дипскай.
5. хотелось не слишком тяжелый, т.к. планируется время от врмени его перевозить.
Остановил свой выбор на
Celestron Advanced C8-NGT или
Meade 8-дюймовый Шмидт-Ньютон LXD75
Правда, на последний слишком большой расброс цен, трудно определить реальную.
Кроме разброса цен, вариант №2 будет потяжелее ..
33967
striimii
05.04.2009, 14:45
Бинокль.. Спасибо, но в таком случае лучше глазами :)
Большая ошибка. Бинокль для астрономии крайне полезная вещь. Существует даже целое направление бинокулярной астрономии. В бинокль можно увидеть сотню объектов уж точно, а то и больше. Да и каждый обладатель большого телескопа обязательно имеет в своем арсенале бинокль.
sergerus
07.04.2009, 16:38
В последнее время появляется все больше и больше тем по выбору первого телескопа, если Вы их не читали, или не желаете читать, или все-таки прочитали, но ничего не поняли, то эта тема для Вас ;)
Если Вы хотите приобрести телескоп, но не знаете какой, задавайте свои вопросы здесь. Мы Вам поможем определиться.
По следующей схеме:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Желательно заполнение каждого пункта, в таком случае мы сможем помочь подобрать Вам наиболее подходящий вариант!
Критерии локальные:
1) до 20 тыс руб (за начальный курс самообучения и набора опыта)
2) смешанный - в Москве (измайл.парк), в Ногинске - поле в 200м
хотя ведь понимаете - вышел на 13 Парковой в лоджию не ахти какую большую и смотрящую строго на восток с 15 этажа
3) от Луны к Цефеиду и далее к периферии ...Хочется ведь ....хотя понимаю, что универсум тут - потеря чего -то
4) конечно хочется ... имею Nikon D40
5) на машине подвезу к краю леса/поля ... далее пердыкать готов сколь угодно = до ровной площадки - за кайф привык отрабатывать = но вот долго технологически монтировать не очень люблю , да и руки из попы проникли вдоль тела к ушам :cool:
ПРошу сверстать интегральный критерий выбора . Пока для утоления весеннего обострения взял бинокль Юкон 12*50...Но тут облака-облака и дожди...Только днем посм Луну СПАС ИБО
SkyFlow
08.04.2009, 13:25
1. 7000-8000р.
2. В основном из дома на балконе. В планах покупка авто и выезды на дачу.
3. Хотелось бы посмотреть все, но расчет все же на дипскай
4. Хотелось бы и пофоткать. В распоряжении имеется http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1592812&clid=502
8,1Мп, 10х Оптический зум.
5. Особых пожеланий нет. Лучшее в ценовой категории.
Пока что склоняюсь к CELESTRON AstroMaster 114 EQ.
Цена хорошая. Расскажите по качеству.
Что необходимо будет докупить при появлении желания фотографировать?
Спасибо.
1. 7000-8000р.
2. В основном из дома на балконе. В планах покупка авто и выезды на дачу.
3. Хотелось бы посмотреть все, но расчет все же на дипскай
4. Хотелось бы и пофоткать. В распоряжении имеется http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1592812&clid=502
8,1Мп, 10х Оптический зум.
5. Особых пожеланий нет. Лучшее в ценовой категории.
Пока что склоняюсь к CELESTRON AstroMaster 114 EQ.
Цена хорошая. Расскажите по качеству.
Что необходимо будет докупить при появлении желания фотографировать?
Спасибо.
Если расчет "все же на дипскай", то в этом ценовом пределе... разве что 6-дюймовый Добсон. (Для дипская главное - апертура и темное небо, без посторонней засветки). Если основные наблюдения будут в городе, с балкона, то из дипская увидите лишь самые яркие объекты (для начала и это весьма неплохо), но практически без подробностей.
Серию AstroMaster - не рекомендую. Если хотите 114-мм рефлектор на экваториальной установке - остановите свой выбор на надежной и проверенной модели SW1149-eq2 (ни в коем случае не берите телескоп на монтировке eq1 - слабовата).
(А еще лучше бы вместо 114-мм рефлектора взять рефрактор SW909-eq2).
Про астрофото с таким бюджетом... лучше забыть (ИМХО).
SkyFlow
08.04.2009, 15:51
АстроМастер можно принципиально отбросить?
То есть в идеале SKY-WATCHER SK909EQ2?
Если все же делать настрой на дипскай и допустим увеличить денежный лимит, скажем, до 10 тысяч. Есть варианты?
В принципе, как новичок, пожалуй соглашусь на SKY-WATCHER SK909EQ2, но хочется бооооольшего :)
АстроМастер можно принципиально отбросить?
То есть в идеале SKY-WATCHER SK909EQ2?
Если все же делать настрой на дипскай и допустим увеличить денежный лимит, скажем, до 10 тысяч. Есть варианты?
В принципе, как новичок, пожалуй соглашусь на SKY-WATCHER SK909EQ2, но хочется бооооольшего :)
Стремление хотеть бооооооольшего понятно и естественно:) , но сразу же настройтесь на то, что наблюдать дипскай в городе (особенно в гигантском мегаполисе типа Москвы) - почти безнадежная затея. Здесь на форуме регулярно обсуждаются материалы "выездов на природу" - например, тема "Северное, Южное Бутово" - именно с целью оказаться как можно дальше от московской засветки для наблюдений объектов дипская. То есть сразу же встанет вопрос транспортабельности (и габаритов) телескопа...
А так (с учетом увеличенного бюджета) я бы порекомендовал 8-и дюймовый Добсон.
SkyFlow
08.04.2009, 16:57
Даааа, 8-ми дюймовый дороговат :( Больше 11 тысяч рублей.
Пожалуй, либо 6-ти дюймовый Добсон или все же Скай СК909. :)
В любом случае, спасибо за советы.
ZamaZzZka
08.04.2009, 23:44
Даааа, 8-ми дюймовый дороговат :( Больше 11 тысяч рублей.
Пожалуй, либо 6-ти дюймовый Добсон или все же Скай СК909. :)
В любом случае, спасибо за советы.
Когда купите авто, к этому времени успеете почти наиграться с 909-ым и апертурная лихорадка вас поглотит и вы скорее решитесь на 10 или 12" :D
А пока да, лучше взять 909. С ним на балконе проще будет. С добом все углы соберете :)
Scarabei
09.04.2009, 02:00
1. 7000-8000р
2. Город. С крыши разумеется)
3. Дипскай
4. Да, есть зеркалка olympus 10Мп.
5. Чтоб в рюкзак все влезло...)
п.с.
Я видел, что как то снимают все это с помощью МТО и Рубинаров. Просто у меня есть МТО 1000А, поэтому мне в первую очередь интересно снимать через него.
Подскажите....))
Подскажите пожалуйста. Финансовый вопрос стоит довольно остро, поэтому переплачивать лишнего не очень хочется. Имеются модели Synta Sky-Watcher 909EQ2 и Celestron Omni XLT 102 - второй значительно дороже, но будет ли он ЗНАЧИТЕЛЬНО же и лучше первого? Какой лучше для новичка?
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot