Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Metelent
11.04.2007, 17:46
Добрый вечер. Вот хотел приобрести телескоп. Наблюдать как дипскай так и планеты. Место- двор(засветки почти нет), либо дача. Подумывал об этих моделях: Skywatcher 1149EQ2, Skywatcher 1309EQ2. так же думал купить 4мм окулярчик. Что можете сказать?
По-моему, 114 мало, захочется большего. 130 - оно это нормально, да только монтировочка для него слабая. Поищите рефРАкторы, мой совет, и не только мой наверно. 909EQ2 - по планета нормуль, монтировка - хорош! Ну а дальше - по Вашему желанию... ;) 4 мм выдержит только 130 да и 909, но с большой натяжкой... С хорошей атмосферой еще ничего!
Metelent
Чем это монтировка то у 909 хороша?! Такая же как и у 114го ;) да и 4мм он тоже выдерживает не плохо.
tolstyak
Можно брать любую из этих моделей, 114ым сам долгое время пользовался - оч. доволен, 130ка тоже должна быть хорошей.
Milamber
11.04.2007, 18:20
помогите выбрать
1. 50 - 100 тыс. рублей
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, дипскай
4. Планируете ли фотографирование - планирую, хотелось бы синхронизацию с компьютером
5. Вес - не более 10 кг, размеры - чем меньше, тем лучше
Ефимов П.
11.04.2007, 18:35
Поищите рефРАкторы, мой совет, и не только мой наверно.
Ну, это ещё бабушка надвое сказала... Если есть желание немного повыкидывать деньги на ветер, то можно купить рефрактор. У рефракторов при тех же диаметрах объектива, как и у рефлекторах цены значительно выше.
4 мм выдержит только 130 да и 909, но с большой натяжкой...
Голословное утверждение...:p Мой 114мм рефлектор в балконных условиях выдерживал 225x с 4мм окуляром.
tolstyak, берите лучше 130-ку.
1. 1500-5000$
2. И в городе, и загородом.
3. В первую очередь дипскай. Потом планеты.
4. Да, планирую... только не знаю как именно...
5. В общем планирую купить мощный телеском с Autostar, Go To, монтировку с компьютерным управлением. Очень нужно получать хорошее фото
Неплохой бюджет :cool:
Может быть что-то вроде:
250мм телескопа Ньютона с паракором (или 200мм МАКа примерно за $1800) на монтировке Synta Sky-Watcher EQ6 Pro SynScan Goto ($1,850.00) + Canon 400D + окуляры и другие аксессуары.
По поводу хорошего фото судите сами:
http://starlab.ru/showthread.php?p=112509
очень наглядно. Только учтите, что Сетап у Семёна зашкаливает за 10000$.
помогите выбрать
1. 50 - 100 тыс. рублей
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, дипскай
4. Планируете ли фотографирование - планирую, хотелось бы синхронизацию с компьютером
5. Вес - не более 10 кг, размеры - чем меньше, тем лучше
а тут, наверное, 100мм АПО-рефрактор от Синты (Sky-Watcher 100ED Pro) + HEQ5 Pro SynScan или Meade ETX-125 :cool:
VVSFalcon
11.04.2007, 19:09
Лучше не ETX, а ED120. Ну и на HEQ5 SynScan его. На небольшой набор окуляров от 100 000р останется. Будет ВЕСЧЬ!
VVSFalcon,
Лучше не ETX, а ED120. Ну и на HEQ5 SynScan его.
была такая мысль, всё-таки 100 тыр. это весьма солидно. Но тогда на аксессуары хорошие мало остается и 120мм - это уже тяжелее и больше (в требованиях "Вес - не более 10 кг, размеры - чем меньше, тем лучше"), что менее удобно в балконном применении. Хотя, согласен - Будет ВЕСЧЬ! :vo
Ну а если есть каналы *дешевой* доставки через границу, то ВЕЩЬ - это, по-моему, Stellarvue SV4 f/6.4 ($2,695.00) + Losmandy GM-8 Equatorial Mount ($1,539.00) = 110000 рублей :cool:
tolstyak
11.04.2007, 19:41
По-моему, 114 мало, захочется большего. 130 - оно это нормально, да только монтировочка для него слабая. Поищите рефРАкторы, мой совет, и не только мой наверно. 909EQ2 - по планета нормуль, монтировка - хорош! Ну а дальше - по Вашему желанию... ;) 4 мм выдержит только 130 да и 909, но с большой натяжкой... С хорошей атмосферой еще ничего!
Дороговат рефрактор-то, да и про малую апертуру - насколько я понял 90мм, можно сравнить как раз со 114мм рефлектором. Или я не прав.
А намного труба 130 тяжелее чем у 114?
И еще как я понял зеркало там сферическое, а относительное отверстие не совсем для сферы, заметит ли новичок такое отступление от стандартов?
Ну и напоследок насколько мало (;) )дипская я смогу увидеть в эти модели. Кто пробовал расскажите буду признателен...
Metelent
11.04.2007, 20:43
Ну, это ещё бабушка надвое сказала... Если есть желание немного повыкидывать деньги на ветер, то можно купить рефрактор. У рефракторов при тех же диаметрах объектива, как и у рефлекторах цены значительно выше.
Ой ли? Спорить не буду, да только повсюду где идет описание телескопов говорится, какому количеству света (вбираемого) он относится к другим. Если этого не пишут, такие тоже есть. да только как я понял 76 мм ЛЕ соответствует 55 мм РА. Впрочем, проведу независимое расследование. К Ра надо добавлять от апертуры 21\55. У нас.. м-де... 90 мм. В итоге - 130 превышает прибл. на 4 мм. Велика потеря! А рефракторов нет центрального экранирования! Да и по отзывам ясно, что никто монтировкой не доволен.
Metelent
Чем это монтировка то у 909 хороша?! Такая же как и у 114го ;) да и 4мм он тоже выдерживает не плохо.
Каждый поддерживает то, что считает приоритетом или чем сам пользуется!
Nikolas
11.04.2007, 20:44
Наблюдения в 114мм есть здесь. (http://starlab.ru/showthread.php?t=4458)
Неплохой бюджет :cool:
Может быть что-то вроде:
250мм телескопа Ньютона с паракором (или 200мм МАКа примерно за $1800) на монтировке Synta Sky-Watcher EQ6 Pro SynScan Goto ($1,850.00) + Canon 400D + окуляры и другие аксессуары.
По поводу хорошего фото судите сами:
http://starlab.ru/showthread.php?p=112509
очень наглядно. Только учтите, что Сетап у Семёна зашкаливает за 10000$.
Что-то меня все тянет к чему-то дорогому и мощному...
А почему Ньютона?
Вот я присмотрел телеском, что можете сказать про него? :)
Meade 14" f/10 LX200R /UHTC модифицированной системы Ричи-Кретьен
световой диаметр, мм 356
фокусное расстояние, мм 3556
светосила f/10
Сверхпросветляющее покрытие зеркал UHTC
Система спутниковой ориентации GPS
Smart Drive™, AutoAlign™, Smart Mount™
Система управления Autostar II
цена его, конечно огромна, но можно накопить, если очень постараться :)
Viacheslav
11.04.2007, 22:17
Хороший телескоп. У него в инструкции есть вот такой значок:
http://astrodrome.kuzspa.ru/_dumps/as.jpg
O:)
Насколько хороший? стоит он денег своих?
Viacheslav
11.04.2007, 22:40
Не-а. Не стОит. Он стОит несколько дешевле, правда это уже вопрос риторически-религиозный. Просто не следует думать, что если телескоп-крутой, так с ним сразу всё получится ;).
А такому телескопу ещё домик нужен. У Вас есть для него домик? Вот такой примерно:
http://www.atscope.com.au/sirius/domeweb.jpg
Хоть это и не входило в мои планы, но думаю мини - обсерваторию можно будет сделать, это не особо проблема...
Al.K.,
цена его, конечно огромна, но можно накопить, если очень постараться
это будет первый телескоп? Как вариант, взять что-то попроще - потренироваться, а тем временем заказать мастерам выточить оптику под заказ, да и трубу за денюжку слесаря-токари-фрезеровщики сделают.. вот это будет действительно ИНСТРУМЕНТ за свои деньги. А не китайско-американский ШК (это не Ричи-Кретьен, их даже по этому поводу в суд привлекли за надувательство общественности)).
Viacheslav,
У Вас есть для него домик? Вот такой примерно:
сколько такой домик стоит в России огласим? ;)
Viacheslav
11.04.2007, 23:16
Ну прямо такой-не знаю, а вообще в России подобные домики дороговаты :). Глянь на ввв.оптех.ру/купол.хтм
Глянь на ввв.оптех.ру/купол.хтм
в том то и дело, что глядел :) В 5 раз дороже чем такие же, но за бугром. ИМХО, деньги на ветер... за эквивалентную сумму можно такой телескоп построить :eek::eek::eek:
И пусть он будет хоть под фанерным навесом, укутанный брезентом - это уже не важно.
Viacheslav
11.04.2007, 23:25
Во-первых, навес не катит :). Я понимаю, что это - образное выражение, тем не менее ... ;). Не у всех руки из нужного места растут, чтобы строить, кому-то проще купить.
Во-вторых, всегда есть возможности приобретения подобного рода устройств у производителя, впрочем этот разговор выходит за рамки данной темы, и скорее относится к жанру "Кто, что и как покупал за пределами РФ"
В третьих, не исключены и прочие варианты, а не только оптех.
А сколько такой домик стоит в Европе? :) Только в цифрах, желательно, а не в ссылках :D
Viacheslav,
Не у всех руки из нужного места растут, чтобы строить, кому-то проще купить.
согласен. Но оптех - фирма уж чересчур зажравшаяся, ИМХО.
24 800$ за 3-х метровый купол?? Они его что, дополнительно золотом отделывают?)))
В третьих, не исключены и прочие варианты, а не только оптех.
другое дело. Думаю, наши умельцы за 1500-2000$ сделают не хуже.
Al.K.,
это будет первый телескоп? Как вариант, взять что-то попроще - потренироваться, а тем временем заказать мастерам выточить оптику под заказ, да и трубу за денюжку слесаря-токари-фрезеровщики сделают.. вот это будет действительно ИНСТРУМЕНТ за свои деньги. А не китайско-американский ШК (это не Ричи-Кретьен, их даже по этому поводу в суд привлекли за надувательство общественности)).
ИМХО- съездить человеку к Санковичу на поговорить. Потом набраться терпения и подождать заказ.И это будет уже законченное изделие серьёзного уровня. А пока попробовать выхватить на Астрофесте ТАЛ250К на ЕКУ6про потренироваться - скоп ликвидный - если понравится - оставит как походник, не впечатлит - с небольшой потерей денег продаст без проблем.
ТАЛ250К на ЕКУ6про ... как походник
:eek:
нихрена себе походничек... :D
а Meade LXD55 как походный вариант пойдет?
Viacheslav
12.04.2007, 00:05
А сколько такой домик стоит в Европе? :) Только в цифрах, желательно, а не в ссылках :D
Опять на финский переводить?:D ну тысяч 6, устроит?
Грин,
ИМХО- съездить человеку к Санковичу на поговорить. Потом набраться терпения и подождать заказ.И это будет уже законченное изделие серьёзного уровня. А пока попробовать выхватить на Астрофесте ТАЛ250К на ЕКУ6про потренироваться - скоп ликвидный - если понравится - оставит как походник, не впечатлит - с небольшой потерей денег продаст без проблем.
именно это я и имел в виду.
Al.K.,
Meade - это своего рода ширпотреб. Впрочем, как и многие другие бренды, упомянутые в данном топике.
а Meade LXD55 как походный вариант пойдет?
Ну моя LXD75 (более новая версия этой) 11 кг весит без штанги с противовесами (с ней все 15кг будет) - впринципе из более менее приличных монтировок с автонаведением классом не меньше эку5, самый мобильный вариант :)
Опять на финский переводить?:D ну тысяч 6, устроит?
ruplaa? :D
Viacheslav
12.04.2007, 00:21
ABD dolari :)
Viacheslav
12.04.2007, 00:34
США (по турецки :))
tolstyak
12.04.2007, 01:27
Прошу прощения что прерываю вашу беседу, Но тема называется ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ! а мне еще не на все вопросы ответили. Ответьте будьте так любезны:
Намного труба 130мм Skywatcher'a тяжелее чем у 114? И вообще каковы их веса?
И еще как я понял зеркало на 130мм сферическое, а относительное отверстие не совсем для сферы. Скажется ли это на качестве изображения и заметит ли это новичок.
Спасибо за внимание....
comando
12.04.2007, 01:58
Не знаю, как в других магазинах и на какие цены вы ориентируетесь, но у нас соотношение цен на данный момент такое: 114мм с фокусом 900мм (SW 1149EQ-2) - 5200, 130мм с фокусом 900мм (SW 1309EQ-2) - 6000, 130мм с фокусом 650 (SW 13065EQ-2) - 6500. Из этих трех моделей без всяких подробностей порекомендовал бы либо 114мм с фокусом 900мм, либо 130мм с фокусом 650мм. Эти трубы примерно одинаковы по весу (вес труб около 3-4 кг) и монтировка EQ-2 для них вполне нормальная. Тут, что ближе по карману. Самый оптимальный выбор - последняя модель, но у неё для получения максимальных увеличений нужны достаточно качественные короткофокусные окуляры или Барлуха, т.е. цена скопа может возрасти на 2-3 тысячи рублей, хотя и к первому скопу тоже добавить "для радости" 400-1500 руб. не помешает
P.S. И действительно, господа "советчики" - старайтесь в данной теме отвечать на конкретные вопросы кратко и конкретно, чтобы никто не был забыт, а для более подробной информации по интересующему скопу отсылать интересующихся в соответствующий раздел.
Viacheslav
12.04.2007, 09:42
. Скажется ли это на качестве изображения и заметит ли это новичок.
Скажется
Не заметит.
Новичок заметит более соильную тряску 130-й трубы, и, воспользовавшись поиском, найдёт довольно свежую тему о 130ке http://starlab.ru/showthread.php?t=7909 :) Ну еще это http://starlab.ru/showthread.php?t=7371 А ещё лучше перечитать повнимательнее эту тему. Я понимаю, 533 ответа - это много. Но бОльшая часть бюджетных телескопов в ней уже рассмотрена.
Плиз, киньте ссылку на фотку какого ни будь дипская полученную Advanced Series C4-R и Advanced Series C8 N.
Насколько детально можно видеть туманность Ориона в C8 N по сравнению с C4-R?
Как будет отличаться "цветопередача"?
Viacheslav
12.04.2007, 11:22
Баян:
Вам фото или увидеть? :) Как фото-Вы глазом никогда не увидите .
А "цветопередачи" глазом не будет. В С8 может быть будут намёки на цвет, да и то не факт.
Плиз, киньте ссылку на фотку какого ни будь дипская полученную Advanced Series C4-R и Advanced Series C8 N.
Насколько детально можно видеть туманность Ориона в C8 N по сравнению с C4-R?
Как будет отличаться "цветопередача"?
Не знаю что вам это даст, но вот вчера М57 сфоткал с городского балкона :)
http://starlab.ru/showthread.php?p=112691#post112691
(ссылка прямо на фотку: http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=2875&d=1176333241 )
Правда у меня С8 ШК, а не Ньютон :)
Баян:
Вам фото или увидеть? :) Как фото-Вы глазом никогда не увидите .
А "цветопередачи" глазом не будет. В С8 может быть будут намёки на цвет, да и то не факт.
Спасибо Viacheslav.
А деталей при наблюдении туманности, во что можно больше увидеть?
Advanced Series C4-R или Advanced Series C8 N?
Viacheslav
12.04.2007, 12:21
Деталей-естественно в С8. Там же площадь светосборника почти в 4 раза больше :). Больше света-больше деталей. Однако вес, габариты тоже - внушают :).
Процедура юстирования сложная в C8 N?
Как часто нужно главное зеркало чистить в C8 N?
Как определить степень загрязненности главного зеркала?
blackhaz
12.04.2007, 12:48
stuff, просто хотел заметить, что C8N - это почти та же голубая труба моего ньютона, которую ты мог видеть в контейнере. SKP2001 и C8N практически идентичны.
PS: А где фотки с нашего заседания? :)
-=Zoomik=-
12.04.2007, 12:49
1. Нет
2. Даже при частых наблюдениях - мыть ну скажем, раз в год. Чаще - только зеркалу вредить. Можно конечно и чаще, но поверьте не стоит.
3. Когда заметно снизится контраст наблюдаемых объектов и при этом на зеркале будет весьма заметный слой пыльного "налета"
Viacheslav
12.04.2007, 12:51
Процедура юстирования сложная в C8 N?
Как часто нужно главное зеркало чистить в C8 N?
Как определить степень загрязненности главного зеркала?
Нет. К ней быстро привыкают
Периодически. От 1 раз в полгода до 1 раз в три года - как наблюдать будете.
Визуально, конечно. Как же ещё? Грязь, разводы, пыль...
tolstyak
12.04.2007, 19:29
а если ставить вопрос так Skywatcher 909EQ2 или Skywatcher 1149EQ2? что предпочесть? какой более пригоден для наблюдения дипов?
Viacheslav
12.04.2007, 19:39
Для наблюдения дипов скорее SW 6" доб был бы показан... А из этих двух даже так сразу и не сообразишь, что выбрать-то :).Что больше нравится, РА или ЛЕ - того и берите .
tolstyak
12.04.2007, 19:50
Хм, а реальные увелечения больше получить можно на котором?.
Народ все кто мне отвечал каждый дайте ссылку того чо советуете.
Viacheslav
12.04.2007, 20:10
Хм, а реальные увелечения больше получить можно на котором?.
На обоих. Главное, чтоб с оптикой косяков не было.
Народ все кто мне отвечал каждый дайте ссылку того чо советуете.
понравилась форма "вежливой просьбы" :D
эх... прекрасный пол, а всё туда же :(
Балаган. Скоро всем надоест отвечать в 533й раз на одни и те же вопросы от ленивых архивы почитать.
Что интересно - консультантов магазинов, зарабатывающих здесь деньги, так бесцеремонно не теребят - а ну-ка, подай-ка! :D
Viacheslav
12.04.2007, 23:11
А скоро к форуму прикрутят мод, который, эвристически анализируя первое сообщение вновь пришедшего человека и находя там сочетания букф из цикла "помогите телескоп" и т.п. будет автоматически перекидывать его в эту тему, и пока он её всю не прочитает, его сообщения публиковаться не будут.
NeXuS_NexT
12.04.2007, 23:40
А скоро к форуму прикрутят мод, который, эвристически анализируя первое сообщение вновь пришедшего человека и находя там сочетания букф из цикла "помогите телескоп" и т.п. будет автоматически перекидывать его в эту тему, и пока он её всю не прочитает, его сообщения публиковаться не будут.
Тогда уж лучше написать эвристического робота, который будет отвечать на вопросы " а че мне лучше взять...." - анализировать бюджет и давать рекомендации в диапазоне DS - Cel - Md -TV.
...и давать рекомендации в диапазоне DS - Cel - Md -TV. ...диван - инет - сайт НАСА - снимки Хаббла.
NeXuS_NexT
13.04.2007, 00:01
...диван - инет - сайт НАСА - снимки Хаббла.
:D То-же хорошо. И главное - без напряжения бюджета.:D
Хотя - поправлюсь диван тоже денег стоит - удобный - дороже окуляра от TV.
А скоро к форуму прикрутят мод, который, эвристически анализируя первое сообщение вновь пришедшего человека и находя там сочетания букф из цикла "помогите телескоп" и т.п. будет автоматически перекидывать его в эту тему, и пока он её всю не прочитает, его сообщения публиковаться не будут.
Я уже предлагал на одном форуме с похожей проблемой (правда там постоянно новые темы по одним и тем же вопросам создают)... прежде чем будет созданна тема, автоматически проводить поиск по всем словам из названия темы и выдавать результаты "автору" :)
Самый лучший вариант составить таблицу. В первом столбце название скопа, характеристики, цена. Во втором столбце набор небольших картинок, наиболее популярных небесных объектов, которые будут видимы в данный скоп.
На селетроновском сайте такое сделано, но не для всех скопов.
PS: А где фотки с нашего заседания? :)
см. личку
Не-а. Не стОит. Он стОит несколько дешевле, правда это уже вопрос риторически-религиозный. Просто не следует думать, что если телескоп-крутой, так с ним сразу всё получится ;).
А такому телескопу ещё домик нужен. У Вас есть для него домик? Вот такой примерно:
А вот этот можно и на чердаке поставить :)
http://www.ursa.fi/altair/artjarvi/teleskooppi2006.jpg
http://www.ursa.fi/altair/artjarvi/lomo.html
Взято тут http://starlab.ru/showthread.php?t=725&page=2&highlight=%C4%EE%E1%F1%EE%ED
Ernest (http://starlab.ru/member.php?u=47) пишет:
При наблюдении дип-скаев следует иметь ввиду следующее:
(2) забудьте про фотографии, все будет выглядить по другому. Самые шикарные туманности это всего лишь светло-серые облачки на темно-сером фоне. В М31 даже в мой 250 мм телескоп в хорошем темном месте видно всего пару пылевых провалов между спиралями, два-три газо-пылевых комплекса в виде легкого повышения яркости. Приучайтесь получать удовольствие просто от факта обнаружения.
Это что ж получается, что все удовольствие сводиться к факту обнаружения “маленького серого облачка”, а не получению удовольствия от красивой визуальной картинки?
Т.е. да же с апертурой 250 мм – все блекло, серо и печально?
Какое-то сомнительное удовольствие тратить немалые деньги и время, ради факта обнаружения “маленького серого облачка”. Получается, что прикол большинства любителей астрономии сводиться к факту обнаружения объекта, а не получению удовольствия от визуальной картинки?
Может проще фотки дипская качать с насовских сайтов и не заморачиваться?
Viacheslav
13.04.2007, 14:06
Именно так, уважаемый stuff, именно так :)
Именно так, уважаемый stuff, именно так :)
Тогда не непонятно о каких звездных красотах говорят люди на форуме?
О кратерах на луне? Или снимках сделанных телескопом hubble?
Тогда не непонятно о каких звездных красотах говорят люди на форуме?
О кратерах на луне? Или снимках сделанных телескопом hubble?
Зачем ездить в дальние экзотические страны, когда все на фотках можно поглядеть? :) Или зачем ехать непосредственно на этап Формулы 1, потратив кучу денег на дорогу, плюс немалые деньги на билеты, когда по телеку гораздо больше и информативней покажут? :) А вот Евровиденье скоро будет - билеты на финал с руками за 400 евро отрывают... какой смысл, если и по телеку покажут? :)
Тогда не непонятно о каких звездных красотах говорят люди на форуме?
О кратерах на луне? Или снимках сделанных телескопом hubble?
Я это многим людям говорил - раз возникают такие сомнения - любительская астрономия не для вас. Стопудово разницу поймёт лишь тот, кто сделал себе "скоп" из очкового стекла, что-то увидел на Луне или Юпитере, Сатурне и загорелся. Тот знает, зачем такие бабки выкладывает. А если здесь фоток сначала насмотреться...
Про семейную жизнь скажу то же самое, если судить о ней по кинофильмам.:D
Кстати, если бы на небе была одна только Луна с её неописуемой красоты кратерами, я бы всё рано потратил максимально возможные деньги на её созерцание и фотографирование.:)
stuff,
Это что ж получается, что все удовольствие сводиться к факту обнаружения “маленького серого облачка”, а не получению удовольствия от красивой визуальной картинки?
не так. Море звезд (а в телескоп их видно ГОРАЗДО больше) само по себе завораживающе красиво. Что уж говориь о "маленьких серых облачках", и осознания того, что свет от него летел тысячи лет, и что оно на самом деле состоит из миллионов звезд... Попробуйте. Если не впечатлит - значит просто не Ваше... многие не понимают рыбалки, охоты, дайвинга, парашютного спорта - вещей от которых другие сходят с ума...
Какое-то сомнительное удовольствие тратить немалые деньги и время, ради факта обнаружения “маленького серого облачка”. Получается, что прикол большинства любителей астрономии сводиться к факту обнаружения объекта, а не получению удовольствия от визуальной картинки?
от всего. От возможности заглянуть дальше, чем просто невооруженным глазом, от понимания процессов, происходящих в небесных сферах, от вечной и загадочной красоты звезд, которые другим кажутся лишь яркими точками на черном фоне - не более того...
Может проще фотки дипская качать с насовских сайтов и не заморачиваться?
Отличная аналогия, на мой взгляд: зачем заниматься рыбалкой? Страдать от комаров, ехать за тридевять земель, тратить время и деньги.. может проще сходить в рыбный магазин? Или.. зачем путешествовать? Тратить время, деньги, подвергать себя некоторому риску... может проще посмотреть видеофильмы о той или иной стране?
stuff,
Тогда не непонятно о каких звездных красотах говорят люди на форуме?
О кратерах на луне? Или снимках сделанных телескопом hubble?
посмотрите как-нибудь хотя бы в бинокль на небо, на Луну... и сразу поймете, стоит ли заниматься астрономией или оставить это другим.
Появилось некоторое разочарование, что да же если потратить ~1000$ рассчитывать на что-то сногсшибательное не приходиться. А жаль.
Самым лучшим было бы показать для каждого скопа, что в него конкретно можно увидеть, только так можно прекратить бесконечные разговоры новичков о выборе скопа.
Viacheslav
13.04.2007, 18:57
Не поможет. Тем более, что если человек интересуется, что и как видно - он сам ищет к этому пути, и у Вас в городе есть люди с телескопами ;).
stuff,
что да же если потратить ~1000$ рассчитывать на что-то сногсшибательное не приходиться. А жаль.
степень сногшибательности напрямую зависит от Ваших личных качеств. Некоторых и вид с 1-метрового телескопа не впечатлит. А я всё время по ночам хожу с задранной в небо головой - 5мм бесплатной апертуры хватает, чтобы насладиться сногшибательными видами тех немногих звезд, что пропускает загрязненная московская атмосфера. Восторг от тех моментов, когда бываю на юге, в дали от ярких городоы передать словами сложно..
Самым лучшим было бы показать для каждого скопа, что в него конкретно можно увидеть, только так можно прекратить бесконечные разговоры новичков о выборе скопа.
боюсь, фотографиями и рисунками этого не передать. А споры возникают только из-за того, что современные производители в погоне за сверхприбылью пытаются минимизировать затраты. Что порой выливается в посредственное качество. Плюс ко всему работает принцип "я купил телескоп марки Х, я долго выбирал, не мог же я облажаться.. скажу ка я всем, что это крутой телескоп. Значит и сам я крутой, раз сделал правильный выбор и обладаю крутым телескопом". Такое наблюдается почти в любых форумах, связанных с материальными вещами)
Резюме темы
Начиналось все так (создание темы) :rolleyes: :p
потом было :) :-k
далее :|
еще позже :?
теперь же =;
](*,)
PS не ко всем конечно относится ;)
Резюме темы
рановато. Тема вечная )
Резюме темы
Начиналось все так (создание темы) :rolleyes: :p
потом было :) :-k
далее :|
еще позже :?
теперь же =;
](*,)
PS не ко всем конечно относится ;)
:D :D :D :vo
tolstyak
13.04.2007, 19:53
ОЧень жаль что такая полезная тема по вашему мнению есть](*,) . Хочу сказать следующее: часто просматривая форум натыкаешься на противоположные мнения одних и тех же людей + на разные мнения вообще. Т.о. для формирования четкого (ну или более менее четкого) видения всей картины требуются дополнительные уточненияO:) . На мой взгляд от этого иногды появляются повторяющиеся вопросы ну и + надежда на экономию времени.
Ну и рискну задать такой вопрос:
У Skywatcher 1149EQ2 в комплекте есть 2х ЛБ. Что лучше 7.5мм окуляр + ЛБ(таким образом получаем 2 разных увеличения) или 4мм окуляр(надеясь на то что ЛБ проще выкинуть)?.
Viacheslav
13.04.2007, 20:06
А я с самого начала говорил, что будет так. Ибо вопросы повторяются, а писать повторяющиеся ответы после 10-го раза надоедает.
Что касается вопроса
У Skywatcher 1149EQ2 в комплекте есть 2х ЛБ. Что лучше 7.5мм окуляр + ЛБ(таким образом получаем 2 разных увеличения) или 4мм окуляр(надеясь на то что ЛБ проще выкинуть)?.
это сильно зависит от того, какой окуляр. Кстати иногда лб можно не выкидывать. А вот что конкретно приедет в Вашей коробке - только эксперимент покажет.
-=Zoomik=-
13.04.2007, 20:43
Мой опыт показывает (мне), что в подавляющем большинстве я обхожусь без ЛБ - ибо это только лишние стекла ;)
elfrock
13.04.2007, 21:18
Продолжая основную тему, прошу помощи! =)
господа, выбираю я себе походный скоп в дополнение к C6N.
выбор тут не шибко большой, как обычно изза фин.моментов, да и вопросов/дилемм несколько возникло..
собственно раздумываю над выбором между:
Дипскаевские 80х400, 90х500 и 80DZS(600мм)
первые 2 - понятное дело одинаковые комплекты, отличающиеся только апертурой и вроде как маунтом (JWT1-JWT2)
и Синтовский SW 804TAEQ
дилеммы возникли такие:
судя по описаниям испытаний на форуме, дипскаевские 80/90 страдают пластиковым фокусером, фиговым чернением. Что вроде как исправлено в 80DZS, где все металлическое (но в 2 раза тяжелее 1.5 против 3кг), да и штатив стальной, фотографический. Собственно первая дилемма это именно монтировки - как вы считаете, что лучше для походных условий? жесткий судя по отывам фотоштатив или маунт JWT? вес вроде одинаковый...
И пока не особо понимаю что из себя представляет собой Синта...
по характеристикам на сайте синты, это очень похоже на 80DZS дипская.. тоесть тоже весь из себя металлический и хорошо черненный..но это только слова, может кто то пробывал это изделие?
да и идет он на EQ1.. кстати, может ктонибудь подскажет вес Синты?
и последние пара вопросов:
- 80DZS имеет 600мм фокуса, а SW804 - 400мм, на что это принципиально скажется?
- а может вообще взять трубу одну, а маунт другой? какой тогда посоветуете? или может вообще МАК ?
А я с самого начала говорил, что будет так. Ибо вопросы повторяются, а писать повторяющиеся ответы после 10-го раза надоедает.
а я что говорил.. ФАК нужен. Правда каюсь, не хватает ни времени, ни практического опыта, чтобы его осилить в одиночку.
astroserg
13.04.2007, 21:49
Продолжая основную тему, прошу помощи! =)
господа, выбираю я себе походный скоп в дополнение к C6N.
выбор тут не шибко большой, как обычно изза фин.моментов, да и вопросов/дилемм несколько возникло..
собственно раздумываю над выбором между:
Дипскаевские 80х400, 90х500 и 80DZS(600мм)
первые 2 - понятное дело одинаковые комплекты, отличающиеся только апертурой и вроде как маунтом (JWT1-JWT2)
и Синтовский SW 804TAEQ
дилеммы возникли такие:
судя по описаниям испытаний на форуме, дипскаевские 80/90 страдают пластиковым фокусером, фиговым чернением. Что вроде как исправлено в 80DZS, где все металлическое (но в 2 раза тяжелее 1.5 против 3кг), да и штатив стальной, фотографический. Собственно первая дилемма это именно монтировки - как вы считаете, что лучше для походных условий? жесткий судя по отывам фотоштатив или маунт JWT? вес вроде одинаковый...
И пока не особо понимаю что из себя представляет собой Синта...
по характеристикам на сайте синты, это очень похоже на 80DZS дипская.. тоесть тоже весь из себя металлический и хорошо черненный..но это только слова, может кто то пробывал это изделие?
да и идет он на EQ1.. кстати, может ктонибудь подскажет вес Синты?
и последние пара вопросов:
- 80DZS имеет 600мм фокуса, а SW804 - 400мм, на что это принципиально скажется?
- а может вообще взять трубу одну, а маунт другой? какой тогда посоветуете? или может вообще МАК ? А что смотреть будете в походе:) ?
-=Zoomik=-
13.04.2007, 21:52
Товарищи, если мы не попытаемся приблизится к практике, то грош цена всей этой теме))))
Давайте будут высказываться практики, а не теоретики, плиз - сторонний поток (бред) сильно мешает)
Viacheslav
13.04.2007, 22:03
Грош цена теме пока поиск по названию телескопа буджет давать всю тему, а не сообщения в ней. Это в принципе возможно, только вот пользоваться им никто не хочет :).
80DZS имеет 600мм фокуса, а SW804 - 400мм, на что это принципиально скажется При одинаковом диаметре, чем больше фокусное расстояние, тем лучше у ахромата качество изображения (меньше хроматические ореолы).
Давайте будут высказываться практики, а не теоретики Интересно где тут хоть одно сообщение от теоретика или толкового практика?
На обоих астрономических форумах какое то дурное поветрие ругаться теоретиками налево и направо...
-=Zoomik=-
13.04.2007, 22:22
Все сообщения практиков в соответствующей ветке ;)
На обоих астрономических форумах какое то дурное поветрие ругаться теоретиками налево и направо...
Эрнест,
Вы же знаете, что к вашим советам все (ну почти) форумчане прислушиваются.
Поэтому читать ваши посты не только познавательно но и интересно даже для начинающих практиков.
Не стоит принимать разные замечания на свой счёт.
elfrock
13.04.2007, 23:25
А что смотреть будете в походе:) ?
Смотреть видимо поля и дипскай..ведь бюджетного компактного планетника насколько я понимаю нет...
ну просто врядли можно назвать планетниками то у чего сила F/5 :)
Тут вроде как вся проблема выбора сводится к монтировкам и весу, потому как разница между дипскаевскими трубами 80/90 и 80DZS понятна, и 80DZS выглядит тут привлекательнее своей механикой.
Как вы кстати думаете на счет различия оптики DT80 и 80DZS ?
пишут вроде что у обоих многослойное просветление зеленое..
и вопрос в том, где между ними в ряду стоит SW704 ? по качеству исполнения, ну и оптики разумеется..
и кстати, а эти скопы реальноли использовать в качестве гидов?
или для гидов необходимо бОльшее фокусное расстояние? почему кстати?
Viacheslav
13.04.2007, 23:35
Смотреть видимо поля и дипскай..
Довольно долго я занимался подбором аппарата именно для этого :).И именно в поход. Некоторые мысли вслух, может пригодятся кому. Вес трубы, с моей точки зрения, не должен превышать трёх килограммов, а лучше - меньше (не забудем, что окуляры, искатель (хотя он не всегда нужен), диагональ - они тоже имеют вес). 2" фокусёр.Желательно, но не обязательно-Крейфорд. Диаметр - от 80 до 100 мм, естественно предпочтение в сторону "побольше" . Светосильный по двум причинам :первая- на нём планеты не смотреть, хотя 100-120х даст без особого напряга, да и хроматизм можно фильтрами прибить; а вторая - опять же,габарит.Ну и приличная азимутальная монтировка. Принципиально, поставить такой сетап можно хоть бы и на приличный фотоштатив (проверено) , но это несколько неудобно. Зато выигрыш в весе. Сумки/рюкзаки для переноски приветствуются, но не являются необходимыми.
Самым лучшим было бы показать для каждого скопа, что в него конкретно можно увидеть, только так можно прекратить бесконечные разговоры новичков о выборе скопа.
А здесь и на Звездочёте уже показывали такие фотки и картинки, и не раз. Только Вам гораздо проще указание нам дать, как Вас не разочаровать. не дай Бог, чем недельку перечитать архивы...
Астрономия явно не для Вас, тут интерес, терпение и внимательность нужны...
Удачи!
sniveller
13.04.2007, 23:56
доброе время суток. сразу скажу что я чайник). дело в том что хочу подарить брату на др телеском ибо он оч интересуеца космосом+ фотографией.
цена 10-20 тыщ. наблюдения с балкона и в деревне в чистополе. планеты, галактики, туманности и всякий дипскай вощем. желательно чтобы он не был дико огромным, но брат большой, еси чо- справица), главн чтобы перевозка не была особо затруднительной.
пс: основная задача думаю именно фотография. фотер у нас SONY DSCF828 (в будущем ожидаеца nikon d80). какая такая вебкамера нужна? (у нас logitech quickcam pro 4000 или тип того, обычная такая вебка). нотер, комп. а что ещё нужно?
пасип заранее ,)
elfrock
14.04.2007, 12:06
Довольно долго я занимался подбором аппарата именно для этого :).И именно в поход. Некоторые мысли вслух, может пригодятся кому. Вес трубы, с моей точки зрения, не должен превышать трёх килограммов, а лучше - меньше (не забудем, что окуляры, искатель (хотя он не всегда нужен), диагональ - они тоже имеют вес). 2" фокусёр.Желательно, но не обязательно-Крейфорд. Диаметр - от 80 до 100 мм, естественно предпочтение в сторону "побольше" . Светосильный по двум причинам :первая- на нём планеты не смотреть, хотя 100-120х даст без особого напряга, да и хроматизм можно фильтрами прибить; а вторая - опять же,габарит.Ну и приличная азимутальная монтировка. Принципиально, поставить такой сетап можно хоть бы и на приличный фотоштатив (проверено) , но это несколько неудобно. Зато выигрыш в весе. Сумки/рюкзаки для переноски приветствуются, но не являются необходимыми.
Вячеслав, и на что же пал выбор? =)
На счет требований в основном конечно согласен.
2'' конечно хорошо, но актуально видимо только если основной инструмент тоже 2хдюймовник, а так всеравно либо через адаптер на 1.25'' смотреть, либо закупать новые окуляры и т.д, расчитывая на скорую замену основного скопа.
вот на счет монтировок так и не разобрался..почему азимутальная?
изза веса? легче eq?
фотоштатив который идет с 80DZS кстати весит 2кг, вроде как EQ1 столько же..
Viacheslav
14.04.2007, 12:38
Ну, скажем так, мой случай несколько оригинален , но для большинства посетителей Старлаба можно сказать, что это - аналог Синты 102F/5, правда с немного другим по исполнению фокусёром. Хотя тоже рейка и тоже 2". Таким образом, максимальное поле в моём случае будет 3,6*. Спишем на дефекты по краям процентов 20, останутся почти 3 * без искажений :).
Насчет монтировок - EQ1 имеет вес только противовеса около 1 кг. А там ещё остальное(голова, ноги). Конечно, при наличии автомобиля это не критично, но когда тащишь всё на горбу (а там ведь не только телескоп) - каждый лишний кг на счету.
А азимутальная потому что на небольших увеличениях не возникает проблем с ведением объекта, ну и исходя из этого можно брать более тяжелую (как следствие более устойчивую) монтировку класса AZ, чем более хлипкую EQ
Ефимов П.
14.04.2007, 13:01
Metlent,
Ой ли? Спорить не буду, да только повсюду где идет описание телескопов говорится, какому количеству света (вбираемого) он относится к другим. Если этого не пишут, такие тоже есть. да только как я понял 76 мм ЛЕ соответствует 55 мм РА. Впрочем, проведу независимое расследование. К Ра надо добавлять от апертуры 21\55. У нас.. м-де... 90 мм. В итоге - 130 превышает прибл. на 4 мм. Велика потеря! А рефракторов нет центрального экранирования! Да и по отзывам ясно, что никто монтировкой не доволен.
вы ошибаетесь. Дело в том, что рассуждения, типа какой рефрактор какому рефлектору равен уже даётся с накидкой на ЦЭ. Не следует забывать о хроматизме у РА. Из таблицы: h ttp://www.technosat.ru/topic_409653ac354da/art_4096561c94220 ясно что 130 РЕ как минимум по возможностям равен 90 мм РА. В то же время он и дешевле, чем РА. Но РА более прнигоден для балконных наблюдений. Поэтому я не стал бы на вашем месте так уверенно вещать о том, что 90 мм РА лучше 130 мм ЛЕ. Кто там из них лучше вилами на воде написано: надо смотреть по конкретным условиям наблюдений и по целям (из-за большого отн. отверстия 130 мм РЕ более удобен для астрофото). И вообще вопрпос РА vs РЕ сугубо религиозный. Такие дискуссии никчему не приводят.
Про монтировку... Я вот своей ЕКУ-3 не доволен. Еку-5 не всех устраивает (меня в том числе)... А у вышеобозначенных моделей монтировки одинаковые - ЕКУ-2.
А здесь и на Звездочёте уже показывали такие фотки и картинки, и не раз. Только Вам гораздо проще указание нам дать, как Вас не разочаровать. не дай Бог, чем недельку перечитать архивы...
Ну не нашла я, не нашла... :confused:
Астрономия явно не для Вас, тут интерес, терпение и внимательность нужны...
Удачи!
Ну вот. За меня уже все решили...:eek:
В будущем факе можно было бы сделать несложную табличку
Рефракторы:
60 мм – картинка (например Юпитера)
90 мм - …
100 мм - …
120 мм - …
150 мм - …
Рефлекторы:
100 мм - картинка (например Юпитера)
150 мм - …
200 мм - …
250 мм - …
300 мм - …
И все! :) Половина вопросов отпадет сразу. ИМХО.
В будущем факе можно было бы сделать несложную табличку... Хорошая идея, жалко, что она не очень легко реализуется и вопросов оставляет больше чем дает ответов.
Главная проблема в том как сгенерировать эти картинки? Просто учесть дифракцию (а уже этьо нетривиальная задача) - занчит сильно погрешить против истины, у рафракторов хроматическая аберрация, у рефлекторов ошибки изготовления зеркала, экранирование. В обеих системах турбуленция и ошибки коллимации. Термоаберрации. В итоге картинки будут или очень оптимистичны или слишком пессимистичны и точно далеки от того, что наблюдатель увидит в конкретный инструмент.
Для начала хватило бы просто показать видимый “кружок” планеты, для оптимальной кратности данного скопа. БКП, полосы не так уж важны на первый раз. Тогда бдеть ясно, на что можно в принципе рассчитывать.
Примерно такой же вариант, привести для какой-то яркой туманности.
Программу aberrator ковырял, но так ничего и не понял. Там вроде бы можно увидеть, как будет смотреться планета в скоп с разной апертурой.
Stuff, тут же есть тема "Сатурн в разные телескопы" С КАРТИНКАМИ! Сначала поищите, а потом претензии предъявляйте! ;)
Metelent
14.04.2007, 20:04
Я вот своей ЕКУ-3 не доволен
Что так? Из-за того, что для инструмента слабовата?
blackhaz
14.04.2007, 21:09
stuff, по поводу твоего небольшого разочарования, я тут немного поднатужился в соседней ветке, т.к. в одно и то же время, ещё один любитель из Днепропетровска тоже ищет себе телескоп и хочет наблюдать галактики и выходит почти тоже самое. Загляни:
http://starlab.ru/showthread.php?t=8143&page=2
Stuff, тут же есть тема "Сатурн в разные телескопы" С КАРТИНКАМИ! Сначала поищите, а потом претензии предъявляйте!
Спасибо DJ! :) Аналогичное по туманностям есть?
…ищет себе телескоп и хочет наблюдать галактики и выходит почти тоже самое
Еще пару таких, и в Днепре начнут планово отключать свет, для “массового” наблюдения галактик…:rolleyes:
blackhaz
15.04.2007, 00:37
Я за!
the_super
15.04.2007, 02:56
Много читал, пришла пора спрашивать. :)
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
Скажем, до $1000. При безусловной разумности подобных трат - до $1500. Это чисто "астрономическая" сумма. На фото бюджет отдельный.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Основное и единственное - лоджия 5-го этажа 17-этажного панельного дома на северо-востоке Москвы. Никакие загороды и дворы в обозримой перспективе невозможны. Вид - на запад, фонари под окном, освещенные улицы, деревья, дома и все прочие московские прелести. Тем не менее, например сегодня, видимость на Венеру и Сатурн - превосходная. Есть и противоположное окно (не лоджия) - на восток. Если просто выглянуть с балкона - видно только фонари, Луну, Венеру и Сириус. :) Правда, если посмотреть пару-тройку минут туда куда нужно - видны звезды порядка 4,0-4,5 величины. Проверил прямо сейчас. Все, что тусклее - скорее на уровне глюков. :)
3. Объекты, которые хотите наблюдать
Выбирать не приходится. :) Хотелось бы все, что удастся увидеть. Как я понимаю, на планеты в таких условиях надежды больше, чем на дипскай?
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Да! Это обязательно и крайне важно (хоть поснимать, если уж своими глазами ничего не видно). :) Прикрутить нужно будет хорошую зеркалку Canon EOS.
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Компактность, компактность и еще раз компактность. :) Относится и к трубе, и к монтировке. Пока я себе тихо представляю, можно ли вообще на лоджии развернуть треногу и еще где-то уместиться самому. :confused: Может быть есть, какие-нибудь особокомпактные монтировки... Вес, цвет и прочее - это уже дело десятое. Надо бы просто для начала сузить круг претендентов. При этом хотелось бы вложить деньги в качество оптики и общее качество девайса, чем в электронные навороты типа Гоу-ту. Насколько я понимаю, при наличии мозгов и, допустим, РедШифта можно спокойно обойтись без Гоу-ту?
Заранее спасибо за ответы.
Да, прошу разговаривать со мной, как с самым махровым "чайником". Был бы признателен за нечто развернутое, типа "к трубе и монтировке нужны будут такие-то фильтры, окуляры итп... а для фотографии приобрести такой-то переходник или еще какую приблуду" :)
Аналогичное по туманностям есть
с ними сложнее - сильно зависит от места и времени наблюдений. поэтому каждый видит по разному. в теме про СВ Доб 10" была зарисовка М42. Еще когда я сам когда-то выбирал, то мне давали ссылку на японский сайт с подобными зарисовками по многим туманностям... мож кто еще раз вспомнит эту ссылку?
Viacheslav
15.04.2007, 11:13
Основное и единственное - лоджия 5-го этажа 17-этажного панельного дома на северо-востоке Москвы.
А отпозиционироваться хотя-бы до района можно?
Вид - на запад, Печально.
Есть и противоположное окно (не лоджия) - на восток. Тоже печально, что окно. Окно-отпадает.
Выбирать не приходится. :) Хотелось бы все, что удастся увидеть. Как я понимаю, на планеты в таких условиях надежды больше, чем на дипскай? Воистину так. Ну какие-то ошмётки дипская будут видны. Хоть поснимать, если уж своими глазами ничего не видно :) Прикрутить нужно будет хорошую зеркалку Canon EOS.Это абсолютное излишество. Снимать можно будет только планеты вебкой, всё остальное-утонет в засветке. 10 секунд - и фон неба-рыжий.
Компактность, компактность и еще раз компактность. :) Относится и к трубе, и к монтировке.Об этом - позже ;)
Пока я себе тихо представляю, можно ли вообще на лоджии развернуть треногу и еще где-то уместиться самому. :confused: Габариты лоджии озвучьте . Может быть есть, какие-нибудь особокомпактные монтировки... Есть изощрённые методы их балконного размещения.
Насколько я понимаю, при наличии мозгов и, допустим, РедШифта можно спокойно обойтись без Гоу-ту?Абсолютно правильно понимаете
Был бы признателен за нечто развернутое, типа "к трубе и монтировке нужны будут такие-то фильтры, окуляры итп... а для фотографии приобрести такой-то переходник или еще какую приблуду" :)
Это позже, когда с трубой определимся.
the_super
15.04.2007, 12:06
Viacheslav
Оптимистично и жизнеутверждающе! :D
А отпозиционироваться хотя-бы до района можно?
Можно, конечно. Свиблово.
Тоже печально, что окно. Окно-отпадает.
Во, кстати... А почему? В смысле, не вполне понимаю, чем принципиально дырка в окне отличается от дырки в остекленной лоджии?
Это абсолютное излишество.
Но хотя бы не большее зло, чем вебка? :) Хорошая камера с хорошей матрицей есть, а никаких вебок нет. :)
Воистину так. Ну какие-то ошмётки дипская будут видны.
Ну что ж, потренируемся на ошметках. :)
Снимать можно будет только планеты вебкой, всё остальное-утонет в засветке. 10 секунд - и фон неба-рыжий.
Вот здесь я больше всего расстроился. :( Ну то есть я проводил эксперименты с фотоаппаратом конечно и видел рыжее небо... Но почему-то думал, что астрофотографы научились с этим как-то бороться: спецприемы какие-то, софт... Нет?
Габариты лоджии озвучьте.
Если о чем-то говорит - то это "большая" лоджия в П-44. Если не говорит - полезная ширина 90 см, длина 280 + махонький "угловой закуток", откуда открывается северо-запад. При этом, похвастаться, что вся лоджия будет отдана под телескоп - не могу. :)
astroserg
15.04.2007, 12:37
Да,условия не лучшие.Но монтировка влезть должна.Я так понимаю что если брать упор на качество и планеты то закажите МСТ.
Viacheslav
15.04.2007, 12:41
Оптимистично и жизнеутверждающе! :D
Лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть :) (с). Свиблово...Там конечно на восток почище, котя тоже условно.
Дырка в окне от дырки в лоджии отличается тем, что лоджию зимой есть шанс выстудить, окно же - нет. Хотя конечно извращаясь с риском заморозить батареи...Но лучше -без фанатизма.
Для съемки планет используются принципиально иные методы, чем для съемки дипская, так что,м.б. зеркалка будет и бОльшим злом. Хотя вебка стОит мало-мало совсем, но для неё нужен комп. А вот сможет ли зеркалка писать видео с нормальным качеством - вопрос пока открыт.
Рыжее небо чем плохо - рыжесть мы уберём, но вместе со слабыми звёздами. Так что снимать дипскай в Москве...Ну если только опять же, те самые несколько штук ярких объектов, да и то - это скорее булет не съемка, а тренировка. Может когда на выездах и приодится полученый навык.
90 см - да уж, не густо. Пожалуй можно рекомендовать поискать на Астрофоруме 2 темы про балконные наблюдательные пункты, одна -А.Прудникова, а вторая...Ник забыл, но человек-из Питера, тема довольно свежая. Если получится вот что-то подобное организовать, тогда можно будет и к телескопу начинать присматриваться.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25744.msg476932.html#msg476932 вот.
astroserg
15.04.2007, 12:46
Перепутал чуток.У меня балкон 125 см.CG-5 влезала с запасом.Я думаю на 90 см можно рассмотреть колонну а не треногу.
Matvey4
15.04.2007, 18:11
Здравствуйте уважаемые ЛА!
Вопрос от новичка:
Собрался купить телескоп. С "кандидатами" на покупку определился. Это длиннофокусные рефракторы:
Skywatcher 1021 EQ3-2 или CELESTRON Advanced C4-R
Скажите, пожалуйста, какое у них качество оптики (какое просветление) и сборки, которому из них отдать предпочтение?
Viacheslav
15.04.2007, 21:23
Если сравнивать только трубы, то по большому счёту они одинаковы.
Matvey4
15.04.2007, 21:36
Спасибо за ответ. Да, только трубы. Хотя, я слышал, что CELESTRON - просто "раскрученый" бренд и после того, как фирма была выкуплена китайцами счтали гнать халтуру и будто бы уже уступают в качестве СИНТе. Например, комплектуют скопы с окулярами, в которых пластиковые линзы, используют однослойное, а не многослойное просветление оптики. (это касается "младших" моделей). Такие вот слухи...
Может кто-то знает более достоверную инфу? Буду благодарен за ответ.
Viacheslav
15.04.2007, 21:45
Селестрон не может уступать в качестве Синте, т.к. это изделия одного завода, всё отличие в покраске трубы - черная или синяя. По комплектации там действительно возможны некоторые различия, так, Синта 1021 по-идее комплектуется 2 окулярами "super-plossl", 2" диагональным зеркалом и дурацким искателем 6х30, у Селестроновского С4 в комплекте вроде бы окуляр только один, да и зеркало размером 1,25".
Ну а в младших моделях может быть всё,что угодно, на то они и младшие.Хотя знаю людей, пользующихся, например PS-50, и ничего,довольны.
the_super
15.04.2007, 22:20
Лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть :) (с).
Не поспоришь. :)
Свиблово...Там конечно на восток почище, котя тоже условно.
В глобальном масштабе - прямо на Лосиный остров. И чисто визуально там небо, конечно, поприятнее, чем с балкона - ВДНХ, Алтуфьевка, Дмитровка, Ленинградка, далее везде. Трахнуть (в смысле, разбить) бы еще пару фонарей под окном - вообще была бы сказка. :)
Дырка в окне от дырки в лоджии отличается тем, что лоджию зимой есть шанс выстудить, окно же - нет. Хотя конечно извращаясь с риском заморозить батареи...Но лучше -без фанатизма.
Не, ну такого фанатизма никто не допустит. В конце концов, бывает же еще и лето. :) Летом ведь тоже что-то бывает видно... Хотя вот сейчас, например, ничего не видно на востоке.
Для съемки планет используются принципиально иные методы, чем для съемки дипская, так что,м.б. зеркалка будет и бОльшим злом. Хотя вебка стОит мало-мало совсем, но для неё нужен комп.
Комп - в смысле ноут на балконе? Или комп - в смысле потом обрабатывать?
А вот сможет ли зеркалка писать видео с нормальным качеством - вопрос пока открыт.
Вот как раз этот вопрос закрыт - моя камера видео не пишет вообще. :D Пардон за подобные вопросы по астрофото - с простофототеорией и практикой у меня все в порядке, а вот астрофото еще только предстоит. Вот так вот невзначай узнаёшь, что астрофотография - это не фотография фотоаппаратом, а видеосъемка вебкамерой. :D Пока даже как-то не хочется в это верить... :) Ну хоть Луну-то можно поснимать будет?
Пожалуй можно рекомендовать поискать на Астрофоруме 2 темы про балконные наблюдательные пункты...Если получится вот что-то подобное организовать, тогда можно будет и к телескопу начинать присматриваться.
Да, спасибо, почитал (на этом форуме я уже весь поиск изъюзал, а вот до того пока не добрался). Увы, подобные извра... тьфу... усовершенствования отпадают - лоджия отделана, меня просто из дома выгонят. :)
Перемерил - по полу 95 см получается. Но радости мало все равно. Насколько хватает пространственного воображения, я представляю, что сам окуляр телескопа (ну и сама труба) окажется (в случае треноги) сильно в глубине. Самому сесть негде, доступный угол обзора снижается... Короче, ерунда какая-то... :(
Да,условия не лучшие.Но монтировка влезть должна.Я так понимаю что если брать упор на качество и планеты то закажите МСТ.
Я ж просил, со мной как с чайником. :) Пораскинув мозгами... это Максутов-Кассегрен? Что-то типа Celestron Nexstar 4 GT или Meade ETX? По габаритам это, пожалуй, самое то, что надо... К тому же читал на форуме, что владельцы их чуть ли не на тУбАретку ставят и счастливы. :)
Я думаю на 90 см можно рассмотреть колонну а не треногу.
Чтобы на задавать очередных глупых вопросов ушел в Яндекс. :)
Viacheslav
15.04.2007, 23:16
А Вы приезжайте на Астрофест
http://starlab.ru/images/fhbanner/astrofest.gif (http://starlab.ru/showthread.php?t=7619)
Там телескопов по-идее будет много хороших и разных, примерное представление можно будет составить.
Не. На балконе,да ещё соответствующей ширины - с треногой будет трудновато управляться. Не найдёте в Яндексе про колонну - возвращайтесь.
По поводу фотографирования, чтобы не повторяться, ибо повторение умножает скорби, сразу отсылаю Вас к теме этого форума:
http://starlab.ru/showthread.php?t=5699
МСТ - это именно Максутов-Кассегрен, отечественного изготовления. Минус у него один. Его с балкона пользовать - не уважать ни себя, ни телескоп, ни его изготовителя. Да и габариты у него хоть и небольшие, но внушають :). (В том смысле, что ни 102, ни 125 мм А.Санкович не производит)
the_super
15.04.2007, 23:42
А Вы приезжайте на Астрофест
Да уже почти было собрался, но работа не дает. :(
Не найдёте в Яндексе про колонну - возвращайтесь.
Не нашел - вернулся. :) Пара невнятных упоминаний, не дающих картины: есть какие-то колонны НПЗ, под которые надо чего-то там вытачивать, чтобы поставить на них приличную вещь; и есть "Стойка-колонна для монтировок Sky-Watcher HEQ-5" (якобы есть, но на самом деле нет, а если есть, то стоит 300 долларов). Плюс сама монтировка - 800. Офигенный телескоп получается за тыщу долларов. Правда, без собственно трубы, но это уже мелочи. :) Так что буду признателен за внятный рассказ про колонну.
По поводу фотографирования, чтобы не повторяться, ибо повторение умножает скорби, сразу отсылаю Вас к теме этого форума:
Все понял, ушёл. :)
это именно Максутов-Кассегрен
Итак, дальнейшее развитие мысли должно идти в сторону системы Максутов-Кассегрен? Ну вот, уже кое-что... Хотя, после прочтения форума (до того, как задавать вопросы) вроде бы как была видна общая идея сообщества ЛА: балкон - это рефрактор и ничто иное. :)
Может, поставить Meade на тУбАретку, да и дело с концом? :D
Очередное спасибо за ответы! :)
Там телескопов по-идее будет много хороших и разных, примерное представление можно будет составить. Очень дельное замечание - прежде чем что-то купить из телескопов следует воспользоваться малейшей возможностью понаблюдать в компании опытных любителей астрономии.
Еще когда я сам когда-то выбирал, то мне давали ссылку на японский сайт с подобными зарисовками по многим туманностям... мож кто еще раз вспомнит эту ссылку Увы - ссылка умерла. Вероятно автор унес свои рисунки в редакцию и убрал из открытого доступа.
Viacheslav
16.04.2007, 00:13
Колонна в принципе ничего особенного из себя не представляет. Сгодится любая толстостенная труба надлежащего диаметра, на которую Вы и будете крепить голову монтировки. То, что Синтовская стоит 300 -это всё фигня. Можно и подороже найти:D Вообще, трубе телескопа непринципиально, на чём стоять - на треноге, на колонне, да хоть вот так:
http://www.thomas-gropp.de/Teleskope/Tal100_auf_Gemini.jpg
А вот Вам неплохо бы определиться с телескопом вообще. Рефрактор-это хорошо, но есть некоторое но, касаемое конкретно вашего случая. Вам нужна компактность,+нетранспортабельность,+неповреждения балкона. А короткофокусный рефрактор (если это не апохромат, который весь бюджет и съест) - отпадает. А длиннофокусный Вам на балконе не разместить. Остаётся, как ни крути - зеркально -линзовый. У него свои тараканы в отношении термоствбилизации и работы в отопительный сезон, но основной плюс-его длиннофокусность. Кроме того, планеты Вам с него снимать -или Луну через окуляр,фотоаппаратом, или вебку (комп может и в комнате стоять, USB шнур позволяет :) )
Можно и Мид на табуретку, можно и Селестрон на неё же. Правда там у всех GoTo, которое денег берёт, а корицу жалеет. Особенно-в городе, где планеты и так видны. Безо всякого Гото. Тоесть в Ваш бюджет впишется или 4(с трудом 5) " с ГоТо, или 6" без него.
blackhaz
16.04.2007, 00:44
Можно конкретно порекомендовать Skywatcher MAK127 на EQ3-2. Очень радостный телескоп. :)
the_super
16.04.2007, 00:47
Тогда, с вашего позволения, еще пару коротких вопросов для прояснения мозгов, после чего уйду обдумывать происходящее. :)
Колонна в принципе ничего особенного из себя не представляет. Сгодится любая толстостенная труба надлежащего диаметра, на которую Вы и будете крепить голову монтировки.
Чисто практически этот процесс крепления как выглядит? Знакомые токари, подручные хомутики и тп? Или какая-нить фирменная приблуда к монтировке?
А короткофокусный рефрактор (если это не апохромат, который весь бюджет и съест) - отпадает. А длиннофокусный Вам на балконе не разместить.
Рассуждения по поводу длины фокуса... Это к тому что мы пришли к выводу, что дипская в Москве нет, а для планет нужен длинный фокус? Примерно так? Тогда почему не отпадает короткофокусный рефрактор-апохромат? А если он не отпадает - картинка будет лучше зеркально-линзового?
Тоесть в Ваш бюджет впишется или 4(с трудом 5) " с ГоТо, или 6" без него.
Ну и ладушки. :) Есть конкретные претенденты на 6" без ГоТо приличного производителя и приличного качества с классной монтировкой (читая параллельные ветки понял, что для фотографии нужна как можно более точная высококлассная монтировка)?
Или придется смириться с "мировым злом" - ГоТо "для дураков"?
"Изьвините" (С) :)
blackhaz
Записал. :)
Viacheslav
16.04.2007, 01:09
Чисто практически этот процесс крепления как выглядит? Знакомые токари, подручные хомутики и тп? Или какая-нить фирменная приблуда к монтировке? Чаще всего именно п.1 . Конечно, если монтировка и колонна одного производителя - то п.2. Однако это или НПЗ, или... Или надо искать. Так что проще найти токаря :).
Тогда почему не отпадает короткофокусный рефрактор-апохромат? А если он не отпадает - картинка будет лучше зеркально-линзового?
Не отпадает - потому как его можно использовать в жестоких режимах :) По предельным увеличениям. А вот отпадает он - по причине стоимости своей непомерной :). 100 мм как-бы-АПО выйдет подороже 6" МАКа. Смысла нет особого. Да и те АПО, что относительно доступны - они тоже габарит имеют бОльший, чем зеркально-линзовые. С картинкой...100 против 150 мм -как ни крути, а по площади светособирания разница почти в 2 раза.
Есть конкретные претенденты на 6" без ГоТо Есть. Но брать придётся по частям. Тоесть труба-одного производителя, монтировка-другого.Причём можно поискать монтировку и на вторичном рынке. Что-то класса EQ5. А труба - начиная от Синты 150 и заканчивая Альтером 603-м кажется.
PS Кстати, от blackhaz а - неплохой вариант вообще проверить, а оно надо ? И как оно видно :). А если понравится - уж заморачиваться на 6" монстрика на 20-тикилограммовой монтировке:eek:
the_super
16.04.2007, 01:18
Токари... НПЗ... Надо искать... По частям... На вторичном рынке... Фильм ужасов какой-то... Казалось бы, 21-й век же на дворе, мировая столица: заказал-привезли-наслаждаешься. Но это так, мысли вслух. :) Спасибо, ушел думать, вернусь с конкретными вопросами по конкретным драндулетам. Если вдруг родятся дополнительные советы - буду премного благодарен. :)
Viacheslav
16.04.2007, 01:27
Казалось бы, 21-й век же на дворе, мировая столица: заказал-привезли-наслаждаешься
МаЭтэ грОши - привезут. Не маэтэ - почивайтэ.:)
Мы ж тут пытаемся на грош пятаков, тоесть на 1000-1500$ и чтоб 6", и чтоб монтировка,да без ненужного GoTo и чтоб на узкий балкон... А так-не вопрос,Телескоп Meade ETX-90PE с блоком LNT, Autostar 497 и треногой всего за 1049$. Только это 90 мм, или 3,5". ;)
the_super
16.04.2007, 01:38
Ну да... Тогда последний на сегодня вопрос. :) Вот blackhaz посоветовал Skywatcher MAK127. Он стоит с монтировкой порядка 17 тысяч рублей. А есть Meade ETX125 - он стоит порядка 40000. Можно ли считать, что качество девайса как такового примерно одинаково, а разница в цене - это исключительно имя и ГоТо? Или я чего-то не догоняю? Или монтировка в Skywatcher-е ацтой? Или оптика?
Viacheslav
16.04.2007, 10:14
Вопрос ценообразования на астрономическую продукцию - очень сложен. Говоря притчами:D , вряд ли Вы не увидите в Синтовскую трубу того, что увидите в Мидовскую. Остальное - полезные и бесполезные рюшечки и надстройки . Существенно удорожающие базис:D . За удобство, конечно, надо переплачивать. Но, как мне лично кажется (а многие могут с этим не согласиться, это их полное право)- не в 2,5 раза.
Токари... НПЗ... Надо искать... По частям... На вторичном рынке... Фильм ужасов какой-то... Казалось бы, 21-й век же на дворе, :)
Ага, я вот натерпевшись этих ужасов, купил себе настольный токарный станочек, напольный сверлильный...
За месяц сделал задумок больше, чем за 3 года до того.
tolstyak
16.04.2007, 18:40
Здравствуйте уважаемые опытные. Ответьте пожалуйста на такой вопрос: хочу купить к Skywatcher1149EQ2 плеслы(дешевые 400-600рублей) 4мм, 6,5мм, 30мм. Обоснован ли мой выбор или лучше покупать более дорогие окуляры?
Viacheslav
16.04.2007, 19:07
4 и 6,5 - сойдёт, а смысл 30 мм плёссла наверное отсутствует.
tolstyak
16.04.2007, 19:21
4 и 6,5 - сойдёт, а смысл 30 мм плёссла наверное отсутствует.
То есть двадцатки идущей в комплекте вполне достаточно?
А у меня был 30мм плессл DeepSky на 114ом Celestrone, лишним не оказался ;)
Karfagen
17.04.2007, 15:38
Вот присмотрел себе несколько вариантов:
1. ТАЛ-1
2. Bresser рефлектор MESSIER N-130
3. SKY-WATCHER SK P130650EQ2
4. Возможно какой-нибудь рефрактор
Что скажете?
Спасибо за ссылки.Но их очень мало.Денег до 8000т. .Пожалуйста дайте ссылки
sailor,Viacheslav,DJ,
Да и вообще профи.
Уважаемые гуру от астрономии, помогите с выбором. От просмотра форумов и спецификаций скопов в голове уже образовалась такая "наваристая каша", что сам боюсь не смогу определиться. Вобщем аппарат нужен для новичка.
1. Сумма порядка 400-500$
2. Частный дом на окраине города, мансарда, двор.
3. Приоритетов пока нет, но интересно все, включая наземные наблюдения :rolleyes:
4. Астрофото тоже интересно, имеются цифровое фото и ведеокамера.
5. Не принципиально
Посоветуйте, если такое вообще возможно, оптимальный скоп из представленных ниже моделей для начинающего
Sky-Watcher SK Mak102EQ2 Максутов-Кассегрен,
Sky-Watcher SK 15075EQ3,
Sky-Watcher DOB8-2IN,
Sky-Watcher SK 909EQ2 (советуют новичкам,но возможно ли астрофото ? ),
Sky-Watcher SK 1021EQ3
Заранее благодарен и ... чистого неба ! :)
Viacheslav
18.04.2007, 23:00
Спасибо за ссылки.Но их очень мало.Денег до 8000т. .Пожалуйста дайте ссылки
sailor,Viacheslav,DJ,
Да и вообще профи.
Гугл в посмощь. Искать SW909EQ2
Посоветуйте, если такое вообще возможно, оптимальный скоп из представленных ниже моделей для начинающего
Sky-Watcher SK Mak102EQ2 Максутов-Кассегрен,
Sky-Watcher SK 15075EQ3,
Sky-Watcher DOB8-2IN,
Sky-Watcher SK 909EQ2 (советуют новичкам,но возможно ли астрофото ? ),
Sky-Watcher SK 1021EQ3
Для начинающего подойдёт любой из перечисленных, для Ваших условий оптимален пункт 3 с некоторыми поправками (вроде наземных наблюдений.Если они критичны - рефлекторы из списка убираем вообще). Далее по убывающей- п2,п5,п4 и п1.
Забудьте Вы пока про астрофото.
Посоветуйте, если такое вообще возможно, оптимальный скоп из представленных ниже моделей для начинающего
Sky-Watcher SK Mak102EQ2 Максутов-Кассегрен,
Sky-Watcher SK 15075EQ3,
Sky-Watcher DOB8-2IN,
Sky-Watcher SK 909EQ2 (советуют новичкам,но возможно ли астрофото ? ),
Sky-Watcher SK 1021EQ3
Заранее благодарен и ... чистого неба ! :)
ИМХО - доб, и побольше, насколько финансы позволят. Свой дом - красота, сам так добом радуюсь!
Соглашусь с Вячеславом - астрофото забыть, пока не появится ещё килобакс на монтировку типа ЕКУ6, чтобы пересадить на неё ньютон с доба.
Но яркие объекты - Луна, планеты, Солнце (с защитной плёнкой Астросолар!!!) и с ним можно снимать на вебку или видеокамеру - к архивах техника съёмки описана.
Большое спасибо ! А можно тогда уточнить по поводу DOB, насколько сложно при отсутствии экваториальной монтировки производить ведение, допустим, Луны ? И проиграет ли DOB рефрактору SK 1021EQ3 в деталях и контрасте при наблюдении той же Луны ?
astroserg
19.04.2007, 00:11
Проблемы с ведением в теме про доб 10" .В деталях не проиграет-апертура в 2 раза больше.
Это http://starlab.ru/showthread.php?t=7314 тема на 600 постов ??!! Мама дорогая, пошел штудировать... надеюсь когда нибудь я всетаки куплю телескоп ;))
Большое спасибо ! А можно тогда уточнить по поводу DOB, насколько сложно при отсутствии экваториальной монтировки производить ведение, допустим, Луны ? И проиграет ли DOB рефрактору SK 1021EQ3 в деталях и контрасте при наблюдении той же Луны ?
Ну с ведением луны проблем быть наверное просто не может....вы бы в качестве примера взяли что подальше от насO:)
astroserg
19.04.2007, 01:00
Ну поначалу и на 190х было проблемой,а сейчас после привыкания и 380х не проблема.
А если навести ДОБ на лес км так в десяти ,что мы увидим ? Или это конструктивно невозможно ?
astroserg
19.04.2007, 01:20
Увидим лес:) ,перевёрнутый:p .Конструктивно возможно,но окулярный узел окажется на уровне колена.
На той ветке про доб 10", фото Луны от DJ http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=8654.0;attach=6361 4;image просто супер !!! А визуально зрелище наверное еще больше поражает, я прав ?
А для рефлекторов не существуют призмы или диагональные зеркала, боюсь ошибиться в терминологии, которые возвращают изображение в нормальное состояние ?
astroserg
19.04.2007, 01:25
Конечно прав.При спокойствии атмосферы и болшом увеличении ощущение полёта над луной.После привыкания к ведению:)
astroserg
19.04.2007, 01:31
http://starlab.ru/showthread.php?t=3903&page=47 Тут 2 моих фото.Смазанные потому что снято с рук.Глазом всё ярче и чётко.
Впечатляет !!! Это Вы на 400х снимали ? А почему тогда говорят, что рефлекторы не очень подходят для наблюдения планет ?!
А для рефлекторов не существуют призмы или диагональные зеркала, боюсь ошибиться в терминологии, которые возвращают изображение в нормальное состояние ?
Фокуса не хватит (вернее как-бы много будет) - вообщем сфокусироваться не удасться :)
Ладно, всем огромное спасибо за ответы ! Начинаю понимать почему у многих здесь по несколько труб ;) Будем копать глубже :)...
Чистого всем неба...
mirex2010
19.04.2007, 13:14
180 крат - нормальное увеличение. Для балкона этот телескоп будет оптимальным.
Если хочется больше кратности, то Celestron FS 114EQ.
Сразу вопрос в тему: применение линзы барлоу3*, что-то даст?
Viacheslav
19.04.2007, 13:23
Сразу вопрос в тему: применение линзы барлоу3*, что-то даст?
"Даст,даст, как не дать
Да почему бы ей не дать..."
Я. Гашек, Похождения бравого солдата Швейка.
Даст увеличение фокусного расстояния системы в 3 раза.
Собственно говоря, какой вопрос-такой и ответ. ЧТо за телескоп, что за ЛБ.
Metelent
19.04.2007, 22:20
ЛА, что можете сказать про ЭТО: Телескоп-рефрактор Skywatcher 809AZ3? ССылку кинуть, или оным не пользовались?
Viacheslav
19.04.2007, 22:22
Нечто среднее между 709 и 909. Всё портит AZ3.
Метелент, сколько у тебя денег-то есть на всё это безобразие, мож решим проблему без мук выбора?, Давай, в ЛС пиши уже ;).
the_super
20.04.2007, 22:00
Итак, как и обещал, добросовестно прочитал львиную часть форума, чтобы вернуться уже с конкретными вопросами. Главное, что уяснил: если уж в одном месте свербит пофотографировать - готовь дензнаки на монтировку. Посему первоначальный бюджет увеличен. :)
Итак, на роль монтировки из относительно доступных и широко обсуждаемых видятся два кандидата: SKY-WATCHER EQ-5 (14 000 руб.) и HEQ-5 (20 000 руб.). При этом, для фото к EQ-5 придется прикупить приводы ценой около 5000 руб, а у HEQ-5 они уже стоят по умолчанию. Иначе говоря, стоят примерно одинаково, а разница в характеристиках девайсов мне до конца не ясна, информации негусто даже на сайте производителя. Проясните, пожалуйста.
Теперь о кандидатах на роль трубы. Почитал, вроде бы ничего плохого про посоветованный Skywatcher MAK127 не пишут, поэтому даже готов проапгрейдить его на Skywatcher MAK150 OTA PRO. :) Разница в цене (порядка 8000 руб.) представляется подъемной. Другое дело, не дурь ли это - МАК150 на московском балконе? А МАК180 OTA PRO? Будут ли видимые плюсы в моих условиях, или выше какой-то из этих ступеней удовольствия от наблюдений добавляться не будет?
Во всем вышеизложенном каждое утвердительное предложение одновременно является вопросительным. :) Хотелось бы получить доходчивые советы по конкретным моделям монтировок и телескопов и выявить наличие очевидных глупостей в моих рассуждениях. К примеру, кто-то скажет: "да ты чего парень, вот же есть в прайсе одного из магазинов комплект DeepSky M 152/1900+EQ-5 за 21000 рублей (а он действительно есть), бери и не парься. Это же в полтора раза дешевле чем MAK150 OTA PRO+EQ-5 и намного круче!". :) Вот тут я действительно не понимаю, в чем засада? Или вот например: все продают трубу под названием Skywatcher MAK150 OTA PRO, а такой модели нет на сайте производителя http://www.skywatchertelescope.net/ProductsMak.html. Я, конечно, понимаю, что астрономия - наука непростая и загадочная, но не настолько же... :) Или услышу, что Skywatcher MAK150 - дешевая поделка, а вот Альтер М 603 - это настоящий телескоп, пусть и немного дороже.
Короче, вправьте, мне мозги, пожалуйста. Обещаю, что здесь я вас помучаю совсем немного, после чего перееду в специализированные разделы. :)
Спасибо.
Viacheslav
20.04.2007, 22:17
Сегодня ответов будет мало, все ушли на фронт :).
По монтировкам вкратце-ХЕК более грузоподъемен.
не дурь ли это - МАК150 на московском балконе
Вы знаете, мне лично показалось что дурь. По крайней мере в период с конца октября по начало мая. Как покажется Вам-не могу знать-с. По слухам, тут слишком много факторов (какой дом, какой балкон ...ну и т.д и т.п) Вывод один - нужна практическая проверка.
Что касается Альтера - в одноименной теме на Астрофоруме большинство респондентов высказались за него. Что не мешает прочим, не особо высказывавшимся, использовать для своих задач Синтовские изделия.
Ну и на десерт - официальных синтовских сайтов настолько много, что немудрено и потеряться. Примите, ядите:
http://www.sky-watcher.net/swtinc/product.php?id=33&class1=1&class2=102
the_super
20.04.2007, 22:37
Сегодня ответов будет мало, все ушли на фронт :).
Аааа, ну да. :)
По монтировкам вкратце-ХЕК более грузоподъемен.
Вкратце - это я понимаю. Похоже, действительно, дело только в "мощности". Сегодня покатался по магазинам, пощупал, померил их живьем - даже размеры одинаковы. Пожалуй, возьму Хек - хуже не будет. :)
Вывод один - нужна практическая проверка.
Ну чтооооооож... Пожалуй проверим. :)
Что касается Альтера - в одноименной теме на Астрофоруме большинство респондентов высказались за него.
Да, я видел ту тему. Но какая-то она... голословная что ли. Короче, как я понял, можно не особо париться по этому поводу.
Ну и на десерт - официальных синтовских сайтов настолько много, что немудрено и потеряться.
Мда... То есть, я хотел сказать "спасибо". :)
Ну а вот так вот, грубо, по-стариковски - выбор (МАК150+HEQ-5) вменяемый для этих условий? Одобрить можно?
Viacheslav
20.04.2007, 23:17
Выбор-вменяемый. По крайней мере за 50-70% от новой цены можно будет продать, если что-то не понравится.
Здравствуйте, уважаемые!
Пожалуйста, посоветуйте "стартер-кит" для наблюдения и фотографирования.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
5 - 12 тыс. руб. (Ценами не владею, вилку указал от фонаря - т.е. она скорее отражает психологическую готовность, а не реальные ограничения)
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Ввиду полной непригодности балкона третьего этажа, выходящего в освещенный двор-колодец - дача или выезд на авто в ближайшие к городу поля.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Луна, Солнце, планеты, земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Планируем. Есть "продвинутая мыльница" Canon PowerShot G2 (ручные выдержки до 15 сек.) и ноутбук.
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Ликвидность. То есть, возможность достаточно быстро продать технику, если по каким-то причинам занятия "не сложатся". Поэтому она должна быть либо распространенной, либо с хорошей репутацией.
Ефимов П.
23.04.2007, 18:04
Что так? Из-за того, что для инструмента слабовата?
Не знаю. Просто в сравнении с монтировкой и колонной от "Мицара" 88 года выпуска она выглядит не солидно. Трясёт её от ветра, а вот мицаровская сдвинется разве что от урагана... Здоровенная и прочная, видно что оборонное предприятие делало. А та - игрушка китайская. Может она и прочная относительно еку2,1,7 но меня никогда её жёсткость совсем не устраивает...
Это моё ИМХО.
Viacheslav
23.04.2007, 18:56
.
Skywatcher MaxView 102 EQ2
Skywatcher 1021 EQ3-2
С фотографированием - не особо заморачивайтесь.С ликвидностью - в любом случае, до 50% Вы потеряете.
Viacheslav, я правильно понял, что первая ваша рекомендация Synta Sky-Watcher Mak102EQ2? Mak в индексе - указание на то, что этот прибор типа "Максутов-Кассегрен"?
Почему пишете не заморачиваться с фотографированием? Дорого и хлопотно?
Viacheslav
23.04.2007, 19:30
Да. По обоим пунктам.
Чтобы "попробовать" себя в астрофото (особенно с Вашими приоритетами-планеты, Солнце) вышеозначеных аппаратов хватит. Если понравится - тогда уж будете думать, куда вложить определённую (и не малую) сумму.
Спасибо :) А где можно прочесть подробнее о комплектации и возможностях этих телескопов? На ................ и в "фирменной" ветке этого форума как-то скудновато с информацией.
Viacheslav
23.04.2007, 20:00
Например здесь.
http://skywatchertelescope.net/MAK102EQ2.html
http://skywatchertelescope.net/1021EQ3-2.html
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
После прочтения форума вроде бы сделал выбор: SKY-WATCHER 1201EQ5.
Подскажите, пожалуйста, насколько он удобен в использовании для новичка и что дополнительно стоит купить для него?#-o
Условия:
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, летом деревня.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, хотелось бы:) -дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
Viacheslav, спасибо на добром слове ;)
Viacheslav
24.04.2007, 16:06
SKY-WATCHER 1201EQ5.
Подскажите, пожалуйста, насколько он удобен в использовании для новичка и что дополнительно стоит купить для него?#-o
Астромобиль :). Если таковой уже имеется - приводы по осям для монтировки. И эта...Балкон-то большой? ;)
Delphinus
24.04.2007, 20:02
Да уж. Так просто не потаскаешь
Ccылки нужны позарез.Я в нете меньше чем раз в три дня бываю.Спасибо за ответы но пишете слишком много а в таких объёмах не прочесть.
Для тех кто хочет иметь все быстро и складно. Я тоже недавно хотел все и сейчас, расчитывал на бюджет 40-59 т.руб. Но посоветовавшись с уже опытными ЛА и уняв свое самолюбие купил SW909. вы знаете ни о чем не желею и если я потом захочу что то большее, то 909 ни за что не продам. Во первых я приобрел навыки в использовании монтировки, всех частей телескопа. А это поверьте все не так просто, как вы сами прочитали на всех частях форума, на визуал влияет очень многое и нужно приспособиться ко всему, даже на наблюдение влияет длина ресниц. Поэтому не заморачивайте себеголову, берите что то попроще и даже с простым вы можете фотографировать, но при этом вы наберетесь опыта, своего, поскольку все мы разные люди и что одним хорошо, то может другим плохо. И в дальнейшем вы сможете взять себе то что нужно именно вам. Это конечно мое личное мнение. Всех успехов вам в этом не простом деле.
-=Zoomik=-
24.04.2007, 22:54
Золотые слова! Нужно просто увлекаться, а с чего вы начинаете увлекаться - не столь важно ;)
Как бы то ни было, опыт есть опыт и его лучше приобретать с простыми моделями, чтобы потом ценить более совершенные ;)
Delphinus
24.04.2007, 22:58
Тоже всецело поддерживаю. Нужно идти от простого к сложному
-=Zoomik=-
24.04.2007, 23:02
Золотые слова! Многим наука ;)
Золотые слова! Нужно просто увлекаться, а с чего вы начинаете увлекаться - не столь важно
Как бы то ни было, опыт есть опыт и его лучше приобретать с простыми моделями, чтобы потом ценить более совершенные
Спасибо за советы.
Что же, пойду от простого к сложному :)
И все таки, если брать SW 909EQ2, что к нему желательно докупить?
-=Zoomik=-
25.04.2007, 12:35
В общем, у него комплектация нормальная, так что окуляров разве что, линза барлоу в комплекте должна быть. Можно купить площадку для крепления фотоаппарата, двигатели для удобства. Можно задуматься о солнечном фильтре, правда на Солнце сейчас мало чего интересного. Потом можно закупиться светофильтрами для планет.
Ну что еще? Все наверное ;)
Спасибо,
теперь дело осталось за малым - купить :)
bromantik
25.04.2007, 20:35
Уже задавал здесь вопрос, но тот телескоп, что хотел, сейчас не доступен по финансовым соображениям...
Соответственно вопрос...
Что купить за минимальную цену (максимум 15к), чтобы получить наслаждение от загородних наблюдений?
Смотреть хочу всё подряд, чтобы просто понять - заинтересует или нет...
Спасибо...
И кто-то знает, прожают ли телескопы в Екатеринбурге?
Viacheslav
25.04.2007, 20:39
SW DOB 8"
Metelent
25.04.2007, 20:44
Здрасьте! Это так, для приличия :). Хотя уже давно здесь сижу...
Скажите, пожалуйста, какой по вашему тип окуляров лучше по планетам-ДИПам и оборачивающую призму где достать, что-то нигде ее не вижу...
astroserg
25.04.2007, 20:50
Не знаю зачем она тебе но в магазинах она есть
Metelent
25.04.2007, 21:05
Призма? Наземные наблюдения и Луна (не знаю как другим, а на перевернутой ничего не понимаю, что над чем, как это в уме перевернуть...). А ладно. Посмотрим. Но 909 - сплошная проблема (резрешена уже). Сначала на комплекте посижу...
astroserg
25.04.2007, 21:30
А что у него в комплекте?
-=Zoomik=-
25.04.2007, 22:27
Обычно у 909 в комплекте 10 и 25мм суперплесслы, диагональное зеркало с изменяющимся углом от 45 до 90 градусов, а вот ЛБ может быть, а может и не быть, если будет то хорошая с Т-адаптером.
Денег 10000р + 2-3тр на окуляры
Место - 80% дача в 50км от Москвы, редко летом балкон
Смотреть - скорее дипскай, но может и на платены посомтреть, но не так часто
Фото - хочется, на имеющийся Canon 350D (тросик с бульбой есесть)
Тепрь нюансы 8-).
1. Больше нравится рефлектор, рассматриваю
Skywatcher 150750 PEQ-3
Skywatcher 15012 PEQ-3-2
DeepSky PN 750X150EQ8\AT-5 (кстати, что лучше 1200 или 750, то что парабола - это понятно), кстати - а почему на depsky.ru все настолько дешевле ? Еще и на монтировках 8, а не 3
2. Есть проблема с тем где все это хранить (ДОБ не пойдет)
3. Ну и то что первая труба. Возможно лучше сразу брать 909 или 1149, но боюсь потом разочароваться 8-(. Может с 130/650 параболического начать?
Viacheslav
26.04.2007, 13:41
По какому направлению дача?
Какого уровня желаете фото? ( :) ) Просто все перечисленные для нормального фото не очень подходят, по крайней мере в том виде, в котором они поставляются...
кстати - а почему на depsky.ru все настолько дешевле ? Еще и на монтировках 8, а не 3 Насколько ? А 8 - это такой маркетинговый ход.
Чтобы не разочароваться - когда-либо в оптику на звёзды смотрели?
Metelent
26.04.2007, 14:25
Обычно у 909 в комплекте 10 и 25мм суперплесслы, диагональное зеркало с изменяющимся углом от 45 до 90 градусов, а вот ЛБ может быть, а может и не быть, если будет то хорошая с Т-адаптером.
По-моему 20 мм окуляр #-o...
в бинокль смотрел, в телескоп - нет. Т.е. 3 от 8 не отличается ?
15012 тоже не подойдет для фото ?
DeepSky DTF1200X150 EQ5\AT-6 12500 против 20000
Metelent
26.04.2007, 14:35
15012 тоже не подойдет для фото ?
:-s В первый раз это слышу :|
astroserg
26.04.2007, 14:39
в бинокль смотрел, в телескоп - нет. Т.е. 3 от 8 не отличается ?
15012 тоже не подойдет для фото ?
DeepSky DTF1200X150 EQ5\AT-6 12500 против 20000
А 20000 это что стоит?
Metelent
26.04.2007, 14:55
Какая, по-вашему, самая хорошая Барлоу до 3000?
c 20000 разобрался 8-)) не на то посмотрел, тяжело без картинок.
astroserg
26.04.2007, 15:03
Какая, по-вашему, самая хорошая Барлоу до 3000?
У меня НПЗ. Вроде нормальная.Думаю не хуже китайских аналогов и дешевле.
Viacheslav
26.04.2007, 15:32
в бинокль смотрел, в телескоп - нет. Т.е. 3 от 8 не отличается ?
15012 тоже не подойдет для фото ?
DeepSky DTF1200X150 EQ5\AT-6 12500 против 20000
3 от 8 отличается. Но не принципиально по сущности своей. За отличиями - в тему продукции Дипскай, там VN Вам всё расскажет :)
Для фото монтировка нужна адекватная, а не эти трясущиеся под трубой таких габаритов паучьи лапки.
А по поводу цен http://telescope.su/cgi-bin/baza/index3.pl посмотрите. Последняя строчка. Да, на штатной монтировке. Но не 20 тысяч.
С монтировкой для фото понятно. Теперь с трубой - 150x750 с параболой для фото не пойдет ? Есть такой на EQ5 за с трудом приемлимые 11500. Есть 120*1200 тоже на EQ5, но это видимо сфера (или для такого радиуса ужде все равно ?)
Viacheslav
26.04.2007, 15:52
Если 11500 с трудом приемлимы-забудьте про фото.
Забыл про фото (пока). С трудом приемлимы не по финансовым причинам. Просто пока не понятно - насколько увлечет. Но и 114 не хочется 8-). Если понравится и затянет - там уже другие деньги и другой подход, а если нет - то 10тр не жалко, ну такой вот психологический порог 8-).
И всеж - 150*750 парабола или 150*1200 сфера, пока видимо для визуала, на EQ8 или EQ3-2 - на первый год для пробовать. А?
astroserg
26.04.2007, 16:12
Возмите доб 8.Покажет много ,глядишь и увлечет.А потом пересадите его на экваториал.
с добом проблема - деть его некуда, я размеры посмотрел 8-), 150 влезет в шкаф на лоджии, а 200 еще и длиннофокусный уже нет. Для начала 150 предел, иначе прибьют сковородкой. 8-)
astroserg
26.04.2007, 16:31
Вобще для хранения доба нужен пятак 50 на 50 см.И 150 в высоту.
Ну маленькая комната 8,-(, а на балконе РУ пилотажка живет 1.8м. размахом. Не влезет. Да и тяжко будет его все время туда-сюда.
И всеж к теме - так ли уж стоит 150 или начать лучше с 130/65 параболы, что лучше из 150 - 750 или 1200 для дипская на даче, хватит ли для визуала eq8.
astroserg
26.04.2007, 17:10
Для визуала берите 150-750.Вполне достойный аппарат.У меня у самого такой был.
Здравствуете, подскажите пжста на ваш взгляд оптимальное приобретение при следующих условиях:
Опыта в телескопах и наблюдениях нет
Бюджет 3-4 тыс. у.е.
Основное место наблюдений-балкон
Объекты по приоритетности интересов -дип, планеты, луна
Фото обязательно, чем если можно тоже рекомендация
И компактность
Спасибо
Viacheslav
30.04.2007, 19:45
Фотографировать дипы тоже с балкона будете пытаться? :)
относительно своего понимания я не испытываю никаких иллюзий, поэтому если есть возможность подскажите пжста практику набл-й за дипом
-=Zoomik=-
30.04.2007, 21:06
1. Вы где живете?
2. Наблюдать с балкона дипскай вполне можно, тем более, если это "большой" телескоп, я собственно так и поступаю в большинстве случаев (сами понимаете, с такой бандуриной много не наездишься). Только вот балконные городские наблюдения сильно пасуют перед загородными.
Viacheslav
30.04.2007, 21:55
Я вообще-то не про "наблюдать" спрашивал. А про "фотографировать" :).
извините не совсем понял-где живу вы имеете ввиду местоположение дома, этаж или географические данные? балкон является наиболее простым местом для наблюдений, но если для набл-я и фото дипа необходимо выбираться за город, то это тоже возможно, просто я не совсем понимаю ограничения связанные с набл в городе кроме засветки
-=Zoomik=-
01.05.2007, 09:48
Имелось ввиду в каком городе. Если в Москве или другом крупном городе, то засветка убивает большинство объектов дипскай (от них остаются жалкие клочки или вовсе ничего не остается).
Потом существенным моментом может являться именно расположение балкона. Если вы живете не в центре города, а на окраине, то существенным плюсом будет - балкон, выходящий не в сторону центра, а в область.
Этаж тоже имеет не последнее значение.
Также благоприятным обычно считается балкон на Юго-Восток, но это уже детали.
Ну так какая у вас ситуация?
Попробую описать это живописное место:) г. Нижний Новгород, верхняя часть города кот располагается на холме и на берегу реки, дом 4 эт и расположен последним в линии домов перед обрывом в сторону реки, балкон на 3 эт и тоже выходит на реку, кот разделяет нижнюю часть города и верхнюю, есть ли какие нибудь надежды и не могли бы сказать свое мнение по Meade 8" f/10 LX200R
Henshel6-N
02.05.2007, 10:25
Плохо что перед речкой, турбулентность выше будет от испарений.
Насколько я помню на том берегу и левее новая часть города и приличная засветка?
Henshel6-N
02.05.2007, 11:24
Красота, был в Нижнем пару раз :)
спасибо:) но если можете помочь мне советом с подбором телескопа буду вам очень признателен
Henshel6-N
02.05.2007, 12:48
У вас очень немалый бюджет, я в этих пределах не владею знаниями о телескопах, мне до таких далеко ещё. Но я бы при этом обратил внимание или на рефракторы-апохроматы или на 8-12 дюймовые Шмидт-Кассегрены что то типа этого http://www.celestron.ru/prod_c11sgtxlt.shtml
спасибо, сейчас думаю между Meade 8" f/10 LX200R и C11-SGT XLT. Вы не знаете насколько полезен GPS модуль?
Прошу совета, дочь просит ей купить телескоп Synta Sky-Watcher 1201EQ5, но есть Synta Sky-Watcher 1206 EQ3-2 помойму точно такой же и дешевле, смотреть будет с балкона а что не знаю, наверно всё что видно на небе.
Посоветуйте или купить ей с диаметром мм 200+?
Henshel6-N
02.05.2007, 16:42
Synta Sky-Watcher 1206EQ3 это короткофокусный рефрактор, довольно узкоспециализированный в основном на дипскай, увеличения более 120крат не желательны.
Возьмите лучше более универсальный Synta Sky-Watcher 1201EQ5. Он более крупный и тяжёлый соответственно и монтировка EQ5 более грузоподъемна чем EQ3, отсюда и цена.
дочь просит ей купить телескоп Synta Sky-Watcher 1201EQ5, но есть Synta Sky-Watcher 1206 EQ3-2 помойму точно такой же... Это кардинально различные инструменты.
1201EQ5 - довольно серьезный длиннофокусный ахромат с качеством изображения достаточным в том числе для изучения планет, Солнца и Луны с увеличениями >200х.
А 1206EQ3-2 это короткофокусный ахромат на довольно ограниченной по функциональности монтировке. Едва-ли его полезное увеличение может быть больше 100х. Но зато он компактнее, проще и даст почти вдвое большее поле зрения.
Добрый день!
Решил воплотить в жизнь мечту своего детства и купить первый в жизни телескоп. Никогда не смотрел на небо даже в бинокль, поэтому смутно представляю как все будет выглядеть в телескоп. В связи с этим прошу вашей помощи в выборе.
Место наблюдений: летом дача, в остальное время балкон в Москве
Наблюдать хочу луну и планеты, если будет возможность то и дипскай, а так же ландшафт (поэтому скорее всего буду брать рефрактор).
Хотелось бы по компактней, чтобы и с собой возить, и на балконе без проблем разместить.
С 400$ - 500$ расстанусь без сожаления.
Так как новичок в этом деле и пока понятия не имею как можно найти нужную звезду на небе, хочу узнать: имеет ли смысл брать телескоп с автонаведением (Autostar, GoTo)
Спасибо всем за помошь, начинаю поиск Synta Sky-Watcher 1201EQ5 как я понимаю ешё надо на него сисему слежения и наведения на цель, мда я даже и не знал что всё так сложно:(
Ефимов П.
02.05.2007, 20:16
есто г. Нижний Новгород,
Земляк...:pivo
Henshel6-N
02.05.2007, 20:43
Спасибо всем за помошь, начинаю поиск Synta Sky-Watcher 1201EQ5 как я понимаю ешё надо на него сисему слежения и наведения на цель, мда я даже и не знал что всё так сложно:(
Зачем, наведётесь на цель вручную, это не проблема :)
KVaSiCH
03.05.2007, 00:10
Планирую себе уже новый телескоп в будущем недалеком. Подскажите что можно взять?
32000-38000
В основном дача за городом(летний период). А так балкон 10 этаж. Юго-восток.(осенне-зимний)
Планеты, (галактики туманности – в основном).
На счёт фоткать неуверен. Нет нормальной камеры пока. А так в будущем галактики туманности.
Чтобы удобный был в наведении и наблюдение.
Заранее спасибо.
Привет.Я в телескопах не разбираюсь!
Мне надо купить телескоп на подарок.
Подскажите,плиз,какая модель лучше
Sky-Watcher 150750 PEQ3-2 или
Sky-Watcher DOB 8" PYREX ???:confused:
Привет.Я в телескопах не разбираюсь!
Мне надо купить телескоп на подарок.
Подскажите,плиз,какая модель лучше
Sky-Watcher 150750 PEQ3-2 или
Sky-Watcher DOB 8" PYREX ???:confused:
Тут все очень зависит от того для чего его использовать ;) Но если фотография не планируется, то лучше взять Доб (особенно, если использовать его планируется за городом! Но и в городе тоже получше будет чем первый, если не для фото).
Henshel6-N
03.05.2007, 13:06
Человек этим увлекается или представления не имеет о телескопах?
Просто это рефлекторы, было бы проще рефрактор взять для начала
спасибо, сейчас думаю между Meade 8" f/10 LX200R и C11-SGT XLT. Вы не знаете насколько полезен GPS модуль?
Если вопрос именно так, однозначно 11 дюймов.
GPS модуль полезен, избавляет от ошибок ввода времени-координат. Полезен при путешествиях, не надо заранее искать в гуглях координаты места отдыха. Но вообщем это не вопрос. Если решитесь купить 11 дюймов, докупить GPS проблем не будет. GPS mouse receiver, он же StarGPS-NX стоит копейки (в сравнении со скопом - около 150$) и подходит почти ко всем GoTo.
Человек в телескоп,скоре всего, такой же как и я!!! В технике не силен:-).Поэтому фото ему не к чему. Но я думаю,что ему такой подарок должен понравиться.
Будет стоять на загородном доме.
Большое спасибо за помощь!:rolleyes:
Телескоп SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK 15075HEQ5 на экваториальной монтировке HEQ5, подскажите, на этот агрегат возможно установить искатель полюса и GPS-модуль?
Уже нашол ответ оказывается надо покупать сначала трубу потом отдельно подвеску шестую:(
Мне нужен телескоп для наблюдений слабых объектов и фотографирования(конечно с монтировкой и окулярами) в пределах мин.25т.р макс45т.р без фотоаппарата для деревни круглый год:).И через сколько надо зеркало "менять"-серебрить:(, из нета можно заказать (зеркало)?
Современные алюминированные зеркала с защитой живут много дольше, чем увлечение хозяина телескопа :)
Можно считать их вечными
Ну а как насчет телескопа?
NexStar 8 SE $ 1527.95 у супостатов
NexStar 8 SE у нас 65 950, теперь найти бы вариант от туда и по их цене?
astroserg
06.05.2007, 14:39
Ну а как насчет телескопа? Sky-Watcher 2001HEQ5.
глянул Sky-Watcher 2001 EQ5 и EQ6,а в чем их главные отличия?:confused: В эл.приводе,цене?А для фотографирования разве не надо ведения за объектом?
astroserg
06.05.2007, 16:14
В грузоподъемности.
Henshel6-N
06.05.2007, 16:24
HEQ5 а не EQ5. HEQ оснащён движками :)
Sky-Watcher 2001HEQ5 очень большой для него свою обсерваторию надо:(
Henshel6-N
06.05.2007, 16:30
Это да, весьма габаритен :D
А в 2001HEQ5 можно будет заснять туманность "конская голова"!!!?
Delphinus
06.05.2007, 16:48
Неужели только из-за этого объекта Вы хотите приобрести телескоп?
Нет просто я читал что нужен большой телескоп чтобы увидеть этот объект,астрономией я увлекаюсь уже 4года и у меня труба 20х50,а компьютер я купил месяц назад и все эти 4года я был один :sad:
Delphinus
06.05.2007, 17:55
Нет просто я читал что нужен большой телескоп чтобы увидеть этот объект, ну а в HEQ5-6 может если только фото
HEQ5 или 6 это вообщето монтировки
Delphinus
06.05.2007, 17:57
Нет просто я читал что нужен большой телескоп чтобы увидеть этот объект,астрономией я увлекаюсь уже 4года и у меня труба 20х50,а компьютер я купил месяц назад и все эти 4года я был один :sad:
:cry: Но теперь у тебя есть мы:friday :-({|=
Henshel6-N
06.05.2007, 18:01
:cry: Но теперь у тебя есть мы:friday :-({|=
Точно, присоединяйся к нашему сообществу ЛА :)
Solomon
07.05.2007, 16:19
Всем привет.
Собрал я 2000$. :cool:
Посоветуйте телескоп пожалуйста
Смотреть буду на Луну, планеты и дипскай.
Обстановка: двор частного дома, горы 3000-4000м над уровнем моря
Камера SONY H1.
По виду мне нравятся MEADE, но что то у форумчан мало о нем сказано. Никто не пользуется что ли.:confused:
Всем привет.
Собрал я 2000$. :cool:
По виду мне нравятся MEADE, но что то у форумчан мало о нем сказано. Никто не пользуется что ли.:confused:
Да я тоже заметил и у кого из форумчан самый большой D-мм телескопа. Только честно!
Henshel6-N
07.05.2007, 16:57
Разве дело только в D? Важнее всего качество
Viacheslav
07.05.2007, 17:23
Решил воплотить в жизнь мечту своего детства и купить первый в жизни телескоп. Никогда не смотрел на небо даже в бинокль, поэтому смутно представляю как все будет выглядеть в телескоп. Это плохо. В этом случае разочарование от первого наблюдения Вам практически гарантировано.
В связи с этим прошу вашей помощи в выборе.
Место наблюдений: летом дача, в остальное время балкон в Москве
Наблюдать хочу луну и планеты, если будет возможность то и дипскай, а так же ландшафт (поэтому скорее всего буду брать рефрактор) .Есть ещё зркально-линзовые.
Хотелось бы по компактней, чтобы и с собой возить, и на балконе без проблем разместить. Еще один + в сторону зеркально-линзового. Правда от балкона сильно зависит...
С 400$ - 500$ расстанусь без сожаления.
Так как новичок в этом деле и пока понятия не имею как можно найти нужную звезду на небе, хочу узнать: имеет ли смысл брать телескоп с автонаведением (Autostar, GoTo) В результате выписывается или 100 мм длинный рефрактор (прощай компактность) или 102...127 мм МАК. Естественно, без автонаведения. В Москве на то, что можно увидеть-и без наведения наведётесь.
Привет.Я в телескопах не разбираюсь!
Мне надо купить телескоп на подарок.
Подскажите,плиз,какая модель лучше
Sky-Watcher 150750 PEQ3-2 или
Sky-Watcher DOB 8" PYREX ???:confused:
Если в подарок - то любой. Первый предпочтительнее, у него внешний вид красивше.
NexStar 8 SE $ 1527.95 у супостатов
NexStar 8 SE у нас 65 950, теперь найти бы вариант от туда и по их цене?
Съездить и привезти.
По виду мне нравятся MEADE, но что то у форумчан мало о нем сказано. Никто не пользуется что ли.:confused:
По поводу Мида...У этих аппаратов своя специфика продаж, поэтому на этом форуме Вы вряд ли найдёте счастливых обладателей RCX400
... и у кого из форумчан самый большой D-мм телескопа. Только честно!
И у кого же позвольте спросить? ;) Или это был вопрос?
Solomon
07.05.2007, 18:04
Вот что MEADE творит. Буду MEADE наверно себе брать. Это LX200GPS. Цена на ............. - 4700$
Viacheslav
07.05.2007, 18:13
Не забудьте, что это-фото.
Вот пожалста, 102 мм апошка творит :)
http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=12383&g=1&page=11
И у кого же позвольте спросить? ;) Или это был вопрос?
Это просто вопрос:|
Viacheslav
07.05.2007, 18:41
А. А я-то думал, Вы VN вычислили по подписи :).
NexStar 8 SE $ 1527.95 у супостатов
NexStar 8 SE у нас 65 950, теперь найти бы вариант от туда и по их цене?
У них цена не 1527, а 1399$.
Данный скоп поставляется в огромной коробке (негабарит), отсюда скорее всего в пересылку не возьмут (EMS) или цена за пересылку будет несуразная.
Первое, надо что-бы кто-то это коробку разбомбил. Внутри три коробки, упаковка неплохая, можно отправить по отдельности. В этом случае цена за пересылку будет около 230$ (EMS, всех трех).
Самое главное пошлина. Здесь только один выход, оценка каждой коробки (с пересылкой) не более 370$ и отправка с двухнедельной разницей (не облагается пошлиной посылки с частотой не чаще недели). В противном случае (если платить пошлину) не стоит заморачиваться, да и потеря гарантии.
Есть риск, что на таможне трубу могут поковырять.
Поэтому оцените ситуацию, для принятия взвешенного решения.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot