Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Товариздчи! Вы полагаете, что кто-то сломя голову побежит делать Вам перекрестный обзор после такого обращения?
Право же, невозможно читать... Попробуйте излагать мысли, а не коверкать "великий и могучий"!
АлександрВЛ
24.10.2008, 13:32
Да я тут смотрю как знатоки в других темах между собой общаются, вот и решил, пусть улыбнутся и подумают, вдруг в моем предложении есть рациональное зерно?
АлександрВЛ
24.10.2008, 13:35
И перекрестный не обзор, а систематизированная информация, и не для меня, а для новичков, хотя и сам от них недалеко. Но я уже купил, а они нет. И я доволен, а они в растерянности. А Вы ЛА опытные, но сильно разные.
Botinok
24.10.2008, 13:35
александр, тут народ оч щепетильно относится к обращениям, я както ТЫ кому то сказал, так потом флуда было на 3 стр. что молодежь де пошла хамло и быдло.
АлександрВЛ
24.10.2008, 13:39
Даниил, я всех уважаю. У каждого есть свои тараканы в голове, и у меня тоже. К этому я отношусь с юмором. А предложение направлено ЗНАТОКАМ, за что, я думаю, безтрубные ЛА скажут только БАЛЬШОЙ СПАСИБ.
АлександрВЛ
24.10.2008, 13:49
Вон Zoomik отлично все написал (ниже тема на следующей строчке). Так я понял, что он написал спустя энное время после верчения своего скопа. А что Вы хотите от человека у которого есть желание, но нет опыта, есть глаза, но нет трубы? Он хочет, но как правило, и сам не знает чего. Вот я и думаю, что ОПЫТНЫЕ ЛА могли бы в этом помочь. Я не могу, я не опытный, я очень начинающий любитель. Мне просто интересно. Сейчас мне пофигу хроматизм, аберации и т.д. Я счастлив увидев Туманность Андромеды, планетарку Лиры, Сатурн и т.д. А они не могут! Нада им помочь.
Товариздчи! Ссуть в чем? :p
А хто в чём, вплоть до штанов...:D
Спасибо, улыбнуло! :)
К сожалению такой модели у нас(Беларусь) нету,пожалуйста, посмотрите модель тут http://shop.by/find/?findtext=%D2%E5%EB%E5%F1%EA%EE%EF&x=0&y=0&oper=1&minp=&maxp=&info=0&sort=without&excludetext=
(http://shop.by/find/?findtext=%D2%E5%EB%E5%F1%EA%EE%EF&x=0&y=0&oper=1&minp=&maxp=&info=0&sort=without&excludetext=)Или тут
http://optical.by/15/
Опоздал немного. Но лучше поздно, чем никогда.
Не покупайте телескопы в Беларуси! За перевозку из Москвы в Минск дерут денег процентов 30! Может быть есть возможность съездить в Москву или в Питер, это лучший вариант. Или купите на астрофесте. Кто-нибудь из Минских ЛА точно поедет. Договориться можно, наверное.
Igor Donchenko
24.10.2008, 19:22
Доброго времени суток! недавно помогали выбирать мне тут телескоп, и помогли, но пока не приобрел. Наблюдаю звезды в бинокль 8*30 и снимаю ультразумом.
Думаю прежде чем брать телескоп нужно выучить небо.
Мне нужна помощь:
1. что это я снял?
http://foto.dks.com.ua/work.php?show=8570
Если судить по дате снимка вот карта: как эта карта для изучений неба?
http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=23%3A45%3A00&DATE=20%2F10%2F2008&siteid=0&direction=4&maglim=5.0&longd=29&longm=29&latd=52&latm=52&colstars=1&planets=1&dgrids=1&dmway=1&dcbnd=1&dcfig=1&dcnam=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO%21&chosen_const=
Снимал строго на восток градусов под 60 к горизонту, невооруженным глазом было похоже на облако- думал галактика, но посмотрев в бинокль- понял что какое-то скопление. Звезд там намного больше чем на фотке. А насчет фото- то при увеличении выдержки - смаз только больше.
2. Насчет наблюдений в бинокль: как этот 8*30 для наблюдений? интересно лучше ли будет результат при покупке мощного, а то этот -отцовский для охоты- весь в пыли (вобщем глаза болели потом, хоть и протер его перед наблюдениями)
striimii
24.10.2008, 19:24
А фотка то где?
P.S. Скорее всего там xh Персея.
Igor Donchenko
24.10.2008, 20:26
Че фотка не открывается, вот еще:
http://foto.dks.com.ua/images/photos/1224877841.JPG
И еще подскажите насчет бинокля
И еще подскажите насчет бинокляСмотрите здесь:http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=91_92&osCsid=4871d6182b8d280c379d7770a02e344a
От себя присоветовал бы Celectron 15*70 - достаточно легкий и апертуристый (если наблюдать с рук).
Igor Donchenko
26.10.2008, 11:28
Так что ж изображено? для созвездия судя по размером обьект очень мал
Igor Donchenko
26.10.2008, 15:09
Так что ж изображено? для созвездия судя по размером обьект очень мал
Не надо я нашел уже по карте- єто Плеяды.Вопрос видно ли будет М31 в 8х30 бинокль, просто еще не искал, она почти над головой- с балкона не видно, козырек мешает.Насколько лучше будет картинка у 15х70?
Здравствуйте.
Спасибо что создали такую замечательную ветку :)
Мне захотелось прикупить телескоп, руководствуясь тем что нужно описать вот мои пожелания:
Сумма: 300$-700$ у.е.
Место: дача за городом (там довольно темно :) )
Обьекты: больше дипскай, планетки тоже
Фотографирование: Да. Даже больше фотографирование, наблюдение как таковое меньше интересует. Чем? Фотоаппаратом, цыфромыльницей, или если за вменяемые деньги, то спецкамерой (если она лучше). Что фотграфировать - дипскай :)
Пожелания: надежность, и чтобы в комплектации за свои деньги моторчики суточного вращения были :) (и чтобы фотографировать можно было)
вот исходная информация. пока интересует конусмотр 130, вродебы цена подходит
сейчас имеется 7-см рефрактор - ноунейм :)
Botinok
26.10.2008, 19:56
http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_2001peq-5_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
+
http://www........./sky-watcher_komplekt_motorov_dlya_eq-5_mount.html
+
на гид http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_teleskop_sk_705 az3_na_azimutalnoy_montirovke.html
мне для астрофото другой конфигурации в голову не приходит
Сумма несколько зашкаливает :) но это не самое сложное... Сам телескоп по ссылке не имеет своего компенсатора вращения земли?
Как воспользоватся вторым телескопом в качестве гида? соединить с основной трубой и подключить веб камеру? если у меня уже есть телескоп для гидирования, то можно без пункта 2?
Botinok
26.10.2008, 20:13
да, можно без пункта 2, но вы должны четко понимать что для нормального астрофото этой системы явно недостаточно
Я об этом однозначно догадываюсь.
Подскажите, чего не хватает для нормального астрофото, почему этого комплекта недостаточно и что бы лучше взять для астрофото?
Weirdie
26.10.2008, 20:48
Botinok, без пункта 2 (моторов) неможно, для начала можно без пункта 3 (гида).
Uterr, вообще, в качестве достаточно бюджетного астрографа, довольно распространен набор SW 80ED + SW HEQ-5Pro SynTrek + Canon 350D (400D).
Или, если хочется также и визуально неплохо понаблюдать, то 80ED можно заменить на ньютон 200 мм.
Если не покупать зеркалку, а довольствоваться мыльницей, то вполне можно взять, скажем, SW150750EQ3 + движок на одну ось + держалку для фотика. Но качество фото при этом будет весьма так себе.
Botinok, без пункта 2 (моторов) неможно, для начала можно без пункта 3 (гида).
А Ботинок вообще "не в теме" и к советам его серьёзно не следует относиться.
Ботинок! Как http://www........./sky-watcher_komplekt_motorov_dlya_eq-5_mount.html собираетесь использовать применительно к http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_teleskop_sk_705 az3_na_azimutalnoy_montirovke.html в качестве гида? Вы хоть с этим приводом знакомы?
Igor Donchenko
26.10.2008, 21:51
Я об этом однозначно догадываюсь.
Подскажите, чего не хватает для нормального астрофото, почему этого комплекта недостаточно и что бы лучше взять для астрофото?
Я тоже недавно с помощью этой ветки выбрал телескоп для астрофото, но пока не купил, еще не переехал за город, где буду наблюдать, да и кризис сейчас в украине- цены высокие (в 1,3-1,5 раза больше чем когда выбирал).
Для астрофото остановился на таком:
Монтировка ХЕКУ-5 ПРО СИН-СКАН, с ГОТО.
Труба Ньютон 1000/200. с искателем и креплениями и один окуляр 8-24мм+ ЛБ 2х. Фот у меня Никон Д40 (зеркалка).
В моем понимании ГИД еще нужен для того чтоб при длинной выдержке поправлять ГОТО которая может немного сбиваться (отставать опережать и т.д.) с снимаемого обьекта. Но это при оч. длинных выдержках. А так 20 сек думаю и без него можно обойтись.
Сам сначала буду юрать только етот комплект, а там может и ГИД возьму- какойнибуть рефрактор. Еще есть Автогид, но никто мне так тут и не сказал про принцип его работы. Есть еще електрофокусер, но судя по наземным сьемкам на таких растояниях- несложно фокусироваться и вручную.
Насчет выдержек- чем больше ФР- тем меньше должна она быть. у меня на 500мм (цыфромыльница)- секунд 6-8 еще можно без треков выжать, а на 1000 и больше - лишь до 4 сек, на 1900 итого меньше, (имеется ввиду еквивалент с цифровым зумом).- снимаю со штатива- или прижав фотик к чему нибудь (конечно при выдержках больше 5 сек- прижимать- не интересно).
Так что для астрофото нужно : как минимум екваториальная монтировка с приводом, лучгше с гото, в идеале с ГИДом.
Хотя луну снимаю во весть кадр и на выдержках 1/1000, следовательно для таких целей и ДОБчик пойдет. Хотя луна на ФР тоже быстро бежит- пару снимков сделал- и перенастраивать штатив.
Спасибо за советы.
Igor Donchenko (http://starlab.ru/member.php?u=14924), можно названия нужных приборчиков на родном, англицком? А то искаженные, еще и на русском сложно угадать
я так понял, что для начала хватит сам телескоп с подвесом + система моторов?
можно както мануально выставить скорость слежения?
если написано что по умолчанию трекинг есть, то зачем еще и моторы докупать?
эти моторы по умолчанию имеют функциональность работать с компьютером? (т.е. есть ли в них усб, или на худой конец какой ком или лпт?)
И еще, если возможно, подскажите разницу между Synta Sky-Watcher 200/1000 EQ5 и SKP2001EQ5 посоветованный тут ранее
...эти моторы по умолчанию имеют функциональность работать с компьютером? (т.е. есть ли в них усб, или на худой конец какой ком или лпт?)
Син-Скан (более дорогой из-за пульта, ГО-ТО в пульте) или Син-Трек (ГО-ТО через компьютер) имеют разъёмы для подключения к компьютеру.
http://www........./sky-watcher_komplekt_motorov_dlya_eq-5_mount.html таковых не имеет, автогидирование для штатного исполнения отпадает.
Igor Donchenko
26.10.2008, 22:36
Спасибо за советы.
Igor Donchenko (http://starlab.ru/member.php?u=14924), можно названия нужных приборчиков на родном, англицком? А то искаженные, еще и на русском сложно угадать
я так понял, что для начала хватит сам телескоп с подвесом + система моторов?
можно както мануально выставить скорость слежения?
если написано что по умолчанию трекинг есть, то зачем еще и моторы докупать?
эти моторы по умолчанию имеют функциональность работать с компьютером? (т.е. есть ли в них усб, или на худой конец какой ком или лпт?)
Хватит то хватит, но дешевле будет сразу купить с гото чем докупать сначала моторы, а потом и пульт гото эдак за 450 уе.
Лично я б советовал вам купить не так как я (у меня нет комплеккта который я описпл в магазине) а если есть возможность то купить в сборе монтировку с ГОТО, Хотябы HEQ-5 Pro Sun Skan, с трубой Ньютон 1000/200 (большего эта монтировка не потянет), а также с набором окуляров ЛБ и т.д.
В Украине пока такого комплекта в продаже нет, поетому пока думаю брать по отдельности, при этом теряя как минимум 500 уе. Но буду брать не раньше лета - может к тому времени и появится.
ЮСБ в все это есть, но я ж еще ничего не купил, поетому и точно ничего вам сказать не могу.
Ньютон самый дешевый скоп из всех, НО УЧТИТЕ ЕГО ГАБАРИТЫ!!! сам не выдел, но даже фотки внушают, я уже молчу про более апертуристые Ньютоны.
Если вам он всеже велик- Берите Комплект ХЕКУ-5 с Апохроматом 80мм, или МАКОМ 150мм.
Они оба считаются ПРО оптикой тем более на ПРО монтировках.
Еще совет!!! самое главное монтировка (важна устойчивость при астрофото - в этом я уже убедился при астрофото наже на коротких ФР до 50мм со штатива. конечно снимал не с земли что тоже плохо а с подоконника.)при астрофото- труба на втором месте. В нашем с вами случае она в 3 раза дешевле скопа даже с кольцами, ЛХ и искателем и фокусером Крейфорда.
Отож берите комплект 1000/200 с этой монтировкой и я вам буду завидовать ( как минимум только я). Извините не увидел откуда вы((( если из англии или штатов- то там это все есть и дешевле, мне лично это все по отдельности конечно обойдется в 2000уе.
Насчет железа больше вам посоветуют местные ГУРУ.
На прошлой странице писал что рассчитываю на 300-700 у.е. :)
Подскажите чтото, чтобы для первой итерации потратилось до 1000 у.е. хотябы.
Igor Donchenko
26.10.2008, 22:45
Ой извините вы тож из Киева, тогда мы друзья мо хобби и несчастью.
Зайдите на сайт Киевского астромагазина! там и раскажут и покажут, сам с ними еще не общался, но работают там опытные ЛА. Вот ссылка на монтировки а там найдете и трубу и аксесуары:
http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_102&osCsid=4871d6182b8d280c379d7770a02e344a
ок, здается мне, я понемногу начинаю ориентироватся.
и думаю что мне подойдет Синта d200мм / f1000мм на монтировке EQ 5
в дальнейшем к ней прикупить моторы, которыми можно будет управлять с компьютера, в том числе и с помощью вебки
итого на первую итерацию - ок 800-900 у.е.
или я в чем-то ошибаюсь?
Botinok
26.10.2008, 22:56
А Ботинок вообще "не в теме" и к советам его серьёзно не следует относиться.
Ботинок! Как http://www........./sky-watcher_komplekt_motorov_dlya_eq-5_mount.html собираетесь использовать применительно к http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_teleskop_sk_705 az3_na_azimutalnoy_montirovke.html в качестве гида? Вы хоть с этим приводом знакомы?
Г-н Uterr дабы у вас не сложилось о нас неправильное впечатление скажу...
Обычно для астрфото дипскаев используют lдешевый 80ЕД на HEQ5 плюс труба-гид но это получается примерно тысяч 40-45.
Я Вам порекомендовал совсем недорогой рефлектор 200мм на немоторизованной EQ5+моторы, самое недорогое на гид...
Т.о. вы получаете систему за минимальные деньги, на которой действительно что-то получается (поиск в теме "каталог мессье" по словам C8-N -это аналог этой же системы)
ок, спасибо
по скольку я плохо ориентирусь в этой технике, то подскажите:
смогу ли я в дальнейшем подлючить вебкамерный автогид к монтировке EQ5 ? сколько будут стоить нужные мне моторы (с компьютерным интерфейсом)?
уважаемый, я понимаю если у человека глаза на жопе и он ламер, но Вы то вроде опытный, значит проблема с глазами, или с головой, хотя глаза в голове, короче я запутался, но вы поняли куда я Вас послал...
Не, я может и похож на идиота, но чесссссное слово, я таковым не являюсь...
Г-н Uterr дабы у вас не сложилось о нас неправильное впечатление скажу...
Обычно для астрфото дипскаев используют lдешевый 80ЕД на HEQ5 плюс труба-гид но это получается примерно тысяч 40-45.
Я Вам порекомендовал совсем недорогой рефлектор 200мм на немоторизованной EQ5+моторы, самое недорогое на гид...
Т.о. вы получаете систему за минимальные деньги, на которой действительно что-то получается (поиск в теме "каталог мессье" по словам C8-N -это аналог этой же системы)
Вы лучше меньше советов давайте и матчасть изучайте.
Так и не получил ответа на вопрос - зачем нужен гидирующий телескоп для комплекса на ЕКУ5 с обычными движками? Будьте любезны доходчиво объяснить, как вы автогидирование реализовать собираетесь с штатным комплектом?
Botinok
26.10.2008, 23:16
В основной телескоп вы снимаете зеркалкой в прямом фокусе, т.е. в качестве объектива выступает труба,а гид вы используете для ручного гидирования, т.к. EQ5, к сожалению, для автоматического гидирования не предусмотрена
...а гид вы используете для ручного гидирования, т.к. EQ5, к сожалению, для автоматического гидирования не предусмотрена
Желаю успехов! Потом снимки покажите.
ЗЫ. Кстати, для ручного гидирования 709 однозначно лучше 705-го подходит.
Igor Donchenko
26.10.2008, 23:22
ок, здается мне, я понемногу начинаю ориентироватся.
и думаю что мне подойдет Синта d200мм / f1000мм на монтировке EQ 5
в дальнейшем к ней прикупить моторы, которыми можно будет управлять с компьютера, в том числе и с помощью вебки
итого на первую итерацию - ок 800-900 у.е.
или я в чем-то ошибаюсь?
Впринципе вы правы, но:
За 900 уе в Киеве можно купить 200/1000 на ЕКУ-5 уже с моторами, и потом докупить ГОТО. можно ГОТО не докупать а через ноутбук, но я не знаю как єто делается ( а тут еще никто не обьяснил или я плохо искал).
Но всеже повторяю что хеку-5 про- монтировка несоизмеримо лучшая, то что вы будете брать больше для наблюдений.
Поройтесь в Астромагазине в той ссылке "Монтировки" на странице "2 увидите все они там есть начиная от ЕКУ-1 до ХЕКУ-6 про син скан. Круче там не продают уже. Трубы тоже зайдите в раздел Скайвотчеров, Ньютоны.....
Есть тот комплект о котором вы говорите- помоему даже в разных вариантах.
Гарантию высокого качества оптики 10" ньютона может дать ИМХО только заказ у отечественных оптиков с репутацией.
Из китайцев посоветую присмотреться к синтовской серии Блэк Пёрл. Сам такую цацку пока не тестил, но они позиционируют эту серию, как с отобранной оптикой.
...
Чего то я не нашел у Синты про серию Блэк Пёрл или это не относится к 10" ?
Silvester
27.10.2008, 10:02
Чего то я не нашел у Синты про серию Блэк Пёрл или это не относится к 10" ?
Коллега, не изводите себя, Вы сделали первый шаг, решились, делайте второй .., т.е. приобретайте телескоп, тот же ДОБ 10" и начинайте наблюдать ..
А по поводу "чернух" вот .. (http://www.sky-watcher.net/swtinc/product.php?class1=1)
21878
Коллега, не изводите себя
Да нет, все нормально. Я не извожу. Я фокусируюсь. Мысль возникла - а чего-то я сосредоточился на 10" (про 8" я уже не думаю). Мож взять 12" ? Пытаюсь понять других, ну и себя попутно.
Igor Donchenko
27.10.2008, 21:10
Недавно помогли вібрать скоп, пока не купил, деньги собираю да и ставить пока еще негде.
А наблюдать то хочется с балкона, сразу говорю- узкий- поетому нужен кототкий рефрактор без монтировки- сначала хочу на штатив поставить. Фото ж еще не планирую пока. А потом- всеравно пригодится в качестве гида.
Присмотрел пока вот такой:
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=665&osCsid=4871d6182b8d280c379d7770a02e344a
400/80. Главное светлый- можно также использовать как телеобьектив.
Не пойму только с комплектацией его...
Может кто еще подскажет че в такой цене?
К нему еще думаю окуляр докупить, скорее всего зум 8-24, получится 16-50х, можно ли на нем реально будет больше получить, тоесть докупив ЛБ.
ПС. этот окуляр и ЛБ в будущем планируется на Ньютон 1000/200.- так что не пропадет.
Буду рад совету!
Недавно помогли вібрать скоп, пока не купил, деньги собираю да и ставить пока еще негде.
А наблюдать то хочется с балкона, сразу говорю- узкий- поетому нужен кототкий рефрактор без монтировки- сначала хочу на штатив поставить. Фото ж еще не планирую пока. А потом- всеравно пригодится в качестве гида.
Присмотрел пока вот такой:
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=665&osCsid=4871d6182b8d280c379d7770a02e344a
400/80. Главное светлый- можно также использовать как телеобьектив.
Не пойму только с комплектацией его...
Может кто еще подскажет че в такой цене?
К нему еще думаю окуляр докупить, скорее всего зум 8-24, получится 16-50х, можно ли на нем реально будет больше получить, тоесть докупив ЛБ.
ПС. этот окуляр и ЛБ в будущем планируется на Ньютон 1000/200.- так что не пропадет.
Буду рад совету!
Не знаю как Скай-Вотчеровский, а Дип-Скаевский 80х400 мне попался очень неплохой (по внефокалам). Дорабатывать конечно пришлось:
- обрезать трубку фокусера (обрезала апертуру по осевому лучу до 72 мм);
- оптический искатель 5Х24 в помойку;
- ликвидировать глянцевость внутренней поверхности трубки фокусёра;
- сделать бленду-противоросник;
- устранить люфт соединения корпуса фокусёра с трубой.
Igor Donchenko
28.10.2008, 00:12
Дип-скаевский отдельно не продается у нас. Так вижу что труба выгодно отличается от обічніх начального уровня. хоть и дешевая.http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=665&osCsid=4871d6182b8d280c379d7770a02e344a
Ширина балкона до 900мм.
Цена телескопа с фокусером, креплениями, искателем 6х30, планкой крепления, переходником (неизвестно или с т резьбой).-109уев.
Еще хочу к нему взять:
- окуляр СВ 8-24 за 84уе или Дипскай 8-24 за 56 уе, цены разные, но что посоветуете, 7-21мм, почемуто раньше не советовали?
- ЛБ брать бюджетную 3х за 16 уе, или чуть получше, срасчетом на прогресс за 45уе.
- Ткольцо- думаю всетаки снимать на коротких выдержках природу, из астро- луну. сонечко.
- фильт лунный и солнечный.
Вопрос еще стоит ли брать призму, чтоб наблюдатель (я) был не за скопом а сбоку (на балконе у меня так будет наверное лучше).
Вопрос также о креплении этой трубы к штативу (обычному дешевому фотоштативу) или еще надо какойто переходник докупить?
Понимаю снимать луну на 400 мм - не очень интересно- поетому хочу подсоединять фот не к фокусеру а к ЛБ- это возможно? к окуляру? ( хотя на штативе к окуляру не надо наверное).
Штатив конечно слабенький. стоит ли лучше докупить (всеравно собирался ПРО штативчик брать для использования большой оптики типа Слик 700 хотяб).
На прошлой странице писал что рассчитываю на 300-700 у.е. :)
Подскажите чтото, чтобы для первой итерации потратилось до 1000 у.е. хотябы.
Подсказываю - не слушать Донченко, а сходить на собрание кивского АстроклЮба, там люди всё со знанием дела и расскажут, и покажут.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=1.0
Igor Donchenko
28.10.2008, 09:16
Грин:
Я ж его туда и направляю, а советую то что вы мне посоветовали.
А там ему лучше подскажут, о чем я и писал. и сам туда буду идти.
А
А мне кто нибуть чёто подскажет, сообщение 5792?
Грин, Igor Donchenko (http://starlab.ru/member.php?u=14924), а мне вариант Синта 1000/200 на монтировке ХЕКУ5 с простым гидирующим моторчиком очень даже нравится - и посмотреть можно удобно и красиво, и монтировка неплохая и пофотографировать можно
или в чемто минусы?
Грин, Igor Donchenko (http://starlab.ru/member.php?u=14924), а мне вариант Синта 1000/200 на монтировке ХЕКУ5 с простым гидирующим моторчиком очень даже нравится - и посмотреть можно удобно и красиво, и монтировка неплохая и пофотографировать можно
или в чемто минусы?
ХЕКУ5 ПРО СИН-ТРЕК значительно более функциональна и для астрофото больше подходит.
Вопрос еще стоит ли брать призму, чтоб наблюдатель (я) был не за скопом а сбоку (на балконе у меня так будет наверное лучше). Обязательно надо брать призму, а лучше диагональное зеркало.
Вопрос также о креплении этой трубы к штативу (обычному дешевому фотоштативу) или еще надо какойто переходник докупить?
Фотоштатив лучше не использовать - намаетесь и все равно придется астрономическую монтировку покупать.
Понимаю снимать луну на 400 мм - не очень интересно- поетому хочу подсоединять фот не к фокусеру а к ЛБ- это возможно? к окуляру? После окуляра - вместо глаза (есть соотв. адаптеры крепления цифровых мыльниц к фокусеру). Только лучше видеокамеру или вебку.
Штатив конечно слабенький. стоит ли лучше докупить Стоит - на фотоштативе (даже и хорошем) морока, а не наблюдения.
SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966)
ХЕКУ5 ПРО СИН-ТРЕК это тотже ХЕКУ5 только с системой го-ту?
подскажите, плиз, какие различия?
но блин :) из начального бюджета (300-700) уже даже и то что я назвал сильно выходит :))
Botinok
28.10.2008, 15:18
синтрек это тоже что и синскан только бЕЗ го-ту
SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966)
ХЕКУ5 ПРО СИН-ТРЕК это тотже ХЕКУ5 только с системой го-ту?
подскажите, плиз, какие различия?
но блин :) из начального бюджета (300-700) уже даже и то что я назвал сильно выходит :))
В Син-Треке стоят совершенно другие движки, чем в простой ХЕКУ5 (микрошаговый режим 1/64 на звёздной скорости). ГО-ТО в Син-Трек можно реализовать через компьютер, либо с пульта Син-Скан (в нём содержится база данных объектов).
Монтировки Син-Трек и Син-Скан идентичны, за исключением пульта, и заточены на астрофото с автогидированием, есть все разъёмы для подключения.
Спасибо за ответы
Отлично, я это и хотел узнать. В начале хочу взять просто монтировку без движков (или с самым простым)
потом поменять на го-ту
Спасибо за ответы
Отлично, я это и хотел узнать. В начале хочу взять просто монтировку без движков (или с самым простым)
потом поменять на го-ту
Ни ХЕКУ5, ни ХЕКУ5 ПРО без движков не продаётся. По крайней мере в магазине (штатная комплектация).
Мой совет - берите сразу 200/1000 на Син-Трек, другой класс монтировки по возможностям за не такие уж большие дополнительные деньги.
Простая ХЕКУ5 - уже прошлый век.
200/1000 на хеку 5 стоит пр. 800
200/1000 на хеку 5 син-трек стоит уже 1300
это довольно большая разница, тем более что ХЕКУ 5 синтрек можно сделать из ХЕКУ 5 докупкой обвесок
200/1000 на хеку 5 стоит пр. 800
Случайно комплектацию с ХЕКУ5/ЕКУ5 не попутали?
У нас 200/1000 на простой ХЕКУ5 стОит 27490 р., а на ХЕКУ5 ПРО Син-Трек 33900 р.
А на ЕКУ5 - 17960 р. (без движков естественно).
ХЕК5 ПРО СИН-ТРЕК значительно более функциональна и для астрофото больше подходит.
+1!
Да, видимо перепутал
Какая фактическая разница между HEQ 5 и EQ 5 ?
ИМХО только в ХЕК5про белый имеет смысл вкладывать деньги. Про разницу - и здесь писАли уже, на кЛюбе посмотрите живьём, Мише в Хмельницкий позвоните.
Да, вот еще. На ХЕКУ5Про денег однозначно не хватит :) оно стоит целое состояние, разве что одну монтировку без трубы :))
Поэтому вопрос, - выдержит ли ЕКУ5 (возможно ЕКУ 6) килограммовый фотоаппарат на конце трубы? :) Точнее, не только ли выдержит, но и будет нормально функционировать?
Да, вот еще. На ХЕКУ5Про денег однозначно не хватит :) оно стоит целое состояние, разве что одну монтировку без трубы :))
Поэтому вопрос, - выдержит ли ЕКУ5 (возможно ЕКУ 6) килограммовый фотоаппарат на конце трубы? :) Точнее, не только ли выдержит, но и будет нормально функционировать?
Монтировка ЕКУ6 (простая, т.е. чёрная) стОит дороже ХЕКУ5 ПРО Син-Трек.
Для визуала ЕКУ5 трубу 200/1000 выдержит, применимость для астрофото с длительными выдержками сомнительная.
Помимо килограммового фотоаппарата ещё для съёмки дипов телескоп-гид с камерой вешать надо и корректор комы потребуется (перед основной камерой).
Понятно, спасибо. :)
Тогда вернемся к изначальному вопросу который я задавал - что мне нужно для астрофото и визуала? Есть ли варианты за вменяемые деньги?
Если телескоп + монтировка вложится в 1000у.е. с перспективой на апгрейдом го-ту?
ЕКУ 5 никак не потянет нормально такую трубу с фото?
ХЕКУ 5 Про для меня запределен.
Botinok
29.10.2008, 18:18
вот та конфигурация которую я указал вначале именно то что Вам нужно, да вы на ней не получите хорошего астрофото, это начальный вариант, но и на него у вас получатся хоть какие-то фотографии.
Астрофото начинается с 80ED на HEQ5pro (как правило),
пример астрофото в этот скоп в этом сообщении
http://starlab.ru/showpost.php?p=109659&postcount=671
Понятно, спасибо. :)
Тогда вернемся к изначальному вопросу который я задавал - что мне нужно для астрофото и визуала? Есть ли варианты за вменяемые деньги?
Если телескоп + монтировка вложится в 1000у.е. с перспективой на апгрейдом го-ту?
ЕКУ 5 никак не потянет нормально такую трубу с фото?
ХЕКУ 5 Про для меня запределен.
За 1000 у.е. нереально иметь и более-менее апертурный визуал и астрограф.
Если ограничиться планетной съёмкой, то 200/1000 на ЕКУ5/CG5 хотя бы с одним приводом по прямому восхождению подойдёт. В варианте Целестрона монтировка идёт с 2" ногами (это плюс) - advanced C8-N.
Cо временем можно докупить ГО-ТО привод и астрограф для дипов (например 66-80 ЕД рефрактор с простеньким гидом) или, если деньги появятся, - сориентироваться по обстоятельствам в плане другого астрооборудования.
Botinok
29.10.2008, 20:22
advanced C8-N к сожалению уже не производится.
Значит, синта 200/1000 на еку 5 всетаки както подойдет для начала? всетаки, будет ли она нормально выдержить килограмовый фото на конце трубы? т.е. будут ли нормально вести себя моторчики, и другие возможные проблемы
если этого всетаки недостаточно, то в чем именно недостаток?
Botinok
29.10.2008, 21:46
ну это просто настолько не принято что считается что не подойдет, но в принципе, для себя и оханья родственников по идее должно хватить вполне.
Просто получается не рыба и не мясо. ДЛя визуала лучше купить доб, получится дешевле, для астрофото монтировка неподходит, потом возникает вопрос а что дальше, ну вот вы наковыряетесь с ним и захотите продать (когда деньги на HEQ5 появятся), но его у Вас никто не станет покупать, может если только поотдельности и с ОООЧень большой скидкой.
Вот теперь думайте. Если Вас таки манит астрофото, то лучше подзажаться и взять 80ED на HEQ5pro, или если хрен с ним с фото берите ДОБ и будет вам счастье.
Значит, синта 200/1000 на еку 5 всетаки както подойдет для начала? всетаки, будет ли она нормально выдержить килограмовый фото на конце трубы? т.е. будут ли нормально вести себя моторчики, и другие возможные проблемы
если этого всетаки недостаточно, то в чем именно недостаток?
Если труба сбалансирована, то моторчикам пофигу, сколько на фокусёр навесили (лишь бы фокусёр выдержал) и на саму монтировку. Чем более габаритную и тяжёлую нагрузку вешаете, тем меньше устойчивость системы по законам сопромата. Ньютон 200/1000 для ЕКУ5 уже нагрузка не маленькая в разрезе астрофото, и габаритная!
Ну и не забывайте - в ЕКУ5 на обычных движках подключение автогида не предусмотрено. А периодическая погрешность червячной пары привода составляет +/- 25...30 угловых секунд, что для длительных выдержек на фокусе 1 метр чрезмерно много. Ещё и полярную ось при этом необходимо выставить с филигранной точностью. Автогид с приводом Син-Трек все эти погрешности исправляет в меру своих возможностей по сигналам с камеры на гидирующем телескопе.
Если труба сбалансирована, то моторчикам пофигу... Не совсем. Есть еще ускорения при наведениях в момент смены скоростей. Тут уже большие моменты ньютоновской трубы конечно не сахар. Но Грин, например, уверяет, что хоть и на пределе но HEQ5 потянет 10" Ньютон (при условии ее переборки и регулировки).
HEQ5 не EQ5, но и 10" не 8"...
Не совсем. Есть еще ускорения при наведениях в момент смены скоростей. Тут уже большие моменты ньютоновской трубы конечно не сахар. Но Грин, например, уверяет, что хоть и на пределе но HEQ5 потянет 10" Ньютон (при условии ее переборки и регулировки).
HEQ5 не EQ5, но и 10" не 8"...
У меня GTS на GP-DX с 10" Ньютоном дисбаланс 7-8 кг.см (смена окуляра на отбалансированной трубе) без проблем тянет. А в ГТС скорость в режиме ГО-ТО даже побольше, чем в Син-Скан.
...Но Грин, например, уверяет, что хоть и на пределе но HEQ5 потянет 10" Ньютон (при условии ее переборки и регулировки).
HEQ5 не EQ5, но и 10" не 8"...
Мой 10" Ньютон неперебранная HEQ5 PRO в визуальном режиме нормально тянет, правда и труба этого Ньютона 10 кг весит с узлом крепления (труба 25012 тяжелее и потолще). Но приходится стремянкой пользоваться. Недостаток HEQ5 PRO для Ньютонов - длинные тонковатые (1,75") ноги. По этой причине эксплуатирую этот Ньютон на GP-DX, которая кстати его получше держит, чем HEQ5 PRO (затухания где-то 4 секунды против 5).
Здравствуйте! Выбираю первый телескоп. Попыталась почитать интернет, в т.ч. этот форум, помогите теперь структурировать кашу в голове! Я ее сейчас подробно опишу.
Сначала по схеме:
1. Сумма - это, скажем так, второй вопрос. Не то чтобы не имеет значения, но хочется сначала определиться, что же все-таки нужно, а потом уже смотреть на цену. Ощущение что тыщ в 10 руб хочется уложиться. Ну может 20...
2. Место - домик в деревне. Вокруг лес. Если окажется что он мешает, то соседнее поле.
3. Объекты. Земные наблюдения - точно нет, планеты и луна - обязательно, дипскай - не знаю... наверное кроме луны с планетами довольно скоро захочется еще что-то увидеть. Или мне их за глаза хватит на ближайшие лет ...надцать?
4. Фото пока не планирую. Хотя сама фотограф. Может и захочется через какое-то время.
5. Вес и габариты вроде неважно. Если нужно будет донести до поля, раб. сила найдется, но думаю, что это будет исчезающе редко.
Собственные размышления и вопросы:
1. Хотелось бы, чтобы установка, юстировка, регулировка и прочие необходимые манипуляции (чистка? еще что-то?) были не слишком частыми и, главное - доступными для чайников (продвинутых :) ).
2. Я вообще правильно понимаю, что телескоп нужно устанавливать кажый раз, а после наблюдений убирать в теплое сухое помещение?
А насколько серьезно его надо защищать от всякой непогоды? Если его поставить например, на открытую веранду и укрывать непромокаемым чехлом? Или он ставится раз и навсегда под крышу и наблюдается только часть неба? Как умные люди делают?
3. То, что входит в комплект нужно еще чем-то дополнять для того чтобы начать наблюдения? Или можно потом докупать, по мере появления денег/понимания?
4. Что еще я забыла, на что обратить внимание?
Botinok
30.10.2008, 14:59
начните с Sky-watcher 909EQ2 этот телескоп очень хорошо себя зарекомендовал в качестве первого телескопа, он относительно легок и позволяет ознакомится с Луной, некоторыми планетами и объектами глубокого космоса за 7-8 тыс. руб. Из доп оборудования модно к нему докупить пару окуляров, моторчик и лунный фильтр.
Но планеты сейчас не в лучшей фазе, Сатурн повернут боком, юпитер и марс уже уехали, остальное не оч интересно.
Если вы всетаки соблазнитесь на дипскай, то однозначно Вам надо брать телескоп-рефлектор на монтировке Добсона (такая табуретка перевернутая) за те же 10 тыс вы поучаете огроменную трубень в которую Вы сможете наблюдать другие миры.
Silvester
30.10.2008, 14:59
Здравствуйте! Выбираю первый Ощущение что тыщ в 10 руб хочется уложиться.
если так, то как вариант вот это :
Synta Sky-watcher SKP 15075 EQ3-2
22144
22145
На улице лучше ничего не оставлять даже прикрытым чехлом. Заржавеет нафик. Надо всегда домой уносить. Врпочем проблема тут одна - каждый раз вынося заново надо снова полярку настраивать - это самое муторное. В остальном не вижу никакой проблемы с тем чтобы выносить - заносить :)
Silvester
30.10.2008, 15:03
Здравствуйте! Выбираю первый телескоп.
Ну может 20...
а в этом случае, вот такой:
Synta Sky-watcher SKP 2001 EQ5
22146
Будет получше ..
22147
Коллеги не подскажете, кто пользовал аппарат Шмидт-Ньютон Meade 8" LXD-75/UHTC с Autostar? Как этот аппарат для визуала? способна ли LDX-75 в будущем использоваться для фото без особых модернизаций и дополнений..
Как он смотрится в натуре (в смысле габаритов), есть ли реальные фото сетапа? На балконе есть смысл такую штуковину ставить? Или лучше взять М-К той-же апертуры?
В чем отличие Ш-Н от М-К?
Nightmarish
30.10.2008, 19:13
Здарова.
Вот хочется осуществить давние желание и нуже ваш совет.
1 не хотелосьбы вылезать за 25 т.р.
2 Условия:
Москва. Застекленный балкон на 20 этаже, обзор на юго-юговосток. Засветка в ясную погоду средняя наверно, балкон выходит на залив и серебряный бор, сильные источники света на растоянии 2-4 км начинаются... усиливатся где-то к 6 км если смотреть на юг там уже светит МГУ (13 км) (растоянии если верить Google Планета Земля) Размеры балкона: по полу 115 см от стены комнаты до начала загрождения, от подоконика комнатного окна до подоконника болкона 120 см, выше подоконика уже 140 см (размеры внутренего помещения балкона). Высота болконного подоконика 123см от пола. Окна балкона открываются.
3 Хотелосьбы наблюдать нашу солнечную и галактику, повозможности ближайший дипскай (скажем андромеда)... Хотелосьбы фотографировать луну и солнце (через фильтр)
4 фото планируется в будущем на зеркулку что-то вроде сони альфа 350, в основном луну и солнце...
5 Проживать телескоп будет дома, с несколькими вылазками на машине за город в сопровождении друзей, т.е. вес в 20 кг сильно не пугает. Что касается типа телескопа - думаю рефрактор ахромат, апертура 120мм с фокусным не хотелосьбы переберать и вылезать за 1000мм... собственно засматриваюсь на Omni XLT 120, читал про него на форуме, может что-то еще из 120мм-ых посоветуете? Вообще хотелосьбы поднять апертуру до 150мм, посоветуйте а с ценами уже разберусь, но не хотелосьбы за 25т.р. вылазить... хотя все возможно... Телескоп покупаю раз и на очень долго не хочется оплашать...
ivanchel
30.10.2008, 19:43
В чем отличие Ш-Н от М-К?
ох и народ пошел, матчасть совсем не хотят учить
ivanchel
30.10.2008, 19:50
В чем отличие Ш-Н от М-К?
?
Простите конечно уважаемые...вроде-бы раздел называется "ЛЮБЫЕ вопросы от новичков..."?, или я ошибся...
В чем отличие Ш-Н от М-К? И то и другое использует в качестве первого элемента пластинку Шмидта для коррекции сферической аберрации. А далее в Ш-Н следует Ньютон, а в Ш-К - кассегрен. Благодаря платинке Шмидта и там, и там удается обойтись сферическими зеркалами без асферики.
Ньютон более светосильный (1:4), Кассегрен - менее (1:10).
И то и другое использует в качестве первого элемента пластинку Шмидта для коррекции сферической аберрации. А далее в Ш-Н следует Ньютон, а в Ш-К - кассегрен. Благодаря платинке Шмидта и там, и там удается обойтись сферическими зеркалами без асферики.
Ньютон более светосильный (1:4), Кассегрен - менее (1:10).
А МАК, т.е. Максутов-Кассегрен?
И если к моему вопросу - такую штуку на балконе поставить реально?
А МАК, т.е. Максутов-Кассегрен? Перед схемой кассегрена вместо поластинки Шмидта используется мениск Максутова. С той же целью - исправлять сферическую (а заодно как оказалось кому и астигматизм!).
такую штуку на балконе поставить реально? На балкон поставить можно что угодно. Вопрос габаритов. При той же апертуре кассегрены наименее габаритны. Ньютон подлиннее, рефракторы - самый длинные.
Перед схемой кассегрена вместо поластинки Шмидта используется мениск Максутова. С той же целью - исправлять сферическую (а заодно как оказалось кому и астигматизм!).
На балкон поставить можно что угодно. Вопрос габаритов. При той же апертуре кассегрены наименее габаритны. Ньютон подлиннее, рефракторы - самый длинные.
Спасибо...
тогда последний вопрос: при той же апертуре, кто покажет больше (по планетам и дипам) и качественнее - рефрактор, ньютон, МАК, ШК, ШН? т.е телескоп какой системы из приведенных при равной апертуре будет самым универсальным и оптимальным (при апертуре минимум 6")
Спасибо...
тогда последний вопрос: при той же апертуре, кто покажет больше (по планетам и дипам) и качественнее - рефрактор, ньютон, МАК, ШК, ШН? т.е телескоп какой системы из приведенных при равной апертуре будет самым универсальным и оптимальным (при апертуре минимум 6")
Отвечу кратко:
- по планетам - длинофокусные
- по дипам - короткофокусные .
У меня в городе МАК и рефрактор , на даче -Ньютон. Каждый телескоп оптимален для своего места.
Nightmarish
30.10.2008, 21:56
а на что влияет Фокусировочный узел у рефракторов? чем будет отличатся SKY-WATCHER SK1201EQ5 с 2" диагональным зеркалом 90° от CELESTRON Omni XLT 120 с 1,25" диагональным зеркалом???
тогда последний вопрос: при той же апертуре, кто покажет... качественнее - рефрактор, ньютон, МАК, ШК, ШН? т.е телескоп какой системы из приведенных при равной апертуре будет самым универсальным и оптимальным (при апертуре минимум 6")
А на счёт КАЧЕСТВА наблюдений - в городских условиях ,особенно на балконе, оптимальная аппертура 120 мм. 150- Нютон показывал значительно хуже, зато на даче он показывает на УРА . Поэтому не гонитесь за большой
аппертурой , если будете проводить свои наблюдения в городских условиях,
особенно, если на балконе. Для балкона оптимум аппертура 100-120 мм и желательно рефрактор ( вышел с ним и практически сразу наблюдай).
КентаVR
30.10.2008, 22:03
оптимальная аппертура 120 мм
Это зависит исключительно от балкона
чем будет отличатся SKY-WATCHER SK1201EQ5 с 2" диагональным зеркалом 90° от CELESTRON Omni XLT 120 с 1,25" диагональным зеркалом???
Можно сказать так: Подглядывание либо через замочное отверстие двери , либо через открытую дверь .:)
Nightmarish
30.10.2008, 22:08
Можно сказать так: Подглядывание либо через замочное отверстие двери , либо через открытую дверь .:)
т.е. углом обзора я так понимаю? а качество картинки на "широком" угле будет такимже как и у 1,25? просто на сколько я знаю из фотодела, чем шире угол тем сложней сделать картинку равномерной... хотя наверно для расматривания звезд и планет это не критично...
Igor SPb
30.10.2008, 22:12
А на счёт КАЧЕСТВА наблюдений - в городских условиях ,особенно на балконе, оптимальная аппертура 120 мм. 150- Нютон показывал значительно хуже, зато на даче он показывает на УРА . Поэтому не гонитесь за большой
аппертурой , если будете проводить свои наблюдения в городских условиях,
особенно, если на балконе. Для балкона оптимум аппертура 100-120 мм и желательно рефрактор ( вышел с ним и практически сразу наблюдай).
Ни о чем.
150 Ньютон хуже чего 120мм показывал?
120 мм эта формула успеха для Вашего балкона, или для всех?
Вы ставите знак равенства между 120мм рефракторами и рефлекторами?
...рефрактор ( вышел с ним и практически сразу наблюдай).
Только это и соответствует истине.
Igor SPb
30.10.2008, 22:17
Можно сказать так: Подглядывание либо через замочное отверстие двери , либо через открытую дверь .:)
Вы развлекаетесь? Вы ж с новичками общаетесь...
Вы развлекаетесь? Вы ж с новичками общаетесь...
Я вот тоже поражаюсь... новички же всему этому бреду ВЕРЯТ!
Это зависит исключительно от балкона
Конечно , НЕТ.
В городских условиях не всегда чистая атмосфера (объяснять я думаю не надо
почему) , к тому же небо не тёмное (как за городом) а имеет засветку . Многоэтажные дома -это источники тепла , а тепло ,исходяшее от них вызывает
турбулентность воздушных потоков воздуха , что портит картину наблюдения при больших увеличениях. Так же я заметил на своём 15 этажном доме и думаю на других высотных домах ,что сила(скорость) ветра вдоль дома увеличивается (эффект паруса ) -Картинка наблюдения при этом тоже портится.
Рефрактор в отличие от Ньютона менее подвержен этим факторам ,так как труба у рефрактора закрыта,имеет светопоглощающие отсекатели ,свет проходит только один раз (поэтому небо более тёмное, а следовательно вы увидете более слабые объекты). Так что спокойной и чистой атмосферы в городе очень мало дней- раз, два и обчёлся .
Аппертура 120 мм оптимальна ещё из-за габаритов наших балконов , я думаю что 150 мм уже на балконе не расположится ,а если и поместится ,то вам точно места не найдётся , даже с 120 мм вам придётся не сладко( Берегите копчик:) ).
Вообще для начала я рекомендовал бы рефрактор 70, 80, 90 мм с фокусным расстоянием 900-1000 мм .Набил бы руку на нём , а затем переходил бы на большую аппертуру . Но это моё мнение , вам решать что и как .
oleg oleg
30.10.2008, 22:52
Конечно , НЕТ.
Конечно ДА. От балкона зависит.
т.е. углом обзора я так понимаю? ...
Это при условии ,что на телескопе сверхширокоугольный 2 "окуляр с углом более 70-80 *, который применяется исключительно для наблюдения звёздных полей , туманностей ,дипскаев. Для планет ,где необходимо большое усиление достаточно обычных Плёсслов.
Конечно ДА. От балкона зависит.
А где СЛОВО -ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО.
Слово -НЕТ было сказано что ещё от другого.
oleg oleg
30.10.2008, 23:08
А где СЛОВО -ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО.
Слово -НЕТ было сказано что ещё от другого.
Насчет 120мм? Да, ИСКЛ-НО от балкона. Ага.
О влиянии атмосферы на рефрактор и рефлектор недавно читал. А разницы то вроде и нету никакой. Обычно сравнивают ньютоны с меньшими по размеру рефракторами( а где ж равные взять?) и пр. техн. ошибки допускают. - , также вроде не смогли доказать и то, что в рефрактор небе темнее.
Я сам смотрю с балкона в 10" ньютон. И в общем ничего, получается. Засветка конечно мешает, маловато видно. Но в меньшую апертуру по любому будет еще меньше.
Ни о чем.
150 Ньютон хуже чего 120мм показывал?
120 мм эта формула успеха для Вашего балкона, или для всех?
Вы ставите знак равенства между 120мм рефракторами и рефлекторами?
.
Где я ставил знак = ? Дайте мне ссылку. А по части 150 Ньютона читайте пост 5845 . За городом он у меня вкалывает на все 100.
Igor SPb
30.10.2008, 23:18
Аппертура 120 мм оптимальна ещё из-за габаритов наших балконов , я думаю что 150 мм уже на балконе не расположится ,а если и поместится ,то вам точно места не найдётся , даже с 120 мм вам придётся не сладко( Берегите копчик:) ).
Не надоело бред нести? (Сорри, но уже не получается быть корректным). Лень все цитировать – про окуляры, поле зрения, и т.д.
Вы свой весьма непонятный опыт начинаете преподавать как истины, а многое не совсем так, а точнее совсем не так. У меня ни чем не примечательный балкон сталинского дома – с 9.25 на азимутале я копчик не отбил. Про 2" диагонали, окуляры и поле зрения – это к какому-то конкретному скопу относится, или чисто теорию гоняете?
oleg oleg
30.10.2008, 23:18
Где я ставил знак = ? Дайте мне ссылку. А по части 150 Ньютона читайте пост 5845 . За городом он у меня вкалывает на все 100.
Ньютон у вас отличный, а с балконом не повезло.
Igor SPb
30.10.2008, 23:25
Где я ставил знак = ? Дайте мне ссылку. А по части 150 Ньютона читайте пост 5845 . За городом он у меня вкалывает на все 100.
Про Ньютон за городом промолчу...
Знак равенства? Как говорится - понимай, как хочешь...
Для балкона оптимум аппертура 100-120 мм и желательно рефрактор ( вышел с ним и практически сразу наблюдай).
Поэтому Вам и сказали - с новичками общаетесь, или мысли раскрывайте, или лучше не говорить вообще.
Конечно , НЕТ.
В городских условиях не всегда чистая атмосфера (объяснять я думаю не надо
почему) , к тому же небо не тёмное (как за городом) а имеет засветку . Многоэтажные дома -это источники тепла , а тепло ,исходяшее от них вызывает
турбулентность воздушных потоков воздуха , что портит картину наблюдения при больших увеличениях. Так же я заметил на своём 15 этажном доме и думаю на других высотных домах ,что сила(скорость) ветра вдоль дома увеличивается (эффект паруса ) -Картинка наблюдения при этом тоже портится.
Это все зависит не от апертуры, а от качества телескопа. Я в 180мм Сантел смотрел при ужаснейшей атмосфере и нифига у меня не портилось, а тот же китайский синтовский мак апертурой всего 127мм и в среднюю погоду неважно показывает (в плане струения картинки). От апертуры тут зависит может лишь что что чем больше зеркало тем дороже его изготовить нормального качества, а так как китайсы на всем экономят, то они особо и не запариваются :) Но просто надо скоп нормального качества выбирать :)
А засветку можно фильтрами в какой-то мере нейтрализовать.
Но Я бы в городе за апертурой сильно не гнался только потому что дипы там все равно нормально не посмотришь. Но никак не из-за атмосферы или еще чего.
Насчет 120мм? Да, ИСКЛ-НО от балкона. Ага.
О влиянии атмосферы на рефрактор и рефлектор недавно читал. А разницы то вроде и нету никакой. Обычно сравнивают ньютоны с меньшими по размеру рефракторами( а где ж равные взять?) и пр. техн. ошибки допускают. - на разных ув-ях картинку смотрят например, и пр. , также вроде не смогли доказать и то, что в рефрактор небе темнее.
Я сам смотрю с балкона в 10" ньютон. И в общем ничего, получается. Засветка конечно мешает, маловато видно. Но в меньшую апертуру по любому будет еще меньше.
Я сравнивал 150/1200 мм Ньютон и 125/1125 мм рефрактор с одними окуляром 6,3 мм (увеличение где-то 190 раз). Так на Ньютоне картинка просто дышит , временами становясь чёткой , на рефракторе чёткость картинки более длительное
время , почти не раздражает .
Это при условии ,что на телескопе сверхширокоугольный 2 "окуляр с углом более 70-80 *, который применяется исключительно для наблюдения звёздных полей , туманностей ,дипскаев. Для планет ,где необходимо большое усиление достаточно обычных Плёсслов.
Интересно где вы видели двухдюймовый короткофокусный плессл? :) Или на планеты и вам приходится в "усиливающую" замочную скважину смотреть? :) А так хоцца дверь распахнуть... :)
Я сравнивал 150/1200 мм Ньютон и 125/1125 мм рефрактор с одними окуляром 6,3 мм (увеличение где-то 190 раз). Так на Ньютоне картинка просто дышит , временами становясь чёткой , на рефракторе чёткость картинки более длительное
время , почти не раздражает .
Это говорит лишь о говенном качестве вашего китайского Ньютона. ПРичем тут апертура? А если в 150мм APO посмотреть? :) Почему говоря о негодности большой апертуры в городе вы сравнили рефрактор 125мм с гавенным 150мм Ньютоном... почему не хотя бы с таким же по апертуре рефрактором? Откуда такие странные выводы про ограничения апертуры в городе на основе сравнения двух абсолютрно разных (вовсе не по апертуре) инструментов?
Про Ньютон за городом промолчу...
Знак равенства? Как говорится - понимай, как хочешь...
Поэтому Вам и сказали - с новичками общаетесь, или мысли раскрывайте, или лучше не говорить вообще.
Что толку новичку говорить терминами, если он вообще 0. Надо как то ответить,
чтобы он понял на 100 %. А если я ему буду объяснять на счёт там диоптрий и т д, то это будет точно издевательством.
oleg oleg
31.10.2008, 00:00
Я сравнивал 150/1200 мм Ньютон и 125/1125 мм рефрактор с одними окуляром 6,3 мм (увеличение где-то 190 раз). Так на Ньютоне картинка просто дышит , временами становясь чёткой , на рефракторе чёткость картинки более длительное
время , почти не раздражает .
Ньютон конечно охлажденный был.. Ага, зато рефрактор чуть поменьше! А по темноте неба : 190х на обоих - это соотв-ет выходному зрачку 0.78 и 0.66 соотвн-но, а надо чтоб одинаковые были. Т.е. на рефракторе нужно ставить 158х, а на рефлекторе 190х, тогда сравнивать на яркость. ? Так?
Это говорит лишь о говенном качестве вашего китайского Ньютона. ПРичем тут апертура? А если в 150мм APO посмотреть? :) Почему говоря о негодности большой апертуры в городе вы сравнили рефрактор 125мм с гавенным 150мм Ньютоном... почему не хотя бы с таким же по апертуре рефрактором? Откуда такие странные выводы про ограничения апертуры в городе на основе сравнения двух абсолютрно разных (вовсе не по апертуре) инструментов?
Во-первых он не китайский и не говёный , а TAL-150P8 ( парабола 1200мм) Новосибирского завода c отражением главного зеркала не менее 95 % . Во-вторых 150 АРО не по зубам новичку , так что речь об нём здесь не уместна.
В-третьих , 150\1200 мм рефрактор не влезет в наши совдеповские балконы
и к тому же его не было, а был ТАЛ-125.
И в заключение , у меня были два телескопа , я оставил лучший для балконных
наблюдений в городе , другой увёз на дачу , который меня вполне устраивает там. И я остаюсь при своём мнение , что тёплые потоки воздуха , исходящие
от многоэтажных домов проходя несколько раз в Ньютоне портят картину
изображения на аппертурах более 150 мм ( проверял лично на скопе ,который уехал на дачу и на SKP2001, который продал ). Изображение дышало. В рефракторе этого практически не было.
На сем судари откланяюсь и жду теперь от вас выступлений не на мои посты ,а на вопросы новичков . Рекомендуйте им 150 мм АПО в качестве первого скопа:D
Чтож, отрекомендую. ТЕС160FL, и на высоких увеличениях в городе - вплоне себе приятственная картинка, ничего в трубе не "дышит". ;)
Не надоело бред нести? (Сорри, но уже не получается быть корректным). Лень все цитировать – про окуляры, поле зрения, и т.д.
Вы свой весьма непонятный опыт начинаете преподавать как истины, а многое не совсем так, а точнее совсем не так. У меня ни чем не примечательный балкон сталинского дома – с 9.25 на азимутале я копчик не отбил. Про 2" диагонали, окуляры и поле зрения – это к какому-то конкретному скопу относится, или чисто теорию гоняете?
Во-первых успокойтесь , я вижу вы лишены чувства юмора , имею ввиду про копчик и про дверь (внимательнее читайте фразы ,где стоят смайлы), а на счёт остального в вашей вышенаписаной цитате ,прочтите хотя бы 2 предыдущие страницы темы , где был задан конкретный вопрос( пост 5837) -
чем будет отличатся SKY-WATCHER SK1201EQ5 с 2" диагональным зеркалом 90° от CELESTRON Omni XLT 120 с 1,25" диагональным зеркалом??? --
Интересно где вы видели двухдюймовый короткофокусный плессл? :) Или на планеты и вам приходится в "усиливающую" замочную скважину смотреть? :) А так хоцца дверь распахнуть... :)
DJ
Как вы переделываете мои слова - Обычный Плёссл(как написано у меня) у вас стал двухдюймовым короткофокусником . Вы просто фокусник:) .
Я рад ,что хоть вам весело , не надо будет вас успокаивать как моего землякаO:)
Чтож, отрекомендую. ТЕС160FL, и на высоких увеличениях в городе - вплоне себе приятственная картинка, ничего в трубе не "дышит". ;)
Вы забыли включить паровое отопление и тяга трубы у вас слабая :)
А если серъёзно , то только с началом отопительного сезона картинка была удручающей с 150мм и 200 мм Ньютоном на балконе.
... также вроде не смогли доказать и то, что в рефрактор небе темнее.
Аксиома не требует доказательств.
oleg oleg
31.10.2008, 08:22
С началом отопления: Чтобы вдвойне преломиться в турбулентном воздухе (в ньютоне, против одного раза в рефракторе), этому турбулентному воздуху сначала надо внутрь попасть, так? Вот допустим вынесли мы ньютон, внутри трубы действит-но уже остывший воздух оседает а теплый выходит, - турбуляж, + зеркало остывает, коробится. Но после того, как все устаканилось , каким образом внешний турбуляж больше действ-ет на ньютон? Внутри трубы обьем воздуха равномерно остывший, а наружний слегка внутрь проникает, но не очень далеко, наверное не настолько чтобы говорить про двойной ход лучей уже в нем, а ? У рефрактора тоже противоросник спереди? - и внего точно так, неглубоко попадает внешний турбуляжный воздух , и в ньютон равного размера наверное не дальше вторички.
Просто на балконе рефрактор можно дальше от края балкона и за турб. потоки вынести, так? И опять же рефрактор был по размеру меньше, чем 150 и тем более 200мм ньютон.
oleg oleg
31.10.2008, 08:25
Аксиома не требует доказательств.
А то вроде спорили.
На равных выходных зрачках надо смотреть, так? Апертуры одинаковые.. + на цэ поправка. За счет большего светорассеяния на зеркале ( пыль и т.д)? Ну вроде там немного. Не настолько чтоб в глаза бросалась, в смысле, чтоб заметить..
См. выше http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3031.msg68567.html#msg68567 и ниже.
А то вроде спорили.
За счет большего светорассеяния на зеркале ( пыль и т.д)? Ну вроде там немного.
Ну почему только пыль? Само алюминированное покрытие зеркал рассеивает свет в "молоко".
К тому же в трубе рефрактора стоят диафрагмы от паразитной засветки. В Ньютоне такая качественная защита невозможна по определению.
Не настолько чтоб в глаза бросалась, в смысле, чтоб заметить.
Сами сравнивали? Я например разницу замечаю. Контраст по тусклым объектам в рефракторе выше.
Само алюминированное покрытие зеркал рассеивает свет в "молоко". Как и любое покрытие (например просветляющее).
К тому же в трубе рефрактора стоят диафрагмы от паразитной засветки. В Ньютоне такая качественная защита невозможна по определению Светозащита внутри трубы рефрактора не его преимущество, а - борьба с врожденными недостатками. Там где нужна реальная защита от светорассеивания (например коронограф Лио) обычно обходятся вообще без цельной трубы.
В этом плане в условиях реальных наблюдений Ньютон с трубой достаточного внутреннего диаметра и не форсированным в размере диагональным зеркалом ни чуть не хуже.
Я например разницу замечаю. Контраст по тусклым объектам в рефракторе выше При равной апертуре и относительном отверстии, одинаковом окуляре? Едва-ли вы проводили такое сравнение. А как только что-то не равно о сравнении уже можно говорить только в весьма условном смысле. Например, при большем относительном отверстии происходит весьма заметный всплеск светорассеивания в окуляре.
...с началом отопительного сезона картинка была удручающей с 150мм и 200 мм Ньютоном на балконе. Думаю, в это время "картинка" и в 150 и тем-более 200 мм рефрактор была бы столь же удручающей. Вдоль стен домой вверх поднимается теплый воздух и это явление от типа оптической системы не зависит, так как происходит вне трубы телескопа. Можно попробовать его уменьшить за счет максимально длинной бленды (пробивая как бы ею пограничный пристеночный слой).
ivanovich
31.10.2008, 10:46
Можно сказать так: Подглядывание либо через замочное отверстие двери , либо через открытую дверь .:)
Если за дверью лев, то лучше - через замочное отверстие.
Igor SPb
31.10.2008, 10:51
Во-первых успокойтесь , я вижу вы лишены чувства юмора , имею ввиду про копчик и про дверь (внимательнее читайте фразы ,где стоят смайлы), а на счёт остального в вашей вышенаписаной цитате ,прочтите хотя бы 2 предыдущие страницы темы , где был задан конкретный вопрос( пост 5837) -
чем будет отличатся SKY-WATCHER SK1201EQ5 с 2" диагональным зеркалом 90° от CELESTRON Omni XLT 120 с 1,25" диагональным зеркалом??? --
Вы же вроде уже откланялись.
Чувство юмора проявляйте в курилке, а здесь, еще раз повторю – новички вопросы задают, и Ваш "юмор" они не поймут, а получат сильно искаженное представление о многих вещах. А лично для меня Ваш юмор клоунаду напоминает.
Я из диалога с Вами откланиваюсь – считаю это пустым занятием...
Как и любое покрытие (например просветляющее).
Это не ответ, а отписка.
Светозащита внутри трубы рефрактора не его преимущество, а - борьба с врожденными недостатками. Там где нужна реальная защита от светорассеивания (например коронограф Лио) обычно обходятся вообще без цельной трубы.
В этом плане в условиях реальных наблюдений Ньютон с трубой достаточного внутреннего диаметра и не форсированным в размере диагональным зеркалом ни чуть не хуже.
Конструкцию трубы своих 10" и 14" Ньютонов оправдываете (для использования в тёплом климате)? И речь вообще-то о китайских Ньютонах 8"-12", других (сделанных по уму) в наших магазинах не продают.
При равной апертуре и относительном отверстии, одинаковом окуляре?
Вашей изворотливости позавидуешь! Раньше вы делали упор на сравнении при одинаковом выходном зрачке.
Это не ответ, а отписка...
Конструкцию трубы своих 10" и 14" Ньютонов оправдываете...
Вашей изворотливости позавидуешь!.. Ну вы даете! :sad:
Отдаю дань вашей любви к телескопам, но в дискуссиях вы мечетесь между назидательно-менторским тоном и шельмованием собеседника.
Найдите же середину!
ZamaZzZka
31.10.2008, 12:50
А засветку можно фильтрами в какой-то мере нейтрализовать.
Правда?))
Не знала.. А какими?))
Правда?))
Не знала.. А какими?))
узкополосными. чем уже полоса, тем лучще.
...но в дискуссиях вы мечетесь между назидательно-менторским тоном
???
Мастерству вашего назидательного тона и сарказма в дискуссиях мне ещё учиться, учиться и учиться.
...и шельмованием собеседника.
В данном конкретном случае шельмуете как раз вы.
Silvester
31.10.2008, 13:36
Коллеги, не отвращайте людей от форума!
Обсуждайте острые моменты в личках!
Тем более, не в этой теме ..
22184
Чувство юмора проявляйте в курилке, а здесь, еще раз повторю – новички вопросы задают, и Ваш "юмор" они не поймут, а получат сильно искаженное представление о многих вещах. А лично для меня Ваш юмор клоунаду напоминает.
Читаем ещё раз мой 5845 пост:
http://starlab.ru/image.php?u=10671&dateline=1201417062 (http://starlab.ru/member.php?u=10671)
Регистрация: 06.01.2008
Адрес: 60*с.ш.
Сообщения: 74
http://starlab.ru/images/icons/icon1.gif Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
В городских условиях не всегда чистая атмосфера (объяснять я думаю не надо
почему) , к тому же небо не тёмное (как за городом) а имеет засветку . Многоэтажные дома -это источники тепла , а тепло ,исходяшее от них вызывает турбулентность воздушных потоков воздуха , что портит картину наблюдения при больших увеличениях. Так же я заметил на своём 15 этажном доме и думаю на других высотных домах ,что сила(скорость) ветра вдоль дома увеличивается (эффект паруса ) -Картинка наблюдения при этом тоже портится.
.......
Аппертура 120 мм оптимальна ещё из-за габаритов наших балконов , я думаю что 150 мм уже на балконе не расположится ,а если и поместится ,то вам точно места не найдётся , даже с 120 мм вам придётся не сладко( Берегите копчик:) ).
Вообще для начала я рекомендовал бы рефрактор 70, 80, 90 мм с фокусным расстоянием 900-1000 мм .Набил бы руку на нём , а затем переходил бы на большую аппертуру . Но это моё мнение , вам решать что и как .
__________________
Где здесь клоунада ? Вполне обоснованные советы по выбору первого телескопа,которые,
кстати ,рекомедуют новичкам другие члены форума и даже ВЫ (см выделеный текст)
Разве не ваши это слова:
Igor SPb (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=16304) Сообщений: 81
Re: Где наблюдают любители из Петербурга (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20419.msg786404.html#msg786404)
« Ответ #3453 : 26.09.2008 [10:56:53] »
Мои несколько запоздалые впечатления.
Был в Шумбе впервые. Не близко, но оно того стоит. Коллективные наблюдения дали мне опыта (понимания) больше чем я смог освоить за несколько месяцев. Очень дружелюбная атмосфера, все готовы помочь и ответить на самые глупые вопросы. Не обошлось и без казусов – собирался спешно, взял с собой кучу инструментов, а на месте обнаружил, что не взял такую мелочь, как противовесы. В результате был закреплен домкрат и любезно предоставленный Эрнестом буксировочный трос. Но этого веса хватило только на ВО98, остальные инструменты так и остались балластом в машине. Правда к ВО98, я не взял искатель, но и здесь выручил Эрнест. Он за пару минут выполнил установку по трем звездам и без искателя.
Очень порадовала монти (не зря были потрачены деньги на ее переборку) находясь в небольшом дисбалансе, она уверенно, все время наблюдений, вела объекты и каждый раз помещала новый объект в центр окуляра.
Пару раз глянул в монстра Сереги, больше не стал – была небольшая очередь, а лично для меня много впечатлений доставила и 98 дудка. Да и не стоит новичкам смотреть в такие инструменты – надо понемногу входить в наблюдения, постепенно наращивая апертуру, смаковать так сказать.
Спасибо всем за компанию и помощь, в следующий раз постараюсь быть более самостоятельным.
___________________________________
У вас я вижу опыт наблюдения меньше года и от наблюдения вы получаете СМАК.
А у меня более 40 лет и я не считаю
себя ассом в теории астрономии( я только наблюдатель), профи я в электронике . Поэтому новичок должен знать проблемы ,которые получит при покупки скопа с аппертурой более 150 мм для балкона .А чтобы проблемы свести к минимуму
для первого скопа новичку необходим рефрактор , чтобы не заморачиваться
с юстировкой и термостабилизацией Ньютона или МАКа.
Эрнест ,спасибо , за дополнение
на счёт 150 и 200 мм рефракторах ,
ведь действительно труба рефрактора
у меня вынесена за границу стен дома.
Igor SPb
31.10.2008, 16:54
:D :D :D
Если модератор сочтет интересным весь этот бред перенести в курилку, то я может, и подискутирую еще, а здесь я считаю бессмысленно продолжать этот диалог. Тем более что Вы уже передергиваете все что можно. На этом здесь диалог я заканчиваю – можете не утруждать себя писать мне в этой теме.
Slava M
31.10.2008, 17:12
узкополосными. чем уже полоса, тем лучще.
Узкополосными можно нейтрализовать заодно галактики, шаровики и рассеянки :D
:D :D :D
... здесь я считаю бессмысленно продолжать этот диалог. .
Тут я с вами согласен .
Igor Donchenko
31.10.2008, 18:10
так что ж мне посоветуете? насчет 400/80 и штатива- для дневных сьемок и ночных наблюдений? В астрофото только луну планирую и солнце.
ПС. штатив полюбому буду брать. И в чем так плох штатив даже хороший для такого легкого 1,6 кг. телескопа.? слежение за обьектом мне не нужно тут вовсе, монтировку я потом и так возьму: ХЕКУ-5 Про син-скан скорее всего и Ньютон 1000/200 к ней для астрофото- а этот думаю оставить как гид или прогулочный. Или стоит взять трубу того же типа но не 804А ОТА 400/80 а 600/120, имею ввиду скайвотчер.? уехал в Киев поетому за темой не следил и она забросилась.
Или же всетаки копить на Хеку-5 про син скан +1000/200 для астрофото?
Уважаемые коллеги, прошу Вас быть более сдержанными и не забывать, что речь-то идет, слава Богу, не о политике:) ... Если есть желание продолжить "дискуссию" - действительно, лучше в Курилке.
ZamaZzZka
31.10.2008, 23:57
Узкополосными можно нейтрализовать заодно галактики, шаровики и рассеянки :D
Вот и я думаю, как так.. Фильтры ведь усиливают только водородные туманности, но никак не усиливают контрастность шаровиков, галактик. Да и вряд ли, я думаю, усилят контраст планетарок и туманностей на засвеченном небе.
AndreyR
01.11.2008, 00:15
Вот и я думаю, как так.. Фильтры ведь усиливают только водородные туманности, но никак не усиливают контрастность шаровиков, галактик. Да и вряд ли, я думаю, усилят контраст планетарок и туманностей на засвеченном небе.
Эммм,... эта тема тут подробнейшим образом в прошлом году обсуждалась - поищите. Фильтры могут-таки немного загасить каст от ртутных фонарей, тем самым делая фон чуть потемней и картинку поконтрастней - в тм числе и по звездам.
Slava M
01.11.2008, 00:39
..Да и вряд ли, я думаю, усилят контраст планетарок и туманностей на засвеченном небе.
Насчет планетарок и большинства туманностей Вы не правы, для них фильтры очень даже полезны.
Вот и я думаю, как так.. Фильтры ведь усиливают только водородные туманности, но никак не усиливают контрастность шаровиков, галактик. Да и вряд ли, я думаю, усилят контраст планетарок и туманностей на засвеченном небе. В начале все правильно. Звездные скопления и галактики не очень-то отзывчивы на фильтрацию. Хотя так называемые LPR и им подобные фильтры за счет отсечения основных линий уличного освещения все-же способствуют подавлению фона и таким образом немного улучшают видимость даже и этих звездных дипов.
А во второй части вы просто не правы. Планетарные туманности светят в том числе и в узких линиях OIII и аш-бета, которые и выделяются узкополосыми дип-скай фильтрами типа UHC, OIII и аш-бета. Конечно засвеченное небо далеко не лучший фон для их наблюдения, и лучше все-же выбираться по дальше от мегаполисов - там эти фильтры покажут многие диффузные объекты во всей красе.
Botinok
01.11.2008, 09:30
Правда?))
Не знала.. А какими?))
Например Astronomik CLS (http://astronomik.ru/?page_id=36)
Miha(il)
01.11.2008, 10:06
Хочу отцу на 50 лет подарить первый телескоп, возникли вопросы. Сам в этом ничего не понимаю, так что обращаюсь за помощью к вам... Бюджет - до 50 тысяч, наверное. Можно меньше. ;) Использоваться будет в основном на балконе в Москве, иногда вывозиться за город (на дачу). Размер/вес не особо критичны, но лучше покомпактнее. Объект наблюдения неизвестен, не знаю я что он смотреть захочет. Фотографировать (думаю) тоже не будет, но если вдруг приспичит - будет пользовать Canon G7. Цвет и т.п. значения не имеют. :)
Ну вот как-то та, наверное. Буду признателен за советы!
Botinok
01.11.2008, 10:18
Я бы Вам порекомендовал купить отцу в подарок вот такой телескоп
http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt
К нему ОБЯЗАТЕЛЬНО надо купить или сделать самостоятельно бленду-противоросник
Так-же к нему необходимо купить сетевой источник питания (очень популярны фирмы Robiton)
Выбор телескопа объясню очень просто:
1. Сбалансированное решение по цене/качеству
2. Наличие системы Go-to позволяет наводиться на объекты в автоматическом режиме из встроенной базы
3. Компактен, мобилен
4. Красивый, подарочный внешний вид
1. Сбалансированное решение по цене/качеству Особенно по соотношению цена/апертура. :)
Botinok
01.11.2008, 10:44
По соотношению цена/аппертуры естественно хочется посоветовать ДОБ, НО!!!
Папе мальчика Миши во первых может не понравиться дизайн (и не надо кидать в меня гнилыми помидорами, по дизайну целестрон выигрывает у синты существенно), во вторых назвать доб компактным ну никак нельзя.
во-вторых назвать доб компактным ну никак нельзя Что-то вас кидает из крайности в крайность.
Вы просто посмотрите есть-ли еще более дорогие по соотношению цена/апертура решения в бюджетном секторе по сравнению с предложенным вами.
Кстати, если поставить рядом какой-нибудь 8" Доб и предложенный сетап - вы удивитесь тому, как потеряется Добсон на фоне C6 (который не только труба ШК, но и монтировка с противовесом на высоких ногах).
Miha(il)
01.11.2008, 10:56
Я бы Вам порекомендовал купить отцу в подарок вот такой телескоп
http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt
К нему ОБЯЗАТЕЛЬНО надо купить или сделать самостоятельно бленду-противоросник
Так-же к нему необходимо купить сетевой источник питания (очень популярны фирмы Robiton)
Выбор телескопа объясню очень просто:
1. Сбалансированное решение по цене/качеству
2. Наличие системы Go-to позволяет наводиться на объекты в автоматическом режиме из встроенной базы
3. Компактен, мобилен
4. Красивый, подарочный внешний вид
Спасибо! Сам ранее (после прочтения некоторй информации) присмотрел http://www........./celestron_advanced_c8-sgt_xlt.html только он немного в бюджет не вписывался... ;) Еще раз спасибо! :)
П.С. А что такое бленда-противоросник? Где ее купить или из чего сделать? Источник питания там какой-то особый?
Botinok
01.11.2008, 11:02
да, это еще лучше, да кроме того в магазине на пролетарке скидка 3%
Самое главное БЛЕНДА абсолютно необходима. Телескоп без бленды запотеет практически сразу и вы вообще ничего не увидете.
Miha(il)
01.11.2008, 11:59
да, это еще лучше, да кроме того в магазине на пролетарке скидка 3%
Самое главное БЛЕНДА абсолютно необходима. Телескоп без бленды запотеет практически сразу и вы вообще ничего не увидете.
Бленды там же продаются, в магазине?
Botinok
01.11.2008, 12:04
родная бленда для телескопа 9,25 дюймов в поле показала свою полную неэфективность.
Проще всего сделать её самостоятельно, это не очень эстетично, но максимально дешево.
Как себя поведет бленда на 6-8 дюймов я не знаю, но рисковать я бы лично не стал, для меня 1500р ощутимая сумма для того чтоб купить на неё товар который, возможно, не выполняет свою функцию.
На обсуждаемом 6" ШК гибкая бленда-противоросник от Astozap, показала свою полную непригодность при реально большой влажности.
Думаю, понадобится соорудить из гибкого пластика импровизированную бленду (просто труба, которая одевается на передний обрез телескопа) с длиной рабочей части (которая не натянута на трубу) не менее 400 мм, чтобы противостоять орошению.
Botinok
01.11.2008, 13:02
где-то проходила информация что длинна бленда должна быть 2,5 диаметра. Это так?
Здравствуйте уважаемые! Сразу признаюсь, я новичок в этой сфере... Желание в небо появилось в детстве, но отец забрал у меня подзорную трубу, аргументировав что я не дорос до таких штук (я ее перед этим уронил) Сейчас вырос, вспомнил, загуглил... И нашел этот чудесный форум! Перечитал очень много страниц отсюда :-) Было желание прочитать все но помоему это не реально. Я из серии тех людей которым охото именно сейчас и много. Охото аппарат такой MEADE 114EQ-ASTR... Очень тяжело представить что я могу в нем увидеть. Работаю в универе, соответственно зп не большая, а охото хотяб горы и моря на луне глянуть. И Сатурн охото посмотреть... Хотябы чуть чуть. Еще хочу чтоб все было в цвете (гдето прочитал что изображение может быть черно белое) Денег хватает и не особо жалко именно для такой модели. Ответьте пожалуйста не слишком много ли я хочу? Или существует более экономичная модель? В начале раскопок телескопов в инете смотрел картинки... Увидел что у этого 114 мм и цена из этой серии самая дешевая... И решил именно его купить. (Максимальный световой диаметр за минимальные деньги, стандартный мой выбор) Читал на форуме что некоторые люди уже покупали эту модель и есть некоторые проблемы с ним. Опишите пожалуйста и помогите с выбором ... И еще пожалуйста напишите с чего мне стоит начать? Может софт скачать про космос? Заранее спасибо!
astroserg
01.11.2008, 13:17
Озвучьте максимальный бюджет.
5000 с учетом доставки (скромненько)
Igor Donchenko
01.11.2008, 13:26
никто ничего не знает про 804 а ОТА 400/80?
astroserg
01.11.2008, 13:43
5000 с учетом доставки (скромненько)
Думаю имеет смысл потерпеть и чуть чуть подкопить. И взять сразу аппарат поприличней. Этот Мид что Вы хотите лучше не брать даже под угрозой расстрела)))
И всётаки... Немогу ждать :-) А смогу ли я приложив цифровой фотоаппарат сфотографировать увиденное (пусть даже с не оч. хорошим качеством) ??? Поймите, просто хочу и всё... именно прям сейчас :-) Ориентируюсь на мой бюджет лучше этот покупать? MEADE 114EQ-ASTR ?
Botinok
01.11.2008, 13:53
http://www........./sky-watcher_707_az2.html
Viacheslav
01.11.2008, 13:54
никто ничего не знает про 804 а ОТА 400/80?
monstr знает. Ищите, читайте, это его первый телескоп...
Ориентируюсь на мой бюджет лучше этот покупать? MEADE 114EQ-ASTR ?
Конечно, раз так полюбился заочно-именно его и покупать. Только потом не говорите, что Вас не предупреждали.
никто ничего не знает про 804 а ОТА 400/80?
У меня ДипСкаевская 80/400. В штатном варианте было обрезание апертуры до 72 мм - требуется отпилить по максимуму (14 мм, дальше уже рейка фокусёра начинается) трубку фокусёра, ликвидировать глянцевость этой трубки внутри и уменьшить зазор между посадочным диаметром фокусёра и внутренним диаметром трубы.
Мне попался удачный в плане юстировки экземпляр. Ставил ради интереса увеличение 2,5Dx по Юпитеру - полосы показывал.
С 2" фокусёром, который я к этой трубе прикрепил вместо штатного пластмассового 1,25", поле зрения 5,7 град. при полевой диафрагме 2" окуляра диаметром 40 мм.
По Скай-Вотчеровскому 80/400 слышал, что имеет место быть приличная сферическая аберрация. Правда и по другому ДипСкаевскому слышал аналогичное.
Насчёт использования в качестве гида для Ньютона 200/1000 - не уверен. Фокусы всё-таки отличаются в 2,5 раза. Выясните у корифеев астрофото.
monstr знает. Ищите, читайте, это его первый телескоп...
Первый телескоп Монстра 80/350 уже у меня. Делаю из него новый искатель для 14"-ки. По конструктиву отличается от 80/400 (не в лучшую сторону).
Скай-Вотчеровский 80/400 точно был у Ника Харда (Nike Hard).
хотелось бы посмотреть что я увижу в MEADE 114EQ-ASTR (максимально допустим луну) и чтоб было с чем сравнить по параметрам...
astroserg
01.11.2008, 14:21
Упорный Вы товарищь. Что вы к нему прицепились то, к этому миду?
Просто у мида такого 114 мм самая меньшая цена... именно поэтому
astroserg
01.11.2008, 16:22
А то что он гамно это не важно?
хотелось бы посмотреть что я увижу в MEADE 114EQ-ASTR (максимально допустим луну) и чтоб было с чем сравнить по параметрам...
В этом аппарате соит линза-корректор .Это очень ответственный элемент в телескопе.Стоимость таких линз порядка Вашей расплогаемой суммы.Можете сделать вывод какой корректор стоит в этом телескопе и соответственно качество получаемого изображения.
Weirdie
01.11.2008, 20:33
Lestat, накопите как-нибудь еще 700 р. и купите SW 1149EQ2.
Lestat, накопите как-нибудь еще 700 р. и купите SW 1149EQ2.
Однозначно лучше!
От дешёвых Ньютонов, в которых стоИт предфокальный корректор сферической аберрации, следут держаться подальше.
Коллеги? а не скажете как будет с ТАЛ-150П на балконе?И сможет ли туда встать ТАЛ-150П8 (который имеет фокусное 1200 мм)? размеры балка 1000х3000 мм
и еще маленький вопросик - если сравнить ТАЛ-150П и DS 152|1200 рефрактор? кто из них кого по качеству картинки?
Вот собственно они
ТАЛ-150П
http://photofile.ru/photo/ziml/95235172/large/102517991.jpg
ТАЛ-150П8
http://photofile.ru/photo/ziml/95235172/large/102517992.jpg
упорное молчание и нежелание обсуждения продукции НПЗ? странно...:)
Не знаю как ТАЛ, но ньютон 10" с фокусом 1050 мм на EQ6 на таком же
по ширине балконе, крутился нормально.
Помогите пож-ста выбрать телескоп в подарок мужчине!
1. сумма 15-20 т.р.
2. место наблюдения балкон 6 этаж (места много!) и дача (открытая местность).
3. Объекты: Луна, планеты, дипскай.
4. Фото в перспективе обязательно, соот-но с возможностью до комплектации (докупки к имеющемуся).
4. Вес: с учетом перевозки в машине. Цвет: красивый :) (лучше черный, коричневый)
Живем в Питере. Дарить надо к 13 ноября.
Спасибо заранее.
Viacheslav
04.11.2008, 21:14
Загляните в магазин на букву Ф, посмотрите, что там в наличии примерно на эту сумму, потом сюда названия напишите. Вам тут подскажут, чего из ассортимента можно купить. Иначе не уложитесь по срокам...
Botinok
04.11.2008, 21:17
Астрофото и 15-20 тыс вещи не совместимые
. и доукомплектовать не удастся.
лучше Взять например ДОБ 10, а потом, если пойдет, взять астрограф
Доброго времени суток!
Заинтересован покупкой телескопа, посидел недельку на форуме, прочитал почти всю тему про выбор и покупку, и кучу других тем, но так и не смог решить что для меня лучше. Поскольку для меня главное дипскай, планеты и луна практически не интересуют, может только ради интереса раз глянуть, а можно и не глядеть вовсе, рефракторы для меня отпадают(если не прав, поправьте). А вот выбрать между рефлектором и катадиоптриком не могу. Денег могу потратить до 700$(если будете советовать добавить и взять лучше, рассмотрю и добавлю), смотреть из окна для меня бесполезно, готов выезжать за город(вес не имеет значения), ну и несколько раз в год в хорошую погоду могу выехать в невысокие горы 1300-1700 м над уровнем моря, из того что я помню, чем выше, тем лучше видно. Очень нравится функция GoTo, правда, толком, отзывов тут о ней так и не услышал, кроме того что высокая цена, но если она работает так как задумано то для начинающего астронома, вроде меня, это ж какое упрощение!!
Из того что я сам себе выбрал на 700$, нравиться Celestron NexStar 4SE на сайте написано всё так красиво, что аж не верится, и какое-то просветление(что это?) и встроенный экваториальный клин. Можно взять SKDOB 8" или 10", но мне, как новичку, тяжело представить наведение такой махины на звёзды. Можно взять Celestron NexStar 130 SLT, тоже с компьютерным наведением. Короче можно много куда деньги потратить, хочется с умом. Хочется сразу знать что надо докупить по аксессуарам, какова цена таких дополнений. Помогите, пожалуйста.
Спасибо.
P.S. Если будет что фотографировать, принимаю во внимание и такую возможность, есть зеркалка Nikon D80.
Поскольку для меня главное дипскай, планеты и луна практически не интересуют, может только ради интереса раз глянуть, а можно и не глядеть вовсе... А вот выбрать между рефлектором и катадиоптриком не могу. Так и не выбирайте - берите Доб максимально доступной апертуры и все!
Катадиоптрик за те же деньги это вдвое меньшая апертура, а большая часть денег уйдет в монтировку.
несколько раз в год в хорошую погоду могу выехать в невысокие горы 1300-1700 м над уровнем моря Главное не столько высота, сколько удаление от источников городской засветки.
Очень нравится функция GoTo, правда, толком, отзывов тут о ней так и не услышал, кроме того что высокая цена, но если она работает так как задумано то для начинающего астронома, вроде меня, это ж какое упрощение!! Я не видел еще ни одного начинающего, кому бы она реально помогла в наблюдениях дипов.
Можно взять SKDOB 8" или 10", но мне, как новичку, тяжело представить наведение такой махины на звёзды Но все-же, согласитесь, это легче представить, чем то как устроена GOTO монтировка?
P.S. Если будет что фотографировать, принимаю во внимание и такую возможность, есть зеркалка Nikon D80. Хорошая мысль! А у меня, где-то ФЭД на антресолях - сфоткать что-ли NGC 3498?
Поскольку для меня главное дипскай, планеты и луна практически не интересуют, может только ради интереса раз глянуть, а можно и не глядеть вовсе, рефракторы для меня отпадают(если не прав, поправьте). А вот выбрать между рефлектором и катадиоптриком не могу.
Из того что я сам себе выбрал на 700$, нравиться Celestron NexStar 4SE на сайте написано всё так красиво, что аж не верится, и какое-то просветление(что это?) и встроенный экваториальный клин.
просто фантастический образец мышления после чтения форума с неделю.
удивиетльная мысль, что убогий максутов 100мм или 130мм ньютон почему то хоть в чём то будет лучше 100 - 120 - 150мм рефрактора? хоть по планетам, хоть по двум дипскаям.
непонятна мне такая мощная логика...
ПС чтобы не приходиллось мучительно заниматься мучительным делом - думать - для дипская нужна апертура. точка. как уже сказал Эрнест - добсон от 10" и вверх.
Viacheslav, что такое "магазин на букву Ф"? Сроки жмут - это точно!
Botinok, спасибо, сумму можно и увеличить. ДОБ посмотрю.
Viacheslav, что такое "магазин на букву Ф"? Сроки жмут - это точно!
Botinok, спасибо, сумму можно и увеличить. ДОБ посмотрю.
Смотрите телескопы ......../category.php?id=621 ,
а ДОБ-ны здесь ......../category.php?id=690&offset=40.
Botinok
06.11.2008, 06:39
Viacheslav, что такое "магазин на букву Ф"? Сроки жмут - это точно!
Botinok, спасибо, сумму можно и увеличить. ДОБ посмотрю.
там еще есть буквы "ото" знак препинания и первые две буквы национальности подавляющего большинства населения нашей страны.
.... посидел недельку на форуме, прочитал почти всю тему про выбор и покупку, и кучу других тем.
я сначала также делал...потом понял, что путь тупиковый и от советов голова еще больше кругом идет и ушел в раздел "астрономические наблюдения" - там конкретно описано, кто, что и в какой штрумент наблюдает..в каких условиях...
и выбор было сделать гораздо проще:p !!!
там еще есть буквы "ото" знак препинания и первые две буквы национальности подавляющего большинства населения нашей страны. вы так витеевато про ........?
Botinok
06.11.2008, 11:33
Как вы догодались? О_0
Viacheslav
06.11.2008, 13:30
я сначала также делал...потом понял, что путь тупиковый и от советов голова еще больше кругом идет и ушел в раздел "астрономические наблюдения" - там конкретно описано, кто, что и в какой штрумент наблюдает..в каких условиях...
и выбор было сделать гораздо проще:p !!!То-то Вас так мотает с кандидатом на покупку :)
То-то Вас так мотает с кандидатом на покупку :)
заказал уже...надеюсь не пожалею
http://photofile.ru/photo/ziml/95235172/large/102617130.jpg
Botinok
06.11.2008, 14:17
и на чем остановился?
Viacheslav
06.11.2008, 14:20
Дык на фотке ж видно - интес МН.
Botinok
06.11.2008, 14:43
видимо у меня на работе блокируется...
Botinok
06.11.2008, 14:46
ага, точняк...
www.hidemyass.com - рулит )
Заинтересовал я своего старого друга с Кавказа телескопами... И вот, глядя со своей ламерской колокольни выбрал ему Celestron PowerSeeker 127 EQ. Но случайно понял из этой темы (http://starlab.ru/showthread.php?t=13542), что не стоит его брать. Что есть у него некий корректор, который хоть и призван улучшить картину, на деле ее только ухудшает, т.к. сложно юстировать с ним. Не суть. Кандидат отпал.
Поэтому ответы на вопросы :)
> 1. Сумма, которую Вы готовы потратить
> (желательно указать max и min).
Сумма зафиксирована в 5-5500р, цена в Москве, срок поставки максимум 10 дней, т.к. через обозначенное время еду в Пятигорск, заодно везу этот телескоп другу.
> 2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк,
> загород/поле, деревня и пр.
Думаю он не будет выходить в поле. Первый телескоп. Нужно заработать интерес, поэтому наблюдение с балкона.
> 3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай
> (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Как я вижу, наблюдения Луны, планет. Но, стопудово заманю его и дипскаями. Поведется или нет - вопрос.
> 4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником -
> фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Он не фанат фотографий, кмк.
> 5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и
> прочее).
Пожелание одно. Первый телескоп. Сильно вкладываться не нужно, никто не ждет от него мега-картинки. Нужно понять нужен ли ему телескоп или нет. Понять через покупку чего-то в обозначенный бюджет.
Спасиб заранее за советы по выбору. И спасибо Вячеславу, что обратил мое внимание на ненужность покупки Celestrona.
P.S. Быть может это? "SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SK1141EQ1 на экваториальной монтировке" (4940р в ф.)?
ivanchel
06.11.2008, 20:40
заказал уже...надеюсь не пожалею
http://photofile.ru/photo/ziml/95235172/large/102617130.jpg
именно такой? очень увесисто смотрится, какая у него масса?
термостабилизация как у МАКа соответствующего диаметра?
имхо, не лучший выбор, за те деньги что он стоит.
Viacheslav
06.11.2008, 20:40
2 monstr
Идёшь в магазин на букву Ф. Смотришь, что там в наличии типа 709 на EQ, и лучше - второй. Мак90...эээ...а он в бюджет вообще как, не помню уже. Ну на край - 80. Тоже на EQ. Можно первой.
2 monstr
Идёшь в магазин на букву Ф. Смотришь, что там в наличии типа 709 на EQ, и лучше - второй. Мак90...эээ...а он в бюджет вообще как, не помню уже. Ну на край - 80. Тоже на EQ. Можно первой.
Спасиб!
Вопрос вот. Я-то думал, что мак с монтировкой в цену 6800 не есть гуд (это как раз 90-й) по качеству изготовления. Или нормально, как первый телескоп?
Viacheslav
06.11.2008, 20:55
Как первый вполне сойдёт, Луну покажет, Юпитер покажет...Сатурн наверное тоже покажет. Яркие дипы покажет, а неяркие понятно что надо в ДОБ смотреть, только с добом за те же деньги знакомый ведь может и неправильно понять :D
Как первый вполне сойдёт, Луну покажет, Юпитер покажет...Сатурн наверное тоже покажет. Яркие дипы покажет, а неяркие понятно что надо в ДОБ смотреть, только с добом за те же деньги знакомый ведь может и неправильно понять :D
Это факт :)
Доб ... пугающий :)
monstr
А вы к другу в Пятигорск поездом ?
monstr
А вы к другу в Пятигорск поездом ?
Машиной.
У меня родители в Пятигорске. Погощу у них, покатаюсь в Приэльбрусье на лыжах и поеду к БТА глядеть на звезды.
Правда, погодка портится там, но мож за две недели исправится.
Машиной.
У меня родители в Пятигорске. Погощу у них, покатаюсь в Приэльбрусье на лыжах и поеду к БТА глядеть на звезды.
Правда, погодка портится там, но мож за две недели исправится.
За две недели успеете насладится звёздами , сам мечтаю туда съездить на Кавказ , а скоп SW709EQ2 за 5300 ,рекомендованный вам ,я лично юзал и остался хорошего мнения о нём. Картинка до 150 х вполне чёткая , хроматизма
на Луне и на Сатурне не заметил , звёзды -как наколотые иголкой , да и Мак90
то же пойдёт (правда не смотрел в него), но пользовался почти такой же аппертурой МАК102, который возил с собой на Кавказ только на поезде (удобнее)
и наблюдал им южное небо с большим удовольствием.
За две недели успеете насладится звёздами , сам мечтаю туда съездить на Кавказ , а скоп SW709EQ2 за 5300 ,рекомендованный вам ,я лично юзал и остался хорошего мнения о нём. Картинка до 150 х вполне чёткая , хроматизма
на Луне и на Сатурне не заметил , звёзды -как наколотые иголкой , да и Мак90
то же пойдёт (правда не смотрел в него), но пользовался почти такой же аппертурой МАК102, который возил с собой на Кавказ только на поезде (удобнее)
и наблюдал им южное небо с большим удовольствием.
У меня просто достаточно много техники набирается, поездом не помещусь... Точнее, не поймут соседи :)
Возьму все из подписи плюс телескоп для друга. Плюс нескладную handmade колонну для EQ3.
1.до 4000$
2.возле дома своего ) 9 этажного )
3. все мне интиресно, хочу очень четко и близко рассматривать
4. разве что если делать на ноуте скриншоты ) того что показывает телескоп, подсоединенный к ноуту.
5.чтобы помещался в моей кроссовер.
живу в Украине
посоветуйте что купить
а то приехал полтора года назад за телескопом, мне продавец посоветовал поехать в другой магазин и купить монокль ) что я и сделал
стало лучше луну видно и все
После просмотра ........ голова засорилась еще больше. Пока приглянулись следующие:
SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK150OTA PRO (http://www........./sky-watcher_zerkalno-linzovyy_teleskop_sistemy_maksutova-kassegrena_mak_150_ota_pro.html)
18890
[/URL][URL="http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk15012_ota.htm l"]
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK15012 OTA (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk15012_ota.htm l)
14990
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона SK DOB 10" Retractable (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_sk_dob_10_retractable.html)
17900
Кроме того, что они разные по зерк - линзам, что можете сказать?
Хочется купить для начинающего, но при этом, чтобы сразу нормальный и не менять через пару месяцев.
И еще вопрос. У ДОБа есть тренога или он "настольный" из описания не понятно.
Спасибо.
И еще вопрос. У ДОБа есть тренога или он "настольный" из описания не понятно.Спасибо. Это скорее напольный инструмент. :)
И наблюдают в него примерно вот так
http://www.photohost.ru/pictures/182185.jpg
(на фото 12" Лайтбридж при тестировании в Питере)
Это скорее напольный инструмент. :)
И наблюдают в него примерно вот так
http://www.photohost.ru/pictures/182185.jpg
(на фото 12" Лайтбридж при тестировании в Питере)
удобность наблюдений прямо бросаеться в глазах. и для спины полезно - потом к мануальному терапевту на курс пойти можно :)
а ведь наблюдения сидя в расслабленной позе позволяют видеть больше при прочих равных - факт общеизвестный...
astroserg
07.11.2008, 10:24
Никто не мешает наблюдать в доб сидя.
Viacheslav
07.11.2008, 10:26
После просмотра ........ голова засорилась еще больше. Пока приглянулись следующие:
Кроме того, что они разные по зерк - линзам, что можете сказать?
Перве 2 из перечисленных - это только труба. Без монтировки.
После просмотра ........ голова засорилась еще больше. Пока приглянулись следующие:
SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK150OTA PRO (http://www........./sky-watcher_zerkalno-linzovyy_teleskop_sistemy_maksutova-kassegrena_mak_150_ota_pro.html)
18890
[/URL][URL="http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk15012_ota.htm l"]
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK15012 OTA (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk15012_ota.htm l)
14990
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона SK DOB 10" Retractable (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_sk_dob_10_retractable.html)
17900
Кроме того, что они разные по зерк - линзам, что можете сказать?
Хочется купить для начинающего, но при этом, чтобы сразу нормальный и не менять через пару месяцев.
И еще вопрос. У ДОБа есть тренога или он "настольный" из описания не понятно.
Спасибо.
Здесь ещё посмотрите: http://www........./articles/?skywatcher_spec
Например 2-я строчка снизу - 6" рефрактор на мощной монтировке с ГО-ТО приводом.
а ведь наблюдения сидя в расслабленной позе позволяют видеть больше при прочих равных - факт общеизвестный... Можно и сидя. Только для этого надо с собой в "поля" еще и стул носить, независимо от системы телескопа.
Хотя тут много от темперамента зависит. Мой товарищ по наблюдениям - Сергей Зависляк - он всегда не только при стуле, но и теперь еще и при столе во время наблюдений со своим 8" Добсоном.
А я не могу - во время наблюдений мне надо быть на ногах.
Видим (в части предельных по яркости объектов) мы примерно одинаково.
Igor Donchenko
08.11.2008, 00:23
Кто-то скажет, что можно видеть в ахромат 400/80?
Какие его недостатки, конечно понимаю что с АПО сравнивать нельзя.
Но как по сравнению хотяб с ньютоном 500/100?
И почему его нельзя брать на ГИД к 1000/200?
Еще такие рассматриваю:
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=418
И этот, но тут докупать надо больше чем он стоит.
http://telescopes.mnogo.com.ua/catalogue/190/b278/17983.html
Этот уже чуть укомплектован
http://telescopes.mnogo.com.ua/catalogue/190/b278/17982.html
Вот у меня был практически такой же, только 350мм, а не 400, но сильно сути не меняет.
http://starlab.ru/showthread.php?t=13358 - тут и фотки через него есть.
По гиду и прочему не подскажу, мало опыта.
Igor Donchenko
08.11.2008, 10:24
Вот у меня был практически такой же, только 350мм, а не 400, но сильно сути не меняет.
http://starlab.ru/showthread.php?t=13358 - тут и фотки через него есть.
Спасибо за ответ!!!
По гиду и прочему не подскажу, мало опыта.
Впринципе мне такое и надо, легкий инструмент, для начала, а потом на гид или искатель.
Все сразу купить не смогу, поетому думаю так: 400/80, потом хорошая монтировка, потом хорошая труба.
А как остальные по сравнению с этим? всмысле в роли первого скопа, а затем искателя?
Я про Орион-Ньютон 500/114.
Igor Donchenko
08.11.2008, 10:40
такой тоже устраивает в качестве первого, но его окуляры и особенно искатель-нет!
Монстр а не скажете как вы снего луну фотографировали- там же монтировка игрушечная?
И почему его нельзя брать на ГИД к 1000/200?
Потому-что фокусы отличаются в 2,5 раза.
Гидёж опредляется по фокусу 80Х400. Погрешность гидежа трансформируется на основную камеру в 2,5х размере (в линейном выражении).
такой тоже устраивает в качестве первого, но его окуляры и особенно искатель-нет!
Монстр а не скажете как вы снего луну фотографировали- там же монтировка игрушечная?
Это окулярное фото цифромыльницей Olympus mju1000 через вот такой прибамбас.
А монтировка для фото Луны практически не нужна. В момент создания этого шедевра :) использовал ее как неподвижный штатив.
Одиночный кадр с автофокусом мыльницы. У нее нет ручного фокуса :)
Igor Donchenko
08.11.2008, 13:16
Потому-что фокусы отличаются в 2,5 раза.
Гидёж опредляется по фокусу 80Х400. Погрешность гидежа трансформируется на основную камеру в 2,5х размере (в линейном выражении).
Тоесть чем больше ФР гида, тем выше точность?
Но ведь гидируя на 400/80 можно использовать большее увеличение, или это всеравно ничего не даст?
Потому-что фокусы отличаются в 2,5 раза.
Гидёж опредляется по фокусу 80Х400. Погрешность гидежа трансформируется на основную камеру в 2,5х размере (в линейном выражении). Ну, тут по меньшей мере стоит домножить это число на отношение размеров пикселей камеры гида и основного фотоприемника. Может оказаться что они находятся в обратном отношении.
Igor Donchenko
08.11.2008, 17:15
Или в моем случае лучше взять типа детского, Конус 80/400, или 70/300, или 50/360.
Потом пойдет на искатель если понравится єто хобби.
Не думайте, что я занимаюсь ерундой, прото никто ничего не говорит по єтому поводу, хотя вібор конечно за мной.
Ну, тут по меньшей мере стоит домножить это число на отношение размеров пикселей камеры гида и основного фотоприемника. Может оказаться что они находятся в обратном отношении.
Вряд ли, если цифрозеркалкой пользоваться, речь ведь скорее всего о ней.
Тоесть чем больше ФР гида, тем выше точность?
Да, но в разумных пределах. Относительное отверстие гида тоже имеет немаловажное значение в плане длительности выдержки для фиксации гидируемого объекта.
Но ведь гидируя на 400/80 можно использовать большее увеличение
Вы вероятно имели в виду бОльший фокус (с линзой Барлоу).
Можно, но изменится относительное отверстие гида и выдержка у гида увеличится приблизительно в квадрате.
Про периодическую погрешность червячной пары и неточность выставки полярной оси помните?
Igor Donchenko
08.11.2008, 20:38
Да, но в разумных пределах. Относительное отверстие гида тоже имеет немаловажное значение в плане длительности выдержки для фиксации гидируемого объекта.
Вы вероятно имели в виду бОльший фокус (с линзой Барлоу).
Можно, но изменится относительное отверстие гида и выдержка у гида увеличится приблизительно в квадрате.
Про периодическую погрешность червячной пары и неточность выставки полярной оси помните?
Так и есть при уменьшении светосилы в 2 раза выдержка увеличивается в 4 раза
только не могу понять снимает гидирующий скоп или основной? или я чегото не понимаю.
А что скажете про Ньютон 114/500 в качестве первого? в сравнении хотябы с 80/400 рефрактором, ведь так понимаю за счет екранирования там апрертура не больше 100мм.
Вряд ли, если цифрозеркалкой пользоваться, речь ведь скорее всего о ней. У "цифрозеркалки" пиксел 5-6 мкм, у вебки в качестве гидирующей камеры 2-3 мкм. Впрочем, это не так важно. Просто не стоит забывать, что приемники различны и согласование чувствительности гида с приемником это не только согласование фокусных расстояний.
Igor Donchenko
08.11.2008, 21:08
У "цифрозеркалки" пиксел 5-6 мкм, у вебки в качестве гидирующей камеры 2-3 мкм. Впрочем, это не так важно. Просто не стоит забывать, что приемники различны и согласование чувствительности гида с приемником это не только согласование фокусных расстояний.
Ну насколько я знаю чем крупнее пиксел тем меньше шумов и большие ИСО можно использовать практически без зерна. некоторые зеркалки и на ИСО 2000 ого-го!!! в то время как зеркалки любительского уровня уже на 800шумят не по-детски.
А что скажете про Ньютон 114/500 в качестве первого? в сравнении хотябы с 80/400 рефрактором, ведь так понимаю за счет екранирования там апрертура не больше 100мм.
Ничего не скажу. Я такие Ньютоны в упор не вижу. Экранирование ни при чём.
Самую дешёвую трубу для гида к 8" Ньютону наверное у VN можно найти (рефрактор). Например 90/700 за 2400 р. (по памяти) без акцессуаров.
У "цифрозеркалки" пиксел 5-6 мкм, у вебки в качестве гидирующей камеры 2-3 мкм. Впрочем, это не так важно. Просто не стоит забывать, что приемники различны и согласование чувствительности гида с приемником это не только согласование фокусных расстояний.
С чувствительностью у такой вебки конечно хреново будет.
Igor Donchenko
08.11.2008, 23:09
Ничего не скажу. Я такие Ньютоны в упор не вижу. Экранирование ни при чём.
Самую дешёвую трубу для гида к 8" Ньютону наверное у VN можно найти (рефрактор). Например 90/700 за 2400 р. (по памяти) без акцессуаров.
А что же 80/400, мне нужна вещь типа телеобьектива - небольшого размера, которую можно потом использовать как искатель или гид(если верить тому что про него читал- то получается светлый теле). Хотя понимаю что качество картинки наверное будет ниже чем в фиксах типа того же 500/8. и фокусировать прийдется вручную.
чтото слішал от Михаила из астромагазина - что очень большой хроматизм у этой трубки.- правда ли єто? Немного хочу с балкона наблюдать за ночнім небом, многое ли будет видно в 80/400 при использовании недорогих окуляров и ЛБ?
Удовлетвори ли он моим текущим требованиям: типа сьемка днем, и изредка ночью(луна),
Еще вопрос переходники с Т-резьбой бывают с 1,25 или с 2-х дюймов есть?
Такого пользователя как VN я не нашел.
Такого пользователя как VN я не нашел.
Ну вы даёте!
Раздел "Продукция Deep Sky" посмотрите. А заодно и http://www.deepsky.ru/catalog/tele/index.html
Kilrathy_snake
08.11.2008, 23:33
Телескоп NexStar 130 GT-SA
130-мм рефлектор Ньютона с параболическим зеркалом (F=650 мм, 1:5) на вилочной монтировке с компьютерным наведением. Система позиционирования SkyAlign. Максимальное увеличение 306x
Можно как нибудь разогнать, и на сколько?
Igor Donchenko
08.11.2008, 23:35
Ну вы даёте!
Раздел "Продукция Deep Sky" посмотрите. А заодно и http://www.deepsky.ru/catalog/tele/index.html
Спасибо, но я из Киева, буду брать скорее у своих в астромагазине.
так понял что для ручного телескопа больше подходит ахромат (ньютон вообще никуда, МАК- не знаю), что в таком плане будет лучше взять 400/80 или 600/120, в плане веса и размеров.
Конечно астронаблюдения на первом месте.
Andrei_Popov
09.11.2008, 00:31
У меня есть SW 80\400 который вы собираетесь взять у Михаила (astromagazin.net) он же Телескоп Sky-Watcher 804А OTA.
Что в него видно - Луна, яркие дипскаи и шикарно звездные поля.
Что видно плохо - планеты ... хроматизм проявляется во всю силу.
Что в трубе хорошего - легкая, быстрая термостабилизация, есть кольца + крепления к монтировке, по цене дешевая.
Что в трубе плохого - 1) не для планет 2) фокусер ужасный - вернее его обратный ход ... т.е. фокусировка каждый раз, это как танец с бубном.
Есть также у меня SW MAK-80
Что в него видно - Планеты, Луна, и яркий дипской
Что видно плохо - по дипскаю 804-му в средне проигрывает
Что в трубе хорошего - хроматизм отсутствует, отличный фокусный узел, есть просто крепления монтировке.
Что в трубе плохого - термостабилизация не меньше пол-часа, поле зрения маленькое, если уронить, будут проблемы, по цене дороже чем 804.
Andrei_Popov
09.11.2008, 00:41
Мое мнение, если у вас первый телескоп - то берите SW 909.
Igor Donchenko
09.11.2008, 01:07
У меня есть SW 80\400 который вы собираетесь взять у Михаила он же Телескоп Sky-Watcher 804А OTA.
Что в него видно - Луна, яркие дипскаи и шикарно звездные поля.
Что видно плохо - планеты ... хроматизм проявляется во всю силу.
Что в трубе хорошего - легкая, быстрая термостабилизация, есть кольца + крепления к монтировке, по цене дешевая.
Что в трубе плохого - 1) не для планет 2) фокусер ужасный - вернее его обратный ход ... т.е. фокусировка каждый раз, это как танец с бубном.
Есть также у меня SW MAK-80
Что в него видно - Планеты, Луна, и яркий дипской
Что видно плохо - по дипскаю 804-му в средне проигрывает
Что в трубе хорошего - хроматизм отсутствует, отличный фокусный узел, есть просто крепления монтировке.
Что в трубе плохого - термостабилизация не меньше пол-часа, поле зрения маленькое, если уронить, будут проблемы, по цене дороже чем 804.
Его и думаю брать! Спасибо!
Тоесть ахромат будет лучше для походных условий.
А как МАК-80мм в плане походного и вроли обьектива?
-больше привлекает по ФР при сьемке в прямом фокусе. Он более легкий чем ахромат? Или как обьектив - телескоп этот лучше будет?
Ведь фокусировочный узел тоже важно для меня. Хотя светосила очень слабая. В этом плане уже лучше 80/1000.
И если Ахромат потом можно на гИД взять или искатель, то как с МАКами? Еще как они защищены от попадания ... всякой пыли... в отличии от Ахроматов?
Но как с фокусером быть? можно нормальный поставить или это будет нерентабельно.
А если и брать МАК-80мм то лучше доложить и взять это:
astromagazin.net/product_info.php?products_id=664
как у него с фокусировкой, и самое главное не очень ли он большой? Одно дело в нете смотреть фотки а реально... даже 80/400 не представляю габариты.
Igor Donchenko
09.11.2008, 01:09
Мое мнение, если у вас первый телескоп - то берите SW 909.
Согласен, но он длинный, места мало и так, и с собой не взять... а монтировку куда потом если че?
Эти хоть могут остаться в роли обьективов или для фотоохоты со штативом пойдут.
Igor Donchenko
09.11.2008, 10:52
Спасибо, Андрей Попов!
Теперь осталось вібрать между МАКом 80 или 90.
Вопрос ко всем форумчанам: там в комплекте 2 окуляра: Плессл 25мм и 10мм. Каково их качество? думаю продать их и купить 8-24-зум окуляр Скайвотчера или Дипская. Стоит лм єто делать?
Так понимаю ЛБ там ни к чему при светолисе 12,5/13,8?
Andrei_Popov
09.11.2008, 11:14
Итак вес SW МАК-80 - 1.2 кг, SW 80\400 - 1.3 кг.
В сумку с под Мака влазят оба телескопа.
Andrei_Popov
09.11.2008, 11:18
Маки от пыли защищены лучше.
Насчет фокусра на SW 80\400 - его менять не рентабельно
Igor Donchenko
09.11.2008, 11:29
Спасибо за советы!
Буду брать МАК, он меньше и хроматизма тоже меньше, Вот только главная проблема- светросила!!!
Видел один мак 1000/125, но дороже будет, и наверное раза в 2 масивнее. Такой и пойдет под походный телескоп - обьектив.
Фокусер у Ахромата - увидел, а у МАКа- это то, что под окулярным узлом?
Еще вопрос- как у МАКа с возможностью установки на штатив?
Igor Donchenko
09.11.2008, 11:54
Вот такой мак, но тяжелее, и колец с планкой тоже нет.Апертура и светосила больше соответственно и ФР не такое огромное.
Как этот бренд по сравнению с Скайвотчером?
http://astroshop.com.ua/shop/191/16215.html
Вот такой мак, но тяжелее, и колец с планкой тоже нет.Апертура и светосила больше соответственно и ФР не такое огромное.
Как этот бренд по сравнению с Скайвотчером?
http://astroshop.com.ua/shop/191/16215.html
Это не классический МАК, полноапертурный мениск отсутствует и труба открыта спереди.
Это не классический МАК ... и даже вообще не МАК, а ближе к системам Аргунова и Клевцова
Andrei_Popov
09.11.2008, 13:45
Да, у МАК-а фокусер под фокусным узлом.
Фотки МАК-а на фотоштативе прилагаются. Фотоштатив остался от времен СССР.
Но лучше на балконе лучше наблюдать на монтировке AZ-3-6.
Andrei_Popov
09.11.2008, 13:48
МАК-80 на фотоштативе.
Igor Donchenko
09.11.2008, 14:12
МАК-80 на фотоштативе.
Скорее буду брать МАК 80мм, так как он самый мелкий, и светлый из бюджетников, да и если упадет - не так жалко будет.
А Вы снимать пробовали с него? Интересует больше как телеобьектив для фотоохоты а ночью - как телескоп. Ведь даже луну на дырке 12,5 надо выдержку около 1/20...1/40сек. что с рук нереально, разве что прислониться к чему нибудь, а со штатива днем при хорошем освещении можно наверное работать на 1/500 и короче.
Теперь Михаилу писать буду, может на этой неделе возьму.
А штатив у вас "никакой" я вот думаю брать карбоновый Слик 813, с хорошей головой., но он больше пойдет для фотографии чем для астрономии, а интересно как он тут себя вести будет?. Стоимость его будет раза в 2 больше телескопа однако, но берется не для этого.
Igor Donchenko
09.11.2008, 14:23
А ведь такие темные телескопы не предьявляют особіх требований к ЛБ? єто так? Как эта тогда? Интересует с Трезьбой для прямого фокуса.
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=178
Andrei_Popov
09.11.2008, 14:39
Я не снимал. Так как я визуал фото не увлекаюсь, да и дорогое это дело. Да и штатив покупался в совковые времена для других целей. :-) Главное, он полностью железный, пластика минимум и мне достался на халяву. Выдержал не одно падение, вообщем надежен как Т-34.
Andrei_Popov
09.11.2008, 15:01
Igor Donchenko, как фотолюбителю, может вам пойти другим путем? :-)
http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=346.0
Но обсуждение этого тут уже флуд.
со штатива днем при хорошем освещении можно наверное работать на 1/500 и короче ну... это если фотохотиться на пляже в полдень, да еще чувствительность задрать хотя бы до ISO400-800. :)
А птичек или там белок в листве... врядли, разве сначала поймать и обездвижить. :)
Igor Donchenko
09.11.2008, 16:25
ну... это если фотохотиться на пляже в полдень, да еще чувствительность задрать хотя бы до ISO400-800. :)
А птичек или там белок в листве... врядли, разве сначала поймать и обездвижить. :)
однажды приходилось снимать на диафрагме 1/8 при выдержке 1/4000 на ИСО 200. Было очень солнечно- но это очень и очень редко.
так если в тенях не снимать то ИСО800 от ИСО200 у меня трудно найти разницу, по крайней мере я не вижу. Но если снимать чтото в тени- то на 400 уже можно видеть зерно по темным местам.
Тут беру скорее из-за удобности фокусировки, хотя это не сравнимо с автофокусными обьективами с подобными ФР (там светосила до 1/8 доходит) и стоит как 100штук таких. если не больше. А вообще для фотоохоты мой идеал 400/2,8
Ну или вышел щас новый зум 200-500/2,8
Стоит чуть меньше 20килобаксов.
-И кому такая "БАЗУКА" нужна. Я иду по найдешевейшему и самому неудобному пути. И понимаю как сложно фокусироваться будет на белочках вручную.
Igor Donchenko
09.11.2008, 16:28
Как в 80/1000 снимки будут днем,пускай при хорошем освещении.
Сравнить например с обьективами. Интересует как будет мыльность картинки, хроматизм и т.д. Камера Д40, с 6МП. Не особо требовательна к оптике. но всетаки, мнение тех у кого был такой опыт.
Igor Donchenko
09.11.2008, 16:46
Igor Donchenko, как фотолюбителю, может вам пойти другим путем? :-)
http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=346.0
Но обсуждение этого тут уже флуд.
1.Я считаю. что так не следует делать начинающим.
Хоть сам и инженер ничего не могу сконструировать не увидев и не изучив, вот возьму первый скоп... там видно будет. Тем более отец токарь (проблема только с выносом деталей с завода, но можно и через забор бросатьO:) ).
2.Считаю, что это могут делать те которые уже разбираются в матчасти отлично и у кого есть такая оптика, у меня только 135/3,5есть, еще на рынке продается МИР 250/2,5-Вот из такого можно сделать.
3.Но на данный момент оно не окупится по затратам и времени и финансов. т.к. МАК 80/1000 с окулярами сумкой, монти, искателем диагональю стоит около 185уев. Тоесть сама труба стоит вообще копейки без аксесуаров.
4.Сам думаю Ньютон построить в будущем, но для этого форумов мне мало, смогу обойтись без особых советов, но для этого надо купить Ньютон или иметь рядом человека у которого он есть. Такого пока нет. В будущем может буду строить чтото большое, я деревообработчик, отец- металообработчик- вот и построим телескоп из дерева и металла.
5. Идея хорошая из обьектива- искатель, вот только что в нем будет видно? это еще вопрос, и неизвесно лучше ли он будет искателя?
Как в 80/1000 снимки будут днем,пускай при хорошем освещении Будет мыло и шевеленка
Мне никто не поможет? уже писал, проигнорировали
Помогите плиз
1.до 4000$
2.возле дома своего ) 9 этажного )
3. все мне интиресно, хочу очень четко и близко рассматривать
4. разве что если делать на ноуте скриншоты ) того что показывает телескоп, подсоединенный к ноуту.
5.чтобы помещался в моей кроссовер.
живу в Украине
посоветуйте что купить
а то приехал полтора года назад за телескопом, мне продавец посоветовал поехать в другой магазин и купить монокль ) что я и сделал
стало лучше луну видно и все
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot