Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Люди добрые подскажите у кого есть опыт общения с тал 100 - насколько он хорош для дипская и что реально можно увидеть в нормальном качестве (четко и различимо). Условия стандартные - балкон, засветки мало. Какие увеличения для него нормальны (нет дикой трясучки и видно обьекты дипская)
Наблюдать дипскай в городе - занятие неблагодарное. Что-то, конечно, увидите, но никакого сравнения с тем, что видно в хороших условиях, далеко от посторонней засветки. Вот наши ребята-дипскайщики с форума специально ездят из Москвы за многие десятки километров, а порой и за сотню с лишним.
Скажем, у меня есть 102-мм длиннофокусный рефрактор - полный аналог ТАЛа, и в моем городе (он небольшой, и засветка очень умеренная) я при наблюдениях М13 вижу серое пятно, а всего в километре от города оно уже довольно четко "разваливается" на звезды, пусть по самому краю.
Наблюдать дипскай в городе - занятие неблагодарное. Что-то, конечно, увидите, но никакого сравнения с тем, что видно в хороших условиях, далеко от посторонней засветки. Вот наши ребята-дипскайщики с форума специально ездят из Москвы за многие десятки километров, а порой и за сотню с лишним.
Скажем, у меня есть 102-мм длиннофокусный рефрактор - полный аналог ТАЛа, и в моем городе (он небольшой, и засветка очень умеренная) я при наблюдениях М13 вижу серое пятно, а всего в километре от города оно уже довольно четко "разваливается" на звезды, пусть по самому краю.
у меня от города 30 км, живу в поселке городского типа, вернее на его окраине с окнами в лес.
у меня от города 30 км, живу в поселке городского типа, вернее на его окраине с окнами в лес.
Все равно засветка будет, да и 30 км от такого большого города, как Самара - не так уж много... но в любом случае, если у Вас есть возможность хотя бы выбрать место, максимально защищенное от посторонней засветки (в идеале - в том же лесу, на поляне), увидите немало интересного. Естественно, когда пройдет период светлых ночей, т.е. начиная хотя бы с конца июля - начала августа. Начать наблюдения рекомендую с небольших увеличений - порядка 30 - 40 крат, потом постепенно использовать более короткофокусные окуляры.
У меня вопрс к специалистам.
Собираюсь приобрести телескоп. Основное место наблюдения- балкон(летом, конечно и дача). Так вот вопрос по поводу балкона.
В основании ширина балкона- 80см, на уровне стекол(балкон застеклен, но все стекла-раздвижные)- 105см. Соответственно окно и балконная дверь в квартиру могут быть открыты. Теперь вопрос:
1. Уместится ли у меня в основании балкона экваториальная монтировка(если кто сможет измерить- сколько она в основании?).
2. Или только DOB?
3. Может кто подскажет приблизительно модель телескопа чтобы уместился на балкон(бюджет до 15000 р.)
Спасибо.
увидите немало интересного.
Вы про дипскай? А можно подробности, что именно можно увидеть?
Начать наблюдения рекомендую с небольших увеличений - порядка 30 - 40 крат,
А что можно разглядеть из дипская на этих увеличениях? Или только пройтись по планетам?
AgPeHaJIuH
15.06.2010, 15:00
А что можно разглядеть из дипская на этих увеличениях? Или только пройтись по планетам?
Как раз для планет требуются большие увеличения, а для дип ская, чаще всего, используют умеренные, средние и проницающие (меньше D) ;)
умеренные, средние и проницающие (меньше D) ;)
пардон за (возможно глупый) вопрос, а умеренные, средние и проницающие это сколько в цифрах?
astroserg
15.06.2010, 15:24
1. Уместится ли у меня в основании балкона экваториальная монтировка(если кто сможет измерить- сколько она в основании?).А вы про какую именно монтировку?
Вобще у меня балкон вроде 110 см. Так вот на нём ХЕК5 не очень удобен. Даже при использовании с относительно коротким МАКом. Неудобно в основном из-за разлапистости треноги. Разлапистость не даёт подвинуть монти поближе к балкону. Из-за конструктивных особенностей монти ближе всего встанет к перилам балкона строго смотрящего на юг. Колонна должна чуток решить проблему.
Так вот вопрос по поводу балкона.Вобще для качественных наблюдений лучше на улицу. И зимой и летом. Всё остальное имхо профанация, за редкими исключениями.
AgPeHaJIuH
15.06.2010, 15:24
пардон за (возможно глупый) вопрос, а умеренные, средние и проницающие это сколько в цифрах?
Умеренное D/3, среднее 0,5*D, проницающее 0,7*D (где D - аппертура телескопа)
А вы про какую именно монтировку?
Вобще у меня балкон вроде 110 см. Так вот на нём ХЕК5 не очень удобен. Даже при использовании с относительно коротким МАКом. Неудобно в основном из-за разлапистости треноги. Разлапистость не даёт подвинуть монти поближе к балкону. Из-за конструктивных особенностей монти ближе всего встанет к перилам балкона строго смотрящего на юг. Колонна должна чуток решить проблему.
Так вот сейчас я эту проблему и пытаюсь выяснить и похоже, что кроме DOB ничего на мой балкон не уместится.
AgPeHaJIuH
15.06.2010, 15:34
Так вот сейчас я эту проблему и пытаюсь выяснить и похоже, что кроме DOB ничего на мой балкон не уместится.
DOB, имхо, не балконный варинат, хотя примеры и есть, но скорее в порядке исключения. Посмотрите тут (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,59152.0.html) ;)
AgPeHaJIuH, спасибо за ссылку-прочитал. Но определенного ответа там нет.
Предлагают SKP15075EQ3-2. Так ведь эта монтировка(как я понял) тоже не поместится на балконе.
AgPeHaJIuH
15.06.2010, 15:51
Я хотел обратить ваше внимание на размещенное в той теме фото - крепление колонны к балкону - это хорошее, как мне кажется, решение, если, конечно, балкон позволяет его апгрейдить.
А, ясно. К сожалению так не получится. Балкон застеклен и отделан снаружи сайдингом, а внутри пластик. Не к чему крепко прицепиться.
Евгений13
15.06.2010, 16:16
А вы про какую именно монтировку?
Вобще у меня балкон вроде 110 см. Так вот на нём ХЕК5 не очень удобен. Даже при использовании с относительно коротким МАКом. Неудобно в основном из-за разлапистости треноги. Разлапистость не даёт подвинуть монти поближе к балкону. Из-за конструктивных особенностей монти ближе всего встанет к перилам балкона строго смотрящего на юг. Колонна должна чуток решить проблему.
Вобще для качественных наблюдений лучше на улицу. И зимой и летом. Всё остальное имхо профанация, за редкими исключениями.
Разлапистость треноги очень легко решается, если руки, хоть как-то, привинчены к нужному месту:). На "хрущёвке" (78см) свободно помещается ЕКу-5, да и ХЕК-5, с 200мм ШК или МАК-ком.
Вобще для качественных наблюдений лучше на улицу. И зимой и летом. Всё остальное имхо профанация, за редкими исключениями.
Золотые слова!
Евгений Ф.
Так, вот это уже лучше-спасибочки. С руками все в порядке, мы люди старой закалки и привыкли все доделывать своими руками (как говорит мой знакомый "людей научились делать, а тут- то всего....."). Значит есть возможность все исправить.
Еще раз СПАСИБО.
Евгений13
15.06.2010, 16:32
Евгений Ф.
Так, вот это уже лучше-спасибочки. С руками все в порядке, мы люди старой закалки и привыкли все доделывать своими руками (как говорит мой знакомый "людей научились делать, а тут- то всего....."). Значит есть возможность все исправить.
Еще раз СПАСИБО.
Да, незачто. Тут я показывал(в доказательство:D), как стоит мой ШК С8 на таком балконе. Он ещё и с Го-ТО, это значит, что крутится по всем осям, не задевая за перила и стены.
http://starlab.ru/showthread.php?t=10029&page=61
astroserg
15.06.2010, 16:42
Разлапистость треноги очень легко решается, если руки, хоть как-то, привинчены к нужному месту:). На "хрущёвке" (78см) свободно помещается ЕКу-5, да и ХЕК-5, с 200мм ШК или МАК-ком.
Дык, лапы свести проблем нет.Сам так пробовал. Но разве при этом не возникает проблема устойчивости?
Евгений13
15.06.2010, 16:48
Дык, лапы свести проблем нет.Сам так пробовал. Но разве при этом не возникает проблема устойчивости?
А Вы думаете, что если свести лапы на пару см., то скоп упадёт, или будет трястись, как осиновый лист? Никакой разницы я не усмотрел. В деревне с этими лапами он выдержал почти ураган - даже не качнулся.:D
astroserg
15.06.2010, 21:03
А Вы думаете, что если свести лапы на пару см., то скоп упадёт, или будет трястись, как осиновый лист?Если на пару то не упадёт. А если побольше то устойчивость ухудшается как не крути.
Евгений13
15.06.2010, 21:49
Если на пару то не упадёт. А если побольше то устойчивость ухудшается как не крути.
Дык, и нужно на пару, чтобы на балкон встал. А если по науке, так и в этом случае устйчивость ухудшается. Вопрос, на сколько это критично?:) Вобщем, за те два года, которые скоп живёт на этом балконе, проблем с устойчивостью небыло. Тут главное, чтобы распорная полочка попрежнему работала, как именно распорка.:)
Кто знает, что это за скоп Sky-Watcher MAK102 EQ2 ? Вроде очень удобный, небольшой. Характеристики не плохие. Для балкона (с небольшой засветкой) самый раз. Если выбирать между ним и тал 100, что было бы лучше? Что лучше покажет дипскай и планеты?
astroserg
16.06.2010, 08:19
Что лучше покажет дипскай и планеты? ТАЛ
Romanov Vadim
16.06.2010, 14:05
astroserg + 1.
после некоторого копания и чтения по МАКам, понял что лучше что угодно, но не МАК. ИМХО. Это только для меня. Планеты можно и в длиннофокусные рефрактор и ньютон неплохо разглядеть. Но так сильно переплачивать за мак... разве что габариты.
Ненадо быть столь категоричным, обобщая все МАКи, рефракторы и прочие ньютоны.
Не видев в них ничего, лишь начитавшись в инете мнений (из них 90% таких же некомпетентных "читателей") - показываешь только свою полную некомпетентность.
Умнее было бы просто промолчать... А для себя своё ИМХО сказать зеркалу.
prepator
16.06.2010, 20:59
Где можно приобрести DOB6 ?
Дарья Аристова
16.06.2010, 21:11
Где можно приобрести DOB6 ?
Его сейчас не выпускают, вроде (SW имеется в виду). Только на барахолке искать.
Romanov Vadim
16.06.2010, 23:54
Грин, а отвалили бы Вы со своими советами неприятными.
Если Я Вам чем-то не понравился, то личные пожелания высказывайте мне в личные сообщения.
Я не претендую на "компетентность". Все в начале пути могут делать ошибки.
А гнобить новичков, ну раз Вам так нравится, продолжайте.
Но прошу в мой адрес больше ни слова не говорить. Спасибо заранее.
Грин, а отвалили бы Вы со своими советами неприятными.
Если Я Вам чем-то не понравился, то личные пожелания высказывайте мне в личные сообщения.
Я не претендую на "компетентность". Все в начале пути могут делать ошибки.
А гнобить новичков, ну раз Вам так нравится, продолжайте.
Но прошу в мой адрес больше ни слова не говорить. Спасибо заранее.
ну так зачем новичку, да в начале пути пробовать давать другим советы? у самого ещё молоко на губах, а всё туда же - уже советы раздавать....
в этом я с Грином согласен. а про рулез маков - несогласен. хотя и воочию ниодного мака не видал даже, но методом мегадедукции я всё понял...:D
M.Sergey
17.06.2010, 17:01
а про рулез маков - несогласен. хотя и воочию ниодного мака не видал даже, но методом мегадедукции я всё понял...:D
Вспоминается известная фраза из советского прошлого: «Я Пастернака не читал, но осуждаю…». Драго, посмотрите в МАК сначала, прежде чем выводы делать.
нет возможности. но теория и рассказы - отзывы уважаемых мной наблюдателей дают мне то впечатление, про которое я рассказал.
Romanov Vadim
17.06.2010, 17:09
Drago, где Вы увидели там совет??
Я написал даже типа "Это только для меня. ИМХО". там не было совета, только мнение.
елы-палы.)))
M.Sergey
17.06.2010, 17:11
Видимо уважаемым наблюдателям не повезло с выбранными МАКами.:D
Видимо уважаемым наблюдателям не повезло с выбранными МАКами.:D
ага. и сам Мэтр не в себе был, когда вещал "кто в теме - выбирает ньютон..."
AgPeHaJIuH
17.06.2010, 17:25
Уважаемые, не ссорьтесь :) Мне кажется, это все равно что спорить - иметь джип или спорткар, дизельную или бензинку... Ведь каждый скоп определенно имеет свою нишу, область применения, ценовой сегмент... Таким образом, для каждого выбор сугубоинтимный получается. Но даже я для себя нашел бы применение (при наличии достаточного количество бумажек) для каждого типа: компактный мак(а если совсем мечтать то и АПО) - на балкон в город, чтобы можно было развернуться и всегда посмотреть Луну и планетки, средний рефрактор был бы походный-разъездный, а большущий стационарный рефлектор на дачу :D
ага. и сам Мэтр не в себе был, когда вещал "кто в теме - выбирает ньютон..."
Ну наконец-то и от тебя услышал :D
Доброго времени суток :), не хотелось создавать новую тему поэтому пишу сюда.
Не подскажите что нужно купить чтобы это (http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2196) присоединить к этому (http://www................./shop/index.php?productID=273)?:)
Drago, где Вы увидели там совет??
Я написал даже типа "Это только для меня. ИМХО". там не было совета, только мнение.
елы-палы.)))
Да все просто: в этой теме содержатся либо вопросы, либо советы, одно из двух. Все остальное тут уже по определению оффтоп.
Для обсуждения астрономического оборудования и высказывания своих мнений существуют на этом форуме специальные места. Там высказывание имхо только приветствуется.
Ну наконец-то и от тебя услышал :D
я тут непричём -эт Санкович. он, наверное, имел в виду меж маками и ньютонами, или просто про апо забыл...:)
AgPeHaJIuH
17.06.2010, 17:35
Доброго времени суток :), не хотелось создавать новую тему поэтому пишу сюда.
Не подскажите что нужно купить чтобы это (http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2196) присоединить к этому (http://www................./shop/index.php?productID=273)?:)
Например,это (http://www................./shop/index.php?productID=91) и это (http://celestron.ru/accessories/photo/ring/info.shtml?canon-eos).
Доброго времени суток :), не хотелось создавать новую тему поэтому пишу сюда.
Не подскажите что нужно купить чтобы это (http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2196) присоединить к этому (http://www................./shop/index.php?productID=273)?:)
Видимо чтобы был смысл присоединять первое ко второму сперва нужно приобрести монтировку как минимум EQ3-2 или даже EQ5, а так же оснастить их приводами по осям.
я тут непричём -эт Санкович. он, наверное, имел в виду меж маками и ньютонами, или просто про апо забыл...:)
да я знаю, что это Санкович. Ну а что он имел в виду гадать не будем. Сама фраза предельно ясна и скрытого текста, насколько я понимаю, не содержит.
подскажите что же лучше : МАК или Ньютон с одинаковой апертурой, Что можно сказать о фирме ОРИОН? Разница по качеству МАКов SkyWatcher и Meade?
1. ньютон
2. всё - барахло. впрочем, о серии етх от мида были довольно неплохие отзывы. во всяком случае, раньше...
astroserg
17.06.2010, 19:33
Что можно сказать о фирме ОРИОН?Можно сказать что это перекрашенный Sky-watcher.
Можно сказать что это перекрашенный Sky-watcher.
Камрад, не надо делать таких обобщений. орион телескопес энд бинокуларс - это кантора - лейблоклейщик - перепродавец. никаким боком не оффиц представительство скайватчера в америке. посему у них в ассортименте хватает барахла, никаким образом с синтой несвязанного - к примеру не так давно были в продаже апо 100мм ф7....
astroserg
17.06.2010, 19:51
Я конкретно о предпологаемых маках. Предпологаемых, потому как товарищ конкретных моделей не указал.
Ну в этом деле я ноль полный - вот, раздумываю что можно взять за 10-12 т.р. можно без монтировки (и планеты и дипскай интесует)
Ньютон рефлектор Дипскай 150/1200 как для этого дела? Наблюдения с балкона, но вскоре в сельской местности.
Ну в этом деле я ноль полный - вот, раздумываю что можно взять за 10-12 т.р. можно без монтировки (и планеты и дипскай интесует)
Ньютон рефлектор Дипскай 150/1200 как для этого дела? Наблюдения с балкона, но вскоре в сельской местности.
Что значит "без монтировки"? Монти уже есть, или вы наивно полагаете, что сможете наблюдать вообще без монтировки?
Seaquest
17.06.2010, 21:02
Видите у меня ньютон в подписи Дипскай 150/1200? Так вот я тоже наивно полагал, что куплю его, а с монтировкой как-нибудь разберусь.
Например,это (http://www................./shop/index.php?productID=91) и это (http://celestron.ru/accessories/photo/ring/info.shtml?canon-eos).
Спасибо :)
монтировка есть, хоть и не особо - но думаю на первое время сойдет.... с трубой надо сначала определиться...
монтировка есть, хоть и не особо - но думаю на первое время сойдет.... с трубой надо сначала определиться...
Ну смотрите, не стоит недооценивать важность монтировки. Но если труба подбирается к уже имеющейся монтировке, то нужно учесть грузоподъемность, ну и парусность трубы тоже.
Это безусловно... Так как сама труба Дипскай 150/1200 ?
Seaquest
18.06.2010, 00:00
10кг весу. После того как вместо туапсе её отправили в сочи мне пришлось брать положенный 1 выходной в месяц и ехать за ней. Пришлось донести некоторое расстояние на руках(на одной руке) вместе с другим грузом, в итоге небольшие гематомки на бицепсах проступили. Но зачем, спрашивается, сфера, огромная длина, масса, когда есть короткая, сексуальная парабола? Я за параболу 150/750. Визуально труба не дала больше деталей чем Meade в подписи, если не меньше по юпитеру и луне. Встречал на форуме, что у человека был завален край сферы(уж сферу-то и испортить) и помогла экранировка, чтобы такой скоп начал показывать. Видимо и у меня был не без греха экземпляр. А какая у вас монтировка?
Romanov Vadim
18.06.2010, 00:13
Да все просто: в этой теме содержатся либо вопросы, либо советы, одно из двух. Все остальное тут уже по определению оффтоп.
Для обсуждения астрономического оборудования и высказывания своих мнений существуют на этом форуме специальные места. Там высказывание имхо только приветствуется.
судя по количеству оффтопа в этой теме не только от меня...))) да-да.)))
Но зачем, спрашивается, сфера, огромная длина, масса, когда есть короткая, сексуальная парабола?
А какая у вас монтировка?
А в чем разница сферы и параболы?
Монтировка самая простая азимутальная от дешевых Мидов (что-ниудь из неё придумать то можно предполагаю)
Akkadian
18.06.2010, 00:47
Обладатели 6" доба, отзовитесь пожалуйста, параболическое ли у него ГЗ и какие у него растяжки крепления вторички (ужасные\приемлемые\тонкие)
Romanov Vadim
18.06.2010, 01:04
... ну не доба, но 6" и с таким же фокусом.
там стоит Сфера по идее.
судя по количеству оффтопа в этой теме не только от меня...))) да-да.)))
Йэс, кэп! :D Продолжим или примем к сведению?
Есть ли у Синты достойный (зарекомендовавший себя хорошо) аналог тала 100 rs? Да еще и дешевый по цене. Сейчас Тал 100 rs на мт-1 можно купить за 14 000 руб.
Скажите,уважаемые,а что из себя представляет w102660az3 ? Как он на ваш придирчивый взгляд? Поиском ползал ничего не нашел. Я понимаю,что он достаточно короткофокусный ,достаточно светосильный,с рекомендуемыми увеличениями 1Д, рефрактор. Но может кто пользовал ,есть практические наработки. И можно ли провести какое то сравнение,ну например с sw909?
Скажите,уважаемые,а что из себя представляет w102660az3 ? Как он на ваш придирчивый взгляд? Поиском ползал ничего не нашел. Я понимаю,что он достаточно короткофокусный ,достаточно светосильный,с рекомендуемыми увеличениями 1Д, рефрактор. Но может кто пользовал ,есть практические наработки. И можно ли провести какое то сравнение,ну например с sw909?
http://starlab.ru/showthread.php?t=9479
собираюсь пробрести телескоп но меня мучает выбор "одного из двух зол"))) вопрос что лучше по параметрами по оптике(рефлекторы онли труба ) дипскай 1200*150 или скайвочер 1000(1200)*150... не учитывая монтировку
п.с
про дипскай никакой инфы ненашел если есть то очень скудная на данную модель.
Seaquest
18.06.2010, 14:07
А в чем разница сферы и параболы? - в том, что сфера обладает сферической абберацией и чтобы она была минимальной приходится делать такие сферы с большим фокусом, отсюда большая длина и вес. Парабола же приближенно идеальна. Точно изготовить сферу гораздо проще, чем параболу, поэтому есть мнение что из бюджеток проще нарваться на качественную сферу, чем на качественную параболу.
Монтировка самая простая азимутальная от дешевых Мидов (что-ниудь из неё придумать то можно предполагаю) - я тоже так думал, однако монтировка, способная держать дипскай 150/1200 стоит почти в 3 раза дороже него самого. Нужно точно знать какая у вас монтировка. Фотку выложите. От этого и будем плясать.
RuCosinus
18.06.2010, 15:47
Celeston NexStar SE 5 VS Meade ETX-125PE
Добрый день.
Подскажите, что лучше выбрать для жены (новичок) при следующих требованиях:
1. Понятие об астрономии малые, но желание изучать, наблюдать, фотографировать и просто любоваться огромное.
2. Компьютерное наведение (чем более автоматизировано, тем лучше) обязательно. По крайней мере на первое время, а потом, если что продадим или поменяем http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/kolobok/smiley.gif
3. Возможность фотографирования (в наличии начальная цифрозеркалка и компакт)
4. Основные приоритеты наблюдений - солнечная система. Также желателен некоторый запас для дипа. Это на случай, если захочется "чего-то большего", посмотреть дип, понять нужно ли оно и если нужно покупать уже что-то конкретно под него
5. Компактность. Напоминаю, что телескоп для девушки, поэтому в крайнем случае чтобы это можно было в какой-нибудь коляске на колесиках увезти (как у старушек) http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/kolobok/grin.gif ибо предполагаются выезды.
6. Бюджет 35к +/-5к
7. Место наблюдения: Москва с балкона + примерно раз в две недели выезды в деревню (150км к северу от Москвы)+ отпуска (например Крым).
Ну примерно как-то так.. Пока остановился на двух моделях, которые вынесены в название. Что вы можете порекомендовать по этому поводу или может вообще в другую сторону смотреть?
gamewalker
18.06.2010, 17:28
пожалуйсто подскажите.
Имею Meade EXT 70, хотел бы приобрести Dobson.
Капитал +/- 500 евро.
Мне понравился
Sky Watcher Dobson 20 cm / 25 cm
Meade LitghtBridge 20cm / 25 cm
Что вы посоветуете для наблюдения планет, луны и иногда deepsky.
Ещё у меня есть Meade электронный окуляр. Можно ли мне его использовать ?
В копмлекте обычно идут 10 и 25 мм окуляры. Какие лутше докупить что вы выжать из него по максу для наблюдения планет. Какие фильтры лутше купить ?
Легко ли вести наблюдения с Добсоном ? Как он в смысле выездов ? И почему SkyWatcher одна целая труба а у Meade LightBridge как бы "дырка" по середние. Что лутше ?
лутше сначало вот эта http://www.dict.t-mm.ru/lopatin/ или аналоги от разных производителей. Ну а потом http://starlab.ru/search.php
Akkadian
18.06.2010, 18:10
- в том, что сфера обладает сферической абберацией и чтобы она была минимальной приходится делать такие сферы с большим фокусом, отсюда большая длина и вес. Парабола же приближенно идеальна. Точно изготовить сферу гораздо проще, чем параболу, поэтому есть мнение что из бюджеток проще нарваться на качественную сферу, чем на качественную параболу.
Раз уж пошел разговор, проконсультируйте пожалуйста, Skywatcher dob 6" с присущей ему сферой, но с длинным фокусом будет лучше, нежели Skywatcher 1501PEQ3-2 с параболой и фокусом покороче? Уже два месяца тыркаюсь среди пары-тройки подобных телескопов и не могу определиться, помогите пожалуйста.
oleg oleg
18.06.2010, 18:23
Раз уж пошел разговор, проконсультируйте пожалуйста, Skywatcher dob 6" с присущей ему сферой, но с длинным фокусом будет лучше, нежели Skywatcher 1501PEQ3-2 с параболой и фокусом покороче? Уже два месяца тыркаюсь среди пары-тройки подобных телескопов и не могу определиться, помогите пожалуйста.
Наверное лучше сферу ( т.е. с фокусом 1200мм) . Но! На 100% уверенности нет, потому что были случаи - ругали и её, якобы недостаточно сферическая. Но всёж это больший верняк, чем непараболическая парабола. И с юстировкой значительное легче будет, и с красивыми звездами по всему полю зрения, и увеличения проще подобрать.
Так что голосую за сферу.
http://www.astrobuysell.com/uk/propview.php?typechoice[]=Telescope-Reflector&typechoice[]=Telescope-Refractor&titlechoice[]=For+Sale&titlechoice[]=For+Sale+-+Dealer+Ad&titlechoice[]=For+Trade&titlechoice[]=Free&statuschoice[]=Active&minprice=&maxprice=300
почему бы тут непосмотреть, вместо того, чтоб выбирать из двух лотерей синтвоскогу производству? иногда весьма достойные вещи недорого попадаються.
Akkadian
18.06.2010, 18:53
Drago, не хочется связываться с заграничными поставками, чесна O:)
oleg oleg, я что-то вдруг засомневался, что в добе 6" сфера, наткнулся тут http://www................./tel_dobs.shtml-tel.htm
Верить иль нет? В интернет-магазинах пишут по разному, то искатель 9х50, а судя из статьи они только у более старших добсонов, то посадочный узел из 1.25" превращается в 2".. не прогадать бы :sad:
Akkadian
18.06.2010, 19:40
И вообще, какая разница между BK DOB, SK DOB и обычным добом? Комплектация?
Подскажите пожалуйста, что по качеству будет лучше и больше покажет: рефлектор Ньютона Deepsky 150/1200 или ШК Celestron C6-SGT XLT. Есть ли смысл переплачивать за второй экземпляр?
собираюсь пробрести телескоп но меня мучает выбор "одного из двух зол"))) вопрос что лучше по параметрами по оптике(рефлекторы онли труба ) дипскай 1200*150 или скайвочер 1000(1200)*150... не учитывая монтировку
п.с
про дипскай никакой инфы ненашел если есть то очень скудная на данную модель.
oleg oleg
19.06.2010, 08:42
про дипскай никакой инфы ненашел если есть то очень скудная на данную модель.
У Дипская очень большое экранирование, 36%, и толстые литые растяжки, около 5-6мм. У Скайвотчера экранирование 20-22% и растяжки толщиной 0.5мм.
И по моему сфера от скайвотчера предпочтительней сферы дипская.
Подскажите пожалуйста, что по качеству будет лучше и больше покажет: рефлектор Ньютона Deepsky 150/1200 или ШК Celestron C6-SGT XLT. Есть ли смысл переплачивать за второй экземпляр?
По моему вопросу кто-нибудь подскажет ответ?](*,)
M.Sergey
19.06.2010, 11:52
Celestron C6-SGT XLT лучше по качеству картинки. Покажут эти телескопы приблизительно одинаково.
oleg oleg
19.06.2010, 12:35
По моему вопросу кто-нибудь подскажет ответ?](*,)
А как их сравнивать. СГТ - с компутерным наведением. За это платить в основном приходится. А покажут одинаково.
У Дипская очень большое экранирование, 36%, и толстые литые растяжки,
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,75892.msg1272013.html#msg1272013
Т.е. насчёт литых я похоже наврал.
А как их сравнивать. СГТ - с компутерным наведением. За это платить в основном приходится. А покажут одинаково.
Имеется ввиду если сравнить только трубы.... без монтировок и компьютеризации
Invaluable
19.06.2010, 14:19
Здравствуйте! Вот решился наконец приобрести себе телескоп. Для начала простенький, скажем так для познования основ. Остановился на 3-х вариантах и никак не могу выбрать, помогите пожалуйста определиться!
Варианты моделей:
1.SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK809AZ3 на азимутальной монтировке; Окуляры 1.25” Super 10, Super 25; Диагональ 1,25'' оборачивающая призма 45°.
2.SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK809EQ2 на экваториальной монтировке; Окуляры 1.25” Super 10, Super 25; Диагональ 1.25” зеркало 90°.
3.CELESTRON PowerSeeker 80 EQ; Окуляры 20 мм (45x), 1,25", 4 мм (225х), 1,25", Линза Барлоу 3х (135x и 675х), 1,25", Диагональ 1,25'' оборачивающая призма 90°.
Если будет куплен один из двух первых, то будет докупаться Линза Барлоу 2х 1.25".
Ну и под любой будет покупаться Светофильтр Color 96.
В ближайшее время ничего дополнительного больше покупать не собираюсь.
Планируеться использовать телескоп для наблюдения наземных объектов и объектов ближнего космоса, с балкона 9-ого этажа, вид вот такой, т.е. город практически не мешает.
http://s43.radikal.ru/i101/1006/d9/bcf2f57b8260t.jpg (http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i101/1006/d9/bcf2f57b8260.jpg.html)
Что посоветуете господа? И если можно уточните почему!
Заранее благодарен.
oleg oleg
19.06.2010, 14:27
Балкон на что смотрит - юг, север?
Крутейший вид.
Weirdie
19.06.2010, 14:32
На мой взгляд, если есть возможность, лучше взять 909AZ3. Эта труба была или есть у многих любителей астрономии, особых нареканий не встречал. Азимутальная монтировка - потому что дешевле, удобнее для наземных объектов и вроде как устойчивее. Хотя EQ-2 по небу будет несколько проще использовать. Докупить, как мне кажется, лучше ЛБ и окуляр 15 мм. Получите фокусные расстояния 25-15-10-7,5-5 мм. Целесообразность покупки фильтра вызывает сомнения.
UPD. Призму желательно заменить на зеркало.
Invaluable
19.06.2010, 14:44
Балкон на что смотрит - юг, север?
Крутейший вид.
Да вид и впраду хорош! Вот только еще не был там на квартире с компасом, да и по солнцу не смотрел чтобы определить где север, единственное сейчас глянул по карте в Яндексе, у них вроде там все четко, то получаеться что примерно на север вид.
Вот:
http://s50.radikal.ru/i127/1006/49/33c97c3be43at.jpg (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i127/1006/49/33c97c3be43a.jpg.html)
На мой взгляд, если есть возможность, лучше взять 909AZ3.
Приобрести данную модель в моем городе не получится, нет её у нас в продаже и на заказе тоже отсутствует, а через онлайн магазины не очень хочеться. А указанные мною модели совсем плохие чтоли?
Единственное есть конешно вот такой вариант еще, но почему то у меня душа не лежит к нему, почему сам не могу понять. =)
CELESTRON AstroMaster 90 AZ; Окуляры 20 мм (50x), 1,25", 10 мм (100х), 1,25"; Диагональ Оборачивающая призма 90°, 1,25".
oleg oleg
19.06.2010, 15:14
Еэх, на север это как раз облом по многим позициям.
Invaluable
19.06.2010, 15:22
Еэх, на север это как раз облом по многим позициям.
А можно узнать по каким именно?
И что вы скажете всетаки на счет самих телескопов?
И кстати можно ли как вариант рассматривать SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK MAK90EQ1 на экваториальной монтировке;Окуляры 1.25” Super 20, Super 10; Диагональ 1.25” зеркало 90° ?
oleg oleg
19.06.2010, 15:33
Понимаете, в момент верхней кульминации светило поднимается на максимальную высоту над горизонтом.
См. кульминация (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D 1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D 0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F)
наилучшее направление для астрономов - на юг.
Все планеты будут у вас видны на излёте - низко над горизонтом, незадолго перед восходом и незадолго перед заходом, на небольшой высоте. Также и с туманностями , галактиками и пр, часть не видно, или видно плохо..
http://www.astrogalaxy.ru/foto001/foto0016.JPG
Насчёт этих телескопов не могу сказать какой лучше.
По моему они одинаковые.
Invaluable
19.06.2010, 16:03
oleg oleg получаеться что вести наблюдения на север совсем не радужная перспектива, очень обидно. Но думаю так как вариантов нет, то найдем за чем понаблюдать. =) Накрай буду делать ночные вылазки в поля, минут 10 от дома и ты посреди поля и практически вдали от огней ночного города. Так же как я понимаю при наблюдении на север экваториальная монтировка совсем не удобна и лучше в данном случае азимутальная. Верно?
Люди подскажите Какой же телескоп выбрать?
1.SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK809AZ3 на азимутальной монтировке; Окуляры 1.25” Super 10, Super 25; Диагональ 1,25'' оборачивающая призма 45°.
2.SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK809EQ2 на экваториальной монтировке; Окуляры 1.25” Super 10, Super 25; Диагональ 1.25” зеркало 90°.
3.CELESTRON PowerSeeker 80 EQ; Окуляры 20 мм (45x), 1,25", 4 мм (225х), 1,25", Линза Барлоу 3х (135x и 675х), 1,25", Диагональ 1,25'' оборачивающая призма 90°.
4.CELESTRON AstroMaster 90 AZ; Окуляры 20 мм (50x), 1,25", 10 мм (100х), 1,25"; Диагональ Оборачивающая призма 90°, 1,25".
5.SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK MAK90EQ1 на экваториальной монтировке;Окуляры 1.25” Super 20, Super 10; Диагональ 1.25” зеркало 90°.
Если из этих трех, то лучше 809 на Аz3. Имел возможность сравнить az3 и eq2, первая будет предпочтительнее не только для наземных но и для астрономических наблюдений из-за большей устойчивости. Если же появится возможность купить модель 909 , то это стоит сделать. Бояться онлайн магазинов не стоит, тут половина форума закупается в интернет-магазинах, есть проверенные. А насчет поля, никто ведь не мешает в него выйти и развернуться в нужную сторону?
Invaluable
19.06.2010, 20:20
А насчет поля, никто ведь не мешает в него выйти и развернуться в нужную сторону?
Накрай буду делать ночные вылазки в поля, минут 10 от дома и ты посреди поля.
Спасибо за совет!
Допустим что всетаки буду брать 809 модель, что посоветуете к ней взять дополнительно? Я примерно предполагаю что как и к 909 надо докупить линзу Барлоу 2Х и Окуляр 15мм, 1.25", и как говорили что надо еще призму заменить на зеркало, короче + Диагональное зеркало 90°, правильно?
Окуляры выбираются исходя из цели наблюдений, для разных объектов разные окуляры. подробнее здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html . Выбор конкретных моделей за вами и зависит от вашего бюджета. Из широкоугольников мне понравились Baader hyperion, также народ очень положительно отзывается о WO Swan. Для планет ортоскопы или плесслы (если нет проблем с восприятием малого выноса), что-то типа celestron omni. Если вынос важен можно взять что-то типа deepsky ED, или аналогов. Насчет необходимости фильтров на апертуре 80мм не уверен. Ну в общем-то и все, дальше можно будет заниматься апгрейдами/заменами, искателей фокусеров, навешиванием всяких приводов итд насколько фантазии хватит.
Invaluable
19.06.2010, 21:30
Еще раз спасибо вам Nekkar. Только вот вопрос остался без ответа: стоит ли всеже заменять Диагональ 1,25'' оборачивающая призма 45° на Диагональ 1.25” зеркало 90°?
призму на зеркало менять надо. по сванам - там надо тщательно поиском попользоваться. насчёт сванов в форм-факторе 1.25 -по памяти, не помню уже, толи всё что меньше 20мм толи 15 мм - было вроде как, не очень. большие - двухдюймовые - вроде как все неплохи за свою цену.
фильтры - нафиг ненужны имхо.
окуляры -32мм плёссл, либо чего широкоугольное, чтоб максимальное поле реализовать, 6 , 7 мм - максимальное, по планетам /луне, ну и да - барлоу 2х более менее приличную - можно и нпз 2х.
ещё искатель 9х50 и мотор для моунта, если брать еку2 / еку3 - не помешает.
призму на зеркало менять надо. по сванам - там надо тщательно поиском попользоваться. насчёт сванов в форм-факторе 1.25 -по памяти, не помню уже, толи всё что меньше 20мм толи 15 мм - было вроде как, не очень. большие - двухдюймовые - вроде как все неплохи за свою цену.
фильтры - нафиг ненужны имхо.
окуляры -32мм плёссл, либо чего широкоугольное, чтоб максимальное поле реализовать, 6 , 7 мм - максимальное, по планетам /луне, ну и да - барлоу 2х более менее приличную - можно и нпз 2х.
ещё искатель 9х50 и мотор для моунта, если брать еку2 / еку3 - не помешает.
Искатель 50мм на 80мм дудку? Зачем? Вот красную точку рядом с оптическим я бы поставил, но это я, нормальным людям такое может и не надо :) И EQ2 там тоже не нужна. Во-первых ее замучаешься каждый раз выставлять так, "чтобы одну ручку крутить". Ну а если крутить две, так какая разница как там оси расположены? Плюс азимуталка легче и места меньше занимает, человек сетап в поле выносить собирается, думаю лишняя капля мобильности ему не помешает. А про диагональ зачем сто раз повторять? Wierdie уже сказал, что нужно менять.
Про сваны я слышал что с 15мм и дальше нормальные, а 9мм не очень. Ну это со слов других, сам я ими не пользовался. А вообще меня такие отзывы интересовали по отношению к быстрым ньютонам, для длиннофокусного рефрактора наверное требования помягче будут.
у меня были все искатели скайватчера - в т ч единовременно. после того, как в 9х50 поглядишь - становиться ясным, что у св есть только одна модель искателя - 9х50. остальное - недоразумение...
по поводу еку2 -была она у меня. выставить чтоб по десятку - другому минут крутить только одну ось была непроблема даже чисто по компасу. я за экваториал.
Invaluable
19.06.2010, 22:09
Спасибо всем за советы, сейчас попробую еще раз скайвочеров Московских помучать на то когда у них в наличии наконец-то появиться 909 модель, если не будет то поеду за 809 моделью.
Nekkar а на счет диагонали я просто хотел узнать почему лучше поменять и два раза просто не сформулировал вопрос целиком, извиняюсь, просто забегался сегодня.
Если кому-нибудь не трудно прокоментируйте почему зеркало в дигонале лучше чем призма? И кстати может она (призма) всетаки будет полезна при наблюдении за наземными объектами?
у меня были все искатели скайватчера - в т ч единовременно. после того, как в 9х50 поглядишь - становиться ясным, что у св есть только одна модель искателя - 9х50. остальное - недоразумение...
по поводу еку2 -была она у меня. выставить чтоб по десятку - другому минут крутить только одну ось была непроблема даже чисто по компасу. я за экваториал.
Я недавно посмотрел впервые в 6х30 (или 5Х24, как он там называется, мелкий искатель на 1149 трубе?), так что тебя понимаю. Но я хотел бы лично у себя иметь сочетание оптики с изломом и подсветкой + красная точка. А еку2 и у меня была, так что мнение не с потолка взялось, не удобно там ее устанавливать и одной осью ну никак не обойдешься. Так в чем смысл за это иметь бонус в виде 3кг противовесов?
с изломом у меня есть - удобно. с подсветкой - надо будет както заценить, может быть в самом деле - стоящая вещь.
ред дот от скайватчера не впечатлил ниразу.
насчёи еку2 - какой то у тебя опыт плохой. у меня както наоборот - из еку2 вс аз3 выбрал бы экваториал. он, конечно, тоже не сахар, но всёж в целом имхо получще.
ну а мобильность - 809 так и так не зело мобилен, к тому же соединение оты с мойнтом у него вроде болтами, а не ластохвостом - т е на поле не сильно поотсоединяешь от моунта трубу. какая уж тут мобильность. противовес, кстати - 2 кило вроде у 909 был.
а если к еку2 мотор добавить - то и вовсе с аз3 несравнить. если полярку +/- выставил, то подкручивание по второй оси - редкость.
и отсутствие необходимости регулярно трогать моунт руками - это и удобство, и возможность увидеть больше - особенно при наблюдениях планет и луны.
Weirdie
19.06.2010, 22:32
Invaluavle, призмы обычно по качеству хуже, чем зеркала. Кстати, попробуйте договориться с продавцом о замене призмы на зеркало, чтобы лишних денег не платить.
Drago, 6-7 мм окуляр + ЛБ для телескопа f/11? :confused:
Насчет СВАНов. Они вроде как для короткофокусных телесков не очень, а на этом должны нормально работать.
Человеку вроде и наземные наблюдения интересны,а там призма нужней будет :rolleyes:. Или я не прав?
Weirdie
19.06.2010, 22:52
Зеркало дает зеркальное (:)) изображение. Т.е. верх-низ нормально, только право-лево наоборот. Если не для чтения надписей - вполне нормально. Хотя для слежения за динамичными объектами привыкнуть надо.
Подскажите, подойдёт ли для начинающего вот такой (http://optic-live.ru/pages/505/611) телескоп? И что в него можно увидеть?
Invaluable
20.06.2010, 01:25
Подскажите, подойдёт ли для начинающего вот такой (http://optic-live.ru/pages/505/611) телескоп? И что в него можно увидеть?
Думаю вполне нормально, только вот по поводу фирмы изготовителя ничего сказать немогу.
А по поводу что можно увидеть, то вот:
Рефрактор 60-70 мм, рефлектор 70-80 мм.
Двойные звезды с разделением больше 2” – Альбирео, Мицар и т.д..
Слабые звезды до 11,5m.
Пятна на Солнце (только с апертурным фильтром).
Фазы Венеры.
На Луне кратеры диаметром 8 км.
Полярные шапки и моря на Марсе во время Великого противостояния.
Пояса на Юпитере и в идеальных условиях Большое Красное Пятно (БКП), четыре спутника Юпитера.
Кольца Сатурна, щель Кассини при отличных условиях видимости, розовый пояс на диске Сатурна.
Уран и Нептун в виде звезд.
Крупные шаровые (например M13) и рассеянные скопления.
Почти все объекты каталога Мессье без деталей в них.
Рефрактор 80-90 мм, рефлектор 100-120 мм, катадиоптрический 90-125 мм.
Двойные звезды с разделением 1,5" и более, слабые звезды до 12 зв. величины.
Структуру солнечных пятен, грануляцию и факельные поля (только с апертурным фильтром).
Фазы Меркурия.
Лунные Кратеры размером около 5 км.
Полярные шапки и моря на Марсе во время противостояний.
Несколько дополнительных поясов на Юпитере и БКП. Тени от спутников Юпитера на диске планеты.
Щель Кассини в кольцах Сатурна и 4-5 спутников.
Уран и Нептун в виде маленьких дисков без деталей на них.
Десятки шаровых скоплений, яркие шаровые скопления будут распадаться на звездную пыль по краям.
Десятки планетарных и диффузных туманностей и все объекты каталога Мессье.
Ярчайшие объекты из каталога NGC (у наиболее ярких и крупных объектов можно различить некоторые детали, но галактики в большинстве своем остаются туманными пятнами без деталей).
Рефрактор 100-130 мм, рефлектор или катадиоптрический 130-150 мм.
Двойные звезды с разделением 1" и более, слабые звезды до 13 зв. величины.
Детали Лунных гор и кратеров размером 3-4 км.
Можно попытаться с синим фильтром рассмотреть пятна в облаках на Венере.
Многочисленные детали на Марсе во время противостояний.
Подробности в поясах Юпитера.
Облачные пояса на Сатурне.
Множество слабых астероидов и комет.
Сотни звездных скоплений, туманностей и галактик (у наиболее ярких галактик можно увидеть следы спиральной структуры (М33, M51)).
Большое количество объектов каталога NGC ( у многих объектов можно разглядеть интересные подробности).
Рефрактор 150-180 мм, рефлектор или катадиоптрический 175-200 мм.
Двойные звезды с разделением менее 1", слабые звезды до 14 зв. величины.
Лунные образования размером 2 км.
Облака и пылевые бури на Марсе.
6-7 спутников Сатурна, можно попытаться увидеть диск Титана.
Спицы в кольцах Сатурна при максимальном их раскрытии.
Галилеевы спутники в виде маленьких дисков.
Детальность изображения с такими апертурами уже определяется не возможностями оптики, а состоянием атмосферы.
Некоторые шаровые скопления разрешаются на звезды почти до самого центра.
Видны подробности строения многих туманностей и галактик при наблюдении от городской засветки.
Рефрактор 200 мм и более, рефлектор или катадиоптрический 250 мм и более.
Двойные звезды с разделением до 0,5" при идеальных условиях, звезды до 15 зв. величины и слабее.
Лунные образования размером менее 1,5 км.
Небольшие облака и мелкие структуры на Марсе, в редких случаях — Фобос и Деймос.
Большое количество подробностей в атмосфере Юпитера.
Деление Энке в кольцах Сатурна, диск Титана.
Спутник Нептуна Тритон.
Плутон в виде слабой звездочки.
Предельная детальность изображений определяется состоянием атмосферы.
Тысячи галактик, звездных скоплений и туманностей.
Практически все объекты каталога NGC, многие из которых показывают подробности, невидимые в телескопы меньших размеров.
У наиболее ярких туманностей наблюдаются едва заметные цвета.
Weirdie
20.06.2010, 01:59
Подскажите, подойдёт ли для начинающего вот такой (http://optic-live.ru/pages/505/611) телескоп? И что в него можно увидеть?
Не стоит. Неизвестного качества оптика и дохлая монтировка.
furnaceman
20.06.2010, 09:13
может БШР найти и модернизировать?
707az2
2Неккар: кстати, насчёт искателей - я бы 50ку и на 66мм поставил бы, да есть куча проблем с этим, потому и пользую 6х30.
да и невижу как то проблем с схожыми апертурами у скопа и искателя - искатель всёж в большинстве случаев даёт такой поле, которое скоп по разным причинам выдать не в состоянии, хотя с короткофокусными скопами наловчившийся народ, бывает, и вовсе в искателе не нуждаеться - поля около 3х градусов им хватает.
мне всёж удобнее наводиться с полем порядка 6 градусов.
gamewalker
20.06.2010, 12:23
Подскажите, подойдёт ли для начинающего вот http://www................./shop/index.php?productID=270 телескоп? И что в него можно увидеть? Особенно интересуют планеты. Можно ли увидеть спутники например ?
oleg oleg
20.06.2010, 12:33
Да, кое-что увидеть на планетах можно. И спутники конечно. Только зачем все эти электронные прибамбасы, цена нехилая получается, - грех за такие деньги какой-то тёмный мелкий Максутов покупать.
По старинке, какой-нибудь рефрактор либо ньютон на экваториале, можно с ручным управлением, но подходящей жесткости, вместо этого чуда стоит выбирать.
gamewalker
20.06.2010, 13:12
Да, кое-что увидеть на планетах можно. И спутники конечно. Только зачем все эти электронные прибамбасы, цена нехилая получается, - грех за такие деньги какой-то тёмный мелкий Максутов покупать.
По старинке, какой-нибудь рефрактор либо ньютон на экваториале, можно с ручным управлением, но подходящей жесткости, вместо этого чуда стоит выбирать.
Я тоже так думаю, но как начинающий ЛА пугаюсь смотреть на небо в поисках планет а надеюсь на РС. А что вы на это скажете http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html . Я мог бы ещё подкопить денег и со временем докупить для него ГОТО или аутотрек. Или всё же лутше это взять но уже с аутотреком http://www................./shop/index.php?productID=289 ?
[QUOTE=gamewalker;338142]Я тоже так думаю, но как начинающий ЛА пугаюсь смотреть на небо в поисках планет а надеюсь на РС.
Открою Вам страшную тайну: ВСЕ астрономы-любители, без исключения, когда-то были начинающими. В том числе я, когда в далеком 1976 году изготовил свой первый самодельный телескоп. Но как-то не пугались, и научились обходиться без функции " Go To" (о которой в свое время и не слыхивали).
Вячеслав2809
20.06.2010, 20:36
Всем привед!
Можете сказать, зачем нужны окуляры? Скок искал, нормального ответа не нашел.
P.S.Покупаю первый телескоп Sky-Watcher BK 809EQ2 поддержанный за 3, нормальный выбор первого?
Invaluable
20.06.2010, 21:00
Окуляры телескопов предназначены для увеличения первичного изображения, которое строится объективом в фокальной плоскости.
А на счет телескопа - сам сейчас буду брать эту модель только на азимутальной монтировке. Для начала пойдет, а дальше видно будет. Советывали 909 модель взять, но я ее так и не нашел сейчас в продаже у себя в городе и у скайвотчеров в Москве.
Вячеслав2809
20.06.2010, 21:09
А на счет телескопа - сам сейчас буду брать эту модель только на азимутальной монтировке.
Ясн, класн :)! Я себе в будущем через годик-1.5 хочу Sky-Watcher P25012EQ6 SynTrek :)
А как узнать, какое дает сам телескоп?
Ясн, класн :)! Я себе в будущем через годик-1.5 хочу Sky-Watcher P25012EQ6 SynTrek :)
А как узнать, какое дает сам телескоп?
Телескоп представляет собой оптическую систему из объектива и окуляра, если в двух словах. Как считаете, может сам телескоп, т.е объектив, что-нибудь показывать без окуляра? Почитайте вы лучше книжек сперва.
Коллега Nekkar, не вводите человека в искушение! Или Вам хочется получить следующий вопрос типа: "А что за книги вбщ в натуре, не ясн! Кто скажет читать класн или не класн???":D
Kactus5
21.06.2010, 14:43
долго думал( 1-2 года) и решил купить телескоп модель Телескоп Synta Sky-Watcher Mak80EQ1(Комплектуется двумя окулярами Super 25 (40x), 1,25", Super 10 (100x), 1,25" и искателем StarРointer. Максимальное увеличение: 160 крат )кто, что об этой модели, думает, планирую наблюдать в городе. Планеты и желательно глубокий космос. Интересует мнение, что вы думаете об этой модели + и – также интересует сложно ли отыскать объекты если ты не профи?( если кто пользовался этим телескопом и фоткал, что получается то тоже не плохобы посматреть как выгледят объекты) Также интересует можно ли увидеть :
NGC654 Кассеопея
M41 Большой пес
NGC869 Персей
NGC884 Персей
NGC2169 Орион
NGC2244 Единорог
IC2391 Паруса
NGC2264 Единорог
M47 Корма
NGC2547 Паруса
IC2395 Паруса
M44 Рак
M3 Гончие псы
NGC6193 Жертвенник
NGC6250 Жертвенник
NGC6322 Скорпион
M10 Змееносец
M12 Змееносец
NGC6281 Скорпион
M7 Скорпион
IC4665 Змееносец
M92 Геркулес
NGC6397 Жертвенник
NGC6541 Северная Корона
NGC6633 Змееносец
M25 Стрелец
M57 Лира
M27 Лисичка
M2 Водолей
M15 Пегас
M39 Лебедь
NGC7160
Андромеда
ия, думаю, больше вам думать неслед. раз не получается, займитесь чем то другим, глядишь, найдёте своё...
Kactus5
21.06.2010, 14:53
ия, думаю, больше вам думать неслед. раз не получается, займитесь чем то другим, глядишь, найдёте своё...
В смысле? я когда и сотовый покупал думал , о мадели 2года , потом решил , что нужно брать последнюю мадель ибо новые функции выходят раз в три месяца. ( ну такой я вот долго думающий)
Коллега Nekkar, не вводите человека в искушение! Или Вам хочется получить следующий вопрос типа: "А что за книги вбщ в натуре, не ясн! Кто скажет читать класн или не класн???":D
все, больше не буду, замечания от модератора- не шутки:D
В смысле?
В смысле модель не очень удачная. Лучше возьмите что-нибудь типа 809 итд, если бюджет позволит, то есть варианты
Kactus5
21.06.2010, 15:21
В смысле модель не очень удачная. Лучше возьмите что-нибудь типа 809 итд, если бюджет позволит, то есть варианты
бютжет до 10000р ( я раньше тоже советовался, но обстоятельства изменились и мне не пришлось купит. а теперь опять есть вазможность преобрести.)
http://www............./vcd-193/catalog.html
РыбачОк
21.06.2010, 15:47
бютжет до 10000р ( я раньше тоже советовался, но обстоятельства изменились и мне не пришлось купит. а теперь опять есть вазможность преобрести.)
Город М, МАК80 и дипскай - вещи несовместимые.
МАК80 аппарат весьма темный, посмотрите в сторону вышеупомянутого 809.
Город М, МАК80 и дипскай - вещи несовместимые.
МАК80 аппарат весьма темный, посмотрите в сторону вышеупомянутого 809.
Да не стоит смотреть в сторону 809, если в 10000 должен влезть 114мм ньютон или 909 рефоактор. Я бы остановился на ньютоне.
РыбачОк
21.06.2010, 15:59
Да не стоит смотреть в сторону 809, если в 10000 должен влезть 114мм ньютон или 909 рефоактор. Я бы остановился на ньютоне.
Влезает? Тогда BYP и переводим взгляд на более апертуристые. :)
Kactus5
21.06.2010, 16:03
http://www............./vcd-193/catalog.html а чем моя предложоная мадель хуже ? этой ( просто не магу понять)http://www............./vcd-193-1-724/goodsinfo.html + и - если не сложно опешите и желательно фотки сделанные из них.
Кактус, если нетрудно - напишите немного о себе, где учились, кем работаете, сколько лет самому? мне для изучения...
Kactus5
21.06.2010, 16:36
Кактус, если нетрудно - напишите немного о себе, где учились, кем работаете, сколько лет самому? мне для изучения...
для какова изучения? ( Здесь вроде телескопы подбирают, а не людей.)
ну давай, давай, не ломайся - это ты под идиота косишь? 2 года мобилу выбирал, теперь 2 года телескоп выбираешь6 и ни в зуб ногой вообще в теме. настолько клинических идиотов, по моему, в природе практически не бывает. колись, кто ты на самом деле...:)
Drago, Ваше раздражение вполне понятно (меня такие "посты" тоже бесят и наводят на вполне определенные размышления), но все-таки это уже чересчур! Пожалуйста, будьте сдержаннее. Мне по роду работы тоже приходится общаться с людьми, которые на мой естественный вопрос: "А как у вас расфасована азотная кислота?" способны неуверенно промямлить: "Э-э-э... по-моему, в мешках..." Ну не убивать же их за это! (Хотя порой хочется):D
Борис, вы полагаете, он не "косит"? мне както невериться. я сначала тоже решил что это клинический случай, но потом малость подумал, и решил, что это, скорее, ктото так прикалываеться...
зачем же так сразу в штыки есть доводы и причины объяснить етому молодому человеку "почему ето а не то" тем более если он "долго" думает я думаю что тут уж напрашивается то что он хочет чтобы ему рааставили все по полочкам а вообще мой совет тебе кактус почитай инфу на форуме про разные модели и не стоит спорить со знающими людьми которые давно етим занимаються.
AgPeHaJIuH
21.06.2010, 17:38
...каникулы... :D
а чем моя предложоная мадель хуже ? этой ( просто не магу понять)http://www............./vcd-193-1-724/goodsinfo.html + и - если не сложно опешите и желательно фотки сделанные из них.
Ох, ёпрст... Ну что тут ответить... Если коротко: Вы тут дипскай смотреть хотели, для него нужна апертура, чем больше, тем лучше. 80 и 100 это уже разница. Потом мак как уже было сказано тысячу, (а может не одну,) раз начисто сольет по контрасту что ньютону, что рефрактору. Почему? - нет уж, потрудитесь поискать, на форуме все есть. Есть в общем много нюансов.
Kactus5
21.06.2010, 18:35
Я не кошу и не спорю просто почему я интересуюсь разницей, я наблюдал в разные телескопы к примеру Телескоп ORION SkyView Pro 100ED GoTo Apochromatic, Телескоп ORION Sirius 120ED EQ-G GoTo, Телескоп ORION StarMax 90mm EQ Compact Mak, Телескоп Celestron PowerSeeker 70 EQ, Телескоп Synta Sky-Watcher 709EQ2 и т.д. ( их представлял для просмотра магазин по продаже телескопов) и разницы особой я не увидел ( может кончно потаму что город М),а цена у них разная по этому я склонился к sky-watcher mak80eq1 вроде и цена симпатичная и модель компактная , но смотреть в него не смотрел по этому и вопросы такие. А что касается того, что я выбираю долго так это наверно особенность такая , я всё по долгу выбираю , но зато я некогда не разочаровывался в свих покупках .
ааа, ну раз разницы невидно - само собой6 надо самое дешевое брать!
я всегда завидовал таким людям, которые не слышат6 к примеру, разницу в звучании колонок от "фирмЫ" First (austria) & S-150 ( radiotehnika, rrr) - это ж скока денег экономиться, и без компромиссов всяких...
Kactus5
21.06.2010, 18:44
ааа, ну раз разницы невидно - само собой6 надо самое дешевое брать!
я всегда завидовал таким людям, которые не слышат6 к примеру, разницу в звучании колонок от "фирмЫ" First (austria) & S-150 ( radiotehnika, rrr) - это ж скока денег экономиться, и без компромиссов всяких... на счёт колонок вы правы разницы что за 100000р что за 20000р я не нашол по этому купил за 10000р, но я про телескопы. (я к чему виду такие расспросы в них действительно есть разница или я её просто не замечаю? по этому и вопрос , а какая разница 80 или 100 апертура видна-то одинаково или я все же что-то не догоняю и если долго и в комфортной обстановки наблюдать то разница будет заметна?)
P.S если кого-то маи вопросы раздражают просьба не обижаться , я просто во всём хочу досконально разобраться.
Invaluable
21.06.2010, 19:07
я просто во всём хочу досконально разобраться.
Kactus5 А можно вас попросить?! Создайте отдельную тему, напишите в ней все свои вопросы и ждите на них ответы. Просто в данной теме и так уже 1214 страниц, и если вы свою демогогию разведете еще страниц на 10-20 думаю конечно роли особой это не сыграет, но всеже людям которые сначала все читаю а потом задают вопросы, определившись с тем что хотят, читать эти 10-20 страниц будет не совсем интересно!
И вобще все ваши вопросы помоему мнению заслуживают ответов подобных вот такому примеру: "Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого - 42"
P.S если кого-то маи вопросы раздражают просьба не обижаться , я просто во всём хочу досконально разобраться.[/FONT][/COLOR]
Желание похвальное. Для этого два пути:
1. Обратить внимание на то, что ВСЕ эти вопросы уже БЕССЧЕТНОЕ количество раз обсуждались на форуме ВО ВСЕХ подробностях, и потратить немного времени на изучение тем типа: "Как выбрать первый телескоп?" и ей подобных. После чего все эти вопросы отпадут сами собой, и вы сможете даже сами догадаться, почему мы категорически не рекомендуем приобретать телескопы на монтировке типа eq-1. (подсказываю: она слабая и "тряская". УБЕДИТЕЛЬНО прошу не задавать вопрос: "Ну и что?":D)
2. Уподобиться тем самым личностям, которые, например, заваливают суды США исками типа: "В инструкции по эксплуатации микроволновой печи не было сказано, что в ней нельзя сушить кошку после купания, я кошку высушил (высушила), а она сдохла! Требую компенсации!!!"
3. Впрочем, если вы каким-то непостижимым для меня чудом ухитрились не заметить разницы при наблюдениях в 120-мм "полуахромат" и 70-мм ахромат... даже в условиях адской засветки города М... то тут уже никакие советы не помогут, ибо случай реально тяжелый. Кстати, крышки с объективов хоть снимали?:D
Желание похвальное. Для этого два пути:
1. Обратить внимание на то, что ВСЕ эти вопросы уже БЕССЧЕТНОЕ количество раз обсуждались на форуме ВО ВСЕХ подробностях, и потратить немного времени на изучение тем типа: "Как выбрать первый телескоп?" и ей подобных. После чего все эти вопросы отпадут сами собой, и вы сможете даже сами догадаться, почему мы категорически не рекомендуем приобретать телескопы на монтировке типа eq-1. (подсказываю: она слабая и "тряская". УБЕДИТЕЛЬНО прошу не задавать вопрос: "Ну и что?":D)
2. Уподобиться тем самым личностям, которые, например, заваливают суды США исками типа: "В инструкции по эксплуатации микроволновой печи не было сказано, что в ней нельзя сушить кошку после купания, я кошку высушил (высушила), а она сдохла! Требую компенсации!!!"
3. Впрочем, если вы каким-то непостижимым для меня чудом ухитрились не заметить разницы при наблюдениях в 120-мм "полуахромат" и 70-мм ахромат... даже в условиях адской засветки города М... то тут уже никакие советы не помогут, ибо случай реально тяжелый. Кстати, крышки с объективов хоть снимали?:D
Кроме тем по выбору телескопа можно еще почитать обзоры оборудования, особенно рекомендуемых моделей. Обзоров на форумах хватит на всех.
Ну а по поводу разницы, видимо причина именно в том, что условия были никакими. Возможно под нормальным небом было бы другое впечатление. Хотя... не дипскай же они там смотрели. В любом случае заглянуть однажды в окуляры разных телескопов и понаблюдать за объектом секунд так 20 это еще не повод для громкого заявления типа "я наблюдал в разные телескопы".
inpozitiv
21.06.2010, 21:25
Уважаемые ЛА! А нет ли у кого-нибудь опыта наблюдений с SW 1206 EQ3-2? Что можете сказать хорошего или (возможно) плохого по нему? Приобретается для городского балкона (планеты и т.п.) и для выезда на природу (как мобильный вариант в надежде рассмотреть дипскай). Фоткать с ним разве что для собственного удовольствия буду.
Weirdie
21.06.2010, 21:27
Для планет практически непригоден. Короткий фокус => хроматизм.
Для планет практически непригоден. Короткий фокус => хроматизм.
ну, это ви погорясилсья, да! признайте! :)
Weirdie
21.06.2010, 21:41
Не припомню ни одного более-менее сносного описания вида планет в короткие рефракторы от 100 мм, в том числе и в ваш 15075. ;)
1206, конечно, несколько получше будет, но сомневаюсь, что принципиально. Эти телескопы обычно берут для малых увеличений и больших полей зрения.
ну, у меня штрель в районе 0.5 - чего там вообще хотеть можно? а вот SAY на свой короткий ахро радовался. некоторые в 80 короткий ахро много чего видят по планетам.да и хроматизм, имхо, не столь капитально убивает детализацию планет, чтоб прям так уж заявлять, что планеты в него наблюдать вообще невозможно. да и фильтры на свете существуют в конце концов. хотя апо полюбому будет лучщим выбором, безусловно.
Weirdie
21.06.2010, 21:49
80 - это всё же далеко не 120. Кроме того, я ж не сказал вообще, я сказал практически непригоден. :)
Что-то, конечно, можно увидеть - кольца Сатурна, пару полосок на Юпитере, там... Но телескоп этот определенно не для планет сделан.
80 - это всё же далеко не 120. Кроме того, я ж не сказал вообще, я сказал практически непригоден. :)
Что-то, конечно, можно увидеть - кольца Сатурна, пару полосок на Юпитере, там... Но телескоп этот определенно не для планет сделан.
в 120, несмотря на возросший хроматизм, будет видно больше6 чем в 80 мм, при примерно равном качестве оптики. в том числе и по планетам. от этого никуда не уйти.
ну а насчёт что для чего "сделано" - лучще и не начать обсуждать. а то интересные выводы начнут появляться, при этом у каждого - свои.
я, например, считаю что рефлекторы апертурой менее 200мм сделаны для лохов.... ибо до 200 всецело рулят рефрактора, даже ахроматы и короткие...:D
inpozitiv
21.06.2010, 22:13
Но телескоп этот определенно не для планет сделан.
т.е. на Ваш взгляд он лучше всего для дипов, так? :confused:
я-то ориентируюсь на оф. сайт - "наблюдать сотни объектов дальнего космоса, но также Луну, Солнце, планеты"...
inpozitiv
21.06.2010, 22:16
Drago, подскажите, у Вас судя по всему есть S-W 15075 achro EQ5 - как он Вам? я собсно как раз и выбирала между ним (разве что монти пока попроще - еку3) и рассматриваемым рефрактором 1206.
Weirdie
21.06.2010, 22:19
inpozitiv, скорее для наблюдения широких звездных полей. Но и для дипов сойдет.
Вячеслав2809
21.06.2010, 22:23
т.е. на Ваш взгляд он лучше всего для дипов
т.е. для наземных наблюдений сойдет
я-то ориентируюсь на оф. сайт - "наблюдать сотни объектов дальнего космоса, но также Луну, Солнце, планеты"
:), венеру, да юпитер можн и невооруженным глазом увидеть))...У нас все описывается в самом идеальном случае)
Drago, подскажите, у Вас судя по всему есть S-W 15075 achro EQ5 - как он Вам? я собсно как раз и выбирала между ним (разве что монти пока попроще - еку3) и рассматриваемым рефрактором 1206.
с 25 мм широким окуляром - радует. при увеличениях порядка 70х и выше -нерадует совершенно. всему виной астигматизм обьектива и низкий штрель. если б с этим проблем небыло - наверняка радовал бы больше. но даже так на луне с ним есть на что посмотреть. хотя в последнее время я стал несколько избалованным и хроматизм мне уже восторга не добавляет ( а по луне, да увеличениях да сотню он там есть довольно неслабо ), да и вообще. так что я его помаленьку пытаюсь продать - очень уж узкая ниша у моего экземпляра получаеться. хотя, если не продам - оставлю в качестве "дипскайной метлы" (ц) ВД, ну и, возможно, в качестве искателя для 16" доба в будущем :)
Kactus5
21.06.2010, 22:29
кто ,что думает про Телескоп ТАЛ-100R хороший это телескоп или нет по сравнению с sw mak80eq1 и Sky-Watcher BK 909EQ2 случайно его нашол в инете он правда немного дароже 10к стоит к нему пресматрется или нет?
кто ,что думает про Телескоп ТАЛ-100R хороший это телескоп или нет по сравнению с sw mak80eq1 и Sky-Watcher BK 909EQ2 случайно его нашол в инете он правда немного дароже 10к стоит к нему пресматрется или нет?
Должен быть лучше. Только посмотрите внимательно что именно входит в комплект, телескоп на монтировке или ота.
P.S неужели сложно исправить хотя бы те ошибки, которые при наборе сообщения автоматом подчеркиваются красным?
т.е. для наземных наблюдений сойдет
Ну насчет дипов понятно, а какое они имеют отношение к наземным наблюдениям?
gamewalker
21.06.2010, 22:45
Хочу сказать спс этому топику, благодаря ему, я определился с выбором и вот купил себе ,взамен Meade EXT70, вот этот телескоп (ORION 127 MAK + MEADE LXD55 Autostar )
http://img248.imageshack.us/img248/2276/orionj.jpg
В комплект ещё входит набор фильтров (включая солнечный), окуляров от 32 до 6, барлов х2, Orion flexishield, набор для чиски окуляров.
Kactus5
21.06.2010, 22:50
Должен быть лучше. Только посмотрите внимательно что именно входит в комплект, телескоп на монтировке или ота.
монтировкой с ручным управлением МТ-1
Weirdie
21.06.2010, 23:05
т.е. для наземных наблюдений сойдет
Не уверен, лучше спросить у владельцев. По наземным объектам хроматизм очень хорошо виден. Т.е. показывать он будет, а вот понравится ли картинка - вопрос.
РыбачОк
21.06.2010, 23:20
Уважаемые ЛА! А нет ли у кого-нибудь опыта наблюдений с SW 1206 EQ3-2? Что можете сказать хорошего или (возможно) плохого по нему? Приобретается для городского балкона (планеты и т.п.) и для выезда на природу (как мобильный вариант в надежде рассмотреть дипскай). Фоткать с ним разве что для собственного удовольствия буду.
Малэнький реплик от владэлэц (http://starlab.ru/showthread.php?p=262917#post262917).
inpozitiv
21.06.2010, 23:29
всем спасибо!
эх, не выходит пока что каменный цветок.. вроде хочется, чтобы была мобильность, но при этом страдает качество.. рефлекторы тяжелые, а рефракторы со своим хроматизмом тоже как-то не айс брать.. буду дальше думать, что бы мне взять)
Weirdie
21.06.2010, 23:34
1149, 13065, достаточно легкие, правда, первый при этом длинный. Вполне неплохие инструменты, хоть и выпускаются для лохов по мнению Drago. :) В частности, 13065 был у меня.
UPD. Ну и про наземные наблюдения придется забыть с рефлекторами.
РыбачОк
21.06.2010, 23:35
всем спасибо!
эх, не выходит пока что каменный цветок.. вроде хочется, чтобы была мобильность, но при этом страдает качество.. рефлекторы тяжелые, а рефракторы со своим хроматизмом тоже как-то не айс брать.. буду дальше думать, что бы мне взять)
А также не стоит все рефракторы в одну кучу (включая ахро) [-X
inpozitiv
21.06.2010, 23:40
Weirdie (http://starlab.ru/member.php?u=8628), наземные, если честно, вообще не интересуют..
РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256), я сейчас рассматриваю только рефракторы определенной ценовой категории ;)
РыбачОк
21.06.2010, 23:51
Weirdie (http://starlab.ru/member.php?u=8628), наземные, если честно, вообще не интересуют..
РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256), я сейчас рассматриваю только рефракторы определенной ценовой категории ;)
Если мне не изменяет память, в вашем первоначальном запросе шла речь о сетапе для астрофото с бюджетом 50 т.р. Что-то с тех пор изменилось? С чего вы стали рассматривать короткофокусные ахро на монти непригодной к астрофото?
ИМХО предложенные ранее варианты (например, 2001 на ХЕК5 Про СинТрек) были вполне под ваши требования. Или нужна мобильность? Тогда посмотрите на ED80 на том же ХЕК5.
ПС У меня ахро 1201 из примерно той же ценовой категории (1206). Визуалю помаленьку... пока нравится.
inpozitiv
22.06.2010, 00:05
РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256), было дело :)
Синтрек ждет своего часа, поэтому и бюджет сильно ограничен. Сейчас же выбор скорее допа для балкона (шириной всего 80 см) и варианта вроде "подхватил и поехал" ;)
У 1201 и 1206 вроде как только в фокусе разница.. ну и, соот-но, в светосиле.
UPD Кстати, навели Вы меня на мысль глянуть на ED80.. и вот пока не могу понять - а чем же он плох?)
РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256), было дело :)
Синтрек ждет своего часа, поэтому и бюджет сильно ограничен. Сейчас же выбор скорее допа для балкона (шириной всего 80 см) и варианта вроде "подхватил и поехал" ;)
У 1201 и 1206 вроде как только в фокусе разница.. ну и, соот-но, в светосиле.
UPD Кстати, навели Вы меня на мысль глянуть на ED80.. и вот пока не могу понять - а чем же он плох?)
Для нормального визуала апертура маловата.
Weirdie
22.06.2010, 00:28
Прошу прощения, перепутал.
Если нужен сверхмобильный телескоп, то, во-первых, потребуется азимутальная монти. С трубами основных варианта три:
1. Короткий рефрактор-ахромат, про него уже достаточно сказано.
2. Мак (мой выбор). Придется мириться с его очень маленьким полем зрения (~1°) и прочими "радостями". Могу сказать, что аппарат на любителя. У новичка могут возникнуть трудности с наведением на объекты, у меня это был второй телескоп, и то первые несколько ночей иногда возникали проблемы. Из дипская показывает всё, что положено его апертуре, планеты тоже вполне прилично.
3. АПО. Всё прекрасно, но цена.
Как несколько менее мобильный вариант, можно рассмотреть вышеуказанные ньютоны.
UPD. ED80 видел, держал в руках и смотрел в него. Достаточно здоров и тяжел. Как вариант, можно посмотреть на более компактные DeepSky ED.
Да, 80 мм - небольшая апертура, но и такому телескопу доступно немало объектов. В основном, без деталей, конечно.
inpozitiv
22.06.2010, 00:35
Nekkar (http://starlab.ru/member.php?u=13202), да-да-да! только хотела UPD2 сделать, но зависла над фотками на офсайте с него)))
Weirdie (http://starlab.ru/member.php?u=8628), МАКи как-то выпали из моего поля зрения. Спасибо, посмотрю!
Weirdie
22.06.2010, 00:46
Если есть возможность - апохромат предпочтительнее.
P.S. Посмотрел на сайте - совсем не тяжелая эта едешка, 2,5 кг.
inpozitiv
22.06.2010, 01:05
да, очень заманчивый вариант. конечно, придется жертвовать визуалом, но зато 1 вместо 2 телескопов получится.
Akkadian
22.06.2010, 18:53
Кто-нибудь пользовался магазином .............? Выскажите мнение
Romanov Vadim
22.06.2010, 18:54
Товарищи коллеги, постепенно дохожу до покупки зеркалки.
момент следующий: 350Д , 450Д , 500Д (возможность съемки видео в приличном качестве , проц гораздо быстрее).
какой Кенон будет лучше??
Спасибо.
Товарищи, дайте пожалуйста совет: что лучше по качеству оптики, наилучшей детализации, лучшим возможностям, да и вообще по всем критериям в комплексе -
наш ТАЛ-200к с фокусом 1,7 метра или ШК Celestron с той же апертурой но фокусом чуть более 2-ух метров?
И ещё я так понял Synta Sky-Watcher DOB 8" Retractable им не конкурент? А если 10" - может потягаться?
В него можно больше увидеть чем в обсуждаемые выше трубы?
Не стоит. Неизвестного качества оптика и дохлая монтировка.
Поздно. Уже купил. Монтировка и правда не очень, но наверное стоит денег, потраченных на телескоп. Поясните, плиз, можно ли к этой трубе прицепить цифровую камеру?
Romanov Vadim
22.06.2010, 19:50
Flint3 , ну не самый худший из худших. Хотя канеш поспешили зря.
за такие деньги есть и лучше модели. Там тоже лотерея, но не такая, как с Вебером)).
Теперь проверяйте,смотрите,сравнивайте отзывы, описывайте что видите в него. А вдруг агрегат неплохой окажется.
Вот тоже собираюсь покупать телескоп. Уже много перечитал на этом форуме, вроде, как определился с моделью, но здесь то и наступил главный момент, он же "подводный камень".
Как выясняется в Москве невозможно купить телескоп средней ценовой категории (цена-качество).
Вначале планировал купить DOB 8-нет в продаже, далее DOB 6- нет, теперь собрался купить Synta Sky-Watcher SK P1501EQ3- то же самое.
Так что вопрос выбора и покупки сводится не только к определению марки телескопа, а как выясняется и его наличию в магазинах Вашего города. Это нужно учитывать при выборе.
Дарья Аристова
22.06.2010, 20:41
Вот тоже собираюсь покупать телескоп. Уже много перечитал на этом форуме, вроде, как определился с моделью, но здесь то и наступил главный момент, он же "подводный камень".
Как выясняется в Москве невозможно купить телескоп средней ценовой категории (цена-качество).
Вначале планировал купить DOB 8-нет в продаже, далее DOB 6- нет, теперь собрался купить Synta Sky-Watcher SK P1501EQ3- то же самое.
Так что вопрос выбора и покупки сводится не только к определению марки телескопа, а как выясняется и его наличию в магазинах Вашего города. Это нужно учитывать при выборе.
6 добов и 1501 уже не делают.
Вообще, еще на барахолке посмотреть можно.
Тогда посоветуйте, пожалуйста, что нибудь похожее на SK P1501EQ3 (приблизительно с такими же параметрами)
Дарья Аристова
22.06.2010, 21:31
Тогда посоветуйте, пожалуйста, что нибудь похожее на SK P1501EQ3 (приблизительно с такими же параметрами)
Вы же 8 доб тоже рассматривали... Лучше его подождать, ИМХО.
Тем более, сейчас белые ночи (поэтому дипы не понаблюдаешь), планеты все низко. В общем, не сезон и покупку можно отложить.
1021eq3
Спасибо за совет.
Вообще то изначально был настроен покупать рефлектор а не рефрактор. Возможно надо изменить свое желание?
Подскажите, а разница в аппертуре сильно повлияет на качество и увеличение изображения? Ведь, как на форуме советуют-чем больше аппертура, тем лучше.
Вы же 8 доб тоже рассматривали... Лучше его подождать, ИМХО.
Тем более, сейчас белые ночи (поэтому дипы не понаблюдаешь), планеты все низко. В общем, не сезон и покупку можно отложить.
Да я тут увидел его "вживую" и понял, что оч-чень он большой. Все таки пока основное место наблюдения-балкон. Вот может в следующем году на все лето перееду на дачу- вот тогда , наверное и прикуплю эту "ПУШКУ"
Подскажите, а разница в аппертуре сильно повлияет на качество и увеличение изображения? Ведь, как на форуме советуют-чем больше аппертура, тем лучше.
намного сильней влияет атмосфера. и чем больше апертура, тем реже для неё бывает приличная атмосфера.
а советчики эти - бог с ними. сами неведают, чего советуют.
лучщий телескоп тот, в который чаще наблюдают...
Slava M
22.06.2010, 22:04
Товарищи, дайте пожалуйста совет: что лучше по качеству оптики, наилучшей детализации, лучшим возможностям, да и вообще по всем критериям в комплексе -
наш ТАЛ-200к с фокусом 1,7 метра или ШК Celestron с той же апертурой но фокусом чуть более 2-ух метров?
И ещё я так понял Synta Sky-Watcher DOB 8" Retractable им не конкурент? А если 10" - может потягаться?
В него можно больше увидеть чем в обсуждаемые выше трубы?
Вообще-то катадиоптрики темнее равноапертурных ньютонов
1. ~ до 10000 р.
2. деревня (по этой карте засветки (http://starlab.ru/showpost.php?p=179523&postcount=1) находится она на границе синего и серого)
3. планеты, Луна, дипскай
4. на этом телескопе вряд ли
5. особых предпочтений нет; самому приглянулась вот эта модель (http://celestron.ru/telescopes/powerseeker/info.shtml?ps127eq), но желательны рекомендации знатоков, т.к. выбираю свой первый телескоп
Поверсикер не стоит брать. Если только для мебели... Думаю подойдет 1149 ньютон либо 909 аз3. Сам начинал с 1309еку2. Тоже не самый хороший выбор. Потребовал значительного "рукаприкладства" чтобы по планетам картинку улучшить.
Flint3 , ну не самый худший из худших. Хотя канеш поспешили зря.
за такие деньги есть и лучше модели. А вдруг агрегат неплохой окажется.
Хорошо бы, если б неплохим оказался. Ну да ладно...
Пока ничего кроме Луны не рассматривал, но и того что увидел... Это что то! Луна буквально испещрена кратерами самих разнообразных размеров.
За плпнетами наблюдать, я думаю, рановато. Надо ж знать где они находятся... Пока остаётся ещё один невыясненный вопрос: можно ли к этому скопу приладить цифровой фотоаппарат?
А вот подскажите, пожалуйста, такую вещь. На форуме пишут, что в рефлекторах, чем больше фокусное расстояние, тем лучше. А в рефракторах то же самое?????????
Константин Афанасьев
23.06.2010, 16:28
А вот подскажите, пожалуйста, такую вещь. На форуме пишут, что в рефлекторах, чем больше фокусное расстояние, тем лучше. А в рефракторах то же самое?????????С увеличением фокусного расстояния при неизменном диаметре ГЗ в рефлекторах Ньютона уменьшаются требования к точности параболизации ГЗ, уменьшаются требования к точности юстировки, уменьшается кома. В рефракторах с увеличением фокусного расстояния уменьшается, в первую очередь, хроматизм положения, поэтому классические ахроматы имеют малое относительное отверстие (1/12 - 1/15). Минусом тут являются увеличивающиеся габариты и вес, предъявляющие повышенные требования к жесткости трубы и грузоподъемности экваториальной монтировки.
Weirdie
23.06.2010, 18:30
Akkadian, ............. - нормальный магазин.
Flint3, ну что ж, купили, так купили. Не самый худший телескоп, в конце концов. Мыльницу прицепить можно, нужно что-то типа Baader Microstage, но толку, боюсь, будет немного.
С увеличением фокусного расстояния при неизменном диаметре ГЗ в рефлекторах Ньютона уменьшаются требования к точности параболизации ГЗ, уменьшаются требования к точности юстировки, уменьшается кома. В рефракторах с увеличением фокусного расстояния уменьшается, в первую очередь, хроматизм положения, поэтому классические ахроматы имеют малое относительное отверстие (1/12 - 1/15). Минусом тут являются увеличивающиеся габариты и вес, предъявляющие повышенные требования к жесткости трубы и грузоподъемности экваториальной монтировки.
Вот спасибо за разъяснение.
Кратко и понятно.
Константин Афанасьев
23.06.2010, 22:10
Вот спасибо за разъяснение.
Кратко и понятно.Пожалуйста. :)
Думаю подойдет 1149 ньютон либо 909 аз3.
спасибо за совет, а по поводу типа монтировки азимутальная предпочтительнее экваториальной для новичка? в плане выбора между теми же 909AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=177) и 909EQ2 (http://www................./shop/index.php?productID=2)... и имеет ли смысл расширить бюджет и купить, например, 1025 AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=117) или 102660 AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=178)?
Евгений13
23.06.2010, 23:38
спасибо за совет, а по поводу типа монтировки азимутальная предпочтительнее экваториальной для новичка? в плане выбора между теми же 909AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=177) и 909EQ2 (http://www................./shop/index.php?productID=2)... и имеет ли смысл расширить бюджет и купить, например, 1025 AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=117) или 102660 AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=178)?
Экваториал надо брать. Ничего сложного и для новичка в нём нет. Азимутал (простенький)- игрушки это... ИМХО:)
РыбачОк
23.06.2010, 23:49
спасибо за совет, а по поводу типа монтировки азимутальная предпочтительнее экваториальной для новичка? в плане выбора между теми же 909AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=177) и 909EQ2 (http://www................./shop/index.php?productID=2)... и имеет ли смысл расширить бюджет и купить, например, 1025 AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=117) или 102660 AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=178)?
1025 AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=117) или 102660 AZ3 (http://www................./shop/index.php?productID=178) - короткофокусные ахроматы. Для планет не очень, будут хроматить. Обсуждалось 5-6 страниц назад, почитайте.
Если не собираетесь бегать с аппаратом по полям/горам и наземные наблюдения не важны, берите EQ.
А вообще-то, если рассматриваете увеличение бюджета, да еще визуалить собираетесь под хорошим небом, может имеет смысл посмотреть на более апертуристые Ньютоны (http://www................./shop/index.php?productID=297)? Их правда сейчас "днем с огнем" :rolleyes:
Извините что встреваю,но вопрос-размышление по ходу темы. sw 1025, sw1026 для планет не очень,но как обзорники они подойдут? И как универсалы,по небу по земле тоже?Ну скажем есть универсальная труба еще достаточно мобильная с которой можно и по звездным полям побродить и по земным.Так?
И еще: sw909 "уделает" их по планетам как более длиннофокусный и имеющий возможность поставить большие увеличения. Так? Уделает в чем ? В детализации, в поле или еще в чем то?
Насколько явным будет перевес,как это будет выражаться? А если нет явной неразделенной любви к планетам,то достоинства 909-го сойдут на нет?
Уважаемые гуру ,тема для новичков,поэтому было бы очень интересно услышать развернутые ответы.Тем более что новички как правило выбирают первые инструменты,которые впоследствии возможно останутся на роли "подсобников",когда придет опыт и желание больших апертур. Нельзя от малых апертур требовать невозможного,желательно сравнивать их с подобными.Спасибо.
Slava M
24.06.2010, 00:51
Извините что встреваю,но вопрос-размышление по ходу темы. sw 1025, sw1026 для планет не очень,но как обзорники они подойдут? И как универсалы,по небу по земле тоже?Ну скажем есть универсальная труба еще достаточно мобильная с которой можно и по звездным полям побродить и по земным.Так?
И еще: sw909 "уделает" их по планетам как более длиннофокусный и имеющий возможность поставить большие увеличения. Так? Уделает в чем ? В детализации, в поле или еще в чем то?
Насколько явным будет перевес,как это будет выражаться? А если нет явной неразделенной любви к планетам,то достоинства 909-го сойдут на нет?
Уважаемые гуру ,тема для новичков,поэтому было бы очень интересно услышать развернутые ответы.Тем более что новички как правило выбирают первые инструменты,которые впоследствии возможно останутся на роли "подсобников",когда придет опыт и желание больших апертур. Нельзя от малых апертур требовать невозможного,желательно сравнивать их с подобными.Спасибо.
В некоторых случаях правильно. У меня был и Доб 8" и МАК 105, а оставил себе Celestron FS 102 DX (аналог SW 1025) и расставаться пока не хочу :), при том, что есть ED той же апертуры. Возможно, экземпляр удачный попался ;)
Если не собираетесь бегать с аппаратом по полям/горам и наземные наблюдения не важны, берите EQ.
Народ, стесняюсь спросить, а вы отдаете себе отчет, что разговор про EQ2? ( а это большая разница по сравнению даже с EQ3, не говоря уже о EQ5.)
РыбачОк
24.06.2010, 11:34
Если бы выпускались на EQ3 или 5, советовали бы их. А так, EQ2. То что монтировка не железобетонная, понятно. Но ведь наблюдают люди, и даже снимать умудряются (http://starlab.ru/showthread.php?t=3901&highlight=%F0%E5%F4%F0%E0%EA%F2%EE%F0).
Я, кстати, начинал с МАК90 на EQ1 и ничего, наблюдал и было интересно (плз, разницу между трубами 909 и МАК90 описывать не надо).
Если бы выпускались на EQ3 или 5, советовали бы их. А так, EQ2. То что монтировка не железобетонная, понятно. Но ведь наблюдают люди, и даже снимать умудряются (http://starlab.ru/showthread.php?t=3901&highlight=%F0%E5%F4%F0%E0%EA%F2%EE%F0).
Я, кстати, начинал с МАК90 на EQ1 и ничего, наблюдал и было интересно (плз, разницу между трубами 909 и МАК90 описывать не надо).
Ну не надо так не надо. Только вот EQ2 и у меня была, и я с ней наблюдал и было интересно и продуктивно. Так же имеется опыт сравнения с AZ3, и этот опыт говорит не в пользу экваториала, взять хотя бы такой параметр как устойчивость и время угасания вибраций.
РыбачОк
24.06.2010, 16:48
Сергей, если не ошибаюсь?
Я не собирался с Вами спорить и не ставил своей задачей показать чью-либо неосведомленность. Я прекрасно знаю (и из Ваших же постов), что AZ3 более устойчивая монти.
Просто для меня EQ более ... информативная, что ли. Любой новичек, овладев навыками по её использованию, получает дополнительный багаж знаний о движении "сфер небесных" :)
Ну и крутить 1 ручку, лучше чем 2 (не очень то большое поле у 909).
Тут кому как удобней и что нравится... Вы шоколад любите? Я нет. Поспорим? :)
Сергей, если не ошибаюсь?
Я не собирался с Вами спорить и не ставил своей задачей показать чью-либо неосведомленность. Я прекрасно знаю (и из Ваших же постов), что AZ3 более устойчивая монти.
Просто для меня EQ более ... информативная, что ли. Любой новичек, овладев навыками по её использованию, получает дополнительный багаж знаний о движении "сфер небесных" :)
Ну и крутить 1 ручку, лучше чем 2 (не очень то большое поле у 909).
Тут кому как удобней и что нравится... Вы шоколад любите? Я нет. Поспорим? :)
Да я тоже с вами спорить не хочу. Последнее время меня вообще начало сильно удивлять желание собеседника перевести любое несовпадение во взглядах в спор или даже в ссору. Надеюсь в данной ситуации обойдемся без этого. Теперь у автора вопроса будут в распоряжении аргументы разных сторон и он сможет сделать выбор самостоятельно и осмысленно. Однако к этим аргументам я хотел бы добавить, что у 909 поле действительно не такое большое, поэтому будет действительно неудобно долго ждать успокоения вибраций монтировки и тряски от фокусировки. Тем более, что ЕК2 не тот экваториал который позволит крутить только одну ручку. В результате придется крутить обе, так что тут преимущество спорное. Ну а с учебной ценностью вы пожалуй правы, тут ничего не скажешь.
Romanov Vadim
25.06.2010, 01:41
оооо, Я пошел за попкорном))).
Жду следующих постов))).
Weirdie
25.06.2010, 12:18
ЕК2 не тот экваториал который позволит крутить только одну ручку.
Не соглашусь. Помнится, выставлял полярку на глаз и спокойно крутил одну ручку. Можно спокойно отойти, чайку попить, покурить. На час уходить, конечно, не стоит, а так - без проблем.
С устойчивостью у нее действительно хреново. Начиная где-то со 150х лично меня эта тряска изрядно раздражала.
оооо, Я пошел за попкорном))).
Жду следующих постов))).
Рановато вам попкорн в этой теме кушать. Почитали бы лучше...
РыбачОк
25.06.2010, 18:21
Nekkar
+1 :D
Господа,все конечно замечательно,а не будет ли больше комментариев к моему предыдущему посту?Пост №12198.
Romanov Vadim
25.06.2010, 22:52
РыбачОк - подлиза)).
РыбачОк
26.06.2010, 01:06
Вам, вьюноша, посоветовали идти читать?
Так вот идите и читайте.
Romanov Vadim
26.06.2010, 02:42
Да,мастер, слушаюсь и повинуюсь... Еще один псевдосоветчик выполз)).
Да,мастер, слушаюсь и повинуюсь... Еще один псевдосоветчик выполз)).
Да уж все мы псевдо, один ты тру.
Константин Афанасьев
26.06.2010, 10:04
... sw 1025, sw1026 для планет не очень,но как обзорники они подойдут? И как универсалы,по небу по земле тоже?
Ну скажем есть универсальная труба еще достаточно мобильная с которой можно и по звездным полям побродить и по земным.Так?
1026 - "Светосильная труба телескопа предназначена, в первую очередь, для астрономических наблюдений звездных полей и слабых объектов при умеренных увеличениях и земных наблюдений, в том числе и в условиях низкой освещенности." www................. (http://www.................)
И еще: sw909 "уделает" их по планетам как более длиннофокусный и имеющий возможность поставить большие увеличения. Так? Уделает в чем ? В детализации, в поле или еще в чем то?Уделает - громко сказано. Может попасться удачный экземпляр 1025 и неудачный 909. В общем случае, разница в апертуре по планетам, наверняка, сойдёт на "нет" из за бОльшего проявления хроматизма и остаточных абберраций в более светосильном 1025/1026, которые не позволят поставить большие увеличения. Насколько явным будет перевес,как это будет выражаться? А если нет явной неразделенной любви к планетам,то достоинства 909-го сойдут на нет?Это как рассказывать о вкусе устриц по телефону. ;) Для звёздных полей и как обзорник больше подойдет 1025/1026 из за большего поля зрения и немного большего светособирания, для планет - 909. Это, правда, чисто теоретически. На практике не сравнивал. Повторюсь, многое зависит от качества конкретного экземпляра трубы.
Господа,все конечно замечательно,а не будет ли больше комментариев к моему предыдущему посту?Пост №12198.
Ну, что тут сказать? Любой телескоп имеет и плюсы, и минусы. Если Вас больше привлекают обзорные наблюдения дипская, и при этом хочется, чтобы телескоп был компактным, довольно легким и относительно недорогим - короткофокусный ахромат самое то. И для "земных" наблюдений он будет очень даже неплох (правда, качество дешевеньких оборачивающих призм под БОЛЬШИМ сомнением). Но учтите, что комфортно наблюдать можно будет при слабых, максимум - умеренных увеличениях, а потом хроматизм заявит о себе "во всей красе".
Здравствуйте.
Я новичек. Выбор пал на телескоп Celestron AstroMaster 114EQ 114х1000, на экваториальной монтировке EQ1 за 7 500р. Стоит ли брать?
Заранее благодарен.
Здравствуйте.
Я новичек. Выбор пал на телескоп Celestron AstroMaster 114EQ 114х1000, на экваториальной монтировке EQ1 за 7 500р. Стоит ли брать?
Заранее благодарен.
Это короткий ньютон с корректором. Брать не стоит.
Огласите условия наблюдений, цель и бюджет по плану в первом посте, думаю можно будет подобрать модель получше.
1) До 7 000, если постараться до 8 000 рублей;
2) Крыша частного дома/огород. Загород;
3) Хотелось бы наблюдать конечно галактики и туманности хотя бы как то. Но а так понятно, что луну, планеты;
4) Фотографирование не предполагается;
5) Желательно чтобы была возможность перевозки в поезде (чтобы не весил 20 кг)
В таком случае ищите ньютоны синты 1149 или 13065.
По цене 1149 значительно выигрывает у 13065. Это обусловленно компактностью второго? Если не брать в расчет компактность то 1149 предпочтительнее?
Константин Афанасьев, Борис ,очень признателен вам за пояснения. Тем более что вы вроде бы подтвердили мои умозаключения :rolleyes:. То есть 1026 желательно использовать при увеличениях до 1D, а 909 без особого ущерба сможет вытянуть 2D ? Это плата за мобильность в виде короткой трубы, или есть еще какие то подводные камни?
Вообщем признаюсь честно как зрительную трубу тоже наверное иногда хотелось бы использовать(во как неопределенно загнул:eek:). И просто увидел на барахолке 1026 по цене 909 и что то он мне покоя не дает. Стали смутные сомнения терзать (короткий мобильный,апертура опять же в плюсе ](*,)). Да и если понравится ,что будет лучше дополнением к 10" ,12" Добсону? Такой пока план :rolleyes:.
То есть 1026 желательно использовать при увеличениях до 1D, а 909 без особого ущерба сможет вытянуть 2D ?
Как Вам уже сказали,всё зависит от качества.Если попадётся хорошая труба 1026,то можно будет её "раскочегарить" до 1,5-2D,но это должно хорошо повезти.:DПлюс ещё повысятся требования к качеству окуляра.
Да и если понравится ,что будет лучше дополнением к 10" ,12" Добсону? Такой пока план :rolleyes:.
Если Доб уже есть,то к нему конечно 1026 в качестве походной гляделки.
А теперь ИМХО:если мобильность не слишком принципиальна,то можно взять SW1021 OTAW и присобачить его на лёгкий азимутал(AZ-3).Более-менее походный вариант,правда больше для планет.Хотя звёзды тоже неплохо должон показать.:rolleyes:
З.Ы.:Звиняюсь за вторжение.:D
Константин Афанасьев
28.06.2010, 22:39
а 909 без особого ущерба сможет вытянуть 2D? Сколько D потянет, зависит от качества конкретного экземпляра. Если качество хорошее, то 2D потянет.
....что будет лучше дополнением к 10" ,12" Добсону? Я так разумею, что планетный (длиннофокусный) рефрактор 100-130мм, лучше АПО.
Всем доброго дня. Скажите пожалуйста кто имеет практический опыт наблюдения в телескоп с фокусным расстоянием 1 000 мм с балкона шириной 1 метр. Высота перил 1,5 м. Возможны ли наблюдения в таких условиях? Не будет ли мешать противовес или еще чего? Монтировка eq5. Труба Селестрон 120 мм.
astroserg
01.07.2010, 17:38
Интересная тема (http://starlab.ru/showthread.php?t=9154&highlight=%ED%E8%ED%E4%E7%FF) помню была..
РыбачОк
01.07.2010, 19:01
Всем доброго дня. Скажите пожалуйста кто имеет практический опыт наблюдения в телескоп с фокусным расстоянием 1 000 мм с балкона шириной 1 метр. Высота перил 1,5 м. Возможны ли наблюдения в таких условиях? Не будет ли мешать противовес или еще чего? Монтировка eq5. Труба Селестрон 120 мм.
Есть опыт по использованию 1201 рефрактора на балконе глубиной 1,2м. Сразу скажу, на треноге не комфортно, нужна колонна (http://www................./shop/index.php?productID=115). Что касается перил, то наверное мне повезло с ориентацией балкона, при использовании треноги, штанга с противовесами не мешает примерно в 80% движений, хотя есть и мертвые зоны.
Труба DeepSky Пецваля 127\635 http://www.deepsky.ru/catalog/toob/position14.html если сравнить с рефрактор Селестрон 120/1000 сильно програет в картинке? Все же судя по всему первый аппарат выигрывает по габаритам у второго... а вот как с качеством визуала?
Slava M
02.07.2010, 14:20
Труба DeepSky Пецваля 127\635 http://www.deepsky.ru/catalog/toob/position14.html если сравнить с рефрактор Селестрон 120/1000 сильно програет в картинке? Все же судя по всему первый аппарат выигрывает по габаритам у второго... а вот как с качеством визуала?
Думаю,Пецваль, как минимум, не проиграет
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,33031.100.html
Ответ #106
gringoe
03.07.2010, 07:29
Скажите пожалуйста, где можно приобрести DOB8 ?
ZamaZzZka
03.07.2010, 11:41
Пока что только в барахолке.
Dryuhasty
07.07.2010, 14:49
Доброго дня Всем СтарЛабовцам! купил себе телескоп и теперь сижу на форумах, читаю. Все ж думаю зарегиться, чтобы общаться. Тема оочень огромная, все страницы не прочесть. У меня Celestron PS114. обсудите вкратце. Купил его 1,5 года назад, но год был в армии, не смотрел. Сейчас увидел, помимо Луны, Юпитер и его луны. Красиво. Неразборчиво М31, но все-таки интерсно. Жду осени, августа, зимы, надеюсь тогда лучше с качеством и количеством объектов будет. Наблюдаю как с балкона, так и выезжаю в тьму-таракнь, машина имеется. Но сейчас задумываюсь о покупке другого телескопа, и стоит ли покупать аксессуары на PS. Подскажите какой-нить телескоп, более менее универсальный(планеты, дипскай) с электроприводом и бюджетом до 25000р. или рефлектор 200 мм. Я понял, что это головоломка не проще, чем покупка машины. Хотелось бы совета. Спа за ранее.
Всем доброго времени суток! :)
В виду отсутствия скай-вотчеров срочно нужно решать, во-первых, подождать их или купить сейчас (в самое ближайшее время уедем на природу далеко от городов и такого не будет еще год или два). И, во-вторых, что покупать. Хотела SW BKP 13065EQ2 или SW P1501EQ3-2, глобально же требования такие:
1. 5-16 тыр. Ибо первый.
2. большую часть года - окно на окраине Москвы, летом - выезды на природу в тьмутаракань
3. дипскай или универсальный
4. фото не планируется
5. возможность возить в самолете, электроника/двигатели не нужны (если понадобится, докуплю отдельно), монтировка в комплекте (если без нее, то по сумме также не более 16тыр)
Как варианты пока http://starlab.ru/showthread.php?t=18425 и http://starlab.ru/showthread.php?t=18517, либо ТАЛ-1, если есть в продаже.
спасибо :)
elena533
07.07.2010, 22:33
Всем здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста, хочу купить телескоп начального уровня до1500 гр. Наблюдать хочу планеты, Луну, галактики, туманности, звездные скопления, земные наблюдения. Какую фирму выбрать?
Всем здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста, хочу купить телескоп начального уровня до1500 гр. Наблюдать хочу планеты, Луну, галактики, туманности, звездные скопления, земные наблюдения. Какую фирму выбрать?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hennessy
:D
Да уж, Drago поязвить любит. Вообще он добрый и пушистый:vo:mrgreen:. А вам для определения мне кажется не с фирмы надо начинать ,а с теории.
Weirdie
08.07.2010, 00:03
Всем здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста, хочу купить телескоп начального уровня до1500 гр. Наблюдать хочу планеты, Луну, галактики, туманности, звездные скопления, земные наблюдения. Какую фирму выбрать?
За такие деньги выбор невелик. SW705AZ3 или SW707 + AZ3 (если договоритесь с продавцом). Последний чуть получше, но вообще-то оба этих телескопа - самый минимум.
P.S. Форум всё же не украинский, лучше указывать бюджет в рублях или хотя бы в долларах. ;)
elena533
08.07.2010, 01:00
Спасибо за совет! Отдельное спасибо Drago.
Akkadian
08.07.2010, 03:57
Ткните носом, что взять:
Celestron AstroMaster 90 EQ;
Sky-Watcher BK 909EQ2;
JJ-Astro Astroman 90x900
Вообще, как JJ себя ведет? Нигде не нашел о нем упоминаний.
Из названых однозначно Синта 909.
Чем больше читаю - тем больше сомнений. Хорошо бы иметь несколько телескопов, но это дороговато. А пока - не знаю что выбрать:
-120мм рефрактор-ахромат
-150-200мм рефлектор
-150-200мм М-К
Разница в стоимости есть, но не принципиально. Выезды за город есть, довольно регулярно. Автомобиль (легковой) есть. Кэнона 350Д и т.п. пока нет :)
Явных предпочтений по объектам пока нет, хотелось бы увидеть ВСЁ! :) Поэтому аппарат желательно "универсальный".
Спасибо. А можно уточнить - если взять несколько "похожих" трубы (по цене, по крайней мере):
Sky-Watcher BK 1201EQ5
Sky-Watcher SK 15075HEQ5
Sky-Watcher BK 15075 OTAW
Omni XLT 120
Есть явный лидер? Какова будет плата за большую апертуру и меньшее фокусное? Очень сильный хроматизм? Исправляется как-то или нет?
Спасибо. А можно уточнить - если взять несколько "похожих" трубы (по цене, по крайней мере):
Sky-Watcher BK 1201EQ5
Sky-Watcher SK 15075HEQ5
Sky-Watcher BK 15075 OTAW
Omni XLT 120
Есть явный лидер? Какова будет плата за большую апертуру и меньшее фокусное? Очень сильный хроматизм? Исправляется как-то или нет?
первый и последний.
да.
практически нет.
хотя короткофокусы для дсо и при малых увеличениях - вполне неплохи. но для универсала лучще брать минима ф8 инструмент. а совсем хорошо - апохромат.
Weirdie
10.07.2010, 00:51
Чем больше читаю - тем больше сомнений. Хорошо бы иметь несколько телескопов, но это дороговато. А пока - не знаю что выбрать:
-120мм рефрактор-ахромат
-150-200мм рефлектор
-150-200мм М-К
Разница в стоимости есть, но не принципиально. Выезды за город есть, довольно регулярно. Автомобиль (легковой) есть. Кэнона 350Д и т.п. пока нет :)
Явных предпочтений по объектам пока нет, хотелось бы увидеть ВСЁ! :) Поэтому аппарат желательно "универсальный".
Если денюжка есть, то 200 мм рефлектор на HEQ-5. По объектам глубокого космоса за городом оставит 120 мм рефрактор далеко позади. По планетам тоже должен показать поболее, если оптика нормальная.
первый и последний.
Последний всё ж на EQ-3, хоть и со стальными ногами. Так что если уж рефрактор, то первый.
А Петцваль в сравнении с апохроматом какие отличия в использовании и применении имеет?<br>
может в сравнении с ахроматом? ибо обычный пецваль - суть чуть улучщенный ахромат - дублет.
почти никаких. более плоское поле, и чуть поменьше хроматизм. но всё равно дюже немалый. а вот апо-пецваль уже неплох :) ах да, пецвали обычно имеют 4 компонента и большее время тиермостабилизации. также и юстировка их, если что - дело нетривиальное, имхо.
Ясно. Спасибо. Просто Петцвали в продаже я увидел только на сайте дипская, они там дорогие довольно, но не указано АПО или нет. Видимо, апо.<br>С монтировками - Есть EQ-5, HEQ-5, HEQ-5 PRO Syntrek и HEQ-5 PRO SynScan.<br>Вопрос - это одна и та же монтировка с различным электронным обвесом? Или нет? Можно ли постепенно из EQ-5 сделать HEQ-5 PRO SynScan? А из HEQ-5?<br><br>Почему спрашиваю - все-же покупка 200мм ньютона сразу на HEQ-5 SynScan в качестве первого - оно как-то дороговато и боязно. Поэтому хотелось бы взять трубу чуть полегче и помобильнее (ну типа 150мм), а монтировку - худшую из лучших, с возможностью ее апгрейда при необходимости.<br>
Weirdie
10.07.2010, 13:30
На сайте дипская не апо. Я бы не сказал, что они дорогие.
Насчет EQ5-HEQ5: http://starlab.ru/showthread.php?p=327569&highlight=heq5#post327569
1. Сумма, которую Вы готовы потратить - до 10000 рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения. Все.
4. Планируете ли фотографирование - нет, ну разве что Луну да планеты в окулярной проекции.
5. Личные пожелания к телескопу - выбор пал на SW 909 и на Meade 90. Азимутал или экваториал - не важно, важна устойчивость и надежность. Второй предпочтительней т.к. есть в наличии.
Пожалуйста назовите + и - того и другого.
1. Сумма 5000-15000 руб.
2. Место наблюдения: открытое окно, балкон, двор.
3. Объекты: 75% - наземное наблюдение, 25% - Луна и крупнейшие планеты.
4. Возможность фотографирования на цифровой фотоаппарат (т.е. прямое изображение).
5. Компактный аппарат до 30 см. Добротный, металлический, поменьше гламура и пластика, побольше надежности и практичности. Возможность пользоваться как без штатива (на весу с малыми увеличениями) так и на монтировке (для фото с большими увеличениями).
6. Сам рассматриваю два варианта:
http://www.orion-russia.ru/products/orion_09820/
http://celestron.ru/spotters/mak/info.shtml?c90mak
Максутов-кассегрен здесь будет лучше ? (говорят, меньше хроматизма).
Или все-таки рефрактор нужен ? (тогда нужно много денег, а их мало).
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot