ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Сансэй]

Вы же вроде говорили, что 130-ку потяните, а доб уже нет, теперь уже бюджет изменился, как я понимаю?
Просто не понятно теперь, а какие задачи? За те же деньги можно купить телескоп, который покажет в разы больше.

немного почитав, немного поразмыслил и решил купить ту модел что будет отвечать след параметрам
компактный лёгкий для наземных наблюдений и фото естественно
дип-скай
астрофото
CoTo
Всё на любительском уровне,

[VVSFalcon]

Мммм, около 100тыр. Навскидку. Готовы?
Дипскай, при этом, будет никакой.

[VVSFalcon]

Есть и другое мнение

Да одно и тоже, по большому счёту.
Правда ETX можно использовать и в экваториальном режиме. Монтировка позволяет. Насколько это удобно - не знаю.

[kardens]

Доброго времени суток, уважаемые!

Мучаюсь выбором телескопа. Хотел-бы услышать мнения и советы пользователей по следующим моделям и их аналогам:

Celestron NexStar 8 SE
Celestron Advanced C9.25-SGT
Celestron CPC 800
Meade LT™ 8 ACF (f/10)
Meade 8" LX90-SC (f/10)
Meade LS™ 8" SC (f/10)

В принципе, при использовании телескопа интересны все его возможности - и планеты, и звезды и глубокий космос, и астрофото...

Рассматриваю пока два бренда как самые известные и с самым большим ассортиментом. Может есть хорошие аналоги других производителей и этой же ценовой категории?

Очень жду советов - а то уже "руки чешутся"..:)

[astro#]

Доброго времени суток, уважаемые!

Мучаюсь выбором телескопа. Хотел-бы услышать мнения и советы пользователей по следующим моделям и их аналогам:

Celestron NexStar 8 SE
Celestron Advanced C9.25-SGT
Celestron CPC 800
Meade LT™ 8 ACF (f/10)
Meade 8" LX90-SC (f/10)
Meade LS™ 8" SC (f/10)

В принципе, при использовании телескопа интересны все его возможности - и планеты, и звезды и глубокий космос, и астрофото...

Рассматриваю пока два бренда как самые известные и с самым большим ассортиментом. Может есть хорошие аналоги других производителей и этой же ценовой категории?

Очень жду советов - а то уже "руки чешутся"..:)
Вас только МАКи интересуют?:confused: Или это уже следствие желания наблюдений планет-звезд-космоса?(:

[kardens]

Вас только МАКи интересуют?:confused: Или это уже следствие желания наблюдений планет-звезд-космоса?(:
А МАКи - это что? Аббревиатура системы телескопов? Если речь об этом, то телескоп требуется с минимальной длиной трубы, т.к. место наблюдений - это узковатая лоджия, ну и иногда выезды за город.

[DINAzavR]

Не поленитесь почитать: http://starlab.ru/showthread.php?t=4018
В этой теме обсуждаются телескопы системы Максутова-Кассегрена, в принципе они схожи с, выбранными вами Шмидт-Кассегренами. А лучше зайдите на "astro-talks.ru", Эрнест описывает все плюсы и минусы данных систем.

[kardens]

Не поленитесь почитать: http://starlab.ru/showthread.php?t=4018
В этой теме обсуждаются телескопы системы Максутова-Кассегрена, в принципе они схожи с, выбранными вами Шмидт-Кассегренами. А лучше зайдите на "astro-talks.ru", Эрнест описывает все плюсы и минусы данных систем.

Разве тема называется "ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ! выбрать МАК"? А в начале темы даже рефракторы обсуждают...

Список выбранных телескопов привел как пример ценовой категории, приблизительных требований и качества производителя, поэтому и интересуют схожие других систем и брендов.

[astro#]

Разве тема называется "ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ! выбрать МАК"? А в начале темы даже рефракторы обсуждают...

Список выбранных телескопов привел как пример ценовой категории, приблизительных требований и качества производителя, поэтому и интересуют схожие других систем и брендов.
Ну вы же сами сами сказали, что вам важна компактность, вот и советуют МАКи. А что касается производителей, то наверное не стоит ограничиваться только "селестронами" и "мидами".

[DINAzavR]

kardens, я вас веду к тому, что зеркально-линзовые системы имеют свои плюсы и минусы, свои особенности. Надеюсь вы о них осведомлены и привели пример, основываясь на логическом умозаключении, а не на порыве чувств.
А по сути, можете обратить внимание на телескопы компании Интес Микро.

[oleg oleg]

Мак это Максутов-Кассегрен сокращённо, или если шире, то наверное любой Максутов ( т.е. с мениском спереди) . МК.

А среди спрошенных Карденсом максутовых то и нет! Там одни ШК.

[oleg oleg]

Действительно , уж лучше МК, чем ШК, разделяю. От Интеса МК, пока они ещё есть.
Только одно НО, человек в Саратове, а Интес в Москве.
Лучше бы , если самолично принять телескоп из рук в руки. Интес такая контора, что об отечественном потребителе заботы никакой. Или через уполномоченного, чтоб мог проверить не отходя от кассы комплектность и целостность .

[kardens]

Ну вы же сами сами сказали, что вам важна компактность, вот и советуют МАКи. А что касается производителей, то наверное не стоит ограничиваться только "селестронами" и "мидами".
Так вроде максутов-кассерген и шмидт-кассерген одинаковы по компактности, но что-то я не нашел пока МАКа с нужной мне апертурой

[kardens]

kardens, я вас веду к тому, что зеркально-линзовые системы имеют свои плюсы и минусы, свои особенности. Надеюсь вы о них осведомлены и привели пример, основываясь на логическом умозаключении, а не на порыве чувств.
А по сути, можете обратить внимание на телескопы компании Интес Микро.
В общении с телескопами я не совсем новичек - еще в 91-м году делал достаточно терпимые снимки, присобачив "Зенит" к школьному рефрактору и все мечтал собрать свой рефлектор из стекол иллюминатора корабля..:) Сейчас появилось время и возможности реализовать детские мечты, но от выбора и информации глаза разбегаются...

[astro#]

Так вроде максутов-кассерген и шмидт-кассерген одинаковы по компактности, но что-то я не нашел пока МАКа с нужной мне апертурой
А какая апертура вам нужна? И то вы собираетесь делать? :confused:

[DINAzavR]

Телескопы данных схем и апертур долго остывают. Спасают либо термостой, либо активное охлаждение. Если вас это не пугает, то можете смело брать любой какой понравится, хотя почитать отзывы все же стоит.

[kardens]

А какая апертура вам нужна? И то вы собираетесь делать? :confused:
Хотелось-бы от 200мм.

[Сансэй]

Однозначно не стоит покупать, не не покажет он вам много (в сравнение с его ценой...), да и общая конструкция монтировки не самая хорошая.
Окиньте своим взглядом SW за аналогичную цену=|

Celestron NexStar 127 SLT если категорически нет
тоТелескоп Sky-Watcher 127AZGT как по Вашему?лучше будет или как? проаргументируйте пожалуйсто

[kardens]

Телескопы данных схем и апертур долго остывают. Спасают либо термостой, либо активное охлаждение. Если вас это не пугает, то можете смело брать любой какой понравится, хотя почитать отзывы все же стоит.
Да, про проблемы с терморегуляцией наслышен, тем более зима на пороге...
А отзывы и комментарии хотел-бы услышать здесь..

[kardens]

Действительно , уж лучше МК, чем ШК, разделяю. От Интеса МК, пока они ещё есть.
Только одно НО, человек в Саратове, а Интес в Москве.
Лучше бы , если самолично принять телескоп из рук в руки. Интес такая контора, что об отечественном потребителе заботы никакой. Или через уполномоченного, чтоб мог проверить не отходя от кассы комплектность и целостность .
Посмотрел оборудование от Интеса - с аналогичными характеристиками стоят несколько дороже. Ну да ладно, это не критично.
А как с качеством? Про технологичность тут наверно речь можно даже не заводить... а сборка, качество оптики? Что то я в последние годы критично отношусь к различному местному "автовазу".

[Ernest]

Celestron NexStar 8 SE
Celestron Advanced C9.25-SGT
Celestron CPC 800
Meade LT™ 8 ACF (f/10)
Meade 8" LX90-SC (f/10)
Meade LS™ 8" SC (f/10)...Вас только МАКи интересуют?:confused: Или это уже следствие желания наблюдений планет-звезд-космоса?(:Любопытно, что ни одного телескопа схемы Максутова среди перечисленных нет. Только Шмидт-Кассегрены.
Посмотрел оборудование от Интеса - с аналогичными характеристиками стоят несколько дороже. Ну да ладно, это не критично. А как с качеством? Про технологичность тут наверно речь можно даже не заводить... а сборка, качество оптики? Что то я в последние годы критично отношусь к различному местному "автовазу".Тут как раз обратная ситуация - продукция Интеса, если и не Мерседес, то вполне себе добротный седан от Volvo. А Шмидт-Кассегрены от Мида и Селестрон вполне себе дурилки картонные ценные только законченностью решения (коробочное изделие).

[VVSFalcon]

Если нужна компактная гляделка для дипская, то, перечисленные ШК, вполне себе нормальное законченное решение. Из них я бы смотрел на CPC800 или 9.25GT (всёж у него апертура поболее).
Если нужно не только дипскай - Intes МН 806 + EQ6. И то она его потянет на грани. Цена такого комплекта около 120тыр. Но, будут и планеты в высоком качестве (это не значит, что в ШК планеты нельзя наблюдать).
Если же хочется увидеть максимум за озвученные суммы (около 75тыр) -
1. SW Dob 12" GoTo - под 60тыр.
2. Набор окуляров и аксессуаров (довольно скромный, но и не мизерный) к нему на оставшиеся деньги.

Ну, и многое в части советов, зависит от условий наблюдений.

[Владимир Арсеньев]

Celestron NexStar 127 SLT если категорически нет
тоТелескоп Sky-Watcher 127AZGT как по Вашему?лучше будет или как? проаргументируйте пожалуйсто
имхо - лажа всё это

[VVSFalcon]

127мм МАКи на азимутале с GoTo, что от SW, что от Celestron, что от Meade, по сути одинаковы. В комплексе Meade будет получше, но увидите вы в него ровно столько же, сколько и в остальные два.

[kardens]

Тут как раз обратная ситуация - продукция Интеса, если и не Мерседес, то вполне себе добротный седан от Volvo. А Шмидт-Кассегрены от Мида и Селестрон вполне себе дурилки картонные ценные только законченностью решения (коробочное изделие).
Возможно... Насколько помню - качество оптики при Союзе было больше чем добротным.

[kardens]

Если нужна компактная гляделка для дипская, то, перечисленные ШК, вполне себе нормальное законченное решение. Из них я бы смотрел на CPC800 или 9.25GT (всёж у него апертура поболее).
Если нужно не только дипскай - Intes МН 806 + EQ6. И то она его потянет на грани. Цена такого комплекта около 120тыр. Но, будут и планеты в высоком качестве (это не значит, что в ШК планеты нельзя наблюдать).
Если же хочется увидеть максимум за озвученные суммы (около 75тыр) -
1. SW Dob 12" GoTo - под 60тыр.
2. Набор окуляров и аксессуаров (довольно скромный, но и не мизерный) к нему на оставшиеся деньги.

Ну, и многое в части советов, зависит от условий наблюдений.
Спасибо за советы..

Доб с его габаритами не развернуть на моей лоджии при всем желании - а скоп там будет проводить много времени.

Решил остановиться на Advanced C9.25-SGT и по-сравнивать с аналогичными Meade-ми. Так как планирую достаточно много фотографировать, то возник вопрос с монтировкой: что то многовато отрицательных отзывов про мидовскую вилку, все рекомендуют экваториальную.
Допустим, если сравнивать Advanced C9.25-SGT и СРС800 или Advanced C9.25-SGT с Meade LT™ 8 ACF, Meade 8" LX90-SC, Meade LS™ 8" SC (f/10) - оптимальный и для фото и для наблюдений какой будет?

[VVSFalcon]

Если балкон, то Advanced может оказаться не очень к месту. кваториалу больше места требуется, чем азимуталу.

Что касается сравнения - 9.25 сравнивать с остальными 8" смысла нет. Покажет больше. Из остальных - покажут примерно одинаково. У LT мне монтировка хлипковатой показалась. У LS в общем-то та же монтировка. Компьютерных наворотов больше в Meade, в LS больше, чем в LT.
CPC и LX90 по компьютерным наворотам попроще, но, двухперьевая вилка, как-то больше доверия внушает.
С учётом балкона я бы выбирал между LX90 8" ACF и CPC800.

PS Про аксессуары не забывайте. Тысяч 15 стоит сразу на них зарезервировать. Для начала.

[VVSFalcon]

Про фото. Для него нужен экваториал. И вообще, в первую очередь важна монтировка. А телескоп обычно небольшой используют. Всерьёз думать об астрофото не стоит ни с одним из перечисленных инструментов. Теоретически 9.25 подходит для фото в силу экваториала, но монтировка не даст делать длительные выдержки. Она и сама по себе для фото не ахти, да и 9.25 для неё и тяжеловат, и длинофокусен.

[kardens]

Теоретически 9.25 подходит для фото в силу экваториала, но монтировка не даст делать длительные выдержки. Она и сама по себе для фото не ахти, да и 9.25 для неё и тяжеловат, и длинофокусен.

Значит, все-таки стоит остановиться на вилочной монтировке? Но многие писали, что на ней выдержку более 11сек трудно поддержать...

[VVSFalcon]

Я отвечу так - не стоит останавливаться на фото в данной категории инструментов.
И вилка совсем ни при чём. Они и экваториальные бывают, и экваториальный клин, тоже один из способов. Но клин - это для LX200, которые из несколько другой ценовой категории.
Ну или деротатор поля. Тоже для LX200, и совсем недёшево. И редьюсер. И . . .
ШК вообще не очень приспособлены для фото с длительными выдержками.

[kardens]

Ну, в целом суть ясна - спасибо за рекомендации. Буду кумекать..:)

[Сансэй]

имхо - лажа всё это

Спасибо больщое за консультацию. Ваша исчерпывающая информация мне очень пригодиться для выбора телескопа.

[suhi010450]

Вот - это уже правильное направление. (я не про напильник). Странно, разве не выпускают отдельно такие катадиоптрики? - получился бы классный сетап на экваториале. Меня одно смущает - маленькое поле зрения у телескопа. А чем всё-таки обусловлена именно эта модель? Мы бы подобрали возможно что-то иное.
На всякий случай посмотрел серию CGEM. Все на экваториальной монтировке, отрицательных отзывов пока по ней не нашел. Что-то среднее между HEQ 5 Pro и EQ6. Вопрос по поводу трубы в этих сериях - они идентичны или это разные модели ? Из технического описания не понял, слова вроде одиниковые.

[Евгений13]

ШК вообще не очень приспособлены для фото с длительными выдержками.
К слову...:)
Большенство моих фото на ШК сделаны с выдержками от 15 до 25мин. без смаза. Не думаю, что это короткие экспозиции.:) К тому-же монти у меня самая "дохлая" из пригодных для астрофото.:D

[РыбачОк]

kardens
suhi010450

Если еще не читали, то прочитайте вот этот топик - Прошу совета по выбору оборудования для обсерватории (http://starlab.ru/showthread.php?t=17228)

Там конечно эмоций выше крыши, но если их отсеять, то ИМХО много интересного почерпнете.

[VVSFalcon]

К слову...

Так ведь "не очень", а не "совсем невозможно".

[Евгений13]

Так ведь "не очень", а не "совсем невозможно".
Ну, почему "не очень"?:) На нормальной монти и с фокусом 2м нет никаких проблем. А если ещё снимать и с редуктором, то фокус где-то 1300мм, то чем отличается от Ньютона? Даже наоборот, у ШК парусность гораздо меньше, от ветра меньше мотает. Единственно, обычно ШК звездюлины на фото чуть крупнее рисует.:)

[suhi010450]

kardens
suhi010450

Если еще не читали, то прочитайте вот этот топик - Прошу совета по выбору оборудования для обсерватории (http://starlab.ru/showthread.php?t=17228)

Там конечно эмоций выше крыши, но если их отсеять, то ИМХО много интересного почерпнете.
К сожалению прочитал. Очередной топик замочить всех не согласных и немного рекламы в сторону Celestrona.

[Евгений13]

Так ведь "не очень", а не "совсем невозможно".
Да, добавлю...:)
А если ещё взять ШК со съёмной вторичкой, да прикупить ГиперСтар, то вообще боль-мень "мегаскоп" получится, и планеты, и дипы и зв. поля...:D(это не реклама, сам такую систему доделываю:))

[VVSFalcon]

Ээээ, не, ну если на
1. Соответствующей монтировке
2. С редьюсером
3. ГиперСтар
4. Съёмная вторичка
5. . . . .
Оно конечно да. И многое из этого перечислялось в ответах спрашивающему. Но, вы не находите, что это уже будет не совсем обсуждаемый стандартный ШК? :)

[Евгений13]

Ээээ, не, ну если на
1. Соответствующей монтировке
2. С редьюсером
3. ГиперСтар
4. Съёмная вторичка
5. . . . .
Оно конечно да. И многое из этого перечислялось в ответах спрашивающему. Но, вы не находите, что это уже будет не совсем обсуждаемый стандартный ШК? :)
ШК то стандартный, но к нему докупать многое нужно и не за дёшево, это точно. Но перспектива...:D Я, собственно, не советую, просто упомянул о варианте.

[kardens]

Так-с...уже интересней...:) Тогда вопрос поставим по-другому: возьмем к примеру Celestron Advanced C9.25-SGT и Meade 8" LX90-SC - из чего в дальнейшем со всеми "до-весами" получится "не совсем обсуждаемый стандартный ШК"? И какие и сколько "до-весов" придется делать?

Критичность у меня именно в размерах - ну не влезет мне на лоджию длинная труба. А если и влезет - то будет там памятником стоять. Под то, что мне хотелось-бы получить придется строить купол... и частный дом к нему в-придачу. А это уже совсем другой бюджет..:)

[Евгений13]

Так-с...уже интересней...:) Тогда вопрос поставим по-другому: возьмем к примеру Celestron Advanced C9.25-SGT и Meade 8" LX90-SC - из чего в дальнейшем со всеми "до-весами" получится "не совсем обсуждаемый стандартный ШК"? И какие и сколько "до-весов" придется делать?
Прежде нужно узнать про вторичку на данных моделях(я не смотрел). Довесы, если Вы про мой вариант, это редуктор фокуса(тысяч семь, кажись), ГиперСтар(что-то около 1200$, в зависимости от модели скопа+100 баксов пересылка), камера( тысяч 40), ну, если планеты снимать, ещё хорошую барлуху нужно(стоит - не знаю). Где-то так, если чего не упустил.:)

[VVSFalcon]

LX90 - монтировка не позволяет использовать экваториальный режим. Можно только у LX200.
9.25 - экваториал. На балконе менее удобен (больше места требуется). Сама по себе монтировка не особо для фото.
Вывод - за озвученные 45тыр довесов берётся 80-90мм АПО, вешается на эту самую AdvancedGT и снимается. С гораздо меньшим гемором, с лучшими результатами, и остатком в 15-20тыр. Не, конечно, если хочется помучаться - пожалуйста. Вполне себе понимаю кайф от сборки и получения результатов на описаном Евгением сетапе.

[kardens]

LX90 - монтировка не позволяет использовать экваториальный режим. Можно только у LX200.
9.25 - экваториал. На балконе менее удобен (больше места требуется). Сама по себе монтировка не особо для фото.
Вывод - за озвученные 45тыр довесов берётся 80-90мм АПО, вешается на эту самую AdvancedGT и снимается. С гораздо меньшим гемором, с лучшими результатами, и остатком в 15-20тыр. Не, конечно, если хочется помучаться - пожалуйста. Вполне себе понимаю кайф от сборки и получения результатов на описаном Евгением сетапе.
Да, да, да - повозится со сборкой с вожделением от ожидания результата - обожаю, хлебом не корми..:) Какая из этих монтировок на первом этапе какую выдержку позволит делать без довесов? И какую в дальнейшем раньше придется апгрейдить? Как я понимаю для вилки надо будет искать/делать экваториальный клин. А для экваториальной?

Или скажем проще: где можно посмотреть примеры фото с этих скопов и при стартовом наборе и с доп-оборудованием. Например для Celestron Advanced C9.25-SGT есть на shvedun.ru. А для Meade 8" LX90-SC где глянуть?

[VVSFalcon]

Не, Вы не понимаете. Это не возня со сборкой. Это возня с приобретением, и осознанием, что не то приобрёл и надо ещё докупить. Есть испытанные и проверенные варианты. И что касается "повозиться" - это хорошо и интересно, когда есть понимание что нужно для получения результата. У Вас же его нет (ничего личного, просто Вы ещё не в теме).

С учётом описанных Евгением довесков заплатить придётся около 150тыр (это если камеру считать, а не на цифрозеркало снимать). И совершенно не расписывается как всё это сопрягать, эксплуатировать, снимать, обрабатывать. Т.е. это, фактически, теория. По крайней мере для Вас.

Поэтому мой Вам совет (коли Вы его просите) - возьмите любой ШК на вилке (CPC или LX90) и спокойно визуальте в него. Если очень хочется астрофото - купите SW HEQ5 SynTrek (~30тыр) + SW 80ED (~22тыр) или аналог и снимайте на этом сетапе. Будет дешевле и результаты будут лучше. Тем более, что и HEQ и 80ED можно присмотреть на барахолке - ещё дешевле обойдётся.

Визуал и астрофото существенно различаются по требованиям к оборудованию, и попытки совместить их в одном инструменте ни к чему хорошему не приводят. Ни визуала толком, ни астрофото. Но куча затрат, времени, и астрожелеза - гарантированы. Которое потом оказывается на барахолке.

Или скажем проще: где можно посмотреть примеры фото с этих скопов и при стартовом наборе и с доп-оборудованием.
Вы уж не обижайтесь, но в гугле, яндексе и т.п. не требуется регистрация, да и не банят там.

[kardens]

Не, Вы не понимаете. Это не возня со сборкой. Это возня с приобретением, и осознанием, что не то приобрёл и надо ещё докупить. Есть испытанные и проверенные варианты. И что касается "повозиться" - это хорошо и интересно, когда есть понимание что нужно для получения результата. У Вас же его нет (ничего личного, просто Вы ещё не в теме).

С учётом описанных Евгением довесков заплатить придётся около 150тыр (это если камеру считать, а не на цифрозеркало снимать). И совершенно не расписывается как всё это сопрягать, эксплуатировать, снимать, обрабатывать. Т.е. это, фактически, теория. По крайней мере для Вас.

Поэтому мой Вам совет (коли Вы его просите) - возьмите любой ШК на вилке (CPC или LX90) и спокойно визуальте в него. Если очень хочется астрофото - купите SW HEQ5 SynTrek (~30тыр) + SW 80ED (~22тыр) или аналог и снимайте на этом сетапе. Будет дешевле и результаты будут лучше. Тем более, что и HEQ и 80ED можно присмотреть на барахолке - ещё дешевле обойдётся.

Визуал и астрофото существенно различаются по требованиям к оборудованию, и попытки совместить их в одном инструменте ни к чему хорошему не приводят. Ни визуала толком, ни астрофото. Но куча затрат, времени, и астрожелеза - гарантированы. Которое потом оказывается на барахолке.


Вы уж не обижайтесь, но в гугле, яндексе и т.п. не требуется регистрация, да и не банят там.

А комбайн Celestron Advanced C9.25-SGT+SW HEQ5 SynTrek продуктивнее не будет?

Да какие уж там обиды - спасибо что хоть как-то отвечаете на нубские вопросы.

Вот уже обгуглился весь, но фоток реальных пользователей Meade 8" LX90-SC никак нарыть немогу.

[РыбачОк]

kardens

А всего-то meade.com :D
http://www.meade.com/photogallery/lx90_gallery.html

[kardens]

kardens

А всего-то meade.com :D
http://www.meade.com/photogallery/lx90_gallery.html

Это я уже видел. Но это буклет, витрина продавца..

Если бы я был уверен, что это снято на Meade 8" LX90-SC со стартовым набором (без гида, на вилке) - то это на мой взляд очень не плохо и значит при доп-оборудовании можно достичь лучших результатов.

[VVSFalcon]

А комбайн Celestron Advanced C9.25-SGT+SW HEQ5 SynTrek продуктивнее не будет?
А зачем Вам 2 монтировки? HEQ5 нормально понесёт 9.25 в визуальном режиме. А для фото - вешаете маленький АПО на неё. Вопрос только в том, что трубу 9.25 надо брать отдельно. Сможете - и хорошо. Также учитывайте, что для экваториала требуется больше места (вспоминаем балкон). Про тонкости связанные с выставлением полярной оси, что критично для астрофото, на балконе, мы пока не будем :)

[РыбачОк]

Это я уже видел. Но это буклет, витрина продавца..

Если бы я был уверен, что это снято на Meade 8" LX90-SC со стартовым набором (без гида, на вилке) - то это на мой взляд очень не плохо и значит при доп-оборудовании можно достичь лучших результатов.

А что, эти снимки сделаны Господом Богом или там указаны имена и фамилии "нереальных" людей? Ну почитайте тогда здешний топик "Фото на ШК".
ИМХО достойное дипскай фото без гидежа - нонсенс.

[Евгений13]

А что, эти снимки сделаны Господом Богом или там указаны имена и фамилии "нереальных" людей? Ну почитайте тогда здешний топик "Фото на ШК".
ИМХО достойное дипскай фото без гидежа - нонсенс.
+1:)
Не, без гида только планеты. Дипы не реально.
Были, правда фотки на агроменном добе сделаны, но у кого он есть?

[kardens]

А что, эти снимки сделаны Господом Богом или там указаны имена и фамилии "нереальных" людей? Ну почитайте тогда здешний топик "Фото на ШК".
ИМХО достойное дипскай фото без гидежа - нонсенс.

По-моему Вы не поняли, что я хотел сказать. В том, что фото реальные сомнений нет. Но с помощью какого доп-оборудования они сделаны? Или именно такое качество даст "лысый" Meade 8" LX90-SC?

[kardens]

А зачем Вам 2 монтировки? HEQ5 нормально понесёт 9.25 в визуальном режиме. А для фото - вешаете маленький АПО на неё. Вопрос только в том, что трубу 9.25 надо брать отдельно. Сможете - и хорошо. Также учитывайте, что для экваториала требуется больше места (вспоминаем балкон). Про тонкости связанные с выставлением полярной оси, что критично для астрофото, на балконе, мы пока не будем :)

Еще раз спасибо - теперь набор мыслей для старта размышления есть.

[Евгений13]

По-моему Вы не поняли, что я хотел сказать. В том, что фото реальные сомнений нет. Но с помощью какого доп-оборудования они сделаны? Или именно такое качество даст "лысый" Meade 8" LX90-SC?
Нет, на "лысый" вряд-ли.:D Скорее всего, там и фильтры, и редукторы, по планетам барлоу. ну, и гид конечно, возможно. внеосевой.

[Грин]

По-моему Вы не поняли, что я хотел сказать. В том, что фото реальные сомнений нет. Но с помощью какого доп-оборудования они сделаны? Или именно такое качество даст "лысый" Meade 8" LX90-SC?
Вам дали реально правильный совет - начинать астрофото с дудки ЕД80 - Вы его проигнорировали и желаете, чтобы благословили вариант, в который Вы упёрлись, не слушая правильных советов от опытных ЛА. Кто Вам дохтор, если мы не будем одобрять уже подсознательно сделанный Вами выбор? :D Собирайте собссные грабли на собссном пути, и не говорите потом, что Вас не предупреждали...;)

[РыбачОк]

По-моему Вы не поняли, что я хотел сказать. В том, что фото реальные сомнений нет. Но с помощью какого доп-оборудования они сделаны? Или именно такое качество даст "лысый" Meade 8" LX90-SC?
Т.е. Вы a priori хотите ориентироваться на низкокачественный результат?
ИМХО люди стараются выкладывают результаты получше. Ну если только в темах о начальных шагах в астрофото (типа здешней ""Ламерское фото").

[KosmoPirat]

Здравствуйте!
Почитал ветку форума, но информация в голове укладывается с трудом. Выбираю свой первый телескоп.

1. Готов потратить от 40 до 60 тысяч российских рублей;
2. Основное место наблюдения балкон, достаточно большой и вместительный. Понял, что мне нужен рефрактор, но вот в оптических схемах разобраться не успел;
3. Хочу наблюдать все, что будет доступно с балкона (понимаю, что не так много);
4. Нет;
5. Никаких личных пожеланий, кроме достойного качества техники, не имею.

[VVSFalcon]

За озвученные суммы можно многое выбрать.
Как универсал, и учитывая, что балкон большой, можно рассмотреть что-то на 8". Ньютон на экваториале, ШК на экваториале или азимутале, 100мм рефрактор апохромат (ED), 5-6" ахромат/петцваль на экваториале. При таких суммах и без явного предпочтения объектов наблюдения я смотрел бы в сторону чего-то вроде NexStar 8SE. Универсально (со всеми недостатками универсальности), компактно. Но, мы же не знаем точно параметров Вашего балкона, может туда и Ньютон на экваториале влезет, а может и добсон 10-12".

[KosmoPirat]

За озвученные суммы можно многое выбрать.
Как универсал, и учитывая, что балкон большой, можно рассмотреть что-то на 8". Ньютон на экваториале, ШК на экваториале или азимутале, 100мм рефрактор апохромат (ED), 5-6" ахромат/петцваль на экваториале. При таких суммах и без явного предпочтения объектов наблюдения я смотрел бы в сторону чего-то вроде NexStar 8SE. Универсально (со всеми недостатками универсальности), компактно. Но, мы же не знаем точно параметров Вашего балкона, может туда и Ньютон на экваториале влезет, а может и добсон 10-12".

Параметры балкона напишу из дома. Вообще мне интересен дипы, но балкон, как мне кажется, сильно ограничивает возможности наблюдений. Как я понимаю есть четыре марки телескопов на которых стоит смотреть: Meade, Celestron, Sky-Watcher и Vixen.

Вопросы по ходу:
- Почему вы советуете именно экваториальную монтировку?
- NexStar 8SE выбивается немного из моего бюджета, если не сложно, расскажите про минусы и плюсы.

[VVSFalcon]

Я не советую экваториальную монтировку. Я советую, с таким бюджетом, рассматривать возможность приобретения инструмента с апертурой, хотя бы, 8".
В части наблюдения дипов в первую очередь ограничивает не балкон, а засвеченное городское небо. Балкон добавляет сложностей при наблюдениях Луны и планет, и вообще, ограничивает возможность использования больших увеличений. Ну и неудобно - места мало, обзор ограничен.

На Vixen смотреть не стоит. Неплохо, но дорого.

[РыбачОк]

...Вообще мне интересен дипы, но балкон, как мне кажется, сильно ограничивает возможности наблюдений...
Наблюдение дипов ограничивает не столько балкон, сколько световое загрязнение (засветка) в месте наблюдения.
В вашем случае это катастрофа.
Неужели не имеете возможности выезда и проведения наблюдений за городом?

[KosmoPirat]

Я не советую экваториальную монтировку. Я советую, с таким бюджетом, рассматривать возможность приобретения инструмента с апертурой, хотя бы, 8".
В части наблюдения дипов в первую очередь ограничивает не балкон, а засвеченное городское небо. Балкон добавляет сложностей при наблюдениях Луны и планет, и вообще, ограничивает возможность использования больших увеличений. Ну и неудобно - места мало, обхор ограничен.

На Vixen смотреть не стоит. Неплохо, но дорого.

Все понял. Я выезжать тоже планирую (машина есть), но это будет получаться достаточно редко, поэтому стараюсь не заниматься самообманом.

Буду смотреть телескопы, которые вы советовали в предыдущем комментарии. Спасибо.

[KosmoPirat]

Наблюдение дипов ограничивает не столько балкон, сколько световое загрязнение (засветка) в месте наблюдения.
В вашем случае это катастрофа.
Неужели не имеете возможности выезда и проведения наблюдений за городом?

Очень редко. У меня балкон не в сторону города, хотя я понимаю, что в моей ситуации это мало что меняет.

[РыбачОк]

Да кстати, а на какую сторону света выходит ваш балкон (север, юг и т.п.)?
И не утеплен ли он (стеклопакеты, теплый пол и т.п.)?

[KosmoPirat]

Да кстати, а на какую сторону света выходит ваш балкон (север, юг и т.п.)?
И не утеплен ли он (стеклопакеты, теплый пол и т.п.)?

Северо-восток. Да, стеклопакеты есть, теплого пола - нет.

[VVSFalcon]

Я выезжать тоже планирую (машина есть), но это будет получаться достаточно редко
А кто из москвичей выезжает часто? А уж про питерцев, так вообще молчу.
Так что берите стандарт :)
Для выездов:
Celestron Advanced C8N GT/SW BK2001 EQ5/SW BK Dob 10" или 12" или 8" SynScan
Для балкона
Celestron OMNI XLT 102 или 120/SW BK1021 EQ3-2/SW 1201 EQ5

Вкладывать ли деньги в апертуру или автонаведение и как распределить затраты между балконным инструментом и загородным - эт наверное сами решите :)

От себя могу сказать, что средним вариантом будет C8N GT + труба BK1201 на эту же монтировку. И для балкона очень прилично, и дипскай можно неплохо глянуть за городом и автонаведение и даже можно попробовать начала астрофото. Но, с некоторым ущемлением загородного визуала дипская. В 60тыр влезете, ещё и на пару тройку доп окуляров для начала останется. Простых.

[VVSFalcon]

Смотреть через стекло = секс в гидрокостюме.
Северо-восток - с планетами тухло :(

Тогда, скорее всего, 10-12" Доб + 1021EQ3-2 для планет/луны/двойных/чуть-чуть дипская "по быстрому" со двора. Или 10-12" + набор аксессуаров, с отказом от городских наблюдений. А шо делать? :)

[kardens]

Вам дали реально правильный совет - начинать астрофото с дудки ЕД80 - Вы его проигнорировали и желаете, чтобы благословили вариант, в который Вы упёрлись, не слушая правильных советов от опытных ЛА. Кто Вам дохтор, если мы не будем одобрять уже подсознательно сделанный Вами выбор? :D Собирайте собссные грабли на собссном пути, и не говорите потом, что Вас не предупреждали...;)

Дудка ЕД80 не проигнорирована - есстесственно пойдет дополнением к основной трубе.
Пока-что ни одобрения, ни сносной критики не слышно в интересующем оборудовании. Понятно, что выбор в целом "не фонтан" для осуществления всех желаний, но и результат по вопросу "да/нет-почему?" получен размытым...
Хотя, общая критика и советы приводят к определенному анализу.

[VVSFalcon]

А какая вам критика нужна? :)
Снимать - можно. Но сложно. И результаты будут посредственными. Глядеть - можно и неплохо. Для балкона - подходит. Универсал, соответственно, может всё, но на не самом высоком уровне. Платим за универсальность и компактность. И за автонаведеие конечно.
Экваториал - требует больше пространства, для балкона удобнее азимутал. Чем больше апертура, тем, в принципе, больше покажет.
Разница между CPC и LX90 - на уровне "(не)нравится форма".

[РыбачОк]

Северо-восток. Да, стеклопакеты есть, теплого пола - нет.

Мда, не лучшее направление, мягко говоря.
Наблюдать через стекло моветон, так что стеклопакет придется открывать.
В случае покупки катадиоптрика (зеркально-линзового телескопа), потребуется время на его термостабилизацию (выравнивание температур снаружи и внутри) в холодное время года. Т.е. стеклопакеты на балконе на это время должны быть открыты и балкон будет выстужен со всеми вытекающими для хранимых на нем вещей. Время термостабилизации зависит от диаметра трубы и начинается от получаса для самых маленьких.

[kardens]

Т.е. Вы a priori хотите ориентироваться на низкокачественный результат?
ИМХО люди стараются выкладывают результаты получше. Ну если только в темах о начальных шагах в астрофото (типа здешней ""Ламерское фото").

Госпидяяя... как трудно-то. Я всего-лишь хотел увидеть результат астрофото от "лысого" или от оборудованного Meade 8" LX90-SC. Как пример - результаты фото Celestron Advanced C9.25-SGT (в обоих вариантах) от "гражданина", а не от фирмы-продавца или доктора наук астрономии с оборудованием под лям зеленых.
Т.е для начала мне интересны начальные пределы работы этих моделей.

На своих (и чужих) сайтах и форумах по веб-программированию и веб-дизайну я тоже люблю постебаться над нубами, по-отсылать их "учить матчасть", но если у меня спросят про кусок какого-нибудь кода для какой-нибудь доски объявлений, я не пошлю их посмотреть на "чудесный" сайт "Из рук в руки"...

[VVSFalcon]

Так а при чём тут стёб? Говоря в ваших терминах - тот кто ничего в веб-дизайне не смыслит, он даже на элементарном FrontPage ничего путного не сделает, а специалист (опытный разработчик), он и на Notepad'е конфетку соорудит. Из этого следует, что Notepad хороший инструмент для веб дизайна, и что матчасть учить не надо?

У вас же вопросы на уровне что лучше PhotoShop или PhotoPaint для обработки фотографий с моего фотоаппарата? При этом вопрошающий даже о простом Paint имеет смутное представление и только немного себе представляет что хочет получить. "Красиво" :)

Эти желания нормальны и естественны, но и отсылки к матчасти - естественны не меньше.

[VVSFalcon]

Я всего-лишь хотел увидеть результат астрофото от "лысого" или от оборудованного Meade 8" LX90-SC
А разницы в картинке не будет. Разница будет в процессе получения оной. При этом картинка, полученная с помощью 80ED (более дешёвого и вообще, легче приобретаемого) будет не хуже и с меньшим гемором.

[РыбачОк]

Госпидяяя... как трудно-то...

Хм, трудно? Тогда включайте извилины :D
Или вы думаете, что у думающего ЛА, увлеченного астрофото, только всего и делов-то как на известные грабли наступать и не брать в учет чужой опыт и имеющиеся у ЛА наработки? Если опыт предыдущих пользователей говорит, что на этой трубе съемка дипская без гидирования, дополнительных оптических аксессуаров, хорошей камеры и т.д. и т.п. - баловство, то неужели все ЛА все-равно кинутся снимать на "лысом", a-priori несовершенном сетапе?! Чего ради, простите? Что б Вам сердешному потом эти недостатки визуально доказывать? Окститесь, у вас мания величия.

ЗЫ Да кстати, а кто вам сказал, что фото, на которые я вам дал ссылку, сделаны Субрахманьяном Чандрасекаром или CEO компании Meade? :D

[kardens]

А какая вам критика нужна? :)
Снимать - можно. Но сложно. И результаты будут посредственными. Глядеть - можно и неплохо. Для балкона - подходит. Универсал, соответственно, может всё, но на не самом высоком уровне. Платим за универсальность и компактность. И за автонаведеие конечно.
Экваториал - требует больше пространства, для балкона удобнее азимутал. Чем больше апертура, тем, в принципе, больше покажет.
Разница между CPC и LX90 - на уровне "(не)нравится форма".
Эх, как мне нравятся Ваши ответы - ёмко и понятно..:) (это без капли сарказма).
А посути - вот и топчусь между экваториалом и вилкой, т.к. балкон хоть и постоянно, но в деревню выехать проблем нет. С одной стороны привлекает целестрон с его апертурой и монтировкой, а с другой мид с его удобной вилкой.

[kardens]

Так а при чём тут стёб? Говоря в ваших терминах - тот кто ничего в веб-дизайне не смыслит, он даже на элементарном FrontPage ничего путного не сделает, а специалист (опытный разработчик), он и на Notepad'е конфетку соорудит. Из этого следует, что Notepad хороший инструмент для веб дизайна, и что матчасть учить не надо?

У вас же вопросы на уровне что лучше PhotoShop или PhotoPaint для обработки фотографий с моего фотоаппарата? При этом вопрошающий даже о простом Paint имеет смутное представление и только немного себе представляет что хочет получить. "Красиво" :)

Эти желания нормальны и естественны, но и отсылки к матчасти - естественны не меньше.
Ну, если уж проводить аналогию, то Фронтпейдж - г..но капитальное, наверно как Мид или Целестрон в вашем понимании...:) Мне уж действительно проще в Нотепаде код написать ,т.к. свои ошибки исправлять проще, чем копаться в коде "конструкора" . Но на данный момент пока приходится выступать в роли бухгалтерши Клавы с вопросом "Где здесь кнопка "Пуск"?"

ЗЫ: Если в Notepad'е и можно сделать тоже что и во FrontPag'e и даже больше, то уж PhotoPaint совсем ведерко в песочнице в сравнении с PhotoShop. Это, в вашем понимании наверно, как монокль с рефлектором..

[kardens]

Хм, трудно? Тогда включайте извилины :D
Или вы думаете, что у думающего ЛА, увлеченного астрофото, только всего и делов-то как на известные грабли наступать и не брать в учет чужой опыт и имеющиеся у ЛА наработки? Если опыт предыдущих пользователей говорит, что на этой трубе съемка дипская без гидирования, дополнительных оптических аксессуаров, хорошей камеры и т.д. и т.п. - баловство, то неужели все ЛА все-равно кинутся снимать на "лысом", a-priori несовершенном сетапе?! Чего ради, простите? Что б Вам сердешному потом эти недостатки визуально доказывать? Окститесь, у вас мания величия.

ЗЫ Да кстати, а кто вам сказал, что фото, на которые я вам дал ссылку, сделаны Субрахманьяном Чандрасекаром или CEO компании Meade? :D

Ну, дык, мне и нужен был примерный ответ, только не в такой развернутой форме:) А если точнее: Целестрон стОт брать (да/нет)? может Мид (да/нет)? Уже понятно что все не айс, но для начала-то хоть что пойдет? алгортм-то простой..:)

Что-то я про "Субрахманьяном Чандрасекаром" не упоминал вроде.. да и причем здесь поисковая оптимизация?

[kardens]

А в целом, господа, если-б разговор происходил за литорочком холодненькой водочки с огурчиками, картошечкой и сальцом -то взаимопонимание было-бы найдено намного быстрей..:)

[VVSFalcon]

PhotoPaint совсем ведерко в песочнице в сравнении с PhotoShop

Это в применении-то к простейшей обработке фотографий? :) Один хрен, оба избыточны.

Но на данный момент пока приходится выступать в роли бухгалтерши Клавы с вопросом "Где здесь кнопка "Пуск"?"

Ага, кажется начинает доходить :)

А если точнее: Целестрон стОт брать (да/нет)? может Мид (да/нет)?

Целестрон стоит брать? - ДА.
Мид стоит брать? - ДА.
Хотя с другой стороны, учитывая некоторые озвученные задачи, то и НЕТ в обоих случаях. Так понятнее? :)
Дело то не в инструменте (в рассматриваемом диапазоне бюджета), а в пользователе. Как вы сами правильно отметили, говоря что "уж действительно проще в Нотепаде код написать ,т.к. . . .".

[kardens]

Ой, грех-то какой - что-ж эт я в запарке перепутал PhotoPaint (который от Corel, если он конечно имелся ввиду) с виндузовским Paint...:D Ну да ладно, не велик грех..:)

Ну, что-ж, раз из двух зол третью не выберешь, буду брать что есть и пытаться делать "конфетку".

[Евгений13]

LX90 - монтировка не позволяет использовать экваториальный режим. Можно только у LX200.

Можт я чего путаю, но написано:
Монтировка

типвилочная (американская двухперьевая)

вид ориентации

азимутальная
возможность установки в экваториал с помощью экваториальной платформы (поставляется отдельно)

[kardens]

А можно тут еще немного по-кашмарить?:-\"

Ширина южной лоджии - 113см
Ширина северной лоджии - 120см

Насколько удобоваримо в таком пространстве раскорячится Celestron Advanced C9.25-SGT?

[suhi010450]

А можно тут еще немного по-кашмарить?:-\"

Ширина южной лоджии - 113см
Ширина северной лоджии - 120см

Насколько удобоваримо в таком пространстве раскорячится Celestron Advanced C9.25-SGT?
Тоже стоит такая же проблема с СРС 925 или CGEM 925 (как понимаю Ваша модель почти аналог) . Вчера специально заезжал посмотреть на это чудо. Конечно, размеры слегка поразили. Т.к. лоджии примерно одинаковы - то возник вопрос как все это разместить. С трудом, но можно.

[VVSFalcon]

По экваториальной платформе. Да, есть такая для LX90. Около 10тыр.
По лоджии - в указанную 9.25 на экваториале вполне терпимо влезет. Кое что будет зависеть от конкретной ориентации лоджии по сторонам света. Но это вторично.

[KosmoPirat]

Смотреть через стекло = секс в гидрокостюме.
Северо-восток - с планетами тухло :(

Тогда, скорее всего, 10-12" Доб + 1021EQ3-2 для планет/луны/двойных/чуть-чуть дипская "по быстрому" со двора. Или 10-12" + набор аксессуаров, с отказом от городских наблюдений. А шо делать? :)

Это само собой, смотреть буду без стекол, там все удобно раздвигается.

10-12" Доб - это Sky Watcher? правильно я понимаю?

[KosmoPirat]

Мда, не лучшее направление, мягко говоря.
Наблюдать через стекло моветон, так что стеклопакет придется открывать.
В случае покупки катадиоптрика (зеркально-линзового телескопа), потребуется время на его термостабилизацию (выравнивание температур снаружи и внутри) в холодное время года. Т.е. стеклопакеты на балконе на это время должны быть открыты и балкон будет выстужен со всеми вытекающими для хранимых на нем вещей. Время термостабилизации зависит от диаметра трубы и начинается от получаса для самых маленьких.

Буду открывать само собой. А если рефрактор взять?

[VVSFalcon]

Рефрактор вы возьмёте максимум 152х1200. Это та ещё бандура. По дипскаю он будет близок к 8" Ньютону или ШК. По планетам - проиграет из-за хроматизма. Ну и вам говорилось про вариант "выездной инструмент + инструмент для балкона". Celestron C8N GT + труба BK1021 или BK1201 на ту же монтировку для балконных наблюдений. В 60тыр влезает.

[KosmoPirat]

Рефрактор вы возьмёте максимум 152х1200. Это та ещё бандура. По дипскаю он будет близок к 8" Ньютону или ШК. По планетам - проиграет из-за хроматизма. Ну и вам говорилось про вариант "выездной инструмент + инструмент для балкона". Celestron C8N GT + труба BK1021 или BK1201 на ту же монтировку для балконных наблюдений. В 60тыр влезает.

Чёрт, понял, что без теории не разобраться. Ткните меня лучше носом в возможные оптические схемы, с учетом моего варианта. Сейчас я ощущаю себя дураком, который не может поддержать разговор на нормальном уровне.

[РыбачОк]

Вот почитайте
http://www.astrolib.ru/library/35.html
http://www.astrolib.ru/library/17.html
http://www.astrolib.ru/library/46.html

Ну и конечно Почемучник (http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=31&sid=6b4ef5afb3a3cd309bdd58567e0ba320) (Эрнесту спасибо!)

[KosmoPirat]

Вот почитайте
http://www.astrolib.ru/library/35.html
http://www.astrolib.ru/library/17.html
http://www.astrolib.ru/library/46.html

Спасибо! Сегодня сяду разбираться, потом вернусь.

[VVSFalcon]

Чёрт, понял, что без теории не разобраться. Ткните меня лучше носом в возможные оптические схемы, с учетом моего варианта.
А зачем вам схемы? Не, это не вредно, и даже полезно. Однако что будет лучше всего подходить под указанные вами требования и в рамках вашего бюджета известно - 8" ШК на азимутале или экваториале. На рынке сейчас есть только Celestron в указанном диапазоне. Advanced C8S GT или NexStar 8 SE.

Можно, пожертвовав балконными возможностями, повысить загородные. Как - тоже описано.

[severstep]

Здравствуйти. Хочу преобрести себе телескоп. Примерная сумма от 20 до 30 тыс. рублей. Наблюдать буду на даче, ну и из квартиры(реже), но буду старать выбираться на природу по дальше от города. Наблюдать хочу все, планеты, туманности и другие галактики. Конечно хотелось бы запечатлеть то что я смогу увидеть т.е. фотокамеры будет достаточно и не обязательно с супернаваротами. Ещё не знаю какую выбрать монтировку хочу такую чтобы смог с ней справиться ведь я любитель и с телескопами дела не имел. Вот приглядел себе рефлектор Bresser Messier N-150 150 1200 подойдет ли он мне. И если не трудно то подскажите что лучше рефлектор или рефрактор, а то я столько литературы перевернул но так и не понял. Так же я вычита что бывают Катадиоптрические (зеркально-линзовые) телескопы. Вот так как то. Я в этом деле делетант но очень вас прошу помогите. Заранее благодарю)))

[DINAzavR]

Катадиоптик с вашими возможностями рассматривать не вариант, т.к. система специфична да и соотношение цена/апертура будет не очень. Лучше присмотритесь к ньютонам.

[Seaquest]

И если не трудно то подскажите что лучше рефлектор или рефрактор, а то я столько литературы перевернул но так и не понял. Так же я вычита что бывают Катадиоптрические (зеркально-линзовые) телескопы.
Не существует лучшей схемы телескопа, иначе бы только она одна продавалась и пользовалась. И придется определяться что больше хочется. Если фото - один комплект с ущербом в визуале, если только визуал, то невозможность делать нормальное фото + большие габариты и вес.

[severstep]

да габариты меня сильно не тревожат(конечно в пределах разумного). Мне главное хорошее визуальное ощущение. Ну и конечно чтобы сфотографировать можно было. Не обязательно пря четкое фото, а так просто на память. Я больше склоняюсь к рефлектору, но как я понял таким телескопом сфотографировать нельзя. Если можно то будьте добры подскажите марку.

[Seaquest]

Мне главное хорошее визуальное ощущение. Ну и конечно чтобы сфотографировать можно было. - несовместимые вещи.
Визуалить хорошо вы сможете с максимально большой апертурой. По цене можете взять добсон 10-12 дюймов. А стандартный комплект для фото стоит в 2 раза больше и там идет всего 4 дюймовый объектив. С ним тоже можно визуалить, но тут дипы будут просто пятна на небе и планеты горошиной. 10-12 доб покажет намного больше. Примеры фоток с различных аппаратов можно глянуть в соответствующей ветке http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=21.

[severstep]

ну в таком случае визуал мне вожнее, а фото я и в нете глянуть могу. А примерный вес этого добсона и цена подскажи пожалуйста.

[Владимир Арсеньев]

ответил в личку

[amateur astronomer]

Ответьте пожалуйста..сколько в интернете не искал, никак ответа не могу найти:
так в чем же разница между Sky-Watcher DOB 8" flex и Sky-Watcher DOB 8" Pyrex?
Так же и в 10-х "добсонах", есть flex и pyrex...?...кроме отличий во внешнем виде я не нашел ничего...но разница в деньгах - существенная.
Буду очень благодарен за разъяснения, так как определится мешает этот ньюанс.

[NomadMF]

Какой такой флекс? Раньше были телескопы на монтировке Добсона 10" с цельной трубой и стеклом из пирекса и назывались соответственно. потом стали делать ретрактабл - с раздвижной трубой, состоящей из двух частей и трубок. Цельнотрубные уже не выпускаются вроде. Достоинство складного в большей компактности, цельный проще хранить, чехол не нужен на трубки, юстировка очень долго держится, проблем с запотеванием меньше

[Владимир Арсеньев]

Цельнотрубные уже не выпускаются вроде\
пруфлинк в студию:o

[amateur astronomer]

Ааа))....спасибо, понял)...ну, в нашем городе на складе ещё "завалялись" цельнотрубные добсоны...буду брать пока не разгребли...
P.S. и зачем было пирекси снимать с производства...как по мне, то в ретрактабл больше мороки лишней..
..Благодарю, NomadMF, Вы мне помогли...

[Владимир Арсеньев]

Повторяю, ГДЕ написано, что их сняли???

[NomadMF]

пруфлинк в студию:o
ээ.. ну на счёт 8 и 10 это я возможно ошибся, а вот 12" (я к ним приглядывался типа проапгрейдиться) нет в продаже. И на сайте синты нет.
Кстати подешевели заметно модельки 8" и 10" :eek:!

[Владимир Арсеньев]

ээ.. ну на счёт 8 и 10 это я возможно ошибся, а вот 12" (я к ним приглядывался типа проапгрейдиться) нет в продаже. И на сайте синты нет.
Кстати подешевели заметно модельки 8" и 10" :eek:!
А у нас подорожали прилично...

[Indigo17]

Добрый вечер!
Помогите с выбором телескопа.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

1. 15-25 тыс. р.
2. из окна и на природе за городом примерно 50/50
3. сначала объекты солнечной системы, но в основном интересует дипскай
4. Фото если только для себя, на память, не более (вобщем баловство). В основном визуал.
5. линзовые или зеркально-линзовые
Есть небольшой список, если предложите другие варианты, буду благодарен)
Телескоп NexStar 4 SE

Телескоп NexStar 127 SLT (http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar127slt)

Телескоп Omni XLT 120 (http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)

Телескоп Omni XLT 127 (http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt127)

[VVSFalcon]

OMNI XLT 120. Или SkyWatcher BK 1201 EQ5.
Если отменить из окна (а толку из него и не будет, вообще), то SkyWatcher Dob 8". А то и 10".

[Владимир Арсеньев]

Добрый вечер!

1. 15-25 тыс. р.
2. из окна и на природе за городом примерно 50/50
3. сначала объекты солнечной системы, но в основном интересует дипскай
4. Фото если только для себя, на память, не более (вобщем баловство). В основном визуал.
5. линзовые или зеркально-линзовые
Есть небольшой список, если предложите другие варианты, буду благодарен)
Телескоп NexStar 4 SE

Телескоп NexStar 127 SLT (http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar127slt)

Телескоп Omni XLT 120 (http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120)

Телескоп Omni XLT 127 (http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt127)
А почему зеркальные не берёте? Чем обусловлено? Для дипов у ВСЕХ предложенных вариантов апертура НЕДОСТАТОЧНА. Нужно минимум 6". Но, в остальном, абсолютно согласен с VVSFalcon, берите XLT 120.
З.Ы. первый телескоп сразу вычёркиваем. Много электроники при небольшой апертуре.
Для дипов откровенно слаб ввиду как 102мм апертуры, так и оптической схемы. Рефрактор 100мм по дипам покажет больше. Правда, должен хорошо планеты показывать, но зачем для планет go-to, непонятно.

[Indigo17]

Нужен телескоп, который не требует особого ухода и достаточно "дубовый" для перевозки. Из прочитанного как я понял самые "дубовые" это рефракторы, а самые "хлюпкие" рефлекторы. Вот как то так.)

[Владимир Арсеньев]

Нужен телескоп, который не требует особого ухода и достаточно "дубовый" для перевозки. Из прочитанного как я понял самые "дубовые" это рефракторы, а самые "хлюпкие" рефлекторы. Вот как то так.)
Хм... возможно - но я спокойно на дачу вожу свой рефлектор. Отъюстировал - на месяц (ну если не возить) забыл.... Если аккуратно везти, то всё спокойно будет., а если ОЧЕНЬ трести, то и рефратор может дать слабину...

[Indigo17]

А что вообще скажете про Celestron Omni xlt 120?
Бренд, качество, может пользовался кто? Телескоп первый, опыта ноль, но я быстро учусь)) (до этого смотрел в подзорную трубу:D).
Вобщем хочется простой, хороший средний телескоп, не полное г, но и без фанатизма))
зы, Во истину говорят - что первое приглянулось, то и надо брать)) этот первый и приглянулся))
Может есть ещё достойные кандидаты в 25т.р.?

[Владимир Арсеньев]

А что вообще скажете про Celestron Omni xlt 120?
Бренд, качество, может пользовался кто? Телескоп первый, опыта ноль, но я быстро учусь)) (до этого смотрел в подзорную трубу:D).
Вобщем хочется простой, хороший средний телескоп, не полное г, но и без фанатизма))
зы, Во истину говорят - что первое приглянулось, то и надо брать)) этот первый и приглянулся))
Может есть ещё достойные кандидаты в 25т.р.?


Особо кандидатов, кроме Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5
я не вижу, раз вы так не хотите рефлектор. Но и омни 120 я думаю будет неплох. Правда, хроматить будет. Вот, почитайте http://starlab.ru/showthread.php?t=17893 (только сначала, ибо в конце там один человек упорно пытается всем доказать, как он разочарован в телескопе... В общем, в начале много больше конструктива.

Меня смущает, (я вроде уже писал вам) что, при вашем "в основном интересует дипскай" как-то нелогично брать 120мм рефрактор. Имхо - недостаточная апертура для дипов. (Хотя, я небезуспешно кое-что в 70мм смотрю... )

[freddykrug]

А что вообще скажете про Celestron Omni xlt 120? Монтировка у него - GG-4 - слабовата, что чувствуется на больших увеличениях. Лучше бы EQ5 взять. Это раз. Второе - хроматит, из-за хроматизма в 250 крат Луна кажется "с атмосферой". Фильтр Baader Semi-Apo хорошо режет хроматизм, но до ТАЛ-125-АПО далековато. Тем не менее, недавно в связке Baader Neodium + ортоскоп КК 4 мм (то есть разогнав до 2Д) при спокойной атмосфере показал отличный Юпитер. С окуляром Телевью Зум 3 мм уже было "не то". (Кстати, с Телевью Зум Юпитер было наблюдать интереснее: хроматизма было меньше.) По дипам смотрели с его еще бывшим владельцем - тоже неплохо.

[Indigo17]

Спасибо всем кто отозвался!)
Сразу хочу прояснить, опыта НОЛЬ, телескоп первый, понимаю что картинок Хаббла не будет))
Вы даёте советы с точки зрения опытных ЛА, я же пока дилетант и небо в телескоп (даже совсем примитивный) ещё не видел. Думаю этой трубки мне лет на 3-5 хватит с головой))
Опять же, места в квартире не много, а половина наблюдений будет из окна, да и когда небо в тучах можно наземные объекты посмотреть. Плюс в будущем по фотографировать. Всё это на любительском уровне.
Думаю не пожалею о выборе. Как я понял, агрегат своих денег стоит))
Ещё раз всем спасибо!

[Indigo17]

И ещё вопрос, есть ли какие то примочки (линзы, фильтры и прочее) так сказать первой необходимости, которые желательно приобрести сразу с телескопом?
Знания о телескопах ограничиваются недельным изучением, так что буду признателен если поможете разобрать кашу в моей голове)))
Телескоп Celestron Omni 120 XLT.
Наверно в первую очередь интересуют аксессуары, которые помогут исправить слабые места этого телескопа. Соответственно хочется купить хорошие вещи, так что производитель имеет важное значение. (понятно что это сильно скажется на стоимости)

[freddykrug]

Indigo17, а ваши предпочтения какие? Планеты, галактики-туманности-звездные скопления или всё сразу? Если солнышко хотите понаблюдать, то без апертурного солнечного фильтра (http://optiscop.tomsk.ru/index.php?productID=720) не обойтись (окулярный сразу же разбейте молотком - по правилам техники безопасности).
Если дип-скаи – то OIII для начала, потом уже определитесь, нужны ли вам UHC и Hb.
По планетам – набор цветных фильтров.
Окуляры – это вообще отдельная тема.
Фильтр Baader Semi-Apo лучше сразу берите – очень от хроматизма спасает (хотя есть его конкурент Fringe Killer , который выбрать, решайте сами, вот тема (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=31888.0))

[max32]

подскажите какой телескоп выбрать для наблюдения луны и созвездий в городе в частном секторе. заранее спасибо за советы

[Indigo17]

Indigo17, а ваши предпочтения какие? Планеты, галактики-туманности-звездные скопления или всё сразу?
Для моих предпочтений идеально подойдёт телескоп Хаббла, ну или КЕК на Гавайях:D
Ну а если серьёзно, то сначала луна, планеты, потом звёзды туманности, галактики, потом солнце. Вобщем сначала просто обзорная экскурсия по небу и основным объектам, потом уже детально всё по порядку:roll:
И ещё, если не затруднит, посоветуйте интернет-магазин где его заказать можно или магазин в москве (до неё 180км) с хорошей репутацией.

[Indigo17]

подскажите какой телескоп выбрать для наблюдения луны и созвездий в городе в частном секторе. заранее спасибо за советы
Если вы ответите на эти пункты, помогут быстро;)
Если Вы хотите приобрести телескоп, но не знаете какой, задавайте свои вопросы здесь. Мы Вам поможем определиться.

По следующей схеме:

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

Желательно заполнение каждого пункта, в таком случае мы сможем помочь подобрать Вам наиболее подходящий вариант!

[Владимир Арсеньев]

подскажите какой телескоп выбрать для наблюдения луны и созвездий в городе в частном секторе. заранее спасибо за советы
никакой. созвездия в телескоп не наблюдают. они даже в бинокль не воезут по размеру. Для Луны (в вашем контектсте) сгодится любой не пластмассовый телескоп.

[max32]

подскажите какой телескоп выбрать для наблюдения луны и звезд(или планет) ну что я еще смогу увидеть в городе живу в частном секторе. заранее спасибо за советы




1. Сумма, которую я готов потратить ( maxдо 37тыс.руб и min от 15тыс.руб).
2. Место будущих наблюдений (основное) - живу в частном доме наблюдать буду во дворе город. Ростов-на-Дону
3. Объекты, которые хочу наблюдать - планеты, Луна, туманности, звездные скопления, если возможно земные наблюдения.
4. Планирую фотографирование объекты (Луна, планеты, .. и что еще разглядеть можно.
5. Личные пожелания к телескопу компактность, вес, сам не когдда не наблюдал и думаю может мне нужен телеском с самонаведением?

Всем кто поможет с выбором огромное спасибо!

[Nekkar]

sw dob6" или dob8". Можно их моторизованные варианты.

[Nekkar]

sw dob6" или dob8". Можно их моторизованные варианты.

[max32]

а может что из меаде?

[Nekkar]

а может что из меаде?

На мой взгляд странно выбирать телескоп по надписи на борту. Я бы ориентировался на апертуру, массу-габариты, ну и на дополнительные удобства в виде ведения итд, если они важны.
У мида, имхо, кроме лайтбриджей и брать-то нечего. Остальное- либо пластиковые электронные игрушки, либо те же игрушки, но только стоимостью как авторский телескоп.

[feliks]

Здравствуйте! Подскажите с выбором телескопа.
Условия наблюдения: балкон 9 этаж, падает свет от фонарей, очень хотелось бы наблюдать планеты близко(не просто чтобы было видно, а чтобы рассматривать).
Стоимость не так важна, как качество наблюдения.
В телескопах не разбираюсь, купила уже по совету в магазине Meadе к сожалению разочаровало качество, планеты еле видны.

[oleg oleg]

Эх, если б это было легко. Балкон это как правило автоматом плохой астроклимат, т.к. рядом источник тепла ( стены дома, открытые форточки и пр.) , а тепло - через огонь костра видели как искажаются предметы? - вот это самое, приводит к тому, что изображение плывёт.
Т.е. сначала надо убедиться, что ваш балкон подходит для таких наблюдений.

Обязательно скажите, который Меade у вас был ?

[ZA-49]

feliks-ответте на вопросы первого поста,чтобы было понятнее ,что вам советовать.

Стоимость важна,сумма которую Вы готовы потратить, это первый вопрос.

[VVSFalcon]

очень хотелось бы наблюдать планеты близко(не просто чтобы было видно, а чтобы рассматривать).
Стоимость не так важна, как качество наблюдения.

Про балкон уже написали, что он не способствует. А так - хороший Мак 127-180мм или АПО (хотя бы SW 100ED или 120ED) на монтировке с приводами уровня EQ5 или выше и хорошие короткофокусные окуляры. Ориентировочный бюджет начинается от 50 000р.

[Владимир Арсеньев]

Скорее всего, проблема не в телескопе, а вы уже все советовать. Может, человек хочет планеты, ну как луну в телескоп, вот и говорит, что еле видны...

[Andrel]

Здравствуйте. Подскажите, какой телескоп будет удачней всего для исходя из следующих параметров.
1. Цена от 15000 до 23000
2. основное место наблюдение- балкон, парк.
3. Планеты, спутники для начала
4. фотографировать хотелось бы, но не принципиально
5.вес, компактность и цвет особого значения не имеют. Хочется, чтобы было хорошее качество изображения, которго хватило бы на несколько лет начинающему.

Спасибо.

[VVSFalcon]

Вероятно SW BK MAK127 EQ3-2 или SW BK1201EQ5.
Самую малость вылезают за бюджет.

[Indigo17]

Всем доброго времени суток! Стал счастливым обладателем Celestron Omni XLT 120:)
Значит есть вопрос (чтение многих гигов информации чёткого ответа не дали):
Есть штатный окуляр 25мм 1,25", ЛБ 2x 1,25" и диагональ 1,25".
К лету планируется покупка двух окуляров Баадер планетариум 2" или одного зума 2". (что лучше по качеству картинки?) Бюджет на окуляр с фиксированным фокусом примерно 5-6т.р.
Собственно вопрос: Под 2" окуляры есть смысл покупать ЛБ и диагональ 2" вместо имеющихся 1,25"?
Заранее извиняюсь, но астронамический жаргон в процессе изучения))

[Andrel]

Вероятно SW BK MAK127 EQ3-2 или SW BK1201EQ5.
Самую малость вылезают за бюджет.

А не подскажите, где в Петербурге их, либо какие-то другие можно приобрести по разумным ценам?

[VVSFalcon]

2 Indigo17>ЛБ под 2" смысла особого не имеет, а вот диагональ - необходима. в 1.25" диагональ 2" окулры просто не влезут.
2 Andrel>В известном всем фотомагазине.ру

[Andrel]

2 Andrel>В известном всем фотомагазине.ру
Там телескопов не нашел.

[Indigo17]

2 Indigo17>ЛБ под 2" смысла особого не имеет, а вот диагональ - необходима. в 1.25" диагональ 2" окулры просто не влезут.
2
Брррр... Давайте ещё раз)))
Я диагональю пользуюсь постоянно, не снимаю вообще.
Объясните пожалуйста разницу между:
диагональ 2 - ЛБ 1,25 - окуляры 2
и
диагональ 2 - ЛБ 2 - окуляры 2
и ещё
диагональ 1,25 - ЛБ 1,25 - окуляры 2 (известным местом чую что бред, но хотелось бы услышать ответ бывалых:))
В двухдюймовом "потоке" ЛБ 1,25 ничего резать не будет?
И если не сложно, скинте ссылочку где можно почитать о различном порядке установки ЛБ, диагонали, окуляров и прочего в этом духе

[Nekkar]

Брррр... Давайте ещё раз)))
Я диагональю пользуюсь постоянно, не снимаю вообще.
Объясните пожалуйста разницу между:
диагональ 2 - ЛБ 1,25 - окуляры 2
и
диагональ 2 - ЛБ 2 - окуляры 2
и ещё
диагональ 1,25 - ЛБ 1,25 - окуляры 2 (известным местом чую что бред, но хотелось бы услышать ответ бывалых:))
В двухдюймовом "потоке" ЛБ 1,25 ничего резать не будет?

Нафига к 2" окулярам барлуха? Вообще. Не важно, 1,25" или 2". Зачем?

[Indigo17]

Нафига к 2" окулярам барлуха? Вообще. Не важно, 1,25" или 2". Зачем?
Если бы я знал:D
Скажу сразу, форум читаю почти постоянно, но он очень большой)))
Я начинающий ЛА со стажем 10 дней (момент "надо купить телескоп"), только начинаю разбираться во всех хитростях, информации очень много, вот и спрашиваю всякие глупости, не серчайте, я научусь;)
По теме: В комплекте шёл 1 окуляр 25мм, окуляры другие собираюсь покупать к лету. До лета времени много, а с одним окуляром 25мм даже по луне особо не разгуляешься, вот и взял ещё ЛБ на первое время.
К лету хочу купить либо 2-3 окуляра 2" в районе 5-6т.р. за штуку (Баадер), либо зум хороший (какой? и будет ли он лучше?). В связи с этим интересуюсь - есть ли смысл под окуляры 2" менять диагональ с 1,25 на 2 и ЛБ с 1,25 на 2 (вроде как при её использовании кол-во имеющихся окуляров "увеличивается" в два раза. Окуляр 25мм + ЛБ =окуляр 12,5мм).
Если какую глупость написал, прошу поправить и объяснить, если не сложно[-o<. Или ткнуть носом в нужный топик:)

[Seaquest]

Или ткнуть носом в нужный топик:)
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=541
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=622

[Indigo17]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=541
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=622
Уже прочитал, спасибо, но теория это теория, а нам, новичкам, на пальцах бы)))
Интересно мнение тех кто это пробовал. Грубо говоря стоит овчинка выделки?
Если всё-таки не затруднит, ответьте пож-та по пунктам из моего предыдущего поста)
Ну типа:
1 вариант - хорошо
2 вариант - разница за эти деньги минимальна
3 вариант - полный бред
Всё будет покупаться на длительный срок и не хочется чтобы получилось так, что "скупой платит дважды"
Проясните ещё почему странно использовать барлуху с окулярами 2"?
Лучше давайте так, есть Celestron Omni XLT 120 + комплектный окуляр 25мм + ЛБ 2х того же производителя (цена 1500р).
Планируется покупка либо 2-3 окуляров 2" по цене 5-6т.р. за штуку, либо ЗУМ (цена примерно 15т.р +/-). Что лучше три разных окуляра или один ЗУМ? + к этому замена диагонали и ЛБ с 1,25 на 2" (если необходимо). Кто что себе бы взял?

[Nekkar]

Если бы я знал:D
Скажу сразу, форум читаю почти постоянно, но он очень большой)))
Я начинающий ЛА со стажем 10 дней (момент "надо купить телескоп"), только начинаю разбираться во всех хитростях, информации очень много, вот и спрашиваю всякие глупости, не серчайте, я научусь;)
По теме: В комплекте шёл 1 окуляр 25мм, окуляры другие собираюсь покупать к лету. До лета времени много, а с одним окуляром 25мм даже по луне особо не разгуляешься, вот и взял ещё ЛБ на первое время.
К лету хочу купить либо 2-3 окуляра 2" в районе 5-6т.р. за штуку (Баадер), либо зум хороший (какой? и будет ли он лучше?). В связи с этим интересуюсь - есть ли смысл под окуляры 2" менять диагональ с 1,25 на 2 и ЛБ с 1,25 на 2 (вроде как при её использовании кол-во имеющихся окуляров "увеличивается" в два раза. Окуляр 25мм + ЛБ =окуляр 12,5мм).
Если какую глупость написал, прошу поправить и объяснить, если не сложно[-o<. Или ткнуть носом в нужный топик:)

Собирание всяких девайсов- это не цель, а средство. Каждая железка или стекляшка вставляется в телескоп с конкретной целью. И если вы не знаете зачем оно вам надо, значит оно вам не надо.

Баадеры 2" это какие? Гиперионы- они не 2", а всего лишь имеют 2" посадку в дополнение 1,25". Полевая диафрагма от этого дизайнерского хода больше не станет, значит это самые обыкновенные 1,25" окуляры.

Для 2" окуляров 2"-я же диагональ обязательна. Другой вопрос, какие именно из набора окуляров вам надо брать в форм-факторе 2', а какие в 1,25". Как правило 2"- широкоугольные длиннофокусные окуляры. Для остальных форм-фактор 2" смысла не имеет. Ну а к длинным ширикам прикручивать ЛБ смысла нет тем более.

Ну и насчет количества окуляров, которое в два раза увеличится :D Счастье не в количестве. Почитайте статью Эрнеста про подбор оптимальных фокусных расстояний.

[Владимир Арсеньев]

Лучше давайте так, есть Celestron Omni XLT 120 + комплектный окуляр 25мм + ЛБ 2х того же производителя (цена 1500р).
Планируется покупка либо 2-3 окуляров 2" по цене 5-6т.р. за штуку, либо ЗУМ (цена примерно 15т.р +/-). Что лучше три разных окуляра или один ЗУМ? + к этому замена диагонали и ЛБ с 1,25 на 2" (если необходимо). Кто что себе бы взял?
Теория - сиречь самое главное в нашем деле.

2-3 2" окуляра в дополнение к стандартному 25мм - зачем???
Берёте 1 окуляр 2" - обзорник, остальные - до 18мм просто смысла нет 2" брать. Зум- каждый решает для себя. Никакой зум имхо не обыграет фикс-фокальные окуляры ни по полю ни по качеству (речь, конечно, о нормальных окулярах).
Я бы взял бы на вашем месте:
1) окуляр - обзорник например что-то около 40мм (2" естественно), наблюдение протяжённых объектов
2)окуляр около 6мм - для качественных планетных наблюдений (1.4D), шаровиков, и т.д.
3)Окуляр около 10мм для проницающего увеличения
4)светофильтр UHC для туманностей (желательно и OIII)

[Indigo17]

Собирание всяких девайсов- это не цель, а средство. Каждая железка или стекляшка вставляется в телескоп с конкретной целью. И если вы не знаете зачем оно вам надо, значит оно вам не надо.

Баадеры 2" это какие? Гиперионы- они не 2", а всего лишь имеют 2" посадку в дополнение 1,25". Полевая диафрагма от этого дизайнерского хода больше не станет, значит это самые обыкновенные 1,25" окуляры.

Для 2" окуляров 2"-я же диагональ обязательна. Другой вопрос, какие именно из набора окуляров вам надо брать в форм-факторе 2', а какие в 1,25". Как правило 2"- широкоугольные длиннофокусные окуляры. Для остальных форм-фактор 2" смысла не имеет. Ну а к длинным ширикам прикручивать ЛБ смысла нет тем более.

Ну и насчет количества окуляров, которое в два раза увеличится :D Счастье не в количестве. Почитайте статью Эрнеста про подбор оптимальных фокусных расстояний.
Вот уже человеческий ответ для начинающего ЛА!:D Многое прояснили, спасибо! Статью читал, но без практики на пальцах понятнее))
Тогда ещё несколько вопросов:):
1. На что смотреть среди короткофокусных 1,25 в пределах 5-6т.р за штуку (или стоит лучше взять ЗУМ за 10-15т.р.? опять же, в чью сторону смотреть? производитель? Модель?)
2. 2" ширик за те же 5-6 т.р.
3. Диагональ 2" снова за те же 5-6т.р. (на всякий случай, возможно не понадобится)
Если сильно достал, можете пожелать мне Апофис на голову:gigi
ЗЫ, Теория без практики, шо брачная ночь без невесты)))

[Владимир Арсеньев]

Вот уже человеческий ответ для начинающего ЛА!:D Многое прояснили, спасибо! Статью читал, но без практики на пальцах понятнее))
Тогда ещё несколько вопросов:):
1. На что смотреть среди короткофокусных 1,25 в пределах 5-6т.р за штуку (или стоит лучше взять ЗУМ за 10-15т.р.? опять же, в чью сторону смотреть? производитель? Модель?)
2. 2" ширик за те же 5-6 т.р.
3. Диагональ 2" снова за те же 5-6т.р. (на всякий случай, возможно не понадобится)
Если сильно достал, можете пожелать мне Апофис на голову:gigi
А с омни точно можно 2" подружить?

[VVSFalcon]

Там телескопов не нашел.

Да ну! :) MAK127 EQ3-2 есть в магазинах на Васильевском, Площади Ленина и на Ленинском. SW BK1201 EQ5 в Питере сейчас нет, но прямо в магазине-же (лубом из этой сети) можно заказать, не оставляя залога - привезут из другого города и оповестят вас по телефону.

Может и графики работы с телефончиками подкинуть? ;)

[Indigo17]

А с омни точно можно 2" подружить?
Точно. Адаптер под 1,25 выкручивается и получается 2"

[~Niji~]

Да ну! :) MAK127 EQ3-2 есть в магазинах на Васильевском, Площади Ленина и на Ленинском. SW BK1201 EQ5 в Питере сейчас нет, но прямо в магазине-же (лубом из этой сети) можно заказать, не оставляя залога - привезут из другого города и оповестят вас по телефону.

Может и графики работы с телефончиками подкинуть? ;)

Вы ввели в заблуждение человека, написав фотомагазин.ру вместо фото.ру. Фотомагазин.ру тоже имеет место быть, но там действительно нет телескопов. ;)

[VVSFalcon]

Эт не я в заблуждение ввожу, а администрация форума.

[Indigo17]

Всем ЛА доброй ночи! Всем спасибо за помощь в выборе телескопа!!!
Сегодня первая ночь со дня покупки агрегата, когда виден юпитер и пару звёздочек!)))
Условия наблюдения:
дом на проспекте, второй этаж, засветка неба приличная, дымка, наблюдение из комнаты с открытым и закрытым окном.
Я в восторге! Видно 3 тёмных полосы и 4 спутника! Картинка очень чёткая! Обламывает конечно наличие одного окуляра 25мм и ЛБ. Представляю виды с другими окулярами!
Опытных ЛА это врядле впечатлит конечно, но для человека в первый раз посмотревшего в телескоп это нечто!:p
Подруга сделала фотку через окуляр на телефон:D Юпитер видно!:D
Мой аппарат: Celestron Omni XLT 120, окуляр 25мм, ЛБ.
Чует моё сердце, денег теперь в эту "трубу" улетит не мало!:D

[Nekkar]

Ну тогда добро пожаловать в ряды любителей астрономии.


Теперь попробуйте посмотреть с улицы, почувствуйте разницу. Хотя на 40х разница не так заметна новичку. Но с более короткими окулярами вы ее увидите во всей красе.

[Indigo17]

Спасибо большое! Как можно вообще раз посмотрев в телескоп этим не заболеть?
Конечно очень сильно обламывает тёплый воздух из комнаты и от стен дома... Хотя на данном увеличении картинка через открытое и закрытое окно одинаковая.)))
На улицу идти смысла нет, небо щас не айс, но как только, так сразу в деревню\\:D/
И ещё, всем кто собирается покупать телескоп, моё сугубо личное ИМХО - гоу ту это хрень, вкладывайте деньги в оптику!))) Программа стеллариум всё решает! Прошу сильно не бить)))

[VVSFalcon]

моё сугубо личное ИМХО - гоу ту это хрень, вкладывайте деньги в оптику!

От хоть и не люблю я категоричных заявлений, и сам GoTo пользуюсь, но, в целом, направление мыслей правильное. Оптика, механика, а уж автоматика может и потерпеть.
А категоричность спишем на эмоции :)

[VVSFalcon]

Кстати, выше было "может лучше взять зум за 10-15тыр". Ага. Этот ;) зум взять надо. Особенно если финансы позволяют.

[Владимир Арсеньев]

Опытных ЛА это врядле впечатлит конечно, но для человека в первый раз посмотревшего в телескоп это нечто!:p

Поздравляю! Напрасно вы так - мой первый результат по Юпитеру - "эх, по-моему 1 полоса есть...." ТАк что у вас неплохо, учитывая окно, в которое наблюдать не следует, нужно вне дома. И пишите лучше в тему "наблюдения Юпитера". http://starlab.ru/showthread.php?p=431018#post431018

[Nekkar]

Только в эту тему желательно писать по делу. Сам факт наблюдения Юпитера конечно интересен. Но еще интереснее прочитать детальное описание, а не телеграмму "в 23,00 видел два пятна и три спутника". А еще лучше подкрепить это описание зарисовкой.

[ANTi-POD]

Ув.господа!Появилось возможность купить трубу ТАЛ200 за 10 000 руб у одного знакомого, думаю это шанс!
Вопрос: Существуют ли "безболезненные", штатные методы крепления трубы ТАЛ200, на монтировку EQ5? :) Например через крепежные кольца?Есть ли они в продаже под внешний D покупаемого ТАЛа?
Заранее благодарен!

[Admirall]

Как можно вообще раз посмотрев в телескоп этим не заболеть?
если есть иммунитет. Тоесть если человек уже болен чем то другим.

[Indigo17]

Может мне кто-нибудь объяснить разницу между телескопами Celestron и SW? У кого что лучше/хуже?
И ещё, что надо для дневного наблюдения планет/звёзд(?)?

[Грин]

Может мне кто-нибудь объяснить разницу между телескопами Celestron и SW? У кого что лучше/хуже?
)?
1. У СВ дорогие модели лучше, чем дешёвые у Селестрон.
2. У селестрон дорогие модели лучше, чем дешёвые у СВ.
Каков вопрос... :D


И ещё, что надо для дневного наблюдения планет/звёзд(?
Солнце - солнечный фильтр на телескоп. Луна - съёмка в чб камеру с ИК-пасс фильтром. Остальное по планетам днём - не заслуживает внимания.
Остальное по звёздам днём - куда-нибудь на Эверест или повыше.

[max32]

Телескоп Meade LS ТМ 8 как думаете стоит брать хорошая модель для наблюдения в городе во дворе ? для планет и звезд.. ну или что я в него еще разгляжу в городе? хочу купить эту модель 100 000руб у нас стоит .. но очень мне нравиться что я в него увижу в городе и как качество наблюдения через него?

[Грин]

я что я в него увижу в городе
Вы бы в адресе город указали или хотя бы уровень засветки - а то город городу - рознь в качестве неба...

[max32]

г.Ростов-на-Дону

[Nekkar]

8" за 100к- это бред, как по мне. Тем более если он у вас для планет. Визуально интерес представляют Юпитер и Сатурн, ну и Венера может быть. Уран, Нептун- это только для спортивного интереса, ну еще спутники у них посчитать можно. Марс- очень интересно, но условия видимости его имеют особенности. Меркурий- вам повезло, если вы его просто нашли на небе, не то что в телескоп. Тем более, что подходящих условий для его наблюдений можно ждать годами.
А теперь скажите, стоит ли тратиться на дорогую и умную гоу-ту монтировку ради наблюдения 5-6 объектов? Тем более в нашем не тропическом климате, когда все это умирает на морозе в минус 15-20. Не разумнее ли в этот бюджет вписать гарантированно качественную оптику, заточенную именно под планетный визуал и набор нормальных планетных окуляров?

[Грин]

У Вас, кстати, в Ростове есть очень серьёзные ребята с богатым астроопытом - попросили бы помочь проверить при покупке...
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10132.8720.html
Небо там, конечно, г... полное, но ребята куда-то в окрестности выезжают вроде...

[Грин]

8Визуально интерес представляют Юпитер и Сатурн, ну и Венера может быть. Уран, Нептун- это только для спортивного интереса, ну еще спутники у них посчитать можно. Марс- очень интересно, но условия видимости его имеют особенности. Меркурий- вам повезло, если вы его просто нашли на небе, не то что в телескоп. Тем более, что подходящих условий для его наблюдений можно ждать годами.
Луну и Солнце забыл! :D:D:D

[max32]

заточенную именно под планетный визуал -это какой телескоп модель напишите? но мне нужен с автонаведением на планеты

[Nekkar]

Луну и Солнце забыл! :D:D:D

Ну тут без гоу-ту за стотыщрублей точно никак...

[Грин]

но мне нужен с автонаведением на планеты
Не нужно Вам автонаведение на планеты. Даже искатель для планетного скопа фокусом меньше двух метров - и то необязателен. :)

[Nekkar]

заточенную именно под планетный визуал -это какой телескоп модель напишите? но мне нужен с автонаведением на планеты

Автонаведение- это характеристика монтировки. И если вам нужен серьезный инструмент, то наверное стоит брать трубу отдельно, а монти отдельно. Опять же, автонаведение для дипов (хотя и это баловство) это одно, дипов же доступных наблюдениям на небе тысячи. А планет всего 7 доступных. Вам наведение для 7 точек на небе нужно (из которых большинство куда ярче окружающих звезд)?:shock:

[Владимир Арсеньев]

8" за 100к- это бред, как по мне.

+10000000000000000000
Согласен со всем на 100%, единственное, не согласен про Меркурий. Я в Москве его 2 раза в прошлом году (весна) наблюдал в Доб 8". Интересный объект.
А Meade как и celestron любит выпускать сомнительно полезные "супер-бупер-класс" изделия за 100руб. У них имхо кроме пары моделей рефракторов ну и линейки лайтбридж всё остальное словно специально настроено на вид и солидность, но не не реальную, в такт цене мощность.

[Nekkar]

+10000000000000000000
Согласен со всем на 100%, единственное, не согласен про Меркурий. Я в Москве его 2 раза в прошлом году (весна) наблюдал в Доб 8". Интересный объект.

Я его за всю жизнь видел раз 10 только. Одно время помню элонгация выпала на хорошую погоду. Все это время ходил смотреть в 13065- видел только диск с фазой. Деталей не было. В 909й тоже видел пару раз, с тем же успехом. Ну а в восьмерку пока не довелось видеть. Надо отметить, что в вечернюю видимость поймать относительно спокойную атмосферу в принципе не просто, на такой-то высоте.

[Nekkar]

А вообще вот тема с похожим вопросом. Не надо повторяться по сто раз http://starlab.ru/showthread.php?t=22219

[Ernest]

Я его за всю жизнь видел раз 10 только. Одно время помню элонгация выпала на хорошую погоду. Все это время ходил смотреть в 13065- видел только диск с фазой. Деталей не было. В 909й тоже видел пару раз, с тем же успехом. Ну а в восьмерку пока не довелось видеть. Надо отметить, что в вечернюю видимость поймать относительно спокойную атмосферу в принципе не просто, на такой-то высоте.Наблюдайте днем и число наблюдений кардинально увеличится.
Летом в элонгацию довольно часто можно подловить неплохую атмосферу и порой даже с намеками детализацию по диску серпика Меркурия. Та же фишка с Венерой. Желтый фильтр сильно в помощь.

[Ernest]

Телескоп Meade LS ТМ 8 как думаете стоит брать хорошая модель для наблюдения в городе во дворе ? для планет и звезд.. ну или что я в него еще разгляжу в городе? хочу купить эту модель 100 000руб у нас стоит .. но очень мне нравиться что я в него увижу в городе и как качество наблюдения через него?Телескоп как телескоп. Покажет все что "влазит" в 8" апертуру. А это не мало! Чтобы посмотреть объекты дальнего космоса (туманности разные) надо будет выбраться за город в места по темнее. Летом там у вас будет на что посмотреть!

[Грин]

Телескоп как телескоп. !
Эрнест - и ты, и я наверняка смогли бы на 100К купить что-то явно посерьёзнее, чем просто "телескоп как телескоп"... А? ;)

[Nekkar]

Наблюдайте днем и число наблюдений кардинально увеличится.
Летом в элонгацию довольно часто можно подловить неплохую атмосферу и порой даже с намеками детализацию по диску серпика Меркурия. Та же фишка с Венерой. Желтый фильтр сильно в помощь.

Спасибо, попробую. Пока опыт дневных наблюдений планет у меня где-то между "никакой" и "очень малый", надо исправлять положение. Интересно, как придется целиться в доб на планету днем, это ж не экваториал с заранее выставленной поляркой... Да и фильтрами надо обзаводиться...

[Грин]

Мой тебе совет - сначала попробуй их понаблюдать днём в чей-нибудь приличный скоп на Гоуту, а там уж думай - оно те нада? :D
Для себя я однозначно выяснил - "...жалкое зрелище... душераздирающее зрелище..." (с) :D И оно мне нинать!
Лучше уж бабки и силы пустить на солнцескоп любого уровня ...
Всё - ИМХО! :)

[VAKOS]

Может ли кто-нибудь охарактеризовать Celestron Nexstar 127 SLT ? Я имею в виду прежде всего материал трубы, узлов крепления и ведения, металл или пластик? Orion из металла, а этот?

[Nekkar]

Мой тебе совет - сначала попробуй их понаблюдать днём в чей-нибудь приличный скоп на Гоуту, а там уж думай - оно те нада? :D
Для себя я однозначно выяснил - "...жалкое зрелище... душераздирающее зрелище..." (с) :D И оно мне нинать!
Лучше уж бабки и силы пустить на солнцескоп любого уровня ...
Всё - ИМХО! :)

В чужой телескоп с гоуту днем смотрел. Действительно не фонтан. Но это если сравнивать с ночными наблюдениями. А если речь о Меркурии, то выбирать в общем не из чего. В солнцескоп тоже смотрел, это совсем из другой оперы.

[Владимир Арсеньев]

Обычно смотрят на оптику а не на саму трубу. А пластика, особливо в монти, у SLT немало - щупал его в оф. магазине целестрон. А чем он вам приглянулся кстати?

[Ernest]

Добсоном по дневному небу шариться, конечно не с руки. Хотя умельцы распечатывают шкалы высоты и азимутальную и по ним высчитывают необходимые смещения от ярких ориентиров (типа Луны и Солнца). Гоу-ту платформа и/или экваториал тут сильно в помощь. Я использовал HEQ5 Pro. И уже в 80 мм апертуру несколько раз отчетливо ловил рисунок облаков в атмосфере Венеры. Пробовал и другие апертуры - порой утром удавалось поймать достойную атмосферу и для 120-150 мм апертуры. Детализация по Юпитеру немного по хуже, чем средней ночью. Сатурн - вообще никакой, очень уж мала его яркость. По Меркурию - не знаю с чем и сравнивать. Те несколько вечерних наблюдений в 5-7 градусах над горизонтом показывали пляску святого Вита помноженную на атмосферную дисперсию. А днем вблизи кульминации вполне себе аккуратный полумесяц с неоднородной яркостью. На диске Марсе - ничего особенного, днем он далек от противостояний и просто углядеть его 7-12" диск уже оказывается трудной задачей. Не до детализации.

[Seaquest]

А пластика, особливо в монти, у SLT немало - щупал его в оф. магазине целестрон.
Из пластика там несколько крышек, остальное на литом алюминиевом сплаве.

[Владимир Арсеньев]

Из пластика там несколько крышек, остальное на литом алюминиевом сплаве.
Секунду, но ведь перо снаружи пластиком отделано, нет? Может я конечно что-то перепутал, давно у них посл. раз был

[Seaquest]

Секунду, но ведь перо снаружи пластиком отделано, нет?
И я рад этому. Лишний бесполезный вес мобильному комплекту ни к чему.
Положу конец слухам о тотальной пластиковости бюджетных goto монти: http://starlab.ru/showthread.php?p=431497

[Kest!]

Добрый день.

1. Сумма в диапазоне от4500 до 5500 Р.
2. Основное место наблюдения - балкон и за городом
3. Основными объектами наблюдения, я думаю будут все таки планеты, естественно Луна, и без дипская необойдешься.
4. Фотографировать хочется - фотоаппарат Canon EOS 1100D.
5. Особых пожеланий нет.

Присмотрел себе Телескоп PowerSeeker 60 EQ и SKY-WATCHER BK709EQ1
Склоняюсь больше к Селестрону, но хотелось бы узнать мнение опытных товарищей.

[Romanov Vadim]

А чем Скайвочер не нравится?? Апертура больше.
Дипскай в оба особо не посмотришь, только отголоски дипская. Первые шаги,так сказать.
Фотографировать получится криво,если вообще получится.

[VVSFalcon]

По поводу Meade LS/LT. Я про электронные фишки не буду, но вот монтировка произвела крайне неблагоприятное впечатление. Хило, трясти будет. Ноги тонкие. Исходя из этих соображений лучше уж LX90.

[KosmoPirat]

Всем здравствуйте!
Это снова я. Теорию прочел. Думаю, что с моими условиями мне нужен Шмидт-Кассегрен. Что скажите?

Напоминаю:
Основное место наблюдения балкон, достаточно большой и вместительный. Хочу наблюдать все, что будет доступно с балкона (понимаю, что не так много).

[Seaquest]

все, что будет доступно с балкона - в реальности как купить машину и кататься на автодроме.

[Kest!]

А чем Скайвочер не нравится?? Апертура больше.
Дипскай в оба особо не посмотришь, только отголоски дипская. Первые шаги,так сказать.
Фотографировать получится криво,если вообще получится.

Чисто интуитивный выбор в пользу Селестрона.

[VVSFalcon]

Чисто интуитивно-же, выбор в пользу максимально возможной апертуры :)

[Nekkar]

Чисто интуитивный выбор в пользу Селестрона.

Интуиция вас подводит

[KosmoPirat]

- в реальности как купить машину и кататься на автодроме.
Я понимаю все, но уже писал, что не хочу заниматься самообманом. Выезжать получится редко.

[Nekkar]

А какого размера сетап можно на вашем балконе развернуть? И бюджет напомните на всякий случай.

[Seaquest]

Я понимаю все, но уже писал, что не хочу заниматься самообманом. Выезжать получится редко. понятно. Тогда я бы не апертуру ставил на первое место, а качество оптики, так как на балконе от большей апертуры не получить значительного преимущества, если не наоборот. И раз основные объекты будут планеты и луна, то присмотрелся бы к рефракторам. Стынут быстро, имеют максимальный контраст. Например апохроматы 4-5". Или длиннофокусные ахроматы аналогичной апертуры.
Но это имхо, так как народ наблюдает во все что у него есть, включая большие добсоны.

[Kest!]

Чисто интуитивно-же, выбор в пользу максимально возможной апертуры :)

Интуиция вас подводит

Ясно. Тогда может посоветуете что-нибудь помимо этих телескопов.


1. Сумма в диапазоне от4500 до 5500 Р.
2. Основное место наблюдения - балкон и за городом
3. Основными объектами наблюдения, я думаю будут все таки планеты, естественно Луна, и без дипская необойдешься.
4. Фотографировать хочется - фотоаппарат Canon EOS 1100D.
5. Особых пожеланий нет.

[VVSFalcon]

Мммм, за 4.5-5.5 тыр всёрьёз что-то кроме Celestron Astromaster 70 как-то и не посоветуешь. Кстати, глянул тут на днях AZ монтировку что под них идёт. Тонких движений конечно нет, но монтировка на удивление жёсткая.

[VVSFalcon]

Пирату> Апертура она и на балконе апертура. Другое дело, что в балконных условиях будут бОльшие проблемы с реализацией возможностей большой апертуры в части планетных и других наблюдений, требующих высоких увеличений, чем с реализацией возможностей 4-5" апертуры.

Если брать компактный универсал - то что то вроде Celestron Nexstar 8SE, Meade LS/LT 8", Meade LX90 8". И хотя дипскай в городе никакой, покажут по нему они всяко больше чем 4-5" любой схемы.

Если уклон в Лунно-планетные наблюдения - да, рефрактор 4", а лучше 5". Но на экваториале. Лишь бы в габариты балкона вписался. От 20-25тыр для ахромата, до 35-100тыр для недорогого АПО (ED).

[Kest!]

VVSFalcon > глупый вопрос, но все же... AZ монтировка подходит для астрономических наблюдений? Просто считал, что c EQ проще находить небесные объекты. Какую монтировку предпочесть в данной ситуации? Взять телескоп с лушими характеристиками и пожертвовать УЙ монтировкой или наоборот?
Телескоп покупаю в подарок астроному-слегка-любителю, поэтому пока не вижу смысл брать дорогой телескоп.

[VVSFalcon]

С EQ проще отслеживать объекты. Она полезна для планетных наблюдений, особенно моторизованная.
AZ более компактна.

Жертвовать при таком бюджете особо нечем :)

[Владимир Арсеньев]

Добрый день.

1. Сумма в диапазоне от4500 до 5500 Р.
2. Основное место наблюдения - балкон и за городом
3. Основными объектами наблюдения, я думаю будут все таки планеты, естественно Луна, и без дипская необойдешься.
4. Фотографировать хочется - фотоаппарат Canon EOS 1100D.
5. Особых пожеланий нет.

Присмотрел себе Телескоп PowerSeeker 60 EQ и SKY-WATCHER BK709EQ1
Склоняюсь больше к Селестрону, но хотелось бы узнать мнение опытных товарищей.

А я порекомедую Synta Sky-Watcher BK 707AZ2 имхо - прекрасный телескоп для новичка (за свои деньги, конечно). Несколько раз смотрел в такой, и не просто абы на что, а конкретно, т.к. телескоп был можно сказать в моём распоряжении в тот вечер, хозяин был занят. И планетки уже с деталями, и яркие дипы не грех поглядеть. А серию поверсикер не рекомендую.
З.Ы. 60мм и 70мм поверьте разница приличная. Говорю, т.к. сравнивал оба диаметра рядом .

З.Ы.Ы. что такое "слегка любитель"? Может ему вообще не нужен телескоп, или если он реально любитель, может у него уже есть? Что конкретно ему нравится? Ибо, когда я в поле в 8" наблюдал, пару раз приходил местный "слегка любитель", причём аккурат между посещениями с 3-4 месяца проходило. Так вот, он, имея инфу (некоторую) по телескопам всё не мог определиться, так и остался "слегка" любителем, т.к. кольцо и М13 в 8" его не впечатлило особо, а "гейзеры на спутнике Юпитера", как он хотел, я причислил к невыполнимой миссии

[Kest!]

Жертвовать при таком бюджете особо нечем :)
Это ясно. Но есть особый смысл брать EQ?
synta Sky-Watcher BK 707AZ2 имхо - прекрасный телескоп для новичка (за свои деньги, конечно).


Опять же вопрос про монтировки: в чем разница этого телескопа с Sky-watcher BK709EQ1 или sky-watcher BK705AZ2, кроме монтировки?


З.Ы.Ы. что такое "слегка любитель"? ]
Телескопа нет, это точно. Знания поверхностны. Есть интерес. Признаться, у меня была вообще мысль взять Селестрон ТрэвэлСкоп 70AZ, т.к. часто ходим в походы, в том числе выходного дня и там он был бы уместен, но здравый смысл и умные люди отговорили. До сих пор иногда задумываюсь, что может трэвэлскоп подходит для удовлетворения интереса.

P.S. И что такое Альтазимутальная монтировка

[Владимир Арсеньев]

Это ясно. Но есть особый смысл брать EQ?


P.S. И что такое Альтазимутальная монтировка

Тревелкоп подходит для исключительно походных условий, когда каждуй сантиметр важен. 707 лучше. Отличия от 709-го в фокусном расстоянии. Но раз походы, компактность - опять же берите 707.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=8&sid=91c732bec141047a38dc02b5fd24818c
и
http://www.astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=31&sid=91c732bec141047a38dc02b5fd24818c
вам в помощь (теория)

[VVSFalcon]

А я порекомедую Synta Sky-Watcher BK 707AZ2
Вот именно из-за выделенного не рекомендовал бы. В сравнении с Astromaster. Зайдите в любой фоторумагазин и просто сравните жёсткость этих монтировок.

PS Ах, ну да. Не посмотрел. Тогда поверьте на слово :)

[Владимир Арсеньев]

Вот именно из-за выделенного не рекомендовал бы. В сравнении с Astromaster. Зайдите в любой фоторумагазин и просто сравните жёсткость этих монтировок.

PS Ах, ну да. Не посмотрел. Тогда поверьте на слово :)
а оптика где лучше?

[VVSFalcon]

В другой бочке :)

[Владимир Арсеньев]

В другой бочке :)
А, так речь об астромастере 70... я пользовал 90-й, у него та же аз монти. Так вот, что могу сказать, сугубо имхо AZ2 от скайвотчер (совпадение, я только сейчас понял, что юзал оба устройства) более трясуча, но за счёт псевдо механизма тонких движений удобнее. Особенно это заметно при больших увеличениях, мне CELESTRON при 180х было неудобно везти.

[Kest!]

С AZ монтировкой, получается объекты в небе придется искать наугад. Насколько азимутальная монтировка удобна для астрономических наблюдений?

[Владимир Арсеньев]

С AZ монтировкой, получается объекты в небе придется искать наугад. Насколько азимутальная монтировка удобна для астрономических наблюдений?
Что значит "наугад"???
Смысл AZ монти - крутите 2 ручки одна вертит "вверх-вниз", другая "вправо-влево". Чтобы объект во время наблюдения не ушёл из поля зрения вследствие вращения Земли, придётся эти 2 ручки вращать с разной скоростью.
У EQ сначала выставляете полярную ось, затем наводите (если без движков, опять вручную), но для сопровождения объекта нужно крутить 1 ручку, что удобнее.
В целом, если и AZ и EQ без движков, то всё равно объект ищется по звёздным картам.
Кому какая монти нравится, это скорее дело вкуса. Хотя имхо для комфорта удобнее EQ (с ней лишь неудобно наблюдать наземные объекты). А если к EQ купить мотор(ы) то вообще ничего врацать не придётся

[Seaquest]

Видимо, Kest! имеет ввиду, что экваториал как-то помогает искать объекты. Например через координатные круги, которых он не замечает на азимутальной монтировке. Нет, экваториал не помогает искать объекты. Те из них, которые видно невооруженным глазом находятся с помощью искателя телескопа. А те, которых не видно ищутся как через искатель так и через скоп на минимальном увеличении по звездным цепочкам сверяясь с предварительно распечатанной картой.
Чем удобен экваториал вам только что расписали. Искать объекты по координатным кругам на экваториальной монтировке тоже можно, но этот метод у нас непопулярен.

[Kest!]

Seaquest > Точно так. Спасибо за разъяснение.

[KosmoPirat]

А какого размера сетап можно на вашем балконе развернуть? И бюджет напомните на всякий случай.

Балкон, точнее лоджия вполне вместительная, где-то 4 кв.м. Бюджет 40-60 тысяч. Доб 12 точно не войдет :)

[KosmoPirat]

понятно. Тогда я бы не апертуру ставил на первое место, а качество оптики, так как на балконе от большей апертуры не получить значительного преимущества, если не наоборот. И раз основные объекты будут планеты и луна, то присмотрелся бы к рефракторам. Стынут быстро, имеют максимальный контраст. Например апохроматы 4-5". Или длиннофокусные ахроматы аналогичной апертуры.
Но это имхо, так как народ наблюдает во все что у него есть, включая большие добсоны.

А меня от рефрактора отговорили выше.

[KosmoPirat]

Пирату> Апертура она и на балконе апертура. Другое дело, что в балконных условиях будут бОльшие проблемы с реализацией возможностей большой апертуры в части планетных и других наблюдений, требующих высоких увеличений, чем с реализацией возможностей 4-5" апертуры.

Если брать компактный универсал - то что то вроде Celestron Nexstar 8SE, Meade LS/LT 8", Meade LX90 8". И хотя дипскай в городе никакой, покажут по нему они всяко больше чем 4-5" любой схемы.

Если уклон в Лунно-планетные наблюдения - да, рефрактор 4", а лучше 5". Но на экваториале. Лишь бы в габариты балкона вписался. От 20-25тыр для ахромата, до 35-100тыр для недорогого АПО (ED).

Я вообще очень сомневаюсь что что-то из дипов с балкона посмотреть удастся, наверно, имеет смысл брать лунно-планетарный.

[Seaquest]

имеет смысл брать лунно-планетарный.
И это в первую очередь, учитывая условия, рефрактор. Потом все остальное. Ну купите вы мак или шмидт и будете ждать термостабилизации. В этом смысле бОльшая апертура катадиоптров сыграет только в минус. Хотя их можно оставлять и на балконе, но и балкон должен быть заранее термостабилизирован.

[Nekkar]

Вот мак и надо взять на адекватной монтировке. Только одно остоятельство меня смущает: похоже автор еще новичок в этом деле и плохо преставляет что тут к чему. В таком случае стремно советовать что-то серьезное и дорогое. Как бы в итоге не стать виновным в бесполезной трате кровных двух штук баксов.

[Владимир Арсеньев]

Да, ибо имхо смотреть только планеты (учитывая, что их может быть не всегда видно, хотя бы за счёт стены за спиной) скучно, дипы в Москве - страшно, соотв. человек должен осознать, что балкон и планеты - это хорошо, но тратить на это 60т.р. бессмысленно. Скорее нужно осознать необходимость выездов. Посему, дабы не тратить деньги зазря, могу предложить скооперироваться с кем-нибудь и понаблюдать, дабы представить, что и как работает и что видно.
Если будут давать погоду, то на сл. неделе приезжайте и я вам в Москве покажу, что и как видно в 10". Конечно это далеко не супер планетник, но представление даст. И, возможно, задаст направление дальнейших действий.

[Nekkar]

Нет, ну что и на что тратить- это его дело. Наше дело- внести ясность в вопрос.

Вот с чем я не согласен, так это с советом брать рефрактор.

[Владимир Арсеньев]

Повторяю, ничто не поможет так, как РЕАЛЬНЫЕ наблюдения.
А рефрактор, особенно апо (в 60 косарей вполне) на балкон, почему нет?

[Seaquest]

Потому что Неккар не любитель рефракторов. И ему не нужны логические доводы в пользу нелюбимой ему схемы.

[Nekkar]

Потому что Неккар не любитель рефракторов. И ему не нужны логические доводы в пользу нелюбимой ему схемы.

Потому что если бы у меня стояла задача купить планетный телескоп и были бы 60к. денег, то я стопудово купил бы какой-нибудь мак от Интеса, а на сдачу пару кулеров от компа для системы охлаждения. И был бы сей мак апертурой однозначно больше возможного рефрактора, а апертура таки рулит и на планетах, как бы вы ни старались этим фактом пренебречь. И хроматизма адского там не было бы, который даже чисто теоретически не может не мешать наблюдать детали планет. И ни один флудер бы рта не раскрыл насчет качества оптики и времени термостабилизации.

[VVSFalcon]

Эт вы от неопытности. Молодость :)

[Nekkar]

Эт вы от неопытности. Молодость :)

Не вижу связи, ну да ладно... Тогда уж и вы предложите вариант утилизации 60 000р в контексте планетных наблюдений.
Но пока я не понимаю, как хроматозно размытая деталь на диске может при этом быть контрастнее, чем скажем в том же отъюстированном и охлажденном ньютоне.

Вот кстати второй способ потратить деньги на планеты- авторский планетный ньютон с минимальным цэ. Ну это конечно менее реалистично.

[VVSFalcon]

Вы будете смеяться, но, Аполар125. С монтировкой влезает в эту сумму и на пару ортоскопиков ещё останется.

[Seaquest]

Nekkar, актуальность длиннофокусных и апохроматических рефракторов для планетных наблюдений это не только мое мнение, а мнение и очень продвинутых наблюдателей. Я видел картинки катадиоптров 90, 100, 127, 180, 200, 400 и наиболее детальную показывали 120 ахромат селестрон омни, мой 110ED и отстоявшийся обсерваторный 400мм шмидт мида. Маки 90, 100, 127 порадовали очень четкой картинкой. 180 мак от стфа, видимо, не торопился с термостабилизацией даже после 1,5 - 2 часов. Или атмосфера шалила. Но показал он достаточно мало. 200мм шмидт селестрона после 3 часов тротуарки и будучи очень серьезно понасверленным для вентиляции совершенно не впечатлил по Юпитеру.
а апертура таки рулит и на планетах, как бы вы ни старались этим фактом пренебречь
Подчеркну:

учитывая условия, рефрактор
Я не видел, что показывает действительно отстоявшийся средний катадиоптрик по планетам да еще и в хорошую атмосферу. Но видел в 110ED с балкона и после получаса термоотстоя на Юпитере минимум 5 полос, множество деталей в самих полосах, потемнения к полюсам и четкое с окантовкой БКП.

Или вы считаете, что гнуть пальцы, расписывая как бы вы распилили 60к, прибавит веса вашим советам?

[Nekkar]

Nekkar, актуальность длиннофокусных и апохроматических рефракторов для планетных наблюдений это не только мое мнение, а мнение и очень продвинутых наблюдателей. Я видел картинки катадиоптров 90, 100, 127, 180, 200, 400 и наиболее детальную показывали 120 ахромат селестрон омни, мой 110ED и отстоявшийся обсерваторный 400мм шмидт мида. Маки 90, 100, 127 порадовали очень четкой картинкой. 180 мак от стфа, видимо, не торопился с термостабилизацией даже после 1,5 - 2 часов. Или атмосфера шалила. Но показал он достаточно мало. 200мм шмидт селестрона после 3 часов тротуарки и будучи очень серьезно понасверленным для вентиляции совершенно не впечатлил по Юпитеру.

Подчеркну:

Я не видел, что показывает действительно отстоявшийся средний катадиоптрик по планетам да еще и в хорошую атмосферу. Но видел в 110ED с балкона и после получаса термоотстоя на Юпитере минимум 5 полос, множество деталей в самих полосах, потемнения к полюсам и четкое с окантовкой БКП.

Или вы считаете, что гнуть пальцы, расписывая как бы вы распилили 60к, прибавит веса вашим советам?

Давайте договоримся о трех вещах:
Во-первых ваши рассказы о наблюдениях будут для меня являться аргументами тогда, когда вы начнете об этих наблюдениях рассказывать по факту, а в нужный момент ссылаться на ранее сказанное. Просто описание планет составленное по мере возникновения надобности объективным не является. И дело не в том, что я не доверяю вам лично, но все мы люди и мозг- не компьютер и фантазии у каждого из нас хватит как минимум на то, чтобы скомбинировать некий образ из сотен виденных ранее.
Во-вторых давайте будем разговаривать об астрономии и о телескопах, а не о нашем авторитете на форуме.
В-третьих давайте договоримся, о чем спорим. О детализации, которая является параметром более- менее объективным. Или об эстетике картинки в окуляре, которая зависит целиком и полностью от наших вкусов.

[Владимир Арсеньев]

Я тоже не думал, что 125 аполар при условии идеальной атмосферы будет лучше по-настоящему качественного, не серийного 200мм катадиоптрика. Апертура имхо всё равно важнее, а коррекция абераций у зеркально-линзового должна быть лучше, не?
Может быть полноценный апо, но не аполар же

[VVSFalcon]

Вообще-то Аполар вполне себе полноценный АПО. Если не страдать перфекционизмом и не считать недоапо всё что чуть хуже ЛЗОС и подобных. И помимо хроматической аберрации есть и другие. Ну и стабильность качества исполнения имеет значение.
2 Nekkar>Из ваших рассуждений можно сделать вывод, что вы имеете богатый опыт планетных наблюдений в различные апертуры и в различные оптические схемы в условиях балконно-городских наблюдений. Но, как мне кажется, это не совсем так. У меня некоторый опыт такого рода есть. Основываясь на нём могу сказать, что в балконно-городских, а зачастую и в РЕАЛЬНЫХ полевых условиях наиболее эффективным в планетных наблюдениях будет 5" рефрактор. Достаточно длинный ахромат, а лучше апохромат (хотя бы ED). И стынет он быстрее и контраст в нём выше (особенно в АПО). И куда лучше потратить 60тыр в части Лунно-планетных наблюдений я выше написал.

Если конечно начать заниматься перфекционизмом, делать стационар, наблюдать каждую ясную ночь часами, ловя моменты спокойной атмосферы, рассчитывать исключительно на авторскую оптику, то, конечно, да, можно и не рефрактор. И не 5". Но это несколько нереально для подавляющего большинства ЛА. По многим причинам.

Из нерефракторов могу посоветовать разве что Intes MN56. Он и достаточно недорог, и качество на высоте, и остынет относительно быстро (в силу малой апертуры), и монтировки достаточно простой хватит. В силу же этой малой апертуры не покажет он больше апохромата (те же 5"). А 7" МН потребует и монтировки соответствующей. В итоге в 100 000р влезть не получится.

Так что, если вы можете себе позволить 10" интесовский MN, монтировку уровня WS240, у вас есть место где всё это установить, если в этом месте приличный астроклмат, то вы сэкономили по сравнению с 7" суперапо и выиграли в детализации. Но, это из разряда обсуждений в TopGear - "зачем тратить 300 000 фунтов на МакЛарен, когда можно за 250 000 взять АстонМартин, который ничуть не хуже?". :)

[Ernest]

Nekkar, актуальность длиннофокусных и апохроматических рефракторов для планетных наблюдений это не только мое мнение, а мнение и очень продвинутых наблюдателей.Возможно... Очевидно ввиду того, что я не разделяю это "мнение", то из вашего списка продвинутых наблюдателей меня, к примеру, можно вычеркнуть.

Только, лучшие планетные зарисовки от наблюдателей планет и тут, и на клаудинайтс сделаны все-же владельцами Ньютонов.

Максутовы очень хороши... на оптической скамье, но в условиях реальных наблюдений вокруг них приходится настоящие шаманские пляски устраивать, чтобы добиться сколь-нибудь приличного изображения.

Реалистичный выбор планетного телескопа для мобильного наблюдателя - Ньютон 8" 1:6 с оптикой от приличного производителя с репутацией (из доступного это Orion Optics UK).

[oleg oleg]

Давайте договоримся о трех вещах:
Во-первых ваши рассказы о наблюдениях будут для меня являться аргументами тогда, когда вы начнете об этих наблюдениях рассказывать по факту, а в нужный момент ссылаться на ранее сказанное. Просто описание планет составленное по мере возникновения надобности объективным не является. И дело не в том, что я не доверяю вам лично, но все мы люди и мозг- не компьютер и фантазии у каждого из нас хватит как минимум на то, чтобы скомбинировать некий образ из сотен виденных ранее.
Во-вторых давайте будем разговаривать об астрономии и о телескопах, а не о нашем авторитете на форуме.
В-третьих давайте договоримся, о чем спорим. О детализации, которая является параметром более- менее объективным. Или об эстетике картинки в окуляре, которая зависит целиком и полностью от наших вкусов.
Как это верно! :vo
Прямо по всем пунктам, оч. понравилось.

С др. стороны, 25 лет назад был один выбор - Мицар/Алькор, т.ч. сегодня нужно просто взять не плохой телескоп, и радоваться в т.ч. планетам, тот же SW707 это мегавау, если ответственно подойти. А если безответственно - то тот же самый телескоп это "китайское фуфло", "мелочь пузатая "и пр.

Но Неккар хорошо сказал.

[Seaquest]

Но Неккар хорошо сказал.
Если б еще и своим словам соответствовал :)

[Nekkar]

Если б еще и своим словам соответствовал :)

Троль, такой троль...

[Борис]

Прошу прекратить взаимные перепалки. Ведите себя прилично, взрослые люди все-таки.

[Nekkar]

Прошу прекратить взаимные перепалки. Ведите себя прилично, взрослые люди все-таки.

Борис, удаление моего поста, не нарушающего правил и не выходящего за рамки приличия, следует понимать как оригинальную форму поддержки мнения Vvsfalcon'а?

[Грин]

Борис, удаление моего поста, не нарушающего правил и не выходящего за рамки приличия, следует понимать как оригинальную форму поддержки мнения Vvsfalcon'а?
Прошу придерживаться п. 3.4.а Правил - все вопросы по модерированию - модератору в личку.
Притом - собственная оценка собственных постов форумчанином - ещё не аксиома для модератора.
Если захочется подискутировать и со мной - тоже в личку, здесь - не оффтопим.

[Грин]

Потому что Неккар не любитель рефракторов. И ему не нужны логические доводы в пользу нелюбимой ему схемы.

Если б еще и своим словам соответствовал :)
Предупреждение за нарушение п.п. Правил.

[Seaquest]

Nekkar, откровенно на самом деле хотелось услышать астрономические рассуждения по вопросу человека. Их я услышал от VVSFalcon-а, Владимира Арсеньева, Ernest-а, сам включился, ну и невнятный огрызок про катадиоптры и от вас услышал. Хотите а в нужный момент ссылаться на ранее сказанное ? Так начните с себя! Я не смог позволить себе такую роскошь, так как вовремя не отписался по результатам своих наблюдений но и ваших ссылок на ваш опыт с различными инструментами не увидел.

[Грин]

Добавлю и я свои 5коп. Два килобакса я для балкона бы потратил на авторский вылизанный МАК 200-230мм., а для загородных полей - на авторский ньютон 10-12". И не пугайте меня термостабилизацией и обдувом - всё делали, всё работает прекрасно.
Приличный АПО - это прекрасный инструмент, но его я бы купил, когда уж совсем денег девать некуда и вышеописанные инструменты уже присутствуют, притом основная работа для него ДС астрофото.
Практический сравнительный опыт их есть, товарищи теоретики... ;)

[Nekkar]

но и ваших ссылок на ваш опыт с различными инструментами не увидел.

Дело в том, что по результатам каждого своего наблюдения я всегда постил пару строк на Старлаб и параллельно на Беластро (forum.belastro.net). Вот темка про 200мм рефлектор была, там поглядите. С тех пор, как мне пришлось свалить из наблюдательного раздела этого форума, все свои наблюдения я постил сперва на Астробазе, а потом только на Беластро. Вот последнее время увлекся рисованием у окуляра, так что и зарисовки тоже там есть (жаль раньше не делал, было бы намного показательнее). Если и у вас есть какой-то ресурс, где вы собираете свои наблюдения, или просто есть журнал наблюдений, то покажите нам и решим уже этот вопрос раз и на всегда.

П.с: было что ответить по существу на пост VVSFalcon-а, но потерли уже.

[VVSFalcon]

Вставлю:)
Условия Украины несколько облегчают жизнь ЛА. У нас же, северян, ситуация несколько иная. Наблюдательный сезон с сентября по апрель, хорошая атмосфера = сильный мороз, дожидаться термостабилизации 8" МАКа, пусть и вентилируемого, сам скорее термостабилизируешься. Летом, если планеты и есть - всё равно смотреть в 10град над горизонтом - без толку. Ну и про соответствующую монтировку под МАК не забываем. Полтора килобакса + в бюджет.

Я своё мнение выше написал, $2К за готовый инструмент. Если надо апертуру больше, ну да, то что доктор (Эрнест) прописал. Термостабилизация всё же за приемлемое время будет.


Приличный АПО - это прекрасный инструмент

Хочется отметить, что "приличный" очень растяжимое понятие, сразу вспоминается незабвенное "кому и кобыла невеста" :)

[Грин]

Условия Украины несколько облегчают жизнь ЛА.
У вас очень неверное представление о тепличности астроклимата на северо-востоке Украины. В течении зимы я буду кидать вам ссылы на наши погоды. ;)

Хочется отметить, что "приличный" очень растяжимое понятие, сразу вспоминается незабвенное "кому и кобыла невеста" :)
ФСКУ106 доводилось тестировать? ТЕС160ФЛ? У Вас бывали невесты получше? В сравнении с СТФ МАК 200 Делюкс и МСТ230?
Можно вспомнить ещё разных ЕД и МСТ поменьше, но для Вас, наверное, это даже не кобылы, а ослы? :D
А вообще - давайте закругляться с этим холиваром в этой теме. Дайте возможность новичкам спокойно задавать здесь вопросы по своим двухсотдолларовым вариантам.

[VVSFalcon]

В течении зимы я буду кидать вам ссылы на наши погоды.

Не стоит издеваться над убогими, нехорошо это:)

ФСКУ106 доводилось тестировать?

Вот и я о том же. Кому-то "приличный" это минимум FSQ, а кому то и SW уже очень прилично. "Кому и кобыла . . ." оно же двунаправленное высказывание, от представления что такое "кобыла" зависит :)

[Грин]

Не стоит издеваться над убогими, нехорошо это:)
:)
Я в своё время в Питер мотался раз в 2 недели, и брат у меня там живёт. Так вот частенько зимой, приезжая в Питер, я отогревался после наших морозов. У вас балтика и залив греют, термостабилизируют атмосферу. Это прекрасно видно, когда к Питеру подъезжаешь - километров за 50 количество снега за окном начинает уменьшаться, мороз - слабеет...
Сорри за оффтоп, умолкаю.

[Алексей Юдин]

Как это верно! :vo
Прямо по всем пунктам, оч. понравилось.

С др. стороны, 25 лет назад был один выбор - Мицар/Алькор, т.ч. сегодня нужно просто взять не плохой телескоп, и радоваться в т.ч. планетам, тот же SW707 это мегавау, если ответственно подойти. А если безответственно - то тот же самый телескоп это "китайское фуфло", "мелочь пузатая "и пр.

Дело не в мелочи, а как раз в "китайском фуфле" - в мелких китайских ахроматах увы весьма велик брак, причём встречается просто ужасный по сферичке - тут по планетам будет одно разочарование!

[Ernest]

Я в своё время в Питер мотался раз в 2 недели, и брат у меня там живёт. Так вот частенько зимой, приезжая в Питер, я отогревался после наших морозов.Когда у нас зимой ясно то -25С и похолоднее будет. А когда тепло, то облака плотным покровом. В холодный сезон ночь-две в месяц с неустойчивой погодой. В теплый - белые ночи, планеты в 10-15 градусах над горизонтом. Есть шанс подловить ясную продуктивную в плане наблюдений дипов неделю в конце марта, начале апреля.

Все. Будем еще меряться?

[Indigo17]

Добрый день!
В качестве небольшого примера для новичков типа меня, может поможет))
Место наблюдений
109752 109753
А это фото луны телефоном Nokia C6-01 приложенным к окуляру)))
109746 109747 109748

109749 109750 109751

[Владимир Арсеньев]

В этой теме мы помогаем выбрать телескоп, ваш пост пришёлся бы более логично к разделу "наблюдения". З.Ы. не наблюдайте через стекло!

[Indigo17]

В этой теме мы помогаем выбрать телескоп, ваш пост пришёлся бы более логично к разделу "наблюдения". З.Ы. не наблюдайте через стекло!
Просто тут многие задают вопросы о размерах монтировки, что я увижу, про фотографию и т.д. я и подумал что это немного прояснит эти вопросы;)
Наблюдать с открытым окном не айс, тёплый воздух от батареи под окном всё портит((