Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Ar-Gen-Tum
30.09.2009, 01:58
Рефрактор 1021 берите.
С такой битой особо не развернешься. ;)
Weirdie
30.09.2009, 02:59
А с "бочонком" 150/1000? :)
С такой битой особо не развернешься. ;)
На футбольном поле? Вы явно переоцениваете габариты.
Если балкон, то длинный Ньютон тем более не советую в целях безопасности.
Что касается дипов, то ньютоговские 6" это не та апертура, чтобы дипы сильно радовали взор даже на загородном небе.
BlaBlaBla
30.09.2009, 14:23
Нужен телескоп для наблюдения за дальними объектами
на больших учеличениях и < 10.000 руб
Использоваться будет в основном дома из окна и балкона...
прикинул, посмотрел в магазинах, составил список
ниже перечисленных телескопов ,теперь осталось выбрать
почитав форум исключил модели
PowerSeeker 127 EQ и AstroMaster 130 EQ
т.к.отзывы неочень....
Помогите выбрать телескоп в хронологическом порядке (1,2,3,4,5)
из
http://www................./shop/index.php?productID=64
1:Synta Sky-Watcher P13065EQ2 (130х650х1:5)
http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position42.html
2DeepSky DTF130x1000EQ-7http://www.deepsky.ru/catalog/tele/images/0.gif (130х1000)
http://cyber-optic.ru/model/2069
3:Veber 1400/150 (150х1400х1:6.6)
http://www................./shop/index.php?productID=15
4:Synta Sky-Watcher 1309EQ2 (130х900х1:6,9)
Weirdie
30.09.2009, 14:25
За земными дальними объектами или всё-таки за космическими объектами?
Ar-Gen-Tum
30.09.2009, 14:54
На футбольном поле? Вы явно переоцениваете габариты.
Если балкон, то длинный Ньютон тем более не советую в целях безопасности.
...
На балконе метровый рефрактор явно не гуд. :)
Что-б с ним на балконе было удобно, ось монтировки должна проходить по краю балкона.
(Для обычного +- балкона.)
Что касается наблюдений в поле, то тоже комфорт можно посчитать.
При высоте точки крепления трубы к монтировке в 130 см:
- окуляр метрового рефрактора будет находится по высоте от 130 см до 80 см
- окуляр метрового ньютона будет находится по высоте от 130 см до 170 см
Второй вариант более комфортен.
Я вот сейчас думаю, что оптимальным вариантом мог-бы быть SK102660.
IMHO конечно.
BlaBlaBla
30.09.2009, 15:27
За космическими..
и в первую очередь интересует качество оптики
Сейчас меня опротестуют, но моё мнение - 10 тыров это мало. Если брать готовые зеркала, фокусёр, прицел, окуляр, фанеру и самому нарабатывать опыт в постройке, то сумма уже переходит за 40, тыров. Для наблюдения дипов требуется большая апертура для сбора фотонов.
Или, как вариант, апертура небольшая, но через астрофото. В этом случае происходит сбор фотонов на матрице, кадры суммируются и Вы на готовом изображении видите то, что недоступно невооружённому ничем глазу.
AgPeHaJIuH
30.09.2009, 16:24
1:Synta Sky-Watcher P13065EQ2 (130х650х1:5)
-слишком короткофокусен. :(
2: DeepSky DTF130x1000EQ-7 (130х1000)
- монти аналог еку2, окуляры - Кёльнеры,
+ фокусер 2" хорошо, искатель не плох, длинный фокус это гуд ;)
3:Veber 1400/150 (150х1400х1:6.6)
-не верю. :( либо фото врёт либо это не 1400 :rolleyes:
4:Synta Sky-Watcher 1309EQ2 (130х900х1:6,9)
- монти конечно не айс, искатель немного попроще чем у дипская
+ окуляры вроде плесслы, качество должно быть не плохое
На балконе метровый рефрактор явно не гуд. :)
Что-б с ним на балконе было удобно, ось монтировки должна проходить по краю балкона.
(Для обычного +- балкона.)
Что касается наблюдений в поле, то тоже комфорт можно посчитать.
При высоте точки крепления трубы к монтировке в 130 см:
- окуляр метрового рефрактора будет находится по высоте от 130 см до 80 см
- окуляр метрового ньютона будет находится по высоте от 130 см до 170 см
Второй вариант более комфортен.
Я вот сейчас думаю, что оптимальным вариантом мог-бы быть SK102660.
IMHO конечно.
И часто приходилось в Ньютоны наблюдать? Это по части комфорта.
Расчёт высоты неправильный, и не учтён один весьма важный фактор у Ньютона в плане отсутствия комфорта. На досуге можете подумать.
Michael SKY
30.09.2009, 17:18
За космическими..
и в первую очередь интересует качество оптики
Вы собираетесь купить телескоп менее чем за 10.000 руб., не надо расчитывать на хорошее качество оптики.
BlaBlaBla
30.09.2009, 20:03
Вы собираетесь купить телескоп менее чем за 10.000 руб., не надо расчитывать на хорошее качество оптики.
Соглашусь с тем что качественная оптика стоит дорого
Еще в стоимость телескопа входит стоимость механики,
достаточно посмотреть на топовые модели как все ясно становиться...
В моем случае пока неготов покупать хороший телескоп
используя его в квартире...
Решил для первого опыта так сказать купить бюджетную модель ~<10000, а там видно будет.
Но вот что выбрать ? здесь уже опыт нужен
Некоторые дешевые модели, судя по описаниям,
хуже биноклей показывают...
И так пока из того что я выбрал лидирует
2: DeepSky DTF130x1000EQ-7
на втором месте
4:Synta Sky-Watcher 1309EQ2
хотя и относительное отверстие у него 1:6,9
по сравнению с 1:Synta Sky-Watcher P13065EQ2 1:5
А вот насчет Veber 1400/150 на всех описаниях в интернете и в магазине сказали что Фокусное расстояние F=1400 мм Ссыл с оф. сайта
http://www.veber.ru/catalog/1/11/120/?details=956
а увеличение соответствует фокусному расстоянию
1400/6.5=215х 1400/25=56х
скорее всего так и есть вот только опыта использования нет....
По техн.параметрам он должен быть лучше чем все остальные(из перечисленных) не так ли ?
Несмотря на относительное отверстие, по отзывам у SW P13065 оптика несколько лучше, чем у 1309.
А вот насчет Veber 1400/150 на всех описаниях в интернете и в магазине сказали что Фокусное расстояние F=1400 мм Ссыл с оф. сайта
http://www.veber.ru/catalog/1/11/120/?details=956
а увеличение соответствует фокусному расстоянию
1400/6.5=215х 1400/25=56х
скорее всего так и есть вот только опыта использования нет....
По техн.параметрам он должен быть лучше чем все остальные(из перечисленных) не так ли ?
Уродец со сферическим зеркалом и линзовым корректором:mad:.
За счет этой почти-барлоу и фокус 1400... Глядите на картинку (оч. короткая труба) и удивляйтесь - почему при почти полутораметровом фокусе труба такая короткая. Вобщем, типичный "хобби-киллер"
Nuts100
01.10.2009, 09:51
Планирую в середине октября обзавестись. бюджет до 20к
Помогите с выбором телескопа. Смотрел только 1 раз в телескоп, на экв. монтировке, почитал инфу, и выбрал dob 10'. Но немного сомневаюсь, посоветуйте, что лучше взять для дип скай(туманности, скопления) и изучения(созерцания) планет. Может поменьше аппертура, но с на экв. и с моторчиком, для удоства? или лучше всё же доб?
Планирую в середине октября обзавестись. бюджет до 20к
Помогите с выбором телескопа. Смотрел только 1 раз в телескоп, на экв. монтировке, почитал инфу, и выбрал dob 10'. Но немного сомневаюсь, посоветуйте, что лучше взять для дип скай(туманности, скопления) и изучения(созерцания) планет. Может поменьше аппертура, но с на экв. и с моторчиком, для удоства? или лучше всё же доб?
Давайте поставим вопрос немного по-другому: есть ли у Вас возможность выезжать для наблюдений подальше за пределы Москвы (от ее "убийственной" засветки), или нет?
Nuts100
01.10.2009, 10:23
Давайте поставим вопрос немного по-другому: есть ли у Вас возможность выезжать для наблюдений подальше за пределы Москвы (от ее "убийственной" засветки), или нет?
Да, дача в 50 км от Мосвы, низинка, засветка минимальная
ZamaZzZka
01.10.2009, 10:26
А направление какое?
Nuts100
01.10.2009, 10:30
Дмитровское шоссе, север-северо-восток
Weirdie
01.10.2009, 12:12
За космическими..
и в первую очередь интересует качество оптики
В таком случае из этого списка я бы выбрал 13065. Потому что:
1) про Veber уже сказали;
2) у 1309 сферическое зеркало, что нежелательно с таким фокусным расстоянием + паук там весьма так себе изготовлен;
3) у 130/1000 правильное фокусное для сферы, но труба длинная, полагаю, комплектная монтировка под ней будет не очень хороша.
Из минусов 13065 стоит отметить, что параболическое зеркало сложнее в изготовлении, поэтому разброс по качеству должен быть поболее, чем у сферических зеркал. Однако ж, я своим был вполне доволен, пользователю Nekkar, по его словам, тоже хороший экземпляр достался.
хочу преобщиться к астрономии и присмотрел себе Celestron AstroMaster 90EQ стоит ли его брать? по отзывам вроде говорят хороший телескоп, в дип скай углублятся пока не буду, а для планет он вполне подходит если судить по двум представленым в этом разделе статьям, но хотелось бы услышать мнения специалистов =)
И по любому 2001HEQ5 PRO "похоронит" OMNI 127, но габаритный и тяжелее стественно, не для балкона.
ЗЫ. Если труба рефрактора с метровым фокусом на балкон влезает, то его и надо брать 4"-5".[/quote]
После некоторого раздумья, почти решился на
Synta Sky-Watcher P2001HEQ5 SynTrek. Предлагают с хорошей скидкой последний аппарат. Что скажут знатоки? Каково качество данного аапарата. Еще раз про наземные наблюдения. Проблема только в перевернутости изображения или они в принципе невозможны?
AgPeHaJIuH
01.10.2009, 13:45
ney09, не лучший вариант Celestron AstroMaster 90EQ, про него негативных отзывов намного больше чем позитивных. лучше обратите внимание на продукцию sky-watcher.
Mark-m, хороший ньютон на достойной монтировке. перевернутое изображение дают все телескопы, для решения вопроса можно использовать либо обращающие призмы либо оборотные линзы.
Nuts100
01.10.2009, 14:02
+ Хотелось бы попробывать себя в астрофото, так что посоветуете?
...в 50 км от Москвы...
...низинка...
50 км от центра Москвы или от МКАД?
Туман часто бывает (последняя декада августа-сентябрь например)?
Nuts100
01.10.2009, 14:31
50 км от центра Москвы или от МКАД?
Туман часто бывает (последняя декада августа-сентябрь например)?
От мкада, туман бывает оч редко.
[B]Mark-m, хороший ньютон на достойной монтировке. перевернутое изображение дают все телескопы, для решения вопроса можно использовать либо обращающие призмы либо оборотные линзы.
На фотке 10" Ньютон на ХЕК5 ПРО, направлен на Полярную, мой рост 187 см. У 2001HEQ5 PRO фокусёр будет пониже. Про удобство на балконе выводы сами делайте.
Неизлечимо перевёрнутое изображение дают только Ньютоны.
AgPeHaJIuH
01.10.2009, 15:00
Про удобство на балконе выводы сами делайте.
пардон, не понял, что автор ищет балконный вариант, разумеется, тогда 2001й тут не при чем :D
На фотке 10" Ньютон на ХЕК5 ПРО, направлен на Полярную, мой рост 187 см. У 2001HEQ5 PRO фокусёр будет пониже. Про удобство на балконе выводы сами делайте.
Неизлечимо перевёрнутое изображение дают только Ньютоны.
1. Если отбросить балкон как базовое место наблюдений. Есть дача 40 км. Дмитр. шоссе. Сам по себе 2001HEQ5 действительно гораздо достойнее Omni 127?
2. Что значит "неизлечимо перевернутое"? Даже оборачивающая призма не помогает?. Имею оч. хороший вид из окна. Жалко иметь такой аппарат и не иметь возможности доп. обозревать окрестности.
пардон, не понял, что автор ищет балконный вариант, разумеется, тогда 2001й тут не при чем :D
Автор ищет достойный вариант. Балкон не рассматривается как постоянное место наблюдений. Телескоп в подарок, и должен хотя-бы раз встать на балконе и продемонстрировать хотя-бы часть своих возможностей.
1. Если отбросить балкон как базовое место наблюдений. Есть дача 40 км. Дмитр. шоссе. Сам по себе 2001HEQ5 действительно гораздо достойнее Omni 127?
Да. Но габариты и вес. В некоторых положениях трубы потребуется подставка под ноги (например "Андромеда" в конце августа, окуляр направлен вверх). Если трубу в кольцах крутить, то настройку ГО-ТО можно сбить.
2. Что значит "неизлечимо перевернутое"? Даже оборачивающая призма не помогает?. Имею оч. хороший вид из окна. Жалко иметь такой аппарат и не иметь возможности доп. обозревать окрестности.
Пост 9745, касается Ньютонов. В рефракторах, МК или ШК предусматривается звёздная диагональ (или оборачивющая призма - по земным объектам).
Да. Но габариты и вес. В некоторых положениях трубы потребуется подставка под ноги (например "Андромеда" в конце августа, окуляр направлен вверх). Если трубу в кольцах крутить, то настройку ГО-ТО можно сбить.
Я заезжал в магазин, попросил показать. Размеры внушительные, но не убийственные. Я думаю все-же основные наблюдения на даче. На балконе, разве что луна. Пост 9745, касается Ньютонов. В рефракторах, МК или ШК предусматривается звёздная диагональ (или оборачивющая призма - по земным объектам).
Пост прочитал. Странно. В магазине мне сказали, что единственная проблема-мало света, изображения темные. А проблем с установкой оборачивающей линзы не будет. В крайнем случае есть бинокль 20х60. Просто хотелось 2-х зайцев убить. Еще волнует вопрос с обслуживанием. Нужна ли для этого аппарата сложная юстировка и т.п.?
BlaBlaBla
01.10.2009, 18:25
Когда я уже почти определился с выбором телескопа
на первом месте DeepSkyDTF130x1000EQ7(130х1000)
а на втором Synta Sky-Watcher P13065EQ2
выяснилась еще одна любопытная деталь
относительное отверстие у P13065EQ2 1:5 при 130х650
относительное отверстие у DTF130x1000EQ7 1:8 ! при 130х1000
может ли данный параметр сказаться на качестве изображения ?
какой все же из них брать ?
Viacheslav
01.10.2009, 18:26
Чем меньше относительное - тем более примитивный (читай - дешевый) окуляр будет давать нормальную картинку. Но с другой стороны, тем длиннее будет труба телескопа, что иногда бывает немаловажным фактором.
BlaBlaBla
01.10.2009, 19:12
Значит 1:8 лучше чем 1:5 при условии того что размеры устраивают ?
Пост прочитал. Странно. В магазине мне сказали, что единственная проблема-мало света, изображения темные. А проблем с установкой оборачивающей линзы не будет. В крайнем случае есть бинокль 20х60. Просто хотелось 2-х зайцев убить. Еще волнует вопрос с обслуживанием. Нужна ли для этого аппарата сложная юстировка и т.п.?
Юстировка нужна. Делается чеширским окуляром (продаётся), либо приспособой типа футляра от фотоплёнки. Сложности нет, нужна тщательность.
Значит 1:8 лучше чем 1:5 при условии того что размеры устраивают ?
В каком-то смысле. Длинный менее требователен к окулярам (об этом уже писали), легче юстировать. Короткий - проще таскать :)
Предполагаем, что серьезных огрехов в оптике нету.
Настоятельно рекомендую забыть о монтировке ЕКУ-7! Для трубы 130х1000 она хлипка... Лучше договаривайтесь о более жесткой.
Раз уж зашла тема за длину трубы у меня есть вот такой вопрос:
Если длинная труба лучше короткой, почему же 15075 дороже 1501 на 1600 рублей? (SKP.....EQ3-2) Меня интересуют конкретные минусы 1501, не считая веса и размеров.
Если длинная труба лучше короткой, почему же 15075 дороже 1501 на 1600 рублей? (SKP.....EQ3-2)
Восток - дело тонкое! Есть мысли на этот счёт, но высказывать не буду, чтобы не нагнетать обстановку.
Восток - дело тонкое! Есть мысли на этот счёт, но высказывать не буду, чтобы не нагнетать обстановку.
Эта мысль случайно не о хлипкости монтировки?
Эта мысль случайно не о хлипкости монтировки?
В обоих случаях монтировка одинаковая и на разницу в цене влиять не может.
Ar-Gen-Tum
01.10.2009, 23:53
Эта мысль случайно не о хлипкости монтировки?
В более длинном парабола попроще в изготовлении. Ближе к сфере.
В более длинном парабола попроще в изготовлении. Ближе к сфере.
А есть ли парабола в 1501?
Сфера на фокусе 1000 мм даст на оси качество Л/2,1 по фронту. Вполне на мой взгляд приемлемое для бюджетного китайского Ньютона.
И с так называемой поточной бюджетной "параболой" в 15075 качество выше вряд ли будет.
А есть ли парабола в 1501?
Вероятно, именно об этом говорит буква P в названии модели.
Вероятно, именно об этом говорит буква P в названии модели.
В 15075 просто обязана быть парабола, о чём китаёзы и заявляют. По заключению экспертов ВАГО, тестировавших 2 образца: "Параболой не пахнет".
Вы кому больше еерите?
Если бы я верил всему наслово, я вообще бы тут не писал.... И так всё же чем хуже 1501 по сравнению с 15075? Слова "это не парабола" мне ни о чем не говорят, скажите лучше чем это хуже?
Здравствуйте!
Выбираю телескоп уже в течение месяца, но чем больше читаю, тем больше вопросов и сомнений...Очень надеюсь на Вашу помощь!!
1. Сумма - до 11 тыс. р.
2. Место будущих наблюдений - есть возможность выезда на авто за город в поле, в деревню (но иногда, конечно, и с балкона - 10 этаж 10-тиэтажного дома, окна на юг, никаких деревьев, застекленная, 1 м шириной)
3. Объекты, которые хотите наблюдать - честно говоря, не знаю что может заинтересовать больше, так как это первый телескоп, поэтому хотелось бы более-менее универсальный, чтобы и планеты понаблюдать, и дипскай хотя бы отчасти захватить...
4. Планируете ли фотографирование - предполагаю, что с такой суммой, даже если запланирую, то ничего из этого не выйдет...В общем, обойдемся пока без этого.
5. Личные пожелания к телескопу - габариты, конечно, хотелось бы не очень выдающиеся, но если Вы мне скажете, что апертура в любом случае на 1-ом месте, то смирюсь и с соответствующими габаритами.
На данный момент на примете такие модели:
- Sky-Watcher SKP1501EQ3 (устраивает апертура, смущают габариты),
- Sky-Watcher MAK102EQ2 (устраивают габариты, смущает апертура),
- Sky-Watcher Dob 6" (устраивает апертура, смущает монтировка).
Очень прошу Вас помочь в выборе
Silent_Hunter
05.10.2009, 15:54
-SKP1501EQ3 - неплохой вариант (проблема в габаритах)
-МАК не советую - увидите самые яркие объекты и все. Есть смысл брать МАКи большой апертуры, но это уже другая ценовая категория.
-За 11к можно взять Доб 8'', но он в основном как стационар используется.
Лично я бы посоветовал присмотреться к ахроматическому рефрактору SK1021EQ3-2 - он и для планет и для дипская подойдет.
Ar-Gen-Tum
05.10.2009, 15:57
Еще можно порекомендовать короткий рефрактор.
Например SK102660 | SK1206.
У первого относительное поменьше, по второму отзывы владельцев положительные(в основном).
По вашей цене конечно SK102660AZ3. И вполне мобильный и на балконе
ему не тесно будет.
Еще можно порекомендовать короткий рефрактор.
Например SK102660 | SK1206.
У первого относительное поменьше, по второму отзывы владельцев положительные(в основном).
По вашей цене конечно SK102660AZ3. И вполне мобильный и на балконе
ему не тесно будет.
Всё бы хорошо, но AZ не приемлем мне.
Silent Hunter, Ar-Gen-Tum
Спасибо огромное за внимание к просьбе и за ответ! Но модели, предложенные вами, к сожалению, вылезают за пределы выделенной суммы...
А что, если "закрыть глаза" на габариты SKP1501EQ3? Есть еще какие-либо существенные минусы, которые могут оттолкнуть от его покупки? Либо нюансы, из-за которых новичку с ним будет не справиться?
На соседнем форуме продается бу доб8 за 9000. Может еще успеете, если еще не продан.
Silent Hunter, Ar-Gen-Tum
Спасибо огромное за внимание к просьбе и за ответ! Но модели, предложенные вами, к сожалению, вылезают за пределы выделенной суммы...
А что, если "закрыть глаза" на габариты SKP1501EQ3? Есть еще какие-либо существенные минусы, которые могут оттолкнуть от его покупки? Либо нюансы, из-за которых новичку с ним будет не справиться?
http://starlab.ru/showthread.php?p=281869#post281869 а вот тут большая дискуссия =)
А куда моя первая ссылка делась? 0_о Если это тут запрешщено, тогда и в другой теме может её следует удолить?
Silent_Hunter
05.10.2009, 16:58
Либо нюансы, из-за которых новичку с ним будет не справиться?
у каждого телескопа есть свои нюансы
SKP1501EQ3 хорошо себя зарекомендовал, много положительных отзывов. Если габариты не смущают - берите.
Nekkar, это будет подарок, потому б/у вариант не рассматриваю. В любом случае, спасибо!;)
Sergey20
05.10.2009, 17:17
Если будете покупать лично, то без проблем. Сами все осмотрите.
Продавцы хорошо следят, что-б юзеры не портили внешний вид.
Линзы поцарапать надо постараться. Там довольно глубокая бленда.
Если посмотреть на линзы, то можно оценить их качество.
Т.е. отсутствие царапин и пыли.
Я брал вобще последний экземпляр в городе. :) Есно с витрины.
Дали все осмотреть и посмотреть в скоп на окружающий пейзаж. (Через дверь магазина. :) )
Лучше когда в поле зрения вдалеке есть подобие тонких деталей на светлом фоне.
По ним хорошо смотреть.
Комплектацию проверите по прилагаемой документации. Не забудьте гарантийку оформить. :)
Хотя ломаться там нечему.
Вобщем сегодня наконец получил телескоп.:p
Оказалось что телескоп со склада, не разу не собирался и не открывался. Что очень хорошо.:)
Возникло только два вопроса.
На линзе барлоу сколько должно быть защитных колпачков?
Один или два?
И на искателе должны быть защитные колпачки или нет?
Ar-Gen-Tum
05.10.2009, 17:24
Вобщем сегодня наконец получил телескоп.:p
Оказалось что телескоп со склада, не разу не собирался и не открывался. Что очень хорошо.:)
Возникло только два вопроса.
На линзе барлоу сколько должно быть защитных колпачков?
Один или два?
И на искателе должны быть защитные колпачки или нет?
Примите поздравления. А где модель телескопа? Что купили-то?
По идее на всех оптических детальках должны быть колпачки
с обеих сторон.
Давайте-уж пишите куда нить впечатления. :)
Nekkar, это будет подарок, потому б/у вариант не рассматриваю. В любом случае, спасибо!;)
Для себя это был бы оптимальный вариант, еще б на окуляр нормальный осталось. Ну если нужен новый, то вам выше посоветовали 1501 присоединяюсь к этому мнению.
А SKP1501EQ3 в силу своих габаритов вообще "невыездной"? Или наличие авто эту проблему снимает? (дело в том, что живьем я этот телескоп не видела и вряд ли у меня такая возможность появится... напряженка в нашем городе с такого рода техникой)
Sergey20
05.10.2009, 17:37
Всё таки решил взять для начала SW707AZ2, а потом уже посмотрю, если затянет, буду присматривать что-то более апертуристей.
А пока буду на этом осваиватся.
Очень доволен.:p
Сейчас занимаюсь сборкой и заодно проверяю всё ли на месте.
Вот и возникли вопросы насчет искателя и барлоу.
На искателе нет вобще колпачков. Это ведь не нормально?
Должны быть?
На барлоу только один, со стороны окуляра.
Второй должен быть?
А SKP1501EQ3 в силу своих габаритов вообще "невыездной"? Или наличие авто эту проблему снимает? (дело в том, что живьем я этот телескоп не видела и вряд ли у меня такая возможность появится... напряженка в нашем городе с такого рода техникой)
Представьте себе трубу длинной около метра и диаметром 180. плюс тренога и монтировка. Вот и примерьте этот набор под себя.
всё правильно, так и есть - с колпачками.
следующая модель искателя уже идёт с двумя колпачками - за другие деньги7 и барлоу что у меня были - тоже обе с одной крышкой. зато окуляры в последней св покупке - 707 - были уже с двумя крышечками каждый, что есть несомненный прогрэсс :)
Sergey20
05.10.2009, 17:50
всё правильно, так и есть - с колпачками.
следующая модель искателя уже идёт с двумя колпачками - за другие деньги7 и барлоу что у меня были - тоже обе с одной крышкой. зато окуляры в последней св покупке - 707 - были уже с двумя крышечками каждый, что есть несомненный прогрэсс :)
Да, действительно, всё остальное (2 окуляра и диагоналка) с двумя колпачками.
Хотя в описании и в нете написано что при изучении солнца надевайте защитный колпачек на искатель. (естественно и солнечный фильтр обязательно использовать)
Но при этом колпачка на искатель не идет.:rolleyes:
А SKP1501EQ3 в силу своих габаритов вообще "невыездной"? Или наличие авто эту проблему снимает? (дело в том, что живьем я этот телескоп не видела и вряд ли у меня такая возможность появится... напряженка в нашем городе с такого рода техникой)
Почему это он "невыездной"? Вывозят люди и большие телескопы в поля. На авто без проблем. Во двор итд можно и на себе перенести.
Ar-Gen-Tum
05.10.2009, 18:46
...
Хотя в описании и в нете написано что при изучении солнца надевайте защитный колпачек на искатель.
...
На эту дудку искатель ставить не обязательно. Сама она как искатель.
Я на свою не ставил, что-б мозги не напрягать. :)
В окуляре изображение прямое, а в искателе перевернутое.
А если еще искатель без излома, то совсем не айс шею выворачивать.
С более широким окуляром наводишся на объект, а потом меняешь окуляр.
А SKP1501EQ3 в силу своих габаритов вообще "невыездной"? Или наличие авто эту проблему снимает? (дело в том, что живьем я этот телескоп не видела и вряд ли у меня такая возможность появится... напряженка в нашем городе с такого рода техникой)
Наличие авто прекрасно снимает эту проблему, не беспокойтесь. Трубу - отдельно, опоры треноги "вдвинуть" до предела, а собрать все уже на месте наблюдений. Главное - при перевозке обеспечить комфортные условия трубе (без ударов).
drimzzz
05.10.2009, 23:24
Здравствуйте, уважаемые обитатели форума!
Не было печали да тут решила телескоп преобрести. Helр!
1) Сумма до 25-26 тыр.
2) Основное место наблюдений - балкон, в редких случаях выезд на дачу.
3) Наблюдать хочу все и планеты, и дип скай. Телескоп будет первый, поэтому и аппетит велик при скромном бюджете.
4) Фотографировать в будущем обязательно захочу. Пока что в арсенале мыльница и вебкамера. Но мир не стоит на месте, была бы мотивация должная
5)габариты не смущают, так как в основном планируется стационарное местоположение. Хочу рефлектор.
Вот что выбрала (подсказывайте другие варианты):
ТАЛ2 - Плюсы оптика, фок.расстояние, стойка вместо штатива, набор прибамбасов к нему. Смущает качество монтировки.
SKY-WATCHER SKP2001HEQ5 - плюсы зеркало 200мм, светосила1:5, монтировка. Смущает китайское качество.
Все мои познания в области данной техники исключително из чужого опыта. Своего нет. Так что поправляйте если ошибаюсь. Например, действительно ли так замечательна таловская оптика? Может в ссср она и была на высоте, а сейчас?
Телескоп выбираю универсальный, через год получше навряд ли смогу купить. Поэтому надо и луну посмотреть и дип скай и юному Гагарину-Циолковскому показать мир вокруг.
Поможите, чем можите.
Weirdie
05.10.2009, 23:44
rejra, есл получатель подарка мужчина и если он хотя бы немного потолще тростинки, то этот телескоп перевозим и на дальние расстояния на электричке. Только муторно это, надоедает довольно быстро. А на машине - вообще без проблем, еще можно 2-3 пассажиров (в зависимости от вместимости салона и багажника) за компанию взять. Удачи!
drimzzz, на мой взгляд в этой ситуации наилучшим был бы второй вариант. Желательно, чтобы монтировка была белая. SynTrek.
drimzzz
06.10.2009, 00:30
Желательно, чтобы монтировка была белая. SynTrek.
Дело в том что монтировка белая PRO стоит тыр на 10 дороже,может и больше, поэтому исключенно. Я понимаю, что лучше, а немного добавить и взять EQ6 ваще улет, но...денег мало:(
Setur, Nekkar, Борис, Weirdie, спасибо за участие! Ваши слова придали мне уверенности! ;)
Но для принятия окончательного решения хочу спросить:
1) действительно ли SW MAK102EQ2 покажет гораздо меньше, чем SW SK1501EQ3?
2) с каким из этих двух телескопов работать проще?
3) много ли допов нужно докупать к тому и другому для первоначального этапа освоения?
Silent_Hunter
06.10.2009, 17:52
действительно ли SW MAK102EQ2 покажет гораздо меньше, чем SW SK1501EQ3
http://www.shvedun.ru/telvid.htm
Weirdie
06.10.2009, 21:15
rejra, ньютон покажет заметно больше за счет апертуры. На мой взгляд с ньютонами проще, чем с МАКами. У самого был 13065EQ-2, сейчас МАК-90.
Silent_Hunter, Weirdie, спасибо за помощь!!
Окончательно определилась, но вчера все мои стремления быстро осадили...я обзвонила несколько крупных магазинов в Москве и Спб, модели 1501 PEQ3-2 нет и, возможно, не будет еще долгое время, так же как нет и ни одного доба и даже 130-х (имею ввиду SkyWatcher-ы):(
http://shop.astronomy.ru/detail/402.html
http://shop.astronomy.ru/detail/403.html
С добами и 1501 похоже действительно проблемы. но 130-ки есть, и короткие 150-ки тоже. Посмотрите в Фото.ру
Спасибо, Nekkar!! :)
Но я уже настроилась на 150, и именно с длинным фокусом... К тому же у меня есть время подождать (подарок нужен к декабрю), поэтому пока, наверное, буду ждать и время от времени позванивать в магазины
В одном из интернет-магазинов на SW 1309EQ2 стоит ценник 5800 :eek: ...вот я и думаю, может переметнуться с 1501 на него да докупить сразу пару "крутых" окуляров ...или моторчики... :confused:...или всё же апертура "рулит", и если есть время, то стоит подождать 1501?
Ar-Gen-Tum
08.10.2009, 16:55
В одном из интернет-магазинов на SW 1309EQ2 стоит ценник 5800 :eek: ...вот я и думаю, может переметнуться с 1501 на него да докупить сразу пару "крутых" окуляров ...
Деньги на ветер. "Крутые" окуляры уместны к "крутым" трубам.
Подумайте о рефракторе. Они еще есть в продаже.
(Это не навязывание своего мнения, а просто совет.)
На те деньги, которыми я располагаю, я смогу купить рефрактор с апертурой не более 90...Не будет ли этого мало? Если я правильно понимаю, то в 150-ый Ньютон можно увидеть больше, чем в 90-ый рефрактор...Или нет? :confused:
AgPeHaJIuH
08.10.2009, 17:36
Если я правильно понимаю, то в 150-ый Ньютон можно увидеть больше, чем в 90-ый рефрактор.
так и есть. в 150 ньютон уже можно увидеть значительное число объектов каталога NGC.
Weirdie
08.10.2009, 23:47
В одном из интернет-магазинов на SW 1309EQ2 стоит ценник 5800 :eek: ...вот я и думаю, может переметнуться с 1501 на него да докупить сразу пару "крутых" окуляров ...или моторчики... :confused:...или всё же апертура "рулит", и если есть время, то стоит подождать 1501?
Наверняка либо телескопов нет в наличии, либо "забыли" поменять ценник.
Наверняка либо телескопов нет в наличии, либо "забыли" поменять ценник.
Да, точно. А иногда еще с курсами валют в ценниках балуются...
Рефрактора 90мм будет мало даже по сравнению с 130мм, не говоря уже о 150. 1501 вариант хороший, но совершенно не факт, что их завезут вообще, и тем более что их завезут к декабрю.
Советчики рефракторов, которым главное чтоб была линза, а не зеркало уже начинают выводить из себя. Таких друзей за одно место и в музей, как говорят...
Andrey Star
09.10.2009, 07:10
to rerja: при покупке рефлектора не забудьте юстировочный окуляр прикупить -в целом если освоить юстировку неплохой выбор -но лучше вам "вживую" посмотреть на рефлектор -еще неудобство при наблюдении -рефрактор-ахромат 90мм примерно эквивалентен 130мм рефлектору по светопропусканию, но наблюдать удобнее -нужен только MV-фильтр чтобы хроматизм не доставал. Мое IMHO в апертуре до 150 мм берите рефрактор, рефлекторы есть смысл брать от 200-250мм +паракор впридачу-но это-совсем другие деньги.
to rerja: при покупке рефлектора не забудьте юстировочный окуляр прикупить -в целом если освоить юстировку неплохой выбор -но лучше вам "вживую" посмотреть на рефлектор -еще неудобство при наблюдении -рефрактор-ахромат 90мм примерно эквивалентен 130мм рефлектору по светопропусканию, но наблюдать удобнее -нужен только MV-фильтр чтобы хроматизм не доставал. Мое IMHO в апертуре до 150 мм берите рефрактор, рефлекторы есть смысл брать от 200-250мм +паракор впридачу-но это-совсем другие деньги.
еще вчера по этому поводу высказывался АЮ. Да и без какой-либо теории в рефлектор видно больше, если речь о дипах. Так что ваше ошибочное имхо оставьте при себе. Кстати, в какие ньютоны вы наблюдали с паракором? на каких относитекльных он становится необходим? Жизнь показала, что 1\6, 1\5 и без него обходятся неплохо. Так может не стоит в этой теме излагать свои теоретические "выводы", а ограничиться своим наблюдательным опытом?
Советчики рефракторов, которым главное чтоб была линза, а не зеркало уже начинают выводить из себя. Таких друзей за одно место и в музей, как говорят...
Ну я здесь советчик и владелец рефракторов, что дальше? :cool: И советчик и владелец рефлекторов. Рискнёшь при встрече взять меня за одно место?
А ты хотя бы с десяток рефракторов отсмотрел-то? Или так, абы щёки понадувать и распорядителем музея поприкидываться?
Andrey Star
09.10.2009, 09:45
to Nekkar: в какой видно больше рефлектор? был у меня 130/650 ньютон, да кома там действительно видна хорошо, кроме луны смотреть особо нечего -дипы в городе -это для мазохистов -остаются планеты -тут рефрактор рулит...зачем так безапеляционно расхваливать рефлекторы? объективно -130/650 -детская игрушка, не более того, ахромат же 120-150мм уже более серьезный инструмент, про АПО я вообще писать не буду -тут цена другая.
Michael SKY
09.10.2009, 09:57
Советчики рефракторов, которым главное чтоб была линза, а не зеркало уже начинают выводить из себя. Таких друзей за одно место и в музей, как говорят...
Про вас можно сказать тоже самое, как про советчика рефлекторов, не находите? :cool: Только их всем и советуете... ну пусть другие рефракторы советуют, может им виднее чем вам, или такого быть не может? :)
теперь совсем запуталась ](*,) :sad:
Michael SKY
09.10.2009, 10:11
rerja, что у вас в магазинах сейчас имеется? Или вы не в Череповце покупать собираетесь?
to rerja: при покупке рефлектора не забудьте юстировочный окуляр прикупить -в целом если освоить юстировку неплохой выбор -но лучше вам "вживую" посмотреть на рефлектор -еще неудобство при наблюдении -рефрактор-ахромат 90мм примерно эквивалентен 130мм рефлектору по светопропусканию, но наблюдать удобнее -нужен только MV-фильтр чтобы хроматизм не доставал. Мое IMHO в апертуре до 150 мм берите рефрактор, рефлекторы есть смысл брать от 200-250мм +паракор впридачу-но это-совсем другие деньги.
по мне так 90 мм ф10 ахромату мв фильтр ни к чему. хроматизм там, конечно, есть и видим, но имхо совершенно не мешает. хотя вроде у каждого своя чувствительность и переносимость к хроматизму. может потому некоторым и в самом деле заметно лучще смотреть в апо/ зеркальник, что с хроматизмом обьективные проблемы и он замыливает / портит картинку для них много сильней чем для других людей?
так сказать индивидуальные особенности зрения / восприятия?
Про вас можно сказать тоже самое, как про советчика рефлекторов, не находите? :cool: Только их всем и советуете... ну пусть другие рефракторы советуют, может им виднее чем вам, или такого быть не может? :)
в восемнадцать лет - такое быть может, но весьма редко :)
всё больше "все фидорасы, я один дАртаньян!".
даже отсутсвия опыта не мешает...:)
теперь совсем запуталась ](*,) :sad:
Тогда ни в коем случае не торопиться с покупкой! Самый оптимальный вариант - найти ЛА в своём городе и напроситься с ними на вылазку за город, составить ЛИЧНОЕ впечатление о разных телескопах...
в восемнадцать лет - такое быть может, но весьма редко :)
всё больше "все фидорасы, я один дАртаньян!".
даже отсутсвия опыта не мешает...:)
у некоторых такое бывает и в 33, что поделать...
это намёк на меня? ну, у меня телескопов зя эти 5 лет было - дай посчитаю - 8 штук получаеться, чтоли? может и какую мелочь забыл. катадиоптриков небыло, преимущественно рефракторы, 2 ньютона. раз уж такие заявы, будь добр озвучить что и в каком количестве через твои руки прошло :)
ПС нобывают, конечно, и более смешные случаи. несколько раз набблюдал как начинающие ЛА устраивали тему "первый телескоп - что выбрать?", и через неделю после покупки уже сами в других темах другим новичкам советовали :) уже эксперты, панимашь :))
Michael SKY, нет, не в Череповце, с подобной техникой у нас напряженка...Буду заказывать в Москве (либо друзья привезут оттуда или из Питера)
Ну я здесь советчик и владелец рефракторов, что дальше? :cool: И советчик и владелец рефлекторов. Рискнёшь при встрече взять меня за одно место?
А ты хотя бы с десяток рефракторов отсмотрел-то? Или так, абы щёки понадувать и распорядителем музея поприкидываться?
Nekkar вообще в телескопах не разбирается и в рефракторы толком не смотрел. Убедил сам себя в том, что лучше дешёвого китайского ньютона ничего быть не может, на том и стоИт.
Алексей Юдин
09.10.2009, 11:31
В одном из интернет-магазинов на SW 1309EQ2 стоит ценник 5800 :eek: ...вот я и думаю, может переметнуться с 1501 на него да докупить сразу пару "крутых" окуляров ...или моторчики... :confused:...или всё же апертура "рулит", и если есть время, то стоит подождать 1501?
1309 - фуфло. Лучше либо 13065, либо, сильно лучше, 1501.
to Алексей Юдин, я уже была убеждена, что сделала правильный выбор, когда решила покупать 1501, но вдруг разразился спор между сторонниками рефлекторов и рефракторов...и я опять в сомнениях...
Не отрицаю, что предпочтение стоит отдать рефрактору, но, насколько я понимаю, он должен быть в диаметре не менее 100, такой мне не потянуть по деньгам, хватит только на 90...По этой причине склоняюсь всё же к рефлектору 1501
Rain Dog
09.10.2009, 11:56
Мечтаю все о телескопе для астрофото. Какую трубу посоветуете. Смотрел апо от дип скай, скай вотчера. Где-то дешевле, где-то дороже, а в чем разница не понятно. Что значит дуплет/триплет?
если денег есть - лучше на указанное не смотреть. есть фирма телевью, и у нее линейка телескопов нп - апохроматы, с плоским полем.
если денег нема, я бы купил синту 80ед - очень проверенный в астрофото телескопчик. к нему, правда, ещё флаттенер желательно, а то в углах звёзды потянутыми будут, ну и главное - монтировка от еку5, лучще хек5 / еку6 про.
Алексей Юдин
09.10.2009, 12:37
Ну, один из местных участников купил TV NP101, кривой оказался...
Фирма всё-таки второго эшелона, всякое случается.
Ну, один из местных участников купил TV NP101, кривой оказался...
Фирма всё-таки второго эшелона, всякое случается.
о как!
с гарантией, надеюсь таки проблем небыло?
в книжке the backyard astronomer's guide про рефракторы телевью упоминают в ключе "Nobody does it better than Tele Vue.bp127is is televue top-end apo refractor." ну и ОМеара, опять же, хорошо отзываеться. а брак и у астрофизики, и у така наверное, может случиться.
Советчики рефракторов, которым главное чтоб была линза, а не зеркало уже начинают выводить из себя.
Ну я здесь советчик и владелец рефракторов, что
дальше? :cool: И советчик и владелец рефлекторов.
Вот именно вы с учетом вашего поста не подходите в музей по критериям озвученным в первом посте. И бестолковых советов, основанных на фанатизме я у вас не видел. Так что не к вам этот пост. Те кому это адресовано сами знают, в чей огород камень. А на авторитет брать не надо, ни меня, ни других. Будет необходимость- "будем брать" (с), а пока конфликта нет, то нечего его и раздувать из пустого места.
Мечтаю все о телескопе для астрофото. Какую трубу посоветуете. Смотрел апо от дип скай, скай вотчера. Где-то дешевле, где-то дороже, а в чем разница не понятно. Что значит дуплет/триплет?
Не вижу ТЗ, бюджета и наличия монти. Поэтому советовать можно всё, что угодно. Например - купите ТЕС160ФЛ - не пожалеете, отвечаю! :D
Michael SKY
09.10.2009, 17:37
Ну, один из местных участников купил TV NP101, кривой оказался...
Фирма всё-таки второго эшелона, всякое случается.
А что можно отнести к первому эшелону, "Такихаши"?
Алексей Юдин
09.10.2009, 20:24
А что можно отнести к первому эшелону, "Такихаши"?
По рефракторам - да, хотя и тут AstroPhysics, TEC и ЛЗОС со своими токарно-фрезерными придатками в виде APM, TMB и прочими в лидерах, если вести речь о качественных длиннофокусных рефракторах.
Рефлекторы Такахаши имеют в визуальном плане несравненно худшую репутацию, чем их рефракторы. По-видимому из-за того, что линзовая оптика у них со стороны, а зеркальная - самотёртая.
Впрочем, железо у них вполне ничего, хоть иногда и не без приколов, а их рефлекторы в основном фотографической наклонности. Так что и так вполне сойдёт.
Тут даже нельзя чётких эшелонов выстроить. Например, у WO есть люксовые модели с оптикой ЛЗОСа, Астреи, не помню, есть ли сейчас ТЕС, раньше точно был. Так что визуально эти модели - в первом эшелоне.
Такахаши - это прежде всего литейно-механическое производство, если говорить о рефракторах, то их оптику они не делают, что ставит их в один ряд с такими механиками-сборщиками, как RCOS и тот же WO. Где делается оптика телескопов TV это вопрос, наверное тоже на аутсорсинговых мощностях. Так что и они наверняка туда же.
Michael SKY
09.10.2009, 20:38
По рефракторам - да, хотя и тут AstroPhysics, TEC и ЛЗОС со своими токарно-фрезерными придатками в виде APM, TMB и прочими в лидерах, если вести речь о качественных длиннофокусных рефракторах.
А ссылки не дадите на данных производителей? Полюбопытствовать охота :)
Алексей Юдин
09.10.2009, 21:16
www.astro-physics.com
http://www.telescopengineering.com/
http://lzos.ru/astrooptika-i-zerkala/apohromatyi-dlya-teleskopov
http://www.apm-telescopes.de/teleskope-apm-lzos-apo-refraktoren_prohersteller_1_61.html
http://www.tmboptical.com/
Вот именно вы с учетом вашего поста не подходите в музей по критериям озвученным в первом посте. И бестолковых советов, основанных на фанатизме я у вас не видел. Так что не к вам этот пост. Те кому это адресовано сами знают, в чей огород камень.
Если этот чудак (nekkar) имеет в виду меня, то пусть попробует оспорить мой основной тезис, неоднократно озвученный на форумах: оптимальным инструментом для ЛА является самодельный 10" ньютон с авторской высококачественной оптикой и малым центральным экранированием.
Если у nekkar нет денег на авторскую оптику и он не в состоянии посчитать и сделать трубу под такие требования, то это его личные проблемы.
Если этот чудак (nekkar) имеет в виду меня, то пусть попробует оспорить мой основной тезис, неоднократно озвученный на форумах: оптимальным инструментом для ЛА является самодельный 10" ньютон с авторской высококачественной оптикой и малым центральным экранированием.
Если у nekkar нет денег на авторскую оптику и он не в состоянии посчитать и сделать трубу под такие требования, то это его личные проблемы.
Я только не понял 10" ньютон- это рефрактор? :D Я говорил про рефракторы... А вообще нет, не вам это. Или вам, но не за этот тезис. Ну а оспорить тут можно разве что размер этого ньютона. Если можно больше в конкретных данных условиях, то почему бы и нет?
Rain Dog
10.10.2009, 09:19
Спасибо за ответы! Мой максимальный бюджет тыщ 30. От хороших телескопов, которые стоят как пол машины у меня изжога, я беден.
PS: Не нада здесь пожалуйста холивара рефрактор/рефлектор! Посоветуйте лучше новичкам. А новичек, благо информации много, выберет. Я сам выбрал SW909EQ2 и не жалею!
Советчики рефракторов, которым главное чтоб была линза, а не зеркало уже начинают выводить из себя. Таких друзей за одно место и в музей, как говорят...
Так, так, так... вот теперь поподробнее, пожалуйста! За какое именно место, и в какой музей? Мне, как давнему и верному стороннику рефракторов, это особенно интересно. Вы, юноша, что-то разошлись в последнее время, как я погляжу:D
Я только не понял ...
Вы вообще ещё мало что понимаете.
Вы, юноша, что-то разошлись в последнее время, как я погляжу:D
Да была тут беседа недавно по поводу превосходства 100мм рефрактора над 150мм рефлектором. Вот поэтому и разошелся, под впечатлением от позиции Drago.
Спасибо за ответы! Мой максимальный бюджет тыщ 30. ................Я сам выбрал SW909EQ2 и не жалею!
Этот сетап стоит 30 тыр?:eek:
Коллеги! Призываю Вас к спокойствию и взаимному уважению. Как-то неловко напоминать, что мужчинам и вести себя надо по-мужски, но приходится, увы.
pashtat
10.10.2009, 18:06
Всем добрый день!
В общем не полный ньюб но хотел бы узнать рекомендации по экваториальным монтировкам от более опытных ЛА,которые можно купить например в Петербурге или Москве,диапазон бюджета на монтироку-20000-30000 рублей.Заранее спасибо.
M.Sergey
10.10.2009, 18:39
Всем добрый день!
В общем не полный ньюб но хотел бы узнать рекомендации по экваториальным монтировкам от более опытных ЛА,которые можно купить например в Петербурге или Москве,диапазон бюджета на монтироку-20000-30000 рублей.Заранее спасибо.
Для каких целей монтировка: астрофото, визуал? Какой телескоп: вес, размер?
Евгений13
10.10.2009, 18:43
Я бы взял:SKY-WATCHER Монтировка экваториальная HEQ5 Pro SynScan на металлической треноге:D
pashtat
10.10.2009, 19:14
Для каких целей монтировка: астрофото, визуал? Какой телескоп: вес, размер?
=================================================
В начале конечно визуал,астрофото в ближайшем будущем;
вес скопа( самой трубы):8-10 кг.
M.Sergey
10.10.2009, 19:32
=================================================
В начале конечно визуал,астрофото в ближайшем будущем;
вес скопа( самой трубы):8-10 кг.
Для визуала HEQ5 достаточно будет, а для фото надо бюджет увеличивать на EQ6.
pashtat
10.10.2009, 20:53
Благодарю за совет.
valeramtv
11.10.2009, 14:47
плиз помогите выбрать скоп ньютон
150x750 или 150x1200
Michael SKY
11.10.2009, 15:02
150x1200
valeramtv
11.10.2009, 15:05
большое спосибо
valeramtv
12.10.2009, 22:00
вопрос
150x1200 не будет темнее чем 150x750
( новичек )
место наблюдение москва 17 этаж балкон
засветка 4 +
Weirdie
12.10.2009, 22:07
Только на минимальном увеличении. Будет потемнее, потому что будет больше увеличение и меньше поле зрения. Светосила важна для фотографии, для визуала она не имеет значения в этом плане.
Подскажите плз, думаю взять Sky-Watcher MAK102EQ2 или лучше рефлектор Ньютона из этой же ценовой категории? (450-550$)
наблюдения визуал, в основном луна, планеты, может дипскай. Астрофото не принципиально.
Andrey Star
13.10.2009, 14:06
to Bjorn: берите рефрактор, тем более если планеты смотреть sw1201 eq3-2 еще лучше eq-5
BorisVorontsov
13.10.2009, 18:07
Здравствуйте Ситуация такая: собрался таки приобрести первый телескоп, но такой, что бы можно было и детали какие-то на планетах разглядеть, и каталог Мессье. Из описаний телескопов понял, что мне нужен либо рефрактор с апертурой 90-100, либо рефлектор с диаметром 114-150. Мой бюджет до 400$, а цены можно брать украинские. Вот, собственно, просьба посоветовать мне подходящую модель Что для меня важно: Первое и главное, цена! Второе, компактность. Дома держать нет возможности, буду выносить. Поэтому нужен легкий и удобный в сборке телескоп, с адекватными габаритами. Третье, качество. Монтировка не хуже eq2, возможность наблюдения "дип ская" и т.д. И четвертое (просто желательно), удобство навигации. Что бы было достаточно просто найти нужный объект на небе На чем пока сам остановился: SW 13065P EQ2, SW 909 EQ2, Celestron FirstScope 114 EQ Compact
Viacheslav
13.10.2009, 18:23
SW 909 EQ2
Weirdie
13.10.2009, 20:24
Подскажите плз, думаю взять Sky-Watcher MAK102EQ2 или лучше рефлектор Ньютона из этой же ценовой категории? (450-550$)
наблюдения визуал, в основном луна, планеты, может дипскай. Астрофото не принципиально.
Если не собираетесь далеко возить его на себе, то на мой взгляд лучше рефлектор или рефрактор. Упомянутый выше рефрактор 1201 будет не очень уютно чувствовать себя на EQ-3. Он есть на EQ-5, но дороже. На EQ-3 же есть рефрактор 1021. Также можно посмотреть в сторону добсонов, но в последнее время в магазинах постоянный напряг с их наличием, раскупают.
Алексей Юдин
13.10.2009, 20:47
Честно говоря, и 1021 себя уютнее чувствует на Еку5. Я его использую именно так и мне очень нравится!
BorisVorontsov
13.10.2009, 20:54
SW 909 EQ2
Спасибо, но хотелось бы более развернутый ответ :) И другие модели тоже.. может, у Meade есть что-то подходящее?
Viacheslav
13.10.2009, 21:30
Среди 9 885 ответов этой темы неоднократно приведены более развернутые ответы.
Спасибо, но хотелось бы более развернутый ответ :) И другие модели тоже.. может, у Meade есть что-то подходящее?
Тезка, поверьте на слово: из перечисленных Вами моделей это самый лучший вариант. Берите и не сомневайтесь - он вполне соответствует всем заявленным требованиям.
comando
13.10.2009, 23:17
Спасибо, но хотелось бы более развернутый ответ :) И другие модели тоже.. может, у Meade есть что-то подходящее?К нам в магазин постоянно обращаются люди с запросом - помогите сделать оптимальный выбор из множества моделей. Ответ обычно таков - вы сами будете принимать решение или хотите положиться на наш опыт? Если первое, то мы можем провести "политбеседу" по выбору и, если вы не верите нам на слово, отправляем их изучать соответствующие темы на форуме (кстати, для магазина основная ценность форума именно в том, что человек может поискать на нем решение своего вопроса, а уж где он "затратит деньги", в какой-то степени, вторично). Если же вы доверяете нам, мы, узнав ваши пожелания, условия и бюджет, можем сразу порекомендовать какую-то конкретную модель, или из имеющегося в наличии, или из будущих поставок.
Так вот, вам Вячеслав и Борис (абсолютно не будучи сотрудниками магазина) посоветовали действительно именно оптимальное из ваших запросов и бюджета. Если же вам нужна альтернатива - читайте форум. Без обид, никому не хочется в сотый раз повторять одно и тоже.
SW 13065P EQ2,
Если хочется дипскай, то этот лучше, хотя габариты побольше чем в 909.
Если не собираетесь далеко возить его на себе, то на мой взгляд лучше рефлектор или рефрактор. Упомянутый выше рефрактор 1201 будет не очень уютно чувствовать себя на EQ-3. Он есть на EQ-5, но дороже. На EQ-3 же есть рефрактор 1021. Также можно посмотреть в сторону добсонов, но в последнее время в магазинах постоянный напряг с их наличием, раскупают.
Спасибо большое всем за ответы, склонюсь наверно все-таки к рефрактору. про 1201 на eq5 почитал, но и монтировка насколько дороже чем eq3.
BorisVorontsov
14.10.2009, 17:26
...из перечисленных Вами моделей... Ой.. ну не стоит привязываться к тому, что я перечислил! Я же ясно написал И другие модели тоже.. Может, есть аналоги от других производителей? Может, есть другие модели у тех же производителей? Насчет 909 из моего списка я понял. Тоже к нему склонялся в плане удобности
Тоже к нему склонялся в плане удобности
Склоняться к нему можно, но вот насчет удобности там не все однозначно.
BorisVorontsov
14.10.2009, 23:12
Почитал мнения о 909, некоторые сетуют на слабый дип скай. Так ли это? Ведь апертура аж 90мм...
Склоняться к нему можно, но вот насчет удобности там не все однозначно.
М.. а можно поконкретней? Если в плане длины, то, может, 13065 лучше будет?
Дарья Аристова
14.10.2009, 23:44
Почитал мнения о 909, некоторые сетуют на слабый дип скай. Так ли это? Ведь апертура аж 90мм...
90мм - это небольшая апертура. Хотя все равно можно много интересных дипов увидеть! Но для этого нужно загородное небо. Хорошо будут смотреться, главным образом, рассеянные скопления. Но можно увидеть, конечно, галактики и шаровики, но для наблюдения таких объектов лучше апертуру побольше, конечно.
Silent_Hunter
15.10.2009, 01:00
BorisVorontsov, хотите универсальный бюджетный телескоп начального уровня - берите 909. Проверен многими ЛА. Хорошо покажет Луну и планеты. Для дипская нужен инструмент с большей апертурой. Рефлектор (имхо) стоит брать от 150 мм.
Почитал мнения о 909, некоторые сетуют на слабый дип скай. Так ли это? Ведь апертура аж 90мм...
М.. а можно поконкретней? Если в плане длины, то, может, 13065 лучше будет?
90мм это далеко не так много, напротив- очень мало для дипов. В отношении дипов 130мм будет впереди из-за апертуры. У меня такой, можете пролистать мои записки о наблюдениях.
Andrey Star
15.10.2009, 07:53
Почитал мнения о 909, некоторые сетуют на слабый дип скай. Так ли это? Ведь апертура аж 90мм...
М.. а можно поконкретней? Если в плане длины, то, может, 13065 лучше будет?
Если наблюдать будете за городом при хорошем небе, можно и в 90мм кое-что из дипов посмотреть, в городе кроме планет и луны смотреть нечего. По удобству наблюдений рефрактор впереди будет рефлектора, да и в эксплуатации рефрактор проще. Но выбор за вами.
BorisVorontsov
15.10.2009, 11:15
Странно. Просто мне говорили, что 90 рефрактор примерно равен 114 рефлектору. А 114 и 130 не сильно разнятся
comando
15.10.2009, 11:23
Помимо диаметра существует и светосила. У 909 она 1:10, а у 13065 1:5. Более светосильные телескопы по дипскаю выиграют.
Почитал мнения о 909, некоторые сетуют на слабый дип скай. Так ли это? Ведь апертура аж 90мм...
М.. а можно поконкретней? Если в плане длины, то, может, 13065 лучше будет?
да ничем он не лучще будет. да и по дипам - что 90, что 130 - один фиг имхо. если истинно дипов хочеться - от 10" начинать надо, а лучще 12 - 14".
удобство же наблюдений в рефракторы имхо несравнимы с таковыми ( вернее отсутствием удобств) при наблюдения ф рефлекторы - во всяком случае то, что я имел "удовольствие " испытать, на екваториальных монтировках.
это для визуала. для фото одно из первых требований - светосила и отсутсвие неисправимых аберраций. в этом плане хроматизм не будет плюсом. для фото я бы выбрал апо посветосильней, но это наверное, другая тема. для визуала светосила не имеет никакого значения. правда, от производного её - фокусного расстояния телескопа - зависит максимально достижимое поле зрения на данном телескопе. чем фокусное расстояние больше, тем меньше достижимое максимальное поле зрения при малых увеличениях.
BorisVorontsov
15.10.2009, 13:16
Помимо диаметра существует и светосила. У 909 она 1:10, а у 13065 1:5. Более светосильные телескопы по дипскаю выиграют.
То, что вы указали -- относительное отверстие, а не светосила.
Drago, спасибо за развернутый ответ. Фото не стоит на первом месте, так что аберрации не сильно пугают. А есть ли аналоги 909 за примерно ту же цену? И еще один момент хотел бы уточнить, хватает ли 909 монтировки eq2? Нашел в продаже его на монтировке eq3, но тот стоит где-то на 50$ дороже..
50 баксов за это - мизер. безусловно, берите тогда на еку3. на еку2 смотреть, и даже снимать планеты в т ч вебкой с зело малым полем зрения, при наличии движка, можно ( сам упражнялся), но всётаки хлипковато. думаю, на еку3 должно быть ощутимо лучще, а разница в цене достаточно мизерная за такое улучщение.
из аналогов - хз. синта 1021 ? у целестрона вроде раньше было 90 / 1000, но я его особо не тестировал - прикупил как то бу оту, подарил брательнику, но тот ею практически не пользуеться.
других аналогов за примерно туже цену не подскажу. кстати, сколько у вас разница по цене на 909еку3 вс 1021еку3 / 5 ? возможно, если разница небольшая, стоит на 1021 поробовать? это вообще первый телесоп, или...?
Странно. Просто мне говорили, что 90 рефрактор примерно равен 114 рефлектору. А 114 и 130 не сильно разнятся
Ну это как в известном анекдоте получается... 90мм если даже и равен 114мм рефлектору (что, кстати не факт), то уж никак не 130мм. Так же как не равны между собой 114 и 130 зеркала. Никто вам не скажет, кроме Drago, что нет разницы между 114 и 130. По поводу 90=130, мог бы верить, если б сам не смотрел...
да нет по большому счёту там разницы. если б сделать классический тест, с исключением эффекта плацебо - отличия, если и будут, то мизерные имхо. впрочем, нет толка на эту тему опять спорить :D
BorisVorontsov
15.10.2009, 13:38
А как насчет такого аналога: Konus MotorMax 90 (http://astroscope.com.ua/goods_konus_motormax_90.htm)? Или Konus KonusMotor 90 (http://astroscope.com.ua/goods_konus_konusmotor_90.htm)?
на нашем рынке конусов не толкают, так что конкретно - не скажу. правда, слышал пару раз вроде как нелестные отзывы о конусе - что качество мол, похуже чем у синты.
мак как оптсхема же тут вообще не конкурент имхо. будет хуже и рефлектора и рефрактора. едиснтвенный плюс - габариты, зато минусов -вагон и тележка.
BorisVorontsov
15.10.2009, 13:41
кстати, сколько у вас разница по цене на 909еку3 вс 1021еку3 / 5 ?
У нас их нет вообще :) Буду заказывать с украины, а там разница очень существенная
ну, если очень - то 909еку3. сотку - стодвадцатку тогда уж лучще позже покупать, со знанием дела, и в исполнении апо :)
к еку3, кстати, весьма хорошо бы двигатель. в принципе за голову хватит и одного. но много удобнее. движок - шаговый, незнаю, есть ли на еку3 сервовариант тоже. на еку2 были 2 варианта -симпл тайп с регулировкой скорости потенциометром, и более сурьёзный шаговичек...
да нет по большому счёту там разницы. если б сделать классический тест, с исключением эффекта плацебо - отличия, если и будут, то мизерные имхо. впрочем, нет толка на эту тему опять спорить :D
Какой тест например? Первое что приходит в голову- посадить рядом с двумя скопами человека не участвующего в споре, но имеющего достаточный наблюдательный опыт. Ну так были случаи, равенство не доказано, напротив. А вооюше интересная логика 90мм- 114, а поскольку 114 примерно похож на 130, то 90=130. :D
Ar-Gen-Tum
15.10.2009, 13:51
...
Drago, спасибо за развернутый ответ. Фото не стоит на первом месте, так что аберрации не сильно пугают. А есть ли аналоги 909 за примерно ту же цену? И еще один момент хотел бы уточнить, хватает ли 909 монтировки eq2? Нашел в продаже его на монтировке eq3, но тот стоит где-то на 50$ дороже..
Все советчики советуют как правило длинные трубы.
Оптические хар-ки конечно у длинных лучше. Но и о механике не следует забывать.
Лично я предпочитаю захаживать в магазины и смотреть товар в живую.
Метровая труба рефлктора на EQ3-2, если приложить небольшое усилие пальцем,
имеет ход не менее 5 мм. Это почти пол градуса дуги. Т.е. смещение на
видимый диаметр Луны или на примерно 41! диаметр Юпитера.
Так как масса и размер колебательной системы довольно большие,
то период колебаний тоже довольно большой и затухают такие
колебания тоже не быстро.
Вот метровая труба 200 мм ньютона на EQ5 стоит гораздо жестче.
Какой тест например? Первое что приходит в голову- посадить рядом с двумя скопами человека не участвующего в споре, но имеющего достаточный наблюдательный опыт. Ну так были случаи, равенство не доказано, напротив. А вооюше интересная логика 90мм- 114, а поскольку 114 примерно похож на 130, то 90=130. :D
у меня 2 варианта - обсолютного новичка поставить посмотреть в два прибора рядом стоящих, который слыхом не слыхал о апертурах, ньютонах, рефракторах, итдп.
второй вариант - звять 114 и поместить в корпус 130 - чтоб снаружы были 2 идентичных скопа. смотреть разрешать тока в окуляр. два скопа - нумбер уно и нумбер ту. впечатления записываем. по похожему принципу, кстати, в каком то журнале по ацдио аудиосистемы тестировались - чтоб никто не видел ни бренда, ничего. чисто анонимный звук - и выбирай, который лучще.
Все советчики советуют как правило длинные трубы.
это на безденешье. а так я с радостью посоветую апо телевью, нонеймовые типа 102/700 и соу довольно таки короткие апохроматы. другое дело, что там цена уже - не 5 копеек. и люди, которые о таких подумывают обычно не сильно советоваться ходят - сами уже знаю, что к чему :)
Ой.. ну не стоит привязываться к тому, что я перечислил! Я же ясно написал Может, есть аналоги от других производителей? Может, есть другие модели у тех же производителей?
Ой... ну до чего же многие новички одинаковые! Прямо как под копирку пишут. Им советуют вполне конкретную, надежную и проверенную модель, подавляющее большинство отзывов о которой - положительные, а они пребывают в тягостных раздумьях, которые по ходу дела плавно переходят в претензии: почему мне не дают развернутого (страниц этак на 5-6) ответа? почему игнорируют вопросы о других производителях? почему не хотят (гады такие!!!) предложить мне УНИВЕРСАЛЬНЫЙ телескоп, который всем будет хорош - и мощный, чтоб дипскай в него был виден не хуже, чем в книжках, и компактный, и легкий, и удобный в обслуживании, и на мощной монтировке, и пригодный для фотографирования, а главное - чтобы он полностью укладывался в обозначенный мною ценовой предел??? Тезка, это вовсе не утрирование и не желание Вас "поддеть" - это, увы, опыт. С такими "Фомами Неверующими", которые сами толком не знали, что именно им нужно, но до хрипоты спорили с опытными, знающими людьми, "собаку съевшими" в этом деле, лично сталкивался множество раз. На ту сумму, которой Вы располагаете, оптимальным вариантом для неопытного новичка будет именно SW909. (По каким причинам - можете узнать сами, немного пройдясь по материалам форума, извините, нет желания в тысячный раз повторять одно и то же). Если есть возможность немного добавить и купить более мощную монтировку - отлично, чем крепче и устойчивее монтировка, тем комфортнее наблюдения, особенно при больших увеличениях. Если Вы нам не верите - пожалуйста, вольному воля.
http://starlab.ru/showthread.php?t=3901
для ленивых - про 909еку2.
у меня 2 варианта - обсолютного новичка поставить посмотреть в два прибора рядом стоящих, который слыхом не слыхал о апертурах, ньютонах, рефракторах, итдп.
второй вариант - звять 114 и поместить в корпус 130 - чтоб снаружы были 2 идентичных скопа. смотреть разрешать тока в окуляр. два скопа - нумбер уно и нумбер ту. впечатления записываем. по похожему принципу, кстати, в каком то журнале по ацдио аудиосистемы тестировались - чтоб никто не видел ни бренда, ничего. чисто анонимный звук - и выбирай, который лучще.
Первый вариант абсолютно неприемлим, т.к новичек и в 200 будет видеть как в бинокль и ничего тут не поделаешь. Второй вариант в этом плане то что нужно, если решить некоторые технические нюансы.
ну, Олег Олегычь вроде ратует какраз за первый вариант? типа часами не вглядываться при сравнении двух рядомстоящих...
ну, Олег Олегычь вроде ратует какраз за первый вариант? типа часами не вглядываться при сравнении двух рядомстоящих...
Олег Олеггович вроде не за это ратует. Не нужно часами вглядываться, по 10-15 минут на объект максимум будет достаточно. Но наблюдать должен человек имеющий вообще опыт астронаблюдений наблюдений. Сам Олег Олегыч имеет довольно обширный опыт, кстати. Так что не надо путать теплое с мягким.
M.Sergey
15.10.2009, 14:34
у меня 2 варианта - обсолютного новичка поставить посмотреть в два прибора рядом стоящих, который слыхом не слыхал о апертурах, ньютонах, рефракторах, итдп.
Все равно что дилетанту в музыке доверить тестирование скрипок. Он Страдивари от современной серийной отличить не сможет.:cool:
BorisVorontsov
15.10.2009, 15:01
Борис, я вас разочарую, я не ваш новичок. Умею (надо же!) пользоваться поиском, и, собственно, пользуюсь им, что, по-моему, вполне видно по моим постам. Если вам не видно, могу только посочувствовать вашей нелегкой доле, ваш разум, значит, уже затуманен предрассудками. Больше прошу не отписываться, мне с вами не о чем говорить.
зря так. Борис ведь прав в общем -то....
comando
15.10.2009, 15:19
Если вам не видно, могу только посочувствовать вашей нелегкой доле, ваш разум, значит, уже затуманен предрассудками. Больше прошу не отписываться, мне с вами не о чем говорить.
Модератор с вами по-человечески, а вы про его "затуманенный разум". В ваш адрес первое и, не исключено, последнее предупреждение.
BorisVorontsov
15.10.2009, 15:26
Юрий, с каких пор неприкрытый сарказм считается поведением "по-человечески"? Впрочем, можете не отвечать, я спорить не буду. Я здесь по другому вопросу
comando
15.10.2009, 15:42
Либо я не понимаю, что такое сарказм, либо я его здесь не нахожу. Вам ответили вполне спокойно, может быть немного с юмором, но ничем не задели вас, как личность.
Сарказм - один из видов сатиры. Характеризуется беспощадным и резким осмеиванием чего-либо. Часто используется в различных публицистических произведениях. Сарказм - это недобрая шутка, выражающая неодобрительное отношение к осмеиваемому обьекту или явлению.
"Пожелание клиента - закон!":)
"Отписываться" не буду, отвечу, так сказать, в "третьем лице".
Может быть, Борис Воронцов (не стану называть его "фамильярно-саркастическим" словом "тезка") действительно умеет "пользоваться поиском", но либо смотрит не туда, куда надо, либо явно не способен делать выводы из прочитанного. В противном случае, совершенно непонятно, зачем же он после рекомендаций, касающихся телескопов SkyWatcher, начал задавать вопросы относительно телескопов Konus. Ведь на форуме МНОЖЕСТВО раз однозначно отдавалось предпочтение первому производителю... Можно было сказать еще много, но, полагаю, и этого достаточно. Чьей "нелегкой доле" можно посочувствовать, и чей разум "затуманен", участники форума могут решить сами. С уважением...
Michael SKY
17.10.2009, 14:58
Nekkar, что вам рефракторы сделали? У вас на них аллергия? :)
dimin87
17.10.2009, 16:43
Здравствуйте!
У меня никогда не было телескопа, но за более чем 2х месячное изучение различных моделек понял, что достаточно сложно найти в продаже оптимальные по соотношению размер зеркала/цена.
В первую очередь хочется увидеть как можно больше, соответственно интересуют рефлекторы 150-200 мм (ДОБы 8-10" уже отчаялся искать в продаже).
Сегодня впервые усмотрел в продаже 2 модельки по очень привлекательным ценам
1. Телескоп Veber 1400/150 EQ3 около 8 т.р
2. Телескоп Veber 800/203EQ4 около 15 т.р
Однако раньше совсем не встречал телескопы этой фирмы, а при изучении значительного количества страниц этой ветки есть только 1 упоминание про Veber и то в негативном ключе. Еще смущает хлипкая монтировка.
Однако альтернатив в этой ценовой категории из тех, что имеются в продаже совсем не вижу. Не просветите? Заранее спасибо!
Viacheslav
17.10.2009, 16:44
есть только 1 упоминание про Veber и то в негативном ключе.
Теперь два.
dimin87
17.10.2009, 16:50
Цена не устраивает?:confused:
Viacheslav
17.10.2009, 16:52
Нет, реализация.
Вы пишете - 2 месяца. Не настораживает тот факт, что при таком фокусном расстоянии -1400 -у этих рефлекторов такая короткая труба, что и позволяет поставить их на хилую монтировку? Нет? Тогда ой.
Nekkar, что вам рефракторы сделали? У вас на них аллергия? :)
Ага, точнее на советы по их покупке в любой ситуации.
Ага, точнее на советы по их покупке в любой ситуации.
хе-хе. где и когда их советуют "в любой ситуации"?
я вот сам в отдалённом будущем в кач-стве стационара подумываю о 16" добе.....
хе-хе. где и когда их советуют "в любой ситуации"?
я вот сам в отдалённом будущем в кач-стве стационара подумываю о 16" добе.....
Давайте не будем снова об одном и том же. Устал от этой темы, хочется разнообразия. Drago, ну честное слово, вы вроде не дурак и разговаривать с вами можно, но есть у вас пунктик насчет рефракторов vs рефлекторов, на эту тему с вами разговаривать вредно для психического здоровья. Нервы, у меня лично, не стальные.
dimin87
17.10.2009, 17:08
Нет, реализация.
Вы пишете - 2 месяца. Не настораживает тот факт, что при таком фокусном расстоянии -1400 -у этих рефлекторов такая короткая труба, что и позволяет поставить их на хилую монтировку? Нет? Тогда ой.
К сожалению, не понимаю насколько это должно настораживать. По-моему эта ветка для того и предназначена, чтобы это разъяснять. А заодно и показать более достойную модель ;)
:) это с лешей вредно - могу практически тоже про него сказать. а пунктик мой не с воздуха - на основе собственного опыта, чтения мегабайтов материала, и раздумий.ну да ладно...
К сожалению, не понимаю насколько это должно настораживать. По-моему эта ветка для того и предназначена, чтобы это разъяснять. А заодно и показать более достойную модель ;)
достоинства зависят от денежных средствов. если крайняя бедность - обратите взор в сторону скай - ватчер (синта )
Viacheslav
17.10.2009, 17:09
По-моему эта ветка для того и предназначена, чтобы это разъяснять.По какому разу прикажете разъяснять? На моей памяти толи 8, толи 9-й получается. И если б Вы эту ветку прочли, пусть не всю,но хотя бы двести страниц - то уже и выводы бы смогли сделать самостоятельно.
dimin87
17.10.2009, 17:30
Упомянутые скай - ватчеры стоят в 1,5 раза дороже, причем в продаже в Питере их не найти. К тому же по словам Drago даже они на крайнюю бедность. Так зачем платить больше?
Упомянутые скай - ватчеры стоят в 1,5 раза дороже, причем в продаже в Питере их не найти. К тому же по словам Drago даже они на крайнюю бедность. Так зачем платить больше?
скайватчеры всёж можно назвать телескопами. а зачем вам калейдоскоп вместо телескопа, хоть и 1.5 раз дешевле? :)
dimin87
17.10.2009, 17:40
А что вы имеете ввиду называя телескоп калейдоскопом?
Давненько я сюда не заглядывал. Месяца два или три. Заглянул от скуки. Скоро юбилей будет, тысячная страница. Может и закрыть эту тему как раз на тысячной?
dimin87
17.10.2009, 17:47
Если сказать нечего, стоит ли заглядывать? Тема то вечная...
Так одно и тоже, можно десять раз почитать, но когда к сотне-другой приближается хм... Самое то, закрыть на юбилейной странице, предложение Вячеславу.
Антон Б.
17.10.2009, 18:05
А что вы имеете ввиду называя телескоп калейдоскопом?Думаю,имеется в виду игрушка для детей.
dimin87
17.10.2009, 18:46
Я думаю, что человек, разбирающийся в телескопах, ответил бы более аргументированно - привел ФАКТЫ касающиеся дргугой конструкци, материалов, сравнение снимков.
And - конкретно про эти модели, цена которых меньше в 1,5 раза нигде не написано. Вам может это быть интересно хотя бы из спортивного интереса.
Я думаю, что человек, разбирающийся в телескопах, ответил бы более аргументированно - привел ФАКТЫ касающиеся дргугой конструкци, материалов, сравнение снимков.
And - конкретно про эти модели, цена которых меньше в 1,5 раза нигде не написано. Вам может это быть интересно хотя бы из спортивного интереса.
а я думаю, здесь тебе никто и ничего не должен. материалов на форуме - навалом - читай, пользуйся поиском, и будет просветление.
dimin87
17.10.2009, 18:56
Drago - спасибо за совет. Вроде как я пишу в тему с соответствующим названию содержанием. Если ты не спрашиваешь и не отвечаешь могу предложить не флудить и идти обретать затемнение в аналогичном направлении..
Silent_Hunter
17.10.2009, 21:58
dimin87, фирма Veber на нашем рынке не раскручена. Возможно телескопы, выпускаемые под данным брендом, не так уж и плохи, как говорят (в чем я лично сомневаюсь). На этом форуме профессионалы помогают новичкам сделать правильный выбор, исходя из личного опыта. Советую к этим людям прислушаться - если говорят нет, значит нет. Если хотите приобрести "кота в мешке", пожалуйста, вас никто в правах не ограничивает. Просто потом в разделе "Барахолка" появится еще одно объявление "Продаю телескоп. Состояние - новый и тд и тп"
По теме :
уже отчаялся искать в продаже
А кто сказал, что будет легко ? Ждите когда появятся. Телескопы - не тот товар, к которому применима фраза "купить лишь бы что, главное цена привлекательная".
ДОБ - (имхо) хороший выбор для начинающего, если не смущают габариты. Апертура + простота в использовании.
Упомянутые скай - ватчеры стоят в 1,5 раза дороже, причем в продаже в Питере их не найти. К тому же по словам Drago даже они на крайнюю бедность. Так зачем платить больше?
Я думаю, что человек, разбирающийся в телескопах, ответил бы более аргументированно - привел ФАКТЫ касающиеся дргугой конструкци, материалов, сравнение снимков.
And - конкретно про эти модели, цена которых меньше в 1,5 раза нигде не написано. Вам может это быть интересно хотя бы из спортивного интереса.
dimin87, в Вашем профиле возраст не указан, но скорее всего цифры в нике означают год Вашего рождения. В 22 года, думаю, можно было сообразить (при самом минимальном чувстве юмора), почему откровенно барахляный телескоп иронично назвали "калейдоскопом". ХОРОШАЯ ВЕЩЬ НЕ МОЖЕТ СТОИТЬ ГРОШИ. Тем более, если речь идет об оптическом приборе. Телескопы SkyWatcher в нижнем ценовом диапазоне - это "туда-сюда", т.е. "конечно, могло быть лучше, но за такие деньги наивно ожидать японского качества и в оптике, и в механике". И они ВПОЛНЕ пригодны для наблюдений, особенно для новичков, и могут доставить немало приятных впечатлений. Те же телескопы, которые Вы упоминаете - откровенное барахло. По многим причинам. Можете поверить на слово и сэкономить деньги, вместо того, чтобы попросту выбросить их на ветер, испытав в итоге одно разочарование...
Viacheslav
17.10.2009, 22:59
фирма Veber на нашем рынке не раскручена.
Ну это как посмотреть. С точки зрения поисковика - раскручена в 2 раза меньше,чем Синта.
Возможно телескопы, выпускаемые под данным брендом, не так уж и плохи,Не возможно. Они откровенно плохи, сродни Штурману.
Silent_Hunter
18.10.2009, 00:45
С точки зрения поисковика - раскручена в 2 раза меньше,чем Синта.
по запросу veber гугл выдал 1 ссылку (на veber.ру),
по запросу synta гугл выдал дофига и больше ссылок по теме :)
так что, dimin87, покупайте Sky-Watcher и не выдумывайте (классика жанра как-никак ;))
Viacheslav
18.10.2009, 00:49
по запросу veber гугл выдал 1 ссылку (на veber.ру)
Какой-то у Вас гугл неправильный :D
Результаты 1 - 10 из примерно 13 500 для veber телескопы. (0,27 секунд)
Результаты 1 - 10 из примерно 981 для Синта телескопы. (0,20 секунд)
Прикола ради -
Результаты 1 - 10 из примерно 36 100 для Штурман телескопы. (0,24 секунд)что ещё раз подчеркиавет любовь к "на грош пятаков" :D
Silent_Hunter
18.10.2009, 01:35
новый поиск (теперь уже со словом "телескопы"), можно сказать, подтвердил ваше сравнение раскрученности veber-а и synt-ы :D
Результаты 1 - 10 из примерно 13 500 для veber телескопы. (0,10 секунд)
Результаты 1 - 10 из примерно 29 800 для synta телескопы. (0,04 секунд) (и правда почти в 2 раза :))
Результаты 1 - 10 из примерно 392 000 для sturman телескопы. (0,08 секунд) O.o
dimin87
19.10.2009, 00:24
Мда, в других местах форума тоже veber не жалуют.
Спасибо за совет!
Про SW наверное уже все обсуждено, но все же не подведете итог - какой же из 150мм ньютонов на экваториальной монтировке больше подойдет для просмотра вне города и теоретической возможности в перспективе что-то сфоткать?
Да, если все-таки разориться на максутов 150мм, какой минимальный по стоимости вариант монтировки для него можно прикупить? Если я правильно понимаю, труба у него короткая и относительно легкая, так что на этом можно будет ПОКА сэкономить.
Ar-Gen-Tum
19.10.2009, 00:33
...
Да, если все-таки разориться на максутов 150мм, какой минимальный по стоимости вариант монтировки для него можно прикупить? Если я правильно понимаю, труба у него короткая и относительно легкая, так что на этом можно будет ПОКА сэкономить.
Не легкая и фокус длинный.
Фокусное расстояние (мм) 1800 мм
...
Вес (кг) 5.6 кг
Посему EQ3(EQ3-2) таки отпадает, ибо люфт больше чем у AZ3.
Мда, в других местах форума тоже veber не жалуют.
Спасибо за совет!
Про SW наверное уже все обсуждено, но все же не подведете итог - какой же из 150мм ньютонов на экваториальной монтировке больше подойдет для просмотра вне города и теоретической возможности в перспективе что-то сфоткать?
Да, если все-таки разориться на максутов 150мм, какой минимальный по стоимости вариант монтировки для него можно прикупить? Если я правильно понимаю, труба у него короткая и относительно легкая, так что на этом можно будет ПОКА сэкономить.
"Максутовы", при несомненных плюсах, имеют также и немало минусов, основные из которых: весьма долгая термостабилизация и весьма сомнительное качество китайских менисков (чистая лотерея по принципу: повезет/не повезет). Что касается астрофотографии - это, увы, довольно дорогое удовольствие. Как минимум, оно потребует монтировку хорошего уровня (соответственно, весьма дорогую) и кучу аксессуаров, которые тоже что-то стоят. Сугубо мое личное мнение (которое я Вам, упаси Бог, не навязываю) - сначала займитесь чистым "визуалом", чтобы хотя бы понять: увлечет Вас астрономия, или не увлечет. Если речь идет о Ньютоне на экваториале - довольно неплохие отзывы о 150-мм телескопе с параболическим зеркалом при фокусном расстоянии 1 метр, на монтировке типа eq3-2. (Хотя и тут надо учесть, что китайские "параболы" таковыми зачастую не являются).
$серега$
21.10.2009, 00:24
Здравствуйте, я здесь первый раз и очень хочу приобрести телескоп, но вот столько одинаковых отзывов о телескопах что так и не могу выбрать между рефр , рефл или маскутова.
1. Стоимостью до 10 т.р.
2. в размерах нет ограничений
3. засветки практически нет
4. Универсальный
5. приобрести могу только по почте , т.к. живу далековато
6. в каком интернет магазине дешевле и безопаснее купить
7. и если рефлектор смогу я сам производить юстировку или нет
8. какая монтировка удобнее и надежнее
Cornholio
21.10.2009, 00:35
Как говорится, сем бед - один SW909 ;)
Еще и на окуляр(ы) останется, а то там прилагается минимум 10мм, по планетам не хватит)
Weirdie
21.10.2009, 00:39
В условиях малой засветки и отсутствия ограничений по габаритам я бы взял более апертурный ньютон. Возможно, на монтировке Добсона.
В условиях малой засветки и отсутствия ограничений по габаритам я бы взял более апертурный ньютон. Возможно, на монтировке Добсона.
+1
Здравствуйте, я здесь первый раз и очень хочу приобрести телескоп, но вот столько одинаковых отзывов о телескопах что так и не могу выбрать между рефр , рефл или маскутова.
1. Стоимостью до 10 т.р.
2. в размерах нет ограничений
3. засветки практически нет
4. Универсальный
5. приобрести могу только по почте , т.к. живу далековато
6. в каком интернет магазине дешевле и безопаснее купить
7. и если рефлектор смогу я сам производить юстировку или нет
8. какая монтировка удобнее и надежнее
Если нет засветки, в чем я лично сомневаюсь даже заочно, можно обратить внимание на дипскай. А тут лучше всего будет рефлектор причем максимально доступной апертуры +- оставить немного денег на дополнительный окуляр. Допустим засветка у вас мала, тогда в рефлектор 130-150мм вы найдете весь каталог Месье и не только. Я на своем выжимал в синей зоне засветки 11,5m по галактикам. Да и по Луне, как говорится, апертура рулит. [Лирическое отступление... Универсального телескопа не существует, можете спорить, но это факт. Хоть для визуала 130-150мм рефлектор будет достаточно универсален, но все же опытные ЛА для разных задач держат разные телескопы.] Юстировку провести сможете, инструкций с картинками в интернете хватает. Монтировка зависит от конкретной модели и от поставленной задачи.
Как говорится, сем бед - один SW909 ;)
Еще и на окуляр(ы) останется, а то там прилагается минимум 10мм, по планетам не хватит)
Ну еще один высококвалифицированный советчик... Я все понимаю, но зачем советовать 909 при ословии малой засветки и в отсутствие ограничения по габаритам.
$серега$
21.10.2009, 01:17
Значит все таки лучше рефлектор , я тоже сначала нацелился на SK P13065 EQ2, а если Телескоп Sky-Watcher 102Mak/1300 EQ2 (102MakEQ2)
Не говорю, что целиться надо на 13065 и никак иначе. Единственное что могу сказать- если сможете взять 15075 а еще лучше 1501, то будет лучше. Чего не стал бы брать- 1309. В большей мере из-за прочитанного, чем из-за личного опыта, но все же факты приводятся вполне конкретные (паук, требующий переработки, цэ, зеркало-сфера). 909 брать не имеет смысла из-за никакого дипская. А вышеуказанный мак будет хуже того же ньютона для дипов из-за меньшей апертуры, да и малые увеличения, которые являются довольно ходовыми по протяженным дипам, там трудно обеспечить из-за большого фокуса. Единственное его преимущество- меньшие габариты и как следствие- большая устойчивость (меньшая парусность) на той же монтировке.
Что касается 13065, то я в него наблюдал,( кстати отчеты есть,) и его возможности знаю. Хороший инструмент, сочетает в себе компактность и возможности апертуры, на все 130мм, а так же цену. Довольно неслабо смотрятся в него рассеянки, Красиво искрятся некоторые шаровики, видно много разных по форме и яркости пятен галактик, Луна без комментов, Меркурий, Венера с фазами, Юпитер полосатый, с БКП, Сатурн полосатый, с кольцами тенями. Много всего было, почитайте сами. Из недостатков можно отметить окуляры, которые во-первых не перекрывают много нужных увеличений и докупать другие просто неизбежно. Во-вторых суперы имеют приличную кривизну поля. В модели 15075 окуляры те же.
$серега$
21.10.2009, 01:38
а как на это смотришь Телескоп Synta Sky-watcher DOB 6
а как на это смотришь Телескоп Synta Sky-watcher DOB 6
Положительно! Дипская будет больше. (Не надо только думать что больше его будет во много раз или что он будет как на хаббловских фотках) Планеты покажет лучше чем 15075 из-за меньшего цэ. Монтировка добсона должна быть устойчивой. Правда она азимутальная, но это как показывает опыт добовлядельцев совершенно не представляет проблемы для планет и уж тем более для дипов. А вот пофоткать не получится, только может Луну, да Юпитер с Сатурном. Кстати, на eq2 тоже сфоткать можно только планеты, а вот на eq3 люди делают красивые картинки дипов.
С окулярами правда смотреть надо отдельно. Что там сейчас в комплекте?
$серега$
21.10.2009, 01:56
Окуляр Super 25 мм (48х), 1,25"
Окуляр Super 10 мм (120х), 1,25"
$серега$
21.10.2009, 01:57
и еще что скажешь про Celestron (США)
Телескоп AstroMaster 130EQ
Viacheslav
21.10.2009, 02:04
Celestron (США) А что, Китай уже оккупировал Соединнные Штаты? :)
$серега$
21.10.2009, 02:05
это не я придумал в каталоге так указано
$серега$
21.10.2009, 02:06
не смейся , лучше посоветуй что брать
и еще что скажешь про Celestron (США)
Телескоп AstroMaster 130EQ
Ну во-первых я скажу, что это скорее всего к США не имеет отношения. Торгуют америкосы, клепают китайсы. По качеству должен уступить sw13065, тк в астромастере многовато пластика. Видел на днях астромастер 114 укороченный, там он почти весь из пластика. Это особенность серии.
По окулярам: Нужно перекрыть диапазон от Д/6, до 2Д. подробнее читайте статью Эрнеста на соседнем форуме. Этого набора явно не достаточно, разве что по рассеянкам. Сами окуляры имеют серьезную кривизну, гораздо большую чем к примеру серия DS ED. Смотреть можно, я например так и смотрю, но если можете, то стоит заменить.
$серега$
21.10.2009, 02:20
в SK P13065 EQ2 окуляр 25 мм (26x), 1,25"
окуляр 10 мм (65x), 1,25"
наверно не лучше ?
в SK P13065 EQ2 окуляр 25 мм (26x), 1,25"
окуляр 10 мм (65x), 1,25"
наверно не лучше ?
О том и речь. Комплект не полный. Рано или поздно, скорее рано чем поздно, вы купите дополнительные окуляры. Так что стоит планировать бюджет покупки соответствующим образом. Итого: из вышеперечисленных моделей предпочтительнее взять sw1501 или доб 6. Если нет, то 15075, если еще раз нет, то 13065. При этом окулярный вопрос будет присутствовать.
$серега$
21.10.2009, 02:28
а сколько будет стоить окуляр и какой лучше взять если брать один
а сколько будет стоить окуляр и какой лучше взять если брать один
Смотря какой, смотря для чего. Тут этому вопросу не одна тема посвящена.
Weirdie
21.10.2009, 09:57
909 брать не имеет смысла из-за никакого дипская.
Ну вот это неправда! Человеку, которому в 90 мм дипскай кажется никаким, он и в 130, и в 150 мм покажется никаким.
Серега, мне кажется, что ДОБ 8 позволит с удовольствием наблюдать многие годы. Если, конечно, возможности позволяют. А окуляры можно и позже докупить. Вот ссылка на табличку "Возможности телескопов", будет полезна.
http://www................./edu_vozm.shtml-edu.htm
Ну вот это неправда! Человеку, которому в 90 мм дипскай кажется никаким, он и в 130, и в 150 мм покажется никаким.
Серега, мне кажется, что ДОБ 8 позволит с удовольствием наблюдать многие годы. Если, конечно, возможности позволяют. А окуляры можно и позже докупить. Вот ссылка на табличку "Возможности телескопов", будет полезна.
http://www................./edu_vozm.shtml-edu.htm
Согласен, вот только уложится ли человек, покупая 8-и дюймовый Добсон, в обозначенный ценовой предел - 10 тысяч? Он ведь дороже стоит, не говоря уже о дополнительных окулярах, например...
Ну вот это неправда! Человеку, которому в 90 мм дипскай кажется никаким, он и в 130, и в 150 мм покажется никаким.
Серега, мне кажется, что ДОБ 8 позволит с удовольствием наблюдать многие годы. Если, конечно, возможности позволяют. А окуляры можно и позже докупить. Вот ссылка на табличку "Возможности телескопов", будет полезна.
http://www................./edu_vozm.shtml-edu.htm
Я не собирался обидеть владельцев 90мм инструментов и не собирался критиковать этот выбор, да и вообще нельзя высказывания о телескопе переносить на личности. Но то что в 130мм и тем более в 150мм дипскайных объектов можно найти больше- это факт и спорить с этим бесполезно, потому что это просто очевидно. Тем более если речь идет о имеющемся у вас маке, который как и ньютон имеет зеркала и не лишен цэ.
+1
Ну еще один высококвалифицированный советчик... Я все понимаю, но зачем советовать 909 при ословии малой засветки и в отсутствие ограничения по габаритам.
На фоне этого поста просто умилительно смотрится Ваше недоумение: зачем высказывания о телескопе переносить на личности?:D
$серега$
21.10.2009, 16:31
И что же все таки решаем SK P13065 EQ2 или доб 6 , и смогу ли я с добом найти эти дип скай объекты
oleg oleg
21.10.2009, 16:40
И что же все таки решаем SK P13065 EQ2 или доб 6 , и смогу ли я с добом найти эти дип скай объекты
Конечно доб 6!
Найти сможете не хуже чем 13065, даже лучше - обьекты будут ярче и слегка детальнее.
пс.: насчёт ярче.. - в общем лучше будут видны
Только труба у доба длинная - примерно 1м 10см, и в диаметре 18 см . - чтобы знать , на что идём..
Лично я посоветовал бы "доб". Находить объекты, безусловно, сможете, но для этого необходимо как минимум изучить звездное небо.
$серега$
21.10.2009, 16:43
а Sky-Watcher MaxView 102 EQ2 тоже не конкурент добу ?
Уважаемый Серега!!!.........
Ну, представьте себе, что Вы - консультант в автомобильном салоне, например... Долго и подробно объясняете потенциальному покупателю особенности двух автомобилей достаточно близких характеристик - ну, скажем, какого-нибудь Форда и Фольксвагена... Он внимательно слушает, кивает, задает вопросы по ходу... а потом с умным видом интересуется: "А какая-нибудь "Копейка" или "Запорожец" им не конкурент?"
------
Только честно: у Вас после этого не возникнет желания огреть его "запаской"?:D
oleg oleg
21.10.2009, 16:49
а Sky-Watcher MaxView 102 EQ2 тоже не конкурент добу ?
И близко не лежал.
$серега$
21.10.2009, 17:05
большое спасибо , и еще не подскажите как мне его приобрести безопаснее через интернет и стоит ли смотреть на б\у
Доб будет лучше. А длинная труба это скорее достоинство, чем недостаток. Купить можно через широкоизвестные в узком кругу магазины, которые специализируются именно на астротехнике. Наприме р фото.ру, телескоп, звездочет. Брать где-нибудь в неспециализированном магазине, где порой одна единственная модель в количестве адин штука гордо стоит на витрине, я бы не стал.
$серега$
21.10.2009, 17:13
хватит ли мне для начала заводских окуляров и стоит или нет брать линзу Барлоу
На фоне этого поста просто умилительно смотрится Ваше недоумение: зачем высказывания о телескопе переносить на личности?:D
Не вижу никакого логического противоречия между этими постами. Меня в свою очередь умиляет выражение "семь бед..." приминительно к данной ситуации, т.е к условиям наблюдений, оговоренным автором. Против 909 как такового я не имею ничего против, но в данной ситуации он на мой взгляд не является лучшим выбором.
хватит ли мне для начала заводских окуляров и стоит или нет брать линзу Барлоу
Для начала - хватит. По крайней мере, точно определитесь, "затянет" Вас это увлечение, или нет. И удовольствие от наблюдений точно получите. А уж потом, по мере опыта, определитесь почетче, каких именно окуляров недостает, и прикупите. ЛБ я лично брать бы не советовал, ИМХО.
хватит ли мне для начала заводских окуляров и стоит или нет брать линзу Барлоу
При фокусе в 1200мм весь диапазон увеличений можно перекрыть не слишком экзотическими моделями окуляров с соответствующими фокусами без помощи ЛБ. Вместо ЛБ лучше возьмите доп. окуляр.
$серега$
21.10.2009, 17:19
не подскажите безопасно ли покупать телескоп через почту , не повредится ли он при транспортировке и как долго будет идти ?
Для дипов возьмите 15-17мм широкоугольник, и наверное 22-25мм тоже широкоугольник. Из-за наличия супера 25мм можно в начале купить только 15-17мм. Потом видно будет. Для планет плессл или орт 5мм
$серега$
21.10.2009, 17:22
я так и не посмотрел форум на счет окуляров , какой все же лучше докупить и сколько он будет стоить , заводские описывал выше.
dimin87
21.10.2009, 17:24
А кто-нибудь может подсказать - что вообще можно сейчас приобрести из 150мм?
Добов давно нет. SW нет даже на специализированном сайте. Максутов с рапродажи ........ и тот увели. совсем перевелись телескопы в России-матушке?:(
не подскажите безопасно ли покупать телескоп через почту , не повредится ли он при транспортировке и как долго будет идти ?
Уважаемый Серега, как Вы сами считаете, могут ли члены нашего астрофорума гарантировать, что вагон, в который погрузят Ваш телескоп (или автомобиль, в кузове которого он будет перевозиться) не сойдет с рельсов (соответственно, не попадет в аварию), и в каком состоянии будут грузчики и экспедиторы, через руки которых он пройдет? Будут ли они обращаться с ящиком (коробкой), где упакован телескоп, осторожно и бережно, или швырнут его с размаху на стопку похожих коробок? Тут уж чистая лотерея: повезет/не повезет.
я так и не посмотрел форум на счет окуляров , какой все же лучше докупить и сколько он будет стоить , заводские описывал выше.
Если не касаться исключений, то чем дороже, тем лучше. Так что планируйте модель исходя из бюджета. Мне нравятся Baader Hyperyon. Это около 100-150$. Может WO SWAN подойдут, но лучше спросить у их влядельцев, я сам в них не смотрел. Посмотрите в магазинах, я за ценами последнее время не следил.
Уважаемый Серега, как Вы сами считаете, могут ли члены нашего астрофорума гарантировать, что вагон, в который погрузят Ваш телескоп (или автомобиль, в кузове которого он будет перевозиться) не сойдет с рельсов (соответственно, не попадет в аварию), и в каком состоянии будут грузчики и экспедиторы, через руки которых он пройдет? Будут ли они обращаться с ящиком (коробкой), где упакован телескоп, осторожно и бережно, или швырнут его с размаху на стопку похожих коробок? Тут уж чистая лотерея: повезет/не повезет.
А другие службы доставки есть или только почта? Мы однажды посылали какую-то совсем неубиваемую штуковину, кажется электросчетчик, по почте. Привезли набор осколков. Телескоп, имхо гораздо более чувствительный товар.
$серега$
21.10.2009, 17:33
вот этого я и боюсь , живу в поселке , даже не знаю что тут еще есть
вот этого я и боюсь , живу в поселке , даже не знаю что тут еще есть
Ну может в России почта лучше, чем в РБ. Вам на месте виднее что у вас есть. Если по почте, то хоть застраховать товар попробуйте.
почта телескопы не возит. слишком большие и тяжелые коробки.
10 000 постов
$серега$
21.10.2009, 17:49
и как же тогда мне его приобрести
$серега$
21.10.2009, 18:03
Щас в каталоге нашел Skywatcher 1501PEQ3-2
как он если сравнивать с Dob 6
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot