ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Simurgh]

1. От 0 до 4000 руб. (Если будут веские аргументы за, готов немного поднять верхнюю планку.)
2. Дача (садоводство в 96 км от города).
3. Дипскай.
4. Фотографирование не планируется.
5. Обязательно более-менее компактный и лёгкий.
6. Телескоп, который можно сейчас купить в Петербурге.

Прочитал сообщения "Как выбрать первый телескоп" и "Какой выбрать телескоп" - понял только, что, вероятно, в моём случае предпочтительнее рефлектор. Но я не знаю, какой из них выбрать. Прежде всего, не знаю, из чего выбирать. В тех питерских магазинах, информацию о которых нашёл в Интернете, в основном предлагают рефракторы, рефлекторов существенно меньше, и чуть ли не все они по заоблачным (для меня) ценам.
В телескопах не разбираюсь совсем. Покупаю в общем-то не для себя (и разумеется, первый). Читать десятки тысяч сообщений с обсуждениями телескопов нет ни времени, ни сил.

Не мог бы кто-нибудь дать совет, что покупать, исходя из перечисленных выше критериев? (Только, пожалуйста, указывайте полное название телескопа.)

[Владимир Арсеньев]

Вы ничего не путаете по поводу заоблачных цен на рефлекторы? Ибо рефлекторы как правило дешевле.
Что вы понимаете под компактностью и легкостью?
Учтите, что дипскай требует темного неба и максимальной апертуры.
Так что либо компактность, либо результат.

[Nekkar]

А тут сильно не разгонишься-то с советами. Хорошо если за 4к вообще можно купить телескоп. Так что тут или бюджет увеличить надо, или брать что есть в наличии за такую сумму и не ожидать от телескопа многого.

[Nekkar]

Э... Мне казалось, что буква «P» в серии (P13065) обозначает зеркало параболической формы. А при отсутствии буквы — сфера. Я ошибался? Поясните.

Мне кажется они всегда были только параболическими. И я надеюсь никогда не встретить сферу f/5.

[Denk36]

Поднимайте планку в 2раза и берите SW1149EQ2
И то, чего нет в Питере, можно заказать через Интернет-магазины, торгующие астро-товарами.

[Владимир Арсеньев]

А, я пропустил цифру, подумал, что на один ноль больше...
Ну если бюджет 4к, то конечно не разгуляешься, но ОТКАЗЫВАТЬСЯ от покупки не надо НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!
Simurgh (http://starlab.ru/member.php?u=21964), советую вам Sky-watcher 707 Az или Sky-watcher 767 AZ

Конечно, для дипская мала апертура, но бюджет...
Чуть чуть увеличить и будет Sky-watcher 1149 Eq2, а это уже серьезный инструмент, на темном небе можно и подипскаить!

[РыбачОк]

...Не мог бы кто-нибудь дать совет, что покупать, исходя из перечисленных выше критериев? (Только, пожалуйста, указывайте полное название телескопа.)


Копите вот до этого:
SKY-WATCHER BK1149EQ2
цена - 7230 руб.
Есть в Питере в фото[точка]ру на Невском 109.
Или смотрите предложения по б/у:
http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=17
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

[Simurgh]

Большое спасибо всем откликнувшимся.

Чтобы не отвечать на каждое из вызвавших у меня эмоциональный отклик замечаний, ограничусь таким призывом:
Господа, когда пишете мне ответы, пожалуйста, снизойдите со своей Башни Из Слоновой Кости, в которой вы, вне всякого сомнения, находитесь, общаясь с себе подобными!

SKY-WATCHER BK1149EQ2Долго не мог найти информацию о его габаритах и весе. Наконец нашёл: вес 18 кг. => Абсолютно неприемлемый для меня вариант. Мне нужно, чтобы можно было в одной руке нести телескоп (нести, а не волочить), в другой сумку с вещами, и при этом идти пешком.

советую вам Sky-watcher 707 Az или Sky-watcher 767 AZ
Что-то не могу найти их в продаже. (Смотрю в Интернете.) Кстати, Sky-watcher 707Az2 (о просто Az не нашёл упоминаний), вроде, рефрактор?

Заказывать телескоп с доставкой по почте не хочу. (Надеюсь, ни у кого не возникнет желание развернуть дискуссию на эту тему и попытаться меня переубедить?)

Копить ничего ни на что не собираюсь. Вопрос стоит так: либо покупаю телескоп сейчас, либо не покупаю никогда. (Могу обосновать каждое своё высказывание - но вам это нужно?)

Насколько я понимаю, пока все советовавшие рекомендовали мне ту или иную модель от Sky-watcher. А что - это какой-то абсолютный лидер? (Как вариант, наиболее предпочтительный производитель для начинающих?) Другие производители ему уступают?

Например, что вы скажете о такой вот игрушке: Veber 360/50 АЗ ? Поможет ли она (хоть немного) любоваться дипскаем?

Или вот о такой: Celestron FirstScope 76 ? (Кажется, единственный дешёвый рефлектор, но похоже, сейчас в Питере его нет в наличии.)

Или о такой: Konig Electronic KN-SCOPE30 ?

Сначала у меня была мысль купить хороший бинокль. Но быстро сообразил, что наблюдать астрономические объекты в бинокль довольно неудобно. (К тому же, хорошие бинокли тоже весьма недёшевы.)

В завершение ещё раз прошу: оставьте, пожалуйста, свой максимализм для общения с себе подобными. Этот самый дипскай можно рассматривать даже невооружённым глазом. Даже через очки, которые, увы, до единицы зрение не компенсируют. Главное - отсутствие засветки и ясное небо.

[Владимир Арсеньев]

Так, ну вы во-первых, определитесь, слушаете ли вы наши советы, или нет. Если да, то пожалуйста прислушивайтесь, а не спорьте. Каждый день здесь и на соседнем форуме мы советуем большому количеству новичков что и как, и
определенные шаблоны "цена - потребности - телескоп" уже сформированы.

У вас очень странная и категоричная логика. Никто ни в какой башне не находится, более того, наоборот, пытаются втистнуть в непомерный бюджет телескоп для дипская. Совет по 1149 дан не с той целью, чтобы вас оскорбить, а с той, что это уже что-то. Если бы вы написали "хочу начать астрономию, планетки для начала, немного дипская", то это одно, но сразу дипскай-иное.

По поводу очков и невоор. глаза - я не знаю, понимаете ли вы значение слова дипскай правильно, вам не кажется странным, почему приходится покупать огромные телескопы, если все можно и так было бы смотреть? На идеальном небе может быть еще можно о чем-то говорить, но не в 96 км от Питера, там я думаю синяя зона, и то навряд ли - скорее зеленая.

По поводу заявлений "ни на что копить не собираюсь", вы подумайте, кому будет лучше или хуже, вам или нам? Мы то все уже при своих =-)

По поводу веберов ,коингов, это игрушки, шелуха. Veber 360/50 АЗ вообще и телескопом я бы не назвал, КАКОЙ ТУТ ДИПСКАЙ???

Почему советуют Скай-вотчер? Потому, что на другие нормальные модели у вас нет бюджета. А у Скай-вотчера сверхбюджетная линия вполне рабочая. 707 да, рефрактор, он будет лучше 767, т.к. у него нету экранирования, а ваша цель - дипскай, максимум света.

И наконец, по поводу веса 1149. Я не знаю, где там 18кг, может это посылочный вес... Вообще свой 1149 я носил преспокойно в руке (монтировку тоже, противовес в сумке). Очень легкий инструмент, вот только длинноват.
Там по-моему труба весит 2килограмма, ну еще монтировка 4 и противовес 2.
Так что я вам советую прислушатся.

[Nekkar]

Simurgh, задавая вопрос нужно иметь достаточно вежливости, чтобы по крайней мере выслушать ответ. Тебя тут никто не оскорбляет, более того, стараются помочь. А в ответ хамство. Мы тут не на работе, ни на что отвечать не обязаны вообще, так что скажи спасибо за то, что люди на тебя тратят свободное время. А Владимиру скажи большое спасибо за то, что после твоего второго поста он еще с тобой разговаривает.

[Ernest]

1. От 0 до 4000 руб.Идите в любой доступный вам магазин и покупайте любой телескоп, который войдет в эту ценовую рамку. Выбор будет невелик, альтернативы будут примерно равнозначны.

[Грин]

А ещё на астрофорумах есть барахолки, можно найти неплохую модель в отличном состоянии за пол-цены - рекомендую.

Копить ничего ни на что не собираюсь. Вопрос стоит так: либо покупаю телескоп сейчас, либо не покупаю никогда.
А Вы уверены, что любительская астрономия так уж Вам и необходима? Может, ну её, или просто ограничиться средним биноклем? ;)

[Nova-82]

Simurgh
Присмотритесь к ТАЛ-65 , он чуть дороже, но в остальном все Вас должно устроить.
и по габаритам и по весу. и у Вас в Питере продается.

[kajtm]

Выбираю из бу
SKY-watcher BK P130650EQ2 -8т.р.
Celestron Advanced C4-R (рефрактор) - 8т.р.
Celestron AstroMaster 130 EQ - 6т.р.
на чем остановится?

[hallabud]

Добрый день.

Планирую приобрести телескоп
1) цена от 150 до 200 американских денег
2) место наблюдения - балкон
3) объекты - все перечисленные
4) фотографирование - возможно, аппарат непрофессиональный
5) цвет не розовый :) компактность - чтобы на балконе поместился. ширина балкона 1,2 м

Заранее спасибо за советы!

[kajtm]

hallabud чем определен ваш выбор..

[hallabud]

Прежде всего желанием наблюдать за небом. Это будет мой первый телескоп. Пока в этом полный профан, но хочу научиться :)

[romka66rus]

Celestron PowerSeeker 70 AZ
Celestron Travel Scope 70
Celestron PowerSeeker 60 AZ
Что из этого лучшее?

[Владимир Арсеньев]

Добрый день.

Планирую приобрести телескоп
1) цена от 150 до 200 американских денег
2) место наблюдения - балкон
3) объекты - все перечисленные
4) фотографирование - возможно, аппарат непрофессиональный
5) цвет не розовый :) компактность - чтобы на балконе поместился. ширина балкона 1,2 м

Заранее спасибо за советы!

Так, фотографирование отбрасываем, бюджет мал слишком
По балкону - учтите, что скорее всего планеты лучше видно во дворе, а дипскай - нужно ехать за город, минимум 20км, имхо, чтобы хоть что-то увидеть, но крайне желательно >50км.
По поводу инструмента, можно взять sky-wather 909 (лучше на eq3, но в бюджет влезет только Az3 или eq2), можно Meade terrastar 90 наверное, Можно Sky-watcher 809 eq2.
Второй вариант - рефлектор, не позволит наблюдать наземку (а по сути - надо ли?) но покажет больше остальных по дипскаю и планетам.
Sky-watcher 1149 eq2.

Ну и конечно нужно учитывать, что вам потребуются аксессуары для телескопа, но это позже, хотя окуляр, дающий 1.5D (D -диаметр объектива) увеличение я бы взял сразу. (чтобы узнать увеличение, даваемое окуляром, разделите фокусное расстояние телескопа на фокусное окуляра.)

[Denk36]

Celestron PowerSeeker 70 AZ
Celestron Travel Scope 70
Celestron PowerSeeker 60 AZ
Что из этого лучшее?
Лучше будет SW707AZ2, SW709EQ2.
А почему только Celestron'ы рассматриваете как варианты?

[Владимир Арсеньев]

Celestron PowerSeeker 70 AZ
Celestron Travel Scope 70
Celestron PowerSeeker 60 AZ
Что из этого лучшее?
Поверсикер получше.

[kajtm]

Выбираю из бу
SKY-watcher BK P130650EQ2 -8т.р.
Celestron Advanced C4-R (рефрактор) - 8т.р.
Celestron AstroMaster 130 EQ - 6т.р.
на чем остановится?

Владимир - а из этого списка что получше будет?

[hallabud]

Владимир, спасибо.
Остановлюсь наверное на рефлекторе Sky-watcher 1149 eq2. Наземные объекты наблюдать не собираюсь. В крайнем случае есть бинокль :)

[romka66rus]

Denk36, выбор ограничен ими и еще какими-то реально Г штурманами с 40мм.

[Denk36]

Denk36, выбор ограничен ими и еще какими-то реально Г штурманами с 40мм.
Если не хотите заказать через Интрнет, как делают большинство ЛА, то берите PowerSeeker 70AZ, правда монтировка хлипкая и механизм плавного движения по вертикали - одно название.

[romka66rus]

Denk36, спасибо!

[Denk36]

Выбираю из бу
SKY-watcher BK P130650EQ2 -8т.р.
Celestron Advanced C4-R (рефрактор) - 8т.р.
Celestron AstroMaster 130 EQ - 6т.р.
на чем остановится?
Для дипов я бы взял SW130650EQ2, а для планет C4-R будет лучшим вариантом.

[kajtm]

Для дипов я бы взял SW130650EQ2, а для планет C4-R будет лучшим вариантом.
спасибо, С4 еще прельщает(привлекает) своей монтировкой...

[Milan]

Добрый день.

Планирую приобрести телескоп
1) цена от 150 до 200 американских денег
2) место наблюдения - балкон
3) объекты - все перечисленные
4) фотографирование - возможно, аппарат непрофессиональный
5) цвет не розовый :) компактность - чтобы на балконе поместился. ширина балкона 1,2 м

Заранее спасибо за советы!

На какую сторону света выходи балкон ? В Идеале Юг, дальше Восток, Запад.

Ширина балкона 1,2 м - выбирайте либо MAK или Рефрактор, у них преимущество - вращающиеся диагональное зеркало, из-за чего можно устроиться поудобнее.
Все ИМХО.

[Denk36]

спасибо, С4 еще прельщает(привлекает) своей монтировкой...
Мало того, ещё и реечный фокусер 2" по-моему.

[Milan]

Мало того, ещё и реечный фокусер 2" по-моему.
Ошибаетесь, у С4 всегда был 1.25" фокусировочный узел.

[Denk36]

Ошибаетесь, у С4 всегда был 1.25" фокусировочный узел.
Может быть и ошибаюсь, но вот человек продает с 2", может конечно сам сменил.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,95823.0.html

[Stanislave]

Добрый вечер! Вот после 2 месяцев напряжённой работы добрался таки до телескопа - решил сатурн посмотреть - и тут осознал необходимость докупать окуляры - так как со стандартными окулярами астромастера 10 и 20 мм сатурн как бы не очень=( Фокус 650мм - диаметр - 130мм, решил выбрать первый окуляр чтобы не выйти по увеличению за величину D, в инет-магазине нашёл 5,2 мм окуляр DeepSky ED, 1,25" - с ним как раз получается увеличение 125 крат. Что можете сказать по этому окуляру? Что в него ещё можно будет посмотреть кроме Сатурна(если конечно сатрун можно будет посмотреть=)) Спасибо!

[Владимир Арсеньев]

Лучше возьмите Плано DS 4.5мм. Он получше ed будет. Небольшое превышение 1D большой роли в вашем случае не сыграет. И поле у Плано больше. Можно будет смотреть планеты, Луну, двойные

[Milan]

Может быть и ошибаюсь, но вот человек продает с 2", может конечно сам сменил.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,95823.0.html

Может человек ошибается, вот фото.ру http://www.********/celestron_advanced_c4-r.html ,там правда алюминевые ноги, но со стальными также было, и смысл вставлять зеркало 1.25" в 2"... в массовом телескопе. Хотя и я могу ошибаться )

[shake464]

Доброго времени суток.
Понимаю, что такие вопросы от новичков уже заколебали. Но всё же. Прошу помочь выбрать телескоп для наблюдения за галактиками. Очень бы хотелось видеть картинку, хотя бы отдалённо похожую на http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=dlattach;topic=27582.0;attach=544 99;image. Цена до 25.
Но пусть пока вопрос цены будет вторичным.
Пока что приблизительно остановился на Sky-Watcher BK P1145EQ1.
Прошу помочь. Заранее спасибо.

[РыбачОк]

"Итс импосибл, Райка!" ©
Просто берите на все деньги доб с максимальной апертурой, какую найдете в магазинах/барахолках.

[Nekkar]

Доброго времени суток.
Понимаю, что такие вопросы от новичков уже заколебали. Но всё же. Прошу помочь выбрать телескоп для наблюдения за галактиками. Очень бы хотелось видеть картинку, хотя бы отдалённо похожую на http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=dlattach;topic=27582.0;attach=544 99;image. Цена до 25.
Но пусть пока вопрос цены будет вторичным.
Пока что приблизительно остановился на Sky-Watcher BK P1145EQ1.
Прошу помочь. Заранее спасибо.

Таких телескопов не существует в природе. И здесь всех уже заколебало объяснять отдельно каждому приходящему новичку, что глазом никогда не видно как на фото, Никогда, нИкОгДа, НИКОГДА, ВООБЩЕ никогда. Может в шапку на форуме забить инфу?

[astroserg]

Ну в горах в огромный ньютон видно что-то похожее.

[Nekkar]

Ну в горах в огромный ньютон видно что-то похожее.

Похожее? В таких цветах (к карсному чувствительность глаза резко падает с наступлением темновой адаптации) и в оттенках и на таком поле и с таким контрастом (который тут безбожно задран) и на таком фоне (который тут убит с особой жестокостью)? Не верю.

[Balancer]

Не верю.

Говорят, что на самых ярких дипах цветовые оттенки начинают угадываться где-то от 350мм апертуры. Расчёты, вроде, это подтверждают (видел где-то оценки).

Так что миллиметров 500, да в горы — наверное, на М42 цвет можно будет немного увидеть :)

[Nekkar]

Я читал описания наблюдений в метровую апертуру в горах, говорят цвета там видны действительно. Но это все равно не то, что на картинках. Или все же посоветуем ему полуметровый телескоп в Чили вместо SW1145?

[oleg oleg]

Так что миллиметров 500, да в горы — наверное, на М42 цвет можно будет немного увидеть Примерно так и есть, только в горы лезть не обязательно, широкоизвестный Л.Л. Сикорук говорил что видел цвет у М42 наблюдая в Алькор.

С моей т.з. М42 в бинокль 10х50 не сказать чтоб совсем бесцветная, впроч. смотрел только однажды, туманности не моя специальность. Зато в 10" ньютон м42 точно не серая. Многими наблюдателямии отмечается , включая красный цвет и бурые оттенки.


п.с.: но как на том фото наверное никогда не будет

[oleg oleg]

Вот тут в 10" виден красный цвет, полоской:

[Nekkar]

Вот тут в 10" виден красный цвет, полоской:

Вот что интересно, чувствительность к красному будет наименьшая. Так что если вы видите красный, то и другие цвета уж точно увидеть должны. Как там дела с другими цветами?

P.S: у меня в 8" все черно-белое в м42.

[Грин]

Кислородную зеленцу ярких дипов удавалось заметить в апертуры за 300мм, а вот красный водород даже в ч\б виде - фигушки!
Ради удовлетворения любопытства можно играться ОIII и H-a 30нм фильтрами - очень показательные эксперименты.

[astroserg]

Похожее? В таких цветах (к карсному чувствительность глаза резко падает с наступлением темновой адаптации) и в оттенках и на таком поле и с таким контрастом (который тут безбожно задран) и на таком фоне (который тут убит с особой жестокостью)? Не верю.

М42 я видел намного лучше чем представлено на фото, "пламя" и "бегущего человека" почти так -же. Естественно без цвета. По детальности. Конечно поле при этом намного меньше. Насчёт цвета в М42, затрудняюсь, ибо когда я смотрю её в горах, она завораживает настолько что про всё забываешь. Я не зарисовываю и не записываю почти, но вид трапеции в завитушках голубого (я вижу именно голубоватый) газа запомнился надолго.
Насчёт цвета в Алькор, кхм.. ну могу сказать что в городе почему то есть такой эффект по М42- даже в скромные апертуры она кажется зеленоватой. Может в этом дело?

[oleg oleg]

Вот что интересно, чувствительность к красному будет наименьшая. Так что если вы видите красный, то и другие цвета уж точно увидеть должны. Как там дела с другими цветами?

P.S: у меня в 8" все черно-белое в м42.
C другими цветами полегче, на мой взгляд М42 не серая. Впр. о зеленоватоголубоватожелтоватых оттенках середины сказано много, не знаю истиные это цвета или ложные, а вот про красный цвет говорят, редко, а это наблюдательный факт, эту полоску вижу не я один, совершенно независимо видят разные люди, все именно в этом месте. О кирпичной периферийной части ещё говорят, но это уже не в 10", а побольше.

[Алексей Найданов]

Не обращал внимание до сегодняшнего просмотра Венеры,вроде изображение в рефракторе зеркальное должно быть,а планета что невооруженным взглядом ,что в телескоп справа на диске в последнем касании,как так объясните пожалуйста!

[Nekkar]

Не обращал внимание до сегодняшнего просмотра Венеры,вроде изображение в рефракторе зеркальное должно быть,а планета что невооруженным взглядом ,что в телескоп справа на диске в последнем касании,как так объясните пожалуйста!

В рефракторе зеркало или призма в диагоналке?

[Алексей Найданов]

В рефракторе зеркало или призма в диагоналке?
Диагоналка комплектная с ТАЛом шла - заркало

[Yanina]

Добрый день!
Хочу подарить мужу телескоп. С техникой он на "ты". Кино-видео снимает и монтирует сам. Всяких линз дома много (он в них разбирается, в отличие от меня). Но телескопов никогда не было.
1. Бюджет до 8000 руб.
2. Место наблюдения - дача в 40 км от Питера в сторону Выборга. Может и на балконе зимой.
3. Все, что можно увидеть максимально за такую цену.
4. Думаю, что фотографировать не будем.
5. Желательно не очень тяжелый, но машина есть.
Что посоветуете?
Заранее благодарна

[Denk36]

Можно посмотреть на следующие модели
http://www................./index.php?productID=2
http://www................./index.php?productID=14
Первый - рефрактор, с балкона наблюдать удобнее, но лучше этого не делать, зимой сильно струит воздух от нагретых стен, изображение будет не очень хорошее, особенно на больших увеличениях. Если балкон вынесен относительно стен дома, то в принципе можно и с балкона. С балкона сможете нормально наблюдать Луну и планеты, объекты дальнего космоса требуют темного неба, то есть нужно будет отъезжать от города дальше, чем 40км. Для таких объектов да и для планет тоже будет предпочтительнее второй телескоп - рефлектор (зеркальный - системы Ньютона), но с балкона с ним не очень удобно.

[Yanina]

А очень сильно будет отличаться Sky-Watcher BK 709EQ2 от 809EQ2 и 909EQ2?

[Владимир Арсеньев]

Ну как, сказать. Апертурой будут отличаться 70 80 и 90. Больше всего покажет 90, при большем весе и меньшей компактности.

[Nekkar]

Все это детский сад с этими мелкими рефракторами, тем более с таким бюджетом. Для человека, который "разбирается в линзах" китайский ахромат может стать небольшим разочарованием. Вот Владимир как раз продает трубу 1149 рефлектора. Просите его расстаться заодно и с монтировкой и будет вам нормальный телескоп, тем более как раз в бюджет впишитесь. Б/у это конечно не совсем подарочный вариант. Но вы уж решите, что вам нужнее "шашечки или ехать". Т.е результат наблюдений или впечатление от новой покупки.

[sergo001]

Здравствуйте! Осилил всю ветку, при помощи вас остановил свой выбор на SW 909, отправил заказ на фото.ру, но получил ответ, что данной модели на складе нет и была предложена "прекрасная" альтернатива: celestron astro master 90 EQ. Что делать в этой ситуации? Подскажите пожалуйста.

[Алексей Найданов]

Здравствуйте! Осилил всю ветку, при помощи вас остановил свой выбор на SW 909, отправил заказ на фото.ру, но получил ответ, что данной модели на складе нет и была предложена "прекрасная" альтернатива: celestron astro master 90 EQ. Что делать в этой ситуации? Подскажите пожалуйста.
Для Новосибирска лучший вариант -ТАЛ 100 RSMT,цена там по акции 17000,сам недавно приобрёл и качество отличное я бы на Вашем месте о других даже и не задумывался!

[sergo001]

Спасибо за совет, но цена имеет значение (на 10 000 дороже). Это мой первый телескоп, вдруг не увлечет. Будет обидно.

[Алексей Найданов]

Говорят на монтировке AZ3 шансов что не увлечет гораздо больше;)

[sergo001]

А у Вас он на стойке или на треноге? И что это за акция?

[sergo001]

Да, и какая монтировка?

[sergo001]

Сейчас дозвонился до магазина НПЗ, сказали, что цена 16,500 на монтировке МТ 1С.

[musquash]

Говорят на монтировке AZ3 шансов что не увлечет гораздо больше;)

В корне неверно, IMHO.
"улечёт" или "не увлечёт" - абсолютно не зависит ни от качества оборудования, ни, вообще, от его наличия у наблюдателя.
Плохое оборудования может принести расстройство, но если оно стало формальным предлогом, того, что "не затянуло" - не в оборудовании дело, тогда путь в диванные астрономы с кабинетным телескопом, как частью интерьера.

[sergo001]

Гуру подскажите, стОит брать, или за такие деньги лучше что-то другое? Хочется именно рефрактор.
Астрофото не планирую. Место наблюдения - дача. Просто он последний остался, торопят выкупать.

[РыбачОк]

Здравствуйте! Осилил всю ветку...

Не перевелись ещё богатыри на земле русской... :D

По теме celestron astro master 90 EQ, труба ничего, монтировка слабовата для неё.

[sergo001]

Месяц читал :D
А что по поводу ТАЛ 100?

[РыбачОк]

А что по поводу ТАЛ 100?

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94911.0.html

[Алексей Найданов]

Месяц читал :D
А что по поводу ТАЛ 100?
Как владелец считаю отличный аппарат, лично я доволен и оптикой и механикой

[Грин]

Гуру подскажите, стОит брать, или за такие деньги лучше что-то другое? Хочется именно рефрактор.
Астрофото не планирую. Место наблюдения - дача. Просто он последний остался, торопят выкупать.
Очень! не советую покупать на монти МТ1С! Купите или трубу отдельно, если не хотят раскомплектовывать - купите эту трубу на Барахолке, не проблема. Если не попадаются - бывают на барахолках аналогичные рефракторы от китайцев, качеством ничем не хуже.

[sergo001]

Спасибо за ответ! А почему? Слишком слабая монтировка? Просто следующая уже в 4 раза дороже:(

[Грин]

Кроме "следующей", монтировки делают ещё и китайцы, и делают вполне неплохо за свои деньги, особенно, если ещё руки приложить. А под габариты и фокус ТАЛ100 ИМХО будет неплоха монти класса минимум EQ3 - с червячными парами на обеих осях.
Монтировки НПЗ неплохо знаю изнутри, и хороши они были во времена, когда стОили раза в 3 дешевле китайских аналогов.

[Алексей Найданов]

Для визуальных наблюдений я в ней никаких недостатков не вижу,ну потрясется если зацепишь пару секунд,EQ3 тоже небось не монолит. Привод включил и объект минимум 20 минут в окуляре,а может просто мне сравнить не с чем,но доволен ,как удав:vo

[ADragon]

Уважаемые знатоки!
Задумался о выборе телескопа )
Попытался сформировать требования и сформулировать вопросы.
Есть небольшой бюджет, пока до 10000р. Нужен небольшой телескоп для визуальных наблюдений, ну и, в перспективе, для примитивного астрофото (типа зеркалкой с короткими выдержками, потом сложить на компе). Т.е. неплохо бы потом моторчик прикупить. Гоуту, так понимаю, в бюджет не укладывается. Думаю о рефракторе, т.к. долго охлаждать трубу не получится - на балконе уж точно. Смотреть думаю на даче и в Москве - в Москве засветка страшная, как на открытии Олимпиады, примерно ;) Но звезды иногда видно, даже снимать на фотик умудрялся, если вверх направлять. Дача вдали от цивилизации, свет только от фонарей в поселке, если чуток отойти - кромешная тьма будет :) Но есть еще один момент. Хотелось бы, чтобы телескоп был доступен для подъема девушкой - в смысле вынести из сарая на улицу, и обратно, не разбирая. Что скажете? Есть варианты какие-нибудь?

[Nekkar]

Уважаемые знатоки!
Задумался о выборе телескопа )
Попытался сформировать требования и сформулировать вопросы.
Есть небольшой бюджет, пока до 10000р. Нужен небольшой телескоп для визуальных наблюдений, ну и, в перспективе, для примитивного астрофото (типа зеркалкой с короткими выдержками, потом сложить на компе). Т.е. неплохо бы потом моторчик прикупить. Гоуту, так понимаю, в бюджет не укладывается. Думаю о рефракторе, т.к. долго охлаждать трубу не получится - на балконе уж точно. Смотреть думаю на даче и в Москве - в Москве засветка страшная, как на открытии Олимпиады, примерно ;) Но звезды иногда видно, даже снимать на фотик умудрялся, если вверх направлять. Дача вдали от цивилизации, свет только от фонарей в поселке, если чуток отойти - кромешная тьма будет :) Но есть еще один момент. Хотелось бы, чтобы телескоп был доступен для подъема девушкой - в смысле вынести из сарая на улицу, и обратно, не разбирая. Что скажете? Есть варианты какие-нибудь?

Sw BK1149EQ2
Легкий, относительно компактный и транспортабельный при своей апертуре, без хроматизма. Но для астрофото не пригоден.

[ADragon]

А сколько он весит? Я вообще пытался найти информацию по весам телескопов - везде разное написано ... Насчет фото. Я вот подумал - если получается снимать на фотик со стационарного штатива, то неужели на скоп хуже будет? Очень сильно за апертурой не гонюсь (в рамках разумного, конечно) И еще. Я правильно понимаю, что основной вес на монтировку приходится?

[Владимир Арсеньев]

Да, основной вес на монтировку.
Астрофото можно, но если вы купите дрыгатель, снимите с монтировки трубу и установите фотоаппарат

[ADragon]

И все же. Сколько монти весит? (К вопросу про девушку ;)
И получается, что она (монти, а не девушка ;) не держит трубу + фотик?
Фотиком и с неподвижного штатива снимать можно, у меня суперзума на 300-500 нету ... (

[LionPif]

А сколько он весит? Я вообще пытался найти информацию по весам телескопов - везде разное написано ... Насчет фото. Я вот подумал - если получается снимать на фотик со стационарного штатива, то неужели на скоп хуже будет? Очень сильно за апертурой не гонюсь (в рамках разумного, конечно) И еще. Я правильно понимаю, что основной вес на монтировку приходится?

Смотри сразу у производителя. Например : http://www.skywatcher.com внизу таблички характеристик пишут что-то вроде shipping weight.
Магазины часто не полные характеристики пишут. Вес в упаковке (а упаковки кг 5 наверное) вообще мало кто указывает. 18 кг, как мой оказался, я еле допер без машины и рюкзака.
Хотя вот смотрю http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=139&class1=1&class2=106
тут вес сходится 12+15 = почти 31
а тут 3.5 + 3.66 никак не 22 - наверное вес противовеса забыли - тяжеленный. или единичу перед тройкой.
Вообще можно по частям вынести. Только пораньше вытаскивать, чтобы отбалансировать еще, или меточку можно на корпусе трубы фломастером по пластмасе сделать на отбалансированном.

[Nekkar]

Да он в сборе килограмм 9-10 весит.

[ADragon]

Смотрел, увы там указан вес далеко не всегда. Обычно только вес трубы. А сколько SW BK 909EQ2 в собранном состоянии весит? Насколько его сложно перетащить недалеко? Получается 13 кг его вес или нет?

[ADragon]

Опередили с ответом :)

[ADragon]

Ну, 9-10 кг наверное реально перетащить. А EQ2 его держит? Или с трудом? Может тогда 809 брать ... Или еще какой вариант выбрать? EQ3-2 и дороже, и сильно тяжелее, как я понял.

[musquash]

И получается, что она (монти, а не девушка ;) не держит трубу + фотик?
Фотиком и с неподвижного штатива снимать можно, у меня суперзума на 300-500 нету ... (

держать в смысле "удержать от падения" - одно,
обеспечить выдержку при съёмке до 1-2 минут (на коротком фокусе) - сильно другое. А выдержка 1-2 минуты - это не 2 сек, результат ощутимо другой.


Ну, 9-10 кг наверное реально перетащить. А EQ2 его держит? Или с трудом? Может тогда 809 брать ... Или еще какой вариант выбрать? EQ3-2 и дороже, и сильно тяжелее, как я понял.
держит с трудом, но 809 лучше не будет - рычаг тот же,
EQ3 - сильно лучше, но дороже, тяжелее (но ещё таскабельна), хороший выбор, если бюджет позволит и таскать недалеко.

[ADragon]

Килограмм 15-20, наверное, c EQ3-2 , будет? Я-то, конечно, перетащу, а вот девушка уже вряд ли. ( Да и в бюджет не уложиться, на фотору 13.5 тыс он стоит. ( Эх, грустно. Может еще есть хорошие варианты? Или все же 909 EQ2 ?

[ADragon]

А если снимать короткими выдержками, секунд по 10, а потом складывать? Или это уже ерунда получается?

[musquash]

Килограмм 15-20, наверное, c EQ3-2 , будет? Я-то, конечно, перетащу, а вот девушка уже вряд ли. ( Да и в бюджет не уложиться, на фотору 13.5 тыс он стоит. ( Эх, грустно. Может еще есть хорошие варианты? Или все же 909 EQ2 ?

Не, ну точно не 15-20. Для перетаскивания девушкой нормально, можно противовес и трубу снять и за 3 захода перенести из сарая-то, собирается за минуту. Цена - это да.

У меня 909 на EQ2 нормально чувствовал, но ведение и фокусировка осуществлялась моторчиком, если руками - на макс увеличении дрожит сильно при кручении ручек.
На EQ3 проблем с такими трубами нет.


А если снимать короткими выдержками, секунд по 10, а потом складывать? Или это уже ерунда получается?

Где-то было обсуждение, что лучше использовать для астрофото, много кадров с короткой выдержкой или мало, но с длинной.
IMHO (я пробовал), если "монти" EQ2 позволит, лучше постараться набрать побольше кадров 30...120 сек (пусть даже отсеивая 50% брака), чем тучу 2...10 сек.

[ADragon]

А зачем нужна фокусировка моторчиком? Нельзя сначала отфокусировать, а потом уже не трогать?

[Nekkar]

А зачем нужна фокусировка моторчиком? Нельзя сначала отфокусировать, а потом уже не трогать?

Можно. Но учитывая довольно слабую монтировку и не самый надежный фокусер это сделать бывает не так просто.

[musquash]

и ещё после смены окуляра может потребоваться перефокусировка

[ADragon]

А для фотика фокусер с моторчиком не нужен?

[РыбачОк]

ADragon

вопрос не понятен.
Если снимать будете в прямом фокусе (телескоп - объектив камеры), то моторчик (возможно) будет на фокусере телескопа. А если просто камеру на монтировку, то тут зависит от вас какой объектив воткнете в камеру, с мотором или без.

[ADragon]

Я просто еще не разбирался в технологии фото через телескоп, вот и задаю глупые вопросы :) А так я про прямой фокус спрашивал. Сейчас покупка телескопа стоит на повестке :confused:, без нее технологию фото изучать смысла нет, просто спросил у профи на будущее, что теоретически можно/нужно будет потом докупать и в каком направлении копать.

[РыбачОк]

ADragon

читайте - http://oleg.milantiev.com/material/?id=607

[Nightman]

Вот таблица по монтировкам, плюсуем сюда вес трубы и получаем общий вес в сборе.

[Nekkar]

Nightman, в таблице вес монтировок EQ3 и EQ5 указан для каких вариантов комплектации? Со стальными ногами или с люминевыми?

[ADragon]

Nightman, большое спасибо за информацию! Получается 4.7 монти + 2.5 труба, 7.2 вполне носибельно ). 13.25 кг тяжеловато, пожалуй, хотя не знаю.

[Владимир Арсеньев]

Если подобрать правильный рюкзак - то и 15кг будут легко носибельны на расстояния 2-3км, а для людей в хорошей форме все 10-15.

[Nightman]

Nekkar, в таблице указан вес EQ3-2 c алюминиевыми ногами (свой примерно столько и весит, но это без второго противовеса который весит где-то 1.5-1.7 кг, значит в сумме получается 12 кг. но в визуале обычно хватает и одного противовеса), а для EQ5 со стальными ногами на сайтах пишут где-то от 12кг. Подозреваю, что на сайтах не указывают веса всех противовесов. А эту таблицу уже не помню откуда скачивал, но примерное представление она дает.
На астрономи.ру была тема по грузоподъемности широко распространенных монтировок.

[Nightman]

Nightman, большое спасибо за информацию! Получается 4.7 монти + 2.5 труба, 7.2 вполне носибельно ). 13.25 кг тяжеловато, пожалуй, хотя не знаю.
Пожалуйста. :)
Насчет большого веса, то это зависит от того, как распределить этот вес. Мой Мак в собранном виде весит примерно 16-17 кг, а в таком виде его даже для меня не удобно передвигать по комнате, а если разобрать(трубу и окуляры в рюкзак за спиной, голову, противовесы в спортивную сумку, а тренога в другой руке) то легко можно совершать прогулки на пару км. или ездить на общественном транспорте.

[LionPif]

Смотрел, увы там указан вес далеко не всегда. Обычно только вес трубы. А сколько SW BK 909EQ2 в собранном состоянии весит? Насколько его сложно перетащить недалеко? Получается 13 кг его вес или нет?

Вес вполне похож на правду. выдвинутыми ногами нести не оч удобно - я на локоть кладу чтобы повыше (мой рост 180см) и споткнуться можно, но ношу по саду. Если проблем со спиной нет, девушка метра на 2 предвинет. Со сложенными ногами легче нести. А вот если треугольную полку скрутить, телеском винтами зажать и ноги ремнем крепко схватить, тогда в одной руке можно метров 40-60 нести. У меня сын мелкий - 11 лет - я ему посоветовал треногу отдельно, трубу отдельно носить.
Где вы такие цены нашли - вообще не искали получается. 8900 - 9500 он везде стоит кроме четырех глаз конечно и фото ру. А вот такой "звериный оскал капитализьма"! :)

[ADragon]

Телескоп Skywatcher 909 EQ2
telescope.su 9500

Телескоп Skywatcher 909 EQ3-2
******** 13610 руб

Ну еще посмотрю, порядок цен такой ...
LionPif - 13кг - это EQ2? А то тут меньший вес пишут ...

[Nekkar]

ADragon, вы уже второй день тут килограммы считаете, хотя вам русским по белому написали что и сколько весит. Если это НАСТОЛЬКО большая проблема, которая требует столько внимания, то берите SW MAK90 на EQ1. Легче и компактнее просто не бывает.

[ADragon]

Nekkar, больше не буду, прошу прощения :)
Хочется все узнать про телескопы и монтировки ), хотя понятно, что пока сам не потрогаешь и не посмотришь - не прочувствуешь. Ладно, будем покупать.;) Вроде сам телескоп особо не ругали )

[musquash]

Ладно, будем покупать.;)
Да бери скорее и начинай смотреть и снимать!
Снимки неподвижной камерой были хорошие!

[Звездочёт]

Привет) Решил купить телескоп Veber 900/114. Там написано, что вместе с ним поставляются 3 сменные окуляра и 2х кратнаяй линза Барлоу. Ну так вот, с этой Барлой и самым крутым окуляром телескоп даёт увеличение в 400 крат. И вот вопрос: я могу наблюдать с таким увеличением Луну вот так, как на этом видео?

http://www.youtube.com/watch?v=rqzU-CumyCo

Или как на этом:

http://www.youtube.com/watch?v=sZM0CR2oXzA

[astroserg]

Телескоп этот в помойку сразу годится.

[Nekkar]

Ну может и не сразу, если это аналог sw1149.

Но Звездочету даже не знаю что ответить... RTFM, мать его! Какое 400х на 114мм апертуре?!

[Звездочёт]

Какое 400х на 114мм апертуре?!

Ну как же, в описании так написано)

Световой диаметр, мм 114
Фокусное расстояние, мм 900
Относительное отверстие 1:8
Типы окуляров: Увеличение:
- Н20мм - 45×
- Н 12,5 мм - 72×
- SR 4 мм - 225×
- Н20 мм и 2× линза Барлоу - 90×
- Н12,5 мм и 2× линза Барлоу - 144×
- SR4 мм и 2× линза Барлоу - 450×
Разрешение, угл. сек. 1,6
Монтировка Эк EQ2 немецкого типа
Масса в сборе 14 кгТам какая-то хрень, называющаяся Барлоу, увеличивающая кратность в два раза. Т оесть если окуляр увеличивает в 225 раз, то с этой Барлоу, она начинает увеличивать в 450 раз.

[Nekkar]

Ну как же, в описании так написано)


Там какая-то хрень, называющаяся Барлоу, увеличивающая кратность в два раза. Т оесть если окуляр увеличивает в 225 раз, то с этой Барлоу, она начинает увеличивать в 450 раз.

Хрень называется Линза Барлоу и служит для удвоения фокусного расстояния. Но кроме нее должна быть еще голова на плечах наблюдателя, желательно с мозгами, а не с хренью внутри. И этой головой надо соображать, что с чем можно комбинировать, а что нет. А для этого книжки надо читать, а не только рекламу продавца. А в книжках будет написано, что максимальное увеличение телескопа определяется его диаметром и не превыщает 2D, где D- диаметр телескопа в мм. Продавцы они такие, мать родную продадут в комплекте с линзой Барлоу. Только деньги давай.

[Balancer]

Ну как же, в описании так написано)

В описании что угодно могут написать. И увеличение, действительно, будет таким. Вот только деталей новых не будет, а с какого-то увеличения деталей будет только меньше.

Обычно считается, что оптимальное (большое) увеличение — 1,7*D, а максимальное — около 2*D. Где D — апертура в мм.

Т.е. для 114мм это будет ~200x и ~230x. Выше уже смысла никакого нет.

Для 400x нужно покупать 200мм. трубу.

[Владимир Арсеньев]

Read the F-g manual, звездочет!

[Nekkar]

И вот вопрос: я могу наблюдать с таким увеличением Луну вот так, как на этом видео?

http://www.youtube.com/watch?v=rqzU-CumyCo

Или как на этом:

http://www.youtube.com/watch?v=sZM0CR2oXzA

Первый ролик просто ужасен. Кипящая атмосфера, никакой сиинг, запредельное для таких условий увеличение и низкий контраст. Подозреваю что местами имеется еще и дефокус. Второй смотреть не стал...

В общем в рефлектор 114/900 в нормальную ночь должно быть видно намного лучше.

[Nekkar]

Read the F-g manual, звездочет!

Владимир, тут же могут быть дети, following materials...:D
А вот и они: http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=8
http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=31

А осмотр странички продавца выявил следующее: Телескоп очень похож на SW 1149EQ2, а если так, то показывать он будет нормально. Хотя насчет идентичности этих двух моделей поручиться побоюсь. Монтировка подозрительно смахивает на синтовскую EQ1, что не очень хорошо. Хотя могу и ошибаться, продавец не очень парится насчет фотографий и адекватного тех. описания (судя по положению монти на фотке телескоп стоит где-то у экватора:D). Что касается описания, то кроме явного развешивания лапши про 450х там ничего страшного вроде нет. Что такое окуляры типа H20 и т.д. не понятно. Но ведь они как обычно будут выброшены и заменены на нормальные, так что какая разница... В остальном думаю стоит ожидать стандартных болезней 1149 модели, например большого веселья с комплектным искателем](*,)

[LionPif]

Телескоп Skywatcher 909 EQ2
telescope.su 9500

Телескоп Skywatcher 909 EQ3-2
telescope.su 13610 руб

Ну еще посмотрю, порядок цен такой ...
LionPif - 13кг - это EQ2? А то тут меньший вес пишут ...

Ну вот с ценой разобрались! ))
С весом засада! тут http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=340&class1=1&class2=103
как-то нечетко. на коробке было кажется 18 кг брутто и типа 13 нетто. коробка далеко от меня и телескоп не могу взвесить. по ощущениям больше 10.5кг . так то все легкое: ноги треноги :), труба, но когда берешь в руки экваториальную головку и противовес - вот оно! )). я бы азимутал не стал брать наверное, тк вторым же шагом купил хреновый фирменный моторчик (есть в сто раз лучше я так понял за те же 1500руб - шаговые) Привыкал к моторчику час - теперь оч нравиться - ничего не убегает - можно друзьям показывать - в очереди стоят! ) Родственник теперь тоже телескоп покупает ))
а Вы выбирайте неспеша! Кроме Луны и Сатурна пока смотреть неча - ночи короткие. Сатурн правда волшебный - не оторваться!
А можете прям в магаз писать\звонить: что на коробке написано посмотрите! брутто и нетто.. - это их работа - не парит особо: сходил посмотрел, рассказал..

[Nekkar]

Так пока человек выберет, пока закажет, пока привезут... Вот уже и сезон начнется. Тем более Сатурн сейчас хорош, как вы заметили. А чтобы нормально планеты научиться наблюдать нужно не одну ночь наедине с тем же Сатурном провести.

[LionPif]

Чё тут заказывать - мы ж с Москвы! хошь по 9000 а хошь по 13000 то же самое продадут! :)
Наедине с Сатурном не получится - есть девушка! :)

[Nekkar]

Интересная техника наблюдений. Протестируете- обязательно отпишитесь на форуме :D

[LionPif]

Интересная техника наблюдений. Протестируете- обязательно отпишитесь на форуме :D

Так это я не про себя! :) а про ADragon! "телескоп будет выносить девушка"
Я понял что у телескопа второй человек малость мешает. С появлением бинокля - стало веселей - есть на что отвлечь толпу умных родственников )

[sergo001]

Ура, товарищи! Большое всем спасибо за помощь в выборе. Я его купил!
ТАЛ 100 RSM (по акции). Плюс сразу докупил линзу Барлоу *2 и солнечный фильтр. Упаковка здоровая, в машину вошла при сложенных задних сиденьях. Видя такой расклад сразу увез сабж на дачу.
Как писали на форуме, по традиции, шел дождь :).
Вес в упаковке около 25 кг. Не удержался, сразу распаковал. Изготовлен в 2002 году. Но по виду не скажешь - все чистенькое, ровное, легко вращается.
В общем очень доволен. Жду выходных и хорошей погоды!

[AgPeHaJIuH]

...Что такое окуляры типа H20 и т.д. не понятно. Но ведь они как обычно будут выброшены и заменены на нормальные, так что какая разница...
Это скорее всего гюйгенс 20мм с полем 35-40 градусов. SR - супер рамсден, поле 30 :)

[Nekkar]

есть на что отвлечь толпу умных родственников )

Даже не знаю, повезло вам в таком случае с родственниками или нет. Мои по разу как-то посмотрели и больше не интересовались. Только брат иногда выходит со мной на наблюдения, но редко.

[Nekkar]

Это скорее всего гюйгенс 20мм с полем 35-40 градусов. SR - супер рамсден, поле 30 :)

Скорее всего. Но это только подтверждает их диагноз- под замену.

[oleg oleg]

ТАЛ 100 RSM (по акции).Изготовлен в 2002 году. Но по виду не скажешь - все чистенькое, ровное, легко вращается.
Показывает, как "хороши" дела у НПЗ. 10 лет на складе не шутки.
Им бы цену скинуть ( кстати, что за "акция" ? ) , вместо того, чтобы поднимать, так нет, рынок, всё для народа, лучше пусть на складе ещё 50- лет лежит.
Ну собсна не совсем их вина, ясное, Лыткарино и пре.. все козлы, гнилой капитализмус с нечеловеческим лицом. :rolleyes:

[Алексей Найданов]

Не знаю насколько хороши или плохи дела на НПЗ,но ТАЛ 100 отличный телескоп,пусть даже и лежал 10 лет на складе,сам приобрёл недавно такой и треугольных звёзд с рогами ещё не видел :) (да и цена 16500 вполне приемлимая думаю)

[Denk36]

Не знаю насколько хороши или плохи дела на НПЗ,но ТАЛ 100 отличный телескоп,пусть даже и лежал 10 лет на складе,сам приобрёл недавно такой и треугольных звёзд с рогами ещё не видел :) (да и цена 16500 вполне приемлимая думаю)
А посмотрите на http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=893 , какой 150АПО пришел человеку, а это уже совсем другие деньги. Видимо раньше НПЗ делал качественнее.

[Nekkar]

Видимо раньше НПЗ делал качественнее.

Или же это "качество" раньше было обусловлено отсутствием альтернатив, а потом массированной пиар-компанией на форумах.

[Владимир Арсеньев]

Не знаю насколько хороши или плохи дела на НПЗ,но ТАЛ 100 отличный телескоп,пусть даже и лежал 10 лет на складе,сам приобрёл недавно такой и треугольных звёзд с рогами ещё не видел :) (да и цена 16500 вполне приемлимая думаю)
Вот не надо про треугольные звезды! :D Человеку стукнули, скорее всего, при доставке, возможно на пути из Китая. НПЗ тоже попадаются не айс, случаи были. А тот же 909, например, Эрнестом оценен положительно.

Я согласен, что в массе у НПЗ качество повыше, но, пожалуй, и все. Сервиса у них маловато, имхо.
А 10 лет на складе - это просто ахтунг, я бы такой телескоп взял бы по пол цены, ибо не важно, что ничего ему не будет в коробке (хотя кто знает), но 10 лет хранится это уже не новый, имхо, пусть и не пользованный.

[LionPif]

А где цены на трубы НПЗ посмотреть? - нигде прайса не вижу.

[Владимир Арсеньев]

А смысл вам сейчас НПЗ брать? У вас есть рефрактор неплохой, в ВАГО отвезите, если совсем плохо, поменяете.
Вам нужно ждать августа и ехать на темное небо - тогда станет понятнее, в каком направлении двигаться.

Прайс у них на форуме.

[LionPif]

А смысл вам сейчас НПЗ брать? У вас есть рефрактор неплохой, в ВАГО отвезите, если совсем плохо, поменяете.
Вам нужно ждать августа и ехать на темное небо - тогда станет понятнее, в каком направлении двигаться.

Прайс у них на форуме.

:) :) нет, не на предмет брать - просто чтобы ориентироваться. это уже вторая натура - я с 1993 года в торговле работаю. Поедем, поедем в ВАГО - машын починен, в вс. загрузимся..
оригинальное место хранения прайса! - в жизни бы не нашел. спасибо!

[sergo001]

По поводу прайса. Лучше позвонить прямо в магазин, поскольку на некоторые трубы есть скидки.
А вообще в магазина как-то грустно. Тишина, народу нет. Напоминает заброшенный НИИ.
Подскажите пожалуйста, чтобы наблюдать солнце, достаточно солнечного фильтра надеваемого на объектив или что-то еще нужно?

[Ernest]

Достаточно сделать апертурный фильтр - из пленки Астросолар и полосок картона.

[sergo001]

Спасибо! Фильтр от НПЗ я уже купил. Где-то прочитал, что нужно еще доп. диафрагму устанавливать. Так ли это?

[genny]

Спасибо! Фильтр от НПЗ я уже купил. Где-то прочитал, что нужно еще доп. диафрагму устанавливать. Так ли это?
Никакой диафрагмы не надо если фильтр на объектив (апертурный). Сам пользуюсь стеклянным фильтром НПЗ от ТАЛ-75R.

[sergo001]

Ясно, спасибо!

[MrZNZ]

Доброго времени суток. Я новичок на форуме. Заранее извините если сообщение такого типа были. Просто искать в таком количестве страниц туго.
Я хотел у знать: телескоп Sky-Watcher 1149EQ2 будет нормальным по соотношению цена-качество для начинающего или посоветуете что нибудь получше? Наблюдения будут проходит в загородной части. Далеко от центра города (5-6 км) Живу в Симферополе АРКрым) Подскажите стоит брать телескоп или искать что то другое. И еще что нужно помимо телескопа для начала? (Там атласы какие нибудь, про каталог Мисье знаю, может еще что нибудь стоит из макулатуры поискать)
Заранее спасибо)
P.S. Сильно не ругайте если такие вопросы тут обсуждались.

[Nekkar]

Телескоп хороший, для начинающего как раз что надо. В процессе использования телескопа вы скорее всего многое к нему докупите и замените. Например окуляры, искатель, итд. Но начать можно и с тем, что есть. Книг тут на форуме тоже много лежит, о визуальных наблюдениях в том числе. Если с английским ноу проблем, то берите любой observer's handbook итд. Русскоязычные- классика: Зигель, Цесевич. Карты готовить проще всего самому, а не из атласов. Берете StarCalk и вперед.

[Denk36]

Доброго времени суток. Я новичок на форуме. Заранее извините если сообщение такого типа были. Просто искать в таком количестве страниц туго.
Я хотел у знать: телескоп Sky-Watcher 1149EQ2 будет нормальным по соотношению цена-качество для начинающего или посоветуете что нибудь получше? Наблюдения будут проходит в загородной части. Далеко от центра города (5-6 км) Живу в Симферополе АРКрым) Подскажите стоит брать телескоп или искать что то другое. И еще что нужно помимо телескопа для начала? (Там атласы какие нибудь, про каталог Мисье знаю, может еще что нибудь стоит из макулатуры поискать)
Заранее спасибо)
P.S. Сильно не ругайте если такие вопросы тут обсуждались.
Для начала в самый раз. Каким бюджетом располагаете и как с засветкой в этом месте дело обстоит?

[MrZNZ]

Спасибо за совет.
А вот если не StarCalc а Stellarium. Делать карты?
Или все таки лучше StarClac?

[MrZNZ]

Для начала в самый раз. Каким бюджетом располагаете и как с засветкой в этом месте дело обстоит?

Ну засветка на мой глаз(я занимался в 13 лет астросьемкой из МАНа, правда мало что помню с того времени) не особо сильная. Ближайшая многоэтажка в 1км от места. А вот проезжая часть в 20-30 метрах правда тут ночью даже млечный путь можно увидеть(не особо насыщенно но можно).
Бюджет не большой 200$.

[MrZNZ]

Еще звездное небо с 12 видно просто замечательно) Я глазом многое что замечаю в километре от места уже почти ничего не видно так только очень яркие объекты

[РыбачОк]

Спасибо за совет.
А вот если не StarCalc а Stellarium. Делать карты?
Или все таки лучше StarClac?

Скачайте атлас Эдуарда Важорова вот тут (http://vazhorov.wordpress.com/2012/05/11/beginners-star-atlas/). Распечатайте на А3 в цвете и для начала имхо достаточно. Используйте как базовый, а уж если понадобиться, то делайте детализацию в программах-планетариях.

[Алексей Найданов]

Вот не надо про треугольные звезды! :D Человеку стукнули, скорее всего, при доставке, возможно на пути из Китая. НПЗ тоже попадаются не айс, случаи были. А тот же 909, например, Эрнестом оценен положительно.

Я согласен, что в массе у НПЗ качество повыше, но, пожалуй, и все. Сервиса у них маловато, имхо.
А 10 лет на складе - это просто ахтунг, я бы такой телескоп взял бы по пол цены, ибо не важно, что ничего ему не будет в коробке (хотя кто знает), но 10 лет хранится это уже не новый, имхо, пусть и не пользованный.

Разбирал всю механику - всё в свежей смазке,думаю,как и говорили,старые телескопы проходят полную перепроверку.Так что по сути они новые,ну и не маловажный фактор,что НПЗ под боком и в случае чего не откажут(вопрос ведь был именно из Новосиба):D

[sergo001]

Разбирал всю механику - всё в свежей смазке,думаю,как и говорили,старые телескопы проходят полную перепроверку.Так что по сути они новые,ну и не маловажный фактор,что НПЗ под боком и в случае чего не откажут(вопрос ведь был именно из Новосиба):D

Ваши аргументы стали решающими в моем окончательном выборе. Сегодня буду, наконец, собирать ;)

[Владимир Арсеньев]

Неважно - проверяют или нет. Ничто не вечно. 10 лет все равно слишком долго имхо.

[MrZNZ]

Скачайте атлас Эдуарда Важорова вот тут (http://vazhorov.wordpress.com/2012/05/11/beginners-star-atlas/). Распечатайте на А3 в цвете и для начала имхо достаточно. Используйте как базовый, а уж если понадобиться, то делайте детализацию в программах-планетариях.
Я уже это скачал и распечатал. На A4 в черно белом. Думаю пойдет) В принципе на ней все ясно и понятно. Спасибо вам за помощь)

[Алексей Найданов]

Ну если вечность то конечно ничто не вечно,а за 10 лет железо не сгниёт;) ,а sergo001 удачных наблюдений и без разочарований!

[oleg oleg]

У нас в школе в конце 80-х, Нач. Воен. Подготовка была, военные сборы там и пр., по программе как у всех, соотв-но как положено, учащиеся обеспечивались саперными лопатами, моделями автоматов, гранат, какими то ружьями, и пр.,
так вот, берём сапёрные лопатки , строем топаем из класса окапываться в ближайший лесок.
Дас, а лопатки то новенькие , в смазке, чуть не в папиросной бумаге.
Только судя по клейму они 1915 года , натюрель, с надписями через "Ять"!!! Свежачок, непользованные, :p Такая прелесть! Я был в восторге, всё хотел одну лопату стырить или обменять, да как-то откладывал откладывал, и наконец забылось.

[sergo001]

Наблюдал сегодня с сыном Солнце. Видели пятна. А что нужно сделать, чтобы видеть протуберанцы?
Кстати, в комплект забыли доложить винты крепления искателя:(

[Nekkar]

А что нужно сделать, чтобы видеть протуберанцы?

Купить Coronado PST

[D_a_r_k_man]

Nekkar, кстати, давно хотел спросить про коронадо. Чем он таким отличается в плане оптики, что в него протуберанцы видно? Он кажется представляет собой H-альфа фильтр с солнечным фильтром, или я не прав?

[Nekkar]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=611
Вот тут Эрнест хорошо описал устройство и принцип работы коронадоподобных телескопов.

[D_a_r_k_man]

Спасибо)

[ADragon]

Так это я не про себя! :) а про ADragon! "телескоп будет выносить девушка"
Я понял что у телескопа второй человек малость мешает. С появлением бинокля - стало веселей - есть на что отвлечь толпу умных родственников )
:D
Девушка иногда будет на даче, а я не смогу быть рядом :)
Зачем лишать ее возможности понаблюдать небо?
Конечно, когда я тоже буду на даче, буду выносить его сам. :p
Сейчас на серьезно обсуждаем вариант обесточивания фонарей в поселке, для обеспечивания абсолютной темноты )
150 км от Москвы, 30 от ближайшего городка (городок - сильно сказано).
В общем, места глухие :)
Жалко бываю редко :sad:
Кстати, что порекомендуете для наблюдений солнца? Пленку покупать, я так понял, надо? А какую?

[Nekkar]

Astrosolar visual

[Denk36]

Или SeymourSolar можно, Солнце через неё оранжевого цвета.

[LionPif]

:D
Девушка иногда будет на даче, а я не смогу быть рядом :)
Зачем лишать ее возможности понаблюдать небо?
Конечно, когда я тоже буду на даче, буду выносить его сам. :p
Сейчас на серьезно обсуждаем вариант обесточивания фонарей в поселке, для обеспечивания абсолютной темноты )
150 км от Москвы, 30 от ближайшего городка (городок - сильно сказано).
В общем, места глухие :)
Жалко бываю редко :sad:
Кстати, что порекомендуете для наблюдений солнца? Пленку покупать, я так понял, надо? А какую?

Да, это правильно! Пусть лучше в телескоп смотрит! )
Сегодня грузил трубу в авто - как раз вспомнил Ваш вопрос. Труба вообще ничего не весит - ну прям как тубус с чертежами! )
А монтировку без трубы тоже не сложно нести в одной руке, ибо легче на на 3 кг и главна!! без трубы тренога короткая, труба не болтается и не боишься за что-то задеть. а так я на сыне пробовал (крепкий щенок деревенской породы 11 лет) - он несет.. , но явно споткнется, если один будет носить. правда у мальчика куража больше в плане тащить тяжелое, чем у девушки :)
Удачи! А телескоп то уже купили? Я свой завтра в ВАГО собираюсь везти..

[Владимир Арсеньев]

Я свой завтра в ВАГО собираюсь везти..
Удачи вам! Обязательно подробно расскажите о диагнозе, который там поставят

[CTterorist]

Здравствуйте. Хочу купить телескоп, бюджет до 8 000 рублей, остановился на этом:
Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ


Но почитал отзывы что он плох. Сам я в этом ничего не понимаю, хочу купить ради удовольствия. Чем больше планет можно увидит - тем лучше. Спасибо за ранее за помощь.
Смотреть будут из деревни.

[astroserg]

Это хлам. Его не брать.

[CTterorist]

Ну а что тогда брать для такого бюджета?

[astroserg]

114\900 смотрите.

[CTterorist]

114\900 смотрите.
Это вы об
Телескоп Paralux Newton 114/900 ?

[astroserg]

Я о sky-watcher. Возможно этот Paralux то же самое.

[РыбачОк]

Это вы об
Телескоп Paralux Newton 114/900 ?


об этом http://astroshop.ua/shop/190/11267.html

[CTterorist]

об этом http://astroshop.ua/shop/190/11267.html
Читаю я отзывы этого телескопа пишут люди что кроме луны остальные планеты сложно нормально посмотреть...

[CTterorist]

Даже готов около 250-300$ дать за телескоп

[astroserg]

Нормально-это как? Большинство планет невооружённым глазом нормально видно.

[CTterorist]

Нормально-это как? Большинство планет невооружённым глазом нормально видно.
Ну что-бы по четче было видно, например моря на Марсе...

[astroserg]

Моря на Марсе будет видно. В противостоянии.

[CTterorist]

А можете посоветовать какую-ту модель по лучше?

[D_a_r_k_man]

Уже сказали, SW 1149. Для начинающего то что надо. Либо рефрактор SW 909, тоже хорошая вещь, судя по отзывам и опыту наблюдений у ЛА

[CTterorist]

Уже сказали, SW 1149. Для начинающего то что надо. Либо рефрактор SW 909, тоже хорошая вещь, судя по отзывам и опыту наблюдений у ЛА
Ну скорее всего это будет мой первый и последний телескоп, это будет мое хобби, можно ссылку или полное название SW 1149?

[astroserg]

можно ссылку или полное название SW 1149?Выше была.

[CTterorist]

Выше была.
Ой, я имел ввиду 909 но вроде как сам нашел... А где можно почитать наблюдения ЛА ?

[D_a_r_k_man]

http://skywatchers.ru/product/skywatcher_909eq2/
http://skywatchers.ru/product/skywatcher_bkp1149eq2/
http://skywatchers.ru/product/skywatcher_bk909eq3/ (монтировка намного лучше, стоит переплаты, как владелец 1309 на EQ2 заявляю, данная монтировка (EQ2) родилась мертвой)

[D_a_r_k_man]

А где можно почитать наблюдения ЛА ?
На старлабе:D
Прочитайте всю ветку "любые вопросы от новичков"
http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=31
Многие вопросы отпадут сами собой. А вообще, лучше читать и читать. Я сам её сидел из любопытства читал, за 2 вечера смог осилить)

[CTterorist]

Мне охота посмотреть как можно больше планет и как можно чётче, а не просто точки...

[РыбачОк]

Читаю я отзывы этого телескопа пишут люди что кроме луны остальные планеты сложно нормально посмотреть...

Это вы отзыв некоего Артема на том сайте прочитали? :rolleyes:
Позабавил сей рецензент от души. :D
Что поделаешь, но этот телескоп действительно не годится для наблюдения планет из квартиры в окно в октябре месяце, еще поди и через стекло. :D
Ну и он писал о модели на EQ1... хотя и EQ2 тоже не скала. :)

[AgPeHaJIuH]

Читаю я отзывы этого телескопа пишут люди что кроме луны остальные планеты сложно нормально посмотреть...
Кстати, Луна - не планета, это так, для общего сведения ;) Детали больше чем на трёх планетах не увидете точно.

[PycXyc]

Доброго времени суток!
Помогите пожалуйста с выбором:
•Sky-Watcher BK 909EQ2 (D=90, F=900)
•Sky-Watcher BKP130650EQ2 (D=130, F=650)
•Sky-Watcher BK1309EQ2 (D=130, F=900) склоняюсь к этому варианту, т.к. фокусное расстояние поболее остальных будет.

1. ~10 ± 3
2. балкон, деревня, дача.
3. детальное изображение луны, солнце (укажите пожалуйста какой фильтр брать), планеты, сатурн в том числе.
4. фотографирование не планируется. нет.
5. не имеет значения.
Благодарю за внимание!

[Владимир Арсеньев]

Из вашего списка - 909.
Я бы посоветовал 1149 sw eq2

[Владимир Арсеньев]

Моря на Марсе будет видно. В противостоянии.
Ну конечно Марс при этом в 1149 будет примерно такого размера О
Это я на всякий случай добавил, чтобы человек не ожидал видимости морей как на Луне по размеру...

[D_a_r_k_man]

Владимир Арсеньев, я кидал чуть выше ссылку на 909EQ3 за 13300, по-моему неплохой будет вариант
http://skywatchers.ru/product/skywatcher_bk909eq3/

[CTterorist]

Ну конечно Марс при этом в 1149 будет примерно такого размера О
Это я на всякий случай добавил, чтобы человек не ожидал видимости морей как на Луне по размеру...




А с помощью какого телескопа можно увидит Марс побольше?

[Astrotrain]

Да избитые это вещи, планеты :) Все вот только их хотят наблюдать. А ведь есть рядом астероиды, тысячи интересных объектов.

[CTterorist]

А у вас на форуме есть темы посвящены созданию телескопа дома? Какого-то самого простого. Видел тему где чувак сделал с бумаги телескоп но там он не показал как он делал и не показал какие линзы..

[Грин]

И у нас, и на Звездочёте, и на Астрополисе есть такие темы. Не ленитесь зарыться в архивы телескопостроения поглубже.

[D_a_r_k_man]

Таких статей куча, но толку от самодельных телескопов? Это раньше строили сами, а сейчас это всё покупается и продается, выбор огромный. Не задавайте глупых вопросов, пользуйтесь поиском и читаааайте, читайте форум без остановки:)

[CTterorist]

Таких статей куча, но толку от самодельных телескопов? Это раньше строили сами, а сейчас это всё покупается и продается, выбор огромный. Не задавайте глупых вопросов, пользуйтесь поиском и читаааайте, читайте форум без остановки:)
Времени не очень есть на то что-бы читать. Так кто может посоветовать телескоп в котором например марс не будет такой "маленький" как писалось выше? А самодельный телескоп хочу ради интереса сделать, пока что всё равно нету денег на магазинный.

[Евгений13]

Таких статей куча, но толку от самодельных телескопов? Это раньше строили сами, а сейчас это всё покупается и продается, выбор огромный. Не задавайте глупых вопросов, пользуйтесь поиском и читаааайте, читайте форум без остановки:)
Создание собственного самодельного телескопа - дело весьма благородное.:) И совсем не важно, что он будет уступать промышленным образцам. Если следовать Вашей логике, то и от тех скопов, которые доступны любителям астрономии, тоже толку не много, ведь есть пятиметровые и Хаббл, наконец.:D Нет бОльшего уделетворения, чем то, когда увидишь звёзды в инструмент, сделанный собственными рукам. Просто кого-то это не интересует, а у кого-то есть большой интерес, именно сделать самому.
И не раньше строили, а строят и сейчас и надеюсь, будут строить.:)

[Грин]

Так кто может посоветовать телескоп в котором например марс не будет такой "маленький" как писалось выше?

..всё равно нету денег на магазинный.
А толку Вам советовать МСТ180, 230 или ньютон 254, если денег нет всё равно?
Читайте раздел Наблюдения - что и в какие апертуры люди наблюдают, и какие критерии критичны для планетника.

[CTterorist]

Вот я просто определится не могу, на одном сайте писали что этот
Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ

хороший что если постараться до можно приблизить до 750 крат, вот слова одно из людей:
" Луна хороший объект для исследований, в 50 крат луна (полная) видна во все поле обозрения!!! видно четко!!! в 250 крат видны все детали луны, кратеры все в подробностях и четкость и резкость все на уровне. как написано в характеристике что максимальное полезное увеличение 300 крат, решил по экспериментировать, луна близко тем более полнолуние хорошо освещенная, одел линзу Барлоу + окуляр на 250 крат итого вышло 750!!! я такого не видел еще, во все поле обозрение один кратер а в нем видно еще кучу маленьких!!! хотя изображение немного испортилось а именно освещенность понизилась но Но рассмотреть можно все в подробностях!!!"


А некоторые пишут что очень плохой телескоп...

[astroserg]

Да можно хоть 1000 крат влепить. Толку не будет. Этот телескоп хорошо если 100 потянет. Не, ну каждый волен пройти по граблям, спору нет.Вам на ваш бюджет подсказали телескоп.

[CTterorist]

А может быть вместо Sky-Watcher 1149 EQ2 купить Paralux Newton 114/900 или он похуже будет?

[astroserg]

Это скорей всего то же самое, с того же завода.

[Nekkar]

Уж точно не лучше.

[CTterorist]

Это скорей всего то же самое, с того же завода.
Да только он дороже и вроде там не указано сколько крат.
http://rozetka.com.ua/sk1149eq2/p90511/
http://rozetka.com.ua/paralux_newton_114_900_908467/p133937/ - вот они

[astroserg]

Да только он дороже и вроде там не указано сколько крат.
http://rozetka.com.ua/sk1149eq2/p90511/
http://rozetka.com.ua/paralux_newton_114_900_908467/p133937/ - вот они

О хоспади.. Не тратьте своё и наше время. Бегом сюда читать основы основ.
http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=8&sid=91b28407e8061265fa4b3e96bee860a1

[D_a_r_k_man]

Создание собственного самодельного телескопа - дело весьма благородное.:) И совсем не важно, что он будет уступать промышленным образцам. Если следовать Вашей логике, то и от тех скопов, которые доступны любителям астрономии, тоже толку не много, ведь есть пятиметровые и Хаббл, наконец.:D Нет бОльшего уделетворения, чем то, когда увидишь звёзды в инструмент, сделанный собственными рукам. Просто кого-то это не интересует, а у кого-то есть большой интерес, именно сделать самому.
И не раньше строили, а строят и сейчас и надеюсь, будут строить.:)
Ненене! Я никоим образом не против самоделок, может я просто не так выразился. Я тоже пытался сам построить телескоп. Даже два. Оба рефракторы, первый 70/1000 (очковые линзы + индустар, всё это жутко хроматило, увеличение было 25х, неинтересно), второй примерно 150/1800, с самостоятельно придуманной оптической схемой, мне тогда лет 17-18 было :D
https://dl.dropbox.com/u/71798274/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF.p ng
В итоге, после того как он не получился, я просто начал копить деньги на то, что сейчас в подписи.
Хотя, может стоит попробовать с ним что-нибудь сделать? Просто мне тогда попалась большая, но короткофокусная линза. И я подумал, что может таким образом у меня получится выйти из положения. Такая оптическая схема вообще работать будет?:D А то я после покупки 1309 это чудо с чердака так и не доставал, может из него что-то дельное получится.. Сдалан он был из алюминевой трубы, может через пару недель найду дома фотографии, где-то валялись)

[genny]

Времени не очень есть на то что-бы читать. Так кто может посоветовать телескоп в котором например марс не будет такой "маленький" как писалось выше? А самодельный телескоп хочу ради интереса сделать, пока что всё равно нету денег на магазинный.
Скачайте книгу Навашина, и, вперед! http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/NAVASHIN_Mihail_Sergeevich/_Navashin_M.S..html

[Владимир Арсеньев]

Времени не очень есть на то что-бы читать. Так кто может посоветовать телескоп в котором например марс не будет такой "маленький" как писалось выше? А самодельный телескоп хочу ради интереса сделать, пока что всё равно нету денег на магазинный.

Если нету времени что-то читать, то тогда лучше астрономию как хобби отложить на заднюю полку - читать нужно, без этого никак.

Марс огромным вы ни в один телескоп не увидите, с точки зрения новичка планеты в телескоп - маленькие горошины.
Ну а Марс к тому же уже далеко.

[Ernest]

Такая оптическая схема вообще работать будет?Нет, не будет.
Во-первых, чисто по геометрическим соображениям (линзы внутри трубы должны быть впятеро большего диаметра, чтобы перехватить все что соберет фронтальный компонент), во-вторых, по качеству изображения (у переднего компонента весь набор классических аберраций усугубленных его неразумно большой светосилой), в-третьих, по причине отсутствия целевой функции (зачем вы так скомпоновали схему? для чего у вас служит вторая линза?).

[D_a_r_k_man]

Нет, не будет.
Во-первых, чисто по геометрическим соображениям (линзы внутри трубы должны быть впятеро большего диаметра, чтобы перехватить все что соберет фронтальный компонент), во-вторых, по качеству изображения (у переднего компонента весь набор классических аберраций усугубленных его неразумно большой светосилой), в-третьих, по причине отсутствия целевой функции (зачем вы так скомпоновали схему? для чего у вас служит вторая линза?).

Скомпоновал так, потому что был молодой и совсем неграмотный, думал будет работать.
Единственный выход здесь наверное только перешлифовать большую линзу с бОльшим радиусом кривизны? Но там нет просветления.. Вообщем, знаю, это мертворожденная идея. Спасибо за консультацию:)

[Pavel80]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста с выбором.
1. от 30 до 35
2. Собираюсь выезжать за город, с балкона смотреть тож буду, но ни на что особо не рассчитываю.
3.Планеты и одну-две ближайшие галактики (мне говорили , что у M31 даже подобие спиралек можно разглядеть, в относительно слабый телескоп. Может конечно пошутили. )
4. Не планирую фотографировать.
5. Желательно, чтобы более менее компактный, до 25 кг, машины не имею, а возить за город что то тяжелее этого веса + небольшой провиант = окосею)

Да, и если не сложно, подскажите пожалуйста где транспортировачные сумки вообще можно прикупить).

[Pavel80]

и все вот эти новомодные автонацеливания на объекты, вообще нужны?

[Balancer]

и все вот эти новомодные автонацеливания на объекты, вообще нужны?

Зависит от задач и условий. Если в городе, то без них часто просто не найдёшь то, что нужно. Сложно искать, когда на небе даже в отличных условиях десяток звёзд только видно.

Если за городом в тёмной зоне, то можно искать и глазами.

Опять же, если подвешен уже сфокусированный фотоаппарат, то им искать сложно, его чувствительности не хватит картинку в реальном времени рисовать.

А если только визуал, то не так актуально.

[Balancer]

5. Желательно, чтобы более менее компактный, до 25 кг, машины не имею

Это очень важный момент. 25 кг — это можно ориентироваться на что-то типа 150/750 на EQ3 (хотя с противовесами оно и до 35кг, вроде, может быть). Правда, там потенциальные проблемы с точностью параболы зеркала, но это другой вопрос. Проблема в том, что лично я, не сказал бы, что совсем слаб, но таскать 25кг даже в рамках двора задолбался бы. Особенно — в таком корявом виде, как телескоп с монтировкой. Переносить по частям в одиночку — тоже чревато, вдруг сопрут или поломают, пока тебя не будет :)

Так что лично я себя ограничивал при покупке с почти той же целью (чтобы спокойно выносить во двор до километра от дома и чтобы очень изредка выбираться за город) примерно 15-ю килограммами. В итоге под этот вес ничего не взял, нынешний сетап в сборе (Celestron 130SLT) со всеми атрибутами весит килограмм 10. Но оказалось, что это близко к максимуму, который не сильно напрягает жизнь при перемещениях :) Проблема не только/столько в массе, сколько в её распределении.

С другой стороны, он у меня без сумок и рюкзаков, с рюкзаком должно быть проще. Но 25 кг — всё равно на мой вкус перебор для одиночных перемещений без машины на длинные дистанции :)

[Pavel80]

Спасибо огромное за ответ! а Celestron 130SLT под мои вышеуказанные задачи подойдёт?)

Я в начале эпопеи поиска, натыкался на NexStar 4 SE и NexStar 5 SE , но их забраковали по разным причинам(

[astroserg]

Условно подойдёт. Но я бы его забраковал первее чем 5 SE.

[Balancer]

а Celestron 130SLT под мои вышеуказанные задачи подойдёт?)

>1. от 30 до 35

18,5 новый, я брал б/у за 13.

>2. Собираюсь выезжать за город, с балкона смотреть тож буду, но ни на что особо не рассчитываю.

За городом ещё не был, с балкона вполне приличные планеты (хотя мне интересен дипскай, но это не для балкона)

> 3.Планеты и одну-две ближайшие галактики

Увы, пока дипскай за городом в него не видел. Но нормальный 130мм. С малым экранированием и приличным относительным отверстием. Понятно, что в Доб на те же деньги увидишь больше, но там и с транспортировкой всё усложняется.

> 4. Не планирую фотографировать.

Вот тут у нас разница. Я-то ориентируюсь именно на астрофото. И специфика довольно сильно меняется. Тут и вопрос моторизации встаёт и требования к «видеть рукава» уменьшаются, так как фото позволяет вытянуть много больше, чем глаз.

Вот тут одни из лучших фоток со 130SLT, что я видел:
http://www.flickr.com/photos/66068077@N06/6037334814/

http://farm7.staticflickr.com/6007/6013747346_83ccaaffb5_z.jpg

http://farm7.staticflickr.com/6030/6013776348_69aa18e24c_z.jpg

Я пока сильно далёк от этого, так как и небо московское далеко от южноамериканского, и рука пока не набита. Пока только планеты снимаю, да к шаровикам пристреливаюсь.

> 5. Желательно, чтобы более менее компактный, до 25 кг

Как же говорил, комплект — килограмм 10 с небольшим. Взвесился сейчас с телескопом на весах, получилось, что он весит 9кг. И на пару килограмм сумка с фотоаппаратом и причиндалами потянет.

...

В общем, если нужно много таскать на руках, то лучше сразу не заморачиваться экваториальной монтировкой. Там тяжёлые противовесы (вес которых обычно не указывается в весе телескопа :)).

Так что монтировка или азимутальная, или Добсона.

С Добсоном на те же деньги получается бОльшая апертура, но из-за неё же сразу проблемы с весом. Большие Добсоны тяжёлые. И про фото можно забыть.

Азимутальные монти лёгкие, но с ними, если думать о фото, то сразу нужно заморачиваться полной моторизацией. Одним моторчиком по одной оси не обойтись. И длинные выдержки (больше 30..60 секунд) противопоказаны — будет смаз из-за вращения поля.

В общем, у каждого свои недостатки :) Я под свои задачи (которые от Ваших частично отличаются — мне важно астрофото, а визуал — пофиг) оптимальное решение искал несколько месяцев, всё время локти кусал от того, что у любого компромисса свои недостатки :)

[Pavel80]

>
Спасибо, очень детально всё объяснили! Задумался)) фото действительно очень интересное вышло)

[Balancer]

фото действительно очень интересное вышло)

Если же говорить про визуал на 130SLT, то шаровик с фотки выше в Москве выглядит как мутное серое пятнышко. За городом в тёмной зоне при адаптации зрения, вроде, должно «заискриться» (плюс звёзды по краям поля заметные), но всё равно до фото будет далеко.

По планетам примерно так получается. Вот кадр из необработанного видео Сатурна:
http://balancer.ru/img/forums/1205/MVI_4661.MOV.example.jpg
Визуально из московского двора в мае выглядит примерно также. Неспокойная бурлящая атмосфера пожирает все детали. Что-то изредка проскакивает, но в целом далеко от детального вида :)

После обработки такого видео получается такое изображение:
http://balancer.ru/img/forums/1205/MVI_4661_001-crop.jpg

Ещё не очень хорошо, но деталей уже много больше, чем увидишь глазом.

Марс из размытой горошины в визуале после обработки видео выходит такой:
http://balancer.ru/img/forums/1205/MVI_3118-Mars-wavelet-levels-crop.jpg

Вообще, предыдущий хозяин мой телескоп возил на какой-то из астрофестов, говорит, народ в него умурялся подметить полярные шапки на Марсе. То есть визуально получалось что-то сравнимое с обработанным фото выше. Увы, из Москвы я такого пока не видел, а возможности выбраться за город пока не было :)

[Nekkar]

Что касается именно планет, то визуально можно вытянуть и больше деталей, чем представлено на фото. При наличии хорошей атмосферы и умения наблюдать.

[Balancer]

Что касается именно планет, то визуально можно вытянуть и больше деталей, чем представлено на фото. При наличии хорошей атмосферы и умения наблюдать.

Наверное. Не было таких условий пока. Но, с другой стороны, в таких условиях и из фото, наверное, можно вытянуть больше :)

[РыбачОк]

...Да, и если не сложно, подскажите пожалуйста где транспортировачные сумки вообще можно прикупить).

В принципе, некоторые брэнды выпускают отдельно кейсы/сумки (http://www................./index.php?productID=170) для своих труб.

А многие и сами руки прикладывают.
Я купил дорожную сумку Гриффон, взял лист 30мм пеноплэкса + лист 30мм пенополиэтилена + 60мм поролон и за вечер сваял неплохую сумку для перевозки трубы.

http://www.1000i1sumka.ru/images/stories/bags/unsorted/L/83490_big.jpg

[Nikolay92]

Привет всем любителям и профессионалам!
Очень хочется купить телескоп - но не знаю какой. По заданным в ветке параметрам рассказываю:

1. Сумму могу потратить от 8000 - 10000 руб
2. Место будущих наблюдений деревня
3. Хотелось бы наблюдать в подробностях планеты, Луну, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Хотелось бы фотографировать Луну, планеты, дипскай
5. Из личных пожеланий только - корректное более менее четкое изображения при сильных увеличениях.

За такие деньги, вообще реально купить агрегат, удовлетворяющий вышеперечисленному? Не судите, если что не так написал или подумал - в астрономии полный нуль. Хочется посвятить себя данной теме))

[AgPeHaJIuH]

Нет, для астрофото бюджет маловат. Для деревни (если она достаточно тёмная - отлично, например, если детали в млечном пути видны) нет ничего лучше чем рефлектор на монтировке добсона. Посмотрите SW DOB начиная от 6"-8" или аналоги от acuter и пр.

[Nikolay92]

Нет, для астрофото бюджет маловат. Для деревни (если она достаточно тёмная - отлично, например, если детали в млечном пути видны) нет ничего лучше чем рефлектор на монтировке добсона. Посмотрите SW DOB начиная от 6"-8" или аналоги от acuter и пр.
Хорошо - астрофото на первоначальном этапе не так и важно. Хотелось бы просто попробовать;) Простите, а не поделитесь ссылкой на SW DOB от 6"-8", нето я ввел в поисковик мне какую то чушь выдало. Спасибо за информацию и заранее благодарен за помощь!

[AgPeHaJIuH]

Synta Sky-Watcher BK DOB 6" и Synta Sky-Watcher(Acuter) BK DOB 8"

[PycXyc]

Еще раз здравствуйте.
Просил совета тута (http://starlab.ru/showpost.php?p=456333&postcount=18932), но посоветовали SW BK1149EQ2, нашел товар в наличии + CELESTRON Окуляр Omni 4 мм к нему. Но вот незадача: 1) Наткнулся на Sky-Watcher 909AZ3. Так ли плоха азимутальная монтировка? Астрофото не планируется; 2) зеркальные запотевают, нуждаются в юстировке, нужно охлаждать. 3)
Скажите, все-таки остановиться на 1149EQ2+Omni 4mm, или же есть более приемлемый вариант?
Благодарю за внимание!

[D_a_r_k_man]

Лично я думаю, что 1149EQ2+Omni для начинающего будет нормально. Только 4мм мало, 225х получается, а это практически 2D, лучше купите 6-6.5мм.
А вот юстировать надо всё, но это делается довольно быстро после нескольких удачных/неудачных попыток (на Ньютоне). Охлаждают по большому счету только большие аппертуры для ускорения термостабилизации, маленькие остывают сами за час-полтора. А запотеет любой телескоп, если его например с мороза в тепло внести, перед этим не укутав плотно чехлом.

[astroserg]

Наверное всё же имелось ввиду запотевание на улице при наблюдениях. Так рефрактор этим страдает ещё чаще чем ньютон. У ньютона ГЗ вобще почти никогда не потеет, а вторичка да, бывает. Юстировка после освоения и привычки дело простое, а термостабилизация такого мелкого ньютона будет не больше часа, а до приемлемого изображения и того меньше.
Некоторые азимуталы очень хороши, но AZ-3 не из их числа, особенно с длинными трубами.

[PycXyc]

Только 4мм мало, 225х получается, а это практически 2D, лучше купите 6-6.5мм.
Так с 6мм получится ведь только 150х, против 4мм - 225х; или имеется в виду докупить качественную 2х ЛБ?


Некоторые азимуталы очень хороши, но AZ-3 не из их числа, особенно с длинными трубами.
Если взять к примеру ту же трубу (BK909), но на eq2 или eq3(получше будет), и сравнить с 1149, то, Ув. D_a_r_k_man и astroserg, на котором остановили бы выбор? Объекты те же: планеты, хочется на сатурн поглядеть и испытать то волнующее чувство, кто испытал впервые увидевши сие небесное тело.
Спасибо за отзывчивость!

[AgPeHaJIuH]

Так с 6мм получится ведь только 150х, против 4мм - 225х; или имеется в виду докупить качественную 2х ЛБ?

150 для данной трубы представляется более подходящим выбором, к тому же плесслы менее 6мм по моему мнению крайне некомфортны.

[D_a_r_k_man]

225х на 114мм аппертуре слишком много. 1.5D он ещё потянет, это 170х, выше уже бесполезно увеличение поднимать. И никакая ЛБ тут не поможет.
Я бы взял 1149 на EQ3, во-первых из-за своей любви к Ньютонам, а во-вторых потому, что сейчас являюсь владельцем EQ2 с более тяжелым, чем 1149, телескопом, нервов много надо :D
А о волнующих чувствах скажу так: я впервые увидел Сатурн на 30х (да, его видно на таком увеличении) в обзорно-поисковый длиннофокусный окуляр, радость больше была от самого факта нахождения планеты, чем от картинки. Потом поднял увеличение, начал рассматривать:) Так что главное не увеличение)))

AgPeHaJIuH, как вариант DS Plano 6.3мм, у них вынос хороший, + их Эрнест хвалил

[PycXyc]

AgPeHaJIuH,
По-Вашему связка 1149+GSO Окуляр Plossl 6мм, 1.25" = будет приемлемым выбором?

[D_a_r_k_man]

PycXyc, этот окуляр не намного лучше комплектных по качеству, может даже хуже. К плохому телескопу можно покупать хорошие окуляры, наоборот ни в коем случае. Цена на нормальные окуляры начинается примерно от 1800р и выше. Лучше сейчас купите 1149 на EQ3, потом докупите ЛБ и окуляры, на первое время, чтобы разобраться, что делать с телескопом, хватит и комплектных окуляров

[PycXyc]

D_a_r_k_man,
до следующего лета хотел выбрать более-менее неприхотливый вариант с акцентом на планеты. Так ли заметно различие наблюдений сферического и параболического зеркал на примере 1309 и 130650 соответственно (кроме перевернутого изображения)? Смущает фокусное расстояние 650 против 900 у 1309.
По поиску понял, что с 114мм зеркалом далеко не уйдешь и лучше сразу взять поболее, по бюджету. Или же не заморачиваться и остановиться на 1149 для планет.

[D_a_r_k_man]

На малых аппертурах различия между сферой и параболой практически нет
http://starlab.ru/showthread.php?t=22279
Там кстати самое последнее сообщение как раз об 1149. Я бы на Вашем месте не заморачивался и взял 1149, но желательно на EQ3, но EQ2 его тоже потянет, он полегче моего 1309. 130650 не брать. И от перевернутого изображения неприятностей нет, ибо в космосе понятия "верх" и "низ" вообще не применимы, неудобно только по земным объектам смотреть))
Вот тема по 1149 http://starlab.ru/showthread.php?t=14199
Можете лично поговорить с Владимиром Арсеньевым об 1149, он у него имеется, отзывы положительные

[PycXyc]

D_a_r_k_man, благодарю за ЛикБез, откланяюсь.
Да прибудет с Вами ясное небо:)

[D_a_r_k_man]

Спасибо:) Вам того ж самого после покупки)

[oleg oleg]

На малых апертурах как раз разница максимальна наблюдабельна, т.к. атмосферное влияние меньше, и оптике проще работать на пределе.
Так что разница между 1309 и 1306 при условии качественного исполнения обязана быть.
1309 телескоп из-за расчётной сферической и большого ЦЭ теоретически не соперник 1306-му.
Что там в действительности - смотреть надо, шансы на параболу в 1306-м ведь есть, их не может не быть! А для 1309 шансов изначально производитель не оставил.

[Balancer]

D_a_r_k_man,
Смущает фокусное расстояние 650 против 900 у 1309.

Само по себе фокусное не должно смущать. Всё равно увеличение лимитирует D. На 130мм это будет 220 или, максимум (уже почти бесполезный) — 260.

У меня на 650мм сейчас есть Барлоу 2x и 4мм плёссл, которые вместе дадут уже 325x, что запредельно для разрешения. Так что лимитирует не фокусное…

[VLGlass]

На малых апертурах как раз разница максимальна наблюдабельна, т.к. атмосферное влияние меньше, и оптике проще работать на пределе.
Так что разница между 1309 и 1306 при условии качественного исполнения обязана быть.
1309 телескоп из-за расчётной сферической и большого ЦЭ теоретически не соперник 1306-му.
Что там в действительности - смотреть надо, шансы на параболу в 1306-м ведь есть, их не может не быть! А для 1309 шансов изначально производитель не оставил.
Да вроде разобрались уже. В некрупных китайских параболах зеркало гладкое (это они научились), но еще не парабола, хотя уже и не сфера - эллипс. Дальше идет мой личный опыт. P13065 увеличения больше 1,25Д не держит совсем, и в рефрактор Deepsky 90*700 я в полосах Юпитера деталей видел больше ,чем в 13065. Вернее сказать так: в 13065 я их не видел вообще ,а в 90*700 какие-то намеки на утолщения и утоньшения были. Мое резюме - для планет 13065 не брать, безнадега это, смотреть на 90-мм рефракторы или рефлектор Deepsky 130*1000.

[Ernest]

На малых аппертурах различия между сферой и параболой практически нет
http://starlab.ru/showthread.php?t=22279Это не так. Разница между сферой и параболой менее заметна при меньшем отн. отверстии зеркала, а не апертуре. Например, для 114 мм предельное отн. отверстие, когда возможно еще использование сферического зеркала без серьезного ухудшения качества изображения 1:7.5, при 150 мм 1:8, при 200 мм 1:9 и т.д.

[AgPeHaJIuH]

AgPeHaJIuH, как вариант DS Plano 6.3мм, у них вынос хороший, + их Эрнест хвалил
Да, имеется 6.5 Plano, хороший окуляр ;) не сравнить по удобству с плёсслами.

[vilma1717]

Зравствуйте! Я тут конкретный новичек и ни разу не видела неба через объектив. Но вот задалась идеей купить мужу телескоп, и после изучения предложений в инет магазинах совсем растерялась...Но своё внимание остановила на фирмах Celestron NexStar и SkyWatcher. Но возникло много вопросов, поэтому нужна срочная помощь..))) Сама только поняла по поводу фокусного расстояния- чем больше цифра, тем лучше))
Итак:
1. Система Ньютона или Максутов-Кассегрен?
2. Какой окуляр понадобится для просмотра планет и краторов, а какой для туманностей и галактик? Просто в базе идут два окуляра и не понятно хорошие ли они или два нужно заменить сразу.
3. Какой Вид изображения лучше: зеркальный прямой или перевернутый? И нужно ли при зеркальном менять на что-то более мощное?
4. Покрытие лучше полное или многослойное?
5. Обязателен ли фильтр?
Вроде всё)) Зарание спасибо тем кто откликнится и подробно всё растолкует)))

PS Телескоп планируется ставить у эркерного окна 15 этажа с видом на лес и дальнее Шереметьево)))

[D_a_r_k_man]

Бюджет какой?

[vilma1717]

До 20 т.р.

[D_a_r_k_man]

Вот, как вариант Sky-Watcher BK P15012EQ3-2
http://www................./index.php?productID=297
Остаётся денег на линзу Барлоу (например от НПЗ, 1500р), ибо комплектную можно сразу выкидывать, и на окуляры (например 4.5мм http://www............./vcd-205-1-1152/goodsinfo.html , получается увеличение 1.7D, 266х). + комплектный окуляр 10мм желательно на что-то заменить, но на первое время сойдет.
Всё вышесказанное ИМХО, может кто-то поправит

[vilma1717]

Спасибо большое) Я кстати сотрела эту модель) А по поводу превернутости изображений не просветите?! Хочется всё-таки понять как это влияет на картину в целом..))) (Заметила что именно на системе Ньютона изображение перевернутое)

[D_a_r_k_man]

В космосе нет понятия верх/низ. Непривычно смотреть первое время только по земным объектам, но в небе интереснее. Переворот на качество изображения никак не влияет, рефракторы тоже дают перевернутое изображение. Вот небольшая тема по 15012EQ3-2
http://starlab.ru/showthread.php?t=14571&highlight=15012

[vilma1717]

Ясно) А для новечка удобней автонаведение или ручное?

[D_a_r_k_man]

Чтобы научиться ориентироваться в небе, лучше ручное. А к монтировке потом докупите двигатели часового ведения, чтобы телескоп двигался за объектом наблюдения, этого думаю будет достаточно ))

[vilma1717]

Теперь я немного "въехала"))) Получается можно смело брать Ньютона с его перевернутым изображением и проблем с картинкой не будет и следовательно не переплачивать за Максутова-Кассегрена с его зеркальной линзой

[D_a_r_k_man]

Кстати, метровая труба на балкон влезет, ничему мешать не будет при наблюдениях? МК иногда берут, чтобы на балконе удобнее смотреть было. Вы пока на моё мнение не полагайтесь, подождите других советов))

[Nekkar]

Теперь я немного "въехала"))) Получается можно смело брать Ньютона с его перевернутым изображением и проблем с картинкой не будет и следовательно не переплачивать за Максутова-Кассегрена с его зеркальной линзой

Да вы похоже не то что не "въехали", а даже близко не подошли. Или вы считаете, что разница между ньютоном и МК будет только в отображении картинки? Но в данном случае вы угадали, этот ньютон можно брать. Если конечно вы себе хорошо представляете габариты этой модели и уверены, что ее можно поставить на ваш балкон. Я бы на вашем месте уточнил этот момент.

"Зеркальная линза" это в коллекцию перлов, однозначно.:D

[vilma1717]

Метровая? Ого))) Буду тогда смотреть покомпактнее)))
А не посмотрие этот вариант: http://.............../product/teleskop-celestron-nexstar-127-slt/

и этот: http://.............../product/teleskop-celestron-nexstar-127-slt/

С виду они компактные и по параметрам вроде ничего, хотя без замены окуляров я так поняла ни один не обойдётся..)))