ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Valerikm]

Помогите выбрать телескоп. Зачем он мне нужен? Сам не знаю. Но есть желание посмотреть на космос, хотя я в этом совсем ничего не понимаю.


1. Готов потратить около 20000руб.
2. Место наблюдений - балкон.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, МКС, пролетающие самолеты, девушек в соседних окнах.
4. Планируете ли фотографирование - нет.

Мой предварительный выбор -
Телескоп Omni XLT 120.

Что скажете?

[VELVET]

Добрый день! Подскажите, что можно преобрести исходя из таких требований:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить до 6000р.
2. Место будущих наблюдений за городом,из окна городского дома
3. Объекты, которые хотите наблюдать -Юпитер, Луна, земные наблюдения.
4. фото не планирую
5. пожеланий нет.

Знакомый преобрел Travel Teleskope Model #21035 D70/F400 Celestron, что можете сказать о нем? Какие у него возможности? Инструкции на русском языке почему-то нет.Заранее спасибо.

[Weirdie]

У астромастера монтировка eq3...
Если еще актуально, то у Астромастера монтировка CG3 = EQ2.

Valerikm, судя по отзывам, EQ3 слабовата для 120 мм рефрактора, присмотритесь лучше к модели 102 мм.

VELVET, если есть возможность - добавьте тыщщу на SW 909AZ3. Кроме того, не рекомендую наблюдать через окно.

[марина Путятина]

Помогите мне пожалуйста выбрать телескоп для сына. Ему 11 лет. очень умный мальчик, увлекается астрономией, просит подарить ему на НГ телескоп. А я в этом вопросе просто "чайник"............ Он хочет рассматривать луну, ее кратеры, моря, ну наверняка Юпитер ..... Какой посоветуете в пределах 13 -14 т.

Простите заранее что сумбурно написала.

[марина Путятина]

ой, забыла написать что мы смотреть будем с большого балкона на втором этаже,(свой дом)

[Valerikm]

Если еще актуально, то у Астромастера монтировка CG3 = EQ2.

Valerikm, судя по отзывам, EQ3 слабовата для 120 мм рефрактора, присмотритесь лучше к модели 102 мм.

VELVET, если есть возможность - добавьте тыщщу на SW 909AZ3. Кроме того, не рекомендую наблюдать через окно.
А может быть лучше этот?
Omni XLT 150

[Weirdie]

А может быть лучше этот?
Omni XLT 150

Может быть. Но девушки в соседних окнах будут вверх ногами.

[снумр]

Может Дипскай 90\500 ,или СВ 102660 ? Я так понимаю человеку нужна мощная подзорная труба с возможностью посмотреть на небо?

[ranbow]

Добрый день!
Помогите подобрать телескоп, чтобы можно было видеть полярные шапки на марсе. Буду рассматривать, дома с балкона или на даче. Там и там периодически.

[Nekkar]

ой, забыла написать что мы смотреть будем с большого балкона на втором этаже,(свой дом)

http://............/vcd-194-1-711/goodsinfo.html

[Touristo]

Существуют-ли какие-то портативные варианты телескопов (возможно - Максутов?), складывающиеся в чемодан, удобный для хранения и транспортировки?

[astroserg]

Существуют-ли какие-то портативные варианты телескопов (возможно - Максутов?), складывающиеся в чемодан, удобный для хранения и транспортировки?

Мелкие апохроматы на штативах.

[astroserg]

Помогите подобрать телескоп, чтобы можно было видеть полярные шапки на марсе. .

От чего такая категоричность?

[Руслан_ла]

По характеристикам один к одному с ТАЛ-100RS

кхм кхм

[Touristo]

Мелкие апохроматы на штативах.

Например, такой? -

F700127EQIV-A Телескоп рефрактор 127мм

[Slava M]

Например, такой? -

F700127EQIV-A Телескоп рефрактор 127мм
Нет, это ахромат

[Touristo]

Нет, это ахромат

Ну, вроде прибор не из самых дешевых, не должно быть уж совсем плохое качество. Только вот нигде не могу найти габариты и вес. Может, у этой фирмы есть свой сайт?

И еще - стоит-ли связываться с российской техникой? Есть такой телескоп "ТАЛ" вроде пакуется в фанерный чемодан, должен быть транспортабелен...

[Slava M]

Ну, вроде прибор не из самых дешевых, не должно быть уж совсем плохое качество. Только вот нигде не могу найти габариты и вес. Может, у этой фирмы есть свой сайт?

И еще - стоит-ли связываться с российской техникой? Есть такой телескоп "ТАЛ" вроде пакуется в фанерный чемодан, должен быть транспортабелен...
Все ТАЛы, кроме ТАЛ-75R, не могут считаться портативными. И ещё, российская астротехника ничем не хуже китайской ;)

[monstr]

А какие бывают светосильные ахроматы с минимальными другими (кроме хроматизма) аберрациями? Фокус желателен в районе 300-500мм, относительное в районе f/3-f/4.

Раздобыл три узкополосника, хочу в хабловской палитре пофоткать.

[Reaqq]

Доброго времени суток!

1. Готов потратить максимум 10000
2. Место наблюдений - дача (15 км от СПб) либо выезд на открытый воздух
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты,звезды и другие космические обьекты
4. Планируете ли фотографирование - хотелось бы,но это дело десятое.

В телескопах и их характеристиках путаюсь,не разобрался ещё.Нашёл несколько моделей:

(http://www.********/)BKP130650EQ2 ,
BK1309EQ2

Powerseeker 127 EQ

Небольшое желание-что бы телескоп не отличался особыми параметрами размера и веса. 10-12 кг это предел.:rolleyes:

Буду рад если мне обьяснят что к чему и помогут с выбором!:confused:
Спасибо!;)

[Nekkar]

если из этих, то лучше первый, но ни в коем случае не третий

[ranbow]

От чего такая категоричность?
Ну ладно просто, чтобы нормально его видно было ну и денег бы до 8 тысяч:rolleyes:

[Reaqq]

если из этих, то лучше первый, но ни в коем случае не третий

А есть ли другие модели,которые бы вы порекомендовали?

[Nekkar]

А есть ли другие модели,которые бы вы порекомендовали?

в пределах 10000 наверное и нет. Не могу ничего вспомнить на вскидку. может SW 1021, если в бюджет уложитесь.
Сейчас вам обязательно посоветуют 909, но на мой взгляд это совершенно неоправданно.

[astroserg]

Ну ладно просто, чтобы нормально его видно было ну и денег бы до 8 тысяч:rolleyes:
Рефрактор SW 909EQ2. В противостояние шапки видно будет. И помимо них кое что видно тоже будет.

[ranbow]

Рефрактор SW 909EQ2. В противостояние шапки видно будет. И помимо них кое что видно тоже будет.
Спасибо, добрый человек!
Подскажи как в этот телескоп будет видно юпитер?

[astroserg]

http://www.shvedun.ru/telvid.htm

[Touristo]

А что можно сказать о таком варианте? -

SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK MAK90EQ1 на экваториальной монтировке



Вроде бы он должен быть достаточно мощным и в то же время транспортабельным? Для трубы, наверное подойдет фотосумка...

[astroserg]

Можно сказать что он компактный. Но толком посмотреть в него можно Луну.Для всего остального апертурка маловата. Ну,что то может на планетах видно будет.

[VLGlass]

Можно сказать что он компактный. Но толком посмотреть в него можно Луну.Для всего остального апертурка маловата. Ну,что то может на планетах видно будет.

to Touristo
Ну тогда SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK127MAK OTAW. Это будет труба. И ее надо водрузить на азимутальную монтировку (чтобы противовес не таскать). AZ3 вроде должна потянуть...

[Touristo]

Кстати, Аastroserg, а как в Ясенево с наблюдениями? А то, может, мне вообще телескоп не нужен?)))))))))))))))))

[astroserg]

В Ясенево? Ну как сказать.. планеты можно понаблюдать с луной. Ну не с балкона, а например оттащится к парку. Например где авиамоделисты собираются. Что касается меня, то я в городе не наблюдаю. Даже на планеты выезжаем с женой в ближнюю подмоскву. А на дипскай ездим за 80-110 км на юг.

[Touristo]

В Ясенево? Ну как сказать.. планеты можно понаблюдать с луной. Ну не с балкона, а например оттащится к парку. Например где авиамоделисты собираются. Что касается меня, то я в городе не наблюдаю. Даже на планеты выезжаем с женой в ближнюю подмоскву. А на дипскай ездим за 80-110 км на юг.

А что используете на выездах?

to Touristo
Ну тогда SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK127MAK OTAW. Это будет труба. И ее надо водрузить на азимутальную монтировку (чтобы противовес не таскать). AZ3 вроде должна потянуть...

но эта труба крептся с помощью штативного гнезда, а монтировка имеет кольца для крепления. Совместимы-ли они?

[astroserg]

А что используете на выездах?Все инструменты в подписи.

[Touristo]

В общем, я решил так - когда поеду в Египет или Турцию, возьму с собой простенький Travel Scope 70, укладывающийся в рюкзачок вместе со штативом (уже заказал, на этой неделе привезут). Толку от него будет там значительно больше, чем от всех этих громоздких девайсов в Москве и подмосковье. Спасибо всем!

[Cookie]

Всем добрый вечер Господа
Помогитте пож выбрать телескоп
Требования:
1)300-500$
средства в принципе не столь важны - просто не хочется выкладываться на первый телескоп - не знаю на сколько увлечет
2)места наблюдения в основном недалеко от города, иногда балкон
3)хотелось бы ,наверное, рефрактор
Почитал немножко и вот к чему пришел

1)Skywatcher 909 EQ2
2)celestron AstroMaster 90EQ

подскажите пож

неплох ли выбор, и какой из них предпочтительнее, может что-нибудь совсем другое посоветуете?

[astroserg]

Берите первый.

[Cookie]

спасибо
надо ведь какой то минимальный набор фильтров и окуляров
не подскажите какие к нему прикупить необходимо

[VLGlass]

Всем добрый вечер Господа
Помогитте пож выбрать телескоп
Требования:
1)300-500$
средства в принципе не столь важны - просто не хочется выкладываться на первый телескоп - не знаю на сколько увлечет

Вообще-то на сколько выложитесь, на столько и увлечет. У меня перед глазами пример моего знакомого, довольно состоятельного человека, который в качестве "пробы" купил рефрактор 60 мм за 6000 руб, причем довольно мерзкого качества (я в него смотрел - сферичка страшенная - все затуманено). Желание у него было отбито надолго (вероятно, навсегда). Надо иметь серьезный опыт, чтобы что-то увидеть в небольшой телескоп. Особенно по дипскаям.
Зато второй состоятельный товарищ, разобравшись в ситуации, не пожалел денег и в качестве первого купил за 75 000 руб. Celestron Advanced C9.25-SGT - 235 мм Шмидт-Кассегрен с компьютерным наведением. Еще и под акцию взял три окуляра Baader Hyperion. Вот за него я спокоен.
Вам хочется рефрактор? Ну возьмите рефрактор. Только не 90 мм, а 120 (127 мм). Чуть добавьте (до 20 тыс, но лучше до 22 тыс на более мощной монтировке), и будет вам счастье.

[RG 001]

Здравствуйте, уважаемые ЛА!

По Вашим советам решил приобрести SW DOB 8". Нашёл вначале его на сайте SkyWatcher.ru, но потом оказалось, что данного телескопа у них нет, но они предложили мне некий Synta Acuter DOB 8" за почти ту же цену. Впервые услышал о нём. Посоветуйте, пожалуйста.

Заранее благодарен.

[VLGlass]

Это еще один бренд от Синты. Их сайт:
http://acuteroptics.ru/index.php
Мой Acuter МАК - копия скайвочера. Совпадает все, кроме крепежа и цвета.

[ZamaZzZka]

Гыыы
на сайт их заходили? Разделы у них интересные. Рефлекторы классические и рефлекторы Добсона оказывается бывают:D

[astrosonic]

Да, довольно забавно:D

[VLGlass]

К счастью, телескопы и сайты делают разные люди...

[VLGlass]

Кстати, мир полон загадок! Зашел на импортный сайт acuteroptics.com, и телескопов там вообще не нашел! Только подзорные трубы и бинокли.

[Cookie]

но я ведь не собираюсь покутать 60мм или за 75000
хочу же 90мм

вы право ввели меня в заблуждение
а если 120 мм то какой?
omni 120

[Jaroslav]

Здравствуйте. Я вот пару лет назад заинтересовался астрономией и сейчас хочу купить телескоп. Какой вы посоветуете? Цена не более 10 тысяч, зимой наблюдать буду с балкона (Он застеклённый) в городе, а летом могу выезжать за город. Наблюдать хочу всё :).
Заранее благодарю.

[VLGlass]

вы право ввели меня в заблуждение

Не в заблуждение, а в смятение. :p


а если 120 мм то какой?
omni 120
я вот что имел в виду:
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1201EQ5 на экваториальной монтировке, цена при самовывозе 21900 руб
Телескоп Omni XLT 120 120-мм рефрактор-ахромат (F=1000 мм, 1/8 ) на экваториальной монтировке Omni CG-4. - тоже нормально ,но, если не ошибаюсь, CG-4 это аналог EQ3, то есть послабее, чем EQ5. Впрочем, про особенности конкретных моделей и их сравнение - это лучше к рефракторщикам. Я просто высказал свое категоричное мнение, что чем больше апертура ,тем восторженнее будет впечатление от телескопа, особенно для начинающего ЛА

[ze_moon]

Привет!

[Slava M]

Привет!
Помогите, пожалуйста, выбрать телескоп. Я в этом деле самый настоящий чайник. Хотелось бы получить рекомендации под конкретный случай.
Телескоп нужен самый простой, т.е. самый дешевый (до 5000 р.) Что "приличного" можно приобрести за эти деньги? Очень уж хочется понаблюдать за небом, хотя бы на любительском уровне, т.к. никакого опыта в этой сфере нет. В общем нужен телескоп скорее для развлечения и досуга, нежели для серьезных наблюдений.
Отсюда еще несколько вопросов: что я смогу в него увидеть и откуда, вообще лучше вести наблюдения? Заранее извиняюсь, но я не знаю даже таких элементарных вещей - можно ли смотреть через окно?
Большое спасибо!
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK 804AZ3 5990 р.
или SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK705AZ3 5200 р.

[Seaquest]

Хотелось бы получить рекомендации под конкретный случай. - ваш случай не конкретный. Рекомендую потрудиться ознакомиться со статьями общего плана для новичков - их полно на любой вкус.

[Woltasar]

Приветсвую всех участников форума! Помогите с выбором Mead-125 (1:15,2); Celestron NexStar 127 SLT (1:11,81); NexStar 5 SE (1:10). Предполагаю визуальные наблюдения небесных и наземных объектов, наверно попробую и фото (небо и замля) на мыльницу с ручными настройками экспозиции. C балкона хороший вид: город, море, небо. Вот только в астрономии, увы я даже не начиннал. Заранее БЛАГОДАРЕН ВСЕМ кто откликнется.

[Seaquest]

Универсальнее всего монтировки от некстаров, т.к. позволяют закрепить любую другую трубу примерно до 5кг с ласточкиным хвостом, достаточно мобильны и легки в сравнении с аналогичными экваториалами. Мид хорош авто-выравниванием по уровню, но об этой фиче знаком только в теории. А как на самом деле ... на самом деле, например, с некстаровской монтировкой нужно в полях немного помучаться, выставляя по уровню как можно идеальнее. Только тогда по мере наведения нужный объект хотя бы пролетает в поле зрения. По цене считаю адекватнее всего 127 SLT. 5SE - хоть и более приспособлен для астрофото, благодаря встроенному экваториальному клину, но за разницу в цене проще всего докупить еще экварториальную монтировку, которая при умении покажет намного более лучшие результаты, если снимать не планеты, конечно. Имейте ввиду, что у всех маков самое меньшее поле из всех типов труб.

[Woltasar]

Скажите, я тут читал что поле зрения телескопа зависи от окуляра и увеличения с этим окуляром, я правильно понимаю?

[Woltasar]

Хочу иметь зум окуляр. Кто-то их, возможно, и на дух не переносит, но они есть и мне бы хотелось. Что можно посоветовать? Относительно Телескопа склоняюсь к Mead-125, но перевес в его пользу очень очень маленький, видимо мало информации для анализа.

[Woltasar]

Ещё один маленький вопрос. Как я понял малое относительное отварстие например у Mead-125, хуже для фото. А какие будут плюсы , (кроме большего возможного увеличения, ведь полезное увеличение для апертуры 125мм будет у всех примерно одно и тоже?) имею ввиду визуальные наблюдения? Спасибо!

[sibdaver]

Здравствуйте!

Почитал этот форум, многие другие. Но чем больше читаешь и узнаешь, тем больше сомнений,точнее понимания того, что больше нужно тратится чем предполагалось. Вот только пока возможности нет. Ситуация следующая:
Ценник - 5-7 тыс руб
Живу в сельской местности. Смотреть хочется конечно же на все, но в первую очередь зодиакальные созвездия, луна,марс и кольца сатурна,солнце. Под это все нужно рефрактор минимум на 90, но дороговато. ))
Еще одна проблема - выбирать не приходится, есть только Celestron и рефракторы и рефлекторы (как-то боязно их брать, не разбирать регулировать боюсь, а то что стекла на морозе будут замерзать а значит картинки не будет) есть Veber но судя по отзывам и здесь и вообще на них не стоит смотреть вообще.(или можно посмотреть? )) ) Дальше ценник зависит от монтировки с азимутом стоит порядка двух тысяч дешевле чем с экваториальной. Стоит ли экономить на монтировке? Т.к. можно отдать предпочтении большей линзе.Хотя понимаю что проблемно будет наблюдать на больших увеличениях, да даже на 100 крат придется вертеть на азимутной в обоих направлениях тк объект будет уходить.
Габариты не пугают.

Есть варианты первые, но озвучивать не буду, сравню с вашими.
Ориентир на этот сайт http://optiscop.tomsk.ru/

Есть желание хоть что-то сфотографировать самому. Получится или нет? Фотокамера фуджи S1600. Получается на телескопе необходимо наличие крепления Piggyback?

[astroserg]

Синту 909-ую в Москве закажите.

[Seaquest]

Скажите, я тут читал что поле зрения телескопа зависи от окуляра и увеличения с этим окуляром, я правильно понимаю? - поле зрения в первую очередь зависит от конструкции самой трубы. А показать маскимально возможное поле для конкретной трубы как раз задача окуляров. Конечно же поле и от увеличения зависит.
Хочу иметь зум окуляр. Кто-то их, возможно, и на дух не переносит, но они есть и мне бы хотелось. Что можно посоветовать? - воспользоватся форумным поиском, тем достаточно по этому вопросу и, в принципе, каждый зум находит место в окулярном узле астроманьяков. Все зависит от кошелька и требований к качеству изображения. Я лично своим william optics 7.5-21.5 очень доволен. По качеству картинки и по полю превосходит комплектные окуляры, но его уже не выпускают. Ближайшие аналоги по качеству Pentax(запамятовал какое фокусное но цена около 500$) и Deepsky 7.5-21.5.
А какие будут плюсы , (кроме большего возможного увеличения, ведь полезное увеличение для апертуры 125мм будет у всех примерно одно и тоже?) имею ввиду визуальные наблюдения?
Прочитайте внимательно свое предложение вы в нем противоречите себе же. Больший фокус позволяет использовать более длиннофокусные окуляры для достижения необходимых увеличений, у которых больше вынос зрачка. Но в целом у большинства вопрос выноса зрачка не так критичен как другие моменты.

[Woltasar]

поле зрения в первую очередь зависит от конструкции самой трубы.
Если я правильно понял то поле зрения трубы, т.е. объектива можно описать как: 2atang(r/F) где r-радиус объектива, а F-его фокусное растояние. Все зависит от кошелька и требований к качеству изображения. Чем дороже тем лучше? А если мне несчем сравнить (опыта нет)то любой zoom окуляр пойдет? А потм я войду во вкус и буду жалеть. Deepsky 7.5-21.5 для Mead-125 F=1900 как будет?
Прочитайте внимательно свое предложение вы в нем противоречите себе же.
Я предположил, что большой фокус в МАК как-то связан с устраннением абераций этой схемы? Больший фокус позволяет использовать более длиннофокусные окуляры для достижения необходимых увеличений, т.е. ведёт к уменьшению поля зрения, а значит повышает требования к монтировке: точность наведения, слежения, ветровой устойчивасти и т.д. Если что не так понимаю поправте.
Интересно в этом смысле у Mead вилка с двумя рогами, а у НексСтаров с одним, эта экономия за счёт качества?

[Seaquest]

Если я правильно понял то поле зрения трубы, т.е. объектива можно описать как: 2atang(r/F) где r-радиус объектива, а F-его фокусное растояние. - точно не скажу, т.к. именно цифры в этом вопросе не затрагивал. Например, в маках поле могло бы быть больше, если бы его не обрезала "морковка", так же как и у некоторых труб режет поле окулярный узел 1,25".
Чем дороже тем лучше? - естественно. Либо поле, либо качество картинки, либо и то, и другое.
А если мне несчем сравнить (опыта нет)то любой zoom окуляр пойдет? А потм я войду во вкус и буду жалеть. - попробуйте сами себе ответить на этот вопрос с помощью форумного поиска. По поводу войдете во вкус и будете жалеть - приличная часть барахолки как раз заполнена по этой причине.
7.5-21.5 для Mead-125 F=1900 как будет? - минимальное увеличение 90 максималка 250. При удачном экземпляре оптики и хорошей атмосфере будет неплохо. У новичков особый кайф взять самый короткофокусный окуляр и погонять по большим увеличениям, чтобы в итоге убедиться, что у каждой апертуры есть свой предел. В данном случае хотя бы не проиграете.
Я предположил, что большой фокус в МАК как-то связан с устраннением абераций этой схемы? Нет. Естественно это влияет, но устранение аббераций связано в первую очередь с самой оптической схемой. Читал, что качественый мак считается лучшей в плане отсутствия аббераций схемой, учитывая его стоимость. Но это теория.
т.е. ведёт к уменьшению поля зрения, а значит повышает требования к монтировке: точность наведения, слежения, ветровой устойчивасти - тут намнооооого больше влияет точность выставления монтировки и ваш опыт. Ибо то, на сколько ошибается goto монтировка при немного неточном выставлении, не идет в сравнение с тем, какое поле зрения может выдать система объектив-окуляр.
Интересно в этом смысле у Mead вилка с двумя рогами, а у НексСтаров с одним, эта экономия за счёт качества? - про мид ничего не скажу. Про некстар скажу, что сделана для своей ниши "железобетонно" и очень нравится, при цене сопоставимой с качественными бездвижковыми азимуталами. Очень радует возможность быстро отделять голову от треноги и крепить любую трубу со стандартным ласточкиным хвостом.
Вообще лучший вариант выбраться на наблюдения с народом и самому посмотреть как и что - множество вопросов сами по себе отпадут. При большом желании вам не откажут в посещении аж 2 ростовских небольших обсерваторий.

[Woltasar]

в маках поле могло бы быть больше, если бы его не обрезала "морковка",
"морковка" это что?, где-то внытри между вторичным з-лом и окуляром?

У новичков особый кайф взять самый короткофокусный окуляр и погонять по большим увеличениям, чтобы в итоге убедиться, что у каждой апертуры есть свой предел.
Вы правы , я хоть и понимаю что у апертуры есть предел (теоретически), но на практике хочется всего и побольше, как в том анегдоте:
-Доктор, у вас есть таблелки от жадность?
-Да .
- Дайте пожалуйста, и ПОБОЛЬШЕ!!! ПОБОЛЬШЕ!!! Очень радует возможность быстро отделять голову от треноги и крепить любую трубу со стандартным ласточкиным хвостом. Допустим, для дальнейшего развития. Но что конкретно туда всанет 8" , 10" ШК или МАК например Synta Sky-Watcher Mak 180 (1:15) 2" окуляр Вес трубы 7,8кг. http://cyber-optic.ru/model/1902
При большом желании вам не откажут в посещении аж 2 ростовских небольших обсерваторий. Мысль хорошая, но я был бы удовлетворён тем, что посмотреть в живую в магазине пару вариантов. Вот МИД посмитрел - хорош , некстаров - нет, такой рынок:confused:. Кстати, Вы не знаете, как найти ростовские мини абсерватории? P.S. СПАСИБО за помощь!

[Ernest]

Если я правильно понял то поле зрения трубы, т.е. объектива можно описать как: 2atang(r/F) где r-радиус объектива, а F-его фокусное растояние.Нет, Вы поняли не правильно.
Поле зрения телескопа в угловых минутах = 3444*d/F, где d - максимальный диаметр полевой диафрагмы окуляра, который вы сможете вкорячить в этот телескоп. При фокусере с 1.25" d = 27 мм, при фокусере 2" - примерно 45 мм. Грубо говоря, d - диаметр дырки на выходе из трубы телескопа.
Чем дороже тем лучше?Примерно так, хотя лучше для одного может оказаться бесполезным для другого. К примеру, дорогая титановая инвалидная коляска наверное лучше тяжелой сделанной из стали. Но если у вас нет проблем с ногами - вам это преимущество безразлично. В телескопах та-же фишка.
А если мне несчем сравнить (опыта нет)то любой zoom окуляр пойдет?Ну или набор дешевых Плеслов.
Deepsky 7.5-21.5 для Mead-125 F=1900 как будет?Довольно паршивенький окулярчик. Но можно будет наблюдать и с ним.
Кстати, не Mead, а Meade.
Я предположил, что большой фокус в МАК как-то связан с устраннением абераций этой схемы?Нет. Это просто особенность оптической схемы Кассегрена - светозащиту удобнее делать, снизить экранирование.
Интересно в этом смысле у Mead вилка с двумя рогами, а у НексСтаров с одним, эта экономия за счёт качества?Отчасти.

[Woltasar]

Нет, Вы поняли не правильно.
Поле зрения телескопа в угловых минутах = 3444*d/F, где d - максимальный диаметр полевой диафрагмы окуляра, который вы сможете вкорячить в этот телескоп. При фокусере с 1.25" d = 27 мм, при фокусере 2" - примерно 45 мм. Грубо говоря, d - диаметр дырки на выходе из трубы телескопа.
Большое спасибо. Правильно я думаю: что полевая диафрагма окуляра где-то совпадает с фокальной плоскостью объектива?Довольно паршивенький окулярчик. Но можно будет наблюдать и с ним. Но при цене 7900руб.что для меня пока предел, а ведь есть и более дешёвые те вообще .............. да? Есть что не сильно паршивенькое около этой цены ближайшее к ней?

Кстати, не Mead, а Meade.
Спасибо, извините.

Ещё вопрос. А если объектом моих наблюдений в основном 70% будут наземные объекты, На что стоит обратить внимание в первую очередь, на какие особенности телескопа? Ну во первых я понимаю, что азиматальная монтировка будет удобней. Скорее всего методы наземных и небесных наблядений будут различатся.Ведь при дневных наблюдениях зрачок глаза будет более узким, как это скажется?, Освещённость обектов их котрастность будут отличатся от небесных, как и в какую сторону? Как новичку интересно максимальное увеличение критерии его оценки (1.4D) те же, или в наземных наблюдениях коэффициент меняется? Место наблядения: балкон или взять с собой в путешествие чтобы наблюдать ланшафт, а вечерком по звездам. Заранее БЛАГОДАРЮ за ответ.

[FK2006]

Добрый день.

Прошу помочь в выборе. Согласно схеме ас-90:

1. max 12 000 рублей
2. балкон или парк
3. планеты, галактики, туманности, дипскай
4. без фото
5. без пожеланий

[Ernest]

Правильно я думаю: что полевая диафрагма окуляра где-то совпадает с фокальной плоскостью объектива?Правильно.
Но при цене 7900руб.что для меня пока предел, а ведь есть и более дешёвые те вообще .............. да?3-4 дешевых Плесла обойдутся в меньшую сумму.
А если объектом моих наблюдений в основном 70% будут наземные объекты, На что стоит обратить внимание в первую очередь, на какие особенности телескопа?В этом случае телескоп должен быть линзовым и лучше апохроматом.
Ведь при дневных наблюдениях зрачок глаза будет более узким, как это скажется?Почти ни как - минимальные увеличения будут по-больше, чем ночью.
...максимальное увеличение критерии его оценки (1.4D) те же, или в наземных наблюдениях коэффициент меняется?Не меняется.

FK2006, ищите 6" или даже 8" Дробсон.

[Seaquest]

"морковка" это что?, где-то внытри между вторичным з-лом и окуляром? - трубка, на которую "нанизано" главное зеркало. Еще раз напомню про поиск.
Допустим, для дальнейшего развития. Но что конкретно туда всанет 8" , 10" ШК или МАК например Synta Sky-Watcher Mak 180 (1:15) 2" окуляр Вес трубы 7,8кг. - не больше 150 мака, 150 короткого ахромата, 100-110 едешки и то это все на пределе возможностей с подкручиванием гайки фрикциона, с хорошей развесовкой и заменой ног на помощнее. Вес в среднем не больше 5кг. Сам такое не вешал, все находил по форумам.
Кстати, Вы не знаете, как найти ростовские мини абсерватории?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10132.0.html

А если объектом моих наблюдений в основном 70% будут наземные объекты Ernest подсказал, что нужны линзовые трубы. Я добавлю, что понадобится еще оборачивающая призма для прямого изображения.
Deepsky 7.5-21.5 для Mead-125 F=1900 как будет?
Довольно паршивенький окулярчик. - очень интересно. Тогда какой хороший зум с подобными фокусными? Pentax и всё? А deepsky разве не копия wo, опуская вопрос отбора по качеству?

[Woltasar]

3-4 дешевых Плесла обойдутся в меньшую сумму.
Это да , но хочется Zoom.
В этом случае телескоп должен быть линзовым и лучше апохроматом. Что посоветуете вмесо Meade-125

[FK2006]

Ernest (http://starlab.ru/member.php?u=47), можете модель указать?
Опыта нет вообще.

[Seaquest]

FK2006 добы, которые можно найти в россии продаются чаще всего под маркой Sky-Watcher, она же Synta, она же теперь еще и Acuter. То есть искать фатктически только по скайвотчеру. Вот, например, 10 доб http://telescope.su/3/20.shtml, но Ernest имел ввиду, что за вашу сумму если очень повезет, вероятно, можно нати подобный доб на барахолке. А если новый, то 8 доб вписывается в ваш бюджет и найти конкретные ссылки поможет поиск. Есть еще Meade LightBridge, но они немного дороже аналогов синты.
Что посоветуете вмесо Meade-125 - апо продаются чаще всего без монтировки.
Synta ED80, Synta ED100, Synta Equinox 80, Synta Equinox 100, Deepsky ED80, Deepsky ED102, Deepsky ED110, William Optics - 72, 80, 90. Тут уже все зависит от требований к компактности, возможностей и кошелька.

[FK2006]

Seaquest, спасибо!
По Вашему мнению, какие еще варианты стоит рассмотреть?

[Seaquest]

Если не устрят габариты и вес добсона, то останется вариант с рефракторами ахроматами, но по возможностям за одну и ту же цену ахромат будет показывать несравнимо меньше.

[Woltasar]

Тут уже все зависит от требований к компактности, возможностей и кошелька.
Спасибо Вам дорогие друзья, но что-то я немного загрустил.:cry: Расчитовал на Meade-125 (37 000-38 000р.)или Некстар 5" Уже подкопил 32 , а тут Апохромат, вот те раз, нельзя же так....цены там уже не те. Неужели по наземным объектам МАК и ШК разочаруют? и фото наземных об-тов будет на "3-" хотя про фото речи нет, но как знать...? Спасибо за ссылку на Ростов.

[Seaquest]

Вам бы познакомиться с владельцами маков и едешек, или в магазинчике договориться и в то, и в то посмотреть. Т.к. все относительно, у каждого свои предпочтения. Но, судя по отзывам, контраст апо и его широкое поле бросается в глаза всем. Хотя тот же банальный ньютон 200мм по дипам, а это большинство объектов, сделает как тузик грелку и апо 80-100 и "ваши" маки, и будет дешевле при этом, но превратит в ужас наземные наблюдения. Сам, к сожалению, не смотрел ни в малый мак, ни в апо, но давно принял решение брать именно апо. Говорить что конкретно буду брать не буду, ибо сглазивать не хочу :p.

[Seaquest]

С ценами вы почти укладываетесь на апо 80мм + азимутальную goto монтировку.

[Woltasar]

или в магазинчике договориться и в то, и в то посмотреть. Т.к. все относительно, у каждого свои предпочтения. это ВЫ в 10 попали. Жаль в магазиньчиках как-то пусто может предпразничный ажиотаж всё смёл? Подождём. Насчёт познакомится с владельцами тут сложнее: это не продавцы у них мотивация другая, (хотя мир не без добрых людей), зима в нашем регионе это как правило 10 баллов облачности + туманы и дожди со снегом до весны. Нет того, что "мороз и звезды ночь чудесный, ну что ты дремлишь друг....." но как говорил Никулин в "Брильянтовая рука": - "Будем искать" давно принял решение брать именно апо. Говорить что конкретно буду брать не буду, ибо сглазивать не хочу Суеверие =; Впрочем искушать Вас не стану. Только благодарю за поддержку.

С ценами вы почти укладываетесь на апо 80мм + азимутальную goto монтировку. "Будем искать"

[antey86]

SW 120ED vs DS 127 Triplet vs Аполар 125АПО
что лучше для наблюдения планет, дипов?
в дальнейшем думаю и про фото.

[Дарья Аристова]

SW 120ED vs DS 127 Triplet vs Аполар 125АПО
что лучше для наблюдения пладнет, дипов?

Где наблюдать собираетесь?

[antey86]

Где наблюдать собираетесь?
В городе (30 тыс жителей), в основном за городом (деревня ~30 км)

[Drago]

SW 120ED vs DS 127 Triplet vs Аполар 125АПО
что лучше для наблюдения планет, дипов?
в дальнейшем думаю и про фото.

почти без разницы. что больше нравиться, то и берите, я бы сказал.
сам при таком раскладе смотрел бы в сторону 127\950 - он уже с чемоданом идёт, ещё может на роль мобильного претендовать, и апретура, хоть на чуточку - но больше.
аполар - тоже неплохой вариант, но если что с юстировкой - цена пересыла в новосибирск для меня встала бы в очень немалую сумму, думаю.
св 120\1000 тоже неплохой вариант - но вроде как подороже 127.950.
с аполаром вроде как при фото можно будет обойтись без флаттенера на кропе 1.6

[Woltasar]

Seaquest , Скажите пожалуйста, большую контрастность рефракторы имеют благодаря именно свойствам линз, а зеркало рефлекторов "этого не может"? или это связано с центральным экранированием вторичным зеркалом у МАК и ШК? Спасибо.

[Drago]

в основном - благодаря ЦЭ и светорассеянию на поверхности зеркал.
первая причино - лидирует с абсолютным отрывом обычно.

[Seaquest]

Большую контрастность они имеют из-за отсутствия центрального экранирования. Также при хорошем качестве просветления в рефракторах меньше всего происходит рассеивание света. В цифрах, хорошие рефракторы пропускают примерно 97% света(большая часть потерь при поглощении света самим стеклом). Правда рефракторам часто нужна диагональ для удобства наблюдения, а иногда и для достаточного выноса фокуса, но её можно взять диэлектрическую с 99% отражения. Все рефлекторы для обычных смертных имеют зеркала с коэффициентом отражения в самом лучшем случае 88%, а так обычно немного ниже. Учитывая, что в рефлекторе таких зеркал два, то в совокупности имеем не более 75% светопропускания. Некоторые же зеркала покрывают 96% светоотражающим слоем для главных зеркал и 98-99% для вторичек, но в "обычных" трубах вы такого не найдете(а найдете здесь http://obsessiontelescopes.com/). Поэтому на выходе имеем, что рефракторы при меньшей апертуре собирают столько же света как рефлекторы и катадиоптры при большей. Косвенно, судя по мнениям людей, разница примерно в 1 дюйм апертуры т.е. 102 рефрактор будет по светособиранию примерно равен 127 ньютону или маку(правда мак несколько больше теряет света из за мениска), но по контрасту должен уделать обоих и это должно быть видно по планетам и по наземке. По дипам же они будут примерно эквивалентны.

[Woltasar]

Большое спасибо!!! Попробую посмитреть апохроматы D=102мм. Просто после 125 МАКа психологически трудно смотреть меньшую апертуру. Так уж устроен грешный человек я. Я понял так , что если бы моим наблюдением был бы чисто дипскай тогда МАК и то от 6" апертуры, а так апохромат вроде универсал. Получается, что МАК 125 и ни туды и ни сюды? а ведь есть и меньше 90 кажется, это что ж игушка новогодняя?

[Drago]

125 мак вроде неплох для луны и для мегамобильности. правда, недостатков у него воз и тележка, особенно в наших климатах.
но 4" апо полюбому лучще будет, имхо.
если дипскай и место есть - ньютон добсоновичь от 12", а лучще 14 - 16"
меньше 127 маки - имхо суть баловство.
их 4" апо - при средствах ограниченных, как я понимаю - я бы смотрел в сторону синты и дипская ( астротеч и ко в основном). остальное уже в другой ценовой нише вроде как...ах да - есть ещё русийские изделия завода матобеспечения убийств - Аполары -в 100 и 125 мм апертурах. отзывы вроде неплохие, цены вроде как тоже...

[Seaquest]

Ну как бы 125 мак дешевле в 2 раза и более чем 100 апо и короче. Вполне себе мобильный вариант. Мда, 90 игрушки новогодние(но мобильные). Это от зажратости, раньше люди были по уши ради и 65мм ньютону алькору. Для визуала по цене несомненно Deepsky, далее Skywatcher, еще лучше по механике (и +5 к гордости) William Optics. Meade, Celestron, AstroProfessional, Stellarvue в нашей стране либо либо мало, либо вообще не распространены. А вообще тут уже каждому свое. В качестве ньюансов еще выступает тип используемого стекла в дублетах: FLP53 - очень хорошо, FLP51 - сойдет. Но для визуала по личным мнениям форумчан особо разницы нет. Если хотите углубиться, то я расписывать не стану - тут уж изучайте форум, но скажу, что в первую очередь буду смотреть на цену, а после на FLP53 или FLP51.

[Seaquest]

Ой, да аполары забыл. Но насколько тяжело звучит оптическая схема "триалит", настолько она внешне и выглядит. Здоровые они, тяжелые.

[Drago]

у маков мобильность относительна, имхо - из за термостабилизации. если есть чум и унты, и померзнуть пару часиков на морозе в кайф - тогда без вопросов.
правда, даже любители помёрзнутьл в нашем климате обламываються время от времени. ибо щас - ясно, а через час - нате - всё небо в тучах уже, и просветов непредвидиться...

[Slava M]

у маков мобильность относительна, имхо - из за термостабилизации. если есть чум и унты, и померзнуть пару часиков на морозе в кайф - тогда без вопросов.
правда, даже любители помёрзнутьл в нашем климате обламываються время от времени. ибо щас - ясно, а через час - нате - всё небо в тучах уже, и просветов непредвидиться...
Золотые слова. Вот из-за этого и перешёл на рефракторы, хотя, в своё время, MAK 105 очень меня радовал.

[Woltasar]

Термостабилизация это выравнивание температуры, влажности связанные с точкой росы правильно понимаю? т.е. когда запотевание зеркала уйдёт замо собой, так?

[Drago]

влажность непричём. выравнивание температуры.

[Seaquest]

Вольтазар, были бы вы девушкой с подобным любопытством я бы часами мог муркать ответы, но в вашем случае ответы на подобные базовые вопросы придется сурово гуглить :D

[Woltasar]

в своё время, MAK 105 очень меня радовал. Если можно чуть подробнее. Спасибо.

[Woltasar]

Вольтазар, были бы вы девушкой с подобным любопытством я бы часами мог муркать ответы, но в вашем случае ответы на подобные базовые вопросы придется сурово гуглить :D Как хотите. Я спрашиваю ВЫ отвечаете.:pivo

[Slava M]

Если можно чуть подробнее. Спасибо.
http://starlab.ru/showthread.php?t=4453

[Woltasar]

http://starlab.ru/showthread.php?t=4453 Если подскажите где пройти ликбез, буду благодарен. с уважением W.

[Slava M]

Если подскажите где пройти ликбез, буду благодарен. с уважением W.
Например, здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

[Юрий]

Например, здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.htmlО, да! Это вообще кладезь. Вот бы всю эту информацию, да в PDF одним файлом. Я бы сделал это настольной книгой. :rolleyes:

[Woltasar]

Огромное всем спасибо!Предамся чтиву. Еще один маленький вопрос. Монтировка Meade-125, если расфиксировать обе оси вращения, крутится как Пулемёт Максим. А некстаровская тоже так может или только от моторов при помощи пульта?

[Seaquest]

Некстаровскую можно, приложив легкое усилие, совершенно безопасно(если не перетянул гайку фрикциона) двигать по высоте. Но по азимуту низзя, хотя было бы удобно. По высоте такое решение было сделано, чтобы когда труба случайно упирается в монтировку при наведении в область зенита, чтобы монти + труба не сломали друг друга. Вообще проблемы не вижу, пожужжать моторчиками то еще удовольствие, а проблема энергии за глаза решается даже таким (http://starlab.ru/showthread.php?t=19255) малоемким аккумом.

[Woltasar]

*

[Woltasar]

Я что думаю, подберу я скажем, какой-нибудь подходящий АПО, к нему надо подбирать и монтировку, а у меня этот пунктик в голове с наземными наблюдениями.

[Woltasar]

Возник такой вопрос: из созвездий на небе могу без труда найти пояс Ориона , Кфссиопею, Полярную звезду, еще пару, тройку известных объектов; преобретая первый телескоп Skywatcher 80 ED OTA PRO или Meade-125 ETX насколько оправдана монтировка с системой GO TO (30-40 000 объектов) в моём случае?

[ZamaZzZka]

Из этих 30-40 тысяч от силы пару-тройку сотен отсмотрите. Короче, совсем не оправдана. Лишняя трата денег.

[Woltasar]

Из этих 30-40 тысяч от силы пару-тройку сотен отсмотрите. Короче, совсем не оправдана. Лишняя трата денег. Спасибо.
Ворос в том, сколько потребно труда, чтоб находить на небе то, что хочешь (в отличии от гоу ту), и надо понимаю знать, что в подбную технику стоило бы наблюдать на небе дабы привить устойчиую любовь к этому занятию. Пока только есть желания неофита и страх перед разочарованием. Полагаю нужна теория, буду благодарен за ориентировку.

[Seaquest]

Отнюдь. Вместо того как наши смотрели и искали всякую попсятину мы штук 30 объектов насмотрелись без проблем. Одну галактику на горизонте нашли! Прямо виден был контур затмевающего дерева и галактику - а если бы вручную даже бы не пытались найти. На вкус и цвет все фломастеры разные! Мы с женой за goto! :p:p:p Пока остальные ищут - мы смотрим!

[Woltasar]

Кажется понимаю: это как коробка автомат на авто, комуто нравится Механика я за Автомат, хотя за удовольствие надо платить.

[Seaquest]

В том и дело что и заплатили мы меньше. Монти гоуту обошлась если не столько же, то дешевле чем экваториал с приводом полярной оси - 7500р, но она в легкой степени бу была. Но при этом еще и гоуту, компактность.

[Woltasar]

Skywatcher 80 ED OTA PRO Цена: 24290.00 руб. (без минти) или Meade-125ETX ? ещё не решил. Тяжко:confused:

[Seaquest]

Я за первое - универсальнее. Но еще лучше 102ED от дипская за ту же цену! При этом не прогадаете со светособиранием и выйграете с контрастом и точной фокусировкой с 2-х скоростным фокусером.

[Woltasar]

Спасибо Вам большое, осталось только бы потрогать это всё руками. Время есть подтяну пока теорию. У нас пока зима, погода не лётнаая +8 по С. Туман идет с залива, то дождик моросит. К новому году бещают -0С.

[Seaquest]

А к новому году я у вас(у нас я сам с югов) там буду, может даже что-то понаблюдаю.

[Woltasar]

Да, в январе погодка может быть. Еже ни разу небыло чтоб без морозца, дочери коньки приготовил в подарок, себе думал трубу, но спешка в этом деле не нужна. как говорят: "кто понял жизнь - тот не спешит".:D:D:D

[Seaquest]

Собсно если есть машина ноль проблем захватить с собой на наблюдения в таганроге с 1 по 8 января при погоде.

[Woltasar]

Очень интересная мысль! 3-го 4-го 5-го возможность такую вполне могу найти Таганрог-Ростов езды от поста ГАИ до поста 40-50 мин по сухой дороге. Если вы в Ростове нет проблем.

[e-agle]

Добрый день! Решил наконец-то осуществить мечту детства и купить себе телескоп. Помогите пожалуйста с выбором!
теперь по пунктам =)

1) бюджет 30 000р +-3000
2) балкон + выезды км за 20-30 от города
3) Планеты и очень хочется дипскай
4) Имеется фотик Canon 50D (а фоткать - все что смогу =)))
5) Вцелом никаких особенных пожеланий нет, в магазе видел с автонаведением, и хотелось бы узнать насколько они в реале полезны...

В ходе прочтения факов возник вопрос - правильно ли я понял, что телескопы для исследования дипская немного отличаются от плнетарных? (для один важна светосила а для других увеличение) Просто мне сложно сказать что меня заинтересует боьше дипскай или панеты... Заранее спасибо!

[AgPeHaJIuH]

В ходе прочтения факов возник вопрос - правильно ли я понял, что телескопы для исследования дипская немного отличаются от плнетарных? (для один важна светосила а для других увеличение) Просто мне сложно сказать что меня заинтересует боьше дипскай или панеты... Заранее спасибо!
Всё правильно - дип скай это слабосветящиеся, но довольно протяженные объекты на небе, в то время как планеты нашей СС наоборот - мелкие и с высокой яркостью. Хочу заметить, что для увлекательного дип ская, Вам, скорее всего, придется уезжать дальше 30 км от столицы. Телескоп Synta Sky-Watcher 15075HEQ5 я думаю Вас устроит, на чём бы Вы не решили остановиться ;) Успехов.

[Seaquest]

Woltasar, отписал в личку. Видимо не заметили.

[e-agle]

Спасибо огромное!

[Drago]

Добрый день! Решил наконец-то осуществить мечту детства и купить себе телескоп. Помогите пожалуйста с выбором!

В ходе прочтения факов возник вопрос - правильно ли я понял, что телескопы для исследования дипская немного отличаются от плнетарных? (для один важна светосила а для других увеличение) Просто мне сложно сказать что меня заинтересует боьше дипскай или панеты... Заранее спасибо!
я бы предложил чтото апохроматическое в районе 80 - 100 милиметров, и моунт - на что денег хватит. минима еку5, лучще хек5 про.
по дипскаю вс планеты - для дипская на первом месте стоит апертура, для планет - качество оптики и телескопа в целом.
светосила же важна исключительно для фото, а также возможности получить поле зрения побольше.

[Seaquest]

e-agle, разница между копмлектами для визуальных наблюдений или же астрофото может быть очень значительна. Вам уже дважды посоветовали мощные монтировки при довольно слабых трубах, но это как раз для астрофото. Для визуала и редких кадров через окуляр вам можно посоветовать добсон SkyWatcher 12", который по возможностям в плане дипов и детализации планет(при хорошей атмосфере) покажет несравнимо больше.

[Drago]

Для визуала и редких кадров через окуляр вам можно посоветовать добсон SkyWatcher 12", который по возможностям в плане дипов и детализации планет(при хорошей атмосфере) покажет несравнимо больше.

ну да -только надо упомянуть, что "хорошая атмосфера" в данном случае - ключевой момент. сколько раз в году оная бывает?
и как быстро новичку надоест таскать наружу 12" при каждом намёке на ясное небо?
да ещё незабывать что 12" - это не мелочь, термостабилизация там тоже не 10 и не 50 минут занимает...

[Seaquest]

Именно так. Если монти класса еку5, хек5 это тоже мобильным вариантом не назовешь, хоть и полегче значительно.

[Drago]

Именно так. Если монти класса еку5, хек5 это тоже мобильным вариантом не назовешь, хоть и полегче значительно.

ну так - астрофото, да и стабильность требуют, что поделаешь?
хотя еку5, если без моторов - ещё таскабельна. хек5 уже ощутимо более громоздок и тяжёл.
ну и эта -монти время на термоотстой не требуют, скорее -наоборот, если морозы велики...:)

[AgPeHaJIuH]

Чтобы e-agle было проще определиться - идеальный вариант это съездить с ЛА на наблюдения или же в Москве дождаться тротуарок (дни открытой астрономии на Нахимовском), еще как вариант можно купить бинокль или небольшую дудку - может хватит для старта, если что, потом всё равно пригодятся в хозяйстве.

[Seaquest]

Боюсь если посмотреть на туманность Ориона в доб 12 и 80 едешку, то результат более чем предсказуем :D. Я и за то и за то, но по первой возьму как раз мобильный вариант и знаю на что при этом иду.

[ZamaZzZka]

Seaquest (http://starlab.ru/member.php?u=12513), прикол не в том, что с гоу ту быстрее, а в том, что нафига покупать при апертуре 100мм телескоп с гоу ту на 40 тысяч объектов, если от силы пару сотен отсмотришь? Я за нормальные телескопы, а не за кривоскопы с дешевым и ненужным для такого скопа гоу ту.
Был у меня мид, только не 125етх, а 90мм. 300 крат не держал, гоу ту настроить та еще проблема была, пока поймешь, замучаешься. Да и ни разу я этот гоу ту не использовала, не было необходимости. Планеты найти раз плюнуть. А с балкона дипы смотреть толку-то. Купила 80ед, 300 крат держит без проблем.
Вообще не понимаю, зачем человеку для балкона советовать телескоп с гоу ту. С часовым приводом куда не шло, но гоу ту?

[Seaquest]

Наталья, можете закидать меня вашими пультами от синсканов от следующих слов, но я не хочу заморачиваться с поиском объектов, даже с теми 2 сотнями :p. И хочу за несколько хороших ночей в году выехать и полюбоваться ими всеми, а не картами с красным фонариком. Хотя и желаю научиться находить объекты самостоятельно когда появится на это время. Настроить гоуту? - техника меня боится, а не я ее. А вот балкон или поле, ед или мак, экваториал или азимутал, женщина или мотоцикл - кому как нравится и у кого какие возможности. Мне нравится всё! http://i.smiles2k.net/cristmas_smiles/1126966353.gif

[Seaquest]

И как-то агрессивно прямо звучит. Давайте жить дружно лентяи-визуалы и ходячие планетарии! Смотрим и добреем :D:
http://i.uralweb.ru/albums/fotos/f/955/955318b35ce2013e01b8c7115959c98b.jpg

[Woltasar]

Seaquest, ответил в личку.

[Romanov Vadim]

Я пожалуй выберу экваториал, Ед и женщину (преобладающее) на мотоцикле.))

[Ernest]

я не хочу заморачиваться с поиском объектов, даже с теми 2 сотнями :p. И хочу за несколько хороших ночей в году выехать и полюбоваться ими всеми, а не картами с красным фонариком.Боюсь, с таким подходом, у вас не получится "полюбоваться" даже и этими 2-мя сотнями. По нескольким причинам. Излагать не буду - судя по всему, вы верите только тем граблям, на которые наступили. Удачи!

[Seaquest]

Боюсь, когда не могут внятно объяснить недостатки подхода, то их и нет вовсе. Мы с женой подходим именно с этой стороны и посмотрели минимум 50 объектов, большую часть из которых за 1 непродолжительный выезд. Главное что все получается, небо прекрасно и впечатлений много! А вы мне пытаетесь доказать, что это не так, не глупо ли?

[VLGlass]

[
Вообще не понимаю, зачем человеку для балкона советовать телескоп с гоу ту. С часовым приводом куда не шло, но гоу ту?
Трудно искать объекты на засвеченном небе. Когда в Кассиопее видно только 5 звезд ,а в Лире только Вега, и на поиски скопления из каталога NGC может уйти до 20 минут, то GoTo весьма полезна. Но телескоп на ней для балкона должен быть весьма мощным, а не 80-мм труба. Типа Celestron NexStar 8 SE (69 990 руб.). Но тогда бессмысленно тратиться на GoTo и лучше брать Celestron Advanced C9.25-SGT (74 990 руб.) на экваториале с компьютерным управлением.

[Nekkar]

Боюсь, когда не могут внятно объяснить недостатки подхода, то их и нет вовсе. Мы с женой подходим именно с этой стороны и посмотрели минимум 50 объектов, большую часть из которых за 1 непродолжительный выезд. Главное что все получается, небо прекрасно и впечатлений много! А вы мне пытаетесь доказать, что это не так, не глупо ли?

Нет не глупо. Эрнест прав, некоторые вещи не нужно пытаться объхяснить словами, выходит не очень убедительно. Со временем понимание придет.

[ZamaZzZka]

И как-то агрессивно прямо звучит. Давайте жить дружно лентяи-визуалы и ходячие планетарии! Смотрим и добреем :D:

Агрессивно, потому что мне жалко денег человека, который их потратить на шило.

[Drago]

Агрессивно, потому что мне жалко денег человека, который их потратить на шило.

я чтото уже непонимаю, о чём речь-то?
вроде как был разговор о хек 5 про?
она ж с гото.
а какую оту на неё повесить - фиолетово, в данном случае, с точки зрения "нужно ли гото", имхо. даже если первой отой у него будет 80ед - нормальный моунт с гото никогда лишним не будет, я так думай...

[Dimitriy]

Добрый день. Стал счастливым обладателем: Монтировка Sky-Watcher HEQ5 Pro SynTrek, камера гид - QHY5 чб, труба – SW ED80 pro, основная камера – canon 5D mark 2, приличный бук, шнурок -Sky-Watchetr EQ-Mod для HEQ5 Pro. Хаб, удлинители и т.д. Прочитал кучу всего про софт. И вот вопрос. Какой софт лучше использовать новичку для гидирования, нахождения объекта, съёмки и т.д. Проблема с англоязычным чтением. Посоветуйте простой и надёжный софт на Русском языке. Заранее спасибо.

[Seaquest]

Со временем понимание придет. - я надеюсь и вам придет понимание, что главное удовлетворение от того, что есть, от своего личного выбора.
Если повезет с погодой и удачей, то человеку представиться лично посмотреть на оба подхода. Пощупать инструменты. Поглядеть в ненавистные вами зум и фиксы. Я никого за шкварник в магазин не тяну, зато, надеюсь, лично покажу все "ужасы" гоуту.
http://i027.radikal.ru/1012/2e/ea923748e426.jpg

[Seaquest]

я чтото уже непонимаю, о чём речь-то? - видимо о миде 125. Или же любом комплекте мака с гоуту азимуталом. Мне лично мид тоже не нравится - полное отсуствие универсальности, хотя вроде как атоматизирован больше всех. Остальные комплекты тож дороговаты, уж лучше отдельно даже монти взять, да качественный мак типа интеса, либо апошку, короткий ахромат повесить на это дело - прекрасный мобильный комплект. А когда время куры не жрут и возможности позволяют, то конечно интересно и самому понаводиться, поискать, потягать большие добы.

[Woltasar]

Агрессивно, потому что мне жалко денег человека, который их потратить на шило. Спасибо, действительно хотелось бы тратить разумно свои небольшие сбережения, в автомате или в ручную это серьёзный вопрс. Заходя на посадку на самолёте в автомате при плохо оллаженной системе, при минимуе погоды, мы рискуем набрать полный рот земли, в то же время на маршруте таскать 40 тон на руках удовольствия мало и даже если у вас будет работаь хоть один канал автопилота, вы его влючите. Автомат автомату рознь и если автомат все портит то платиь за такой нет смысла, если он хорош, но очень дорог что толку если денег не хватит всёравно. Вывод надо исследовать тему.

[Drago]

время на маршруте таскать 40 тон на руках удовольствия мало .

что - в натуре 40 тонн на руках?
усилителей в цепи нет? :D

[ZamaZzZka]

Спасибо, действительно хотелось бы тратить разумно свои небольшие сбережения, в автомате или в ручную это серьёзный вопрс. Заходя на посадку на самолёте в автомате при плохо оллаженной системе, при минимуе погоды, мы рискуем набрать полный рот земли, в то же время на маршруте таскать 40 тон на руках удовольствия мало и даже если у вас будет работаь хоть один канал автопилота, вы его влючите. Автомат автомату рознь и если автомат все портит то платиь за такой нет смысла, если он хорош, но очень дорог что толку если денег не хватит всёравно. Вывод надо исследовать тему.
Правильно. Поэтому накопите лучше на нормальный хек5 про если так хочется гоу ту. Он надежнее, удобнее и в разы точнее.
Кстати, в какую сторону балкон выходит?

[Seaquest]

Наталья, вы считаете, что та же некстаровская монтировка как у меня в подписи вообще бесмысленна в качестве монтировки? Я заметил форумную тенденцию чморить гоуту но неужели аж до личной ненависти к каждому кто только им и пользуется? Я, вероятно, приобрету синскан доб 12 или 14 стоит ли ждать толпу с топорами? Или же просто сожжете как еретика, напевая мантру про синтрек?:D

[ZamaZzZka]

Бессмысленна. На балконе особенно. В полях еще куда не шло.
А если человек планирует астрофото, то ее сразу можно забраковать.
При чем здесь чморить гоу ту, я не поняла. Просто надо тратить деньги разумно.

[Dimitriy]

Добрый день. Стал счастливым обладателем: Монтировка Sky-Watcher HEQ5 Pro SynTrek, камера гид - QHY5 чб, труба – SW ED80 pro, основная камера – canon 5D mark 2, приличный бук, шнурок -Sky-Watchetr EQ-Mod для HEQ5 Pro. Хаб, удлинители и т.д. Прочитал кучу всего про софт. И вот вопрос. Какой софт лучше использовать новичку для гидирования, нахождения объекта, съёмки и т.д. Проблема с англоязычным чтением. Посоветуйте простой и надёжный софт на Русском языке. Заранее спасибо.
Кто скажет что?

[Drago]

Кто скажет что?
по русски -даже незнаю. смахивает на клинику, а клиникам астрофото ни к чему имхо - хватает телевизора :)
а кроме шуток - с таким вопросом лучще в раздел про астрофото. довольно специфичный вопрос, не для сей темы, имхо.

[Евгений13]

Кто скажет что?
Можно использовать Guidemaster, достаточно простой. Скачать его можно тут:
http://www.guidemaster.de/guidemaster_demo_en.asp
Он на английском, но там-же скачиваем руссификатор.
Я пользуюсь PHD Guiding, это софт даже не для ленивых, а очень ленивых, коим я и являюсь:D. Он не на русском, но там ОЧЕНЬ всё просто. Я тоже разобрался, хоть и знаю только половина англ. алфавита:D.
http://www.stark-labs.com/downloads.html

[Евгений13]

Ещё добавлю, где автор даёт ссылку(пост13) на свою статью. Там подробно рассказывает, как пользоваться этими прогами.
http://starlab.ru/showthread.php?t=18310&page=2

[musquash]

Я пользуюсь PHD Guiding, это софт даже не для ленивых, а очень ленивых, коим я и являюсь:D. Он не на русском, но там ОЧЕНЬ всё просто. Я тоже разобрался, хоть и знаю только половина англ. алфавита:D.
http://www.stark-labs.com/downloads.html
+1
PHD Guiding - замечательная, очень простая, бесплатная прога. Единственное, что не умеет - межкадровые подвижки, но поначалу, можно и без них. Кстати, у monstr'а есть описание действий по гидированию в MaxIm DL.

[Евгений13]

+1
PHD Guiding - замечательная, очень простая, бесплатная прога. Единственное, что не умеет - межкадровые подвижки, но поначалу, можно и без них. Кстати, у monstr'а есть описание действий по гидированию в MaxIm DL.
Мне не влом подвижки вручную делать, я во время съёмки не сплю.:D

[Woltasar]

что - в натуре 40 тонн на руках?
усилителей в цепи нет? :D Есть, но один . Лукавить не сану есть такое понятие как триммер, так что 40т. это фигуральное выражение:pilot:D

Правильно. Поэтому накопите лучше на нормальный хек5 про если так хочется гоу ту. Он надежнее, удобнее и в разы точнее.
Кстати, в какую сторону балкон выходит? Болкон выходит на море (500м) направление юг, юг-в.

[Seaquest]

Бессмысленна. На балконе особенно. :confused:, читал множество положительных постов про нее, в чем и убедился потом лично. Очень удобна. Места занимает однозначно меньше.
А если человек планирует астрофото, то ее сразу можно забраковать. - а вот в астрофото уже я смысла не вижу совершенно. Столько бабла и мучений, а в итоге все равно результат никогда и близко не подойдет к фоткам с обсерваторий и космических аппаратов, когда как все эти фотки можно всегда глянуть на соответствующих сайтах. Но да, если человеку нужно астрофото, то ему сначала сам бюджет нужно пересмотреть раза в 2.

[Woltasar]

результат никогда и близко не подойдет к фоткам с обсерваторий и космических аппаратов, когда как все эти фотки можно всегда глянуть на соответствующих сайтах. Думаю астрофото это как рыбалка, а если рыбы поесть - магазин "океан". Пока я настроен на визуал, хотя фото по наземке, как знать?, но у меня только мыльница кенон, а через объектив можно снять наземку?

[ZamaZzZka]

- а вот в астрофото уже я смысла не вижу совершенно. Столько бабла и мучений, а в итоге все равно результат никогда и близко не подойдет к фоткам с обсерваторий и космических аппаратов, когда как все эти фотки можно всегда глянуть на соответствующих сайтах. Но да, если человеку нужно астрофото, то ему сначала сам бюджет нужно пересмотреть раза в 2.
Ну да. Каждому свое. Кому-то хочется вложить деньги в монтировку на азимутале с гоу ту на 40 тыщ объектов для наблюдения дипов с балкона при засветке (:D:D), а кому-то интереснее вложить деньги в астрофото.
Кстати, долго ли товарищ будет ждать эту самую азимутальную монтировку с гоу ту на барахолке, чтобы на нее повесить 80ед, тот еще вопрос, т.к. обычно такие кривоскопы с гоу ту продают вместе. По отдельности продать очень сложно, никому такая хрень не нужна. Так что, Woltasar (http://starlab.ru/member.php?u=19104), подумайте, хочется ли вам покупать этот мид 125 за 35 тысяч, а потом продавать в два раза дешевле, если захочется что-нибудь посерьезнее.

[Seaquest]

для наблюдения дипов с балкона при засветке - я противник балконов! Люблю поля. Снимайте обвинение.
Напомню, я свою монти отдельно от трубы за 7,5 купил. Во сколько бы мне обошлась б/у монтировка экваториал несущий 5 кг, да еще и с ведением, и пультом? То то же. А, учитывая что я не собираюсь в ближайшем будущем обзаводиться больше чем 110ед или 150 маком мне большего и не надо. Ну то есть зачем мне хек5, еку5, или еще что, которое будет раза в 2-3 дороже стоить с гоуту, тяжелее, габаритнее, требует большего времени для приведения в боевую готовность. Такого же мнения и VN, отписывавший свои мнения и опыт с данной монти на звездочете.

[ZamaZzZka]

Тогда зачем человеку ее советовать, если у него БАЛКОН?
Не сниму.

[Seaquest]

Тогда зачем человеку ее советовать, если у него БАЛКОН?
Звучит как приговор. Однако человек решил приехать аж за таганрог на наблюдения. Имхо на балконе и хек хек поможет, ибо никакая крупная труба, которую будет способен понести хек не раскроет своего потенциала. Компактный скоп на компактной монти хоть не так лень вынести будет.
Не сниму.
Не мне же с такой ношей жить :D

[e-agle]

Прочитал ответы, решил немного продкоорректировать требования:
хрен с ними с астрофотами, хочется лицезреть дипскай в частности галактики и туманности, ну и планеты. Что больше хочется - сказать не могу =) Выезд могу осуществить за 100км от города, в поле.
Теперь собственно квинтэссенция моего вопроса: подойдет ли мне для этих целей рекомендованный мне "Sky-Watcher 15075HEQ5"?

[monstr]

Прочитал ответы, решил немного продкоорректировать требования:
хрен с ними с астрофотами, хочется лицезреть дипскай в частности галактики и туманности, ну и планеты. Что больше хочется - сказать не могу =) Выезд могу осуществить за 100км от города, в поле.
Теперь собственно квинтэссенция моего вопроса: подойдет ли мне для этих целей рекомендованный мне "Sky-Watcher 15075HEQ5"?
Не, теперь не подойдёт :)
Если фото не нужно, то доб 8, лучше доб 10.

[e-agle]

доб 10" за 30 000р?

[AgPeHaJIuH]

e-agle, для визула уже требования к монтировкам намного мягче. Для выездов в поля ИМХО! нет ничего лучше добсонов, а с вашим бюджетом это может быть как минимум SW DOB 10". По дип скаям он покажет Вам максимум, который может быть за свою цену, планеты из-за альт-азимутальной монтировки на нем смотреть будет не так удобно, но можно. НО это не балконный вариант, хотя и такие прецеденты есть :D
Вообще, для балкона в городе (т.е. фактически для планет и Луны) можно взять небольшой рефрактор от 90мм на не слишком громозкой монтировке eq3 или даже az3, тут всё зависит от "возможностей" Вашего балкона. Вариантов с вашими финансами много может быть (например рефрактор 90 и доб 8"), гуру посоветуют, но я за разделение городских-балконных и загородных аппаратов.

[monstr]

доб 10" с монтировкой за 30 000р?
http://www................./index.php?productID=47
Лучше за 22100.

[e-agle]

а есть ли смысл брать доб 10" Retractable?

балкон позволяет хоть стол обеденный разместить, а вот с засветом все плохо... Садовое совсем рядом...

[Drago]

а есть ли смысл брать доб 10" Retractable?

балкон позволяет хоть стол обеденный разместить, а вот с засветом все плохо... Садовое совсем рядом...

нет смысла. надо брать минима 14", а лучще -16"
десятка - эт не доб, а слёзы крокодила.

[AgPeHaJIuH]

нет смысла. надо брать минима 14", а лучще -16"
а лучше 18", а лучше 20" и т.д. :p

[Drago]

18 - 20" - уже проблематична транспортировка, цена взлетает до небес, итдп. я думаю, 16" - оптимал.

[e-agle]

18 - 20" - уже проблематична транспортировка, цена взлетает до небес, итдп. я думаю, 16" - оптимал.
а какая цена вопроса 12 и 14" тогда? я просто таких не видел если честно

[Romanov Vadim]

14" Добсоны Скайвочер должны в этом году завезти. Но доедут ли они или их разметут как горячие пирожки...

[e-agle]

Мне чтото подсказывает что цена будет куда больше 30к... Вцелом идея о добе 10" мне нравится, только вопрос: какой минимальный угол к горизонту он способен взять?

[Grund]

Здравствуйте форумчане. В детстве у родителей на балконе валялся старый, еще советский, школьный (наверное) телескоп на деревянной треноге, в него я любил смотреть на луну, но он давно утерян при невыясненных обстоятельствах :-k но желание наблюдать осталось!Поэтому нацелился брать Celestron Travel Scope 70 т.к. в основном планирую на природе наблюдать за небом и бюджет критически мал, всего 150$. Что можете сказать по этому поводу? Может есть лучшая альтернатива? В этом деле я новичок так что не судите строго :)

[ZamaZzZka]

До самого горизонта опускается труба. Если смотреть с балкона, то надо ставит на табутертку. Но с таким добом надо наблюдать в полях, где нет засветки, тепловых потоков и где его можно термостабилизировать.

[monstr]

Мне чтото подсказывает что цена будет куда больше 30к... Вцелом идея о добе 10" мне нравится, только вопрос: какой минимальный угол к горизонту он способен взять?
Думаю, порядка минус 10°, мож минус 15. Не замерял.

[e-agle]

а фотки с него никак не сделать? =)

[e-agle]

До самого горизонта опускается труба. Если смотреть с балкона, то надо ставит на табутертку. Но с таким добом надо наблюдать в полях, где нет засветки, тепловых потоков и где его можно термостабилизировать.
ну я думаю луну то с балкона нормально можно будет наблюдать?

[monstr]

а фотки с него никак не сделать? =)
Не "никак", а "никакие".

[AgPeHaJIuH]

К сожалению 12" уже выходит за рамки озвученного бюджета, если только б/у ждать, но по-моему это редкость :)

[e-agle]

Не "никак", а "никакие".
ммм если не секрет, то в чем там проблема?

[Drago]

http://www.firstlightoptics.com/products.php?cat=31&pg=2

[monstr]

ммм если не секрет, то в чем там проблема?
Астрофото = экваториальная монтировка. Для такой трубы - ещё 36к за eq6pro.

[e-agle]

Ясно, так на вопрос по поводу DOB 10" или DOB 10" Retractable? Что в конструкции - это я понял, есть ли какие-нибудь преимущества помимо веса у разборной?

[monstr]

Ясно, так на вопрос по поводу DOB 10" или DOB 10" Retractable? Что в конструкции - это я понял, есть ли какие-нибудь преимущества помимо веса у разборной?
Ретрак складной (= компактней). Иных причин выбирать его не вижу.

[e-agle]

монолитный производит впечатления более надежного агрегата

[oleg oleg]

Монолитный - классика жанра, проверено столетиями.
Ретрак потяжелее, принципиальных отличий в визуале нет, разве что чехол натягивать для лучшей светопылезащиты, а на цельный понятное дело не надо.
Теоретически в ретраке пыль должна собираться быстрее, в том числе с плаща, а на практике это наверное не сильно выражено, раз никто не жалуется.

[e-agle]

возник, возможно глупый, вопрос: если наблюдать на луну с помощью монтировки добсона, удобно ли будет ее "вести" и вообще насколько быстро она перемещается?

[AgPeHaJIuH]

Это зависит от применяемого увеличения, так около 300x http://video.yandex.ru/users/lexxuzzbiz/view/2/

[e-agle]

Какие окуляры порекомендуете для доба 10"? Соответственно для планет и дипская

[AgPeHaJIuH]

Это уже отдельная тема. Читать можно, например, тут (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7839.msg139966.html#msg139966)

[Big Muzzy]

Уважаемые! У нас в городе небольшой выбор телескопов. В Медиамаркете есть Meade. Смотрю на модели DS 2114, рефлектор 2090 и ETX 80. Не подскажите что лучше? Наблюдать собираюсь планеты и луну в черте города и за городом на улице более или менее стационарно (с земли). Нужна ли вообще вся эта автонаводка и т.д.? Ещё очень хочется иметь возможность вывести картинку на комп (фото-видео). Спасибо!

[Seaquest]

Почитайте последних страниц 10 этой ветки и часть вопросов отпадут. Автонаведение далеко не обязательно. Если конкретно для луны и планет то оно вообще не нужно, планеты очень просто находятся. Для дипов автонаведение сильно упрощает жизнь. Но планеты наблюдают на больших увеличениях и поэтому они быстро уходят из поля зрения поэтому очень желательно автоматическое ведение объекта. У любой системы автонаведения это есть, а обычным экваториальным монтировкам нужен двигатель полярной оси, либо режим ведения если двигателя уже есть.
Насчет того что лучше. А лучше, наверное, заказать через интернет.

[vitus_kz]

Здравствуйте форумчане. В детстве у родителей на балконе валялся старый, еще советский, школьный (наверное) телескоп на деревянной треноге, в него я любил смотреть на луну, но он давно утерян при невыясненных обстоятельствах :-k но желание наблюдать осталось!Поэтому нацелился брать Celestron Travel Scope 70 т.к. в основном планирую на природе наблюдать за небом и бюджет критически мал, всего 150$. Что можете сказать по этому поводу? Может есть лучшая альтернатива? В этом деле я новичок так что не судите строго :)

Привет, земляк!
Прежде всего, что вы хотите наблюдать? Планеты, дальний космос? В любом случае, выбор Travel Scope не очень хорош. Из-за относительного 1/5 он будет сильно хроматить. Если уж денег хватает только на 70 мм., то лучше взять Powerseeker 70 AZ. Хотя и это не самый лучший выбор. Покупать собрались в Ауре?
В общем пишите в личку, пообщаемся.

[Александр Жаворонок]

Здравствуйте уважаемые Л.А.
Решил купить телескоп.
Живу в деревне, в 10км.на запад г.Вильнюс.
Засветка от города и много уличных фонарей.
Выбираю между двумя рефракторами.

Messer R-127/1200 OTA.
Sky-Watcher 100 ED OTA Pro
Разница в цене всего $50
Подскажите который из двух лучше.

[Romanov Vadim]

100 ЕД, Имхо.

[Big Muzzy]

Почитайте последних страниц 10 этой ветки и часть вопросов отпадут. Автонаведение далеко не обязательно. Если конкретно для луны и планет то оно вообще не нужно, планеты очень просто находятся. Для дипов автонаведение сильно упрощает жизнь. Но планеты наблюдают на больших увеличениях и поэтому они быстро уходят из поля зрения поэтому очень желательно автоматическое ведение объекта. У любой системы автонаведения это есть, а обычным экваториальным монтировкам нужен двигатель полярной оси, либо режим ведения если двигателя уже есть.
Насчет того что лучше. А лучше, наверное, заказать через интернет.
Спасибо! Прочитал! Вы тут обсуждали более высокую ценовую категорию. Может просто не тратить 15-16 т.р. на телескоп, как на заведомо некачественный продукт? Тратить больше я пока не готов. Кстати, подскажите плиз, где в Москве можно вживую посмотреть телескопы в широком ассортименте. Спасибо!

[Контра]

где в Москве можно вживую посмотреть телескопы в широком ассортименте. Спасибо!

http://telescope.su/ магазин форума
http://www.celestron.ru/ неплохой демозал
http://www............./ncd-1-3/info.html цены чуть повыше
фото.ру (http://www.********/category.php?id=689) выбирайте адрес ближний к Вам, не везде есть демозалы, надо звонить и узнавать!

[oleg oleg]

Выбираю между двумя рефракторами.

Messer R-127/1200 OTA.
Sky-Watcher 100 ED OTA Pro

Подскажите который из двух лучше.
Брессер конечно. У нас он известен как Deepsky. Конечно лучше его, чем какой-то мелкий 100мм четвертьапошник. Хроматизмус умеренный, не помешает наблюдать планеты, и 127мм - приличный размерчик.
http://www.astronom-bg.com/oscommerce/catalog/images/BRESSER%20Messier%20R-127%20S%20127_635%20OTA.png

[Drago]

Здравствуйте уважаемые Л.А.
Решил купить телескоп.
Живу в деревне, в 10км.на запад г.Вильнюс.
Засветка от города и много уличных фонарей.
Выбираю между двумя рефракторами.

Messer R-127/1200 OTA.
Sky-Watcher 100 ED OTA Pro
Разница в цене всего $50
Подскажите который из двух лучше.

я бы взял сотку.
хотя 127 ахро, очевидно таки да -покажет больше. но, думаю, будет грыхть червь - всё одно будет хотется апохромата.
близкий к идеалу было бы 120 - 130мм апо, но там цена уже ощутимо отличаеться.
так ячто выбирать таки самому придёться :)
к тому же имхо, у ахро разброс качества сильней чем у синтовских соток, хотя и там изредка, вроде, бывает.
кстати, сотка вполне ещё носабельна при покупке люминевого чумудана под неё. т е присутствует какая - никакая мобильность.

[Drago]

У нас он известен как Deepsky. Конечно лучше его, чем какой-то мелкий 100мм четвертьапошник. Хроматизмус умеренный
Ты о чём, Олег? какой четвертьапошник? проснись уже - нормальный апохромат.
после него хроматизм от 127 будет казаться просто чудовищным. это несравнимые просто, вещи. хотя я и в 150ф5 ахро смотреть могу, а уж там то хроматизма -на всех хватит, ещё и про запас останеться. но в апо таки картинка чище, приятней. даже если сравнивать 70 мм ф10 ахро, где по сравнению с 127/1200 хроматизма, считай, почти на порядок меньше.
ну и про "известен как дипскай" - это пять.
хуже репутации чем у "дипскай" найти не так легко. "чудеса для тех, у кого макароны с ушей гроздьями свисают..." :D

[oleg oleg]

ВН его продаёт. А что написано , Брессер или Дипскай - неважно. Короче я за 127х1200. В 120х1000 смотрел, всё в рамочках. А этот даже слегка подлиньше.
За 100мм ед просят неприличных денег, лучше уж ньютон тогда сразу 200мм или больше (не помню, как на ЕД и ньютоны цены соотносятся).

[Drago]

ВН его продаёт. А что написано , Брессер или Дипскай - неважно. Короче я за 127х1200. В 120х1000 смотрел, всё в рамочках. А этот даже слегка подлиньше.
За 100мм ед просят неприличных денег, лучше уж ньютон тогда сразу 200мм или больше (не помню, как на ЕД и ньютоны цены соотносятся).

что подлиньше - ну так и апертура тож побольше. чем больше апертура, тем больше относительное нужно чтобы равный хроматизмус был. ну и - всё в сравнении познаеться. поставишь рядом с 127 сотку апо - сразу вопросы отпадут. хотя детализация - да, на 127 побольше должна быть.
с другой стороны - апо даёт возможность с фото побаловаться, более транспортабелен, да и вообще.
по поводу "лучще ньютон 200 куплю" - их есть у меня. если бы встал вопрос выбора - без лишних раздумий выберу сотку.
при сравнительных испытаниях сногсшибающей разницы между моими 100 и 200 мм неувидел ( атмосфера, конечно, тоже не без греха, но раз у меня тут такая атмосфера -то бессмысленно руководиться мыслями "а вот на канарском вулкане бы 200 ньютон то, да сё, да порвал бы" - я живу и наблюдаю, и от того плясать буду.
а по удобству постановки на маунт, не считая уже коллимаций и тэдэпэ.

[astroserg]

Какие окуляры порекомендуете для доба 10"? Соответственно для планет и дипская

Какого дипская у садового кольца?

[Александр Жаворонок]

Спосибо всем за ваши советы.
Ознакомившись с ващими советами я понял,что надо добавить больще итформации о
Своих пожеланиях.
1 Фото не планируется.
2.Вес и габариты значения не имеют.
Наблюдения будут вестись со двора собственного дома,с перспективай постройки
Стационара. Учитывая то что будет только визуал и для монтировки не такие жёсткие
требования как дла фото,монтировку решил сделать сам. А оставшиеся денги истратить
на окуляры. На сегодня такие пожелания .А дальше с приобретением опыта наверно будут меняться и пожелания. Пока надеюсь зделать выбор на основании ваших советов.
http://sklep.teleskopy.net/messier-r-127l-ota-refraktor-1271200-bresser-p-2743.html (http://sklep.teleskopy.net/messier-r-127l-ota-refraktor-1271200-bresser-p-2743.html)
http://www.astrokrak.pl/product_info.php?products_id=1066

ВСЕХ Л.А С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ

[Drago]

вес и габарит всегда имеет значение. особенно, если обсерваторию ещё и не начали строить.
бери синту 100ед, и копи на 16" доба - вместе, дублетом, будет прекрасный набор.

ну а насчёт монтировки ты чуть позже поймёшь.

[Александр Жаворонок]

Drago-ну а насчет монтировки ты чуть позже поймёшь.


Если в смысле сложности изготовления.
То почитав по устройству монтировок форумы
Имея токарный и фрезерный станки.И более 40лет практики работы на них, думаю не так все
безнадежно.
Хотя неисповедимы пути Господни. Всё может быть.

[Drago]

Drago-ну а насчет монтировки ты чуть позже поймёшь.


Если в смысле сложности изготовления.
То почитав по устройству монтировок форумы
Имея токарный и фрезерный станки.И более 40лет практики работы на них, думаю не так все
безнадежно.
Хотя неисповедимы пути Господни. Всё может быть.
я раньше тоже думал, что цены на маунты сильно завышены, и самому сделать - как два пальца, да ещё и лучще получиться.
правда, с токарно - фрезеровочными станками у меня опыта ни тогда, ни теперя нет. может и чем чёрт не шутит...
у нас то всё развалили, а у бралюкас лиетувишкас может и ничего...

[vits46]

Какого дипская у садового кольца?
Дык на Садовом кольце и есть сам Дипскай Николаевич.

[Александр Жаворонок]

Drаgo-я раньше тоже так думал.......

Унас спенциалисты по развалу думаю не слабее ваших и развалить больше наверно невозможно.А станки мои личные,потому они и уцелели.
Вроде понимаю всю сложность изготовления монтировки.Особенно если нет чертежей
подетального изготовления. А в инете находил в основном фото отдельных узлов или деталей. В таком случае опыт ,сын ошибок трудных ,часто наступает на нрабли своих
родителей. И ничего удивительного.если первый блин выйдет комом.Я к этому готов.
Но прислушаюсь к вашему мнению и денги пока сохраню.

[e-agle]

Какого дипская у садового кольца?

Я отписал уже что для дипская на 100км уезжать буду в поля

[ZamaZzZka]

Какие окуляры порекомендуете для доба 10"? Соответственно для планет и дипская
http://starlab.ru/showthread.php?t=13528&highlight=%EE%EA%F3%EB%FF%F0%FB+%E4%EE%E1%E0
http://starlab.ru/showthread.php?t=15529&highlight=%EE%EA%F3%EB%FF%F0%FB+%E4%EE%E1%E0
http://starlab.ru/showthread.php?t=15234&highlight=%EE%EA%F3%EB%FF%F0%FB+%E4%EE%E1%E0
http://starlab.ru/showthread.php?t=10378&highlight=%EE%EA%F3%EB%FF%F0%FB+%E4%EE%E1%E0
http://starlab.ru/showthread.php?t=19057&highlight=%EE%EA%F3%EB%FF%F0%FB+%E4%EE%E1%E0
http://starlab.ru/showthread.php?t=18236&highlight=%EE%EA%F3%EB%FF%F0%FB+%E4%EE%E1%E0

[Drago]

Drаgo-я раньше тоже так думал.......


Вроде понимаю всю сложность изготовления монтировки.Особенно если нет чертежей
подетального изготовления.

Поищите деятеля Diskus-a, он вроде осваивал изготовление монтировок. из его рассказов на форуме я понял, что там по мере углубления проблем всплывает очень немало, и в конечном итоге для разовых изделий по кругу дешевле получаеться купить.
насчёт сотни километров -у вас я всего пару раз бывал, но не так важно абсолютное расстояние от столицы - важно расстояние до ближайших деревень / городков.
у меня, например, есть место где до столицы километров 60. и километров 35 - 40 до относительно крупного по нашим меркам городка -так вот, визуально засветка с них обоих примерно одинакова. хотя в столице жителей на порядок больше.
и ночью, скоты, иллюминацию не выключают - хотя навфига илюминация после 12 - часу ночи? тока деньги транжирить, да световое загрязнение плодить...
есть и точка в 150 километрах от столицы - так столица по свету ненаблюдаеться. зато городишко километрах в 30 - вполне.
хотя, чем яснее ночь - тем меньше оно видно. при дымке, низких облаках - видимость световых пятен наибольшая, что неудивительно - свет отражаеться.

[astroserg]

Я отписал уже что для дипская на 100км уезжать буду в поля

Извиняюсь, пропустил. Тогда по окулярам. У нас такой набор 18мм, 13мм и 7мм 82-градусные широкоугольники, а для планет 9мм, 7мм, 5мм и 4 мм ортоскопы.Эти все окуляры на 1,25" посадку. Есть ещё обзорник 2" 25мм 72гр. Им почти не пользуемся.

[Elfinit]

Здравствуйте!:)
Решил недавно приобрести заводской телескоп.Хотелось бы посоветоваться с опытными людьми по этому вопросу!

1)Сумма,которую готов потратить: min = 3000 руб., max = 7000 руб.Готов потратить и больше,если прибор того стоит.
2)Место будущих наблюдений - балкон, загород/поле, деревня.
3)Планирую наблюдение в основном планет и дип-скай объектов.
4)Планирую фотографирование планет,Луны и дип-скай объектов на цифровой фотоаппарат.
5)Внешний вид,вес и цвет не имеют значения,так как основное наблюдение будет вестись стационарно с балкона,благо засветка неба небольшая.Периодически буду выезжать в деревню далеко от города,где засветки вообще никакой нет,за исключением периодически появляющейся Луны(но скорее это "+",так как созерцание Луны для меня большое удовольствие):D


P.S. В наличие есть зрительная труба 30х50 и сделанные своими руками 2 телескопа с апертутрами 70 мм и 100 мм.Труба,скорее, как походный вариант,да и увеличение небольшое,а телескопы не удовлетворяют по качеству изображения...

[ZamaZzZka]

Для астрофото бюджет увеличивайте в 4 раза.

[astroserg]

За эти деньги ничего серьёзного не купить.

[Юрий]

Извиняюсь, пропустил. Тогда по окулярам. У нас такой набор 18мм, 13мм и 7мм 82-градусные широкоугольники, а для планет 9мм, 7мм, 5мм и 4 мм ортоскопы.Эти все окуляры на 1,25" посадку. Есть ещё обзорник 2" 25мм 72гр. Им почти не пользуемся.Сергей, а конкретно на ЕДшке какие окуляры используешь?
У меня есть 5 и 20мм, покупка ЛБх2, даст достаточный набор увеличений (30, 60, 120, 240). Нормально или более х240 тоже что-то можно?

[ZamaZzZka]

Мы едешкой почти не пользуемся.. Все никак руки не дойдут посмотреть в нее.
Более 240 крат можно. Едешка 300 крат с балкона даже держала без проблем.

[Elfinit]

За эти деньги ничего серьёзного не купить.

А на какую сумму нужно расчитывать?:-kХотелось бы иметь хороший качественный телескоп для начала:)А астрофото для меня не самое главное.

[Seaquest]

Ну за эти деньги можно купить хороший качественный искатель, или окуляр )
Даже хорошая, качественная монтировка, пригодная для астрофото стоит в два - три раза больше максимальной планки обозначенного бюджета.

[astroserg]

Я думаю, надо рассчитывать тыщ на 25-30. За эти деньги можно что то типа 200 мм рефлектора купить или рефрактор неплохой(100-120мм).

[Elfinit]

Не думал,что астрофото настолько дорогое удовольствие...Спасибо за советы!Буду думать,нужно ли мне вообще астрофото.

[-=VoiD=-]

Здравствуйте.
Собираюсь купить телескоп. Вопрос по выбору задал на другом форуме, но там тихо так что-то...по-этому спрошу и у Вас.
Особых претензий к "поиску далёких галактик" не имею ) хочется посмотреть "небо"...понять как это....может увлечёт....помню увлекло давным-давно звёздное небо в бинокль )
по-этому выбираю скоп, выбор пал между CELESTRON NexStar 102 SLT. Сразу вопрос, в данной (http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=161016) статье приведены снимки, это реально можно "увидеть" в этот скоп?
И второй вариант Celestron NexStar ® 127SLT Computerized Telescope. Этот вариант думаю будет получше?
Монтировки в обоих случаях для астрофото не годятся наверное? ......ну мне хотя бы так...для луны сначала ))) Просто нужен не очень большой скоп, стоять будет в комнате, по-этому отпал BKP1501EQ3-2 который хотел в самом начале. Тут есть GoTo, что для начала думаю немного да пригодится ) Наблюдения не очень частые будут, дома вообще никак не получится, окна на бульвар где горят десятки фонарей и засветка ужаснейшая, да и неба почти из окон не видно...по-этому выезды на природу....по выходным...т.к. работаю...а не во все выходные погода, сами понимаете...Машины как бы нет, по-этому что-то не очень громоздкое и тяжелое.
короче...Celestron NexStar ® 127SLT нормальный выбор?....учитывая, что обойдётся примерно в 16000 руб новый.
Особо много тратить не хотелось бы, вдруг не увлечет .....а тут мак 127...и совсем не дорого вроде.....что скажете?

[oleg oleg]

Здравствуйте.
Собираюсь купить телескоп. Вопрос по выбору задал на другом форуме, но там тихо так что-то...по-этому спрошу и у Вас.
Особых претензий к "поиску далёких галактик" не имею ) хочется посмотреть "небо"...понять как это....может увлечёт....помню увлекло давным-давно звёздное небо в бинокль )
по-этому выбираю скоп, выбор пал между CELESTRON NexStar 102 SLT. Сразу вопрос, в данной (http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=161016) статье приведены снимки, это реально можно "увидеть" в этот скоп?
И второй вариант Celestron NexStar ® 127SLT Computerized Telescope. Этот вариант думаю будет получше?
Монтировки в обоих случаях для астрофото не годятся наверное? ......ну мне хотя бы так...для луны сначала ))) Просто нужен не очень большой скоп, стоять будет в комнате, по-этому отпал BKP1501EQ3-2 который хотел в самом начале. Тут есть GoTo, что для начала думаю немного да пригодится ) Наблюдения не очень частые будут, дома вообще никак не получится, окна на бульвар где горят десятки фонарей и засветка ужаснейшая, да и неба почти из окон не видно...по-этому выезды на природу....по выходным...т.к. работаю...а не во все выходные погода, сами понимаете...Машины как бы нет, по-этому что-то не очень громоздкое и тяжелое.
короче...Celestron NexStar ® 127SLT нормальный выбор?....учитывая, что обойдётся примерно в 16000 руб новый.
Особо много тратить не хотелось бы, вдруг не увлечет .....а тут мак 127...и совсем не дорого вроде.....что скажете?

Готу как раз обычно советуют в топку. Но т.к. дело хозяйское, то из двух зол второе - красивше.
............................................
По фото в той теме - Туманность Ориона конечно так не увидеть, будет значительно поскромнее, и не цветасто. Луна - вполне соответствует. Юпитер - ну... а что, в принципе что-то где-то похожее в лучшие моменты будет, пожалуй..

[VLGlass]

по-этому выезды на природу....по выходным...т.к. работаю...а не во все выходные погода, сами понимаете...Машины как бы нет, по-этому что-то не очень громоздкое и тяжелое.
короче...Celestron NexStar ® 127SLT нормальный выбор?....учитывая, что обойдётся примерно в 16000 руб новый.
Особо много тратить не хотелось бы, вдруг не увлечет .....а тут мак 127...и совсем не дорого вроде.....что скажете?
Берите NexStar 127 SLT. МАК - очень компактный телескоп, как раз для таскания на руках. Как мой мобильный набор - МАК 102 в наплечную сумку, окуляры в пластмассовой коробке для инструмента - туда же, монтировку JWT2 в руки (противовеса нет, поэтому она легкая) - и хоть в автобус, хоть в маршрутку без проблем. И дома так же легко хранится. Телескоп на ласточкином хвосте отсоединяется за 2 движения (1 - ослабить винт, 2 - снять трубу) и убирается куда-нибудь (на шкаф), у монтировки складываются ноги и она просто ставится в угол. У вас будет такая же система - ласточкин хвост и монтировка без противовеса.
А насчет не во все выходные погода - вот это не надо, сам жил во Владивостоке и прекрасно помню, что такое муссонный климат Приморья - с августа по март пасмурных дней не бывает. Вернее, их бывает столько же ,сколько ясных дней зимой в европейской части России - дней 10-20. А через Хабаровск из Москвы во Владивосток летал, когда учился. Правда, как летел в конце января - это запомнилось: улетали из Москвы - пасмурно, плюс-минус один, под ногами все чавкает, трап стоит в центре огроменной лужи. Вылезаем из самолета в Хабаровске - ослепительно синее небо и минус 33! Все пассажиры в шоке от неожиданности. :p

[Elfinit]

Как,по вашему мнению,телескоп SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2 неплохой вариант за свои деньги(13490 руб) в интернет-магазине фото.ру?

[freddykrug]

SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2. Крепость монтировки под такую трубу сомнение вызывает. Лучше EQ-5. Если можно, трубу отдельно, монтировку отдельно.

[Дарья Аристова]

SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2. Крепость монтировки сомнение вызывает. Лучше EQ-5.

EQ-5, конечно, лучше. Но и EQ-3 терпимо несет эту трубу.

[freddykrug]

Даша, да вот тут человек хочет астрофото заняться. Вот и прикидываю: то, что еще пойдет для визуала, для астрофото может не пойти, особенно когда моторчики приделать.

[Дарья Аристова]

Даша, да вот тут человек хочет астрофото заняться. Вот и прикидываю: то, что еще пойдет для визуала, для астрофото может не пойти, особенно когда моторчики приделать.

Для астрофото начального уровне вполне подойдет.

[mirzman]

начинаю неторопливо присматривать второй телескоп (сейчас Celestron FirstScope 90 EQ, еще с ним хочу некоторое время поиграть).
вариант рефрактора отбросил сразу, большую апертуру за разумные деньги не найти.
апертуру хочу 130 и выше. смотреть - планеты и дипскай.
разрываюсь между добом и нормальной экваториальной монтировкой. насколько доб будет хуже ? я понимаю, в чем технически заключается проблема, но руками естественно не пробовал, насколько это отражается в удовольствии от наблюдения - не знаю :)
присмотрел несколько вариантов - это Fancier F1400150EQIII-A (с усиленной EQIII-A) и Veber 1400/150 (у этого просто EQ3).
еще рассматривал вариант Skywatcher 1501 PEQ3, но он и дороже, и менее транспортабелен.
Celestron AstroMaster 130EQ тоже неплохой вариант, но он стоит почти-почти как эти на 150, пока смутно представляю, за что буду переплачивать... [добавлено позже: а.. понял. монтировка другая]
ну и доб SkyWatcher DOB 8. только он тяжелый... :( и озвученный выше вопрос по монтировке.
что скажете об этих моделях? и что еще я мог упустить из внимания? :) а упустить мог очень легко: модели просто искал в сети, а какого-то единого списка моделей не нашел, не говоря уже о том, чтобы в нем были хотя бы краткие характеристики :)
компьютерного наведения пока не хочу, не знаю, с чем связана эта фобия. может еще недостаточно накрутился ручек :)

[-=VoiD=-]

Как,по вашему мнению,телескоп SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2 неплохой вариант за свои деньги(13490 руб) в интернет-магазине фото.ру?
может 1507? вот обзор http://www.astroscope.com.ua/lab/archives/1485, в принципе почти что тоже самое что и 1501, но стоит дешевле
а тут http://starlab.ru/showthread.php?t=7905 написано про 1501
или, и правда что, Fancier F1400150EQIII-A...который смотри mirzman (http://starlab.ru/member.php?u=18831)

[VLGlass]

может 1507? вот обзор http://www.astroscope.com.ua/lab/archives/1485, в принципе почти что тоже самое что и 1501, но стоит дешевле
а тут http://starlab.ru/showthread.php?t=7905 написано про 1501
или, и правда что, Fancier F1400150EQIII-A...который смотри mirzman (http://starlab.ru/member.php?u=18831)

Это вы к себе примеряете? 150 мм Ньютон не идет ни в какое сравнение с МАК по компактности. Я бы сказал, что это не носимый телескоп. А в коротком Ньютоне с длинным фокусом (типа вышеупомянутого Fancier F1400150EQIII-A) стоит корректор, который не есть гуд.

[prkdprkd]

Помогите пожалуйста советом по выбору телескопа взамен ТАЛ-120М.
Пытаюсь выбрать между Meade ETX-90 AT и Celestron NexStar 4 SE.
1. Бюджет - порядка 25 т.р.
2. Место будущих наблюдений - дача 100 км от Москвы
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Планирую фотографирование фотоаппаратом (зеркалка Pentax), а также приобретение вэбкамеры (5-10 т.р.). Луна, планеты, дипскай.
5. На данном этапе хотелось бы выбрать оптимальный инструмент в рамках бюджета с точки зрения мобильности (переезды, перелёты) и возможностей. Полагаю, что эти инструменты являются одноклассниками и их основные технические характеристики (зеркало, светосила) в моём понимании и для моих задач достаточно близки и не являются определяющими. Так как я планирую приобретение допоборудования (приличных окуляров и вэб-камеры), а в перспективе более мощного инструмента, то хотелось бы услышать советы и комментарии касательно опыта использования данных девайсов, совместимости и доступности доп. оборудования и т.п. Может быть стоит ещё рассмотреть какие-то другие бренды?
Спасибо.

[-=VoiD=-]

Это вы к себе примеряете? 150 мм Ньютон не идет ни в какое сравнение с МАК по компактности. Я бы сказал, что это не носимый телескоп. А в коротком Ньютоне с длинным фокусом (типа вышеупомянутого Fancier F1400150EQIII-A) стоит корректор, который не есть гуд.
не,я Elfinit (http://starlab.ru/member.php?u=19146) подсказал. он 1501 думал

[astroserg]

Помогите пожалуйста советом по выбору телескопа взамен ТАЛ-120М.
Пытаюсь выбрать между Meade ETX-90 AT и Celestron NexStar 4 SE.
1. Бюджет - порядка 25 т.р.
2. Место будущих наблюдений - дача 100 км от Москвы
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Планирую фотографирование фотоаппаратом (зеркалка Pentax), а также приобретение вэбкамеры (5-10 т.р.). Луна, планеты, дипскай.
5. На данном этапе хотелось бы выбрать оптимальный инструмент в рамках бюджета с точки зрения мобильности (переезды, перелёты) и возможностей. Полагаю, что эти инструменты являются одноклассниками и их основные технические характеристики (зеркало, светосила) в моём понимании и для моих задач достаточно близки и не являются определяющими. Так как я планирую приобретение допоборудования (приличных окуляров и вэб-камеры), а в перспективе более мощного инструмента, то хотелось бы услышать советы и комментарии касательно опыта использования данных девайсов, совместимости и доступности доп. оборудования и т.п. Может быть стоит ещё рассмотреть какие-то другие бренды?
Спасибо.
Менять ТАЛ на эти два, это просто шило на мыло.

[Seaquest]

prkdprkd, читайте 10 последних страниц этой ветки, или хотя бы 3.

[-=VoiD=-]

Помогите пожалуйста советом по выбору телескопа взамен ТАЛ-120М.
Пытаюсь выбрать между Meade ETX-90 AT и Celestron NexStar 4 SE.
4. Планирую фотографирование фотоаппаратом (зеркалка Pentax), а также приобретение вэбкамеры (5-10 т.р.). Луна, планеты, дипскай.
Спасибо.
хоть я и дилетант...но дипскай в 90 мм....сомнительно по-моему

[Drago]

Менять ТАЛ на эти два, это просто шило на мыло.

+1

4" апо в данном случае в кач-е мобильного + фото будет оптимальным вариантом, имхо. 120 - 130 мм - близким к идеалу, если цена не препятствие.

[mirzman]

начинаю неторопливо присматривать второй телескоп (сейчас Celestron FirstScope 90 EQ, еще с ним хочу некоторое время поиграть).
вариант рефрактора отбросил сразу, большую апертуру за разумные деньги не найти.
апертуру хочу 130 и выше. смотреть - планеты и дипскай.
разрываюсь между добом и нормальной экваториальной монтировкой. насколько доб будет хуже ? я понимаю, в чем технически заключается проблема, но руками естественно не пробовал, насколько это отражается в удовольствии от наблюдения - не знаю :)
присмотрел несколько вариантов - это Fancier F1400150EQIII-A (с усиленной EQIII-A) и Veber 1400/150 (у этого просто EQ3).
еще рассматривал вариант Skywatcher 1501 PEQ3, но он и дороже, и менее транспортабелен.
Celestron AstroMaster 130EQ тоже неплохой вариант, но он стоит почти-почти как эти на 150, пока смутно представляю, за что буду переплачивать... [добавлено позже: а.. понял. монтировка другая]
ну и доб SkyWatcher DOB 8. только он тяжелый... :( и озвученный выше вопрос по монтировке.
что скажете об этих моделях? и что еще я мог упустить из внимания? :) а упустить мог очень легко: модели просто искал в сети, а какого-то единого списка моделей не нашел, не говоря уже о том, чтобы в нем были хотя бы краткие характеристики :)
компьютерного наведения пока не хочу, не знаю, с чем связана эта фобия. может еще недостаточно накрутился ручек :)
меня проигнорили :(

Это вы к себе примеряете? 150 мм Ньютон не идет ни в какое сравнение с МАК по компактности. Я бы сказал, что это не носимый телескоп. А в коротком Ньютоне с длинным фокусом (типа вышеупомянутого Fancier F1400150EQIII-A) стоит корректор, который не есть гуд.
то есть вот такие компактные рефлекторы брать не стоит ?

[Seaquest]

Имхо 90 рефрактор против 130 или даже 150 рефлектора большой разницы не будет. Еще важны условия наблюдения, т.к. 150 рефлектор в полях показал намного ярче дипы, чем 400мм катадиоптр, но в центре города.
ну и доб SkyWatcher DOB 8. только он тяжелый... - ну, батенька, вы то ли каши мало ели, то ли ленивы, а хотите дипов.
то есть вот такие компактные рефлекторы брать не стоит ? - не видел достоверных сведений, только мнения. Причем, уверен, и тех, кто их в глаза не видел. В полях, что в 200 рефлектор, что в мой корректорный 114 мид была почти одна и та же картинка. Я хочу как-нибудь наведаться в подвал ВАГО за профессиональным тестом, юстировкой и заключением по этому вопросу.

[Антон Б.]

Так называемые компактные,которые с корректором брать не стоит.В 114 корректорный не смотрел,а вот подобный мидовский 130 пользовать приходилось,оставил впечатление полнейшего игрушечно-пластмассового барахла.

[Руслан_ла]

меня проигнорили :(

Тяжело доб 8 до машины спустить ? :D

[mirzman]

- ну, батенька, вы то ли каши мало ели, то ли ленивы, а хотите дипов.тут дело не в каше, а в моей конституции :D астеник он и в африке астеник, сколько каши не ешь ))) 25-30 кило я утащить смогу, есть опыт, может даже на несколько километров, но я после этого буду минут 20 в себя приходить :) еще можно коллегу запрячь, он тоже ЛА :) уже примерно по 15 будет, легче ))

Тяжело доб 8 до машины спустить ? :Dа в том-то и беда, что авто нет (и не предвидится с учетом специфики моего местонахождения - это город, в котором нельзя иметь авто), и мой новый доб может почти навечно поселиться в офисе, благо там свободный выход на крышу :) ну разве что завлечь третьего коллегу, у которого авто есть, пообещать впечатляющих дипов :D

Имхо 90 рефрактор против 130 или даже 150 рефлектора большой разницы не будет.в общем примерно ясно. пока я вижу ближайшее будущее в таком свете: выжимаю из своего рефрактора все, на что он способен, и потом беру доб 8 или 10... сколько не жалко будет :)

спасибо за советы!

[Elfinit]

Сравниваю 2 телескопа: SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2 и SKY-WATCHER BK DOB 8 У одного апертура 150 мм,но он на экваториальной монтировке,которая подходит для астрофото.У другого 200 мм,но она на монтировке Добсона,которая для этих целей совсем не подходит...Пока не уверен,что будет получаться фотографировать,да и камеры нормальной нет пока.Какой посоветуете?

[Дарья Аристова]

Сравниваю 2 телескопа: SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2 и SKY-WATCHER BK DOB 8 У одного апертура 150 мм,но он на экваториальной монтировке,которая подходит для астрофото.У другого 200 мм,но она на монтировке Добсона,которая для этих целей совсем не подходит...Пока не уверен,что будет получаться фотографировать,да и камеры нормальной нет пока.Какой посоветуете?

Если пока нет сильного желания фотографировать и есть темное небо, то лучше, на мой взгляд, доб взять.

[Elfinit]

Если пока нет сильного желания фотографировать и есть темное небо, то лучше, на мой взгляд, доб взять.

Спасибо за совет!:)В конце-концов,можно же будет потом трубу на хорошую экваториальную монтировку переставить.

[freddykrug]

В конце-концов,можно же будет потом трубу на хорошую экваториальную монтировку переставить.
Можно... Поинтересуйтесь ценами на EQ-6 :p

[Elfinit]

Можно... Поинтересуйтесь ценами на EQ-6 :p

Да...Цены на EQ-6 зашкаливают.Как минимум в 2 раза больше стоимости самой трубы!:( А EQ-5 уже не выдержит эту трубу?

[astrosonic]

Можно и на eq5 повесить,но для этой трубы лучше минимум heq5 pro или ещё лучше на eq6.

[Elfinit]

Можно и на eq5 повесить,но для этой трубы лучше минимум heq5 pro или ещё лучше на eq6.

Эту трубу на экваториалку точно ещё не скоро повешу...Пока буду довольствоваться Добсоном;)Тем более,в 200 мм можно много всего увидеть при желании.

[astin]

скажите кто-нибудь реальный вес монтировки SKY-WATCHER EQ6 PRO без противовесов. насколько она переносима?