Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Дарья Аристова
22.04.2010, 11:01
А вы не смотрели планеты?
Смотрела. У меня последние отчеты как раз с ним. Смотрела Марс (но когда он был уже 9" и 8") и Сатурн. На Марсе были видны моря и шапка, насчет контраста... Детали становились заметны сразу (ставила 150х и 250х, еще 100х - на таком увеличении детали были просто неясными потемнениями), не приходилось вглядываться, чтобы увидеть крупные моря. На Сатурне показал 2 пояса, потемнения у полюсов, кольцо, тень от кольца, "ушки".
Вообще, это все, конечно, субъективные мои оценки. Рядом не стоял 1501 с идеальной параболой, так что сравнивать не с чем. В общем, надо бы в подвал его на всякий случай.
oleg oleg
22.04.2010, 11:01
Здравствуйте!т.к. это самый сильный форум по астрономии в рунете (по моим взглядам) решил обратиться к вам...хочу купит первый в жизни телескоп,присмотрел вот эту модель SKY-WATCHER BK1309EQ2,что можете сказать?цена очень устраивает,7800, да и вроде по параметрам очень даже ничего))Хотелось бы у вас узнать что я в него увижу?ну луну это само саблй а вот deep sky или галлактики получится?и еще вопрос может что другое посоветуете?чтоб не разочароватся в своём первом астро опыте.
PS:возможно ли него астро фото (на canon 450) ?
описание телескопа здесь :http://********/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bk1309e q2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
зараннее ОГРОМНОЕ спасибо а помощь!
Плохой это телескоп. Показывать он конечно будет, но как телескоп общего применения для серьёзного новичка - не катит.
Чудовищная конструкция.
Asmodian
22.04.2010, 15:05
Доброго времени суток всем.
Я тут, сразу присматриваю линзу Барлоу для покупки вместе с скопом.. Много хорошего слышал про НПЗ 2х.. но к сожалению их сейчас нет в наличии.. Кто ни будь работал с Барлоу "Synta 2x 1,25 с Т-адаптером" (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=178&osCsid=4e696485c956babb344466c9fdd5f1f6). Это я так понимаю не та что идет со многими скопами в комплекте - та с однослойным просветлением, эта с многослойным.. И что такое Т-адаптер? :D Как она по качеству вообще?
Спасибо.
AgPeHaJIuH
22.04.2010, 16:08
Т-адаптор позволяет, используя соответствующие переходники, прикручивать зеркалки к окулярному узлу. По качеству она лучше, чем линза без адаптора, к тому же имеет выкручивающийся линзовый блок и просветление всех линз (FMC). Она в одном ряду с аналогичными 2x ЛБ Celestron и GSO(без Т-адаптора).
Lord sirius
22.04.2010, 16:57
Плохой это телескоп. Показывать он конечно будет, но как телескоп общего применения для серьёзного новичка - не катит.
Чудовищная конструкция.
Спасибо за ответ!А что бы вы могли бы посоветовать в пределах 10000р?или на эту сумму нечего нормального не купишь?
Lord sirius
22.04.2010, 17:04
Вот еще нашел вот такой телескоп Sky-Watcher BK P15012EQ3-2,как он себя покажет?вроде из описания неплох...
Вот еще нашел вот такой телескоп Sky-Watcher BK P15012EQ3-2,как он себя покажет?вроде из описания неплох...
Неплох-то неплох, но только, боюсь, для такой длинной трубы монтировка eq3 окажется слабовата... При наблюдениях с большими увеличениями, или при самом слабом ветерке - точно, во всяком случае.
Romanov Vadim
22.04.2010, 18:46
да,при ветерке трясет немного. Но монти вполне приличная.
но если скоп первый, то вполне хватит. А ЕКу5 стоит уже совсем других денег и вес у нее гораздо....
Телескоп хороший,точно знаю.))))
http://starlab.ru/showthread.php?t=7455&page=1138
пост #11380.
Asmodian
22.04.2010, 19:53
2AgPeHaJIuH
Спасибо за разъяснения!!
Romanov Vadim
22.04.2010, 21:20
скажите, у кого есть опыт пользования этим девайсом ---------------- Электропривод часовой оси Single-Axis Drive EQ3 подойдет для EQ3-2 ????
Lord sirius
24.04.2010, 02:58
да,при ветерке трясет немного. Но монти вполне приличная.
но если скоп первый, то вполне хватит. А ЕКу5 стоит уже совсем других денег и вес у нее гораздо....
Телескоп хороший,точно знаю.))))
http://starlab.ru/showthread.php?t=7455&page=1138
пост #11380.
Спасибо за совет!через неделю иду покупать))
musquash
24.04.2010, 08:38
Спасибо за совет!через неделю иду покупать))
Ещё совет: к советам надо относиться с осторожностью, вдумчиво... [-X
Удачи :)
Romanov Vadim
24.04.2010, 20:09
да,только на личном опыте это понять можно.
Я писал только от себя.
EQ 5 класная вещь, но больше 200х крат использовать проблемно
alleycat
25.04.2010, 17:42
Добрый день!
1. Сумма 12 000 - 22 000 руб.
2. Место - балкон, загород/поле, деревня.
3. Объекты. Для начала - планеты, Луна, ну и на дипскай хочется одним глазком.
4.фотографирование - может быть, но пока не главная цель .
5. есть колебания между рефрактором и МК.
Можете сказать что-нибудь о следующих моделях:
1. Synta Sky-Watcher Mak127EQ3-2 (Макс.ув. 254, остальное в названии)
2. Synta Sky-Watcher 1206 EQ3-2 (рефрактор на EQ3-2, 120-мм объектив, макс.ув.120 крат)
Склоняюсь к первому, но может опытные пользователи что-то еще посоветуют?
Спасибо.
РыбачОк
25.04.2010, 18:37
Первый по планетам "да".
Второй по планетам "нет".
Наберите в поиске этого форума "1206" и почитайте.
РыбачОк
25.04.2010, 18:38
EO 5 класная вещь, но больше 200х крат использовать проблемно
Хм, я свой 1201 на ЕКУ5 и на бОльшие увеличения разгонял. К картинке претензии может и были, а вот к монти почти нет.
Хм, я свой 1201 на ЕКУ5 и на бОльшие увеличения разгонял. К картинке претензии может и были, а вот к монти почти нет.
Вести не удобно, приводов тонких движений нет, только крутилки на самой монти, до оси склонений дотянуться не просто.
Veseliy2014
26.04.2010, 13:25
Порекомендуйте, пожалуйста, конкретные модели:
1. сумма от 20 до 30 тыс.
2. Место будущих наблюдений: загород/поле
3. Объекты, которые хотите наблюдать: в первую очередь планеты, потом дипскай, земля не планируется
4. Фото не будет
Romanov Vadim
26.04.2010, 16:17
Veseliy2014 ,Доб 10" или ретрак версия, можно 8" с моторами.
а чтоб было удобнее искать >>
1. Телескоп Synta Sky-Watcher DOB 10" Retractable
2. Телескоп Synta Sky-Watcher DOB 10"
3. Телескоп Synta Sky-Watcher DOB 8" Retractable Motor
Veseliy2014
26.04.2010, 18:13
Вадим, спасибо за совет. А к нему еще нужна тренога? или полноценная монтировка?
CyberMan
26.04.2010, 19:28
Привет всем!
Хочу вот купить первый телескоп, но выбор небольшой конечно.
А данные по телескопу такие:
1. Сумма до 9000
2. место наблюдения во дворе собственного дома, в безлунную ночь засветки можно сказать нет
3. наблюдать пока планеты, Луну, хотелось бы конечно чуток дипскай
4. фото не планирую
Смотрел телескопы Celestron:
PowerSeeker 114 EQ,PowerSeeker 80 EQ,AstroMaster 114 AZ, 70 AZ, 76 EQ
Что посоветуете?
Дарья Аристова
27.04.2010, 00:31
Привет всем!
Смотрел телескопы Celestron:
PowerSeeker 114 EQ,PowerSeeker 80 EQ,AstroMaster 114 AZ, 70 AZ, 76 EQ
Лучше Sky-Watcher 909EQ2
авиатор
27.04.2010, 03:24
Здравствуйте! Озадачен, как и все здесь, выбором первого телескопа.
Пожелания те же, что и у CyberMan двумя постами выше, за исключением цены: в пределах 25000.
Вот мне приглянулся Celestron NexStar 4 SE...
Исходя из FAQ от -=Zoomik=- "Как выбрать первый телескоп", следует, что этот аппарат должен неплохо показывать планеты и Луну (т.к. тносительное отверстие 1:12,99, что должно дать четкость и контраст, да и фокусное расстояние близко к атмосферному пределу увеличений в 250 крат). Погуглив, я нашел также астрофото дипскайных объектов с этого скопа (понимаю, что визуально будет выглядеть иначе, но меня интересовал видимый масштаб) по-моему приемлемого качества.
Здесь я читал, что многие ругаю систему go-to на апертурах ниже 150... Но за те же деньги большую апертуру я нашел только в Sky-Watcher Mak127EQ3-2. Возникает вопрос: если брать Sky-Watcher Mak127EQ3-2 - много ли я выиграю от чуть большей апертуры?
P.S. Наверняка вы спросите, почему я выбрал именно МАК. Дело в том, что у рефлекторов, как я посмотрел, относительное отверстие в пределах 1/6, что не даст четкое и контрастное изображение ближних объектов, а у рефракторов-планетников кратность часто превосходит атмосферный предел увеличений... Вот, в качестве компромисса я и остановился на МАКе... пока...
Возможно я в чем-то ошибаюсь - поправьте... И жду Ваших советов!
Дарья Аристова
27.04.2010, 04:33
P.S. Наверняка вы спросите, почему я выбрал именно МАК. Дело в том, что у рефлекторов, как я посмотрел, относительное отверстие в пределах 1/6, что не даст четкое и контрастное изображение ближних объектов, а у рефракторов-планетников кратность часто превосходит атмосферный предел увеличений... Вот, в качестве компромисса я и остановился на МАКе... пока...
Возможно я в чем-то ошибаюсь - поправьте... И жду Ваших советов!
Во-первых, есть рефлекторы с меньшей светосилой, чем 1/6. Телескоп с такой (1/6) светосилой вполне может давать четкие и контрастные изображения. Тут дело не совсем в светосиле.
Про рефракторы вообще не поняла... Теоретическое максимально полезное увеличение телескопа (не только рефрактора, любого) рассчитывается по формуле 2D, где D - диаметр объектива. Если у вас телескоп с диаметром 90мм, то теор. макс. полезное увеличение - 180х, но вы можете поставить и меньше (если не дает атмосфера или вы ищите объект). Например, вы сможете спокойно наблюдать с увеличением 100х.
Вот мне приглянулся Celestron NexStar 4 SE...Во-первых, апертура маловата.
Во-вторых, если собираетесь планеты и Луну, в основном, наблюдать, то go to вам не нужна.
Здравствуйте! Озадачен, как и все здесь, выбором первого телескопа.
Пожелания те же, что и у CyberMan двумя постами выше, за исключением цены: в пределах 25000.
Вот мне приглянулся Celestron NexStar 4 SE...
Исходя из FAQ от -=Zoomik=- "Как выбрать первый телескоп", следует, что этот аппарат должен неплохо показывать планеты и Луну (т.к. тносительное отверстие 1:12,99, что должно дать четкость и контраст, да и фокусное расстояние близко к атмосферному пределу увеличений в 250 крат). Погуглив, я нашел также астрофото дипскайных объектов с этого скопа (понимаю, что визуально будет выглядеть иначе, но меня интересовал видимый масштаб) по-моему приемлемого качества.
Здесь я читал, что многие ругаю систему go-to на апертурах ниже 150... Но за те же деньги большую апертуру я нашел только в Sky-Watcher Mak127EQ3-2. Возникает вопрос: если брать Sky-Watcher Mak127EQ3-2 - много ли я выиграю от чуть большей апертуры?
P.S. Наверняка вы спросите, почему я выбрал именно МАК. Дело в том, что у рефлекторов, как я посмотрел, относительное отверстие в пределах 1/6, что не даст четкое и контрастное изображение ближних объектов, а у рефракторов-планетников кратность часто превосходит атмосферный предел увеличений... Вот, в качестве компромисса я и остановился на МАКе... пока...
Возможно я в чем-то ошибаюсь - поправьте... И жду Ваших советов!
У вас тут вообще что-то непонятное написано. Вы хотите сказать, что мелкий темный мак покажет картинку контрастнее, чем хороший ньютон 1\6? Неправильно.
Romanov Vadim
27.04.2010, 11:52
читать,читать и еще раз читать. пока каша в голове.))
CyberMan
27.04.2010, 12:24
Лучше Sky-Watcher 909EQ2
да я тож на него где-то глядел, но у нас есть только телескопы Celestron , так что вот и не могу выбрать подходящий :(
Пожелания те же, что и у CyberMan двумя постами выше, за исключением цены: в пределах 25000.
Cм. пожелания:)
Привет всем!
А данные по телескопу такие:
2. место наблюдения во дворе собственного дома, в безлунную ночь засветки можно сказать нет
3. наблюдать пока планеты, Луну, хотелось бы конечно чуток дипскай
4. фото не планирую
2. Собственный двор-таскать не собираетесь, значит, габариты не критичны! т.е. максимальной апертуры, возможной за эти деньги (25000р)
3. Наблюдать объекты доступные невооруженному глазу т.е. проблем с наведением не должно возникнуть, как писала Дарья Аристова - ГО-ТО Вам не надо.
4. фото не планирую Я бы посоветовал в этом случае Доб с макс. апертурой на эти деньги, а если все-таки есть желание заняться астрофото то Ньютон 200мм на EQ5, моторы докупите попозже:)
Romanov Vadim
27.04.2010, 13:27
CyberMan (http://starlab.ru/member.php?u=17810) ,Он обойдется подешевле чем Селестрон. Просто закажите через интернет магазин.
alleycat
27.04.2010, 14:16
Добрый день!
1. Сумма 12 000 - 22 000 руб.
2. Место - балкон, загород/поле, деревня.
3. Объекты. Для начала - планеты, Луна, ну и на дипскай хочется одним глазком.
4.фотографирование - может быть, но пока не главная цель .
5. есть колебания между рефрактором и МК.
Можете сказать что-нибудь о следующих моделях:
1. Synta Sky-Watcher Mak127EQ3-2 (Макс.ув. 254, остальное в названии)
2. Synta Sky-Watcher 1206 EQ3-2 (рефрактор на EQ3-2, 120-мм объектив, макс.ув.120 крат)
Склоняюсь к первому, но может опытные пользователи что-то еще посоветуют?
Спасибо.
И снова здравствуйте!
А что скажете по поводу Skywatcher 1201EQ5 по сравнению с вышеобозначенными?
Форум читаю, уже почти круглосуточно), вся информация смешалась.
Три раза передумала - универсальный vs дешевый vs хороший...
Есть авто, чтобы возить аппарат, но длинная труба смущает, потому что балкон крохотный.
Хочу чтобы выбранный телескоп остался востребованным и в последствии, если вдруг затянет и появится желание купить побольше аппертуры.
Плиз, хелп...
CyberMAn в категории до 9000р. Доб 6" будет оптимальным выбором.
И снова здравствуйте!
А что скажете по поводу Skywatcher 1201EQ5 по сравнению с вышеобозначенными?
Форум читаю, уже почти круглосуточно), вся информация смешалась.
Три раза передумала - универсальный vs дешевый vs хороший...
Есть авто, чтобы возить аппарат, но длинная труба смущает, потому что балкон крохотный.
Хочу чтобы выбранный телескоп остался востребованным и в последствии, если вдруг затянет и появится желание купить побольше аппертуры.
Плиз, хелп...
Весьма неплохой телескоп. Ну, а наблюдать на крохотном балконе (кстати, насколько именно он у Вас "крохотный"?) в любом случае неудобно...
РыбачОк
27.04.2010, 17:35
И снова здравствуйте!
А что скажете по поводу Skywatcher 1201EQ5 по сравнению с вышеобозначенными?
Форум читаю, уже почти круглосуточно), вся информация смешалась.
Три раза передумала - универсальный vs дешевый vs хороший...
Есть авто, чтобы возить аппарат, но длинная труба смущает, потому что балкон крохотный.
Хочу чтобы выбранный телескоп остался востребованным и в последствии, если вдруг затянет и появится желание купить побольше аппертуры.
Плиз, хелп...
Полтора года визуалил с МАК127, сейчас 1201EQ5. Последний нравится больше, т.к. поле поболе будет и имхо поконтрастнее и поярче. Но аппарат не маленький, после небольшой модификации лоджии глубиной 1,2м помещаемся, но не комфортно. С МАКом таких проблем не было.
Weirdie
27.04.2010, 21:41
Хочу чтобы выбранный телескоп остался востребованным и в последствии, если вдруг затянет и появится желание купить побольше аппертуры.
В таком случае прямой путь к АПО или хотя бы ED.
Если нет, то 1201EQ5 должен быть довольно неплохим телескопом (кроме габаритов - на крохотном балконе будет, мягко говоря, проблематично его разместить).
alleycat
28.04.2010, 01:15
Спасибо за ответы.
alleycat
28.04.2010, 21:42
Это снова я...
Я вот что думаю - может мне взять Sky-Watcher BK 909EQ2 , который тут новичкам советуют и не париться?
Есть два условия
1. Балкон в глубину меньше метра, выходит на запад и упирается в кучу многоэтажек.
Я хоть что-нибудь увижу (если вообще размещусь) кроме внуковских нло?
2. На майские каникулы хочу поехать к бабушке в деревню, в Липецкую обл., 500 км от Москвы, темно как у негра за пазухой.
Хватит мне 909 или, как вариант можно Sky-Watcher Mak102EQ2 рассмотреть?
Да-да, я уже рассматриваю другой ценовой диапазон, амбиций поменьше..
Я, конечно, понимаю, что вы тут задолбались на одни и те же вопросы отвечать и есть занятия поинтереснее, но так трудно определиться, когда время поджимает...
Работу вообще нафиг забросила..
VVSFalcon
28.04.2010, 21:51
А зачем уменьшать амбиции? SW80ED + AZ3 + 2" 30-35мм окуляр. Чуть за 22 000р. На балкон влезет, планеты, Луну и двойные покажет, качество обеспечит, компактно,удобно для хранения и перевозки, ликвидно на вторичном рынке.
Да, если умеючи, то и по дипам неплохо.
PS Если бы не балкон, тогда да, расширять бюджет до 30тыр и брать ВК1201 EQ5 + минимум 3 окуляра. Это конечно и по планетам и по дипам будет лучше SW80ED.
PPS Можно попробовать и на добсон 8" извернуться. Только надо прикинуть его размещение на балконе.
alleycat
28.04.2010, 22:37
А зачем уменьшать амбиции? SW80ED + AZ3 + 2" 30-35мм окуляр. Чуть за 22 000р. На балкон влезет, планеты, Луну и двойные покажет, качество обеспечит, компактно,удобно для хранения и перевозки, ликвидно на вторичном рынке.
Да, если умеючи, то и по дипам неплохо.
PS Если бы не балкон, тогда да, расширять бюджет до 30тыр и брать ВК1201 EQ5 + минимум 3 окуляра. Это конечно и по планетам и по дипам будет лучше SW80ED.
PPS Можно попробовать и на добсон 8" извернуться. Только надо прикинуть его размещение на балконе.
Вы шутите?)
Типичная история - предки хотят побаловать себя , получив хорошие впечатления от созерцания неба в пригороде Петербурга (км 60 от города) и если получится - с балкона.Думаю пусть увидят Луну и пару планет если им так хочется,ибо насколько понял из прочтенного небо в Питере и пригороде - так себе, с астрономической ночью - тоже проблемы,да и просто с тёмной ночью...т.е. на просторы галактики рассчитывать не стоит)
Поэтому передумал брать что то в пределах 20 тыр и решил ограничится 10.Но все эти Целестоны и JJ-Astro ругают все подрят, приборов от НПЗ новых в городе не нашел,поэтому увеличиваю бюджет до 13-14 макс.Что можно приобрести в эту сумму?Интересуют планеты солнечной системы,никакого фото,в перспективе возможность докупить часовой моторчик и пару фильтров)Спасибо.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
До 13-14 тыр на телескоп + примочки 2-3
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, загород/поле, дача
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна,Солнце
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
не планирую
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
По весу особых ограничений нет - хотя кто знает. Цвет - не принципиален
Romanov Vadim
29.04.2010, 00:17
поищите как у меня в подписи, но он подорожал сча на 1000ру везде.
Вы шутите?)
Какие шутки! Вам дали вполне резонный совет.
Если же хотите обойтись меньшим бюджетом - 90-мм рефрактор 909eq2 очень даже неплох для начинающего, но использовать на балконе шириной меньше метра телескоп на экваториальной установке... ну, это уже сродни садомазохизму.:D Вот в деревне у бабушки, на просторе, да с темнотой, как у негра... пардон, у афроамериканца:D - это совсем другое дело! Но в таких условиях сам Бог велит использовать что-то поапертуристее, типа того же Добсона.
Weirdie
29.04.2010, 00:58
Типичная история - предки хотят побаловать себя , получив хорошие впечатления от созерцания неба в пригороде Петербурга (км 60 от города) и если получится - с балкона.Думаю пусть увидят Луну и пару планет если им так хочется,ибо насколько понял из прочтенного небо в Питере и пригороде - так себе, с астрономической ночью - тоже проблемы,да и просто с тёмной ночью...т.е. на просторы галактики рассчитывать не стоит)
На мой взгляд, SW 1021EQ3. Если планируете наблюдать с балкона, а места мало, то стоит посмотреть на 909AZ3. По месту придется прикинуть самостоятельно.
в перспективе возможность докупить часовой моторчик и пару фильтров)Спасибо.
И окуляров. ;)
alleycat
29.04.2010, 00:58
Какие шутки! Вам дали вполне резонный совет.
Если же хотите обойтись меньшим бюджетом - 90-мм рефрактор 909eq2 очень даже неплох для начинающего, но использовать на балконе шириной меньше метра телескоп на экваториальной установке... ну, это уже сродни садомазохизму.:D Вот в деревне у бабушки, на просторе, да с темнотой, как у негра... пардон, у афроамериканца:D - это совсем другое дело! Но в таких условиях сам Бог велит использовать что-то поапертуристее, типа того же Добсона.
Я так поняла, рекомендуемый телескоп стоит порядка 50 т.р. (что не проходит по запланированному мною бюджету), а добсон достаточно габаритная установка, которую всем рекомендуют на дачу...вот и подумала, что уважаемый VVSFalcon пошутил...
А как разрешить такую дилемму - Sky-Watcher BK 909EQ2 vs Sky-Watcher Mak102EQ2?
А еще, пользуясь случаем, хочу спросить у Weirdie, по поводу мак 90, потому что эту модель я тоже имею в виду.
Weirdie
29.04.2010, 01:41
А как разрешить такую дилемму - Sky-Watcher BK 909EQ2 vs Sky-Watcher Mak102EQ2?
Рекомендую тщательно все промерить, если 909 на балкон влезет - брать его. Также обращаю ваше внимание, что он продается и на монтировке AZ3, которая удобнее для балкона. Да, вести объекты будет немного сложнее, но пользоваться вполне можно.
Предупреждаю. Учитывая, что на западе у вас многоэтажки, качество наблюдений с балкона может оказаться совсем неудовлетворительным. Особенно в отопительный сезон.
Мак-90 мало отличается от Мак-102. Я бы не стал рекомендовать их новичкам. Только в особых случаях, когда вес и габариты уж очень критичны.
VVSFalcon
29.04.2010, 09:09
Вы шутите?)
А что, я смайлики поставил и не заметил? :)
Я так поняла, рекомендуемый телескоп стоит порядка 50 т.р.
Рекомендуемый инструмент стоит примерно 18тыр в составе
1. Труба 80мм ED апохромата с фокусировщиком крейфорда, в кольцах и с ласточкиным хвостом (для крепления к монтировке)
2. 50мм искатель
3. 2" диагональное зеркало
4. Соответствующие переходники 2" -> 1.25" и Т-адаптер
5. 2 окуляра 1.25" SW LET 25мм и 5мм
6. Отвёртка
7. Кейс для всего этого, в котором легко можно разместить, помимо всего вышеперечисленного, 2" окуляр и 1-2 1.25" окуляра.
Ну и к 18тыр добавляем цену азимутальной монтировки, а остальное, на окуляр/ы (2" 35мм и плёссл 4мм). Без доп. окуляров в 22тыр влезть элементарно. И будет ВЕЩЬ. В том числе, ликвидная на вторичном рынке. В отличие от 909 и т.п. Что, немаловажно для начинающего :)
Приветствую всех!
В общем, надумал купит себе телескоп, и нужен ваш совет
1. Бюджет 30-40 тыс. руб. за все
2. Место будущих наблюдений
дача за 30 км от Москвы, почти каждые выходные
дача за 220 км от Москвы (вообще глушь, до городка ближайшего 30 км., а в радиусе 12 км - 3 фонаря ночью горят), могу выбираться 2 раза в месяц
балкон в Москве, это скорее "поиграться с телескопом", т.к. 3 этаж, кругом дома, и неба видно совсем кусочек...
3. Объекты, которые хотите наблюдать - дипскай (предпочтительней) и планеты
4. Планируете ли фотографирование - да, но не очч увелкаться. Визуал все-таки на первом месте. Фото через зеркалку nikon d60 (переходник, чтобы навернуть?)
5. Личные пожелания к телескопу - возить буду на машине, поэтому вес всего оборудования до 20 кг, ну и не очч здоровый
Очень хочется иметь автонаведение (через gps?), и ведение объектов. Но не знаю, насколько это практично по факту...
Навскидку, понравились такие модели:
http://********/celestron_omni_xlt_127.html (тяжелый, но по-дешевле)
http://********/meade_etx-125_pe_uhtc.html (легкий, но по-дороже)
VVSFalcon
29.04.2010, 10:58
С бюджетом 40тыр, дачами и уклоном в дипскай, надо забыть о фото и брать 12" добсон и пару окуляров к нему. Да, про балкон - тож забыть. Или отдельный бюджет.
alleycat
29.04.2010, 11:14
Рекомендую тщательно все промерить, если 909 на балкон влезет - брать его. Также обращаю ваше внимание, что он продается и на монтировке AZ3, которая удобнее для балкона. Да, вести объекты будет немного сложнее, но пользоваться вполне можно.
Предупреждаю. Учитывая, что на западе у вас многоэтажки, качество наблюдений с балкона может оказаться совсем неудовлетворительным. Особенно в отопительный сезон.
Мак-90 мало отличается от Мак-102. Я бы не стал рекомендовать их новичкам. Только в особых случаях, когда вес и габариты уж очень критичны.
Я уже почти решила 909 брать..Я упрямая, если надо - впихну на балкон))
Правильно я понимаю, что:
1. 909 - с габаритами нужно будет извращаться, но картинка намного лучше, чем у Мака? На балконе.
2. Мак, я так понимаю, на балконе уместится, но учитывая свет, атмосферные явления, тепло от домов, мало, что покажет?
3. а в поле, в темноте? (по сравнению с 909)
4. Или вот приехала я в поле - подготовка сколько времени занимает на 909 и на маке? Сборка, установка и пр.
В общем, стоит ли возня с габаритами качества картинки или компактный мак доставит не меньше удовольствия от наблюдений?
А 80ED, уверена, лучше аппарат, но я уже так долго выбираю, что хочется взять и сразу смотреть).
Извините за то, что достаю, но слишком много разной информации и по-моему я в ней закопалась..
VVSFalcon
29.04.2010, 11:33
А 80ED, уверена, лучше аппарат, но я уже так долго выбираю, что хочется взять и сразу смотреть)
А почему в 80ED нельзя сразу смотреть?
909 - с габаритами нужно будет извращаться, но картинка намного лучше, чем у Мака?
Да не особо. В Маке не будет хроматизма, в отличие от. У мака с большим полем проблема. Но и у 909 тоже не всё с этим шоколадно.
а в поле, в темноте? (по сравнению с 909)
То на то и выйдет.
4. Или вот приехала я в поле - подготовка сколько времени занимает на 909 и на маке? Сборка, установка и пр.
Плюс-минус несущественное время. По жизни - без разницы.
Я уже почти решила 909 брать..Я упрямая, если надо - впихну на балкон))
Правильно я понимаю, что:
1. 909 - с габаритами нужно будет извращаться, но картинка намного лучше, чем у Мака? На балконе.
2. Мак, я так понимаю, на балконе уместится, но учитывая свет, атмосферные явления, тепло от домов, мало, что покажет?
3. а в поле, в темноте? (по сравнению с 909)
4. Или вот приехала я в поле - подготовка сколько времени занимает на 909 и на маке? Сборка, установка и пр.
В общем, стоит ли возня с габаритами качества картинки или компактный мак доставит не меньше удовольствия от наблюдений?
А 80ED, уверена, лучше аппарат, но я уже так долго выбираю, что хочется взять и сразу смотреть).
Извините за то, что достаю, но слишком много разной информации и по-моему я в ней закопалась..
Вы в информации не закопались, а не разобрались:D Несколько разные вещи.
Знаете, выбор телескопа в чем-то похож на выбор платья. (Для женщины такой пример, думаю, будет показателен). Как нет абсолютно универсального платья, годного на все случаи жизни, так нет и абсолютно универсального телескопа. Любая оптическая схема имеет и свои плюсы, и свои минусы. Плюсы рефрактора: дает яркие и четкие изображения, почти не требует времени на термостабилизацию, практически не нуждается в юстировке. Минусы - хроматическая аберрация. Главный плюс МАКа - компактность, минусы - неопределенность с качеством мениска (особенно в китайских вариантах - чистая лотерея "повезет/не повезет"), и довольно долгая термостабилизация - правда, для небольших МАКов это не столь существенно.
При наблюдениях с балкона предпочтение я бы отдал рефрактору - хотя бы потому, что его объектив однозначно выйдет за пределы балкона, и тепловые потоки будут меньше "замыливать" изображение. Хотя будут, конечно! А наблюдать на узком балконе... ну, не буду повторяться по поводу садомазохизма.
"Сборка" и "установка" в поле займет считанные минуты.
Кстати, раз уж Вы вроде однозначно нацелились на рефрактор... Я как раз подумываю о продаже своего основного инструмента - рефрактора 102/1000. Можно сказать, с кровью от сердца отрываю! В очень хорошем состоянии, а картинки дает - просто залюбуешься. Если заинтересуетесь - пишите в личку.
Приветствую всех!
В общем, надумал купит себе телескоп, и нужен ваш совет
1. Бюджет 30-40 тыс. руб. за все
2. Место будущих наблюдений
дача за 30 км от Москвы, почти каждые выходные
дача за 220 км от Москвы (вообще глушь, до городка ближайшего 30 км., а в радиусе 12 км - 3 фонаря ночью горят), могу выбираться 2 раза в месяц
балкон в Москве, это скорее "поиграться с телескопом", т.к. 3 этаж, кругом дома, и неба видно совсем кусочек...
3. Объекты, которые хотите наблюдать - дипскай (предпочтительней) и планеты
4. Планируете ли фотографирование - да, но не очч увелкаться. Визуал все-таки на первом месте. Фото через зеркалку nikon d60 (переходник, чтобы навернуть?)
5. Личные пожелания к телескопу - возить буду на машине, поэтому вес всего оборудования до 20 кг, ну и не очч здоровый
Очень хочется иметь автонаведение (через gps?), и ведение объектов. Но не знаю, насколько это практично по факту...
Навскидку, понравились такие модели:
http://********/celestron_omni_xlt_127.html (тяжелый, но по-дешевле)
http://********/meade_etx-125_pe_uhtc.html (легкий, но по-дороже)
Думаю, все-таки для начала взять попроще, типа Celestron NexStar 4 SE (http://*******************/detail/927.html) (что скажете о таком варианте, в качестве более мобильного телескопа?), а потом на что-то более серьезное замахнуться, если будет желание...
musquash
29.04.2010, 14:59
А почему в 80ED нельзя сразу смотреть?
А потому что их давно уж нет в продаже )))
Разве что на барахолке.
Думаю, все-таки для начала взять попроще, типа Celestron NexStar 4 SE (http://*******************/detail/927.html) (что скажете о таком варианте, в качестве более мобильного телескопа?), а потом на что-то более серьезное замахнуться, если будет желание...
Ничего себе мобильный. Он без пауэртанка вообще жизнеспособен? а вместе с телескопом еще и аккум тягать- в гробу я видал такую мобильность. Берите телескоп без гоуту на нормальной немецкой монти или на азимутале. Если хотите мобильный- берите на азимутале.
Ничего себе мобильный. Он без пауэртанка вообще жизнеспособен? а вместе с телескопом еще и аккум тягать- в гробу я видал такую мобильность. Берите телескоп без гоуту на нормальной немецкой монти или на азимутале. Если хотите мобильный- берите на азимутале.
Ну для меня он "мобильный", т.к. с монтировкой весит 10 кг, работает от 8 батареек АА (http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=13&ProdID=413) (+1 кг, вроде как на 20 часов, авось на ночь хватит).
А все-таки, этот гоуту чем-то полезен, или его все равно надо подстраивать, и т.д., что приводит к куче проблем, и проще сразу учиться все делать в ручную?
Ну для меня он "мобильный", т.к. с монтировкой весит 10 кг, работает от 8 батареек АА (http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=13&ProdID=413) (+1 кг, вроде как на 20 часов, авось на ночь хватит).
А все-таки, этот гоуту чем-то полезен, или его все равно надо подстраивать, и т.д., что приводит к куче проблем, и проще сразу учиться все делать в ручную?
Ну разумеется сам по себе телескоп посреди поля сам не начнет наводиться на объекты. Надо будет провести некоторые операции с гоуто, чтобы объяснить ей где она находится и что от нее хотят. Само по себе гоуту видимо чем-то конечно полезно. Но если вы пока слабо представляете как оно работает и чем оно полезно вам, надо ли вам за него платить деньги?
поищите как у меня в подписи, но он подорожал сча на 1000ру везде.
Эт вы мне? хороший такой телескоп вроде:),для планет,луны и солнца в эту сумму будет самое то?никакого дипспэйса и фото не надо.
А фотоаппарат в подписи-эт в каком смысле ?к некоторым можно приделать зеркалку без объектива?если да то у меня есть Nikon d80,что он может?)
Romanov Vadim
29.04.2010, 22:43
Rolex (http://starlab.ru/member.php?u=17885) , я имел в виду только телескоп))
за Ваши деньги вещь оч удобная будет. планеты, солнце и дипскай покажет достаточно хорошо за свою цену.))
приделать можно все что угодно, было бы желание.))
Добрый день.
Вроде начитавшись форумов определился чего хочу и чего надо, но осталась пара вопросов:
- что лучше брать (балкон, засветка от фонарей, но не сильная т.к. живу в маленьком городке и дом чуть на отшибе) ТАЛ 100 R MT1 или 909eq2 (может аналоги ТАЛа 100). Смотреть собираюсь в большенстве случае дипы. По сути это моя первая труба и опыта никакого.
- насколько удобно смотреть в метровый рефрактор на 1,5 метровом балконе? Как это на практике?
Romanov Vadim
30.04.2010, 12:36
смотрю в 120 сантиметровый ньютон на балконе 115см.
все устраивает, мошь чуток и неудобно, но энтузиазм мой компенсирует размеры скопа.)))
смотрю в 120 сантиметровый ньютон на балконе 115см.
все устраивает, мошь чуток и неудобно, но энтузиазм мой компенсирует размеры скопа.)))
у меня рост 195 поэтому и вопрос По сути надо сидеть почти на полу или стандартного табурета по высоте хватает и ниже опускаться не требуется? У рефлекторов и рефракторов окуляры немного в разном месте. То есть если в ньютон неудобно смотреть то в ТАЛ 100 придется вообще скрючившись что либо наблюдать?
Romanov Vadim
30.04.2010, 13:08
не совсем.
просто табуреточка нужна будет, а рефрактор в окно вылезет до предельно возможного.
не совсем.
просто табуреточка нужна будет, а рефрактор в окно вылезет до предельно возможного.
в общем жить можно..это радует. Спасибо.
Еще вопрос. Ответьте кто может.
- что лучше брать (балкон, засветка от фонарей, но не сильная т.к. живу в маленьком городке и дом чуть на отшибе, на карте область засветки оранжевая-желтая) ТАЛ 100 R MT1 или 909eq2 (может аналоги ТАЛа 100). Смотреть собираюсь в большенстве случае дипы. По сути это моя первая труба и опыта никакого.
ТАЛ явно лучше будет
а что можно противопоставить ТАЛу 100 из импортных аналогов по качеству визуала?
Romanov Vadim
30.04.2010, 14:50
Вильямс оптик)))
Лучше всего ТАЛ канеш будет.
Viacheslav
30.04.2010, 15:03
Вильямс оптик)))
Лучше всего ТАЛ канеш будет.
Гы. Это по первому предложению. С какого перепугу?
Гы. По второму предложению. А где доказательства? С4R, SW1021, будут как минимум не хуже, а при вопросе цен... это как бы вы тут доказывайте, а я полетел :D
С4R, SW1021, будут как минимум не хуже,
а как максимум?
Есть другие модели равные ТАЛу 100?
Romanov Vadim
30.04.2010, 15:47
...
Viacheslav
30.04.2010, 15:52
А ак максимум, по соотношению цена/качество, будут лучше. И легче.
Есть другие модели равные ТАЛу 100?
принципиально все они, с объективом в 100 мм и фокусом порядка метра, одинаковы. Кроме совсем уж "зарекомендовавших" себя штурманов, УФО, арсеналов и прочей пакости.
А ак максимум, по соотношению цена/качество, будут лучше. И легче.
принципиально все они, с объективом в 100 мм и фокусом порядка метра, одинаковы. Кроме совсем уж "зарекомендовавших" себя штурманов, УФО, арсеналов и прочей пакости.
В общем ТАЛ сотка... Жалко, что тяжелый...
Slava M
30.04.2010, 17:12
В общем ТАЛ сотка... Жалко, что тяжелый...
Почему тяжелый? Насколько я помню 4.5 кг (труба)
Romanov Vadim
30.04.2010, 20:50
у меня 7кг ток труба. что вы ноете, это оч легкое пока оборудование.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
До 13-14 тыр на телескоп + примочки 2-3
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, загород/поле, дача
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна,Солнце
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
не планирую
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
По весу особых ограничений нет - хотя кто знает. Цвет - не принципиален
Что лучше :
SKY-WATCHER НьютонBKP15012EQ3-2 на экваториальной монтировке
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK1206AZ3 на азимутальной монтировке
BK1021EQ3-2 я нашел за 17.5 тыр и он дороговат.
VVSFalcon
30.04.2010, 23:39
Ньютон лучше.
Romanov Vadim
01.05.2010, 00:31
присоединюсь к VVSFalcon.
freddykrug
01.05.2010, 13:57
[B]Romanov Vadim
60км от Краснодара. Визуально мне всегда казалось, что звезд там на порядок больше, чем в подмосковье в августе. Или это только "казалось"? :)
Не казалось. Почему-то чем севернее, тем общее свечение неба больше. Я же по наивности думал, что наоборот, пока не сменил место жительства с 51,5 град. с.ш. на 55,5 град. с.ш.
Ну а кубанское небо, да еще в августе... Когда в станице выключают всё уличное освещение (даже возле домов, - экономят) и не надо никуда выезжать (для "бинокулярщика" и таких условий хватает)...
Shargin
01.05.2010, 15:49
Прошу совета
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
до 10 000 р. за трубу+монтировка (в базовой комплектации)
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
деревня - северо-запад (Вологодская область)
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
желательно все
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
не принципиально
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
важна компактность и вес(!), ибо возить очень далековато и на себе
остальное значение не имеет
сам новичек, склоняюсь к зеркально-линзовым, а именно Synta Sky-Watcher Mak90EQ1
Заранее спасибо!
у меня 7кг ток труба. что вы ноете, это оч легкое пока оборудование.
C МОНТИРОВКОЙ 25 КГ:)
Берите рефрактор, тот же 909 например. В ньютон дипскай был бы получше, но не на балконе и не в городе.
Romanov Vadim
01.05.2010, 23:14
Samara, ну полный вес 20кг был у моего + приблуды сча докупаю всякие. 25кг уже набралось точно,а то и больше.
Shargin
02.05.2010, 14:34
Подскажите, что лучше, если выбирать между этими парами по соотношению цена-качество?
Meade ETX-125 AT и NexStar 5 SE
Meade LT 6" ACF и NexStar 6 SE
VVSFalcon
02.05.2010, 18:49
По цена/качество - одно и то же.
Во втором случае, при наличии денег, я бы взял Мид. В перврм, наверное тоже.
А вообще, при таких суммах я бы смотрел на что-нибудь другое. Разве что компактность уж очень критична.
Собрал SW BKP 15012 EQ3-2 ,блин ,он огромный,тут я не прикинул когда заказывал через интернет))
если установлю в комнате и открою окна нараспашку, безнадежно? только дача?насчет балкона смешно даже предполагать,это уже понятно)))
Собрал SW BKP 15012 EQ3-2 ,блин ,он огромный,тут я не прикинул когда заказывал через интернет))
если установлю в комнате и открою окна нараспашку, безнадежно? только дача?насчет балкона смешно даже предполагать,это уже понятно)))
Из окна- безнадежно. Нужно хотя бы на улицу выйти.
Из окна- безнадежно. Нужно хотя бы на улицу выйти.
а если с крыши?луну хоть из окна рассмотрю?чувствую надо брать ещё чисто балконный аппарат,если попрёт.
а если с крыши?луну хоть из окна рассмотрю?чувствую надо брать ещё чисто балконный аппарат,если попрёт.
Ну если нельзя, но очень хочется, то можно. Но вас предупреждали.
Shargin
03.05.2010, 11:27
По цена/качество - одно и то же.
Во втором случае, при наличии денег, я бы взял Мид. В перврм, наверное тоже.
А вообще, при таких суммах я бы смотрел на что-нибудь другое. Разве что компактность уж очень критична.
Я бы взял 125 Мид, но что-то судя по отзывам сильно смущает механика, пластмасса шестерней, проводки. ломается пишут..
К тому же хотелось бы галактики смотреть, а тут как я понимаю начинать нужно со 150 мм?...
Может посоветуете еще какие модели. Автопоиск желателен.
Вес и габариты важны, ибо таскать придется далеко и на себе (не на личном авто)
Спасибо!
Akkadian
03.05.2010, 12:56
Добрый день! Мой вопрос вас не удивит - решил купить телескоп =)
1. Максимум 13-14 тысяч, ориентируюсь пока вот по этому инструменту
Sky-Watcher BK P15012EQ3-2
(заодно хотелось бы узнать ваше мнение о нем, меня лично смущает страна производитель)
2. Основное место наблюдений - городская квартира, иногда с выездом за город.
3. В основном хотелось бы наблюдать Луну и дипскай, другие объекты СС пока подождут, но не отпадают.
4. Возможность фотографирования важна в самую последнюю очередь, но не откажусь, если это войдет в лимит цены.
5. Цвет, размер и вес так же не важны. Главное чтоб помощнее, допускается минимум электроники.
Спасибо заранее!
Romanov Vadim
03.05.2010, 16:14
оптимальный инструмент ,который Вы написали.
ток учтите, если балкон маленький, то проблем будет много.
Вы в живую видели эту трубу??? А тут уже человек купил и не помещается никуда такая махина.
в пределах 13-14т.р. это только этот скоп, остальное докупать это + сверху денежка, ибо дорогое удовольствие нынче астрономия.))
Нуждаюсь в помощи.
1. до 12 тыс. руб. без примочек (судя по ценам на skywatcher-russia - сори за рекламу\антирекламу - бюджет небольшой => в случае необходимости готов потратить и больше, но позже :) )
2. загород, поле, дача - основные локации. Но думаю, если по габаритам влезет, проверю и на балконе.
3. планеты, Луна, дипскай - новичок и хочется всего и сразу, такого не бывает..но нужен более-менее универсал.
4. на данном этапе фотографии не планируются, но быть может в будущем..и уже на другом аппарате...
5. из особенностей: живу в городе, а наблюдать собираюсь за его пределами...машина не всегда свободна, потому важны вес и габариты.
Спасибо.
1201EQ5 как со всем этим справится? есть альтернативы?
Romanov Vadim
04.05.2010, 13:14
так у Вас же написан бюджет в 12тыр.
а 1201EQ5 стоит 22тыр.
А как Вам такой вариант? http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=17&p=3533&sid=808a2492e8c19700df9120becc6cebc1#p3533
если он отвечает требованиям, то можно рассмотреть и его.
Akkadian
04.05.2010, 16:40
Романов Вадим, я вижу вы обладатель этого скопа ) Не подскажете, какая у него длина трубы? Думаю тут, сносить ли мне балконную стеночку.. ) И как там с устойчивостью?
И да, кто-нибудь, подскажите пожалуйста еще какие-либо достойные модели апертурой в 150мм, желательно проверенные на деле.
samir/63
04.05.2010, 18:42
Здравствуйте,коллеги. Каково ваше мнение о телескопе MEADE ETX 80 ? Хочу купить такой брату в подарок. Наблюдение в городе и летом на даче. Понравился за мобильность и автонаведение. Брату 12 лет. А подойдут ли к нему плесслы CELESTRON OMNI?
Shargin
04.05.2010, 18:45
Может кто-нибудь поможет растолковать почему Мид в инструкции советует именно такую подборку окуляров для серии ETX?
Сам думаю приобретать 125 модель. Что лучше для нее на все случаи жизни? Почитав форумы единого мнения не нашел.
For higher and lower magnifications, Meade Super Plössl (SP) and
Super Wide Angle (SWA) eyepieces, as well as the Series 4000 8mm to
24mm Zoom eyepiece, yield high-resolution imaging with all ETX telescope models.
A useful selection includes the SP 9.7mm, SP 12.4mm and SWA 18mm. Under good
seeing conditions, Meade Ultra Wide Angle 4.7mm and 6.7mm eyepieces present the
widest obtainable fields of view at high powers and are well suited for observing the
Moon and planets.
Может кто-нибудь поможет растолковать почему Мид в инструкции советует именно такую подборку окуляров для серии ETX?
Сам думаю приобретать 125 модель. Что лучше для нее на все случаи жизни? Почитав форумы единого мнения не нашел.
For higher and lower magnifications, Meade Super Plössl (SP) and
Super Wide Angle (SWA) eyepieces, as well as the Series 4000 8mm to
24mm Zoom eyepiece, yield high-resolution imaging with all ETX telescope models.
A useful selection includes the SP 9.7mm, SP 12.4mm and SWA 18mm. Under good
seeing conditions, Meade Ultra Wide Angle 4.7mm and 6.7mm eyepieces present the
widest obtainable fields of view at high powers and are well suited for observing the
Moon and planets.
Мид советует именно такой набор потому что им не выгодно рекламировать другие бренды. А в вопросе правильного выбора окуляров вам поможет вот эта статья http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html Там в том числе есть и таблица в которой указаны увеличения и объекты для которых они рекомендуются. Для дипскай объектов лучше взять широкоугольники или сверхширокоугольники , для планет достаточно плесслов, можно ортоскопы.
1. до 12 тыс. руб. без примочек (судя по ценам на skywatcher-russia - сори за рекламу\антирекламу - бюджет небольшой => в случае необходимости готов потратить и больше, но позже )
2. загород, поле, дача - основные локации. Но думаю, если по габаритам влезет, проверю и на балконе.
3. планеты, Луна, дипскай - новичок и хочется всего и сразу, такого не бывает..но нужен более-менее универсал.
4. на данном этапе фотографии не планируются, но быть может в будущем..и уже на другом аппарате...
5. из особенностей: живу в городе, а наблюдать собираюсь за его пределами...машина не всегда свободна, потому важны вес и габариты.
и все таки. кто может помочь?
Требования противоречивые.
С одной стороны дача-поле-загород в сочетании с интересом в области дипскаев и отсутствием интереса в астрофото однозначно указывают на доб. С другой стороны балкон и требования к весу и габаритам этот выбор отметают. Так что вы определитесь чего вам надо больше.
Shargin
04.05.2010, 22:28
Мид советует именно такой набор потому что им не выгодно рекламировать другие бренды. А в вопросе правильного выбора окуляров вам поможет вот эта статья http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html Там в том числе есть и таблица в которой указаны увеличения и объекты для которых они рекомендуются. Для дипскай объектов лучше взять широкоугольники или сверхширокоугольники , для планет достаточно плесслов, можно ортоскопы.
Спасибо!
Я читал эту статью.
Мне вот что непонятно. Судя по инструкции Мида, они советуют широкоугольники как раз для планет. А Вы пишите наоборот - для дипа...
Пока что я отобрал в компанию к родному SP 26 еще:
SP 4000 - 32mm
SP 5000 - 20mm
SP 5000 - 14mm
с Барлоу это + 16, 13, 10, 7mm
Нужно ли брать для компашки 40мм? Обзор на 8 градусов меньше...
+ здесь http://astroshop.ua/shop/191/24067.html советуют еще окуляр на 100 мм... где такие водятся?)
И еще если брать широкоугольники длиннофокусные они ведь идут с посадкой 2 в... где на 1,25 найти?
samir/63
04.05.2010, 22:40
Основная часть наблюдений в городе. Бюджет 15000р( +/-5000р).
Требования противоречивые.
С одной стороны дача-поле-загород в сочетании с интересом в области дипскаев и отсутствием интереса в астрофото однозначно указывают на доб. С другой стороны балкон и требования к весу и габаритам этот выбор отметают. Так что вы определитесь чего вам надо больше.
Ну балкон, на сколько понимаю, отметает вообще все телескопы)))
Если убрать вес и габариты, то какой именно доб?
Интерес к астрофото как раз таки и есть - денег на все это нет. но если есть, что предложить - буду только за.есть?
Slava M
04.05.2010, 23:01
Основная часть наблюдений в городе. Бюджет 15000р( +/-5000р).
SW BK1021EQ3-2 (рефрактор) – для балкона, при сильной засветке
SW MAK127EQ3-2 – для балкона, если не смущает длительность термостабилизации
SW DOB 8" – для большого балкона ;), или для улицы
samir/63
04.05.2010, 23:06
SW MAK127EQ3-2 будет самое то. Спасибо.
SW MAK127EQ3-2 будет самое то. Спасибо.
На предупреждение о длительной термостабилизации обратили внимание?:)
samir/63
04.05.2010, 23:18
да. будет храниться на балконе.
И еще.
Где лучше всего заказывать скоп?Если ссылки запрещены, можно в личку. Буду благодарен.
dr_oplet
05.05.2010, 04:00
Планирую купить себе телескоп. Буду признателен за помощь в подборе правильного аппарата.
1. Бюджет -- до 25.000 руб.
2. Наблюдать планирую на дачах загородом
3. Хотел бы наблюдать -- Луна, солнечная система (юпитер и сатурн -- куда ж без них), хотелось бы увидеть и галактики, скопления и пр. Земные объекты не интересуют
4. Хотел бы иметь возможность фотографировать как минимум Луну и планеты солнечной системы. До дипскай боюсь не дотяну с таким бюджетом ))
5. Вес не имеет в принципе значения ибо перемещаться он будет на машине. Так как планирую ездить по гостям, то телескоп хотелось бы иметь как можно менее проблемный в плане сборки и первоначальной настройки.
Мне видится вариант Celestron NexStar 102 SLT (http://www.refractor.ru/shop.php?productID=1230018545) либо Celestron NexStar 4 SE (http://www.refractor.ru/shop.php?productID=1230018545)
AgPeHaJIuH
05.05.2010, 09:27
dr_oplet, для ваших условий однозначно Добсон 8-10" - поставил и наблюдай! есть еще SW P2001EQ5 тоже подойдет, особенно удобно будет для планет ;) но требуется сборка и установка монтировки по полярке.
И еще.
Где лучше всего заказывать скоп?Если ссылки запрещены, можно в личку. Буду благодарен.
Например этот http://foto точка ru/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_sk_dob_8_retractable точка html
ТТам же можно и купить, если есть на складе. Наличие лучше проверить заранее. нну и ретрак это какой-то компромис в плане габаритов. Можно поискать такой же без прилагательного retractable. Это будет с цельной трубой.
Romanov Vadim
05.05.2010, 12:08
у меня такое чувство что зеркала ретрака покрываются пылью намного бырее чем закрытой трубы.
Я не прав??
astroserg
05.05.2010, 12:16
у меня такое чувство что зеркала ретрака покрываются пылью намного бырее чем закрытой трубы.
Я не прав??
Ну может немного быстрее. Ничего страшного в этом нет.
dr_oplet
05.05.2010, 12:31
dr_oplet, для ваших условий однозначно Добсон 8-10" есть еще SW P2001EQ5
что есть Добсон 8-10"? SW P2001EQ5?
AgPeHaJIuH
05.05.2010, 12:37
что есть Добсон 8-10"? SW P2001EQ5?
Sky Watcher DOB 8"(с вашим бюджетом возможно даже на моторах) и 10" и аналогично Sky-Watcher P2001EQ5.
dr_oplet
05.05.2010, 12:47
а по качеству Sky Watcher и Celestron сопоставимы? я читал что только celestron и меаde типа лидеры рынка -- на них и надо смотреть
dr_oplet
05.05.2010, 12:56
посмотрел equinox 66 (http://www................./shop/index.php?productID=113) -- я так понимаю что он без монтировки идет. или вот такой вариант Synta Sky-Watcher BKP130650AZGT
(http://www................./shop/index.php?productID=291)
все таки рефлекторы мне кажутся менее интересный вариант -- с рефракторами как-то попроще, или нет?
astroserg
05.05.2010, 12:59
Вам посоветовали аппараты в которые будет неплохо видно как планеты так и дипскай. Вы же между какими то дудками мечетесь.
Хочется написать,что вопрос последний..но зная себя..))
Объясните, пожалуйста, в чем основные отличия следующих скопов (если рассматривать не цену, комплектацию, а именно наблюдение):
1. DOB 8" Retractable
2. 15075EQ3-2
Плюсы, минусы каждого, в чем хорош один, а в чем другой.
Заранее, спасибо.
astroserg
05.05.2010, 13:18
Хочется написать,что вопрос последний..но зная себя..))
Объясните, пожалуйста, в чем основные отличия следующих скопов (если рассматривать не цену, комплектацию, а именно наблюдение):
1. DOB 8" Retractable
2. 15075EQ3-2
Плюсы, минусы каждого, в чем хорош один, а в чем другой.
Заранее, спасибо.
У первого бОльшая апертура, простота в использовании(поставил за 2 минуты и наблюдай). Особенность в том что все движения телескопа надо осуществлять руками. То есть схватил трубу и двигаешь. Никакаих механизмов тонких движений и прочего нет. На больших увеличениях вести за объектом возможно будет неудобно. Ну тут дело привычки на самом деле.
У второго есть экваториальная монтировка.Она позволит плавно вести объект на больших увеличениях (крутя ручку тонких движений или же оснастив мотором). Из минусов... на качество этих труб много нареканий в плане качества оптики. Ну и апертура меньше.
Я ,как любитель добсонов, советую именно первый вариант. Поначалу его управление кажется неудобным, но потом привыкнете и будет всё нормально.
dr_oplet
05.05.2010, 13:33
Вам посоветовали аппараты в которые будет неплохо видно как планеты так и дипскай. Вы же между какими то дудками мечетесь.
a конечно может и мечусь ибо вопросов тьма и пока ответов на все их нет.
про добсоны -- а они не на штативах получаются? на что их ставить-то?
astroserg
05.05.2010, 13:35
Там такая типа типа табуретка, на неё труба ставится. Все это вращается по двум осям. Ставится всё на землю. Штатива в привычном понимании нет.
dr_oplet
05.05.2010, 13:40
т.е. требуется относительно ровная и твердая поверхность?
и все-таки что лучше брать для таких незнаек как я -- рефлектор или рефрактор? наблюдение будет сугубо любительское -- рефрактор вроде как лучше картинку дает для планет, а рефлектор -- для дипскай. но что-то мне подсказывает, что до дипскай я и не доберусь. вот и мечусь )))
То есть если руки трясутся..ну не быть мне хирургом..доб нормально к этому отнесется?)
в плане дребезжаний
или сильно не влияет?
а на треноге есть альтернатива добу в плане цены и планируемых объектов наблюдения?
т.е. требуется относительно ровная и твердая поверхность?
и все-таки что лучше брать для таких незнаек как я -- рефлектор или рефрактор? наблюдение будет сугубо любительское -- рефрактор вроде как лучше картинку дает для планет, а рефлектор -- для дипскай. но что-то мне подсказывает, что до дипскай я и не доберусь. вот и мечусь )))
Посмотрите "личку", плис...
astroserg
05.05.2010, 13:50
То есть если руки трясутся..ну не быть мне хирургом..доб нормально к этому отнесется?)
в плане дребезжаний
или сильно не влияет?
Нормально отнесётся. Ибо там подвёл, отпустил, смотришь. Вести постоянно не надо. В плане устойчивости он каменная скала.
Хм..раз достойных треножных противников добу нет, остановимся на добе 8'
Нужно ли к нему что-либо докупать?
Дарья Аристова
05.05.2010, 15:10
Хм..раз достойных треножных противников добу нет, остановимся на добе 8'
Нужно ли к нему что-либо докупать?
Если интересуют дипы, то купите сразу красный фонарик.
Там в комплекте два окуляра: 25мм и 10мм. В первые пару наблюдений их хватит. Потом, в зависимости от предпочтений и пожеланий, можно 6мм и 4мм окуляры докупить, какой-нибудь широкоугольник (25мм-20мм), если дипы заинтересуют... Вообще, к нему можно очень много каких полезных вещей купить. :)
Всем спасибо)
Сегодня еще почитал пару статей, облазил несколько тем, все указывает на доб.
Выбираю между доб8 ретрак и доб10 пирекс - по цене не сильно отличаются..но так как перевозки..скорее восьмерочка.
Еще раз всем спасибо!!
dr_oplet
06.05.2010, 01:45
я тоже начинаю склонятся к добу 8", но пугает его размер -- все таки 24 кг...
и поверхность ему ровная нужна, а где на даче я найду такую ровную поверхность?....
а где можно его "вживую" посмотреть?
а есть ли какая-то альтернатива добу 8" пусть похуже там дипы будут видны, но чтобы машина не такая громоздкая была?
и поверхность ему ровная нужна, а где на даче я найду такую ровную поверхность?....
Кто вам это вообще сказал?
dr_oplet
06.05.2010, 02:45
ну как бы я видел его опору:confused:
ну как бы я видел его опору:confused:
Ну а я как бы еще и использовал, в.т.ч в полевых условиях
А если доб с приводами, то наличие горизонтальной поверхности обязательно?
доб8 20 кило
за спиной на велике конечно не поездишь...
если не разочаруюсь в наблюдениях(а это вряд ли) - в будущем возьму heq5 для добовской трубы)
АлександрВЛ
06.05.2010, 13:03
и поверхность ему ровная нужна, а где на даче я найду такую ровную поверхность?....
Да фигня поверхность, все равно ручками вести трубу, а ими работаешь в двух плоскостях, поэтому какое основание - непринципиально.
astroserg
06.05.2010, 13:04
Да фигня поверхность, все равно ручками вести трубу, а ими работаешь в двух плоскостях, поэтому какое основание - непринципиально.
Угу. Главное чтоб не на пашню какую нибудь. Ну чтоб устойчиво стоял и не шатался.
АлександрВЛ
06.05.2010, 15:39
Угу. Главное чтоб не на пашню какую нибудь. Ну чтоб устойчиво стоял и не шатался.
Угу.:D Мы о телескопе или о наблюдателе???
VVSFalcon
06.05.2010, 18:45
Об обоих.
присоединюсь к VVSFalcon.
Родители "очень удивились" когда увидели этот аппарат в натуральную величину в сборе)И услышал я от них что смотреть будем в основном из дома, вследствии чего они планируют бестолковые перемещения мебели чтобы установить его в мою комнату)),я хочу по возможности этого избежать-т.к. не поможет,зимой окна у меня открывать все равно не будем.Посоветуйте тогда в эту же сумму компакт шириной в метр-чтобы с балкона зимой луну смотреть хотяб и наездами на дачу.магазин ********
Пока не прошли 2 недели я могу его обменять.
VVSFalcon
07.05.2010, 00:08
На какую сумму-то? Да и компактное (катадиоптрики) с балкона не лучший вариант. И цена у них выше. Можно короткий ахромат, но это, обычно, 100-120мм и очень скромно в части планет, Луны и двойных (основного городского контента).
Slava M
07.05.2010, 00:09
Родители "очень удивились" когда увидели этот аппарат в натуральную величину в сборе)И услышал я от них что смотреть будем в основном из дома, вследствии чего они планируют бестолковые перемещения мебели чтобы установить его в мою комнату)),я хочу по возможности этого избежать-т.к. не поможет,зимой окна у меня открывать все равно не будем.Посоветуйте тогда в эту же сумму компакт шириной в метр-чтобы с балкона зимой луну смотреть хотяб и наездами на дачу.магазин ********
Пока не прошли 2 недели я могу его обменять.
Sky-Watcher Mak127EQ3-2
http://www................./shop/index.php?productID=20
А для Луны и Sky-Watcher Mak102EQ2 хорош
http://www................./shop/index.php?productID=19
А если доб с приводами, то наличие горизонтальной поверхности обязательно?:p
ZamaZzZka
07.05.2010, 15:12
Обязательно, чтобы он горизонтально стоял. Иначе криво вести будет.
Shargin
07.05.2010, 21:29
Помогите пожалуйста определиться!
Скоп нужен прежде всего для дипа, но и планетки тоже хочется.
Для визуала, астрофото не в приоритете.
Компактность важна, ибо на себе и в автобусах возить.
Летом будет находиться в деревне, зимой на балконе или во дворе.
Цена трубы до 30 тыс.
Монтировка планируется хек5 про с го-ту
Варианты такие:
1. Sky-Watcher 100ED Pro 29 тыс.
2. Аполар 31 тыс. (пока приоритет)
3. Sky-Watcher МАК 150 PRO 20 тыс. или даже 180 мм той же серии 28 тыс. или ТАЛ-200К -32 тыс.
4. Ваши предложения...
Буду очень благодарен за советы.
VVSFalcon
07.05.2010, 21:37
Аполар 125? Тогда да.
Хотя по компактности и в целом по дипам МАК180 будет лучше.
Shargin
07.05.2010, 21:55
Аполар 125? Тогда да.
Хотя по компактности и в целом по дипам МАК180 будет лучше.
Да 125-5. Я все же тогда не понял, что брать):confused:
АПО или МАК???
может подробнее распишите...))
VVSFalcon
07.05.2010, 22:41
Что брать - решать вам. Мак компактнее. 180мм по дипам будет лучше. Апертура своё возьмёт. Поле у МАКа маленькое. По планетам 180мм МАК скорее всего тоже будет впереди. Ну и все недостатки МАКа при нём.
Shargin
07.05.2010, 22:45
Что брать - решать вам. Мак компактнее. 180мм по дипам будет лучше. Апертура своё возьмёт. Поле у МАКа маленькое. По планетам 180мм МАК скорее всего тоже будет впереди. Ну и все недостатки МАКа при нём.
Спасибо Вам за ответ!
Хотелось бы получить еще чьи-нибудь мнения.
Shargin
07.05.2010, 23:05
Интересно вот еще у МАКа габариты заявлены 700х450х350 мм. Это сама труба или упаковка? Кроме поля, ЦЭ и термостабилизации какие еще у него недостатки по сравнению с АПО?
И еще вопрос: при ширине балкона в 68 см. монтировка ХЕК5про может быть размещена?
M.Sergey
07.05.2010, 23:26
Интересно вот еще у МАКа габариты заявлены 700х450х350 мм. Это сама труба или упаковка?
Упаковка. Труба в диметре чуть больше 200 мм.
И еще вопрос: при ширине балкона в 68 см. монтировка ХЕК5про может быть размещена?
Монтировку поместить можно, но вот сами уже не развернетесь на таком пространстве.
Shargin
07.05.2010, 23:32
Упаковка. Труба в диметре чуть больше 200 мм.
Монтировку поместить можно, но вот сами уже не развернетесь на таком пространстве.
а по длине?
68 - это по ширине нижней, а так еще можно прибавить см.15 подоконникаO:)
просто беспокоюсь какой там размах треноги?
А Вы как считаете что лучше брать Аполар или Мак 180 про?
M.Sergey
08.05.2010, 00:18
а по длине?
68 - это по ширине нижней, а так еще можно прибавить см.15 подоконникаO:)
просто беспокоюсь какой там размах треноги?
У меня балкон 1,25 м. и то тесно с телескопом.
А Вы как считаете что лучше брать Аполар или Мак 180 про?Трудно сказать, разные телескопы, для разных целей. Но если и брать МАК, то точно не китайский.
astroserg
08.05.2010, 00:24
Но если и брать МАК, то точно не китайский. Там кстати отличные экземпляры попадаются. Думаю откровенно плохих там вобще нет.
Shargin
08.05.2010, 00:35
Там кстати отличные экземпляры попадаются. Думаю откровенно плохих там вобще нет.
"ТАМ" - это в Китае? например?)
прочитал вот:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31281.0.html
и интереса к китайскому маку поубавилось...
а что скажете про ТАЛ-200К???
Shargin
08.05.2010, 00:38
а здесь вот не плохо про МАК180 написано, но анализа механики никакой, одни восторги;)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2085.0
Rain Dog
08.05.2010, 11:43
У меня мало общения с ТАЛами, но я скажу. Меня ТАЛ удивил своим весом! Действительно там стальная труба?
Shargin
08.05.2010, 16:37
У меня мало общения с ТАЛами, но я скажу. Меня ТАЛ удивил своим весом! Действительно там стальная труба?
Думаю что да. Лично не видел. А разве 8,5 кг для Тала-200К мало?)
Sd-mail
08.05.2010, 16:41
Думаю что да. Лично не видел. А разве 8,5 кг для Тала-200К мало?)
Мой 130мм астромастер 15 кг весит...
astroserg
08.05.2010, 16:47
Мой 130мм астромастер 15 кг весит...
Целиком ваш столько весит. А у ТАЛа одна труба 8,5 кг.
Меня ТАЛ удивил своим весом! Действительно там стальная труба?
Да...стальная
http://s42.radikal.ru/i096/1004/5f/057cdc0a070bt.jpg (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i096/1004/5f/057cdc0a070b.jpg.html)
Shargin
08.05.2010, 17:17
Господа! Что же брать???
Сузил выбор до пары
Аполар против Тала 200К
То что Тал мобильнее это ясно.
а вот каковы оптические качества того и другого? и дип и планеты как видны?...
какие в каждом проблемы?
что у 200К с ЦЭ и термостабилизацией?
astroserg
08.05.2010, 17:19
А аполар что, не ТАЛ уже? ;) Дипы в 200 мм получше видно будет, планеты думаю при должных условиях и нормальном качестве тоже. Вобще, имхо, апертуры слишком разные чтоб сравнивать корректно.
Shargin
08.05.2010, 17:23
А аполар что, не ТАЛ уже? ;)
Дипы в 200 мм получше видно будет, планеты думаю при должных условиях и нормальном качестве тоже. Вобще, имхо, апертуры слишком разные чтоб сравнивать корректно.
да, корректно не сравнить (хотя как вариант со 150К). но однозначно выбрать тем не менее вроде как сложно. если сложно, значит есть о чем подумать:confused:.
я тут новичек, мне без знающих людей никак)
ПС: летом в деревню, зимой на балконе (узкий, 70 см, застекленный) или во дворе. монтировка хек5про го-ту
VVSFalcon
08.05.2010, 18:14
200К. Для дачи и дипов. И к нему 100ED, Аполар 100/125 для двора и планет.
Кто сказал, что будет легко? ;)
PS Например, смотрим мою подпись.
Shargin
08.05.2010, 19:12
200К. Для дачи и дипов. И к нему 100ED, Аполар 100/125 для двора и планет.
Кто сказал, что будет легко? ;)
PS Например, смотрим мою подпись.
Спасибо за ответ))))
но разве кадатиоптрический телескоп - это не компромисс между дипами и планетами? во всяком случае так везде пишут...
Shargin
08.05.2010, 20:01
Ну в общем я понял так.
Апертура, дипскай, габариты - говорят все же в пользу ТАЛа 200К.
Два вопроса:
1. Как у него с термостабилизацией? на сайте НПЗ пишут, что "При подготовке к наблюдениям открытая труба позволяет инструменту быстро принять температуру окружающего воздуха".
2. Есть ли какие то в продаже аналоги за те же деньги?
VVSFalcon
08.05.2010, 20:02
Катадиоптрик это компромисс между апертурой и размерами. За счёт поля. В самых общих чертах.
Shargin
08.05.2010, 20:28
Катадиоптрик это компромисс между апертурой и размерами. За счёт поля. В самых общих чертах.
На сколько поле будет меньше по сравнению с Аполаром?
Как это будет выглядеть в окуляр?
VVSFalcon
08.05.2010, 21:14
Настолько же, насколько длиннее фокус.
В окуляр мы видим поле зрения окуляра :)
Akkadian
08.05.2010, 21:28
Где центральное экранирование больше, в SW DOB 6" или SW 1501PEQ3-2 ?
astroserg
08.05.2010, 21:36
Где центральное экранирование больше, в SW DOB 6" или SW 1501PEQ3-2 ?
А фокусное у них одинаковое ?
Akkadian
08.05.2010, 21:55
У доба 1200, у второго 1000
astroserg
08.05.2010, 22:02
Тогда точно вам сказать могут владельцы сих аппаратов. Может быть или одинаковым или меньшим у доба.
Чем меньше фокусное тем больше ЦЭ (при одинаковых апертурах)?
Akkadian
08.05.2010, 22:16
Вроде чем меньше относительное отверстие телескопа и чем меньше вынос фокуса за трубу, тем меньше и ЦЭ? У доба 1:8, у второго - 1:6... Доб пока лидирует, но как там с выносом, или это уже не настолько важно?
astroserg
08.05.2010, 22:26
Вроде чем меньше относительное отверстие телескопа и чем меньше вынос фокуса за трубуПо сути, да. Ну предположим что вторичка у доба под нулевое поле. Вторичек у китайцев мало и они ту же вторичку ставят на 150/1000. Получится что у него ЦЭ больше , как и больше невеньетированое поле чем у 150/1200. Это я так предпологаю.Может и ошибаюсь. Возможно что вторички разные. И выносы могут быть разными.
Akkadian
08.05.2010, 22:37
Спасибо.. Выбираю между ними, потому потихоньку взвешиваю плюсы и минусы..
oleg oleg
09.05.2010, 01:30
У них ЦЭ отличается на процент -другой, можно смело закрыть глаза на эту разницу.
1200мм фокусного по-моему однозначно лучше со всех других сторон, без оглядки на ЦЭ.
Akkadian
09.05.2010, 11:25
То есть доб в любом случае лучше как для планет так и для дипа, НЕ учитывая неудобности монтировки и процент ЦЭ? Меня собственно именно это и волнует.
astroserg
09.05.2010, 11:45
То есть доб в любом случае лучше как для планет так и для дипа, НЕ учитывая неудобности монтировки и процент ЦЭ? Меня собственно именно это и волнует. Лучше.
Akkadian
09.05.2010, 12:19
Благодарствую, теперь выбор очевиден
oleg oleg
09.05.2010, 12:22
То есть доб в любом случае лучше как для планет так и для дипа, НЕ учитывая неудобности монтировки и процент ЦЭ? Меня собственно именно это и волнует.
Процент ЦЭ в добсоне меньше чем в SW1501.
Но меньше всего на 1.5-2%. Это как уже говорилось не главное.
Под SW1501 по моему монтировка неадекватной жёсткости, не так ли? Туда бы типа ЕКУ5 или Хек5 .
А так получается выбор - или устойчивый добсон с ручным управлением, или слабоватая Еку монтировка , и тоже без мотора ) , как получится вручную рулить на Еку - вопрос к владельцам.
Я пробовал вручную уравлять только рефрактором SW 1201 на еку5. Вот это пример адекватной монтировки - тряски нет, ведение плавное, и без моторов хорошо , жёстко управляется.
Другое дело SW 1501 на еку 3 ( или какая там..) . Телескоп больше, монтировка тоньше. Трястись наверное будет неслабо.
Это в конечном счёте сближает по неудобству наблюдений с ручным добсоном.
Ну и в конце концов в добсоне как мин сфера стоит, а со сферой проблем меньше, чем с "параболой" в 1501 (ведь не факт , что там парабола) .
Хотя находятся недовольные и SW Dob6", пара негативных отзывов имеется, планеты не нравятся.
Это трудно обьяснить.
В астрономической технике практически полный 0, поетому требуется совет в выборе модели телескопа для начинающего любителя.
1. max 11000р.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - в первую очередь наверное планеты... ну и Луну, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления)
4. нет
5. нет.
Из плёнки Астросолар сделал апертурный фильтр , смотрю на солнце- светлый шарик . Вопрос знатокам , что нужно ещё чтобы было видно протуберанцы ну и всё остальное ? Из некоторых статей понял ,что нужен ещё фильтр , а где такие продаются ?
Viacheslav
10.05.2010, 19:23
Вопрос знатокам , что нужно ещё чтобы было видно протуберанцы ну и всё остальное ?
Не "ещё", а отдельно, само по себе, безотносительно к астросоляру. Нужен комплект Ha-фильтров для наблюдения солнца. Денег стОит немеряно.
Дарья Аристова
10.05.2010, 19:42
Из плёнки Астросолар сделал апертурный фильтр , смотрю на солнце- светлый шарик . Вопрос знатокам , что нужно ещё чтобы было видно протуберанцы ну и всё остальное ? Из некоторых статей понял ,что нужен ещё фильтр , а где такие продаются ?
Про протуберанцы уже ответили. Добавлю только, что вы вполне можете увидеть солнечные пятна, но их сейчас довольно мало.
Юрий 587
10.05.2010, 20:23
Ну и в конце концов в добсоне как мин сфера стоит, а со сферой проблем меньше, чем с "параболой" в 1501 (ведь не факт , что там парабола).
"6-INCH DOB
The Sky-Watcher Dobsonian Telescope 153mm/1200mm (6") have a "paraboloidal (http://starlab.ru/../swtinc/knowledge_base.php?class1=6&class2=616)" primary mirror to eliminate spherical aberration and a four-arm, secondary- mirror bracket with fine supports (0.5mm thick), to reduce diffraction spikes and light loss. In addition, this models include a 2" focuser with a 1.25" adapter, allowing the use of either eyepiece size. This models also include the new feature-tension control handle."
(http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=50&class1=1&class2=106) :kuru
Viacheslav
10.05.2010, 20:26
"paraboloidal" but not "parabolic":D
Не "ещё", а отдельно, само по себе, безотносительно к астросоляру. Нужен комплект Ha-фильтров для наблюдения солнца. Денег стОит немеряно. Вячеслав из одной статьи я понял ,что лучшие На-фильтры от 0,6 до 0,4 . Лучше 0,4 мне одного хватит.
AgPeHaJIuH
11.05.2010, 09:38
В астрономической технике практически полный 0, поетому требуется совет в выборе модели телескопа для начинающего любителя.
1. max 11000р.
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - в первую очередь наверное планеты... ну и Луну, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления)
4. нет
5. нет.
Sky-Watcher 909AZ3 или 909EQ2
VVSFalcon
11.05.2010, 14:24
"paraboloidal" but not "parabolic"
Главное, что не "paraboloidal (http://starlab.ru/../swtinc/knowledge_base.php?class1=6&class2=616)" SECONDARY mirror ;)
Viacheslav
11.05.2010, 15:21
Вячеслав из одной статьи я понял ,что лучшие На-фильтры от 0,6 до 0,4 . Лучше 0,4 мне одного хватит.
Не-не-не. Дэвид Блэйн. Не так всё било.
Фильтров всё равно два - вот те самые Ha от 0,35 до 1 ангстрема, плюс ERF на морду.
Юрий 587
11.05.2010, 21:20
"paraboloidal" but not "parabolic":D Эт китайский... паранормальный болоидалолик... Хотя на поверку они все такие.:D Практичеки надувные параболоиды извращения.
Не-не-не. Дэвид Блэйн. Не так всё било.
Фильтров всё равно два - вот те самые Ha от 0,35 до 1 ангстрема, плюс ERF на морду. Так они где приобретаются? один фильтр баадеровский вижу и всё .
Нашёл наборы фильтров для солнца , что-то я не хочу их. Ценничек о-хо-хо
Romanov Vadim
12.05.2010, 21:47
видимо нашли H-alfa фильтры. Есть попроще, и подешевле.
VVSFalcon
12.05.2010, 23:21
При этом, посмотрев с Hbeta (альфа она в ультрафиолете ;) ) их захочется. Несмотря на цену :)
PS Дипскайные Hbeta для Солнца не применять ни в коем случае!!!
Romanov Vadim
13.05.2010, 00:39
прошу прощения, попутал.
А почему дипскайние нельзя??
Глаза сгорят, это раз. И не увидите через дипскайный Н-бета на Солнце ничего, из за широкой полосы пропускания фильтра. Это два.
VVSFalcon
13.05.2010, 09:11
Цитата:
Сообщение от VVSFalcon http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=326933#post326933)
А почему в 80ED нельзя сразу смотреть?
А потому что их давно уж нет в продаже )))
Разве что на барахолке.
http://starlab.ru/showthread.php?p=329738#post329738
И не прошло и месяца ;)
"paraboloidal" but not "parabolic":D
Ничего смешного. Поверхность главного зеркала у "ньютона" должна быть параболоидом, а не параболой. Посмотрите хотя бы в Википедии, что такое параболоид и парабола. Почувствуйте разницу. Почешите затылок.
:gigi
astroserg
14.05.2010, 18:58
Вбейте словосочетание в переводчик. Поймите смысл. Почешите затылок.
Что скажете о celestron skymaster 15x70 + штатив для новичка вместо телескопа? - студент, денег нет)
Что смогу видеть?И если несложно, о плюсах и минусах расскажите.
Спасибо
При этом, посмотрев с Hbeta (альфа она в ультрафиолете ;) ) их захочется.!!
Хде-хде Аш-альфа? :eek:
Что скажете о celestron skymaster 15x70 + штатив для новичка вместо телескопа? - студент, денег нет)
Что смогу видеть?И если несложно, о плюсах и минусах расскажите.
Спасибо
Советую прочесть книжку Э. Важорова "Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу ", много вопросов отпадут:)
Sd-mail
16.05.2010, 11:07
Что скажете о celestron skymaster 15x70 + штатив для новичка вместо телескопа? - студент, денег нет)
Что смогу видеть?И если несложно, о плюсах и минусах расскажите.
Спасибо
http://starlab.ru/showthread.php?t=17463
Советую прочесть книжку Э. Важорова "Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу ", много вопросов отпадут:)
В процессе,спасибо.
Sd-mail, спасибо. Нужно было мне лучше искать на форуме.
Определился. До доба 8, возьму бинокуляр 15Х70
Доброй ночи астрономы. Вот подскажите мне живу значит я в стольном граде Екатеринбурге и есть у меня бинокль юкон 8x40 и вот что в него видно зимой м42 на уровне глюка непонятного светло пятна, praesap видно регулярно в боле-менее ясную ночь в виде тусклых звездочек. Андромеду я вообще увидел первый раз только позавчера и то в виде неясного облочка, хотя до этого пол года пытался ее найти зная точное местоположения (спасла иделаьная атмосфера). Дак вот стоит ли мне при такой засветке неба брать ДОБ Sw 6" балкон (75 см) на северо-северо-западе, из планет видно только Марс и Венеру с Меркурием обе видны только уже на заклании. Я уже собрался было его брать пока не съездил в обсерваторию где меня отговорили, сказав что на балкон надобно ставить только рефрактор. Я в растеряности. Одним из агрументов было и то что с доба прейдется высоываться за перилла чтобы понаблюдать, что явно не ice при длительных наблюдениях.
Вобщем такой вопрос в модельном ряде я уже окончательно запутался, но попробую сказать, что мне надо, итак нужен скоп достаточно небольших габаритов чтобы умещался на балконе и не восприпятствовал комфортным наблюдениям (чем комфортнее наблюдения тем дольше я буду наблюдать и тем чаще буду я появлятся на балконе, а как известно лучше чаще выходить с неахти инструментом, чем раз в год в горы с отличным...) при этом его ноги должны быть в виде одной ноги.. как вроде бы есть такие у НПЗ я не знаю как они называются. Привариать к металлическим периллам я ненамерен. Может есть еще варианты ног но я про них не знаю.
Вобщем подскажите, что бы вы купили на моем месте и как поступилибы.
Romanov Vadim
17.05.2010, 00:39
на колонну поставить - вариант.
берите на азимутальной монтировке (ибо экаториал на балконе... жость) рефрактор или рефлектор 6" короткофокусный.
Имхо.
Вобщем такой вопрос в модельном ряде я уже окончательно запутался, но попробую сказать, что мне надо, итак нужен скоп достаточно небольших габаритов чтобы умещался на балконе и не восприпятствовал комфортным наблюдениям (чем комфортнее наблюдения тем дольше я буду наблюдать и тем чаще буду я появлятся на балконе, а как известно лучше чаще выходить с неахти инструментом, чем раз в год в горы с отличным...) при этом его ноги должны быть в виде одной ноги.. как вроде бы есть такие у НПЗ я не знаю как они называются. Привариать к металлическим периллам я ненамерен. Может есть еще варианты ног но я про них не знаю.
Вобщем подскажите, что бы вы купили на моем месте и как поступилибы.
К ТАЛ-75 от НПЗ сейчас можно купить колонну, и он прекрасно встанет у Вас на балконе, колонна встает почти вплотную к ограждению. Можно попробовать взять и ТАЛ-100, также на колонне, но с ним уже тесновато будет.
ТАЛ-100 на колонне мне очень нравится, но при его длине кхе-кхе я не совсем уверен, что он будет функционировать в полной мере и не зацепится за перилла противовесами при попытки наблюдений объектов в зените. 75 ну как то не серьезно.
Катодиоптриков на колоннах не бывает? )
Romanov Vadim
17.05.2010, 17:21
Кадаоптрики дороговато.
Apachai
18.05.2010, 08:48
Скажите какой телескоп лучше: Celestron TravelScape 700 или PowerSeeker 60?
Хочу увидеть как можно больше и как можно дальше: на земле и в космосе. Новичок. Других моделей такой цены в своем городе больше не нашел. Есть дороже, как минимум в два раза. Вы только скажите, модели про которые я спросил вообще нормальные? Ответ: "новичку пойдет" не устраивает.
Д Сергей А
18.05.2010, 08:53
где в Москве можно купить телескоп и окуляры к нему.
Уважаемые знатоки. Помогите с выбором
бюджет 8000-20000 разброс большой, т.к. пока не понимаю, имеет ли смысл вкладывать большую сумму. Есть опасения, что из-за сложностей поиска объектов, наведения могу перегореть через какое-то время.
Место будущих наблюдений -дача (ежевечерний вынос «тела» из помещения). Зимой на балконе.
интересен дипскай. Конечно, для тренировки, захочется изучить Луну и ближайшие планеты.
фото, как опция, приветствуется. На вырост. Вряд ли сразу осилю все, но если дело пойдет, уверен захочется попробовать. Камера кенон 350D. Объекты – дипскай, галактики, звездные скопления
желательно не очень тяжелый. Т.к. планирую выносить его на улицу, а по окончанию наблюдений заносить в дом. Вероятно, легкость сборки, настройки также будет плюсом.
Глаза разбегаются. Нахваливают добсоны, но как-то пока не уверен, что смогу плавно им управлять.
Правильно ли понимаю, что на Celestron в моих финансовых рамках лучше не смотреть? Как абсолютному незнайке глянулся PowerSeeker 127EQ, но это очевидно из разряда «циферки» у него хорошие.
Заранее благодарю.
AgPeHaJIuH
19.05.2010, 09:36
Africa, дипскай фото, не очень тяжелый и ваш бюджет - три совершенно несовместимых требования.
напишу вам про два конкретных варианта, чтобы проще было выбирать:
1) SW 909 - для балкона реально, мобильный, для планет хорошо, дип-скай слабенький, но на даче при хорошем небе - что-то увидите
2) DOB 8-10" - для балкона сомнительно (хотя не исключено), для планет хорошо, для дип-ская на даче отлично, мобильность низкая, но за два подхода одному вынести не проблема.
Фото можно побаловаться планетами и Луной прямо через окуляр, но для фото дип-ская нужна крутая(соотв. дорогая) монтировка как минимум.
Как то так. :)
Romanov Vadim
19.05.2010, 11:01
да за 20т.р. можно и Sky-Watcher BK 1201EQ3-2, правд монти наверн хлипковата для него.
astroserg
19.05.2010, 13:09
глянулся PowerSeeker 127EQ Этот ни в коем разе.
интересен дипскай Добсон. Планеты с луной тоже глянуть можно будет.
что из-за сложностей поиска объектовБудет интерес-справитесь со сложностями. Не вы первый.
что смогу плавно им управлятьПоначалу не сможете. Пару недель тренировки и будет всё нормально.
Всем здрасти,вот ,осваиваю SW BKP 15012 EQ3-2. пара вопросов-уточнений по окулярам -> в наборе SUPER 10mm ,это получается самый сильный - для планет(пробовал в него Луну - влезла только треть), Wide Angle SUPER 25 ,это широкоугольный для дипская и Луны,Линза 2X Barlow LENS 1.25 тоже "на халяву" - это для экспериментов с предыдущими двумя. В питере со звездами проблемы-тренируюсь на Луне,нужны ли какие ещё окуляры для неё и можно ли по луне производить юстировку?....кажется нет,т.к. она движется
Romanov Vadim
19.05.2010, 21:57
а любой объект на небе движется. Юстируют по яркой звезде.
для Луны и планет хватит того что есть (окуляры). Хотя к своему я буду еще докупать для своих целей.
Спасибо,я прост попробовал наблюдать Луну в окуляр 10мм,получилось кривовато,попробую в 25 широкоугольный а там видно будет.надеюсь ничего пока докупать не надо.и ещё - слышал есть какой то переходник для крепления видеокамер,у меня никон д80,как можно без кулибинства его нацепить?вроде народ через окуляр луну снимает,эт как?
Romanov Vadim
20.05.2010, 01:00
это приставляешь к окуляру фотик и снимаешь)) что тут может быть непонятного))
покопайтесь по сайтам, а именно фото.ру , там есть кууууча переходников, выберите свой. Д80 , однако крутой аппаратик))).
а 10мм окуляр в комплекте который - га..о полное. Хотя Сатурн и Марс в него смотрю никак не нарадуюсь.
Уважаемые AgPeHaJIuH (http://starlab.ru/member.php?u=16268), Romanov Vadim (http://starlab.ru/member.php?u=17472), astroserg (http://starlab.ru/member.php?u=6748),
Спасибо большое что ответили. Читаю форум.
Спешка явно неуместна ))
С уважением
Вячеслав2809
23.05.2010, 19:48
1. До ~40000 ( планирую брать через пол года-год, накопить можн достаточно )
2.
а) Прямо из окна
б) С балкона
в) "У бабушки в деревне"
г) Возможны выезды далеко за город
3. Все виды наблюдений, но основное - Deepsky
4. Планируется фотографирование всех объектов, но в основном снова deep sky. Фоткаю с цифровика
5.Особых пожелаий нет...разве что качественное отображзение deep sky объектов. Ах да, еще чтоб было неэлектронное управление.
Суть вопроса в том, хватит ли апертуры в 200 мм для качественного наблюдения дип скай или над 250?
Выбираю из:
1) Synta Sky-Watcher P2001EQ5 (http://www................./shop/index.php?productID=10)
2) Труба 250-мм зеркального телескопа Ньютона Sky-Watcher BKP25012 OTA (http://www................./shop/index.php?productID=301)+Экваториальная монтировка Synta Sky-Watcher EQ5 (http://www................./shop/index.php?productID=230) (вопрос, выдержит ли монтировка? Уж ооооочн не хочтся eq6... и дорогая и механизированная)
3) Synta Sky-Watcher P25012EQ6 Crayford (http://www................./shop/index.php?productID=13) (очн не хочтся эт 1. из-за цены и 2. из-за электронного управления)
Помогите выбрать или предложите что-нить свое :).
Akkadian
23.05.2010, 20:22
Какой была бы альтернатива sw добу 8" среди рефракторов? Монтировку откинуть. Вопрос глупый, но есть внешние факторы, наводящие на смутные сомнения8-[
Weirdie
23.05.2010, 20:28
1. До ~40000 ( планирую брать через пол года-год, накопить можн достаточно )
2.
а) Прямо из окна
б) С балкона
в) "У бабушки в деревне"
г) Возможны выезды далеко за город
3. Все виды наблюдений, но основное - Deepsky
4. Планируется фотографирование всех объектов, но в основном снова deep sky. Фоткаю с цифровика
5.Особых пожелаий нет...разве что качественное отображзение deep sky объектов. Ах да, еще чтоб было неэлектронное управление.
Суть вопроса в том, хватит ли апертуры в 200 мм для качественного наблюдения дип скай или над 250?
Выбираю из:
1) Synta Sky-Watcher P2001EQ5 (http://www................./shop/index.php?productID=10)
2) Труба 250-мм зеркального телескопа Ньютона Sky-Watcher BKP25012 OTA (http://www................./shop/index.php?productID=301)+Экваториальная монтировка Synta Sky-Watcher EQ5 (http://www................./shop/index.php?productID=230) (вопрос, выдержит ли монтировка? Уж ооооочн не хочтся eq6... и дорогая и механизированная)
3) Synta Sky-Watcher P25012EQ6 Crayford (http://www................./shop/index.php?productID=13) (очн не хочтся эт 1. из-за цены и 2. из-за электронного управления)
Помогите выбрать или предложите что-нить свое :).
1. Из окна наблюдать не получится.
2. Фотографировать без электроники не получится, нужны моторы, как минимум.
3. С мыльницы кое-что можно получить в плане фото, но шедевров не ждите.
4. Вы представляете себе, как будет выглядеть дипскай? Это будут слабые туманные пятна с большим или меньшим количеством деталей. И никаких цветов, независимо от апертуры.
Если отбросить фото, то можно взять добсон - констуркция проста, как валенок, никакой электроники, ну и подешевле. Если фото всё-таки необходимо, то я бы выбрал 2001HEQ5 SynTrek или 25012EQ6 SynTrek.
Romanov Vadim
23.05.2010, 20:43
Интересно, почему так электроники испугался товарищ Вячеслав2809. ???
Интересно, почему так электроники испугался товарищ Вячеслав2809. ???
А зачем она ему нужна в дипскайном телескопе? Гораздо эффективнее вложить бюджет в качественную оптику и механику и прикупить качественных аксесуаров.
Вячеслав2809
23.05.2010, 20:55
Интересно, почему так электроники испугался товарищ Вячеслав2809. ???
Хочется нормально управлять техникой...ну можн с моторами, но без самонаведения...как бы сказать...эт как-т не по астрономному)
Добсон не катит, над экваториальную.
Про безцветный дипскай не знал).
Так не решены вопросы, EQ5 выдержит 12 кг?
Есть ли существенное различие между 200 и 250 мм? В звездной величине не особо различаются...хочтся узнать у людей с опытом.
Weirdie
23.05.2010, 22:34
Не рекомендую вешать десятку на EQ5. Развалиться не должна, но наблюдать в такой инструмент можно будет только с матюками, как мне кажется.
Под восьмерку она пойдет, но для фото всё же лучше HEQ5.
Вячеслав2809
23.05.2010, 22:45
Под восьмерку она пойдет, но для фото всё же лучше HEQ5.
ясн... Тогда уж лучш брать 250 мм с EQ6...что ж, куплю через годик :cry:
Всем огрооомное спасибо :) !!!
Weirdie
23.05.2010, 22:57
Повторюсь, если всё-таки планируете фото, то лучше взять белую монтировку.
Вячеслав2809
23.05.2010, 23:36
Почему?
Тоесть лучше брать Sky-Watcher HEQ5 Pro SynTrek (http://www................./shop/index.php?productID=256) а не Sky-Watcher EQ6 (http://www................./shop/index.php?productID=11) )?
Почитал...лучше белая)
Терь планирую Sky-Watcher HEQ5 Pro SynTrek (http://www................./shop/index.php?productID=256)+Sky-Watcher BKP25012 OTA (http://www................./shop/index.php?productID=301)
Новый вопрос, с трубой наверняка ничего не идет в комлекте, какие линзы, что брать над? В этом я мало знаю...Объясните, что зачем.
Weirdie
24.05.2010, 01:00
Я не уверен, что ХЕК нормально потянет десятку, даже китайцы продают эту трубу на EQ6. Но сам не пробовал, не могу точно сказать. Еще раз повторюсь, я бы брал либо 2001HEQ5 SynTrek, либо 25012EQ6 SynTrek.
По окулярам будет полезна вот эта статья: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html.
Да и остальные статьи в этом разделе не помешает прочитать.
Romanov Vadim
24.05.2010, 01:00
ну, не обязательно двигатели - это самонаведение.
просто нашел объект на небе а движки сами его ведут. А то что сами наводятся, согласен,так не интересно , мне точно.
Вячеслав2809
24.05.2010, 01:08
А есть большая разница между ЕК6 и ЕК6 SynTrek?
просто нашел объект на небе а движки сами его ведут. А то что сами наводятся, согласен,так не интересно , мне точно.
Я тож так думаю :), но у меня немног интерес пропадает, и когда моторы двигают телескоп...Мжт еще в будущем куплю прост маленький рефрактор *в мечтах*...
Weirdie
24.05.2010, 01:11
Для визуальных наблюдений нет, а если захочется делать нормальные фотки с зеркалкой, то у белых вроде точность ведения получше и меньше геморроя с подключением автогида. Но тут хорошо бы, чтобы фотографы прокомментировали, фото - не мой профиль.
Вячеслав2809
24.05.2010, 01:26
Что за автогид?
Romanov Vadim
24.05.2010, 02:02
А есть большая разница между ЕК6 и ЕК6 SynTrek?
Я тож так думаю :), но у меня немног интерес пропадает, и когда моторы двигают телескоп...Мжт еще в будущем куплю прост маленький рефрактор *в мечтах*...
ахахах, ну пока так говорите)).
а как фоткать то будете без моторов гидирующих???
Вячеслав2809
24.05.2010, 02:08
а как фоткать то будете без моторов гидирующих???
хз, опыта не было). Думал еденичными фотками, а потом наложением...хз)
А ориентироваться по небу с помощью RedShift планирую.
Что предпочтительнее: ТАЛ-100 в комплекции с МТ-1, треногой и фокусером 2 дюйма рейкой. Либо Synta Sky-Watcher BK 1021EQ3-2.
С учетом того что первый дешевле.
Евгений13
24.05.2010, 07:27
А есть большая разница между ЕК6 и ЕК6 SynTrek?
Я тож так думаю :), но у меня немног интерес пропадает, и когда моторы двигают телескоп...Мжт еще в будущем куплю прост маленький рефрактор *в мечтах*...
Вы-ж вроде и фоткать собирались?:) Вот когда у Вас будет 2-3 час более, менее тёмного неба, а Вам нужно будет сделать минимум два десятка десятиминутных кадров, вот тогда вспомните про автонаведение:D.
Weirdie
24.05.2010, 08:55
Что за автогид?
Автогид исправляет ошибки часового ведения. Необходим при съемке с выдержками более одной-двух минут. За подробностями добро пожаловать в поиск по форуму.
ахахах, ну пока так говорите)).
а как фоткать то будете без моторов гидирующих???
Гидирующие моторы - новое слово в астрофото? :)
baklanstar
24.05.2010, 09:00
Здравствуте!
Хочу приобрести телескоп начального уровня. Требования такие:
1) цена в пределах 7000-8000 р
2) место наблюдений в основном балкон, с редкими выездами на машине на дачу
3) объекты наблюдения - всего понемногу
4) хочу заняться астрофотографией, (мыльница CANON A480)
5) вес телескопа особого значения не имеет.
Присматриваюсь к телескопам:
рефлектор Celestron PowerSeeker 114 EQ (http://www............../catalog/pages/502.html)
рефлектор Skywatcher BK1145PEQ1 (http://www............../catalog/pages/699.html)
рефлектор Celestron AstroMaster 114 AZ (http://www............../catalog/pages/811.html)
рефлектор Skywatcher BK1145PEQ1
(http://www............../catalog/pages/699.html)
рефлектор Sky-Watcher BK 1309EQ2
(http://www............../catalog/pages/429.html)
рефрактор Sky-Watcher BK 909AZ3
(http://www............../catalog/pages/634.html)
Romanov Vadim
24.05.2010, 09:01
нет, просто правильное словосочетание.
Weirdie
24.05.2010, 09:08
baklanstar, на мой взгляд, лучше будет последний, но для фото лучше взять на EQ2. Хотя это всё равно баловство будет.
Romanov Vadim, гугл такого словосочетания не знает. Гидирование - это не часовое ведение, а моторы ничего не гидируют.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot