PDA

Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!


Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91

Zaharka
06.04.2008, 21:10
А там еще монтировки разные... у 130/650 EQ2 а у 130/1000 EQ 7.
Вторая я так понимаю лучше?

CombaSoft
06.04.2008, 21:45
По классу они одинаковые, что EQ2, что EQ7.

Ernest
07.04.2008, 09:21
С точки зрения формальной логики параметр 130 мм апертуры сферического ГЗ при фокусе 1000 мм лучше чем 130 мм "параболического" зеркала с фокусом 650 мм Формально как раз парабола лучше.

ГорнМ
07.04.2008, 13:25
Формально как раз парабола лучше.
Насколько я понимаю, параболическою форму и придают зеркалу для уменьшения влияния сферической абберации - значит парабола лучше. Но этот путь улучшения качества изображения работает, когда зеркало имеет действительно параболическую форму, что для китайских скопов не свойственно. Вот и получается, что
параметр 130 мм апертуры сферического ГЗ при фокусе 1000 мм лучше чем 130 мм "параболического" зеркала с фокусом 650 мм

Viacheslav
07.04.2008, 13:41
Формально как раз парабола лучше.Эрнест, я там неспроста употребил кавычки.

Ernest
07.04.2008, 13:47
я там неспроста употребил кавычки... Думаю, не стоит в теме для новичков говорить намеками. Ну,.. если вы хотите быть понятым.

Сферический длинный Ньютон сделанный на том же заводе, что и параболический короткий (те-же оптики, тот-же контроль качества и т.д.) может по качеству изображения оказаться лучше, а может и хуже. Одно можно сказать определенно - он будет габаритнее.

Henshel6-N
07.04.2008, 13:51
Насколько я понимаю, параболическою форму и придают зеркалу для уменьшения влияния сферической абберации - значит парабола лучше. Но этот путь улучшения качества изображения работает, когда зеркало имеет действительно параболическую форму, что для китайских скопов не свойственно. Вот и получается, что

А откуда уверенность что оно сферическое? Может оно тоже "сферическое"? ;)

Viacheslav
07.04.2008, 13:58
Думаю, не стоит в теме для новичков говорить намеками. Ну,.. если вы хотите быть понятым.Может Вы и правы. Но если новичок не желает прочитать пару-тройку страниц выше...Увы.

ГорнМ
07.04.2008, 14:07
А откуда уверенность что оно сферическое? Может оно тоже "сферическое"? ;)
Сообщение от Viacheslav:
Тоесть как повезет. ;)

Zaharka
07.04.2008, 17:24
Вообщем,130/900 покажет больше чем 130/650 так как 900мм, но при этом качество не самое лучшее. Они оба 130мм значит из них можно выжать около 260 крат...(это так сказать с хорошим качеством)
Но из 130/650 можно выжать около 300крат и качество будет токое же как и у 130/900 при 260крат(потому что сфера). Плюс 130/650 более светосильнее чем 130 900. Минусы у 130/900 это размер и сфера...
Если подсчетать - и + то лучше будет 130/650.
И вообще я не такой уж и чайник для моих 14 лет...:cool:

Ernest
07.04.2008, 17:28
Вообщем,130/900 покажет больше чем 130/650 так как 900мм При том же фокусере и окуляре больше как раз покажет более короткофокусный - ввиду того, что видимое поле зрения (в радианах) равно частному диаметр полевой диафрагмы на фокусное расстояние.

Drago
07.04.2008, 17:30
:-O
14 лет то понятно, но каша в голове у тебя всётаки изрядная...:\

ГорнМ
07.04.2008, 17:40
Плюс 130/650 более светосильнее чем 130 900

Это не есть хорошо...

Drago
07.04.2008, 17:44
Это не есть хорошо...

в самом деле? чем именно это не есть хорошо?

CombaSoft
07.04.2008, 17:46
Почему нехорошо? Какие задачи надо ставить перед инструментом, что бы бОльшая светосила стала недостатком ?
Не забывайте - тема для новичков, так что по возможности аргументируйте свой ответ.
edit
p.s.
2 Drago :

1 : 1 :)

-=Zoomik=-
07.04.2008, 17:57
Это не есть хорошо...
Ой-ой-ой...
Смотря для чего! Если учесть, что короткофокусный рефлектор - все же не самый планетный вариант, то скорее наоброт, его плюс в большом поле на малом увеличении. Да и монтировка в комплекте не для больших увеличений...
Я бы сказал так, у каждого понимающего толк наблюдателя должно быть, желательно, хотя бы два телескопа - каждый под разные цели и возможности.
А по поводу предыдущих постов, советовать МАК для балкона - весьма опрометчиво, уж все-таки не будем отходить от проверенных опытом постулатов: для балкона лучше рефрактор, а для уличных наблюдений - любые оптические схемы телескопов.

Drago
07.04.2008, 18:07
в смысле - рефрактор для улицы никак не подходит? :) а как же время термостабилизации, например - врядли зело удобно на улице мерзнуть пока мак стабилизируется. эт хорошо когда свой дом и двор есть, а на улице - тока отойди на 5 секунд, свистнут мигом! :)

ГорнМ
07.04.2008, 18:19
Величина (d/f)2 (в квадрате) называется светосилой линзы. Эта величина характеризует свойства линзы в отношении освещенности даваемых ею изображений.
Освещенность изображения уменьшается при ограничении светового пучка, поступающего а оптическую систему. Это относиться ко всякому оптическому прибору. Но в то же время качество изображения при ограничении пучка улучшается.
Таким образом, хорошее качество изображения трудно сочетать с большой светосилой прибора. Практически приходиться идти на некоторый компромисс и допускать некоторую потерю в светосиле для получения надлежащего качества изображения и, наоборот, мириться с ухудшением качества изображения для получения достаточной его освещенности. Сочетать большую светосилу удаеться в наиболее современных( а значит и дорогих) инструментах. (Г.С. Ландсберг, "Элементарный учебник физики").
А вот цитата из соседней темы:
Сообщение от Viacheslav:
Чем больше светосила у телескопа начального уровня, тем больше с ним возможных проблем.

-=Zoomik=-
07.04.2008, 18:29
1. Drago, я подправил свой пост, чтобы не возникало разночтений.
2. ГорнМ, как бы сказать, я не хотел бы опровергать высказывания процитированного вами автора, однако они вводят вас в добросовестные заблуждения, т.е. мне кажется, что вы не совсем верно их интерпритируете.
Я сужу исключительно с практической точки зрения.

CombaSoft
07.04.2008, 18:35
Очень хорошо - цитировать вы умеете ;)
и все же - для каких задач большая светосила - это зло?

ГорнМ
07.04.2008, 18:52
2. ГорнМ, как бы сказать, я не хотел бы опровергать высказывания процитированного вами автора, однако они вводят вас в добросовестные заблуждения, т.е. мне кажется, что вы не совсем верно их интерпритируете.
Не знаю, как академик мог меня ввести в заблуждения... Почитайте, посмотрим, как Вы будете "интерпретировать"... А я не интерпретировал, а цитировал.
Очень хорошо - цитировать вы умеете
А почему бы и нет-все уже давно сказали до меня.
для каких задач большая светосила - это зло?
А вы гляньте в телескоп на полную Луну(без всяких фильтров), а потом диафрагмируйте объектив- вот и увидете, описательный процесс хуже наглядного...

CombaSoft
07.04.2008, 19:03
Ок. C6-N (т.е. 1/5). Луна. Смотрим без диафрагмы. Ярко, деталей море, увеличение ~240х. Ставим диафрагму. Тускло, блин. Деталей ощутимо поменьше.
Усложним задачу. C6-N (1/5) VS TAL 125-R (1 к 8-ми, если память не изменяет, а может и 1 к 10 - точно не помню). М13. Увеличения примерно одинаковые ~240х. С6-N дает примерно одинаковое по яркости, но более детальное изображение. Вопрос - где тут недостаток бОльшей светосилы? :)

Drago
07.04.2008, 20:08
2 ГорнМ: у вас совершенно искажённое понятие описываемых вами процессов и чудовишно неправильное всего этого толкование. не знаю даже что в таком запушенном случае посоветовать, разве что застрелиться? :D
во всяком случае я б на вашем месте пошёл бы в библиотеку просветляться, и до просветления своих уникальных "советов" тут всем не раздавал бы :)

ГорнМ
07.04.2008, 20:21
Какие "уникальные советы"? Если фразу "это не есть хорошо" вы относите к советам, тогда и незнаю уже...
Что же касается диафрагмы- я пояснял - телескопы нач. уровня (13065, или мой хоть)- у меня без диафрагмы изображение гораздо хуже(даже нет диф. картины). Тускло- оно и должно быть, только глаза полнолуние не слепит и деталей я вижу больше. "у вас совершенно искажённое понятие описываемых вами процессов и чудовишно неправильное всего этого толкование. не знаю даже что в таком запушенном случае посоветовать, разве что застрелиться?" - Что же делать тем, кто вообще не знает, сто такое светосила? Половине форуму надо стреляться...
"Запущенный случай"- некогда мне было запускоть-то, я скорее наоборот только начинаю, как Захарка сказал, 15мне, ("чайником" в астрономии я не являюсь, начинаю я именно в астрономическом оборудовании) :cool:

Henshel6-N
07.04.2008, 20:48
Ок. C6-N (т.е. 1/5). Луна. Смотрим без диафрагмы. Ярко, деталей море, увеличение ~240х. Ставим диафрагму. Тускло, блин. Деталей ощутимо поменьше.
Усложним задачу. C6-N (1/5) VS TAL 125-R (1 к 8-ми, если память не изменяет, а может и 1 к 10 - точно не помню). М13. Увеличения примерно одинаковые ~240х. С6-N дает примерно одинаковое по яркости, но более детальное изображение. Вопрос - где тут недостаток бОльшей светосилы? :)

Что, неужели так и есть? 6" рефлектору по собиранию света эквивалентен скорее 4" рефрактор, с учетом всех светопотерь на зеркалах и пауке. Вы правда их сравинивали? Просто интересно..

CombaSoft
07.04.2008, 20:53
По теме : http://starlab.ru/showthread.php?t=10008

Для ГорнМ :
"начинать" лучше не в этой теме, т.к. народ здесь выбирает зачастую свой первый инструмент, таким образом целиком и полностью полагаясь на мнение людей со стажем. Давать советы здесь, не владея предметом, несколько несправедливо по отношению к начинающим, т.к. невольно - в силу своей неосведомленности - ты можешь посоветовать совсем не то,что нужно человеку, или наоборот отговорить от удачной покупки.
И твое абсолютное заявление - "большая светосисла не есть хорошо" одновременно и верно и неверно. Как я писал выше - смотря что ты хочешь получить от скопа.
Например, я смотрел в два бюджетных скопа, имеющих большую светосилу :
SW1145PEQ1. Это однозначно плохой выбор. Юстируется трудно, качество изображения на уровне 1D и выше так себе, зато для просмотра звездных полей вполне пригодный, но за его цену есть варианты лучше.
Второй телескоп - дипскаевский рефрактор 80х400 - отличное поле зрения, наблюдая в него получил немало удовольствия от созерцания звездных полей. У М51 были намеки на ветви.
Если взять несколько более дорогую ценовую категорию, то здесь далеко не все так однозначно, как ты сказал. Взять C6-N - я им был очень довольный. Универсальный инструмент - 250х запросто, выше - если атмосфера позволит. Компактный! - немногим более 150-ки МАКа. Легче :). И плюс позволяет проводить обзорные наблюдения. Да, конечно, для перфектного изображения нужен корректор комы.
У меня так исторически сложилось, что я с радостью ушел на C4-R - вот он, на руках, а покупать корректор + 2" фокусер было просто влом, хотя может и зря...

CombaSoft
07.04.2008, 21:00
Что, неужели так и есть? 6" рефлектору по собиранию света эквивалентен скорее 4" рефрактор, с учетом всех светопотерь на зеркалах и пауке. Вы правда их сравинивали? Просто интересно..
Да. Если не ошибаюсь, писал об этом в "Под небесами Жигулей". ТАЛ-125 оказался более выгодным по туманным объектам - при примерно том же светособирании он давал бОльший контраст картинки. А по разрешению побеждал C6-N - на М13 разница была весьма заметной. Сравнивали на ~240х. Ну что тут сказать - апертура и есть апертура. Повторюсь еще раз - в сравниваемых образцах светособирание оказалось примерно одинаковым.

ГорнМ
07.04.2008, 21:07
И твое абсолютное заявление - "большая светосисла не есть хорошо" одновременно и верно и неверно. Как я писал выше - смотря что ты хочешь получить от скопа.

Ну так и вкаком же случае оно верно?
"начинать" лучше не в этой теме, т.к. народ здесь выбирает зачастую свой первый инструмент, таким образом целиком и полностью полагаясь на мнение людей со стажем. Давать советы здесь, не владея предметом, несколько несправедливо по отношению к начинающим, т.к. невольно - в силу своей неосведомленности - ты можешь посоветовать совсем не то,что нужно человеку, или наоборот отговорить от удачной покупки.
Скопы советовать не буду, а вырежение мое вышеуказанное советом назвать никак нельзя.

CombaSoft
07.04.2008, 21:20
Ну так и вкаком же случае оно верно?
То есть вот так вот просто, в одной и той же теме, более того - недалеко от своего поста, где ты утверждал, что "большая светосила не есть хорошо", теперь ты сам спрашиваешь - "когда оно не хорошо". Не, ну так не годится. Это сродни тому, что сначала что-то утверждать, а потом спрашивать - "а правда ли это". Молодой человек, учите мат. часть!
Отвечтать на вопрос не буду принципиально - я не у тебя на экзамене.

CombaSoft
07.04.2008, 21:33
Скопы советовать не буду, а вырежение мое вышеуказанное советом назвать никак нельзя.
Опять ты не хочешь меня понять. Люди читают эту тему, ориентируются на высказывания и советы более опытных ЛА. Вот посоветовали человеку конкретную модель телескопа - это одно. Типа нужен универсальный первый скоп, выбор меж FS114ShortEQ1 и FS114EQ1, в итоге посоветовали FS114EQ1.
Другое дело когда ты что-то утверждаешь - на это ведь то же смотрят. Вот ты сказал - "большая светосила - плохо". И куча народ отказалась от покупки всяких светосильных рефракторов и рефлекторов. Впринципе.
Ну да, классика вроде 1:10 это хорошее универсальное решение для начала. Но есть народ, что стартуют с других решений и вполне довольны своим выбором.
Или например сказать - EQ-2 - монтировка ерундовая, хлипкая и ватще для наблюдений не годится. Можно сказать? А почему бы и нет - ведь она куда хлипче еку-3 и выше. А тем не менее на этой монти народ наблюдает и вполне довольны. Есть отдельные примеры весьма удачного астрофото на этой монти.
Не надо категорично и в широком смысле что-то хаять. На поверку может оказаться совсем иначе. А уж если что и ругать - то оговаривать в каких условиях оно плохое, предлагать лУчшие варианты.

бадучо
08.04.2008, 00:03
Доброй ночи! У меня вопросик, хочу купить телескоп, без автонаведения, бюджет 30000-40000 рублей, выбор большой не могу определится, и хотелосьбы услышать мнение по поводу телескопов производства ТАЛ и модели 12-дюймовый Ньютон на монтировке Добсона Celestron StarHopper 12, вроде мощный, хотя встречаются телескопы в два в тири раза дороже но более слабые???? как понять?

От души благодарен!:confused:

бадучо
08.04.2008, 00:06
Если можно скинуть ссылки на конкретные модели и вот еще, где можно увидеть фотки того что я смогу увидет за эти деньги?

Slava M
08.04.2008, 00:21
..12-дюймовый Ньютон на монтировке Добсона Celestron StarHopper
На фотору такой же SW за 26 тыр.

astroserg
08.04.2008, 00:23
Да и селестрон такой днём с огнём сейчас не сыщешь.

бадучо
08.04.2008, 00:29
ну а вприделах 40000 можно что то неплохое найти или имеет смысл подкопить и взять за 60000?

Viacheslav
08.04.2008, 00:38
А шо,щас мода такая пошла на бабло всё мерять?

Slava M
08.04.2008, 00:38
..где можно увидеть фотки того что я смогу увидет за эти деньги?
Фотки не дадут представления. Визуально всё выглядит по-другому.
Лучше уж посмотрите зарисовки, хотя бы вот здесь:
http://www.elisanet.fi/jere.kahanpaa/astro/MACindex.html

Ernest
08.04.2008, 09:31
А шо,щас мода такая пошла на бабло всё мерять? А что когда то было по другому? Телескопы меняли на валенки? :)
Величина (d/f)2 (в квадрате) называется светосилой линзы. Эта величина характеризует свойства линзы в отношении освещенности даваемых ею изображений.
Освещенность изображения уменьшается при ограничении светового пучка, поступающего а оптическую систему. Это относиться ко всякому оптическому прибору. Но в то же время качество изображения при ограничении пучка улучшается.
Таким образом, хорошее качество изображения трудно сочетать с большой светосилой прибора. Практически приходиться идти на некоторый компромисс и допускать некоторую потерю в светосиле для получения надлежащего качества изображения и, наоборот, мириться с ухудшением качества изображения для получения достаточной его освещенности. Сочетать большую светосилу удаеться в наиболее современных( а значит и дорогих) инструментах. (Г.С. Ландсберг, "Элементарный учебник физики").
(1) Приведенная цитата справедлива и то отчасти только для объективов (предназначенных, например для астрофото) и для них большая светосила безусловно в плюс (меньше время экспозиции для получения того-же результата);
(2) Для телескопа, который строит изображение на бесконечности, относительное отверстие в части яркости изображения не при делах. Телескоп не может увеличить яркость протяженных объектов (с ростом увеличения только уменьшает), а субъективная яркость звезд определяется квадратом диаметра апертуры и частично выбранным увеличением;
(3) Однако для некоторых оптических схем характерно уменьшение остаточные аберраций с уменьшением относительного отверстия объектива. Например, есть некоторый предел относительного отверстия для рефрактора при котором его вторичных хроматизм еще не очень портит изображение. Кома классического параболического Ньютона так же тем заметнее, чем больше его относительное отверстие. А вот МК довольно безразличен к выбранному относительному отверстию, так-же как Шмидт- и Максутов-Ньютон.

Viacheslav
08.04.2008, 12:16
А что когда то было по другому? Телескопы меняли на валенки? :)Экономический вопрос конечно весьма важен, но сам подход автора вопроса, вызвавший моё эээ...недоумение, так скажем,в корне не верный.

бадучо
08.04.2008, 12:59
Люди добрые, не надо строго судить меня, за то что я выбираю телескоп оприраясь на цены! я чайник в этих делах, всегда очень хотел себе купить телескоп,ща появилась финансовая возможность, но немогу орпедлится с маркой, я как чайник смотру на кратность и на стоимость, типо чем больше кратность и дороже тем лучше, но допустим одна модель 250-300 крат стоит от 40000, а другая модель 500 крат стоит 30000-35000, как это понять
и все же мне нужна характеристика Российских телескопов, ваше мнение стоит ли с ними связыватся.

бадучо
08.04.2008, 13:00
ТЕМА ДАННОГО ФОРУМА "ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!" а не опять лох завалил и незнает что хочет!

-=Zoomik=-
08.04.2008, 13:08
Мой вам совет, вот есть две не очень больших статьи, прочитайте их и вы сами сможете ответить на свои вопросы ;)

1. http://starlab.ru/showthread.php?t=5868
2. http://starlab.ru/showthread.php?t=10357

Viacheslav
08.04.2008, 13:09
Ну Вы же сами и делаете выводы... Раз есть модель с большой кратностьюи малой стоимостью - значит кратность-не критерий, и не показатель. Можно и телескоп на 700х найти за 3 тысячи рублей... Правда там видно ничего не будет :).
Подход "чем дороже-тем лучше" в принципе оправдан до известных пределов,но для моделей со сходными параметрами.
Российские телескопы имеют главный недостаток - вес.

Viacheslav
08.04.2008, 13:10
ТЕМА ДАННОГО ФОРУМА "ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!" а не опять лох завалил и незнает что хочет!На первой страничке вопросник, отвечайте.Тогда и отношение другим будет.

igneos
08.04.2008, 15:03
Доброго времени суток!
Срочно нужен совет, я вот решил купить телескоп выбор пал на Доб 8ку.
Вопрос к владельцам добов... и другим знающим.
волнует вопрос ответвенности продавцов интернет магазина. подскажите.. (раньше я ничего через инет не покупал )
- Я заказал 8ку пирекс -- как я могу при доставке быть уверен что это именно пирекс а не обычный класик.

Есть ли какие либо отличия.. поскажите плиз.

ac-90
08.04.2008, 15:53
ХЗ насчет пирекса, может специальная маркировка на трубе есть, на ярлычке у фокусера и на коробке.
Вроде пирекс заявлен только у 10" модели.

igneos
08.04.2008, 16:02
ХЗ насчет пирекса, может специальная маркировка на трубе есть, на ярлычке у фокусера и на коробке.
Вроде пирекс заявлен только у 10" модели.



та вроде во всех магазинах, продаютс два варианта. пирекс и обычный - разница в 100 баксов -

Henshel6-N
08.04.2008, 16:12
Ну и не больно то и нужен этот пирекс, тем более что аппертура 8"

Ernest
08.04.2008, 16:21
Думаю, разница там не только пирекс/не пирекс, но и в качестве фигуризации зеркала (в пользу более дорогой комплектации).

striimii
08.04.2008, 16:22
Ну это как сказать. Более быстрая термостабилизация никогда не повредит.
А насчет пирекса, сейчас вроде все добы скайвочера делаются на нём.

Henshel6-N
08.04.2008, 16:24
Думаю, разница там не только пирекс/не пирекс, но и в качестве фигуризации зеркала (в пользу более дорогой комплектации).

Ну если так то можно и подороже заплатить,только вот так ли это, это вопрос...

igneos
08.04.2008, 16:41
Думаю, разница там не только пирекс/не пирекс, но и в качестве фигуризации зеркала (в пользу более дорогой комплектации).


вопрос как мне сей факт определить при покупке-- пирекс/непирекс

может кто то видел есть ли там маркировки и тд, на трубе, стекле и тд

striimii
08.04.2008, 16:41
Крейфорд опять же идёт на новых DOB8".

Ernest
08.04.2008, 17:04
Ну если так то можно и подороже заплатить,только вот так ли это, это вопрос... Обычно, чем меньше коэффициент теплового расширения материала, тем легче при фигуризации выйти на параболу. Не думаю, что в Китае эта тенденция работает как то по другому.

Henshel6-N
08.04.2008, 17:13
Обычно, чем меньше коэффициент теплового расширения материала, тем легче при фигуризации выйти на параболу. Не думаю, что в Китае эта тенденция работает как то по другому.

интересный факт, т.е. если пирекс то парабола точнее, с высокой вероятностью?

ac-90
08.04.2008, 17:14
а на сколько пирекс и не пирекс отличаются в этих добах, как это проверить?
пирекс вроде обычное стекло, в посудных лавках посуды из него очень много.

Smocker
08.04.2008, 17:36
стоимость = апертура, а никак не кратность

SAY
08.04.2008, 17:50
интересный факт, т.е. если пирекс то парабола точнее, с высокой вероятностью?

Сами прикиньте, если стекло при полировке нагревается.

Weirdie
09.04.2008, 00:28
стоимость = апертура, а никак не кратность
А также стоимость зависит от качества изготовления, монтировки, наличия/отсутствия моторов и GoTo, от производителя и от магазина. ;)

astroserg
09.04.2008, 01:44
интересный факт, т.е. если пирекс то парабола точнее, с высокой вероятностью?
интересная статья частично на эту тему http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33

oleg oleg
09.04.2008, 09:16
Люботыпно. Я тоже знаю парочку грандиозных мифов: 1. На балконе жизни нет! 2. в 8-10” по планетам ставить больше 200х атмосфера не дает.

Ernest
09.04.2008, 10:20
Люботыпно. Я тоже знаю парочку грандиозных мифов: 1. На балконе жизни нет! 2. в 8-10” по планетам ставить больше 200х атмосфера не дает. Неплохая иллюстрация по обоим положениям: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,38688.msg688651.html#msg688651

Что касается пирекса, то его преимущества уже многократно проверены как профессионалами, так и любителями. Статья Гари Сероника интересна как вторая производная, но важно, чтобы она не заслоняла собой первую.

Henshel6-N
09.04.2008, 10:40
интересная статья частично на эту тему http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33

Любопытная статейка, спасибо

canwoo
09.04.2008, 15:00
дорогие сообщники. у меня такой вопрос. решил приобрести телескоп почти исключительно ради астрографии. управлять им хотелось бы с ноутбука, то есть задавать координаты обектов и снимать их. подскажите пожалуйста минимальный бюджет для такого рода телескопа и примерные модели. и вот думаю, есть ли смысл ориентироваться только на солнечную систему и отбросить дипскай. не слишком ли узок будет список потенциальных объектов для съемки?

снимать планирую загородом, можно и в поле и с крыши домика, так как в городе живу на первом этаже. максимум случайные спутники палить )

Smocker
09.04.2008, 16:03
Если бюджет не жмет то имхо рефлектор 250 иде нить на эку 6 про синскан. В худшем случае эку6 (начинается удовольствие от 40 тыс.) . Плюс незабыть корректор комы взять. Аппарат конечно по весу без машины не транспортабелен, но для астрофото как раз

canwoo
09.04.2008, 16:12
бюджет и транспортабельность конечно тоже немаловажные факторы. склоняюсь к некстстару 4му с go to. что думаете?

Smocker
09.04.2008, 16:14
тут никакой астрофотографии не получится. планеты только если на вебку.

striimii
09.04.2008, 16:14
Про качественное астрофото на аль-азимутале лучше даже не думать. Даже с экваториальным клином.

Zaharka
09.04.2008, 17:17
Guten Adend.
С DOB6 на балконе возможно работать? Балкон выходит на юг..
А через окно можно будет? А монти у него лучше чем EQ2?
И полностью высоту трубы и монтировки скажите пожалуйста...
И главное зеркало парабола или сфера?:cool:
И если я не ошибаюсь на DOBах большое увеличение не ставят?
Danke schon!

oleg oleg
09.04.2008, 20:31
Возможно. На юг это хорошо. Через окно нельзя. Лучше. Труба около 113см, монтировка около 75см, примерно так.. Парабола. Еще как ставят. P/S/ хороший выбор, лучший.

astroserg
09.04.2008, 23:56
[quote=Zaharka;173199] А монти у него лучше чем EQ2?
[quote]
Лучше.Но принципиально другого типа.

Zaharka
10.04.2008, 03:26
Спасибо...
И еще вопрос. Что к ниму приобрести на(1500-2000руб)
может прсто барлуху 4х и все? или лучше 2х и окуляр?

Zaharka
10.04.2008, 03:29
Или ну барлуху и взять DOB8 Retro-classic?http://www................./shop/index.php?productID=122:cool:

CombaSoft
10.04.2008, 06:57
На балконе добсон не самый удобный инструмент. Но при желании в него можно там наблюдать.
Можно докупить окуляры - плесслы 32мм (например Селестроновский серии Омни) и какой-нибудь короткофокусный типа 6.5мм (в 4мм плессл не очень удобно смотреть и сомнительно, что он на балконе пригодится), можно DeepSky.

ivanchel
10.04.2008, 07:50
тут никакой астрофотографии не получится. планеты только если на вебку.

вот что нашел:
http://foto.rambler.ru/users/vbn2/1/

снимал ММ, при помощи Nexstar 8i, DSI PRO II и редуктора фокуса, даже без клина. обработано на Maxim DL. имхо фото замечательные.

Smocker
10.04.2008, 08:34
вот что нашел:
http://foto.rambler.ru/users/vbn2/1/

снимал ММ, при помощи Nexstar 8i, DSI PRO II и редуктора фокуса, даже без клина. обработано на Maxim DL. имхо фото замечательные.

хм, а причем тут 8 некстар. там речь о 4

ecco777
10.04.2008, 10:14
Доброго времени суток. Собираюсь пополнить ряды любителей-наблюдатейлей космоса.
Цели наблюдения: луна, планеты, хотя бы чуть-чуть туманности и галактики (ибо бюджет небольшой), возможность астрофотографии необязательна. Впринципе устроят фотографии сделанные при помощи телефона (сразу вопрос у всех ли телескопов есть такая возможность?).
Начал присматриваться к телескопам недавно. Среди недорогих телескопов вроде как у POWERSEEKER 127 EQ CELESTRON (http://www.btmax.ru/?gid=4378&cid=399) неплохие характеристики. Хотя я особо в характеристиках не разбираюсь :). Может посоветуете что получше.
Заранее спасибо.

Henshel6-N
10.04.2008, 10:26
На балконе добсон не самый удобный инструмент. Но при желании в него можно там наблюдать.

По моему опыту с Добсоном гораздо удобнее на балконе нежели с экваториалом. И места он меньше занимает, и двигать его с места на место легко выбирая удобную позицию.
В плане конкуренции наверное может выступать альт-азимутальная монтировка на ногах

ivanovich
10.04.2008, 10:48
По моему опыту с Добсоном гораздо удобнее на балконе нежели с экваториалом. И места он меньше занимает, и двигать его с места на место легко выбирая удобную позицию.
В плане конкуренции наверное может выступать альт-азимутальная монтировка на ногах

С экваториалом не пробовал, но с ДОБОМ на балконе действительно совсем не плохо.

Henshel6-N
10.04.2008, 11:12
С экваториалом не пробовал, но с ДОБОМ на балконе действительно совсем не плохо.

К тому же можно удобно, достаточно комфортно с ним в обнимку сидеть :)

Борис
10.04.2008, 11:48
Доброго времени суток. Собираюсь пополнить ряды любителей-наблюдатейлей космоса.
Цели наблюдения: луна, планеты, хотя бы чуть-чуть туманности и галактики (ибо бюджет небольшой), возможность астрофотографии необязательна. Впринципе устроят фотографии сделанные при помощи телефона (сразу вопрос у всех ли телескопов есть такая возможность?).
Начал присматриваться к телескопам недавно. Среди недорогих телескопов вроде как у POWERSEEKER 127 EQ CELESTRON (http://www.btmax.ru/?gid=4378&cid=399) неплохие характеристики. Хотя я особо в характеристиках не разбираюсь :). Может посоветуете что получше.
Заранее спасибо.

Как раз этот телескоп лучше оставить в покое... (Если есть желание, пройдитесь по форуму и почитайте отзывы о нем).
И уточните, пожалуйста, размер "бюджета" - понятие "небольшой" весьма растяжимое. Тогда легче будут посоветовать.

ecco777
10.04.2008, 18:39
Как раз этот телескоп лучше оставить в покое... (Если есть желание, пройдитесь по форуму и почитайте отзывы о нем).
И уточните, пожалуйста, размер "бюджета" - понятие "небольшой" весьма растяжимое. Тогда легче будут посоветовать.
Про POWERSEEKER 127 EQ CELESTRON читал, отзывы разные... Как и у всех есть свои + и -. Я уже понял, что определится с выбором телескопа не легко. Но может есть какойто более менее оптимальный вариант в районе 6 т.р.?

Henshel6-N
10.04.2008, 19:15
Про POWERSEEKER 127 EQ CELESTRON читал, отзывы разные... Как и у всех есть свои + и -. Я уже понял, что определится с выбором телескопа не легко. Но может есть какойто более менее оптимальный вариант в районе 6 т.р.?

У POWERSEEKER 127 EQ плюс один - цена.
Выбирайте лучше из этих моделей, проверенные временем модели для начинающих:
Celestron FirstScope90EQ, SkyWatcher 909EQ2, SkyWatcher 1149EQ2, Celestron FirstScope114EQ(не Compact!!!)

Viacheslav
10.04.2008, 19:59
У POWERSEEKER 127 EQ плюс один - цена.У POWERSEEKER 127 EQ вообще плюсов нет.

ecco777
10.04.2008, 19:59
Ясно, спасибо. Завтра поеду по магазинам.

Roman2008
10.04.2008, 20:52
Возник вопрос, если окуляр (к примеру 10 мм.) вставить не до конца в окулярный узел, изменится ли поле зрения, увеличение?

CombaSoft
10.04.2008, 21:00
По моему опыту с Добсоном гораздо удобнее на балконе нежели с экваториалом. И места он меньше занимает, и двигать его с места на место легко выбирая удобную позицию.
В плане конкуренции наверное может выступать альт-азимутальная монтировка на ногах
Значит мне не повезло :) Во-первых мой доб имел мелкий угол обстрела - у меня балкон остекленный + крыша - так что по вертикали помнится было максимум 70 градусов..может немного поменьше и по азимуту где-то градусов 80. Возможно кому такой обзор и понравится, тем более окна у моего балкона на юг выходят, но я пару раз съездил в поле и крепко задумался :). Ну да, в обнимку со скопом конечно хорошо, но я предпочитаю что б при этом фокус был метра полтора, скоп стоял на земле устойчиво, а не на балконе на тубретке. Балконная рама является ограничителем по азимуту и бывало в нее приходилось упираться головой. Вобщем было конкретно тесно. Да, рефлектор на балконе - здравствуйте перила. А лучше - хоть чуть, но за перилами. Плюс еще натриевые фонари метрах в двадцати прямиком светили в окна четвертого этажа. Я живу на пятом, но и мне доставалось немало света от них.
Рефрактор. Во-первых наблюдаю сидя на мелкой табуретке. Это удобно, а кроме того, сильно гасится засветка. К сожалению присутствует отраженка от желтых стен (наши хрущевки в желтый покрашены). Я думал за то, что б перекрасить стену, но я это так и не реализовал из-за регулярных выездов в поля :cool: . На том же самом балконе, где мне было тесно с добом, кое-как уместился ХЕК-5 с C4-R. Обзор увеличился до примерно 80+ градусов по высоте, а по азимуту градусов по 60 в каждую сторону, но правда надо двигать маунт - все из-за балконной рамы.

CombaSoft
10.04.2008, 21:13
Возник вопрос, если окуляр (к примеру 10 мм.) вставить не до конца в окулярный узел, изменится ли поле зрения, увеличение?

Если речь о положении окуляра в фокусере ( выдвигаем его из фокусера), то чтобы сфокусироваться, фокусер придется на столько же вдвигать.
Если речь о положении окуляра в ЛБ, то это влияет на кратность. Выдвигаем окуляр - больше кратность. Поле зрения изменяется обратнопропорционально увеличению.

Ernest
10.04.2008, 21:22
Возник вопрос, если окуляр (к примеру 10 мм.) вставить не до конца в окулярный узел, изменится ли поле зрения, увеличение? Ни поле зрения, ни увеличение не изменятся.

Roman2008
11.04.2008, 21:26
Поле зрения окуляра - это свойство только окуляра? От телескопа не зависит? Т.е. если окуляр имеет поле в 52 гр. то на любом телескопе поле будет именно таким?

CombaSoft
11.04.2008, 23:26
Поле зрения окуляра всегда остается при окуляре :). А поле зрения телескопа с окуляром равно полю зрения окуляра деленному на увеличение, даваемое с этим окуляром.

Kohinor
13.04.2008, 20:33
Если Вы хотите приобрести телескоп, но не знаете какой, задавайте свои вопросы здесь. Мы Вам поможем определиться.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).


Срочно нужна Ваша помощь! Приехал ненадолго в Москву, обещал сыну в подарок телескоп. Сыну 7 лет, но несмотря на малый возраст нужен хороший телескоп, т.к. сам тоже буду пользоваться.
1. от 20 000 до 35 000 плюс дополнительные расходы фильтры, окуляры и т.д. (за пределами ценового диапазона)
2. В основном на природе, плюс с собой возить будем на машине по стране
3. Хочется универсальный аппарат, чтоюы и планеты и млечные пути смотреть достойно, плюс на рыбалке и охоте смотреть и фотографировать ландшафт.
4. Планируем фотографировать с хорошим качеством, имеется Canon IXUS 960. Фотографировать будем все, планеты, луну, галактики и ландшафт.
5. Особые пожелания: универсальность, возможность подключения своего фотоаппарата и возможность наблюдения неперевернутого изображения (возможно через специальные призмы). Компактность и вес не имеет особого значения. Мой телефон если что 9162824767, Руслан. Спасибо если ответите оперативно.
Пока остановился на MEADE ETX-125 или 90. Большие отличия между ними? Подходят ли нам эти аппараты? стоит ли переплачивать за 125-ый? Или присмотреться к другим аппаратам? Получив достойный ответ могу обещать, что закажу именно у вас. Какой способ покупки избрать? Заказать в гостиницу и купить то, что привезете? Или приехать и выбрать? Есть ли смысл выбора из одинаковых аппаратов с приездом к вам(как, например выбор гитары, где одна и та же гитара звучит по разному)?

Botinok
13.04.2008, 23:59
Если вы не профессионал то вам придется опираться исключительно на добропорядосность продавцов, а следовательно нет смысл кудато ездить. Выберете ту модель которую тут посоветуют и покупайте любым удобным для вас способом.

Ernest
14.04.2008, 09:57
Приехал ненадолго в Москву, обещал сыну в подарок телескоп. Сыну 7 лет, но несмотря на малый возраст нужен хороший телескоп, т.к. сам тоже буду пользоваться То есть как сделать подарок себе так, чтобы сын подумал, что это ему? :)

Пока остановился на MEADE ETX-125 Вещь! Но я бы на вашем месте взял что-нибудь по-проще. Типа CELESTRON Omni XLT 102 или любой другой подобный ему 100 или 80 мм рефрактор (SK1201EQ3-2, ТАЛ100R и т.п.). Важно, чтобы в комплекте был часовой двигатель и 2" фокусер/диагональ.

ETX-125, конечно, круче. Автонаведение, приводы по обеим осям, компактный, компьютерный интерфейс и все такое. Планеты он неплохо показывает. Но это такой электронный черный ящик сам в себе, общение с которым производится посредством нажимания на кнопки. Думаю, и вам, и вашему сыну нажимания на кнопки в жизни вполне хватает.

Рефрактор в этом смысле больше выглядит как "настоящий" телескоп, даст возможность покрутить понаводить... Даст понятие об оптике и механике. Поле зрения по-больше, более устойчив к неквалифицированному воздействию, тряске вибрациям и т.д.

Хочется универсальный аппарат, чтоюы и планеты и млечные пути смотреть достойно, плюс на рыбалке и охоте смотреть и фотографировать ландшафт С этим проблемы. Нет универсальных аппаратов. Фотографировать ландшафт? На ум приходит только что-то вроде SW 80ED (http://www........../sky-watcher_pokhromaticheskiy_refraktor_80ed_ota_pro.h tml), но монтировку к нему придется покупать самому класса EQ5 минимум.

4. Планируем фотографировать с хорошим качеством, имеется Canon IXUS 960 Едва ли IXUS может быть как-то использован для астрофото "с хорошим качеством"... Тут нужна или зеркальная фотокамера (звезды, птички), или видеокамера (планеты, Луна, Солнце).

...возможность наблюдения неперевернутого изображения (возможно через специальные призмы) Это штатная функция для азимутальных монтировок и труб с диагоналями.

Пока остановился на MEADE ETX-125 или 90. Большие отличия между ними? 125 покажет больше (по разрешению, по яркости звезд).

Грин
14.04.2008, 12:00
С этим проблемы. Нет универсальных аппаратов. Фотографировать ландшафт? На ум приходит только что-то вроде SW 80ED
Эквинокс 80 (или 66) в этом плане лучше. Но дороже.

striimii
14.04.2008, 12:07
А чем лучше? Тут даже тема есть, где сравниваются фото с 80ED и 80Equinox. 80ED показал результаты получше.

UPDATE: вот она тема http://starlab.ru/showthread.php?t=11136

Я ничего не оспариваю, мне просто самому интересно.

Botinok
14.04.2008, 13:39
Поповоду автонаведения на звезды...
Ну как-то это не серьезно. ну что это такое, кнопку тыкнул и скоп сам на объект навелся, весе удовольствие от любительской астрономии теряется. Качество картиники будет в любом случае хуже чем на фотографиях из интернета, и, следовательно, никакого интереса при ипользовании таких скопов нет.
......../celestron_omni_xlt_127.html
вот например телескоп за 23 т.р. добавьте туда мотор и окуляры и вы получите хороший и относительно компактный телескоп.
По поводу 80ED и эквиноксов это все хорошо, только их нет в продаже в москве и появятся они хорошо если к концу месяца.

Henshel6-N
14.04.2008, 14:04
Поповоду автонаведения на звезды...
Ну как-то это не серьезно. ну что это такое, кнопку тыкнул и скоп сам на объект навелся, весе удовольствие от любительской астрономии теряется.

Все так думают сначала, пока не попробуют :) Спорт конечно не тот, но уж больно время экономит


Качество картиники будет в любом случае хуже чем на фотографиях из интернета, и, следовательно, никакого интереса при ипользовании таких скопов нет.

Вживую всё намного лучше чем на самой красивой фотке с Хаббла, хоть и не такая детализация DSO, иначе все мы сечас сидели на сайте nasa.gov, и не колупались со своими дудками.
Ни одна фотка не передаст вида шаровых скоплений при визуале.

aug888
14.04.2008, 14:28
Господа, сейчас выбираю между Celestron AstroMaster 130 EQ и Synta Sky-Watcher 13065PEQ2. 1-й легче и возить за собой удобнее, но в нём, вроде, пластмассы больше, второй понадёжней смотрится, но весит в 2 раза больше. Что посоветуете? На сколько Celestron хуже по качеству и хуже ли вообще?
P.S.
Весь форум не прочитал, времени не очень много, так что если тема поднималась не серчайте.

Henshel6-N
14.04.2008, 14:37
Господа, сейчас выбираю между Celestron AstroMaster 130 EQ и Synta Sky-Watcher 13065PEQ2. 1-й легче и возить за собой удобнее, но в нём, вроде, пластмассы больше, второй понадёжней смотрится, но весит в 2 раза больше. Что посоветуете? На сколько Celestron хуже по качеству и хуже ли вообще?
P.S.
Весь форум не прочитал, времени не очень много, так что если тема поднималась не серчайте.


Почему именно из этих?
Серию Astromaster я бы стороной обошел, у Celestron нормальная серия для начинающих это FirstScope, а Astromaster это больше детсад. Если выбор непременно из этих моделей то лучше второй

aug888
14.04.2008, 14:42
у Celestron нормальная серия для начинающих это FirstScope
Да, но там только рефракторы.

Weirdie
14.04.2008, 14:43
Господа, сейчас выбираю между Celestron AstroMaster 130 EQ и Synta Sky-Watcher 13065PEQ2. 1-й легче и возить за собой удобнее, но в нём, вроде, пластмассы больше, второй понадёжней смотрится, но весит в 2 раза больше. Что посоветуете? На сколько Celestron хуже по качеству и хуже ли вообще?
P.S.
Весь форум не прочитал, времени не очень много, так что если тема поднималась не серчайте.

Из этих не сомневайтесь и берите skywatcher. Как вы сами заметили, в АстроМастере много пластмассы. Да и не думаю, что разница в весе в два раза. Скорее всего их просто по-разному взвешивали. :)

Kohinor
14.04.2008, 14:49
Спасибо за консультацию. На этой неделе буду покупать.

То есть как сделать подарок себе так, чтобы сын подумал, что это ему? :)


Может хитро поступаю, но первая цель все-таки купить хороший телескоп. Подарок все равно не совсем "мне тоже", т.к. зная моего сына могу предположить, что без разрешения его вещь я вряд ли смогу использовать, страшный собственник, придется выпрашивать.

aug888
14.04.2008, 14:52
Спасибо за консультацию, всю голову себе сломал. Буду брать sky watcher с зарплаты.

Henshel6-N
14.04.2008, 14:53
Да, но там только рефракторы.

Нет, там есть и рефлекторы 114/900

aug888
14.04.2008, 15:14
Вы, сударь, путаете First Scope и PowerSeeker.

striimii
14.04.2008, 15:19
Раньше были. Но сейчас FirstScope снят с производства и заменён серией AstroMaster.

Henshel6-N
14.04.2008, 15:29
Точняк, уже заканчиваются запасы

Henshel6-N
14.04.2008, 15:30
Вы, сударь, путаете First Scope и PowerSeeker.

Я ничего не путаю, просто кончились запасы FirstScope.
А теперь остается эта убогая линейка AstroMaster

ГорнМ
14.04.2008, 15:56
Господа, сейчас выбираю между Celestron AstroMaster 130 EQ и Synta Sky-Watcher 13065PEQ2.
А этот чем от них отличается?http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position35.html

striimii
14.04.2008, 15:58
Тем, что это депскай :)

aug888
14.04.2008, 16:29
А что Вы можете сказать о телескопах Deep Sky, я его не рассматривал так как в у нас в Нижнем Новгороде я их не встречал в магазинах. Но по весу мне он больше подходит чем 22 кг sky watcher

Smocker
14.04.2008, 16:31
Если важен вес то зачем вообще брать рефлектор. без машины эт один геморой.

aug888
14.04.2008, 16:36
Хочу на кавказ взять с собой летом. 10 кг - не так уж и тяжело, а рефрактор с такими же характеристиками будет подороже. Так что вы можете сказать о телескопах Дип Скай, особенно в сравнении со скай вотчером? (напомню что речь шла о 130 мм)

Drago
14.04.2008, 16:36
А этот чем от них отличается?http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position35.html
про этот конкретно не скажу6 но продукция под сим товарным знаком вообще то по моему неплохо от телескопов отличаеться. т е если нужен телесоп как предмет интерьера, украшение - тогда всё ок. если нет...почитайте обзоры телескопов дипскай :)
по моему лучще заплатить больше, но иметь инструмент который показывает как ему следует показывать, а не чтото мутное, слаборазличимое :)

aug888
14.04.2008, 16:39
Понял спасибо!
Но подороже пока финансы не позволяют, да и наблюдать основную часть времени буду с балкона (он кстати на высоком этаже и на краю города, так что засветка не велика). Сразу много денег отдавать и неохото, потому что неопытный я. Вот и кошусь теперь на скай вочер 130 мм.

Henshel6-N
14.04.2008, 16:43
На балконе лучше использовать рефрактор.
Тогда возьмите лучше рефрактор типа FirstScope 90 или SW 909, не гонитесь вы за аппертурой в ущерб качеству.

Drago
14.04.2008, 16:43
sky watcher 909eq2
sky watcher 809

aug888
14.04.2008, 17:31
огда возьмите лучше рефрактор типа FirstScope 90 или SW 909,
Для наблюдения за глубоким космосом вроде рефлектор больше подойдёт

Борис
14.04.2008, 17:32
Точно, берите 90-мм длиннофокусный рефрактор и наблюдайте себе на здоровье... Для начинающего, да еще если основное место наблюдений - балкон, вполне достойный инструмент.

Henshel6-N
14.04.2008, 17:41
Для наблюдения за глубоким космосом вроде рефлектор больше подойдёт

Боюсь вы будете несколько разочарованы видом DeepSky в 130мм аппертуру.
Если вы хотите именно DeepSky наблюдать берите Добсон SW 150-200мм.
Даже 150мм Доб выйдет вам в те же деньги что и 130/650 на экваториале.

aug888
14.04.2008, 17:45
С добсоном точно без машины ни куда не выберешься :)

Грин
14.04.2008, 18:04
А чем лучше? Тут даже тема есть, где сравниваются фото с 80ED и 80Equinox. 80ED показал результаты получше.

UPDATE: вот она тема http://starlab.ru/showthread.php?t=11136

Я ничего не оспариваю, мне просто самому интересно.
Экземпляр от экземпляра отличаются. Обратите внимание на мой пост в той теме.;)
Первым я смотрел на астрофоруме в несколько неудачный экземпляр эквинокса. Затем через пол-года мне попал на тесты замечательнейший экземпляр - показал великолепные внефокалы, картинку с решёткой Ронки и фототесты. Явно чуть лучше, чем моя ЕДшка.
А лучше эквинокс меньшими габаритами - для поездок, самолётов, для съёмок природы. Ну и для широких звёздных полей, особенно с сильным редюсёром.

Грин
14.04.2008, 18:07
С добсоном точно без машины ни куда не выберешься :)
Будьте реалистом - с любой уже средней трубой на немце без колёс тоже никуда не выберешься.

aug888
14.04.2008, 18:11
Эх, может Вы и правы, вобщем запутался я, как обычно хочется увидеть всё сразу со своего балкона да ещё и за маленькие деньги :)
Буду думать между рефрактором 90мм и рефлектором 130. Дело в том что у меня есть один рефрактор настольный Штурман 70 мм - это точно телескопом назвать нельза, купил уже не помню когда, но не вооружённым глазом я вижу больше чем в него, поэтому у меня какой-то неприятный осадок видимо остался к рефракторам, хотя я и понимаю что рефрактор рефрактору рознь.

Drago
14.04.2008, 18:19
Эх, может Вы и правы, вобщем запутался я, как обычно хочется увидеть всё сразу со своего балкона да ещё и за маленькие деньги :)
Буду думать между рефрактором 90мм и рефлектором 130. Дело в том что у меня есть один рефрактор настольный Штурман 70 мм - это точно телескопом назвать нельза, купил уже не помню когда, но не вооружённым глазом я вижу больше чем в него, поэтому у меня какой-то неприятный осадок видимо остался к рефракторам, хотя я и понимаю что рефрактор рефрактору рознь.

ну так купите теперь рефлектор дипскай - будет 1:1 рефракторы : рефлекторы :)) а то у вас сейчас предубеждённость :) только как бы после этого на катадиоптрики не потянуло :)

aug888
14.04.2008, 18:26
Вобщем отправляюсь на раздумья, всем большое спасибо. Думаю почитаю ещё о тех и о других. Надеюсь совершу правильный выбор.

Botinok
14.04.2008, 18:48
Боюсь вы будете несколько разочарованы видом DeepSky в 130мм аппертуру.
Если вы хотите именно DeepSky наблюдать берите Добсон SW 150-200мм.
Даже 150мм Доб выйдет вам в те же деньги что и 130/650 на экваториале.
VN-на на вас нет злыдни :p

Drago
14.04.2008, 18:52
VN-на на вас нет злыдни :p
он спит, не будите :)
его послушать, конечно - все остальные отдыхают, такахашти и астрофизика супротив телескопов дипскай - что дети малые :)
тока вот при чтении форумов сильно обратные мысли появляються. как почитаешь что и как его клиенты потом в эти "мегасуперультра телескопы с чётким дифракционным качеством, проверенным лично по искусственной звезде на 5д увеличении (ц)"
виядт по реальному небу, аж плакать хочеться....
ПС ничего личного...

Smocker
14.04.2008, 19:50
имхо все таки рефрактор 90-100 мм. для балкона самое то да и брать скоп ради одного раза в горах несурьезно. в основном то на балконе будете лицезреть.

astroserg
14.04.2008, 23:01
. Но по весу мне он больше подходит чем 22 кг sky watcher Это 130 мм то 22 кг весит?!! Отсилы кило 15 в сборе,а то и меньше.

striimii
14.04.2008, 23:13
Труба SW130 весит 4-4.2кг, монтировка (EQ2+ноги) 3кг, противовесы от 1.7 до 3.5кг (один или два блина).

P.S. ох уж эти онлайн-магазины с их непроверенными цифрами из головы :) вот была бы где-нибудь база по всем TTX скопов/окуляров/прочее с проверенными циферками

Zaharka
15.04.2008, 04:43
Если я приобрету себе DOB8, и в будущем на какой экваториал я смогу его повешать?

Weirdie
15.04.2008, 04:55
Если я приобрету себе DOB8, и в будущем на какой экваториал я смогу его повешать?
Учитывая, что он поставляется на EQ-5, полагаю, что подойдет HEQ-5.

AstroLLH
15.04.2008, 07:41
доброго времени суток вам... я тут новичок, как на форуме так и в астрономии :) прошу вашей помощи с выбором моего первого инструмента... бюджет у меня небольшой, ибо я бедный студент :)

есть на примете у меня два рефрактора... SkyWatcher 707AZ2 и 709EQ2, какой из них лучше и почему? Может даже что-то лучше них есть? в пределах той же цены разумеется...

заранее спасибо :)

SAY
15.04.2008, 08:14
Учитывая, что он поставляется на EQ-5, полагаю, что подойдет HEQ-5.

Стремянку забыли ещё добавить. И труба длинная (1:6) и монтировка HEQ-5 самая высокая из всей серии ЕКУ.

Henshel6-N
15.04.2008, 09:47
доброго времени суток вам... я тут новичок, как на форуме так и в астрономии :) прошу вашей помощи с выбором моего первого инструмента... бюджет у меня небольшой, ибо я бедный студент :)

есть на примете у меня два рефрактора... SkyWatcher 707AZ2 и 709EQ2, какой из них лучше и почему? Может даже что-то лучше них есть? в пределах той же цены разумеется...

заранее спасибо :)

Лучше 709EQ2 ибо монтировка крепче и относительное отверстие ахромата меньше. Лучше пожалуй нет ничего в рамках этих цен, если только б/у

Smocker
15.04.2008, 10:47
Учитывая, что он поставляется на EQ-5, полагаю, что подойдет HEQ-5.

и давно доб идет на еку5? :)

доброго времени суток вам... я тут новичок, как на форуме так и в астрономии :) прошу вашей помощи с выбором моего первого инструмента... бюджет у меня небольшой, ибо я бедный студент :)

есть на примете у меня два рефрактора... SkyWatcher 707AZ2 и 709EQ2, какой из них лучше и почему? Может даже что-то лучше них есть? в пределах той же цены разумеется...

заранее спасибо :)

Имхо подождите и купите 90 мм от синты на экваториале. не пожалеете.

Botinok
15.04.2008, 11:52
модель называется Sky-watcher 909EQ2

Drago
15.04.2008, 12:29
только я бы договорился с продавцом на гарантию пло замене / возврату до первой звездной ночи. а то если окажеться там сферичка, или астигматизм, или ещё что - попробуй поменяй :) у синты присказка простая "эти параметры в данных скопах у нас не нормируються, ничего не знаем..."

striimii
15.04.2008, 12:34
Ну конечно, человек первый раз телескоп видит вживую, а сферичку и астигматизм сходу определит, одной левой :gigi

Грин
15.04.2008, 12:57
Если человек с глазами, то по этой картинке много ума не надо, чтобы за ночь разобраться.

striimii
15.04.2008, 13:06
Это если такая цель стоит. Уверен, что 99% новичков даже и не задумываются об этой картинке.

Грин
15.04.2008, 13:07
Это их проблемы. Форумы читать надо.

ГорнМ
15.04.2008, 13:16
Наткнулся в пентаре на http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254362378666039.htm, только подозрительно дешево, небось тоже сферичка вылезет или край завален. Да и корректор там.....

Ernest
15.04.2008, 13:17
Это Ньютон с корректором - не самый лучший вариант.

astroserg
15.04.2008, 13:18
Это ньютон с корректором.Не о чём не говорит?Если не говорит тогда читаем форум.

Drago
15.04.2008, 13:26
Это если такая цель стоит. Уверен, что 99% новичков даже и не задумываются об этой картинке.
как товаришь Грин правильно заметил, наше дело - предложить. а далее они смогут пинать только на себя - в форуме их предупредили, картинку дали. :D

ГорнМ
15.04.2008, 13:27
читаем форум http://starlab.ru/showthread.php?p=162447&highlight=%CD%FC%FE%F2%EE%ED+%EA%EE%F0%F0%E5%EA%F2 %EE%F0%EE%EC#post162447.
С #3013 был подобный случай в пределах 7т.р.

Weirdie
15.04.2008, 14:14
Стремянку забыли ещё добавить. И труба длинная (1:6) и монтировка HEQ-5 самая высокая из всей серии ЕКУ.
Да, о высоте не подумал... Ваши предложения?

и давно доб идет на еку5? :)

На EQ-5 идет 200 мм рефлектор. Да, он покороче, но не думаю что они по массе сильно отличаются. ;)

Glukoloff
15.04.2008, 15:38
Посоветуйте телескоп для наблюдения "объектов дальнего космоса" Бюджет где-то 20 - 25 рублей.

Henshel6-N
15.04.2008, 15:43
Посоветуйте телескоп для наблюдения "объектов дальнего космоса" Бюджет где-то 20 - 25 рублей.

SW Dob 10 - SW Dob 12

Botinok
15.04.2008, 16:01
celestron c8-n, аппертура меньше за то монтировка экваториальная

Henshel6-N
15.04.2008, 16:04
celestron c8-n, аппертура меньше за то монтировка экваториальная

И зачем она для наблюдения Дипов?

Glukoloff
15.04.2008, 16:08
celestron c8-n, аппертура меньше за то монтировка экваториальная
Да, но это счастье стоит на 10000 рублей дороже, чем SW DOB 12

Пардон, не туда посмотрел

Quasar
15.04.2008, 16:15
Нее, это смотря что за монти конкретно и есть ли гоу-ту. А вообще C8N дешевле.

SAY
15.04.2008, 16:27
Да, о высоте не подумал... Ваши предложения?


На EQ-5 идет 200 мм рефлектор. Да, он покороче, но не думаю что они по массе сильно отличаются. ;)

EQ-5 где-то на 25 см ниже НEQ-5. EQ-5 на 2" ногах должна в принципе подойти для визуала или CG-5 на таких же ногах.

Glukoloff
15.04.2008, 16:28
А вы случайно не знаете, какая максимальная зв. велечина доступна телескопу Meade 20" RCX400/UHTC :-k

Henshel6-N
15.04.2008, 16:34
А вы случайно не знаете, какая максимальная зв. велечина доступна телескопу Meade 20" RCX400/UHTC :-k

В теории, при идеальных условиях наблюдения 17.7 зв.вел.

Krundel
16.04.2008, 00:34
А можно пояснение к картинке?

Понятно - астигматизм, разъюстировка и сф аберрация

А чем там сильно отличаются посление 3?

И это наверное только для рефракторов?

Viacheslav
16.04.2008, 00:48
А чем там сильно отличаются посление 3?
Количеством и качеством колечек

И это наверное только для рефракторов?Ну почему же ? :)

Грин
16.04.2008, 01:18
А можно пояснение к картинке?

Понятно - астигматизм, разъюстировка и сф аберрация

А чем там сильно отличаются посление 3?

И это наверное только для рефракторов?
Картинка взята мной из замечательной статьи Эрнеста для новичков и не только. Залезть с головой в FAQ и читать, не лениться.

aug888
16.04.2008, 14:31
Господа, а что Вы думаете о телескопе F800203 Sturman? И о телескопах этой марки вообще?
Довольно большая аппертура за маленькие деньги не есть гуд но всё же хотелось бы услышать мнения и критику телескопов по существу.
P.S.
От себя могу добавить что у меня валяется маленький настольный Штурман 70 мм, в него вообще ни чего нельзя увидеть - но это детская модель.

Henshel6-N
16.04.2008, 14:35
Господа, а что Вы думаете о телескопе F800203 Sturman? И о телескопах этой марки вообще?
Довольно большая аппертура за маленькие деньги не есть гуд но всё же хотелось бы услышать мнения и критику телескопов по существу.
P.S.
От себя могу добавить что у меня валяется маленький настольный Штурман 70 мм, в него вообще ни чего нельзя увидеть - но это детская модель.

Не стоит даже пробовать, если интересна конкретика поищите темы на http://www.astronomy.ru/forum/
Экономить деньги на выборе телескопа не стОит, себе дороже выйдет, поверьте

aug888
16.04.2008, 14:50
Не стоит даже пробовать, если интересна конкретика поищите темы на http://www.astronomy.ru/forum/

Почитал, и в правду страшный агрегат.

Volnorez
16.04.2008, 21:17
Стоит ли разница в цене между С4-R и Omni XLT 102, в тем более что 120 всего на 2тр всего дороже 102?

Henshel6-N
16.04.2008, 21:20
Стоит ли разница в цене между С4-R и Omni XLT 102, в тем более что 120 всего на 2тр всего дороже 102?

У ОМНИ монтировка посильнее и получше, но 120мм это много для неё, а 102XLT в самый раз.
"Волшебное" просветление StarBright XLT едва ли оказывает сильное влияние.

striimii
16.04.2008, 21:22
Если бы я выбирал себе рефрактор их этих двух (C4R vs Omni102), то взял бы Omni. Он всё-таки имеет монтировку получше, да и просветление StarBright XLT.

P.S. а Omni 120, как уже заметили, будет хуже стоять на этой же самой монтировке. Хотя по ттх, разница в весе скопов (в сборе) всего один килограмм.

Volnorez
16.04.2008, 21:23
Насколько я понял монти одинаковы а штатив уже стальные трубы?

striimii
16.04.2008, 21:27
У омни да. Штатив покрепче уже, чем в C4-R. Да и сама голова доработана немного, подшипники стоят (как заявлено).

Henshel6-N
16.04.2008, 21:27
Насколько я понял монти одинаковы а штатив уже стальные трубы?

Нет, почитайте описание, у ОМНИ немного усиленная голова и подшипники

Volnorez
16.04.2008, 21:30
Я как раз пытаюсь выбрать из этих рефрактор что-нибудь. Хотя и АПО 80 привлекает. Люблю фотографировать. Если не звезды, он сойдет за телевик. В тем более часто путешествую. Если бы вы видели небо на Алтае или в Саянах высоко в горах!!! Но много (кг. мм.) туда не возьмешь:sad:. Милкивэй там бесподобен

Чувак
16.04.2008, 22:44
Помогите пожалуйста подобрать телескоп.
По предложенной Вами схеме:

1. Сумма до 17 тысяч рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - крыша 9 этажного дома, загород/поле, деревня.
3. Объекты наблюдения - дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), ну и Луну с ближайшими планетами.
4. Планирую периодически делать фото аппаратом Pentax K100D, поэтому хотелось бы иметь возможность устанавливать переходник на их байонет.
5. Личные пожелания к телескопу -хотелось бы чтобы не очень тяжело и неудобно таскать было. Хотелось бы с автоматическим наведением. По возможности с подключением к ноутбуку для наведения.
К сожалению я вообще ничего об этом не знаю. Наверно хочу слишком многое за маленькие деньги.
Буду очень признателе если Вы ответите мне по эл. почте
С уважением, Владимир!

Tulku
17.04.2008, 09:04
Что лучше выбрать для первого опыта с телескопом? Есть Celestron 60 ES и какойто рефрактор толи китайский толи ТАЛ с 450кратный примерно тойже ценовой категории.

VKR2
17.04.2008, 20:42
Что лучше выбрать для первого опыта с телескопом? Есть Celestron 60 ES и какойто рефрактор толи китайский толи ТАЛ с 450кратный примерно тойже ценовой категории.Слава Богу, ТАЛов 450 кратных нет. Если есть возможность - возьмите ТАЛ-75, SW909, ТАЛ-100. А лучше - свяжитесь с местными любителями, во Владивостоке их довольно много - поищите на Звездочете.

Чувак
19.04.2008, 22:47
1. Сумма до 17 тысяч рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - крыша 9 этажного дома, загород/поле, деревня.
3. Объекты наблюдения - дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), ну и Луну с ближайшими планетами.
4. Планирую периодически делать фото аппаратом Pentax K100D, поэтому хотелось бы иметь возможность устанавливать переходник на их байонет.
5. Личные пожелания к телескопу -хотелось бы чтобы не очень тяжело и неудобно таскать было. Хотелось бы с автоматическим наведением. По возможности с подключением к ноутбуку для наведения.

Viacheslav
19.04.2008, 22:48
Хаббл. Дёшево и сердито. И из дома выходить не надо.

Botinok
20.04.2008, 00:04
Только что посмотрел фильм Отступники и обратил внимание что у героя Джека Николсона в Кабинете стоит Sky-watcher на auto-tracking монтировке...

Weirdie
20.04.2008, 01:42
Чувак, я бы вам не советовал брать телескоп с системой автонаведения. Вы за нее отдадите больше половины денег, а в результате почти ничего не увидите. С крыши, по слухам, наблюдать не очень, лучше во двор куда-нибудь выйти.
Можно взять Dob 10, но фото дипская, увы, не получится. Зато визуал должен быть супер!
Если такой вариант не нравится - смотрите телескопы на экваториальной монтировке. Что понравится и на что денег хватит... Фото будет, но не сказать, что очень качественное... Для серьезного астрофото нужен бюджет побольше...

ac-90
20.04.2008, 08:59
Только что посмотрел фильм Отступники и обратил внимание что у героя Джека Николсона в Кабинете стоит Sky-watcher на auto-tracking монтировке...

product placement :D

ЗЫ: а герой то он там плохой, может это намек ;)
Кстати, в фильме Down with love с Эваном МакГрегором и Рене Зельвегер у парня большой скоп Селестрон :)

VN
20.04.2008, 09:57
1. Сумма до 17 тысяч рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - крыша 9 этажного дома, загород/поле, деревня.
3. Объекты наблюдения - дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), ну и Луну с ближайшими планетами.
4. Планирую периодически делать фото аппаратом Pentax K100D, поэтому хотелось бы иметь возможность устанавливать переходник на их байонет.
5. Личные пожелания к телескопу -хотелось бы чтобы не очень тяжело и неудобно таскать было. Хотелось бы с автоматическим наведением. По возможности с подключением к ноутбуку для наведения.
Тут можно рекомендовать полуапо 80\560ED Deepsky - он идет в очень дорогих кольцах под фотоплощадку на ласточкином хвосте, с 2" 99% диагональю и адаптерами и фокусером с микрофокусером 1\10, как у WO за 268$ - и все это счастье за 14000р.

Viacheslav
20.04.2008, 12:17
Тут можно рекомендовать полуапо 80\560ED Deepsky
Нельзя его тут рекомендовать. Или надо дбавить что это - одна труба, и ещё потребуется монтировка с Хотелось бы с автоматическим наведением. По возможности с подключением к ноутбуку для наведения. и уж она не 3 тыщи рублей будет стоить.

VN
20.04.2008, 12:24
Нельзя его тут рекомендовать. Или надо дбавить что это - одна труба, и ещё потребуется монтировка с и уж она не 3 тыщи рублей будет стоить.
Да это труба. Монтировки нет. А если еще и монтировка с го-ту то вообще труба - бюджет маловат. Пройдет видимо какой либо Некстар 80-100мм.

геймер
20.04.2008, 13:32
Только что посмотрел фильм Отступники и обратил внимание что у героя Джека Николсона в Кабинете стоит Sky-watcher на auto-tracking монтировке...
Я смотрел Джеймса бонда "Никогда не говори никогда" так они там смотрели в ШК 200-250мм на Домино.

Чувак
20.04.2008, 18:45
Тут можно рекомендовать полуапо 80\560ED Deepsky - он идет в очень дорогих кольцах под фотоплощадку на ласточкином хвосте, с 2" 99% диагональю и адаптерами и фокусером с микрофокусером 1\10, как у WO за 268$ - и все это счастье за 14000р.

Спасибо за ответ. Можно еще вопрос, еще по форуму NexStar 130 SLT и Advanced C4-R . Если сравнивать с предложенным Вами вариантом, чем они отличаются? Я имею ввиду на уровне простого пользователя: наведение, светосила, качество дипская и планет. И я никак не могу найти, как там обозначается что можно установить переходник на байонет к зеркалке.
Буду благодарен за ответ.

ac-90
20.04.2008, 19:07
Чувак

Сорри, что не ответил в личку. Я бы посоветовал Вам взять например 150 мм короткофокусный рефрактор Sky-Watcher на eq-5, кажется он стоит в районе 19 000 рублей. Можно доставить моторчики со временем. Для Луны и дипская это должен быть хороший вариант, при наблюдении с крыши.
С go to связываться бы не стал.

Чувак
20.04.2008, 19:31
Чувак

Сорри, что не ответил в личку. Я бы посоветовал Вам взять например 150 мм короткофокусный рефрактор Sky-Watcher на eq-5, кажется он стоит в районе 19 000 рублей. Можно доставить моторчики со временем. Для Луны и дипская это должен быть хороший вариант, при наблюдении с крыши.
С go to связываться бы не стал.
Спасибо за ответ. Посмотрел. Очень интересный вариант. Только меня волнует, смогу ли я как полный чайник все делать вручную? Ну и вес... такое я на крышу не вытащу ))

ac-90
20.04.2008, 20:07
Что именно делать, наводиться?!
Если да, то это легко. Надо лишь созвездия выучить, за пару ночей с картой это делается.
Да и вес, не очень уж большой.

PS: Я немного ошибся 150ка подороже будет, это 120ка стоит около 19 000.

Lolga
21.04.2008, 14:49
Добрый день, посоветуйте пожалуйста телескоп на сумму 13000 рублей. Собираюсь брать его на дачу и любоваться кросотами космоса оттуда. Как вариант рассматривала этот Celestron NexStar 130 GT-SA, что можете сказать насчет него?

Smocker
21.04.2008, 14:56
Имхо лучше Sky-Watcher DOB 8" И дешевле и покажет больше. а всякие готу от лукавого, да и работают через пень колоду.

http://starlab.ru/showthread.php?t=11170 вот мои проблемы с 130 GTSA Поройтесь поиском проблемы еще у ГорнМ

Чувак
21.04.2008, 15:26
После форумов вкорне поменял свое мнение.
1.Сумма до 15 тысяч рублей.
2. Место будущих наблюдений (основное) - крыша 9 этажного дома, загород/поле, деревня.
3. Объекты наблюдения - дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), Луну, планеты.
4. Возможность ставить переходник на фото байонет.
5. До 15 кг. Надежный (в плане постоянных перетаскиваний и перепадов температур). В комплекте с штативом, на котором удобнее научиться наводить новичку.

Lolga
21.04.2008, 15:30
Спасибо. Подскажите еще Sky-Watcher DOB 8 может быть только на низкой монтировке или можно отдельно купить монтировку мощнее?

oleg oleg
21.04.2008, 15:46
Отдельно можно купить мощную табуретку и на нее ставить. Очень удобно.

Henshel6-N
21.04.2008, 15:50
Отдельно можно купить мощную табуретку и на нее ставить. Очень удобно.
Только для четырехногой табуретки нужна ровная поверхность пола, лучше чтобы она была трёхногой

oleg oleg
21.04.2008, 15:56
Отдельно можно купить мощную табуретку и на нее ставить. Очень удобно.

И мощную экваториальную монтировку можно.

Lolga
21.04.2008, 17:07
Спасибо за ответ. Соориентируйте примерно по стоимости монтировки. В интернете я посмотрела, монтировки стоят довольно дорого. Подскажите не очень дорогую, но приличную модель.

Viacheslav
21.04.2008, 17:09
SW EQ5\Celestron CG5 как минимум

Henshel6-N
21.04.2008, 17:25
SW EQ5\Celestron CG5 как минимум

Чтобы маунт не опал да, но труба длинная и будет колбасить по взрослому :)

Viacheslav
21.04.2008, 17:36
Эт у 8-го доба длинная труба-то? Если f/5 на CG5 удаётся даже заставить делать фотографии с выдержкой в 30 сек, то под визуалтруба на 20 см длиннее той монтировкой вытянется безусловно

Henshel6-N
21.04.2008, 17:45
При фокусировке будет трястись, мой МН зело покороче будет, да и то с Наглером 3-6 фокусироваться нихт комфортно :)

Viacheslav
21.04.2008, 17:48
Ну никто не мешает Парамаунт купить..Или там ЕМ 400. :mrgreen:

Smocker
22.04.2008, 09:57
не знаю как вы там фокусируетесь :) но у меня ничего не трясется как раз 8". а если уж так принципиально мона и электрофокусер купить.
Может руки трясутся? :)) шучу

Henshel6-N
22.04.2008, 10:20
не знаю как вы там фокусируетесь :) но у меня ничего не трясется как раз 8". а если уж так принципиально мона и электрофокусер купить.
Может руки трясутся? :)) шучу

И на каких увеличениях у вас не трясется? К тому же ваши 8" это не те же, у вас 1:5, а доб 1:6

Smocker
22.04.2008, 10:32
И на каких увеличениях у вас не трясется? К тому же ваши 8" это не те же, у вас 1:5, а доб 1:6

на трехсот не замечал. не думаю что доб сильно тяжелее. зеркало то одинаково остается жестяночки немного.

Henshel6-N
22.04.2008, 10:37
Пожалуй мне стоит голову монтировки перебрать

ГорнМ
22.04.2008, 13:26
Имхо лучше Sky-Watcher DOB 8" И дешевле и покажет больше. а всякие готу от лукавого, да и работают через пень колоду.

http://starlab.ru/showthread.php?t=11170 вот мои проблемы с 130 GTSA Поройтесь поиском проблемы еще у ГорнМ

С го-то у меня проблемы вроде испарились. Я успел вчера до восхода Луны и прихода туч посмотреть на М65, 66, 104, 49-вполне точно он наводился для настройки по одной звезде. Конечно, не прямо в центр поля, но в поле зрения дипы находились. В глаза не бросаются они, но проверив их положение в прилагаемом планетарии TheSky можно окружающие звезды посмотреть и тогда находишь. Проблема моя заключалась в неправильной настройке( с часовым поясом и летним временем я там напартачил).
Так что пока пашет, но тут похоже как повезет, лотарея-у Смокер'а там даже звезд северного полушария практически не было... Так что если и будете его вдруг брать, надо в магазине по возможности посмотреть списки звезд в скопе, а может и протестировать его на небе, если получиться.

КентаVR
22.04.2008, 14:29
Список звезд, я так понимаю, определяется прошивкой?

Smocker
22.04.2008, 15:42
Список звезд, я так понимаю, определяется прошивкой?

Скорее всего. Например у кого то такой трабл был с апгрейдом синскан на еку5. ТОже звезд не было и были только южного полушария, а потом стали появляться. у меня раз 15 не появлялись, я и забил :) Прошивку свою не запомнил.

Нина Киселева
22.04.2008, 23:20
У меня вопрос по теме. Хочеться телескоп (как ни странно :)).
Сын на 7 лет попросил в подарок эту штуковину. Интерес к "звездам и планетам" конечно есть, и большой, но вот как долго он продлиться - не понятно. Из этого все и вытекает. Готова потрать 5-6 тысяч руб., не больше.
Опыта обращения с подобной штуковиной - ноль (и у меня, и у мужа, не говоря о ребенке), но желание научиться - большое. Наблюдать звезды хотим на природе и скорее всего только в летний период (дома - бетонный колодец и первый этаж). Хочеться, чтобы была возможность наземных наблюдений. Подскажите, что подойдет под эти параметры.

Грин
23.04.2008, 00:06
Посоветую небольшой простенький ньютон на монтировке добсона. может быть, даже лёгкое б/у, киньте клич в барахолке.
Ищите высотой чуть меньше роста вашего ребёнка.

striimii
23.04.2008, 00:31
Ньютон, да еще добсон будет совсем не удобно для Хочеться, чтобы была возможность наземных наблюдений.

Нина Киселева
23.04.2008, 11:05
А может что-то по конкретнее.....?

astroserg
23.04.2008, 11:09
рефрактор максимальный на какой денег хватит.

Botinok
23.04.2008, 11:19
купите Sky-watcher 909EQ2. Это прекрасный телескоп для начинающего астронома. Простой в использовании и имеет прекрасное соотношение цена\качество, только, естественно, таскать его вам пока придется.
Цена в магазине фото.ру - 7190 рублей(другие фирмы которые продают телескопы широко представлены на этом форуме, возможно у них будет более выгодная цена). Это немного больше объявленой вами цены, однако я Вам гарантирую, что если вы купите какойто более дешевый аналог, через пол года вы будете кусать локти что съэкономили тысячу рублей.
В этот телескоп (у меня был такой) прекрасно видны планеты гиганты (Сатурн, Юпитер), крупные звездные скопления, и некоторые другие объекты глубокого космоса но при условии отсутствия городской засветки. Про луну я молчу, обычно люди падают в обморок когда впервые видет кратеры луны )

Botinok
23.04.2008, 11:26
Вот этот телескоп
http://www.telescope.su/3/43_1.shtml

Viacheslav
23.04.2008, 11:37
Тяжело. Надо что попроще-поменьше, 705 или 709 на азимутале.

Botinok
23.04.2008, 11:44
709 для 7 летнего тоже тяжело.
И АЗ3 уж слишком хлипкая какая-то, хотя может мне просто не удачный вариант попался.
Кстати в 707 мы вчера тоже видели Сатурн, но в 909 он однозначно лучше и монтировка существенно стабильнее.

Viacheslav
23.04.2008, 11:46
709 нормально, он кил 7-8 весит максимум; а монтировки разные бывают,это да. Надо по месту покупки посмотреть поближе.Просто многие плохо представляют себе габариты конструкций и их общий вес.

Botinok
23.04.2008, 12:01
Да, когда жена покупала мне 909 и его привели домой она чуть было не отказалась из за габаритов коробки )
Правда когда я неделю назад припер 25012 EQ6 она всего несколько раз сказала что он немного крупноват :)

astroserg
23.04.2008, 12:36
909-й на вырост:)

Нина Киселева
23.04.2008, 19:27
Вопрос о весе и габаритах у нас не стоит, поскольку пока не предполагаеться, что ребенок один будет таскать и устанавливать аппарат.
Если в него действительно можно увидеть планеты-гиганты, то я готова даже на 7 с лишним тысяч ( нашла даже за 6,5).
Теперь вопрос в другом - нормально ли он (909-й) будет устанавливаться на неровных поверхностях, и на сколько сложна эта самая установка? Предполагается брать его на "кемпинг".

Хотя вот сейчас почитала, 909-й у многих был уже вторым....

Smocker
23.04.2008, 19:57
ну собственно он на треноге и установить на любой практически поверхности можно.

oleg oleg
23.04.2008, 20:49
Зачем тратить кучу денег на ненужную вещь, семилетний ребенок не оценит и не поймет, побалуется десять минут и бросит. Купите телескоп-игрушку, желательно чтобы сам собрать мог.

striimii
23.04.2008, 20:52
Вот так сразу :) Игрушку он забросит еще быстрее. Потому что в неё вообще ничего не видно. А забросит или нет вообще это от любознательности ребенка зависит.

astroserg
23.04.2008, 20:53
Игрушку не стоит,в неё вобще не видно не хрена. Можно рефрактор 60-70 мм , дешевле и показывает чего то .

Botinok
24.04.2008, 09:27
Вопрос о весе и габаритах у нас не стоит, поскольку пока не предполагаеться, что ребенок один будет таскать и устанавливать аппарат.
Если в него действительно можно увидеть планеты-гиганты, то я готова даже на 7 с лишним тысяч ( нашла даже за 6,5).
Теперь вопрос в другом - нормально ли он (909-й) будет устанавливаться на неровных поверхностях, и на сколько сложна эта самая установка? Предполагается брать его на "кемпинг".

Хотя вот сейчас почитала, 909-й у многих был уже вторым....
У меня 909 был первым телескопом и я им би монтировкой EQ2 был ну очень доволен. Телескоп стоял и на узком балконе, и в деревне между грядок и вообще незнамо где.
В него можно даже делать простенькое астрфото, например вот луну я снял, далеко не шедевр но и не отвратительно.

Botinok
24.04.2008, 09:37
Если не настраивать полярную ось то вся установка заключается в балансировке противовеса по одной оси и балансировке трубы по другой, тут слово "сложность" собственно вообще не применимо.
Поставили скоп, навелись на Сатурн например и наблюдайте в свое удовольствие, только ручки подкручивать остается, т.к. все объекты движутся и соответствено убегают из поля зрения. Чтоб этого не происходило нужно во первых купить моторчик (он стоит примерно 1,2 т.р.) и настроить телескоп на полярную ось (очень простая процедура). В этом случае Вам вообще ничего делать не надо, только наблюдать.
Но сразу предупрежу, планеты какими вы видете их на картинках вы не увидете, например при использовании 25мм. окуляры с 909 телескопом сатурн будет чуть больше булавочной головки, в 10мм. окуляр он уже по больше. Юпитер видится больше раза в 2-3 и спутники видно прекрасно.
И еще, для того чтоб полностью раскрыть потенциал этого телескопа надо использовать более дорогие окуляры.
У меня телескоп был год, и я его использовал БЕЗ мотора и с комплектными окулярами, и мне было ужасно жалко его продавать

Roman2008
27.04.2008, 20:53
У меня приятель из-за отсутствия интернета просит квалифицированной консультации: мечтает о фото дипская. Отсюда первый вопрос - какой телескоп? Зеркальный, линзовый, МАК, ШК?

astroserg
27.04.2008, 20:57
ЕД80 и ХЕК5 про.

Roman2008
27.04.2008, 22:31
ЕД80 и ХЕК5 про.
Т.е. в любом случае рефрактор.

AndreyR
28.04.2008, 01:40
ЕД80 и ХЕК5 про.
Это при небольшом бюджете. :)

Viacheslav
28.04.2008, 01:47
Так конечно :). Астрофизикс-то ждать придётся долго. И счастливо.

AndreyR
28.04.2008, 01:48
Так конечно :). Астрофизикс-то ждать придётся долго. И счастливо. Терпение - первая добродетель самурая. :)

Viacheslav
28.04.2008, 01:50
А потом опять зима... Полгода без неба :). Это ж ведь и всю жизнь прождать можно.

Ernest
28.04.2008, 11:15
У меня приятель из-за отсутствия интернета просит квалифицированной консультации: мечтает о фото дипская. Отсюда первый вопрос - какой телескоп? Зеркальный, линзовый, МАК, ШК? Очевидно - Ньютон 1:5 (200 мм встанет на HEQ-5, 254 мм на EQ-6), возможно с корректором комы (зависит от применяемой камеры). Такая умеренно бюджетная база даст наилучшие результаты по фотографической детализации большинства дипов.

ED80 и аналогичные решения - это только для съемки с довольно мелким масштабом.

striimii
28.04.2008, 11:16
На астрофесте было несколько 254мм ньютонов на EQ6. Не сказал бы, что они очень хорошо на них стоят. Примерно как 150мм на EQ3 :)

Ernest
28.04.2008, 11:24
Тем не менее. Именно на 254мм Ньютоне + EQ-6 прямо на глазах у изумленных зрителей в толчее и гаме были получены изумительные по качеству и разрешению снимки М51, см http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg698738.html#msg698738

SantaRoma
28.04.2008, 12:08
Здравствуйте!

Начал выбирать ребенку (7 лет) телескопчик. По мере прорабатывания этого вопроса заразился сам. Дело в том, что я с детства любитель всего астрофизического и околозвездного. :) И возможность увидеть своими глазами двойные звезды, скопления и тем более комету, повергает меня в трепет. Прочитал практически всю эту ветку (два дня потратил) и теперь склоняюсь к SW Dob 6" (7270 руб). Это как раз мой бюджет. Наблюдать мы будем с дачи (летом) - небо там ночью если чистое, то и без телескопов много чего можно посмотреть...
Остаются вопросы:
1) моторизированая ли монтировка Dob ? Про экваториальную я слышал ставят моторчик и оно само поворачивается за звездой. А здесь как?
2) SW DOB 6" - это 152 мм апертура. Что я НЕ смогу увидеть в эту трубу по сравнению с 8"? до 8" мне бюджета не хватает. Но мы ведь новички.
3) можно ли к ДОБ 6" приладить цифровой фотоаппарат? Очень хочется фотки делать!!! и раскрашивать их потом в фотошопе.

Спасибо большое за ответы!

Viacheslav
28.04.2008, 12:21
1) А здесь руками поворачивать.
2) Неверная постановка вопроса. Не сможете увидеть более тусклых звёзд, можно так ответить.
3) Снимать Луну через окуляр Вы сможете. И это пожалуй всё.

SantaRoma
28.04.2008, 12:24
1) А здесь руками поворачивать.
2) Неверная постановка вопроса. Не сможете увидеть более тусклых звёзд, можно так ответить.
3) Снимать Луну через окуляр Вы сможете. И это пожалуй всё.

Спасибо. В рамках этого бюджета есть ли достойная альтернатива на моторизованой монтировке?

astroserg
28.04.2008, 12:25
По апертуре пожалуй нет.

Viacheslav
28.04.2008, 12:27
Серёг, ну ты загнгул :mrgreen: В рамках такого бюджета не то что апертуры нет, даже просто моторизованой монтировки нет... Если только самому всё делать, да и то не факт что впишется.

astroserg
28.04.2008, 12:29
Серёг, ну ты загнгул :mrgreen: В рамках такого бюджета не то что апертуры нет, даже просто моторизованой монтировки нет... Если только самому всё делать, да и то не факт что впишется.
Не заметил что про именно моторизированную монти спросили:)

SantaRoma
28.04.2008, 14:17
Вопрос по монтировке Добсона на SW Dob 6": все классно, апертура большая, фокусное 1.2 метра, ГЗ - парабола... а как производить точное наведение? Через видоискатель, обняв весь добсон всем телом и зажимая ручками? Или есть там всеже приспособы для fine tuning?

На экваториальной монтировке можно хоть одной ручкой двигать вслед за объектом. А тут похоже надо быть все время в движении, особенно на при большом увеличении. Не так ли?

Henshel6-N
28.04.2008, 14:30
Вы можете посмотреть еще Dob 8" RetroClassic, он стоит немного дороже 6" - 8тыр

SantaRoma
28.04.2008, 14:33
Вы можете посмотреть еще Dob 8" RetroClassic, он стоит немного дороже 6" - 8тыр
Это решит проблему fine tuning?

Ernest
28.04.2008, 14:35
SW Dob 6": все классно, апертура большая, фокусное 1.2 метра, ГЗ - парабола... Интересно. Неужели таки парабола? Это при относительном 1:8!
а как производить точное наведение? Через видоискатель, обняв весь добсон всем телом и зажимая ручками? Одной рукой крепко держите за передний край трубы, ладонь второй - нежно лежит на середине трубы. При этом правильно отрегулированный Добсон прекрасно управляется по обеим осям.

геймер
28.04.2008, 14:38
-

Henshel6-N
28.04.2008, 14:40
Это решит проблему fine tuning?

Это добавит вам два дюйма аппертуры

Viacheslav
28.04.2008, 14:59
Интересно. Неужели таки парабола? Это при относительном 1:8!Всё, что не сфера - то парабола :mrgreen:
ЗЫ 4 тыщи постов...