Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Igor Donchenko
09.11.2008, 19:02
Я бы взял єто если б были 4000уев
http://www.astromagazin.net/product_info.php?currency=USD&products_id=173
Или, это:
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=521[/URL]
на этом:
[URL]http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=186 (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=524)
И еще немного на аксесуары останется.
Но если возле 9-тиетажного дома, то лучше первый вариант.
а примеры как он увеличивает можно увидеть? вообще можно фото простых звезд поближе гдето посмотреть? какие возможности у первой трубы? что через нее видно , что не видно с более дешовых?
Igor Donchenko
09.11.2008, 19:40
а примеры как он увеличивает можно увидеть? вообще можно фото простых звезд поближе гдето посмотреть? какие возможности у первой трубы? что через нее видно , что не видно с более дешовых?
Я не знаю, у самого таких денег нет поетому не купил и не могу сказать, лично я буду брать єто для начала:
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=376
В вашем случае первый моя мечта для астрофото, хотя мне советовали 80/600- но даже тот по деньгам не осилю, в єтот будет видно в 2.25 раза больше, ну и можно добиться большего увеличения до 240раз для апохромата говорят что можно и больше пробовать.
Второй скоп более апертуристый, но если будете в городе наблюдать - на кой вам та апертура, если засветка? А если за городом, то я бы его рекомендовал (еще есть ХЕКУ6 про син скан + Ньютон 350/1750- но ето ООООчень большая бандура но увидеть сможете многое, правда максимум увеличения вы на нем врядли используете),
Лично я б советовал вам Апохромат на ХЕКУ-6 про син скан, можно этот что предлагал 120мм или меньшую модель. Покрайней мере это самое качественное и самое легкое и малогабаритное, также можно сразу наблюдать, не давая время на термостабилизацию.
Weirdie
09.11.2008, 19:43
puchit, сложно так советовать. Почитайте сначала вот эту тему, да и вообще весь раздел:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,37100.0.html
Также отмечу, что увидеть всякие туманности как на картинках не получится ни в один телескоп. У подавляющего числа цвета различить не получится, да и детальность будет далеко не такая, особенно поначалу, пока нет наблюдательного опыта.
В силу этого может имеет смысл сначала взять недорогой телескоп, чтобы понять, а надо ли оно вам вообще? Чтобы не было потом мучительно больно за потраченные зря 4000$.
Igor Donchenko
09.11.2008, 20:19
Я того же мнения, так и собираюсь делать. Тоесть сначала лучше взять чтото недорогое. И желетельно универсальное с светосилой 8...9
я не претендую тратить именно 4к уе, можно и меньше, но чтобы я мог смотреть небо достаточно качественно ) в прошлом году приехал покупать трубу до 800 уе..мне сказал продавец что в городе я ничего не увижу и я купил трубу 60 крат увеличивает ) чуть ближе луну видно, а хочется ее очень близко видеть
зачем покупать дешовую, чтобы потом она в гараже пылилась? сразу купить качество и не жалеть )
сатурн или юпитер ) хочу видеть то, что не видно глазом ))) и нужно чтобы гоуту было
спасибо
Igor Donchenko
09.11.2008, 21:06
Ну тогда выезжайте за город, и ставьте на хеку 6 про син скан чтото типа http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=521
Получится и гото и апертуристое и вложитесь в 4000уе, можно и более апертуристое если денег не жаль. Кстати в отличие от Ньютона МК и ШК более коротки е и легкие, но светосила меньше. Пойдут как планеетники очень хорошие по идее. т.к. фокусное огромное. а с редуктором по дипскаям должно быть супер.
... в прошлом году приехал покупать трубу до 800 уе..мне сказал продавец что в городе я ничего не увижу ...
В общем-то правильно сказал продавец.
Для визуальных наблюдений в городе тратиться на 4 штуки баксов смысла не имеет. Ну если только ориентироваться на астрофото.
Ну тогда выезжайте за город, и ставьте на хеку 6 про син скан чтото типа http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=521
МАК СТФ 8" "Мираж" всё же получше будет в плане качества, но остывает долго.
Если 8" ШК, то вполне достаточно и CG-5 GT. Так же и для 9,25".
ок
посоветуйте плиз за любую цену
не обязательно за 4к
чтобы было рационально смотреть возле 9этажного дома
чтобы компактная, можно с мониторчиком и гоуту) если нет смысла брать за 4к то зачем брать ? куплю что посоветуете)
Igor Donchenko
09.11.2008, 21:51
А 9-етажный дом не закрывает небо, может лучше на крыше? там и засветка может быть меньше. (конечно если это небольшой город типа Бердичева.)
Igor Donchenko
09.11.2008, 21:52
Оказывается когда есть деньги- то выбор намного сложнее (не знаешь что выбрать), когда их нет то просто стараешся чтоб минимум по требованиям был.
справа дом и слева дом, между ними гаражи ) там стоит моя труба 60 крат ) оттуда смотрю луну ) звезды также видно почти как и без трубы ) на крышу не хочу ) я с пивом в трубу смотрю )) боюсь высоты )
Всем доброго времени суток. =)
Ребят посоветуйте пожалуйста первый телескоп.
Исходные данные такие.
ценовой диапазон 10 000 - 20 000 вечнодеревянных..
Размер большого значения не имеет.. главное чтобы в машину влезал и в руках его можно было унести.. (думаю большинство телескопов в этом ценовом диапазоне не такие большие)...
смотреть планирую из Москвы.. из парков.. и из ближайшего подмосковья...
Смотреть буду сначала на планеты... потом на звезды.. =) по поводу "дип ская" пока что не знаю.. по поводу фотографирования.. не критично.. роли особой не играет.. но если такая возможность есть.. то это хорошо... нет.. ну и фиг с ней =)
Всем спасибо за внимание.. даже тем, кто не прокомментирует.. просто за то, что прочли....
Буду ждать ответов с нетерпением =)
PS Как я понимаю лучше взять линзовый а не зеркальный аппарат? Так? )
Igor Donchenko
09.11.2008, 22:45
Многое вы теряете в городе, я когдато в детстве сидел на даче у деда в августе и там все было видно, и не только млечный путь и протетающие метеоры, но и звезд на несколько порядков больше чем в городе, а в городе - и тратить на такое както деньги не хочется. я вот в будущем на дачу куплю и контировку и скоп поапертуристей. А для города считаю что мне хватит и такого как МАК 80/1000, хотяб по той причине что в городе надо кудато идти чтоб смотреть(ну хотяб из дома спускаться вниз) а за городом- вынес во дворик- метров 5-10 нести и любуйся себе.... Денег почти не жалко, хоть и студент еще.
Кстати дельный совет есть за 2000уе можно купить какую нибуть халупку в глуши, хотя у нас на житомирщине, ближе к Белоруссии на болотах можно и подешевле гораздо, а на оставшиеся да хотяб Ньютон 1000/200 на ХЕКУ5 про син скан. И имейте щастье.
справа дом и слева дом, между ними гаражи ) там стоит моя труба 60 крат ) оттуда смотрю луну ) звезды также видно почти как и без трубы ) на крышу не хочу ) я с пивом в трубу смотрю )) боюсь высоты )
Если различаете звёздочку, по которой на туманность Андромеды наводятся (+4,53m, "ню" Андромеды ), то можете спокойно брать 10" апертуру.
Всем доброго времени суток. =)
Ребят посоветуйте пожалуйста первый телескоп.
Исходные данные такие.
ценовой диапазон 10 000 - 20 000 вечнодеревянных..
Размер большого значения не имеет.. главное чтобы в машину влезал и в руках его можно было унести.. (думаю большинство телескопов в этом ценовом диапазоне не такие большие)...
смотреть планирую из Москвы.. из парков.. и из ближайшего подмосковья...
Смотреть буду сначала на планеты... потом на звезды.. =) по поводу "дип ская" пока что не знаю.. по поводу фотографирования.. не критично.. роли особой не играет.. но если такая возможность есть.. то это хорошо... нет.. ну и фиг с ней =)
Всем спасибо за внимание.. даже тем, кто не прокомментирует.. просто за то, что прочли....
Буду ждать ответов с нетерпением =)
PS Как я понимаю лучше взять линзовый а не зеркальный аппарат? Так? )
http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1201eq5_na_ekvatorialnoy_montirovke.ht ml
http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1201eq5_na_ekvatorialnoy_montirovke.ht ml
Клево =)
а такой ламерский вопрос 120 мм это не слишком мало?
или "то что доктор прописал" ? )
Клево =)
а такой ламерский вопрос 120 мм это не слишком мало?
или "то что доктор прописал" ? )
Ближнее Подмосковье это где (километраж от центра Москвы по километровым столбам)?
Ближнее Подмосковье это где (километраж от центра Москвы по километровым столбам)?
Это 7 километров от Митино...
и 14 или 15 км от МКАД...
по километровым столбам пока не знаю..
надо посмотреть =)
Клево =)
а такой ламерский вопрос 120 мм это не слишком мало?
или "то что доктор прописал" ? )
Удивительно , но я хотел оветить так же ,как и SAY по поводу этой модели
и аппертура 120 мм -это в самый раз для линзового.
Igor Donchenko
09.11.2008, 23:35
А можно будет в МАК 80/1000 увидеть М42, а то Орион как раз напротив балкона до 12.00.? И что еще такое можно будет увидеть?
Это 7 километров от Митино...
и 14 или 15 км от МКАД...
по километровым столбам пока не знаю..
надо посмотреть =)
Альтернативой может быть Ньютон: http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_2001peq-5_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
При этом:
- в Москве будет предпочтительнее рефрактор (ширина балкона или лоджии не меньше метра), тем более, что на первом месте планеты;
- в означенном месте за городом Ньютон выиграет по рассеянным и шаровым звёздным скоплениям и планетарным туманностям за счёт апертуры, по двойным звёздам скорее всего проиграет, по планетам - зависит от качества оптики в первую очередь в Ньютоне, по ярким туманностям и галактикам контраст будет повыше в рефракторе, слабые означенные объекты особого интереса представлять не будут;
- по удобству эксплуатации рефрактор предпочтительнее (много нюансов).
ЗЫ. Лучше конечно брать рефрактор ТАЛ-125 с монтировкой EQ5, но лимит бюджета в этом случае будет превышен.
ЗЫ.ЗЫ. По Луне рулит апертура.
а мне что купить то? для города )
Igor Donchenko
10.11.2008, 00:10
а мне что купить то? для города )
Помоему лучше Апохромата вам ничего и не надо будет. Все зависит от засветки, если она большая - берите 80/600 на Хеку-5 про син скан, если небольная- берите 120мм апохромат. И быстро и с балкона можна, если тот большой, и легкий. Но определять какая у вас в городе засветка. и что вам надо - вам!
Igor Donchenko
10.11.2008, 00:35
Почитал тут тему про использование ШК в роли обьектива: сравнивали с ЕД-шкой, так тут он его делает по качеству. но по весу нет там был 20см обьектив- тяжелый. Похож ли по свойствам 80/1000 или ему подобныйе?
Также написано что намного лучше с редуктором, но он дорогой, и на 1,25 не видел, все на 2 дюйма идут.
Помоему лучше Апохромата вам ничего и не надо будет. Все зависит от засветки, если она большая - берите 80/600 на Хеку-5 про син скан, если небольная- берите 120мм апохромат. И быстро и с балкона можна, если тот большой, и легкий. Но определять какая у вас в городе засветка. и что вам надо - вам!
ссылочками покажите плиз )
http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=75_76
ссылочками покажите плиз )
http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=75_76
Он тебе покажет... пальцем в небо. :D
Звони или в личку пиши сначала Мише Бондаренко, узнавай, что там сейчас вообще есть в наличии и какие перспективы. Ибо с поставками сейчас ...опа.:D
Ещё Лёше-Юре напиши - у них не только это есть.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6885.0
Igor Donchenko
10.11.2008, 01:12
Вы ж сами даете мне ссылку на тот магазин где это есть))) я за вас в нете искать не буду, хоть это и не сложно, думаю отличите там одно от другого если у вас уже был телеском, в отличии от меня.
Silvester
10.11.2008, 01:12
А можно будет в МАК 80/1000 увидеть М42, а то Орион как раз напротив балкона до 12.00.? И что еще такое можно будет увидеть?
М42 - можно, и М31, это галактика в Андромеде, и много ещё чего, посмотрите в разделе Наблюдений ..
22865
Igor Donchenko
10.11.2008, 01:14
Звоните или пишите Михаилу, он лучше знает, чем мы все тут
Igor Donchenko
10.11.2008, 01:16
М42 - можно, и М31, это галактика в Андромеде, и много ещё чего, посмотрите в разделе Наблюдений ..
22865
Спасибо, для начала мне этого хватит. Читаю про этот скоп 90/1250- не нарадуюсь, хотя буду брать 80/1000- светосила больше и сам меньше.
ЗЫ. Лучше конечно брать рефрактор ТАЛ-125 с монтировкой EQ5, но лимит бюджета в этом случае будет превышен.
ЗЫ.ЗЫ. По Луне рулит апертура.
=)
SAY спасибо тебе большое ты просто нереально помог.. =) в данной ситуации советы просто бесцены. Спасибо )
По поводу ТАЛа... не нашел прайса на сайте НПЗ... забросил письмо официальному представителю в Москве... если быстро не отпишут.. позвоню узнаю.. если лимит по деньгам не сильно привысит... тыс на 2-3... ну максимум 5.... то возьму его...
кстати а EQ5 это тоже их? или нет? =)
Удивительно , но я хотел оветить так же ,как и SAY по поводу этой модели
и аппертура 120 мм -это в самый раз для линзового.
Спасибо большое.. На самом деле новичку без советов в этой теме вобще не разобраться... так что в данной ситуации советы просто бесценны... теперь еще начинаю понимать.. что надо бы еще раз поштудировать учебник физики =)) еще раз спасибо, ребят=)
По поводу ТАЛа... не нашел прайса на сайте НПЗ... забросил письмо официальному представителю в Москве... если быстро не отпишут.. позвоню узнаю.. если лимит по деньгам не сильно привысит... тыс на 2-3... ну максимум 5.... то возьму его...
кстати а EQ5 это тоже их? или нет?
Вот прайс завода НПЗ на трубы в сборе без монтировки(стоит он 13150 р)
http://s60.radikal.ru/i170/0811/51/db167ffc09e1.jpg (http://www.radikal.ru)
EQ5 не НПЗ выпуска , купить её можно всё в том же ФОТОРУ в МОСКВЕ
http://www........./sky-watcher_montirovka_ekvatorialnaya_eq5_na_metallich eskoy_trenoge_white.html
=)
...кстати а EQ5 это тоже их? или нет? =)
Это китайская монтировка: http://www........./sky-watcher_montirovka_ekvatorialnaya_eq5_na_metallich eskoy_trenoge_white.html
За эту цену - без приводов. Их можно докупить, например обычные (либо на полярную ось, либо на обе оси) или ГО-ТО.
В качестве визуала можно конечно и родную НПЗ-шную монтировку использовать (она с часовым приводом идёт), но в перспективе её нельзя проапгрейдить, т.е. например ГО-ТО привод не поставишь (с ним на eq5 можно заниматься и астрофото).
Еq5 в максимальной комплектации здесь: http://www........./sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_eq5_goto_synscan _na_metallicheskoy_trenoge.html Бывают скидки.
И такой момент - труба ТАЛ125 подлиннее китайской 1201, это в плане балконного применения.
mr_Bishop
11.11.2008, 09:47
Добрый день. Скажите пожалуйста возможно ли с помощью телескопа делать качественные цифровые снимки поверхности Луны в масштабе 1см - 1км и если возможно то какое для этого нужно оборудование???
1 км в 1 см с качеством хотя бы 150 точек на дюйм (очень посредственная печать) это разрешение на Луне примерно 33 метров, или угловое разрешение около 0.02"!
Это потребуется телескоп примерно с диаметром объектива под 6 метров + очень серьезная работа активной оптики для преодоления помех со стороны турбулентности атмосферы.
Вот прайс завода НПЗ на трубы в сборе без монтировки(стоит он 13150 р)
Это китайская монтировка: http://www........./sky-watcher_montirovka_ekvatorialnaya_eq5_na_metallich eskoy_trenoge_white.html
За эту цену - без приводов. Их можно докупить, например обычные
Ребят спасибо Вам большое)
вы мне очень помогли...
В качестве личной мести готов угостить Вас пивом или чем-нибудь еще вкусненьким =)
В качестве личной мести готов угостить Вас пивом или чем-нибудь еще вкусненьким =)
Телескоп сглазите.
Телескоп сглазите.
ну можно после покупки)))
Всем привет!!! Я вот тут решил занятся, так сказать, исследованием космоса в домашних условиях!
Я вот нашёл телескоп : MEADE NGC70/700, скажите как он??
Если что то не так, да и вообще порекомендуйте.
1)хочется наблюдать не только за луной, но и за туманностями, галактиками и т.д.;
2)цена до 15000рубликов (+/- 1000)
3)место наблюдения: часный сектор, недалеко освещаемая дорога;
4)конечно хотелось бы заниматься астрофотографией;
всё остальное не имеет значения...
Я конечно понимаю, что за 15000рублей такой телескоп не приобрести...)) Но тогда если не трудно порекомендуйте телескоп для каждого уровня(допустим 1 и 4, или только 1 без фото)
Заранее благодарю за помощь!:)
Если "не только за Луной, но и за туманностями, галактиками..." - то Вам однозначно нужен более-менее серьезный инструмент с апертурой хотя бы 6 дюймов (учитывая верхний ценовой предел в 15000 рублей). Рекомендую 6-дюймовый Ньютон типа SW15075-eq3, еще и останется некоторая сумма на дополнительные аксессуары. (Лучше, конечно, на более устойчивой монтировке типа eq-5).
Что до астрофото - боюсь, за такие деньги...:( Понаблюдайте сначала визуально, научитесь быстро и уверенно находить объекты, а в будущем, если "затянет" надолго...
Кстати, можете приобрести примерно за ту же сумму даже 10-дюймовый "Добсон"! (Если не пугают некоторые особенности его монтировки и связанные с нею трудности - впрочем, не такие уж большие).
Roman2008
12.11.2008, 22:37
Подскажите, спецы, как получить максимальное поле зрение на большом увеличении. Какой инструмент использовать?
Т.е. какой телескоп с каким окуляром даст наибольшее поле при 200-300 крат?
Weirdie
12.11.2008, 22:43
Если имеется ввиду поле зрения как таковое (т.е. аберрации не учитываем), то телескоп может быть любым. Окуляры - Ethos, Nagler, WO UWAN. Например, с Этосом на 200х поле зрения будет аж 0,5 градуса!
Из недорогих вроде у DeepSky что-то было в районе 80 градусов, впрочем не уверен насчет короткофокусных.
Roman2008
12.11.2008, 22:49
У рефракторов поле больше чем у рефлектора?
Weirdie
12.11.2008, 22:51
Нет. Поле зрения зависит от увеличения и поля зрения окуляра. Соответственно второе делим на первое - получаем поле зрения. В случае длиннофокусных окуляров имеет значение посадочный размер.
Roman2008
12.11.2008, 23:02
Я пытаюсь объяснить своему сонаблюдателю что: есть два телескопа - мой ШК 127 и его рафрактор SW 1021. На мой ставим 6 мм получаем 208 крат. Ему ставим 5 мм получаем 200 крат. Поле окуляра одинаковое (50). Поле зрения наблюдения, будет одинаковым? Так ли это?
Viacheslav
12.11.2008, 23:04
От поля зрения окуляра будет зависеть.
Roman2008
12.11.2008, 23:07
От поля зрения окуляра будет зависеть.
Т.е. ни от телескопа, ни от увеличения не зависит.
У рефракторов поле больше чем у рефлектора? При заданном формате фокусера доступное поле зрения определяется большей частью фокусным расстоянием объектива телескопа. Чем фокусное расстояние f' меньше, тем доступное для данного телескопа поле зрения больше. Для 1.25" это 2w = 1500/f' градусов, а для 2" фокусера 2w = 2500/f'.
Понятно, что в фокусер всегда можно поставить окуляр, который обрежет это доступное поле. Но вот больше, чем указанное получить не удастся - посадочный диаметр фокусера обрежет.
Ну, а что касается влияния оптической схемы на поле зрения, тут можно сказать, что быстрее всего ухудшается качество изображения по мере удаления от центра поля зрения у светосильных Ньютонов; затем следуют: Шмидт-Ньютон, Шмидт-Кассегрен, Ньютон умеренной светосилы и рефрактор; очень медленно падает качество изображения к краю поля зрения у Ричи-Кретьена, Клевцова, Пецваля и Максутова-Ньютона; самое ровное по полю качество изображения у Максутова-Кассегрена. Это все без учета профессиональной оптики, разной мало-доступной экзотики и использования так называемых поле-спрямителей.
Botinok
12.11.2008, 23:20
Всем привет!!! Я вот тут решил занятся, так сказать, исследованием космоса в домашних условиях!
Я вот нашёл телескоп : MEADE NGC70/700, скажите как он??
Если что то не так, да и вообще порекомендуйте.
1)хочется наблюдать не только за луной, но и за туманностями, галактиками и т.д.;
2)цена до 15000рубликов (+/- 1000)
3)место наблюдения: часный сектор, недалеко освещаемая дорога;
4)конечно хотелось бы заниматься астрофотографией;
всё остальное не имеет значения...
Я конечно понимаю, что за 15000рублей такой телескоп не приобрести...)) Но тогда если не трудно порекомендуйте телескоп для каждого уровня(допустим 1 и 4, или только 1 без фото)
Заранее благодарю за помощь!:)
М...
я бы тоже порекомендовал ДОБ, т.к. если увлечение астрономией пойдет вы все-равно его купите.
Weirdie
12.11.2008, 23:29
Botinok, ну вы же не купили! :)
Или еще не определились, пошло ли у вас увлечение астрономией? )
Igor Donchenko
12.11.2008, 23:45
Может пусть купит доб, а потом если надо будет астрофото- хорошую монтировку.
Для доба 10 дюймов надо будет ХЕКУ-6 Про, син трек или син скан, а если сразу все брать- дороговато получится. Ну прийдется еще и кольца с ЛХ докупить.
Igor Donchenko
12.11.2008, 23:50
При заданном формате фокусера доступное поле зрения определяется большей частью фокусным расстоянием объектива телескопа. Чем фокусное расстояние f' меньше, тем доступное для данного телескопа поле зрения больше. Для 1.25" это 2w = 1500/f' градусов, а для 2" фокусера 2w = 2500/f'.
Понятно, что в фокусер всегда можно поставить окуляр, который обрежет это доступное поле. Но вот больше, чем указанное получить не удастся - посадочный диаметр фокусера обрежет.
Ну, а что касается влияния оптической схемы на поле зрения, тут можно сказать, что быстрее всего ухудшается качество изображения по мере удаления от центра поля зрения у светосильных Ньютонов; затем следуют: Шмидт-Ньютон, Шмидт-Кассегрен, Ньютон умеренной светосилы и рефрактор; очень медленно падает качество изображения к краю поля зрения у Ричи-Кретьена, Клевцова, Пецваля и Максутова-Ньютона; самое ровное по полю качество изображения у Максутова-Кассегрена. Это все без учета профессиональной оптики, разной мало-доступной экзотики и использования так называемых поле-спрямителей.
Получается МАК лучший в плане качества картинки по всему полю зрения? Это не из-за малой светосилы. или именно из-за схемы? а как на это влияет редуктор? - не увеличивает И есть ли редуктор на 1.25 дюйма?
102/1300 - что в него можно будет смотреть, уже говорили. что длинный фокус для планет. а даст ли 102 на некторые туманности поглядеть, типа М31 и М42 для начала, или еще какие-то можно будет увидеть? Какие планеты и спутники можно будет увидеть (разумеется пока у меня нет монтировки- никакие), да и скоп будет недели через 2 не раньше.
При заданном формате фокусера доступное поле зрения определяется большей частью фокусным расстоянием объектива телескопа
Реальным или фиктивным (с учетом вторички например в МК)?
Weirdie
13.11.2008, 00:22
102/1300 - что в него можно будет смотреть, уже говорили. что длинный фокус для планет. а даст ли 102 на некторые туманности поглядеть, типа М31 и М42 для начала, или еще какие-то можно будет увидеть? Какие планеты и спутники можно будет увидеть (разумеется пока у меня нет монтировки- никакие), да и скоп будет недели через 2 не раньше.
С МАКом 90/1250 успешно отнаблюдал уже около трех десятков объектов Мессье и намерен отнаблюдать еще штук сорок-пятьдесят. Замахнулся бы на все 110, но остальные объекты слишком низко, а М7 на моей широте вообще не видна. Так что объекты глубокого космоса вполне можно смотреть. Хотя, конечно, иногда хочется поле зрения побольше...
Konung Buka
13.11.2008, 04:57
Заранее извините за (возможно) глупые и (обязательно) нубские запросы, но тем не менее
1. min 2000 р- max 6000-7000 р (самый максимум 10000р, но оч нежелательно)
2. Балкон + на выходные в находящейся в 5 км от некрупного города(300 тыс) деревеньке.
3. Планеты, луна,метеоритные дожди. Дипскай (если уместно в данном ценовом диапазоне только в качестве экспериментов)
4. Крайне желательно. На цифромыльницу. Понятно что будет некрасиво, непрофессионально и т.д. Но всё же крайне желательно. Из многочасового изучения форумов и статей так и не уяснил для себя существует ли вышеозначенная возможность и если да то каким образом(тыкать мыльницей в объектив? :) )
5. Как можно более лучшее в данном ценовом диапазоне ммм. увеличение наверное.
Собственно в детстве крайне увлекался, был даже небольшой рефрактор. Хочу возродить данное увлечение. Соответственно вес и габариты значения не имеют(есть транспорт), простота использования и обслуживания тоже (с удовольствием буду разбираться, соответственно никаких GoTo не требуется).
Цель- понять действительно ли увлечение или так, ностальгия. Если пойдёт, то планирую через год-два покупать уже аппарат совершенно другого класса. Т.е. возможности апгрейда, покупок линз, удобности монтировки не имеют значения. Важно лишь 3 качества( в порядке приоритета :) )- цена, как можно лучшая картинка планет и луны и возможность фотосъёмки ((если нужен какой-либо для этого акссесуар соответсвенно, изучив статьи я так и не понял) со временем планирую приобрести вместо мыльницы фотоаппарат достойного уровня, но опять же исходя из степени увлечённости новым-старым хобби, т.е. желательно всё-же мыльницей).
Заранее спасибо
Igor Donchenko
13.11.2008, 08:52
Для того чтоб снимать луну и наблюдать многое- вам нужно брать ДОБ, за такую цену 10000 как раз 200/1000 возьмете, можно меньше- но смысла помоему нет. Снимать сможете только луну, а на длинных выдержках-нет.
Простое доказательство: мыльница на ФР 28мм- больше 5 сек- треки начинаются. а на 1000мм -то надо 0,1сек а если еще и с окуляром.... вобщем обьектив мыльницы ничего нарисовать не успеет то....
В таких случаях советую снимать мыльницей без телескопа.
А чтоб снимать чтото кроме луны или солнца надо хотяб ГОТО! Можно даже и без ГИДа сначала, всеже получится выдержки хоть и не в минутах делать но секунд 5-10 будет а тут можно уже много нарисовать даже мыльнице, хотя лучше больше.
А чтоб снимать чтото кроме луны или солнца надо хотяб ГОТО! "ГОТО" это всего лишь система наведения. Вы очевидно имеете ввиду часовой привод, что стоит на порядок дешевле.
Получается МАК лучший в плане качества картинки по всему полю зрения? Это не из-за малой светосилы. или именно из-за схемы? Да, благодаря удачной схеме.
>При заданном формате фокусера доступное поле зрения определяется большей частью фокусным расстоянием объектива телескопа
Реальным или фиктивным (с учетом вторички например в МК)? "С учетом вторички" это и есть реальное фокусное расстояние телескопа, которое приводится в его паспортных данных.
Если "не только за Луной, но и за туманностями, галактиками..." - то Вам однозначно нужен более-менее серьезный инструмент с апертурой хотя бы 6 дюймов (учитывая верхний ценовой предел в 15000 рублей). Рекомендую 6-дюймовый Ньютон типа SW15075-eq3, еще и останется некоторая сумма на дополнительные аксессуары. (Лучше, конечно, на более устойчивой монтировке типа eq-5).
Что до астрофото - боюсь, за такие деньги...:( Понаблюдайте сначала визуально, научитесь быстро и уверенно находить объекты, а в будущем, если "затянет" надолго...
Кстати, можете приобрести примерно за ту же сумму даже 10-дюймовый "Добсон"! (Если не пугают некоторые особенности его монтировки и связанные с нею трудности - впрочем, не такие уж большие).
Принято!!!:) Я знал конечно, что за такие деньги фотографией не займёшся... Да кстати, что скажите о телескопе то: MEADE NGC 70/700
Igor Donchenko
13.11.2008, 10:21
"ГОТО" это всего лишь система наведения. Вы очевидно имеете ввиду часовой привод, что стоит на порядок дешевле.
Да, благодаря удачной схеме.
Да имел ввиду лишь возможность ведения. а не ГОТО, что раза в 1.5 дешевле будет.
Weirdie
13.11.2008, 11:20
Заранее извините за (возможно) глупые и (обязательно) нубские запросы, но тем не менее
1. min 2000 р- max 6000-7000 р (самый максимум 10000р, но оч нежелательно)
2. Балкон + на выходные в находящейся в 5 км от некрупного города(300 тыс) деревеньке.
3. Планеты, луна,метеоритные дожди. Дипскай (если уместно в данном ценовом диапазоне только в качестве экспериментов)
4. Крайне желательно. На цифромыльницу. Понятно что будет некрасиво, непрофессионально и т.д. Но всё же крайне желательно. Из многочасового изучения форумов и статей так и не уяснил для себя существует ли вышеозначенная возможность и если да то каким образом(тыкать мыльницей в объектив? :) )
5. Как можно более лучшее в данном ценовом диапазоне ммм. увеличение наверное.
Собственно в детстве крайне увлекался, был даже небольшой рефрактор. Хочу возродить данное увлечение. Соответственно вес и габариты значения не имеют(есть транспорт), простота использования и обслуживания тоже (с удовольствием буду разбираться, соответственно никаких GoTo не требуется).
Цель- понять действительно ли увлечение или так, ностальгия. Если пойдёт, то планирую через год-два покупать уже аппарат совершенно другого класса. Т.е. возможности апгрейда, покупок линз, удобности монтировки не имеют значения. Важно лишь 3 качества( в порядке приоритета :) )- цена, как можно лучшая картинка планет и луны и возможность фотосъёмки ((если нужен какой-либо для этого акссесуар соответсвенно, изучив статьи я так и не понял) со временем планирую приобрести вместо мыльницы фотоаппарат достойного уровня, но опять же исходя из степени увлечённости новым-старым хобби, т.е. желательно всё-же мыльницей).
Заранее спасибо
Возьмите Sky-Watcher 909EQ-2. У начинающих пользуется популярностью. Что касается фотографирования, то Луну можно кое-как сфотографировать и с рук, приставив мыльницу к окуляру, а для дипская нужно будет прикупить моторчик (лучше тот, который идет с пультом), который повысит удобство и при визуальных наблюдениях, а также специальный адаптер.
Что касается дополнительных аксессуаров, то для начала хватит и того, что идет в комплекте, но потом докупать окуляры всё-таки придется.
Konung Buka
13.11.2008, 13:11
Простите, но посмотрев хар-ки и цену Sky-Watcher 909EQ-2. подумал не лучше ли по хар-кам, да и по цене Skywatcher 1309EQ2 , Celestron PowerSeeker 127 EQ и Skywatcher Dob 6. И дешевле, и вроде как аппертура больше. Или я ошибаюсь?
Если нет что скажите о данных моделях?
И с помощью http://www............../catalog/pages/609.html действительно можно будет прикрепить к окуляру мыльницу?
Andrei_Popov
13.11.2008, 13:19
Берите 909 1) Он одинаково хорош как по объектам дальнего космоса, планетам и луне 2) быстро термостабилизируется - развернул и можно сразу смотреть 3) в меру мобильный - монтировка+труба AZ-3-6 весит 6 кг, т.е. за город на своих плечах носить самое оно 4) на балконе с 909 рефрактором удобнее, чем с рефлектором 1309 и Добом.
Weirdie
13.11.2008, 13:27
Простите, но посмотрев хар-ки и цену подумал не лучше ли по хар-кам, да и по цене Skywatcher 1309EQ2 , Celestron PowerSeeker 127 EQ и Skywatcher Dob 6. И дешевле, и вроде как аппертура больше. Или я ошибаюсь?
Если нет что скажите о данных моделях?
И с помощью http://www............../catalog/pages/609.html действительно можно будет прикрепить к окуляру мыльницу?
PowerSeeker не берите.
1309 можно взять, дипскай будет чуть поярче, но планеты и Луна скорее всего похуже. Кроме того, есть 13065. Он покороче, поэтому будет чуть получше держатся на монтировке.
В доб дипскай будет еще чуть поярче, но фото разве что Луны. Если это устраивает и не пугают размеры, то лучше взять именно его я думаю. А еще лучше доб 8. 200 мм - это уже серьезная апертура! Хватит надолго.
По второму вопросу. Действительно можно! :)
Konung Buka
13.11.2008, 13:29
Берите 909 1) Он одинаково хорош как по объектам дальнего космоса, планетам и луне 2) быстро термостабилизируется - развернул и можно сразу смотреть 3) в меру мобильный - монтировка+труба AZ-3-6 весит 6 кг, т.е. за город на своих плечах носить самое оно 4) на балконе с 909 рефрактором удобнее, чем с рефлектором 1309 и Добом.
Но опять же всё это не критично.Объекты дальнего космоса только в качестве эксперимента, быстрая термостабилизация тоже не критична, мобильность тоже (свой транспорт есть).
А в чём проявляется удобство?
Основные критерии цена, как можно лучшая картинка планет и луны и возможность фотосъёмки
Andrei_Popov
13.11.2008, 13:43
Но опять же всё это не критично.Объекты дальнего космоса только в качестве эксперимента, быстрая термостабилизация тоже не критична, мобильность тоже (свой транспорт есть). А в чём проявляется удобство?
Основные критерии
Удобство - места для маневра больше, геморая меньше.
Явный пример рефрактора на фото.
Speisic
13.11.2008, 16:47
подскажите пожалуйста на какой телеском мне копить деньги и сколько такой стоит.
1) Максимум 300 баксов( для начала)
2) место наблюдений-крыша, балкон, за городом, брать в поход в горы
3) Хочу наблюдать луну, солнце и венеру и звёзды
4) фото планирую в будущем
5) с возможностью брать в походы.
подскажите какой приобрести.
спасибо
Igor Donchenko
13.11.2008, 17:37
подскажите пожалуйста на какой телеском мне копить деньги и сколько такой стоит.
1) Максимум 300 баксов( для начала)
2) место наблюдений-крыша, балкон, за городом, брать в поход в горы
3) Хочу наблюдать луну, солнце и венеру и звёзды
4) фото планирую в будущем
5) с возможностью брать в походы.
подскажите какой приобрести.
спасибо
может приобретите, то , что я собираюсь, у меня тоже первый скоп будет:
МАК 102/1300, но я беру без монтировки. одну трубу с окулярами, искателем, диагональю, и сумкой. Будет использоваться как и обьектив для сьемок дикой природы, но только при хорошем освещении, через переходник зеркалкой Д40. Довольно небольшой и легкий скопчик при этом апертура и ФР ого-го, ахромат а темболее Ньютон с подобными параметрами был бы не походным вариантом, кстати тоже беру для походов. Одна труба 102/1300 с аксесуарами стоит в Киеве 266уе. Буду пока на штатив ставить, денег на норамльную монти для астрофото пока нет, если понравится-возьму.
Смотрите такой вариант.
Еще есть аналогичные меньшие 80/1000 и 90/1250,. но апертура не лишняя. Качество картинки наилучшее за свою цену- у МАКа, мне это уже многие говорят, но по дипскаям хуже.
Есть аналогичный сетапы с монтировкой Азимутальной или екваториальной, но в 300уе- не знаю, я цен не помню- походите посмотрите.
Еще варианты- рефракторы- + по отношению к МАКам - не надо время на термостабилизацию, выбирать Вам, а более подробный совет вам дадут местные Мэтры.
Weirdie
13.11.2008, 18:07
подскажите пожалуйста на какой телеском мне копить деньги и сколько такой стоит.
1) Максимум 300 баксов( для начала)
2) место наблюдений-крыша, балкон, за городом, брать в поход в горы
3) Хочу наблюдать луну, солнце и венеру и звёзды
4) фото планирую в будущем
5) с возможностью брать в походы.
подскажите какой приобрести.
спасибо
Пункт 4 противоречит пунктам 1 и 5.
Что касается совета предыдущего оратора, то разумное зерно в его словах есть, но сразу хочу предупредить: новичку с полем зрения 1 градус на азимутальной монтировке (а в поход на мой взгляд годится только азимутал, экваториал с его противовесами неоправданно тяжел) будет наводиться очень трудно. К нему обязательно нужен хороший искатель!
Можно было бы взять короткофокусный рефрактор, но он не для больших увеличений (а для Луны и планет они нужны).
Как вариант - короткий параболический ньютон 114/500 или 130/650.
Igor Donchenko
13.11.2008, 18:19
Впринципе то и говорю, для походов можно чтото маленькое типа МАКа, а рядом с домом на нормальноймонти смотреть с моторами., а в дорогу- азимутальну. Но на 2 монти- затраты- большие, берите пока на азимутальной, а как захотите фото- берете екваториальную, и чем лучше- тем лучше...
Можно и Ньютончик взять, он тоже легкий и апертура и поле зрения побольше.
Igor Donchenko
13.11.2008, 18:21
100/500 Ньютон в сборе с монти и аксесуарами помоему меньше 300уе стоит
Botinok
13.11.2008, 18:38
Botinok, ну вы же не купили! :)
Или еще не определились, пошло ли у вас увлечение астрономией? )
Мне для астрофото надо.
Если я еще буду брать скоп это это будет БООООООльшой ДОБ
Speisic
13.11.2008, 21:03
спасибо ребята , но вы можите кинуть фотки и название моделей.
вот такой например пойдёт? http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140281111603&ssPageName=ADME:X:AAQ:US:1123
Viacheslav
13.11.2008, 21:09
вот такой например пойдёт?
Нет.
Speisic
13.11.2008, 22:14
Нет.
почему?
Viacheslav
13.11.2008, 22:16
Слишком долго говорить, поверьте на слово.
Не совсем понятно, зачем ради Луны , Венеры и др планет выходить в походы. Они и во дворе в любом городе видны достаточно неплохо. а вот ради дипов- стоит. Наблюдать дипы, это очень интересно и не так уж сложно для новичков (яркие дипы). Не стоит их бояться и ограничиваться планетами.
Кстати ньютон 13065 или рефрактор 1021 от синты очень мобильные инструменты.
Speisic
13.11.2008, 23:41
Слишком долго говорить, поверьте на слово.
продавец пишет что для луны самый раз.
ну ладно
Viacheslav
13.11.2008, 23:51
Он шутит. Для луны и 60 мм трубочка в самый раз.
Speisic
14.11.2008, 16:02
то есть этот который он продаёт мощнее? и для чего он тогда?
спасибо
Viacheslav
14.11.2008, 16:11
Для грамотного отъёма денег у безграмотного населения. Что, в Кишинёве совершенно негде нормальный телескоп купить? Не верю ©
Silvester
14.11.2008, 18:52
Всем прива!
Помагите зделать правельный выбор!
Хочу аппарат для астрофото дипская и планет примерно за 100 тыс. руб
Зарание спасибо!
11" ШК (CELESTRON Advanced C11-SGT XLT), к примеру ..
http://www........./products/images/th/21826.jpg
23142
astroserg
14.11.2008, 18:53
И букварь на сдачу.
Silvester
14.11.2008, 18:58
а апо 120 -100 недодойдет?
час смотру в магазине и написано что SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор ED100 OTA PRO отличный вариант для фото это так?
11" больше покажет и размеры опять же не велики относительно, вес только большой ..
23143
astroserg
14.11.2008, 19:04
Кто?
astroserg
14.11.2008, 19:15
Подойдут. Можно ЕД100 для экономии заменить ЕД80.
astroserg
14.11.2008, 19:23
На фотке? Можно. А у Вас представление о том как делаются эти самые фотки имеется?
Silvester
14.11.2008, 19:39
все хорошо только монтировка смущает .... он устойчив?
извените клава старая ))
устойчив ..
23144
Silvester
14.11.2008, 19:41
а какую зеркалку купить кенон 450 или 1000
любую ..
23145
Viacheslav
14.11.2008, 19:49
моск.
1. Сумма до 20 - 25 тыс. руб.
2. Место будущих наблюдений - в черте города. Прямых источников света может и не будет, но засветка атмосферы будет.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - скорее всего, всё-таки, дипскай. Смотреть на Планеты и Луну надоест спустя двое-трое ночей.
4. Планируете ли фотографирование - хотелось бы попробовать. Плюс возможность подключения к компу. Насколько я понял, сейчас и такое возможно?
5. Личные пожелания к телескопу - лёгкий и компактный. Посмотрел на Ньютоновские трубы - точно не такого размера.) Чтоб не только в багажник, но и от машины оттащить можно было. Монтировать чтобы полночи не приходилось.
Вообще целью ставлю вспомнить молодость и определить буду-ли заниматься этим дальше.) В юности увлекался. Тогда я смотрел на небо в подзорную трубу "Турист - 2" кажется, с 20х увеличением, прикрученной к самодельной деревянной подставке.) От увиденного был в восторге года четыре пока не забросил от отсутствия материально технической базы и информации. Интернет в начале 90х небыл так общедоступен, впрочем как и деньги.))) Если снова понравится, буду копить на что-нибудь посерьёзнее.
Botinok
15.11.2008, 12:18
1. Сумма до 20 - 25 тыс. руб.
2. Место будущих наблюдений - в черте города. Прямых источников света может и не будет, но засветка атмосферы будет.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - скорее всего, всё-таки, дипскай. Смотреть на Планеты и Луну надоест спустя двое-трое ночей.
4. Планируете ли фотографирование - хотелось бы попробовать. Плюс возможность подключения к компу. Насколько я понял, сейчас и такое возможно?
5. Личные пожелания к телескопу - лёгкий и компактный. Посмотрел на Ньютоновские трубы - точно не такого размера.) Чтоб не только в багажник, но и от машины оттащить можно было. Монтировать чтобы полночи не приходилось.
Вообще целью ставлю вспомнить молодость и определить буду-ли заниматься этим дальше.) В юности увлекался. Тогда я смотрел на небо в подзорную трубу "Турист - 2" кажется, с 20х увеличением, прикрученной к самодельной деревянной подставке.) От увиденного был в восторге года четыре пока не забросил от отсутствия материально технической базы и информации. Интернет в начале 90х небыл так общедоступен, впрочем как и деньги.))) Если снова понравится, буду копить на что-нибудь посерьёзнее.
Это невозможно зеркально-линзовые за такие деньги имеют очень маленькую апертуру для объектов Deepsky, а рефлекторы вы говорить что вам не подходят. рефракторы тоже довольно громоздки и тяжелы.
Это невозможно зеркально-линзовые за такие деньги имеют очень маленькую апертуру для объектов Deepsky, а рефлекторы вы говорить что вам не подходят. рефракторы тоже довольно громоздки и тяжелы.
тааак... а если исключить Deepsky?
Botinok
15.11.2008, 13:11
Тогда посмотрите например ШК фирмы Celestron.
Вы в них тоже увидите объекты глубокого космоса, только довольно яркие.
Botinok
15.11.2008, 13:17
?
Например для астрофото можно взять. SW sky-watcher 80ED EQ6 SynScan (Syntrack), зеркалку, набор фильтров и устройство для их смены, ноутбук. Только даже если вы все это купите совсем не факт что у вас чтото получится. Астрофото - это очень кропотливая работа, съемка занимает часы времени, без умений обрабатывать у вас тоже получится ламерские фото, так что кроме мат базы нужна очень серьезная теоретическая подготовка
Roman2008
15.11.2008, 22:20
Тогда посмотрите например ШК фирмы Celestron.
Вы в них тоже увидите объекты глубокого космоса, только довольно яркие.
В Москве практически ничего из дипская не видел. А вот под Тверью или Ярославлем, где засветка практически отсутствует, видел много и очень красиво. Я своим телескопом доволен.
Botinok
15.11.2008, 22:45
не изобретайте велосипед. Почти все кто снимает в АПО от Синта снимают в 80-ку
Botinok
15.11.2008, 23:04
это щас придут теоретики и понапишут Вам на 3 листа кучу всяких слов. Вы их непоймете, но один фиг Вам скажут что надо 80-ку и вы её купите. так зачем вам голову забивать?
А вообще не Синтой единой.
Есть например исчо William optics
Botinok
15.11.2008, 23:10
а вы по форуму пошукайте.
Я же не просто так пишу. в свое время (год назад) я тоже задавал именно такой же вопрос, и посмотрите в мою подпись чем это закончилось
Viacheslav
15.11.2008, 23:28
Завтра - общенародный выходной день...
В каком кольце... До дырок в кольце теперь года 3-4.
Botinok
15.11.2008, 23:30
я очень извиняюсь...
сядьте поглубже в стул...
кольца сатурна ближайшие пару лет вам не удастся углядеть и в Хаббл, точнее в 2010 году уже да, but herenovo herenovo
Поверьте моему скромному опыту, планеты... ну вам надоест через неделю.
Если вам хочется Визуала, и астрофото ну взьмите вы себе 80ку и рефлектор поаппертуристей.
Botinok
15.11.2008, 23:39
на фотге и то что старик Кассини делил видно наверное не будет
ИМХО - начните с ЕКУ6про + ЕД80 или эквинокс80 +редюсер-флаттнер. + гид-система понадобится. + фильтра узкие. В этом (400-600мм) фокусе работы по большим объектам Вам будет минимум года на 2. Научиться управляться с системой и получать результат. За это время прийдёт понимание в необходимости или нет больших труб и длинных фокусов.
Viacheslav
16.11.2008, 01:55
Участник (@) Андрей (@) карается минутой молчания на одни сутки за публикацию множественных сообщений, лишённых смысловой нагрузки.
Scainet
16.11.2008, 02:25
Привет (@) Андрей (@)
Я думаю лучше пакупай Takahashi Sky-90 II Fluorite APO OTA !
Не пожалеешь уж точно!
А опыт со временем придет!
Scainet
16.11.2008, 02:40
Takahashi Sky-90 II Fluorite APO OTA и HEQ5.
жду ответа
Андрей, не слушайте Вы никого. И в форум Вы зря написали! Берите 120ку Equinox! Он всего-то в 3.6 раза дороже :) :) :)
А если найдете 200мм апохром, то его берите вообще не раздумывая. А еще лучше купите себе БТА. Он, правда, рефлектор, зато зеркало аж 6 метров диаметром. :)
И мне плиз купите HEQ5pro SynTrek, очень давно хочу купить. Я так понял деньги для Вас не имеют значение и советы в форуме тоже.
Привет (@) Андрей (@)
Я думаю лучше пакупай Takahashi Sky-90 II Fluorite APO OTA !
Не пожалеешь уж точно!
А опыт со временем придет!
Поделитесь кропами сырых снимков с него, плиииз.
Андрей, не слушайте Вы никого. И в форум Вы зря написали! Берите 120ку Equinox! Он всего-то в 3.6 раза дороже :) :) :)
Кто-то тестил уже? Мне пока не удалось...
Сравнивал синтовские ЕД80 и ЕД120 про - жаль, что для астрофото 120ка всё же даёт заметные хроматические ореолы на звёздах.
Поэтому самому интересно, насколько эквинокс120 в этом плане хорош или плох.
По эквиноксу 80 у меня замечаний нет.
а нельзя сразу а?
а редюсер-флаттнер. + гид-система где купить?
да вы меня убедили!!!!!!!!! бреру эквинокс80 надеюсь я неразочеруюсь!!
жду ответа?
а редюсер-флаттнер. + гид-система где купить?
да вы меня убедили!!!!!!!!! бреру эквинокс80 надеюсь я неразочеруюсь!!
сразу только кошки родятся. :D
Сначала неделю читаем всё здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html
Потом создаём свою тему и подетально подбираем конфигурацию Вашего астрографа. Зачем мешать все детали в этой каше?
Silvester
16.11.2008, 12:40
В теме надо ввести жёсткие правила
Вопрос-ответ(на понятном языке)
Все рассуждения в "Обзоры .."
23222
XaHyPuK
18.11.2008, 11:47
Прошу совета по выбору телескопа для фотосъемки ... луны. Да, только луны, ибо серьезно астрофотографией не буду заниматься, максимально 1-2 раза в месяц достать и щелкнуть... для души. Снимать хочу на nikon d300. Хочется увидеть в приличном(даже отличном) качестве поверхность. До этого пробовал на телеобъектив 400mm снять - не то, сильно далеко. Что посоветуете? Спасибо.
1. max 400?-500?, иначе проще телеобъектив купить
2. балкон
3. Луна
4. только для фотографии Луны
5. должен выдавать очень хорошую картинку на камеру
Здравствуйте!
М.б. у кого-нибудь есть инструкция для Celestron 114EQ-ASTROMASTER, буду очень благодарен ...
Здравствуйте!
М.б. у кого-нибудь есть инструкция для Celestron 114EQ-ASTROMASTER, буду очень благодарен ...
Есть на SW 114 EQ2. В принципе- одного поля ягоды.
День добрый:)
Очень хочу мужу подарить на ДР телескоп. Это будет первый в его жизни телескоп (по крайней мере, о котором я знаю:)) Сама в изучении и наблюдении неба полный профан, но очень хочется, чтоб муж еще и привил сыну (3 года) любовь к звездам.
Кучу материалов перечитала, ничего не поняла в технич характеристиках (гуманитарий я). Главное поняла, не стоит сразу покупать что-то навороченное, потому что не знаю, что именно, какие наблюдения, могут обладателя телескопа заинтересовать. Если муж втянется (на что надеюсь очень), мой подарок может быть продан, и куплен новый, уже точно известный для каких наблюдений телескоп. Главное - подарить мужу хобби:) Поэтому...
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min). от 6 до 10 тыс.
2. Место будущих наблюдений (основное) - дача.
3. Вот тут даже не знаю..... "Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения".
Может начать с планет... не знаю
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Может быть...
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Главное, чтоб и ребенок смог наблюдать.
Буду очень благодарна за любую помощь:)
Botinok
19.11.2008, 16:37
Sky-watcher 909EQ2. Телескоп классического вида, идеальный вариант по соотношению цена/качество. В этот телескоп вы будете наблюдать: луну, юпитер, сатурн, несколько объектов глубокого космоса (крупные и яркие шаровые и рассеяные скопления, некоторые туманности и галактики - но это все так, не для этого телескопа). И самое главное этот телескоп у вас быстро купят если вы решите потом купить более мощный
astroserg
19.11.2008, 16:38
Чуть добавить и вот http://starlab.ru/showthread.php?t=13630 . Так же можно рассмотреть рефлектор Sky-watcher 150\750 EQ-3. Его даже думаю предпочтительней, ибо апертура рулит.
Botinok
19.11.2008, 16:47
Серж, апертура конечно рулит и катит но для человека который не отличит окуляр от объектива это не очень нужно. Он с недорогим рефрактором поковыряется, поймет что ему надо, научится ориентироваться на небе хоть как то. Если у людей есть теоретическая фозможность взять в последствии 10 доб или Едешку для фото, то варианты которые ты предложил ИМХО!!!!!!! будут бессмысленным выкидыванием денег
astroserg
19.11.2008, 16:53
Смотрел как то в 909-ый. Жутко болтающаяся дудка. Только впечатление испортить. 150 мм рефлектор покажет намного больше, тем более что планеты не в выгодном положении сейчас. Тоже ИМХО конечно.
Botinok
19.11.2008, 17:10
Ох, после доба тебе все болтающимся кажется)
Ну а что ты порекомендуешь смотреть в 150мм?
Говеные окуляры, засветка и отсутствие опыта не дадут в полной мере раскрыть потенциал этого телескопа, в тоже время от 909 никто не требует дипскаев а для луны и юпитера (летом) его хватит что поохать вдоволь )
astroserg
19.11.2008, 17:18
Просто я придерживаюсь мнения, что если есть возможность взять лучше, то надо брать. Автор не определённо сказала что именно хотелось бы наблюдать, она просто не знает. А апертура всё же рулит. Разница в детализации а тем более яркости между 90 мм и 150 видна даже по луне-сам видел.
Andrei_Popov
19.11.2008, 17:55
Смотрел как то в 909-ый. Жутко болтающаяся дудка. Только впечатление испортить. 150 мм рефлектор покажет намного больше, тем более что планеты не в выгодном положении сейчас. Тоже ИМХО конечно.
909 для новичков рулит! 1) Термостабилизация не нужна (сразу вынул и наблюдать) 2) Юстировка ему не нужна 3) легкий 1.5 кг 4) если сбалансировать нормально, то на EQ2 дрожание после наведение мах 5 сек. 5) если на дачу на своих двоих, то 909 на AZ3-6 самое оно, вес в рюкзаке почти не чувствуешь.
like_no_other
19.11.2008, 18:05
Итак.
Первым делом скажу, что выбираю 1 свой аппарат. Из всех прочтенных статей понял, что основными потребительскими параметрами являются апертура, увеличение, монтируемость (исправьте, если не так):
1. Денег есть 20 000 +-5000 наших чешуек (скорее +)
2. Наблюдать хочу ВСЕ (простите за нескромность)
3. Наблюдения 50/50 квартира /дача (скорее дача)
4. Хочется лучшее качество, чтобы с первого раза не разочароваться
Заранее прошу прощения, если криво выражался...
like_no_other
19.11.2008, 18:06
а и еще - не хотелось бы перевернутого изображения (хоть и понимаю, что это только таракан в голове),
вот только -что определился, что ориентироваться надо на наблюдение дипская
astroserg
19.11.2008, 18:09
Пожеланий к весу не было. Место для наблюдений-дача, а значит и термостабилизация не помеха.Засветка возможно тоже мала. Про 5 сек. порадовало.Возьмите часы и засеките 5 сек.-ужас. Освоить юстировку для мужика не проблема, а если скоп будет хранится на даче, то это не такая и частая процедура.
astroserg
19.11.2008, 18:16
Итак.
Первым делом скажу, что выбираю 1 свой аппарат. Из всех прочтенных статей понял, что основными потребительскими параметрами являются апертура, увеличение, монтируемость (исправьте, если не так):
1. Денег есть 20 000 +-5000 наших чешуек (скорее +)
2. Наблюдать хочу ВСЕ (простите за нескромность)
3. Наблюдения 50/50 квартира /дача (скорее дача)
4. Хочется лучшее качество, чтобы с первого раза не разочароваться
Заранее прошу прощения, если криво выражался...
Наверное что то типа 200 мм ньютона на еку5 вам должно подойти. Солидная апертура, и монтировка вроде ничего. В квартире только неудобно будет(балкон конечно имеется ввиду). Про перевёрнутое изображение забудьте. На небе это не важно и привыкнете быстро.
Weirdie
19.11.2008, 19:31
Чуть добавить и вот http://starlab.ru/showthread.php?t=13630 . Так же можно рассмотреть рефлектор Sky-watcher 150\750 EQ-3. Его даже думаю предпочтительней, ибо апертура рулит.
Если дача достаточно далеко от больших городов, то я бы тоже взял SW 150750EQ3. Только у него окулярный узел высоко, ребенку надо будет подставку какую-то придумать.
Botinok
19.11.2008, 19:50
Наверное что то типа 200 мм ньютона на еку5 вам должно подойти. Солидная апертура, и монтировка вроде ничего. В квартире только неудобно будет(балкон конечно имеется ввиду). Про перевёрнутое изображение забудьте. На небе это не важно и привыкнете быстро.Или ДОБ 10-12
Хоть я очень люблю рефракторы, и неоднократно советовал новичкам в качестве первого телескопа именно SW909, но:
1). Учитывая, что для наблюдений планет сейчас действительно не самая подходящая пора и 2). Что основным местом наблюдения дама, испытывающая весьма похвальное желание подарить мужу телескоп, указала загородную дачу -
Я присоединяюсь к совету astroserg-а насчет 150-мм рефлектора.
Botinok
19.11.2008, 21:58
Да, я что то упустил что он тоже не дорогой.
Признаю свою ошибку.
Дипскаи в 909 вообще никак.
Итак.
Первым делом скажу, что выбираю 1 свой аппарат. Из всех прочтенных статей понял, что основными потребительскими параметрами являются апертура, увеличение, монтируемость (исправьте, если не так):
1. Денег есть 20 000 +-5000 наших чешуек (скорее +)
2. Наблюдать хочу ВСЕ (простите за нескромность)
3. Наблюдения 50/50 квартира /дача (скорее дача)
4. Хочется лучшее качество, чтобы с первого раза не разочароваться
Заранее прошу прощения, если криво выражался...
Рефрактор ТАЛ-125 на монтировке EQ5, если дача не далеко от города и балкон в городе широкий.
Если дача далеко от города (нет засветки), то можно и 8" рефлектор. По пункту 4 рефлектор может и разочаровать, если не слишком повезёт с оптикой (по планетам).
Можете проконсультироваться с Астролюбителем на соседнем Астрофоруме, у него оба эти аппарата были.
Дипскаи в 909 вообще никак.
А в 150 мм Ньютон они как?
2 ENOLA
Если делаете подарок в виде телескопа для человека, который с телескопами дела раньше не имел, то подарите лучше рефрактор. Если есть возможность добавить, то например такой http://shop.astronomy.ru/detail/947.html
Или такой http://shop.astronomy.ru/detail/948.html
Botinok
19.11.2008, 22:47
А в 150 мм Ньютон они как?блин, ну уж наверняка получше.
like_no_other
19.11.2008, 22:53
Наверное что то типа 200 мм ньютона на еку5 вам должно подойти. Солидная апертура, и монтировка вроде ничего. В квартире только неудобно будет(балкон конечно имеется ввиду). Про перевёрнутое изображение забудьте. На небе это не важно и привыкнете быстро.
Я так понял, что ек5 это монтировка ? А фирмы какие-нибудь чтобы поехать в магазин глянуть хорошие подскажите?
блин, ну уж наверняка получше.
Уверены? Если небо не идеальное (есть засветка).
like_no_other
19.11.2008, 23:04
Рефрактор ТАЛ-125 на монтировке EQ5, если дача не далеко от города и балкон в городе широкий.
Если дача далеко от города (нет засветки), то можно и 8" рефлектор. По пункту 4 рефлектор может и разочаровать, если не слишком повезёт с оптикой (по планетам).
Можете проконсультироваться с Астролюбителем на соседнем Астрофоруме, у него оба эти аппарата были.
я извиняюсь, а как у него с хроматической оберацией? (если конечно вопрос в тему), а дипскай я смогу с оценкой "удовлетворительно-хорошо" рассматривать? или только планеты?
Botinok
19.11.2008, 23:07
Я так понял, что ек5 это монтировка ? А фирмы какие-нибудь чтобы поехать в магазин глянуть хорошие подскажите?Только Sky-watcher
посмотреть пможно в одном из магазинов Фото.ру
like_no_other
19.11.2008, 23:14
Только Sky-watcher
посмотреть пможно в одном из магазинов Фото.ру
А модельку? что можете сказать в целом о ТАЛ 125?
Botinok
19.11.2008, 23:18
я ничего.
Модельку вам астросерг помоему написал 2001EQ5
astroserg
19.11.2008, 23:21
Не, я не писал. Но найти несложно.
я извиняюсь, а как у него с хроматической оберацией? (если конечно вопрос в тему), а дипскай я смогу с оценкой "удовлетворительно-хорошо" рассматривать?
Страхи по хроматизму преувеличены (в основном любителями самой дешёвой ньютоновской апертуры).
По планетам скорее выиграет рефрактор.
Так где дача находится от МКАД?
По планетаркам и рассеянным скоплениям, а также вероятнее всего по шаровикам, выиграет 8" Ньютон.
На засвеченном небе по галактикам и туманостям скорее выиграет рефрактор в силу бОльшего контраста изображения.
По условиям эксплуатации однозначно рулит рефрактор.
AndreyR
19.11.2008, 23:37
По условиям эксплуатации однозначно рулит рефрактор.
А если места мало, можно сделать так: http://www.cloudynights.com/photopost/showphoto.php?photo=7295 :)
Andrei_Popov
19.11.2008, 23:49
2 ENOLA
Присоединяюсь к Say
Берите http://shop.astronomy.ru/detail/948.html ... очень хороший выбор
Botinok
19.11.2008, 23:50
а монтировка такую дурень сдюжит?
а монтировка такую дурень сдюжит?
На 1,75" ногах для визуального рефрактора 120 мм сдюжит.
Botinok
20.11.2008, 00:01
ноги ногами. а голова то хлипенкая?
ноги ногами. а голова то хлипенкая?
Хотите сказать, что рефлектор 2001 с надетой блендой-противоросником (без которой вторичка может запотеть) на EQ5 будет держаться увереннее?
Botinok
20.11.2008, 07:34
ну я не буду такое утверждать на 100% ))
Берите http://shop.astronomy.ru/detail/948.html ... очень хороший выбор А главное - красивый! :)
Настоящий звездочетовский телескоп, только стоит обратить внимание на габариты/вес как одной трубы, так и в сборе с монтировкой.
По условиям эксплуатации однозначно рулит рефрактор Еще лучше - бинокль, а самое простое в эксплуатации решение - наблюдать невооруженным глазом. :)
я извиняюсь, а как у него с хроматической оберацией? Видна будет (в виде пурпурных ореолов), но разрешению мелких деталей не помешает.
Еще лучше - бинокль, а самое простое в эксплуатации решение - наблюдать невооруженным глазом. :)
Бинокль как раз не рулит - объектив быстро запотевает и наблюдать на монтировке/штативе не очень удобно в зенитной области.
Scainet
20.11.2008, 12:04
Добрый день!
Нужен астрограф за макс (300тыс.р все включено - труба + монт + принадлежности для астрофото)
Всем спасибо!
Botinok
20.11.2008, 12:24
Вам сюда
http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=41
Viacheslav
20.11.2008, 12:41
Пять лет прошло со времён последней войны между людьми и орками...
XaHyPuK
20.11.2008, 13:05
Прошу совета по выбору телескопа для фотосъемки ... луны. Да, только луны, ибо серьезно астрофотографией не буду заниматься, максимально 1-2 раза в месяц достать и щелкнуть... для души. Снимать хочу на nikon d300. Хочется увидеть в приличном(даже отличном) качестве поверхность. До этого пробовал на телеобъектив 400mm снять - не то, сильно далеко. Что посоветуете? Спасибо.
1. max 400?-500?, иначе проще телеобъектив купить
2. балкон
3. Луна
4. только для фотографии Луны
5. должен выдавать очень хорошую картинку на камеру
меня пропустили :(
Viacheslav
20.11.2008, 13:08
Телеконвертер не пробовали?
XaHyPuK
20.11.2008, 13:10
2-х кратный вроде все-равно маловато будет, а 2*2-х кратных так уже по этой цене можно и телескоп купить, даже по качеству не знаю, что лучше будет, конвертер портит картинку, а тут 2
Viacheslav
20.11.2008, 13:23
Эмм... Маловато - это в каком смысле? Вам там луноход надо запечатлеть чтоли? :)
XaHyPuK
20.11.2008, 13:30
Эмм... Маловато - это в каком смысле? Вам там луноход надо запечатлеть чтоли? :)
ну хочется хотя-бы весь кадр заполнить, к тому-же два конвертера дадут f22! (400mm 5,6 + 4 стопа), а это очень и очень плохо
Viacheslav
20.11.2008, 13:36
Весь кадр... Эээ.. сколько там матрица-то у Вас в миллиметрах по мЕньшей стороне ?
XaHyPuK
20.11.2008, 13:37
23.6x15.8mm
Viacheslav
20.11.2008, 13:42
Ну тогда светит Вам какой-нибудь МАК 127 с полутора метрами фокуса.
XaHyPuK
20.11.2008, 13:48
Ну тогда светит Вам какой-нибудь МАК 127 с полутора метрами фокуса.
а я думал вот этот (http://www.astroshop.de/en/telescopes/skywatcher/refractors/skywatcher-102-1000-eq-3-2)
like_no_other
20.11.2008, 14:09
Страхи по хроматизму преувеличены (в основном любителями самой дешёвой ньютоновской апертуры).
По планетам скорее выиграет рефрактор.
Так где дача находится от МКАД?
По планетаркам и рассеянным скоплениям, а также вероятнее всего по шаровикам, выиграет 8" Ньютон.
На засвеченном небе по галактикам и туманостям скорее выиграет рефрактор в силу бОльшего контраста изображения.
По условиям эксплуатации однозначно рулит рефрактор.
Дача в 300 км от мкад, но там небольшой городок с населением 30 тысяч и вторая по величине в европе ГРЭС.
Viacheslav
20.11.2008, 14:15
а я думал вот этот
Может и этот, конечно, но он длинный... Всё-таки практически метрвая туба - удовольствие мало приятное.
XaHyPuK
20.11.2008, 14:31
Может и этот, конечно, но он длинный... Всё-таки практически метрвая туба - удовольствие мало приятное.
не в этом беда, главное, чтобы качество картинки было хорошее - это можно сказать мой главный критерий выбора
Viacheslav
20.11.2008, 14:38
Чтобы было по-настоящему хорошее качество картинки, нужна другая техника и другие методы съёмки. В Вашем случае что рефрактор-сотка (минусы-габариты и хроматизм), что МАК 127 (минусы - долгая термостабилизация, ЦЭ и F/13 ) дадут картинку примерно одинаковую, разве что у МАКа она будет чуть крупнее за счёт длинного фокуса.
Моя бабушка говаривала: "Было бы корыто, а свиньи - найдутся!"
Если для астрофото, то сначала стоит определиться с монтировкой. А что уж не нее взгромоздить - найдется.
XaHyPuK
20.11.2008, 14:50
Моя бабушка говаривала: "Было бы корыто, а свиньи - найдутся!"
Если для астрофото, то сначала стоит определиться с монтировкой. А что уж не нее взгромоздить - найдется.
не совсем астрофото - только Луна!
Viacheslav
20.11.2008, 14:51
"Астрофото" Луны зеркалкой раз в пол-года "для себя" по большому счёту и монтировки не требует. Лишь бы предподъём реализован был.
XaHyPuK
20.11.2008, 14:53
"Астрофото" Луны зеркалкой раз в пол-года "для себя" по большому счёту и монтировки не требует. Лишь бы предподъём реализован был.
... нет только качественной "трубы" #-o
Уважаемые любители, очень-любители, и профессионалы :)
Ребенок деду морозу заказал телескоп - планеты смотреть. Я отношусь к этому серьезно, не только для него покупаю. Конечно выбираю пока по минимальной цене 3500-4300 (что делать, будем рисковать :) ). Ознакомилась со статьями о выборе. Рефракор, 1/7-1/10, помоему это моё. Наблюдать будем в полях, на даче, на балконе, юг подмосковья. Статьи убедили брать телескоп на экваториальной монтировке. Теперь помогите, пожалуйста, окончательно определиться в этом списке SK705AZ2, SK707AZ2, SK705AZ3, SK-1145EQ1, SK709EQ1, SK709EQ1, SK709EQ1 + 90 diagonal , SK709EQ2.
Заранее спасибо за внимание к очередному новичку :)
Viacheslav
21.11.2008, 12:23
Статьи убедили брать телескоп на экваториальной монтировке
В вашем списке половина кандидатов с буковками AZ, и это - не экваториальная монтировка, а в случае, отличном от AZ3 и не совсем азимутальная, вернее-не совсем монтировка.
Оптимальный вариант у Вас последний, SK709EQ2. Но учтите, что это - метровая труба.
анна649
21.11.2008, 16:03
очень прошу помоги выбрать, хочу сделать подарок мужу:
1. сумма до 50 тыс. руб.
2. балкон, загород, поле.
3.планеты,Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4.планируем с фотоаппаратом.
5. красивый по дизайну, ну и конечно не тяжелой.
Botinok
21.11.2008, 16:09
http://celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c8sgtxlt
Slava M
21.11.2008, 16:13
очень прошу помоги выбрать, хочу сделать подарок мужу:
1. сумма до 50 тыс. руб.
2. балкон, загород, поле.
3.планеты,Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4.планируем с фотоаппаратом.
5. красивый по дизайну, ну и конечно не тяжелой.
Берите http://shop.astronomy.ru/detail/1016.html
не пожалеете
Botinok
21.11.2008, 16:16
а помоему 200мм лучше 100...
Берите http://shop.astronomy.ru/detail/1016.html
не пожалеете
Если не сильно зацикливаться на астрофото, то эту модель рефрактора можно взять за 39000 руб., но на монтировке EQ5 Syn Scan Go-To: http://www........./articles/?skywatcher_spec
Если не сильно зацикливаться на астрофото... то выбор за такие деньги 100 мм рефрактора становится и вовсе бессмысленным.
Botinok
21.11.2008, 16:42
объясните мне сакральный смысл покупки длинного и тяжелого рефрактора если можно взять ШК в который будет видно и дипскай и луну.
Плюс мадам попросила чтоб выглядело оно симпотишно а синта по дизайну селестрону очень проигрывает имхо
а помоему 200мм лучше 100...
Больше не значит лучше.
то выбор за такие деньги 100 мм рефрактора становится и вовсе бессмысленным.
Ну это с Вашей точки зрения. Вы ещё 12" Доб девушке порекомендуйте в качестве подарка любимому человеку.
Slava M
21.11.2008, 17:00
а помоему 200мм лучше 100...
Если брать именно эти трубы, то - в поле – безусловно, а вот на балконе - это ещё вопрос.
Slava M
21.11.2008, 17:03
объясните мне сакральный смысл покупки длинного и тяжелого рефрактора
О какой тяжести речь? Вес трубы 4,3 кг
Ну это с Вашей точки зрения. Вы ещё 12" Доб девушке порекомендуйте в качестве подарка любимому человеку. Не думаю, что советы тут особенно уместны. Достаточно зайти на сайт любого интернет-магазина с астротоварами и выбрать что понравится за указанную сумму. В любом случае прогадать не получится. Я бы купил в подарок что-то вроде SKP2001HEQ5 PRO (и по габаритам и по весу не многим больше, а по площади апертуры - вчетверо против 100 мм рефрактора).
анна649
21.11.2008, 18:19
Спасибо за советы, а что можете сказать про телескоп NexStar 8 SE. Очень нравится внешний вид.
astroserg
21.11.2008, 18:21
Спасибо за советы, а что можете сказать про телескоп NexStar 8 SE. Очень нравится внешний вид.
Пожалуй основное его преимущество компактность и простота установки-наведения. Ну и апертура солидная.
что можете сказать про телескоп NexStar 8 SE Не самый практичный инструмент в наших условиях. Так как он есть в него наблюдать не получится, так как в процессе наблюдений постоянно запотевает передний стеклянный элемент - корректор Шмидта. Надо или покупать или самим как-то колхозить бленду-противоросник (длиной примерно с сам инструмент - пластиковое продолжение трубы). Но и она может не помочь в особо влажных условиях (конец лета/осень). Выход - или активный противоросник с подогревом переднего компонента, или забить на Шмидт-Кассегрены и использовать не такой красивый, но более практичный телескоп системы Ньютона.
анна649
22.11.2008, 11:22
спасибо
а какой вы считаете более практичный телескоп системы Ньютона?
Телескоп Ньютона есть инструмент весьма непрактичный:
- требует подъюстировки
- достаточно долго термостабилизируется
- без дополнительных мер защиты оптика, включая ГЗ, будет запотевать после наблюдений независимо от того, вносится телескоп в дом или остаётся на улице
- возможное запотевание вторичного зеркала при наблюдениях, потребуется противоросник
- периодическая читка оптики путём её снятия с телескопа.
Если потом захотите избавиться от ньютоновсой трубы, то если кто и купит, то с большим снижением цены. Хотя и новая 8" труба в принципе копейки стоит, не жалко будет и выкинуть.
анна649
22.11.2008, 12:23
я совсем запуталась. столько разных мнений. SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966), а что на ваш взгляд покупать. вот хочется, зимой смотреть с балкона, а летом есть возможность выезжать на дачу. хочется хорошее качество картинки. ну и фотографии сделать для себе.
Rain Dog
22.11.2008, 13:02
Господа, извините за вопрос, который в сотый раз здесь задаётся... У меня есть немножко денег, а хочу я астрофото!
Посоветуте пожалуйста монтировку, я смотрю на heq5 synscan, но не очень понимаю чем от syntreck отличается... Денег жалко... Хочется получше и подешевле... Спаять чего-нить не проблема. Посоветуйте пожалуйста
я совсем запуталась. столько разных мнений. SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966), а что на ваш взгляд покупать. вот хочется, зимой смотреть с балкона, а летом есть возможность выезжать на дачу. хочется хорошее качество картинки. ну и фотографии сделать для себе.
Если с телескопами дело иметь не приходилось, то рефрактор, который Вам вначале указывали (он и визуал и астрограф) и обязательно с ГО-ТО приводом, тем более, что и астросъёмкой заняться собираетесь. Только Вы должны отдавать себе отчёт, что астросъёмка с длительными выдержками дело весьма не простое.
Рефрактор всегда готов к эксплутации. И для балкона это наиболее подходящий инструмент.
Ньютон - самая дешёвая оптическая схема. Ещё и потому, что китайцы не сильно заботятся насчёт качества параболы на главном зеркале.
Используя возможность приобретения за те же деньги бОльшей апертуры, приходится смириться с эксплуатационными особенностями (указывал выше), и игрой в лотерею в плане качества оптики.
Поскольку народ у нас в основной своей массе не сильно богат денежными знаками, то и менталитет соответствующий - "чем дешевле за единицу измерения (например за дюйм апертуры), тем лучше".
Люди с деньгами на китайские Ньютоны не размениваются, ну если только на 16" и выше Добы для дополнительного развлечения.
Господа, извините за вопрос, который в сотый раз здесь задаётся... У меня есть немножко денег, а хочу я астрофото!
Посоветуте пожалуйста монтировку, я смотрю на heq5 synscan, но не очень понимаю чем от syntreck отличается... Денег жалко... Хочется получше и подешевле... Спаять чего-нить не проблема. Посоветуйте пожалуйста
Только тем, что в Син Скан в пульте содержится база данных по объектам, а в Син Трек нет. Механика монтировок идентичная. Го-То в Син Трек реализуется чрез ноут-бук.
я совсем запуталась. столько разных мнений. SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966), а что на ваш взгляд покупать. вот хочется, зимой смотреть с балкона, а летом есть возможность выезжать на дачу. хочется хорошее качество картинки. ну и фотографии сделать для себе.
Зимой для балкона -лучший вариант РЕФРАКТОР ( уже говорилось основной +
его-вынес и смотри). Ещё один момент - зимой дом источник тепла и если аппарат у вас находится внутри периметра дома ,то исходящее от дома тепло будет портить вам картинку изображения . Ньютон трудно вынести за границу периметра дома(нужно надевать на него длинную бленду) , а рефрактор (за счёт длинной трубы) это позволяет. Ещё один + рефрактора -это возможность наблюдать наземные объекты (не в перевёрнутом виде) если ,конечно, у вас
хорошая панорама с балкона.
Ньютон с большой аппертурой хорош на даче , но если вы будете его возить туда-сюда (город-дача), то вашему мужу надо будет прикладывать к нему свои ручки(проводить Юстировку скопа).
Поэтому у меня на даче Ньютон( c большим простором вокруг него:) ) , а в городе (на балконе) Рефрактор и Мак.
Igor Donchenko
22.11.2008, 19:19
А МАК тоже хорош для балкона?, а то я вот у Михаила собираюсь взять 102/1300, пока на штатив наблюдать Юпитер, Венеру и Луну, Солнце.
А то рефрактор мне не хочется брать именно из-за длины, на природу с таким "обьективом" для сьемок дичи не выберешся.
МАК тоже хорош для балкона? Настолько насколько вас устраивают его габариты и положение окулярного узла в пространстве вашего балкона. Больше никакой особенной магии в части балконной пригодности телескопов различной оптическолй схемы нет.
Рефрактор... уже говорилось основной + его-вынес и смотри В отличие от наблюдений в поле для балконных это совсем не критично - телескоп можно вынести на балкон за час и два до наблюдений и не мерзнуть рядом с ним ожидая пока он остынет.
Ньютон трудно вынести за границу периметра дома Для защиты от тепловых токов дволь стен дома надо выносить "за границу периметра", не весь телескоп, а только передний обрез его светозащитной бленды. И это примерно одинаково "трудно" как для рефрактора, так и для Ньютона или МК. На худой конец, любую из трех труб можно нарастить импровизированной блендой (из листа гибкого пластика), что поможет так же избежать проблем с росой
Viacheslav
22.11.2008, 19:54
Вообще говоря, есть ещё магия тепловых потоков, но это уже особая, уличная магия :D
Igor Donchenko
22.11.2008, 20:15
Спасибо за подсказки, бленду смогу сам сделать.
Можно взять кусок трубы для водопровода (пластик) диаметром чуть побольше и подобрать кольцо уплотнительное и развальцевать с подогревом трубу под конус.
Для города так понял 102мм МАК с головой хватит, тут и так мало чего видно при засветке.?
Viacheslav
22.11.2008, 20:18
На Луну глазеть-вполне подойдёт.
В отличие от наблюдений в поле для балконных это совсем не критично - телескоп можно вынести на балкон за час и два до наблюдений и не мерзнуть рядом с ним ожидая пока он остынет.
Конечно , можно но только тогда когда небо чистое долгое время.
Если небо открывается на 1-2 часа ( это происходит часто ,так как
погода у нас переменчивая(не постоянная) , то Рефрактор всегда будет на коне).
Для защиты от тепловых токов дволь стен дома надо выносить "за границу периметра", не весь телескоп, а только передний обрез его светозащитной бленды. И это примерно одинаково "трудно" как для рефрактора, так и для Ньютона или МК. На худой конец, любую из трех труб можно нарастить импровизированной блендой (из листа гибкого пластика), что поможет так же избежать проблем с росой
С учётом того ,что наблюдатель у рефрактора находится сзади ,а у Ньютона -около начала трубы ,то вынос рефрактора всегда будет на 30-50 см дальше,
чем у Ньютона.
Удлинить Ньютон блендой можно - но это будет уж смешная конструкция-
почти ракета -ТОПОЛЬ (земля-воздух):) .
Botinok
22.11.2008, 21:27
я совсем запуталась. столько разных мнений. SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966), а что на ваш взгляд покупать. вот хочется, зимой смотреть с балкона, а летом есть возможность выезжать на дачу. хочется хорошее качество картинки. ну и фотографии сделать для себе.
да не слушайте вы никого. ШК - хороший компактный телескоп, бленда нужна да, но её сделать 5 минут из подручных материалов или купить за 1000р.
striimii
22.11.2008, 21:33
На ШК крайне необходимы грелки. Одна только бленда в нашем климате не всегда помогает. Говорю как пользователь ШК.
Botinok
22.11.2008, 21:41
даже если сделать 2 или 3D
striimii
22.11.2008, 21:42
Даже.
Botinok
22.11.2008, 21:46
да, это сильно меняет дело
astroserg
22.11.2008, 22:00
Не..ну если её охрененно длинной сделать то спасёт.Вот только неудобно это.
striimii
22.11.2008, 22:03
Да вроде всё равно запотевал C11 тогда, а бленда там была... :) Ты помнишь.
По мне так лучше грелку + небольшую бленду.
Botinok
22.11.2008, 22:04
ну если у человека С11 то он не обеднеет если грелку купит.
striimii
22.11.2008, 22:05
Причем тут C11 или нет. Обычную грелку (без контроллера) может купить каждый.
Конечно , можно но только тогда когда небо чистое долгое время. Если небо открывается на 1-2 часа ( это происходит часто ,так как погода у нас переменчивая(не постоянная) , то Рефрактор всегда будет на коне). Про коней я не в курсе - не увлекаюсь. А когда мне надо протестировать очередной телескоп, то он у меня стоит под чехлом на балконе все время и ждет своего часа (просвета в облаках).
С учётом того ,что наблюдатель у рефрактора находится сзади ,а у Ньютона -около начала трубы ,то вынос рефрактора всегда будет на 30-50 см дальше,чем у Ньютона. Если вам не получается попробовать Ньютон, рефрактор и МК на балконе, а блестнуть советами хочется - порисуйте на досуге масштабные картинки, это поможет вам понять, что на именно в тесном пространстве балкона Ньютон (а еще лучше МК) оказываются в сильной выигрыше против рефрактора.
Я это знаю из практики.
Удлинить Ньютон блендой можно - но это будет уж смешная конструкция - почти ракета -ТОПОЛЬ (земля-воздух):). Не более смешная, чем вообще наблюдения с балкона.
анна649
23.11.2008, 12:43
а что такое МК?
oleg oleg
23.11.2008, 12:53
а что такое МК?
Максутов, с мениском, короткий очень, а смотреть как в рефрактор.
Про коней я не в курсе - не увлекаюсь. А когда мне надо протестировать очередной телескоп, то он у меня стоит под чехлом на балконе все время и ждет своего часа (просвета в облаках).
Если вам не получается попробовать Ньютон, рефрактор и МК на балконе, а блестнуть советами хочется - порисуйте на досуге масштабные картинки, это поможет вам понять, что на именно в тесном пространстве балкона Ньютон (а еще лучше МК) оказываются в сильной выигрыше против рефрактора.
Я это знаю из практики.
Боже упаси, это вы здесь блестаете своими советами , я сказал бы :
не просто Эрнест, а Эрнест -великолепный.
А я человек скромный ,говорю и пишу мало,и славы мне не надо.
И то что я пишу то проверял своими ручками и Ньютон аппертурой 150мм
(как у меня TAL-150P8 сейчас)и 200мм(SKP2001,который я продал),как здесь
его рекомендовали,на балконе не удобен в отличие от моего МАКа и рефрактора .
Эрнест не судите других по себе , у вас опыт большой ,много всего знаете (и из учёбы с института ,работы и практики) , вы телескопы меняете как перчатки(тестируете), для вас отъюстировать и проверить любой скоп сущий пустяк.
А что говорить о тех людях, которые телескоп увидят в первый раз -для них любая процедура покажется головоломкой.
И совет мой был дан из того ,что скоп будет возится город- дача и с ним можно
наблюдать с балкона без всяких проблемм.А на счёт того,что у вас скопы находятся на балконе сразу видно вы -не хозяин. Хозяин своё детище любит и хранит дома (что подтверждает множество фото на форуме,в том числе и у меня).
Теперь про коня - я знаю вы любитель наблюдать стоя , так что конём можно назвать табурет или ещё что-нибудь, на чём можно сидеть.:)
Но я ,если серъёзно, имел ввиду фразу на коне- значит впереди(первый в начале наблюдений).
P.S. Эрнест ,я очень люблю свой Ньютон и свой Мак ,но с ними у меня наблюдать приходится мало (вы знаете погода у нас капризная), так что рефрактор с некоторыми своими недостатками позволяет мне большее время проводить наблюдения ,которые чаще всего происходят с балкона.
oleg oleg
23.11.2008, 15:15
стёр ;)
Эрнест специально написал "просто Эрнест", чтобы его Ернестом не называли , видать не сработало! :)
Мне стыдно:sad: , извиняюсь, исправил.
...Не более смешная, чем вообще наблюдения с балкона.
Эт точно! :D
Терпеливо читаю форум дальше, хорошо что сразу денежки не выложил на бесполезную дудку с го-то. Теперь обьясните, пожалуйста, есть Ньютоны с 150-1400 а есть 203-800, что лучше: больший диаметр или фокус подлиннее??
Weirdie
24.11.2008, 04:10
Названия моделей в студию пожалуйста! Не припомню ньютонов с фокусом 1400. Да еще и апертурой 150 при этом.
Телескоп с большим диаметром, разумеется, и покажет больше. Тем более, собираетесь выезжать из города.
P.S. Если не ошибаюсь, прямые ссылки на зарубежные магазины разрешены.
Терпеливо читаю форум дальше, хорошо что сразу денежки не выложил на бесполезную дудку с го-то.
А куда вы денетесь? Всё равно купите, не сейчас, так позже.
И то что я пишу то проверял своими ручками и Ньютон аппертурой 150мм (как у меня TAL-150P8 сейчас) и 200мм(SKP2001,который я продал),как здесь его рекомендовали,на балконе не удобен в отличие от моего МАКа и рефрактора Вы бы для корректности хотя бы размеры апертур приводили. А то кажется мне что вы укоряете 200 мм Ньютон, что он оказался на балконе не так удобен, по сравнению с 60-80 мм рефрактором.
Слово "сравнивать" имеет корень от равный. Сравнивайте равные по апертуре инструменты. Например, 150 мм рефрактор, МК и Ньютон.
А на счёт того,что у вас скопы находятся на балконе сразу видно вы -не хозяин Просто я в курсе, что для точной опто-механики хуже. Мой балкон с северной стороны и под чехлом перепады температуры/влажности у инструмента минимальны. Соотв. угроза коррозии и проч. прелестей минимальны. А вот если его туда сюда регулярно переносить с перепадами температуры в 20 и более градусов - орошение и коррозия неизбежны.
Вы бы для корректности хотя бы размеры апертур приводили. А то кажется мне что вы укоряете 200 мм Ньютон, что он оказался на балконе не так удобен, по сравнению с 60-80 мм рефрактором.
Слово "сравнивать" имеет корень от равный. Сравнивайте равные по апертуре инструменты. Например, 150 мм рефрактор, МК и Ньютон.
Просто я в курсе, что для точной опто-механики хуже. Мой балкон с северной стороны и под чехлом перепады температуры/влажности у инструмента минимальны. Соотв. угроза коррозии и проч. прелестей минимальны. А вот если его туда сюда регулярно переносить с перепадами температуры в 20 и более градусов - орошение и коррозия неизбежны.
Эрнест, причём здесь 60-80 мм рефракторы. Речь была о конкретной
модели SW 100ЕД ,которую предложили в #6177 и я с вами не спорю,
что 200мм покажет больше , но с точки эксплуатации он проиграет
рефрактору ( так как большая термостабилизация, необходимость
юстировки при переезде город-дача , удобство наблюдения на балконе (см #6184)). Одна лишь юстировка может вызвать негативное отношение у новичка. Держать скоп на балконе всё время не выход ,так как не у всех северная сторона и всё равно одного чехла для предотвращения конденсата недостаточно(необходимо не менее 2 если балкон не застеклён).
Поэтому я за 100ЕДешку на балконе.
причём здесь 60-80 мм рефракторы Вы делитесь опытом (негативным), но при этом не указываете апертуру рефрактора, которым вы заменили 200 мм Ньютон.
Речь была о конкретной модели SW 100ЕД Это отдельный разговор. Думаю, вкладываться в полу-апохромат для астрономических визуальных наблюдений с балкона большого смысла нет. Но об этом я уже говорил.
Я же оспариваю вашу уничижительную реплику про Ньютоны с ее неграмотным обоснованием.
что 200мм покажет больше , но с точки эксплуатации он проиграет рефрактору На балконе? Какому рефрактору? 100 мм?
Признаться не представляю зачем на балкон ставить 200 мм Ньютон-экваториал. И вообще, что можно продуктивно наблюдать с балкона. На память приходят два-три положительных примера и все они большей частью фотографического направления.
Но если сравнивать "с точки эксплуатации", то еще раз призываю сравнивать равные по возможностям (апертуре) инструменты, чтобы не вводить читателей и самих себя в заблуждение.
и всё равно одного чехла для предотвращения конденсата недостаточно Это вы мне рассказываете?
Поэтому я за 100ЕДешку на балконе Только потому что она дороже стоит? :)
Разве не ваши эти слова в #6186
Не думаю, что советы тут особенно уместны. Достаточно зайти на сайт любого интернет-магазина с астротоварами и выбрать что понравится за указанную сумму. В любом случае прогадать не получится. Я бы купил в подарок что-то вроде SKP2001HEQ5 PRO (и по габаритам и по весу не многим больше, а по площади апертуры - вчетверо против 100 мм рефрактора).
И что вы сейчас говорите
Признаться не представляю зачем на балкон ставить 200 мм Ньютон-экваториал. И вообще, что можно продуктивно наблюдать с балкона. На память приходят два-три положительных примера и все они большей частью фотографического направления.
Поймите , АННА649 хочет купить мужу хороший телескоп ,чтобы с ним и на балконе и на даче и ЕДешка обеспечит это .Предложенный вами SKP2001
покажет все свои + только за городом ,где нет засветки, на балконе вы сами уже ответили.
И почему вы решили ,что я унижаю Ньютон , я только показал те моменты ,с которыми столкнётся новичок. И ваш балкон и мой здесь ни причём ,и ни причём мой рефрактор .Здесь речь у меня идёт только о 100ЕДешке .
Здесь важно ,чтобы этот подарок(пусть даже и дорогой, но он вписывается в сумму ,указанную АННА649) радовал душу и в него можно было смотреть в любой момент.
P.S. А продал я SKP2001 не из-за того,что он плохой, а потому что он по сравнению с моим TAL-150P8 показывал практически одиннаково(проверял на небольшом увеличениb ). Да и был атакован знакомым с Краснодарского края
по части продажи этого скопа ему (он был очарован тем ,что он в него увидел).
Так что я теперь на замену своего ТАЛа буду брать не меннее 10 " Ньютон.
Так что вы , Эрнест, не правы ,что я унижаю Ньютон , я его люблю -нот только
на даче:) .
Но если сравнивать "с точки эксплуатации", то еще раз призываю сравнивать равные по возможностям (апертуре) инструменты, чтобы не вводить читателей и самих себя в заблуждение.
Но как вы представляете для 200мм Ньютона найти аналогичную апертуру
апохромата ?
К тому же здесь были конкретно рекомендованы модели 100мм ЕДешки и 200мм
Ньютона.Так в чём я ввёл читателей в заблуждение ,сказав что 200 мм менее
удобен с точки зрения эксплуатации, чем 100 ? И это не только моё мнение ,но и
человека ,кто имеет 200мм(Slava M_ #6184).
Так что,Эрнест, давайте отвечать по указанным моделям скопов , а не в целом
что ЛУЧШЕ РЕФРАКТОР(АПОХРОМАТ) или НЬЮТОН.
Речь была о конкретной
модели SW 100ЕД ,которую предложили в #6177...
...с точки эксплуатации он проиграет
рефрактору ( так как большая термостабилизация, необходимость
юстировки при переезде город-дача , удобство наблюдения на балконе (см #6184)).
...Поэтому я за 100ЕДешку на балконе.
Лично у Вас есть личный опыт работы с ЕД100 на балконе и прочих местах? ;)
Названия моделей в студию пожалуйста! Не припомню ньютонов с фокусом 1400. Да еще и апертурой 150 при этом.
Телескоп с большим диаметром, разумеется, и покажет больше. Тем более, собираетесь выезжать из города.
P.S. Если не ошибаюсь, прямые ссылки на зарубежные магазины разрешены.
Ну вот: Opticon 150F1400EQ (http://www.allegro.pl/item483403509_teleskop_opticon_150f1400_eq_4_2_lat a_gw_fv.html) этот 150-1400 цена получается 330$, а вот Nostrus F800 203EQ (http://www.allegro.pl/item489006978_teleskop_astronomiczny_nostrus_f800_ 203eq_wawa.html) тут 203-800, цена 350$, у первого монтировка EQ-4 у второго EQ-3. Столько же стоит и Sky-Watcher 8".
Что же лучше для далёкого космоса???
Botinok
24.11.2008, 19:47
судя по жирноте растяжек (толщиной назвать язык не поворачивается) для глубокого космоса лучше вообще ничего из этих моделей не выбирать
судя по жирноте растяжек (толщиной назвать язык не поворачивается) для глубокого космоса лучше вообще ничего из этих моделей не выбирать Именно для наблюдения дипов толщина растяжек наименее важна.
Их стедует максимально утончать для планетных наблюдений.
Botinok
24.11.2008, 20:00
ну на дипскай они же тоже влияют.
И что вы сейчас говорите Там шла речь о подарке с весьма расплывчатым описанием мест его использования: "балкон, загород, поле". Балкон неопытная дама включила от непонимания специфики астрономических наблюдений - ей простительно. Но подсовывать ей из-за этого непонимания дорогой 100 мм апохромат главное назаначение которого - съемки широких дипов при почти нулевой эффективности как визуального инструмента - по моему не очень верно.
И почему вы решили ,что я унижаю Ньютон потому что повторяете бездумно миф о его какой-то особой непригодности именно для балконных наблюдений. На балконе его минусы те же самые, что и в поле. Так же как и плюсы.
ну на дипскай они же тоже влияют.
А назвать модель с похожими характеристиками к показанными мною телескопам, но не с такими толстыми растяжками, можно???? Ну и так и не услышал для кого нужно большое фокусное расстояние а для кого больший диаметр зеркала. И чем например Скай Вочер 8" 200-1200 будет лучше 150-1400 Оптикона, при том что первый на непонятной монтировке добсона а второй на вполне понятной(насколько может быть понятна никогда не пользующемуся даной монтировкой человеку ) и удобной.
Просто есть вопросы в которых мне удалось самостоятельно разобраться, с помощью форума, а есть такие, что люди сведущие просто проскаивают, то что для вас очевидно, новичку, никогда не державшему телескоп в руках, очень трудно понять.
Viacheslav
24.11.2008, 21:03
Оптикон 150/1400 в печь. Безоговорочно. По характеристикам и габариту.
Нострус по хорошему туда же, по причине общих параметров и качества изготовления.
Botinok
24.11.2008, 21:08
не, вы меня извините конечно, но например я в свой телескоп не могу смотреть ну совершенно никак
Оптикон 150/1400 в печь. Безоговорочно. По характеристикам и габариту.
Нострус по хорошему туда же, по причине общих параметров и качества изготовления.
Значит брать Скай Вочер на добсоне??? Обьясните мне как там монтировка работает, я себе не представляю как там можно совершать микроскопические движения. Не будет ли сложно наводить его на объекты с такой монтировкой, мне, полному новичку.
Botinok
24.11.2008, 21:53
работает она как перевернутая табуретка. Микродвижения там не нужны.
при том что первый на непонятной монтировке добсона а второй на вполне понятной(насколько может быть понятна никогда не пользующемуся даной монтировкой человеку ) и удобной.
.
Для новичка с точностью до наоборот. Простая, как табуретка, надёжная и крепкая. Дешевейшие пародии на экваториальные монтировки - ИМХО деньги на ветер!
На Звездочёте стукните в личку Серёге -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=3256
- он подскажет, где в Поляндии покупать астробарахло - у него там груда народу знакомого.
Там шла речь о подарке с весьма расплывчатым описанием мест его использования: "балкон, загород, поле".
...повторяете бездумно миф о его какой-то особой непригодности именно для балконных наблюдений. На балконе его минусы те же самые, что и в поле. Так же как и плюсы.
Лукавите, дама чётко дала понять где будет использоваться
....вот хочется, зимой смотреть с балкона, а летом есть возможность выезжать на дачу. хочется хорошее качество картинки. ну и фотографии сделать для себе.
И как вы представляете наблюдение SKP2001EQ5 Ньютона при ширине балкона 90 см объектов ,находящихся 20-45* и в поле? Где будет удобней?
Эрнест, если я почти чуть не выпадаю с балкона , мне это не комфортно , а значит , неудобно- вот главная предвзятость к Ньютону на балконе.
P.S. Эрнест, давайте закончим с этим ,у меня к вам будут более существенный
вопрос ,где вы как отличный специалист в области оптики поможете разобраться мне в моём самодельном 100 мм Триплетовском скопе c 2" зеркалом и 2' окуляром , если ,конечно ,захотите с такой старой занудой ,как я ,общаться:) .
Slava M
24.11.2008, 23:19
..И чем например Скай Вочер 8" 200-1200 будет лучше 150-1400 Оптикона..
У первого площадь ГЗ почти в два раза больше
КентаVR
24.11.2008, 23:22
Плюс светосила
Slava M
24.11.2008, 23:25
Плюс светосила
А вот светосилу как раз желательно поменьше
Weirdie
25.11.2008, 00:33
Но не таким методом, как в этом 150/1400.
Kivi21, не берите короткие ньютоны с большим фокусным расстоянием.
Slava M
25.11.2008, 00:36
Конечно, без всяких корректоров :)
Viacheslav
25.11.2008, 00:41
Угу. Cфера 200 мм F/4 "...заец фшоке"
Weirdie
25.11.2008, 00:45
А его вроде никто и не советовал. :)
Viacheslav
25.11.2008, 00:51
Ну это так,на всякий случай. Лучше перебдеть :D
Спасибо всем за ответы. Вот только опять же, ответы рождают новые вопросы. Был ответ, что микродвижения на добсоне и не нужны, а простите, как при увеличении 200х подкорректировать, переместив звёздочку в центр??? И ещё вопрос, мне не париться и брать Скай Вочер 8" (может есть в этом ценовом дипозоне тоже качественные продукты других фирм, аналогичные по свойствам???)и пару прибамбасов типо фильтров, линз и окуляров или взять 10" но уже без дополнительных радостей, и ещё есть Вочеры раздвижные а есть нераздвижные, какой лучше???
Скажу сразу, моё отношение к телескопу такое: хочу посмотреть для меня ли это хобби, для этого не хочется брать ерунду, что б банально не отбить себе желание, но и если не особо понравится, жалеть не буду, трубу оставлю, буду просто намного реже в неё заглядывать, в связи с этим хорош ли мой выбор??
Viacheslav
25.11.2008, 01:16
#6238 был самым ценным советом
Silvester
25.11.2008, 01:20
Спасибо всем за ответы. Вот только опять же, ответы рождают новые вопросы. Был ответ, что микродвижения на добсоне и не нужны, а простите, как при увеличении 200х подкорректировать, переместив звёздочку в центр??? И ещё вопрос, мне не париться и брать Скай Вочер 8" (может есть в этом ценовом дипозоне тоже качественные продукты других фирм, аналогичные по свойствам???)и пару прибамбасов типо фильтров, линз и окуляров или взять 10" но уже без дополнительных радостей, и ещё есть Вочеры раздвижные а есть нераздвижные, какой лучше???
Скажу сразу, моё отношение к телескопу такое: хочу посмотреть для меня ли это хобби, для этого не хочется брать ерунду, что б банально не отбить себе желание, но и если не особо понравится, жалеть не буду, трубу оставлю, буду просто намного реже в неё заглядывать, в связи с этим хорош ли мой выбор??
В Польше есть астролюбители
Они проводят наблюдения на пленэре, напроситесь к ним, посмотреть телескопы, разные, в "действии"
На худой конец, зайдите в астро-магазин посмотреть на телескопы
23732
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot