ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Владимир Арсеньев]

Это не так. Один и тот же дефект волнового фронта (в абсолютном или относительном выражении) одинаково ухудшает качество изображения в длиннофокусном или короткофокусном телескопе. Неважно откуда этот дефект возник - из-за ошибок изготовления, сборки, разъюстировки в процессе эксплуатации. Так что вас неверно информировали. Не стоит доверять одному единственному источнику информации да еще в столь ненадежных местах, как Форумы. Тем более не стоит брать на себя функции дальнейшего распространения подобного сорта информации.
Стоп, стоп, стоп, но разве неверно, что та же хроматическая абберация более заметна в короткофокусниках?

[Seaquest]

Думается, хроматизм - это не дефект.

[Грин]

Стоп, стоп, стоп, но разве неверно, что та же хроматическая абберация более заметна в короткофокусниках?
Я вам очень советую - не пытаться спорить с Эрнестом, а постараться вытащить из него максимум инфы и знаний! Пока у него есть желание что-то сказать...;)
И слушаться его советов.:rolleyes:

[Руслан_ла]

Балкон очень широкий. Частный дом. Не знаю имеет ли значения, расположен практически вне города. Что такое маки?

Алексей,забудьте о маках, короткофокусных, походных рефракторов и прочих компромиссов, для узких балконов и городов.Вы же к 150 кг пришли не сразу?Вот и почитайте хотя-бы вкратце 150 страниц ;) Если ручное управление Доба не испугает,Доб ваш выбор(частный дом,нет засветки).Тем более если 150 жмёте,о каких 130 мм может идти речь?Хватаете 8-10 Доб подмышку и на улицу.

[Goracio]

Это не так. Один и тот же дефект волнового фронта (в абсолютном или относительном выражении) одинаково ухудшает качество изображения в длиннофокусном или короткофокусном телескопе. Неважно откуда этот дефект возник - из-за ошибок изготовления, сборки, разъюстировки в процессе эксплуатации. Так что вас неверно информировали. Не стоит доверять одному единственному источнику информации да еще в столь ненадежных местах, как Форумы. Тем более не стоит брать на себя функции дальнейшего распространения подобного сорта информации.
То есть сравнивая рефрактор и рефлектор одной апертуры разницы не будет ?

[Владимир Арсеньев]

Ещё как будет. Рефрактор равносилен рефлектору большей аппертуры. Во-первых, рефрактор собирает больше света, а в рефлекторе часть теряется при отражении. Во-вторых, у рефлектора неизбежно есть ЦЭ.
Почитайте здесь про виды телескопов http://www.........../telescopes/
не обращая внимание на рекламу... там в статье есть неудачные модели.

[VLGlass]

Балкон очень широкий. Частный дом. Не знаю имеет ли значения, расположен практически вне города. Что такое маки?
Брать телескоп самого большого диаметра, на который денег хватит (обычно при таком решении приходят к рефлекторам на монтировке Добсона), и будет вам полное счастье. Но по добам я не консультант. Умолкаю и ухожу.;)
P.S. Что такое МАКи при таком раскладе - вам можно и не узнавать.

[Грин]

Ещё как будет. Рефрактор равносилен рефлектору большей аппертуры..
Это если рассматривать идеальный рефрактор, АПО за 5-10 K$, например.
Не надо писать здесь советы или утверждения, основываясь на чтении инета. Будете выглядеть глупо.

[Drago]

Брать телескоп самого большого диаметра, на который денег хватит
не только "денег хватит", тут ещё и фактор "пожать" важен. телескоп, который больше лимита "пожать" - ни в коем случае небрать! меньше - тоже! :)
вообще фантастический ник для регистрации. ждём след клоуна с ником "Костя - как даю в морду - 3 зуба гарантированно выбиваю!" :)

2Грин: ну да, если рефрактор дешевле 5k$, то законы физики оборачиваються вверх ногами.
цэ и потери на отражении то никуда не деваються. даже при ахромате с другой стороны, я так думаю.

[Алексей жму 150]

Алексей,забудьте о маках, короткофокусных, походных рефракторов и прочих компромиссов, для узких балконов и городов.Вы же к 150 кг пришли не сразу?Вот и почитайте хотя-бы вкратце 150 страниц ;) Если ручное управление Доба не испугает,Доб ваш выбор(частный дом,нет засветки).Тем более если 150 жмёте,о каких 130 мм может идти речь?Хватаете 8-10 Доб подмышку и на улицу.

Понятно. Спасибо за совет. Да пришел за 4года к такому весу. Доб как расшифровывается?

[Алексей жму 150]

И еще один глупый вопрос) Нибиру - это вранье?

[Руслан_ла]

Все ответы,в соответствующих темах,Алексей.Лучше почитать их,чтобы о вас,не сделали соответствующие выводы ;)

[Грин]

2Грин: ну да, если рефрактор дешевле 5k$, то законы физики оборачиваються вверх ногами.
цэ и потери на отражении то никуда не деваються. даже при ахромате с другой стороны, я так думаю.
мы тут уже не раз холиварили на эту тему, думаю, никто ничего нового добавить не сможет.;):D

[oleg oleg]

Алексей жму 150 (http://starlab.ru/member.php?u=19495) добро пожаловать в спецтему http://starlab.ru/showthread.php?p=381055#post381055 Похвастай что да как.

[freddykrug]

Доб как расшифровывается?
Телескоп на монтировке Добсона. Vladimir76 (http://starlab.ru/member.php?u=14968) живет в Хабаровске, телескопы и аксессуары к ним продает, поинтересуйтесь у него на сайте (telescopchik.ru)

[sergeiiiiiiiiiiii]

Требуется замена зрительной трубе. Какой телескоп выбрать? Характеристики: 100 метров-как на ладони, 2 километра- как на ладони. Ночь+ день. Видеокамера. Подключение к компьютеру. Электрическое позиционирование с помощью компьютерной мыши или пульта. Наземное наблюдение. В свободное от наблюдения время посмотреть на луну и пару звезд с планетами. Спасибо. Бюджет 40 -50 тысяч.

[gstas]

Требуется замена зрительной трубе. Какой телескоп выбрать? Характеристики: 100 метров-как на ладони, 2 километра- как на ладони. Ночь+ день. Видеокамера. Подключение к компьютеру. Электрическое позиционирование с помощью компьютерной мыши или пульта. Наземное наблюдение. В свободное от наблюдения время посмотреть на луну и пару звезд с планетами. Спасибо. Бюджет 40 -50 тысяч.

Цель: подглядывать за девками на диком пляже ? : ) к летнему сезону готовитесь ? ; )

[sergeiiiiiiiiiiii]

Цель: подглядывать за девками на диком пляже ? : ) к летнему сезону готовитесь ? ; )

Не проходит Турист. Но шутку оценил:D:D:D:D если только три туриста сложить))

[Weirdie]

Требуется замена зрительной трубе. Какой телескоп выбрать? Характеристики: 100 метров-как на ладони, 2 километра- как на ладони. Ночь+ день. Видеокамера. Подключение к компьютеру. Электрическое позиционирование с помощью компьютерной мыши или пульта. Наземное наблюдение. В свободное от наблюдения время посмотреть на луну и пару звезд с планетами. Спасибо. Бюджет 40 -50 тысяч.
Какое разрешение нужно на расстоянии двух километров? Какого размера объекты должны быть видны с такого расстояния?

[Руслан_ла]

Требуется замена зрительной трубе. Какой телескоп выбрать? Характеристики: 100 метров-как на ладони, 2 километра- как на ладони. Ночь+ день. Видеокамера. Подключение к компьютеру. Электрическое позиционирование с помощью компьютерной мыши или пульта. Наземное наблюдение. В свободное от наблюдения время посмотреть на луну и пару звезд с планетами. Спасибо. Бюджет 40 -50 тысяч.

Судя по всему вы дело с развлечением хотите совместить,либо у нас шпионы в астрономию ударились :D.Если бы не компьютерное управление,я бы бинокуляр тоже рассматривал.

[Грин]

Требуется замена зрительной трубе. Какой телескоп выбрать? Характеристики: 100 метров-как на ладони, 2 километра- как на ладони. Ночь+ день. Видеокамера. Подключение к компьютеру. Электрическое позиционирование с помощью компьютерной мыши или пульта. Наземное наблюдение. В свободное от наблюдения время посмотреть на луну и пару звезд с планетами. Спасибо. Бюджет 40 -50 тысяч.
Не вложитесь в такой бюджет с такими задачами. Обратитесь за консультацией в московский магазин, выложите здесь предложенные там Вам варианты - а мы расскажем Вам, чем они плохи и где Вам лапшу пытаются вешать.

[Alex3525255]

новичок в астрономии
1) 6 000 - 13 000 руб.
2) загород летом и балкон в городе зимой.
3) хотелось бы увидеть дипскай загородом, а зимой разглядеть щель Кассини на Сатурне)) если это возможно при городской засветке..
4) фотографирование - дело десятое, лучше Хаббла всё равно не получится..Честно говоря даже не знаю, что можно фотографировать в любительский телескоп..
5) Компактность и вес важны, буду использовать в походных условиях. но приоритет всё-таки качеству изображения.

нашёл два телескопа примерно одинаковых по цене, оба sky watcher:
1) BK MAK102EQ2 системы Максутова-Кассегрена
2) BKP15075EQ3-2 системы Ньютона

подскажите, что лучше для меня?? читал где то что максутова-кассегрена более неприхотливы к походным условиям и кроме того более контрастное изображение дают. извиняюсь сразу если не прав. столько прочитал, всё смешалось в голове. будет ли он лучше 150 мм Ньютона?
или может какие-нибудь другие модели посоветуете? спасибо.

[Грин]

2) загород летом и балкон в городе зимой.
4) фотографирование - дело десятое, лучше Хаббла всё равно не получится..Честно говоря даже не знаю, что можно фотографировать в любительский телескоп..
5) Компактность и вес важны, буду использовать в походных условиях. но приоритет всё-таки качеству изображения.
.
4. Луну можно снимать, притом замечательно детально! Почти в любой телескоп.
По п.2 и 5 - я бы посоветовал присмотреть на барахолке какой-либо недорогой, но приличный ахроматик типа ТАЛ 75 ( до 90-100мм) на монтировочке типа ЕКУ1,2,3...
Для начала хватит, а там будете разбираться, куда дальше двигаться.
Лично я ньютон меньше 200мм и МАК меньше 150мм не брал бы.

[Alex3525255]

спасибо, Грин. буду изучать ТАЛ как вариант.
а если отбросить требования по компактности и походности? всё таки 75 мм довольно маленький диаметр. или в 13 000 не влезть?

[freddykrug]

Alex3525255, вы же пишете, что "Компактность и вес важны, буду использовать в походных условиях". 75 мм ТАЛ можно положить в любой рюкзак или походную сумку, стойку на плечо и вперед, со 150-мм рефлектором такой фокус уже не получится... И не забывайте про монтировку с противовесами... Покупка 15075 признана лотереей - у кого удачный экземпляр, чаще - нет... ИМХО, в вашем случае максимум - это 100-мм рефрактор и океан энтузиазма.

[Drago]

А прикинь как "удобно" когда в трубе изображение на ногах, а в искателе перевернуто :) Я так уже не раз дзету рака не там искал, потому что забывал что в искатель смотрю, а не в кассерген :)хз, по мне так особо без разницы - ведь ищещь в искатель, а в инструмент - уже наблюдаешь отыщенное.
ПС куда пропал? где обзоры? и вообще? :)

[Владимир Арсеньев]

Alex3525255, а какие именно у вас критерии компактности и веса?
ведь 150мм ньютон уже по походному компактным не назовёшь?

[Drago]

Alex3525255, а какие именно у вас критерии компактности и веса?
ведь 150мм ньютон уже по походному компактным не назовёшь?

эт как смотреть. у Юдина 12" компактно - походной :) скоро, наверное, на 18" накопит, будет в походы ходить :)

[Владимир Арсеньев]

эт как смотреть. у Юдина 12" компактно - походной :) скоро, наверное, на 18" накопит, будет в походы ходить :)
Да...:)
Свой меаде километров 10 потаскать - без проблем, но вот 12"... какая выносливость!

Пусть Alex3525255 ответит, походы ведь разные бывают, если он и 6" может носить, то ему не нужен рефрактор 70мм-...мм и наоборот...

[Alex3525255]

Alex3525255, а какие именно у вас критерии компактности и веса?
ведь 150мм ньютон уже по походному компактным не назовёшь?
наверное вы правы. просто хожу в походы раз или 2 в год и хотелось бы купить всё таки нечто универсальное.. а не просто подзорную трубу.. но насколько я понял сейчас, универсальное не очень получается...
а если не брать в расчёт и вес и габариты. как телескопы рефлекторы, рефракторы, катадиоптрические относятся к таким походным факторам как тряска в машине, удары, возможное попадание под дождь?

ps походы я имел ввиду байдарочные, т.е. до места на транспорте, а дальше весь груз тоскает лодка)) но габариты конечно играют некоторую роль, но из-за габаритов я бы не стал жертвовать качеством картинки.

[Грин]

ps походы я имел ввиду байдарочные, т.е. до места на транспорте, а дальше весь груз тоскает лодка)) но габариты конечно играют некоторую роль, но из-за габаритов я бы не стал жертвовать качеством картинки.
ИМХО, для такого использования - вообще я бы советовал только приличный астробинокль...
Он и как природник будет радовать на привалах.

[Владимир Арсеньев]

наверное вы правы. просто хожу в походы раз или 2 в год и хотелось бы купить всё таки нечто универсальное.. а не просто подзорную трубу.. но насколько я понял сейчас, универсальное не очень получается...
а если не брать в расчёт и вес и габариты. как телескопы рефлекторы, рефракторы, катадиоптрические относятся к таким походным факторам как тряска в машине, удары, возможное попадание под дождь?

ps походы я имел ввиду байдарочные, т.е. до места на транспорте, а дальше весь груз тоскает лодка)) но габариты конечно играют некоторую роль, но из-за габаритов я бы не стал жертвовать качеством картинки.

Рефракторы немного менее чувстительны к тряске, но телескоп всё-таки точный инструмент, не стоит рисковать. хотите качества картинки или всё-же габаритов?
А вы уверены, что из-за похода 1-2 раза в год стоит ставить рамки для телескопа, ведь проще купить более мощный, а 1-2 раза в году идти в поход без него? тем более на лодке...

[Alex3525255]

хочу качества! идею с походами откидываю)))
тогда какой телескоп посоветуете?
учитывая мой бюджет 13000 и желание увидеть кольца Сатурна во всей красе?
наблюдение летом в деревне, зимой на балконе в городе.

[Владимир Арсеньев]

хочу качества! идею с походами откидываю)))
тогда какой телескоп посоветуете?
учитывая мой бюджет 13000 и желание увидеть кольца Сатурна во всей красе?
наблюдение летом в деревне, зимой на балконе в городе.

Я свой доб брал за 13600, если брать не новый, то можно и дешевле. Очень доволен, Сатурн как раз вчера смотрел. Но он конечно много чего ещё покажет.
Может ещё как вариант доб 6", он в Москве новый около 9500 стоит.
Или рефрактор длиннофокусный 90-100мм
в последних двух вариантах как раз останется на аксессуары.

[Alex3525255]

ясно. спасибо.

[Microekspert]

1. До 9000 руб
2. Деревня с частичной засветкой от города, но есть возможность выезжать за пределы засветки
3. Планеты, хотелось бы дипскай, но боюсь с моим бюджетом не получится
4. Как опция - не откажусь, но не принципиально
5. Компактность и вес не важны, ущерб качеству быть не должен
Экваториальная монтировка (сложилось мнение, что будет удобнее азимутальной, подтверждение - цена)

Начну с типа трубы: склоняюсь больше к рефракторам по некоторым причинам(неприхотливость, четкость изображения), но дипскай с рефрактором за такие деньги не получу ((, отрицательных отзывов по рефлекторам больше(до 9 тыс), но это имхо(действительность может быть и иначе)
Теперь стал в ступор с производителем:
Сначала решил, что лучше китай не брать и смотрел в сторону bresser, levenhuk, но насколько я понял, тотже китай, только юр.адрес в германии, поэтому стал смотреть в сторону celestron, sky-watcher, а тут выяснилось, что и в новосибирске умеют делать.
Судя по отзывам, сложилось мнение, что люди оценивают характеристики своих телескопов, при этом не имея дела с другими производителями(так происходит в любой области), поэтому очень трудно понять, что брать
Что я успел присмотреть в интернете:
- Synta Sky-Watcher BK 909EQ2 90мм примерно 8000руб
- Bresser Mars Explorer 70мм примерно 7500 руб
- Celestron AstroMaster 70 EQ примерно 6500 руб
Возможны варианты и рефлекторов, но опасаюсь...

[Владимир Арсеньев]

Из вашего списка лучше взять конечно 909-й. Но если исходить из аппертуры в 70мм, то здесь многие хвалят sky watcher 707 az.
Хотя для деревни я бы взял рефлектор побольше аппертурой с рук,либо новый,поменьше. с ним и дипская уже будет немного. А опасаетесь зря. Я тут недавно тоже опасался , думал вот, открытая труба, юстировка, центральное экранирование... а на деле всё проще
а Китай сейчас везде. и, стоит признать, не всё так с ним плохо, как некоторые говорят... и не только касаемо телескопов)

[Microekspert]

Хотя для деревни я бы взял рефлектор побольше аппертурой
А какие варианты по рефлекторам лучше рассматривать?
И как они себя ведут при рассмотрении планет с городской засветкой?

[Stavropollarium]

Доброе время суток,как и многие сначала много чего почитал,но в голове ......каша:p
1. 9-10 тыс руб.
2. Деревня (засветка не большая)
3. Приоритет-1Планеты,2луна,двойные,астероиды,....дипы попробую:p
4. Астро фото - Нет
5. Сборка, разбор, транспортировка к месту наблюдения не требуется, фото ,видео,самоноведение не требуется. Размер не критичен,только вопрос доставки. Ньютоны ,Добсоны для первого своего аппарата не рассматриваю. Желаю 90мм рефрактор, солидарен с большинством по поводу SW 909 EQ2, у них там вроде разного цвета труба только(чёрная-белая,синяя), но может ещё что подскажите плиз? Спасибо!

[Seaquest]

насколько я понял сейчас, универсальное не очень получается... - для малых апертур - апохроматы. Компактны, т.к. многие с коротким фокусом и задвигающейся блендой. Изображение - лучшее по качеству. Самое большое доступное поле у них же. Но лучшее и стоит денег.

[Владимир Арсеньев]

А какие варианты по рефлекторам лучше рассматривать?
И как они себя ведут при рассмотрении планет с городской засветкой?
почитайте в форуме раздел, где люди описывают свою эксплуатацию телескопов (астрономическое оборудование). увидите, какие модели имеют больше положительных отзывов. Вроде, фирма sky-watcher часто заслуживает внимания, хотя, мне и мой synta acuter нравится.
Планеты в ужасной московской засветке всё равно видны хорошо.
вообще - стандартно. если без астрофото, то доб, если с ним - лучше спросить более опытных.

[Владимир Арсеньев]

Доброе время суток,как и многие сначала много чего почитал,но в голове ......каша:p
1. 9-10 тыс руб.
2. Деревня (засветка не большая)
3. Приоритет-1Планеты,2луна,двойные,астероиды,....дипы попробую:p
4. Астро фото - Нет
5. Сборка, разбор, транспортировка к месту наблюдения не требуется, фото ,видео,самоноведение не требуется. Размер не критичен,только вопрос доставки. Ньютоны ,Добсоны для первого своего аппарата не рассматриваю. Желаю 90мм рефрактор, солидарен с большинством по поводу SW 909 EQ2, у них там вроде разного цвета труба только(чёрная-белая,синяя), но может ещё что подскажите плиз? Спасибо!
Так и берите 909-й. Говорят, достойная модель, обзоры здесь есть на форуме. По планетам он неплохо будет, луна само собой, двойные тоже. Астероиды... точки разной яркости. Дипскай - самые яркие скопления, а в остальном - довольно фрагментарно, но если за городом, то можно немало увидеть.

[Владимир Арсеньев]

- для малых апертур - апохроматы. Компактны, т.к. многие с коротким фокусом и задвигающейся блендой. Изображение - лучшее по качеству. Самое большое доступное поле у них же. Но лучшее и стоит денег.
апохроматы это здорово. но человек вроде бюджет ясно описал - навряд ли впишется что-то достойное с монтировкой...:(

[Weirdie]

если исходить из аппертуры в 70мм, то здесь многие хвалят sky watcher 707 az.
Всего лишь пара-тройка человек. Но довольно часто. :)

[Microekspert]

to Владимир Арсеньев (http://starlab.ru/member.php?u=18510)
Вы как обладатель Synta Sky-Watcher DOB 8" скажите: каковы результаты наблюдений планет с засветкой и насколько удобна монтировка добсона по сравнению с экваториальной?
p.s. Стал смотреть в сторону рефлекторов, т.к. боюсь быстро надоест рассматривать планеты в 90мм рефрактор

[freddykrug]

Я не Владимир Арсеньев, но скажу... Ставили 300 крат на Юпитер - изумительная картинка, жаль только, что быстро уходит. Но засветка при этом была щадящая. Уран видели, голубоватый искрящийся диск, без деталей. Пока все "мои" планеты, только раз посмотрел Сатурн через облака :( Жду погоды и вечерний Меркурий...
насколько удобна монтировка добсона по сравнению с экваториальной? К ней надо выработать навык ведения. До 200 крат ведется с комфортом, дальше - труднее: планеты быстро уходят с поля зрения, а труба после продвижки колеблется, а с нею - и изображения, нужно время, чтобы утихло... Но и для 240 - 300 - и больше крат нужна очень спокойная атмосфера... А так - поставил на ровное место и наводи.

[Seaquest]

апохроматы это здорово. но человек вроде бюджет ясно описал - навряд ли впишется что-то достойное с монтировкой...:(
Соответственно пусть ясно представляет, либо то, что хочет, либо то, на что хватает.

[Drago]

Всего лишь пара-тройка человек. Но довольно часто. :)

ненадо факты искажать. рекомендуют как устройство по минимальной цене, которое уже имеет право зваться "телескопом". но в апертурах около 70 мм практически любой апо будет сильно лучше, без всякого сомнения - что синтовский эквинокс 66, что всякоразное от вилльям оптикс / эксплор сейнтификс / астротеч / томуподобное...

[Владимир Арсеньев]

to Владимир Арсеньев (http://starlab.ru/member.php?u=18510)
Вы как обладатель Synta Sky-Watcher DOB 8" скажите: каковы результаты наблюдений планет с засветкой и насколько удобна монтировка добсона по сравнению с экваториальной?
p.s. Стал смотреть в сторону рефлекторов, т.к. боюсь быстро надоест рассматривать планеты в 90мм рефрактор

Увы, я не пользовался экв. монтировкой (она конечно удобнее, хоть и несколько потяжелее), но мне и добсон нравится. привык быстро, при 250 кратном увеличении вести довольно удобно. выше - тоже привыкнуть можно, нужен просто навык.
засветка не особо мешает даже в меньшие телескопы по Юпитеру, Сатурну, Венере, Луне всё номально. Если выбрать место потемнее в городе, то и Уран наверное тоже. если интересует, что видно на планетах, то я отписывался в теме наблюдения.
(сужу по своим московским наблюдениям, правда я живу далеко от центра)

[Microekspert]

Узнал, что дипскай в телескопы ч/б, а цвет можно только увидеть на астрофотографии правда ли это?
Подойдет ли Synta Sky-Watcher DOB 8" для астрофотографий?

[Грин]

1. да
2. нет.

[sergeiiiiiiiiiiii]

Не вложитесь в такой бюджет с такими задачами. Обратитесь за консультацией в московский магазин, выложите здесь предложенные там Вам варианты - а мы расскажем Вам, чем они плохи и где Вам лапшу пытаются вешать.


В московских магазинах торгуют люди пытающиеся заработать на хлеб,и далекие до тонкостей. Отбросим автоматику, оставим день+ночь, 110 метров+ 2 километра? Например Meade ETX-125 AT будет работать? Спасибо)):)

[Грин]

Я не люблю пластиковую механику младших моделей Мид, оттого по ним ничего хорошего подсказать не смогу.

[Ernest]

Увы, я не пользовался экв. монтировкой (она конечно удобнее, хоть и несколько потяжелее), но мне и добсон нравится. привык быстро, при 250 кратном увеличении вести довольно удобно. выше - тоже привыкнуть можно, нужен просто навык.
засветка не особо мешает даже в меньшие телескопы по Юпитеру, Сатурну, Венере, Луне всё номально. Если выбрать место потемнее в городе, то и Уран наверное тоже. если интересует, что видно на планетах, то я отписывался в теме наблюдения.Наблюдения планет могут производится даже и днем, уж ночная-то засветка им совершенно не мешает. Труднее их находить, теряются только некоторые из слабых спутников Сатурна и Плутон.

[Anuta]

1. Сумма, которую Вы готовы потратить - 3000 max, но лучше даже за 2000, если это возможно
2. Место будущих наблюдений - загород, глухая деревня.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай - чем больше, тем лучше, главное - цена.
4. фото не имеет значения.
5. компактность, вес, цвет - также значения не имеют

[oleg oleg]

Это к Владимиру Николаевичу , генеральному деректору фирмы "Дипскай Индастриз" .
См. http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=39 и сайт Deepsky.ru
У них много заманчивых предложений за небольшие деньги, типа телескопов системы ньютона http://starlab.ru/showthread.php?t=7505 , если брать без монтировки - опирать на стул или другой упор, а потом можно добсон сделать вручную.

Можно просить индивидуальную комплектацию. с целью сэкономить выкинуть лишнее. В общем надо обращаться прямо к нему , что он посоветует - под ником "VN" это он и есть, Владимир Николаевич.

[Drago]

ты что, Олегычь?
персона в новосибирске проживает - т е намного лучшим вложением будет купит фомку и наведаться на склад нпз :D
а там, чем чёрт не шутит, может и тал-100rs подвернёться....
и новичков лучще в заблуждение не вводить - подумают ещё, что дипскай - это марка, производство...а оно - всего лишь наклейщик лейблов. купил, наклеил свой лейбл, продал дальше.
с всеми вытекающими...

[freddykrug]

издеваетесь над человеком, да??? :twisted: А может, ребенку лет 10 и он в завтраков копит на телескопчик...

Anuta, за 3000 можно купить разве что Celestron PowerSeeker 50, но это просто трубка с линзами... Либо Телескоп-сувенир ТАЛ-35 (35мм, F=150мм, деревянный корпус и монтировка), но это именно сувенир... Цена - 1550,00, если интересно... Даже ТАЛ-65 стоит 5000 рублей.

[Руслан_ла]

Анюта,тут продают за 3,трубу рефрактора,на барахолке,80 мм,поторгуйтесь,астрономок мало,может скинет чуть чуть ;) а потом можно будет,или б/у монтировочку под неё поискать,либо тут,либо в Новосибе.У VN монтировка есть за 1,5,подойдёт.
Либо опять же,на барахолке,рефлектор 150/750 продают за 3.Можно по той же схеме.

[freddykrug]

Руслан_ла - а доставка?

[gamesh]

Как вариант FirstScope 76 от Celestron, не могу сказать какого он качества, но определенно что-то он покажет. Стоит 2500.

[Руслан_ла]

Ну наверно девушка понимает,что как и проезд в общественном транспорте,проезд груза платный :-)

[Руслан_ла]

Как вариант FirstScope 76 от Celestron, не могу сказать какого он качества, но определенно что-то он покажет. Стоит 2500.



Новый Селестрон чуть дороже,Скайвотчера и ещё сильнее дороже Дип-Ская.

[gamesh]

Новый Селестрон чуть дороже,Скайвотчера и ещё сильнее дороже Дип-Ская.
Это я понимаю, думаю лучший вариант это купить подержанный телескоп! Но тут вопрос стоимости доставки. Хотя за доставку нового скорее всего тоже придется платить.

[Руслан_ла]

Это я понимаю, думаю лучший вариант это купить подержанный телескоп! Но тут вопрос стоимости доставки. Хотя за доставку нового скорее всего тоже придется платить.

Вам лишь-бы чего писать,или вы грамотные советы пытаетесь давать :D ??

[oleg oleg]

Я вовсе не шутил и не издевался, когда предлагал обратиться к ВНу (Дипскай) .
Только у него можно за 2-3 тыщи найти телескоп в сборе + штатив.
Помнится он продавал 130х1000 ньютоны как раз тыщи за две. А что монтировка? Если есть мужчина в доме - сообразит куда упереть трубу.

[Руслан_ла]

Именно,у меня чертеж есть на 6 и 8 добы.А можно и б/у голову купить от монтировки да укрепить на самодельной стойке,треноге(да хоть доске,или бревне,если на то пошло),для рефрактора,или маленького рефлектора.

[Alex3525255]

Sky Watcher BKP2001 OTAW и BKP2001 OTA Подскажите, что означает маркировка OTAW и OTA? в чём разница?

[Spaceman]

Здравствуйте!
Собираюсь купить хороший телескоп в пределах 40-50 тыс.

Вопрос - Что я смогу самое дальнее увидеть в него? Например в телескор с увеличением х354 увижу я например уран? Или за пределы нашей системы?

Заранее большое спасибо за ответ.

[Alex3525255]

Здравствуйте!
Собираюсь купить хороший телескоп в пределах 40-50 тыс.

Вопрос - Что я смогу самое дальнее увидеть в него? Например в телескор с увеличением х354 увижу я например уран? Или за пределы нашей системы?

Заранее большое спасибо за ответ.
уран - сможете увидеть. посмотрите на показатель максимальная звёздная величина у понравившегося телескопа. тот же уран к примеру +5.5.

за 40-50 т. можно весь каталог Мессье рассмотреть))

[Milan]

Sky Watcher BKP2001 OTAW и BKP2001 OTA Подскажите, что означает маркировка OTAW и OTA? в чём разница?
ОТА(Optical Tube Assembly) – оптическая труба в сборе. Что означает W, обратитесь в магазин - может они расскажут ? :) :))

[Weirdie]

уран - сможете увидеть. посмотрите на показатель максимальная звёздная величина у понравившегося телескопа. тот же уран к примеру +5.5.

за 40-50 т. можно весь каталог Мессье рассмотреть))
Весь каталог Мессье можно посмотреть и за десятикратно меньшую сумму. :)

[freddykrug]

Весь каталог Мессье можно посмотреть и за десятикратно меньшую сумму. :)
При покупке б/у телескопа и без подробностей самих объектов.
Офф-топик: для того, чтобы увидеть все объекты NGC Северного полушария, какая апертура нужна?

[Weirdie]

Можно и новый. 705AZ3 стоит 5200, 707AZ2 - 4000 р. С подробностями будут видны рассеянки и несколько туманностей.

[Romanov Vadim]

Не вижу смысла создавать тему, так что спрошу сюда.
Скажите пожалуйста, а подходят ли моторы от ЕКу3 к монтировке ЕКу5. Речь идет только о Скайвочерах.
Спасибо.

[Milan]

Не вижу смысла создавать тему, так что спрошу сюда.
Скажите пожалуйста, а подходят ли моторы от ЕКу3 к монтировке ЕКу5. Речь идет только о Скайвочерах.
Спасибо.
нет

[Goracio]

Сравнивая BK909AZ3 и BK1025AZ3, что лучше выбрать?
Нигде нет в продаже 909 :(
и в чем отличия BK1025AZ3 и SK1025AZ3?

[Владимир Арсеньев]

Сравнивая BK909AZ3 и BK1025AZ3, что лучше выбрать?
Нигде нет в продаже 909 :(
и в чем отличия BK1025AZ3 и SK1025AZ3?

Лучше из предложенных вами первый, так как он длиннофокусный, а второй 500мм. Поверьте мне, как владельцу короткофокусника - единственный реальный плюс - компактность и виды звёздных полей.

[Goracio]

Я все хочу начать смотреть в звезды, и 909 мне все на форуме советуют. но проблема в том, что в продаже их нет.
чтож, буду ждать когда появятся :)

[Andrejus]

Добрый день. Хочу обратиться к вам за помощью в выборе телескопа. А ситуация следующая. Мой сын (15 лет) заинтересовался астрономией и просит купить телескоп. Покопавшись на форумах мы поняли, что дешевые китайские телескопы лучше вообще не покупать, так как это выкинутые деньги. Хорошие же качественные телескопы стоят немалых денег. Поэтому мы решили купить не новый телескоп по обьявлению о продаже. Теперь мы отобрали 2 варианта доступные нам по цене. Это - SkyWatcher Skyliner 200/1200 - http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440#tab_bar_2_select и Skywatcher 80ED - http://arsenal-optic.ru/goods-2676.html . Помогите пожалуйста сделать правильный выбор, так как мы пока в этом вопросе полные чайники. Заранее благодарю за помощь.

[astroserg]

Учтите что к второму надо ещё монтировку покупать. Первый вполне хороший, если только сыну понравится тип его управления, и приноровится к нему.

[Andrejus]

Skywatcher 80ED продается в сборе с монтировкой AZ3. Вот только вопрос - какому из этих 2 телескопов отдать предпочтение.

[astroserg]

Конечно для ребёнка рефрактор мелкий вполне подойдёт, и в него можно много интересного увидеть, но поскольку мне, отлично представляющему что будет видно в тот и другой телескоп, совесть не позволяет не сказать что в 80 мм телескоп по сравнению с 200 мм телескопом видно несколько маловато. За то рефрактор будет в обращении проще.

[Владимир Арсеньев]

Skywatcher 80ED продается в сборе с монтировкой AZ3. Вот только вопрос - какому из этих 2 телескопов отдать предпочтение.
Я за аппертуру - за 200/1200. У меня рефрактор конечно простой, не ed-шка соовсем, но разница между ним и 200мм просто ОГРОМНА.

[NewStar]

Andrejus, а ребёнок очень впечатлительный? Если да, то для начала и SW80ED подойдёт. А если не очень, то нужна тяжёлая артилерия в виде выбраного добсона. Существует ещё масса телескопов находящихся между данными моделями. А где планируете наблюдать - в городе, али загородом? Идеальным же вариантом будет оформить ваш запрос согласно первому посту темы.

[Andrejus]

Спасибо огромное. Благодаря Вашим ответам я уже более менее представляю чем различаются эти телескопы. Думаю остановимся все же на Добсоне. Еще раз спасибо за помощь.

[Грин]

Поэтому мы решили купить не новый телескоп по обьявлению о продаже. Теперь мы отобрали 2 варианта доступные нам по цене. Это - SkyWatcher Skyliner 200/1200 - http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440#tab_bar_2_select и Skywatcher 80ED - http://arsenal-optic.ru/goods-2676.html . Помогите пожалуйста сделать правильный выбор, так как мы пока в этом вопросе полные чайники. .
Покупать ИМХО надо тот, который в отличном состоянии оптики и механики.

[umid08]

Здравствуйте! Решил купить Celestron AstroMaster 130EQ.
Пойдет ли он как первый скоп???
Что мне прикупить к нему??

[Руслан_ла]

Как первое разочарование :-)

[Владимир Арсеньев]

Как первое разочарование :-)
можно поинтересоваться, основываясь на каких наблюдениях, вы сделали этот вывод?
спрашиваю ради интереса, не для того чтобы оспаривать.

[Руслан_ла]

Стоимость,характеристики.Не задавайте таких вопросов.Cами ч/з какое время акутер свой взяли?А мид пластмассовый щас как походник лежит.И думаете ч/з какое время этот астромастер на барахолке появится?

[freddykrug]

Celestron AstroMaster 130EQ.
Монтировочку под такую трубу надо однозначно мощнее. Ноги по картинке тоже доверия не вызывают. Про оптику ничего не знаю.

[VLGlass]

Здравствуйте! Решил купить Celestron AstroMaster 130EQ.
Пойдет ли он как первый скоп???
Что мне прикупить к нему??
такие светосильные Ньютоны всплывали в этой теме не раз. Телескоп относительно нормальный, но несколько специфический по сочетанию характеристик. Процитирую свой ответ по этому телескопу:
Мое мнение - этот телескоп имеет смысл брать, если у вас узкий балкон и малый бюджет на телескоп. Иначе смотрите что-нибудь другое. :)

[oasis]

Уважаемые гуру!
Подскажите начинающему!!!

1. Сумма до 30 тыс. рублей.
2. Место наблюдения: Москва, выезды в область, местный парк. балкона нет...
3. Объекты наблюдения: Планеты, галактики тож хочу, а если и кометы то вообще супер! )
4. Фото - в перспективе.
5. Компактность - важно!
6. Надёжность устройства - важно!
7. Где лучше купить?

В общем наблюдениями планирую заниматься редко. Нужно качественное устройство с быстрым развёртыванием/свёртыванием. Астрофотографии хочу научится чуть позднее. Важный вопрос: что ещё необходимо СРАЗУ докупать к телескопу? (окуляры/фильтры и проч)

Остановил свой выбор на CELESTRON NEXT STAR 4SE (23 500 рэ)

Заранее благодарен!

[вуаля]

Телескоп Synta Sky-Watcher Mak127EQ3-2 и плюс акксесуары. ИМХО

[freddykrug]

Остановил свой выбор на CELESTRON NEXT STAR 4SE (23 500 рэ)
Если не брезгуете б/у, то можете сэкономить
Важный вопрос: что ещё необходимо СРАЗУ докупать к телескопу? (окуляры/фильтры и проч)
Сначала купите трубу, понаблюдайте в стандартный набор, не затянет - ну и ладно, а затянет - тогда и думайте и спрашивайте.

[Руслан_ла]

В общем наблюдениями планирую заниматься редко.
...
Остановил свой выбор на CELESTRON NEXT STAR 4SE (23 500 рэ)



Вы думаете будет так: "вау какое небо,но что-то сегодня наблюдать не хочется ",астрономы ночи наблюдений как манну ждут:D.Выйдешь на балкон "Ого вроде небо есть,вынесешь телескоп,дашь время на термостаб-ю,ч/з какое-то время выходишь и материшься,т.к. неба тютю,одна красная дымка над головой(моя ситуация)."CELESTRON NEXT STAR 4SE берёт автоматикой,но гуру как правило советуют за те-же деньги,брать по-апертуристее оптику,немного сложнее в наведении-ведении,но зато намного больше увидите.За те-же деньги можно взять Ньютон апертурой больше в 2-2,5 раза.Правда их ещё дождаться надо на складе(касательно на монтировках Добсона).Вот и выбирайте простота ведения-наведения,или "вау" за городом.

[oasis]

Телескоп Synta Sky-Watcher Mak127EQ3-2 и плюс акксесуары. ИМХО

Да, хороший аппарат. Только автонаведения нет...
И тяжелее на 5 кг. Неужеле у него качество оптики лучше чем у Celestronа?

[oasis]

[QUOTE=freddykrug;394415]Если не брезгуете б/у, то можете сэкономить

б/у брать не хочется. Средства позволяют купить новый.

По допам определюсь позднее.

Спасибо за отклик

[oasis]

б/у брать не хочется. Средства позволяют купить новый.

По допам определюсь позднее.

Спасибо за отклик

[astroserg]

Да, хороший аппарат. Только автонаведения нет...
И тяжелее на 5 кг. Неужеле у него качество оптики лучше чем у Celestronа?

У них одинаковое качество оптики-китайское. За то у 127-го апертура больше.

[Владимир Арсеньев]

Стоимость,характеристики.Не задавайте таких вопросов.Cами ч/з какое время акутер свой взяли?А мид пластмассовый щас как походник лежит.И думаете ч/з какое время этот астромастер на барахолке появится?
ч/з это чёрт знает или через?
Если через, то я взял акутер после 7 месяцев вполне нормальной эксплуатации мида, тут всё от потребностей зависит, ведь каждый человек индивидуален.
А у мида кстати, пласмассовость проявляется в мех. части, а по оптике к нему нет претензий. Недавно для интереса пересмотрел инструкцию, там всё честно наприсовано и написано, как, к примеру будет Юпитер смотреться, сколько деталей. Учитывая всего 400мм фокусного, картинка вполне приличная при 1.2-1.4D
А для походов - самое оно, он ведь и позиционируется как travelscope, только наши нерадивые рекламщики этого не понимают.

[Руслан_ла]

ч/з это чёрт знает или через?
Если через, то я взял акутер после 7 месяцев вполне нормальной эксплуатации мида, тут всё от потребностей зависит, ведь каждый человек индивидуален.
А у мида кстати, пласмассовость проявляется в мех. части, а по оптике к нему нет претензий. Недавно для интереса пересмотрел инструкцию, там всё честно наприсовано и написано, как, к примеру будет Юпитер смотреться, сколько деталей. Учитывая всего 400мм фокусного, картинка вполне приличная при 1.2-1.4D
А для походов - самое оно, он ведь и позиционируется как travelscope, только наши нерадивые рекламщики этого не понимают.

За 10 я бы рефрактор взял...А Ньютон от 150 мм как минимум.Естественно это моё мнение,если будут преобладать голоса за 130,с фокусным 650 и якобы параболой,конечно стоит брать http://starlab.ru/images/icons/icon10.gif.

[Владимир Арсеньев]

За 10 я бы рефрактор взял...А Ньютон от 150 мм как минимум.Естественно это моё мнение,если будут преобладать голоса за 130,с фокусным 650 и якобы параболой,конечно стоит брать http://starlab.ru/images/icons/icon10.gif.
Да я разве против? Лишь поинтересовался по поводу ваших критериев оценки, на будущее, чтобы самому взять на заметку.

[Somewelll]

Помогите пожалуйста с советом. по выбору телескопа.

1. Сумма, которую готов потратить - 15-25тыс. руб
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, поле
3. Объекты, которые хотел бы наблюдать - планеты, Луна, (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планирую фотографирование (Луна, планеты, дипскай).
5. Желательно компактный.

И что можете сказать о варианте - celestron NexStar 4 SE (он мне интересен, что можно подключать к компу)?
спасибо заранее.

[Грин]

После того, как в моём присутствии у сотоварищей на астрофорумах со скрежетом и треском рвались в куски пластиковые шестерёнки/ детали "механики" всех этих дешёвых мидов/некстаров, лично я считаю такие варианты самой рисковой покупкой. И понятие - походный телескоп мало утешит, когда он превратится в бессмысленную груду пластика "с возможностью подключения к компьютеру". Как по мне, так уж лучше любую неотстойную оптику на синтовской (или аналогичной) монти типа ЕКУ3 и выше. Там хоть люминь, и без бессмысленной компьютеризации, но надёжность на порядок выше.

[Seaquest]

как в моём присутствии у сотоварищей на астрофорумах - если читать медленно и вдумчиво хрен поймешь смысл :D.
всех этих дешёвых мидов/некстаров - не назвал бы некстар дешевым. Разве что относительно. Из пластика сделан первичный понижающий редуктор с планетарной передачей, который крутит большую люминевую шестерню оси. Ось высоты защищена от русских :gigi фрикционом(при наличии рук - регулируемым). Все силовые элементы исключительно на железе. Судя по отзывам, держит вплоть до грузоподъемности той же eq3, а при сходной цене получаем движки, ведение, легкий вес и гоу-ту. На микробалкон типа нашего не представляю как можно было бы раскорячиваться с экваториалом.

[Дядя В0ва]

Всем здравствуйте!

Посоветуйте, пожалуйста, лучший телескоп из всего этого барахла (http://rozetka.com.ua/telescopes/c89847/sort=cheap/) до 400$, а лучше 300$. К сожалению, больше не смогу выделить.
Этим летом будет возможность месяц-другой провести за городом. Хотелось бы понаблюдать Луну, Солнце, планеты, дипскай - насколько хватит увеличения. Также хотелось бы пронаблюдать прохождение Венеры по диску Солнца 6.06.2012 и, возможно, записать на видео.
Конструкцию хотелось бы максимально простую для неопытных ламерских ручонок.

[Seaquest]

насколько хватит увеличения - тут главное чтобы хватило терпения почитать факи и статьи, где написано, что увеличение не главное.
Конструкцию хотелось бы максимально простую для неопытных ламерских ручонок.
http://www.../product_info.php?products_id=142

[Дядя В0ва]

тут главное чтобы хватило терпения почитать факи и статьи, где написано, что увеличение не главное.
Сразу ерничать?
Ну хорошо - насколько хватит светосилы. Так лучше?

http://www.../product_info.php?products_id=142
Я просил из этого списка (http://rozetka.com.ua/telescopes/c89847/sort=cheap/).

[Ernest]

- тут главное чтобы хватило терпения почитать факи и статьи, где написано, что увеличение не главное.Я пописываю статьи "факов"... И уверен в том, что именно возможность получать большое увеличение одна из главных потребительских характеристик любительского телескопа. все остальное: оптическая схема, монтировка, апертура, дизайн и т.д. являются вспомогательными для достижения этой главной - целевой характеристики и снижения уровня дискомфорта при наблюдениях.

Не стоит путать цель и средства. Большее увеличение (при зафиксированном выходном зрачке, оптимальный размер которого определяется типом объекта и целями наблюдений) - цель телескопа и в этом смысле это главная и основная характеристика. Апертура, габариты, масса, качество коррекции и монтировки - только средства поддержки выбранного увеличения. И без такой поддержки выбранное увеличение может оказаться бесполезным.

Ну хорошо - насколько хватит светосилы. Так лучше?Пожалуй, хуже.

Светосила это характеристика фотообъективов (отношение диаметра апертуры к фокусному расстоянию) - определяет возможность использовать более или менее короткие выдержки при заданном сюжете и ГРИП (глубину резко изображаемого пространства). У визуального телескопа и то и другое малоинтересные свойства.

Обычно, важной базовой (обеспечивающей) характеристикой телескопа называют диаметр апертуры или просто - апертуру.

[Weirdie]

Я просил из этого списка (http://rozetka.com.ua/telescopes/c89847/sort=cheap/).
Цены в этом магазине завышены. А про украинский Астромагазин, как видите, даже у нас в России слыхали, делайте выводы. И модель вам посоветовали наиболее подходящую на мой взгляд.
Если же вы настаиваете именно на этом магазине, то смотрите на Sky-Watcher, модели 1149EQ2, 809EQ2, 13065EQ2.

[Proton]

Всем привет!
Помогите мне выбрать телескоп для астрон. наблюдений
1. Цена - масимум 30 тыс. руб.;
2. Место наблюдения - крыша, дача, поле, возможно балкон (летом) - размеры его 1м. х 3,5м.;
3. Объекты наблюдения - наблюдение за Луной, планетами, галактиками и др. астрон. объектами;
4. Возможность применения камеры (пока под вопросом);
5. Компактный, экваториальная монтировка, цвет или окраска (черный, серый, можно небесный), возможность применения моторов.

Примечание: приобретаю впервые, и мне бы хотелось узнать как и где приобрести телескоп, живу в Ярославской области.

За ранее благодарен. :)

[Грин]

- не назвал бы некстар дешевым. Разве что относительно. .
Кто ж вам дохтор, если вы покупаете дешёвый по исполнению девайс по неоправданно высокой цене.
Из пластика сделан первичный понижающий редуктор с планетарной передачей, который крутит большую люминевую шестерню оси. Угу, вот эта хрень у товарища и оторвалась с мясом. Без надежд на восстановление.
На микробалкон типа нашего не представляю как можно было бы раскорячиваться с экваториалом.
Ну, так это ваши личные балконные проблемы. Тут некто вообще себе трубу выбирал для наблюдений и астрофото в форточку...
Я писал о реальных проблемах с пластиковыми мидами/селестронами. Для потенциальных покупателей. Лично Вам же желаю долгих лет жизни вашего некстара.

[Грин]

Цены в этом магазине завышены. А про украинский Астромагазин, как видите, даже у нас в России слыхали, делайте выводы. .
+1!

[Seaquest]

Обычно, важной базовой (обеспечивающей) характеристикой телескопа называют диаметр апертуры или просто - апертуру.
И это написано в любой статье про выбор телескопа, какие человек поленился почитать.
И уверен в том, что именно возможность получать большое увеличение одна из главных потребительских характеристик любительского телескопа. - бесспорно.

[Дядя В0ва]

Цены в этом магазине завышены. А про украинский Астромагазин, как видите, даже у нас в России слыхали, делайте выводы.
Да я выводы давно сделал. В розетке, в отличии от астромагазина, не требуется предоплата и я ему этому магазину доверяю, т.к. неоднократно заказывал там товары.

По поводу цен. Вы сотрудник астромагазина? Или с чего вы тогда взяли, что на розетке дороже? Совершенно одинаковые цены на предложенные вами модели:
1. Sky-Watcher 130650EQ2:
- астромагазин - 3048 (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=152)
- розетка - 3040 (http://rozetka.com.ua/skp130650eq2/p90616/)
2. Sky-Watcher SK809 EQ2:
- астромагазин - 3056 (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=607)
- розетка - 3056 (http://rozetka.com.ua/sk809eq2/p90610/)

Seaquest
Если бы у меня сейчас было время разобраться и дотошно изучать статьи и мануалы, я бы не лез сюда к вам за советом, а сам определился что мне больше подходит.

З.Ы. Когда я писал светосила, то подразумевал диаметр - извините, но после 3й ночной смены подряд голова плохо соображает.

[Грин]

По поводу цен. Вы сотрудник астромагазина? .
Я знаком с владельцами и сотрудниками наших астромагазинов.
1. Розетка сама из-за бугра не возит скопы.
2. В наличии в Розетке ничего вообще быть не может - они по всей своей номенклатуре просто перепродают товар со склада поставщиков.
3. Зайдите на форум Астрополис и напрямую поговорите с сотрудником Астромагазин.нет на предмет скидок.
4. В связи с весёлым положением на наших таможнях 90% номенклатуры, светящейся в астромагазинах, отсутствует в наличии.
5. Не нравятся советы - поступайте, как знаете...:D

[Грин]

И город свой в инфе полезно писАть - тогда станет понятнее, где вам лучше покупать - в Хмельницком или Киеве...

[Weirdie]

По поводу цен. Вы сотрудник астромагазина? Или с чего вы тогда взяли, что на розетке дороже?
Ок, уточню. На некоторые модели цены выше. Но проблема еще и в том, что на розетке нет модели, которая по моему мнению (и по мнению Seaquest) максимально удовлетворяет вашим требованиям. Именно поэтому Seaquest дал ссылку на известный в астрономическом сообществе магазин с хорошей репутацией, в котором этот телескоп есть в списке.
А сотрудником Астромагазина мне было бы трудновато стать, учитывая, что я живу в Москве. :)

[Somewelll]

Уважаемые форумчане, большая просьба. Кто-нибудь может сказать четко - до 24 тыс. руб. рекомендую купить телескоп... такой-то. Честное слово, столько вариантов, что не знаешь где правда.

[Владимир Арсеньев]

Уважаемые форумчане, большая просьба. Кто-нибудь может сказать четко - до 24 тыс. руб. рекомендую купить телескоп... такой-то. Честное слово, столько вариантов, что не знаешь где правда.

Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5 и затем укомплектовать приводами. ИМХО

[Руслан_ла]

Уважаемые форумчане, большая просьба. Кто-нибудь может сказать четко - до 24 тыс. руб. рекомендую купить телескоп... такой-то. Честное слово, столько вариантов, что не знаешь где правда.

Условия для покупки,по форме огласите.

[Weirdie]

Помогите пожалуйста с советом. по выбору телескопа.

1. Сумма, которую готов потратить - 15-25тыс. руб
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, поле
3. Объекты, которые хотел бы наблюдать - планеты, Луна, (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планирую фотографирование (Луна, планеты, дипскай).
5. Желательно компактный.

И что можете сказать о варианте - celestron NexStar 4 SE (он мне интересен, что можно подключать к компу)?
спасибо заранее.
К сожалению все ваши требования совместить невозможно.
1. Можно отказаться от фотографирования вовсе, тогда оптимально на мой взгляд будет взять ED-рефрактор (например DeepSky 80/560 ED) и азимутальную монтировку (например Sky-Watcher AZ3). Компактно, качественно, но сравнительно дорого. В дальнейшем можно будет купить монтировку для астрофото, обычно рекомендуют минимум HEQ-5 Pro SynTrek, цену найдите сами. Но кроме этого придется купить еще немало всего. Так что съемка дипская - удовольствие не из дешевых.
2. Можно отказаться от компактности, взять монтировку EQ-5 + комплект моторов + трубу на оставшиеся деньги. Этот комплект позволит вам заниматься фотографированием планет и попробовать себя в фотографировании дипская.
3. Можно отказаться и от компактности, и от астрофото, взять большой-пребольшой добсон и наблюдать много-много всего за копейки. :)

P.S. О вашем варианте уже сказал Грин. Добавлю еще, что для фотографирования дипская NexStar малопригоден. По качеству картинки, светосиле, полю зрения он уступает ED-рефрактору. Зачем вам подключение к компу? Вывести картинку на экран? Тогда знайте, что этот фокус не пройдет.

[Френки]

Добрый день,
по телевизору видел фото "сверхновых" такие красивые цветки разной формы, реально ли их разглядеть НЕ через Хаббл, а с балкона моего дома в городе? Если да то есть желание всё это снять на зеркалку Кенон 60D.
Бюджет не указываю, ибо как раз интересно узнать модели телескопов которые могут увидеть сверхновые и максимально удобны для моего Кенона.
P.S. Если для этих целей лучше полноформатный фотоаппарат типа Кенон 5II, прошу это озвучить.
Буду очень признателен, за ответы.

[Weirdie]

Добрый день,
по телевизору видел фото "сверхновых" такие красивые цветки разной формы, реально ли их разглядеть НЕ через Хаббл, а с балкона моего дома в городе? Если да то есть желание всё это снять на зеркалку Кенон 60D.
Бюджет не указываю, ибо как раз интересно узнать модели телескопов которые могут увидеть сверхновые и максимально удобны для моего Кенона.
P.S. Если для этих целей лучше полноформатный фотоаппарат типа Кенон 5II, прошу это озвучить.
Буду очень признателен, за ответы.
Вероятно вы имеете виду остатки взрывов сверхновых. Их довольно мало, но в небе есть и множество других туманностей (да и не только туманностей). Увидеть глазом можно слабые бесцветные туманные пятна, в достаточно большой телескоп даже будут видны некоторые детали. Красочных картинок не будет.
А вот сфотографировать можно в цвете, но это не "щелкнул затвором - получил кадр". На каждый объект уходит целая ночь (а то и несколько) + часы обработки на компьютере. Подробнее можете почитать вот тут: http://oleg.milantiev.com/material/?id=607

[Френки]

Забыл самое главное спросить, где можно посмотреть хорошие фотки с Кенон через телескоп, что бы понять уровень качества, который я могу получить, а то пока что я видел полный шлак.

[Weirdie]

Забыл самое главное спросить, где можно посмотреть хорошие фотки с Кенон через телескоп, что бы понять уровень качества, который я могу получить, а то пока что я видел полный шлак.
http://starlab.ru/showthread.php?t=12605. Ну и другие темы в том же разделе посмотрите. Оборудование обычно указывается либо в подписи, либо в самом сообщении.

[Френки]

Спасибо, опять вопрос, а для городских условий, какой телескоп предпочтительней: рефлекторы, рефракторы или линзовые или нет драматической разницы? Просто я явно не готов выехать в ночью в поле за 100км. от города.

[Ernest]

Спасибо, опять вопрос, а для городских условий, какой телескоп предпочтительней: рефлекторы, рефракторы или линзовые или нет драматической разницы? Просто я явно не готов выехать в ночью в поле за 100км. от города.Для городских условий предпочтительнее пиво, диван и телевизор.
А тип телескопа может быть любым.

[Грин]

P.S. Если для этих целей лучше полноформатный фотоаппарат типа Кенон 5II, прошу это озвучить.
Буду очень признателен, за ответы.
Полноразмерный Марк 2 лучше тем, что на матрицу больше поля влезет. Ну и шумов у него поменьше. Но чтобы обеспечить такое качественное поле в 50мм, нужно вкладываться в трубу уровня такахаши ФСКУ 106. Если только за трубу 5 килобаксов с фостиком вас не пугают - обращайтесь здесь к пользователю Семён или Владимир Николаевич. Они японией торгуют. Ну и на остальное оборудование ещё от 3х К приготовьте...

[Руслан_ла]

Спасибо, опять вопрос, а для городских условий, какой телескоп предпочтительней: рефлекторы, рефракторы или линзовые или нет драматической разницы? Просто я явно не готов выехать в ночью в поле за 100км. от города.

Город и за ним,это разные наблюдения.Посмотрев в инете шкалу засветки,вы увидите насколько разнится засвеченное небо от такого,от которого дух захватывает.Для города,при наличии денег и желания большего контраста,наверно можно посоветовать апо от 80,или даже 100 мм,или большой ахромат(но там будет хроматизм).Но не критично,народ на балконах размещает и добы,в них вы увидите намного больше,если проводить ценовое сравнение,но менее контрастно.За городом конечно Доб,или более удобную экваториальную монтировку,но уже дороже.

[VLGlass]

Для городских условий предпочтительнее пиво, диван и телевизор.
А тип телескопа может быть любым.
Да? А как с преимуществом рефрактора в случае турбулентности? На соседнем форуме была фраза из Новосибирска, что ТАЛ-200К зимой отдыхает ,а в Аполар-125 (или даже 150?) эксплуатируется круглый год. Мой личный опыт отсутствует...

[Грин]

Да? А как с преимуществом рефрактора в случае турбулентности? ..
А никак, если задумаетесь о физической сущности турбуляжа. И прохождение искажённого волнового фронта через оптический тракт любого типа. Без мистики.
Сравнительный опыт недельной давности.
Мои наблюдения Солнца в рефрактор на полузаснеженной поляне своего двора - атмосфера на 5+!, край солнца - как вырезанный, тончайшие детали бахромы и протуберанцев видны изумительно.
В это же время земляк в 3х километрах от меня с балкона в рефрактор видел сильное полоскание от турбуляжа. Картинка, по его отзыву, не более, чем терпимая.

[Ernest]

А никак, если задумаетесь и физической сущности турбуляжа.=D>
А я, признаться, устал уже разубеждать людей в этой повинности рефлекторов перед их владельцами.

Но, к слову сказать, в вашем случае могло быть и наоборот - при удачном направлении ветра сиделец на балконе мог наслаждаться отменной атмосферой, а вы видеть Солнце в волнах.

[oleg oleg]

Факт, на высоте условия бывают отменные.

[Грин]

=D>
А я, признаться, устал уже разубеждать людей в этой повинности рефлекторов перед их владельцами.

Но, к слову сказать, в вашем случае могло быть и наоборот - при удачном направлении ветра сиделец на балконе мог наслаждаться отменной атмосферой, а вы видеть Солнце в волнах.
А я-то как устал! :D
Притом регулярно в одной точке у себя во дворе имел возможность при разных величинах турбуляжа сравнивать результат на своих рефракторе, МАКе и ньютоне...
Но на одного практика здесь приходится 12 советчиков-теоретиков. Время такое... провода коннектят пиплов...:D

[Грин]

Факт, на высоте условия бывают отменные.
Днём на солнечной, южной стороне дома с асфальтом под ним? :rolleyes:

[VLGlass]

А я-то как устал! :D
Притом регулярно в одной точке у себя во дворе имел возможность при разных величинах турбуляжа сравнивать результат на своих рефракторе, МАКе и ньютоне...

И какие выводы?

[Грин]

И какие выводы?
Выводы простые - атмосферный турбулёж одинаково поганит картинку и в 80мм рефрактор и в 250мм ньютон. При одинаковом увеличении, естессно! :D
Прекрасно понятно тоже самое, когда сравниваешь отснятые планетные ролики с разноапертурными скопами, но при одном фокусе ( ставил барлушку в короткий фокус).

[Френки]

Значит любой конструктив для города хорошо подойдёт, ну и замечательно,
ещё вопрос, вот в музыкальной аппаратуре до какой то стоимости идёт пропорциональный прирост качества относительно увеличивающейся цены, но в какой то точке Х при росте цены, рост качества становится минимальным. То есть вопрос даже не в величине затрат, а об эффективности на каждый вложенный рубль.
Теперь вопрос: для такого ламера как я, который собирается из города смотреть на звёзды через компьютеризированный телескоп который сам наводится, где та точка Х в руб. за все пречендалы, ещё раз хочу сказать, что точка Х, это не оптимум цены и качества, это точка после которой теряется разумность затрат для аппарата с которого такой дуб как я будет с балкона пытаться, что то увидеть.
P.S. и ещё раз, точка Х не может быть меньше точки оптимум цена/качество, в моём понимании она должна быть где то в 3-4 раза больше. Если это 200тыс. руб. пусть так и будет, но я хоть пойму, каков должен быть бюджет.

[musquash]

Теперь вопрос: для такого ламера как я, который собирается из города смотреть на звёзды через компьютеризированный телескоп который сам наводится...
... я хоть пойму, каков должен быть бюджет.

Мне кажется, Вы не очень представляете, что можно увидеть в телескоп и от чего смотрящие в него любители Астрономии получают удовлетворение.
Посему хочу порекомендовать купить пару хороших книжек (не цветастых, а содержательных). Хаббловских цветных картинок не увидеть никогда, к достойному астрофото идут месяцами и годами (тут даже не всегда в деньгах дело, а в осознании, понимании и отсутствии каждодневной погоды).

Так что критерии качества, о которых Вы спрашиваете, на мой взгляд, очень субъективны.
Это значит, что кто-то (увлечённый, трудолюбивый, я бы даже сказал в чём-то фанатичный ЛА) от телескопа за 10 тыс (или даже от бинокля) получит удовлетворения и удовольствия много больше, чем кто-то другой другой (не столь увлечённый, нацеленный только на результат без кайфа от процесса) от многосоттысячной трубы.

[freddykrug]

Теперь вопрос: для такого ламера как я, который собирается из города смотреть на звёзды через компьютеризированный телескоп который сам наводится, где та точка Х в руб. за все пречендалы, ещё раз хочу сказать, что точка Х, это не оптимум цены и качества, это точка после которой теряется разумность затрат для аппарата с которого такой дуб как я будет с балкона пытаться, что то увидеть.
Долго думал: а стоит ли тратиться на "компьютеризированный телескоп" для наблюдений в городе? Для выездов за город для визуала - ИМХО, имеет... Ибо такие выезды редки, а увидеть больше объектов за меньшее время - понятно и простительно... Получатели кайфа от поиска ДСО по звездным цепочкам будут спорить, но это их мнение...
А в городе... Самые яркие объекты найдете и без компьютера. И видны они будут менее интереснее, чем за городом. Поэтому снова возвращаемся к вопросу: а стоит ли тратиться на "компьютеризированный телескоп" для наблюдений в городе?

[Грин]

,
ещё вопрос, вот в музыкальной аппаратуре до какой то стоимости идёт пропорциональный прирост качества относительно увеличивающейся цены, но в какой то точке Х при росте цены, рост качества становится минимальным. То есть вопрос даже не в величине затрат, а об эффективности на каждый вложенный рубль.
.
Правильное сравнение. Да, это так, но тут всё зависит от вашего вкуса и музыкальности ушей. Оттого я всю акустику от английских и датских брендов брал б\у - отличное качество звука при разумной цене. ;)

Теперь вопрос: для такого ламера как я, который собирается из города смотреть на звёзды через компьютеризированный телескоп который сам наводится,
Если это 200тыс. руб. пусть так и будет, но я хоть пойму, каков должен быть бюджет
Если вы меломан - то понимаете, что кроме классной аудиотехники вам нужен ещё и качественный исходник - фирменный винил, или хотя бы полный вав, флак, ДТС МА или ТРУ АШД. "Звёзды" же в Челябинске с балкона будут примерно равны МП3 с бирейтом 128К. :D
Итого - компьютерное самонаведение вам на балконе - не нужно, ибо наводится не на что.
Реальный кайф от визуала с балкона в городе будет от Луны, Солнца, Юпитера, Сатурна... Ну раза 2 в год ещё глянуть на нечто типа М42 в узкий фильтр... ВСЁ! :D
Итого для вас оптимум/максимум ИМХО - примерно 100 - 120мм качественный рефрактор-ахромат типа Синта, ДС, ТАЛ125 (400-600$). Может, даже ЕД120 (Синта, ДС) (1500? $) на монтировке ХЕК5про(800$) на колонне. Дополнение к нему - плёночный фильтр по Солнцу (пятна) - 50 баксов. Можно дополнить узкополосной водородной системой по солнцу (хромосфера, протуберанцы) - ещё + 700 - 1500 баксов.
Если сюда добавить планетную камерку за 150 - 700 баксов - будет приличное астрофото планет.
Вместо рефрактора можно взять русский МАК 180-200мм за 1100 - 1500 баксов, но тогда узкое солнце отпадает.

[Somewelll]

спасибо за советы

[Somewelll]

С учетом рекомендаций более опытных людей скорректировал требования к телескопу до:
1. Сумма, которую готов потратить - 20-25тыс. руб
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, поле
3. Объекты, которые хотел бы наблюдать - планеты, Луна, (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планирую фотографирование - НЕТ
5. Желательно с искателем и приводом. Размеры не имеет значение.

[~Niji~]

Не хочется создавать новую тему из-за маленького вопроса...
Скажите пожалуйста, уважаемые знатоки астрофото... Что я делаю не так?
Я подключил свой Canon 1000D через кольцо к телескопу, всё включил, но он почему-то не фотографирует... То есть снимки не делает. С китовым объективом - пожалуйста. А на телескопе ну никак не хочет. Хотел проверить будет ли работать, но что-то не так. Настройки вроде по-всякому крутил... Так что же я делал не так?

[Weirdie]

С учетом рекомендаций более опытных людей скорректировал требования к телескопу до:
1. Сумма, которую готов потратить - 20-25тыс. руб
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, поле
3. Объекты, которые хотел бы наблюдать - планеты, Луна, (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планирую фотографирование - НЕТ
5. Желательно с искателем и приводом. Размеры не имеет значение.
Раз нужны земные наблюдения, значит рефлекторы отбрасываем. Обратите внимание на телескоп Sky-Watcher 1201EQ5 + комплект моторов. С телескопом идет неплохой искатель 9x50. Правда, выходит чуть дороже 25 тыр. Ну и еще вопрос, как он поместится на балкон.

Вариант попроще - 1021EQ3 (102, а не 120).

[Френки]

Правильное сравнение. Да, это так, но тут всё зависит от вашего вкуса и музыкальности ушей. Оттого я всю акустику от английских и датских брендов брал б\у - отличное качество звука при разумной цене. ;)

Если вы меломан - то понимаете, что кроме классной аудиотехники вам нужен ещё и качественный исходник - фирменный винил, или хотя бы полный вав, флак, ДТС МА или ТРУ АШД. "Звёзды" же в Челябинске с балкона будут примерно равны МП3 с бирейтом 128К. :D
Итого - компьютерное самонаведение вам на балконе - не нужно, ибо наводится не на что.
Реальный кайф от визуала с балкона в городе будет от Луны, Солнца, Юпитера, Сатурна... Ну раза 2 в год ещё глянуть на нечто типа М42 в узкий фильтр... ВСЁ! :D
Итого для вас оптимум/максимум ИМХО - примерно 100 - 120мм качественный рефрактор-ахромат типа Синта, ДС, ТАЛ125 (400-600$). Может, даже ЕД120 (Синта, ДС) (1500? $) на монтировке ХЕК5про(800$) на колонне. Дополнение к нему - плёночный фильтр по Солнцу (пятна) - 50 баксов. Можно дополнить узкополосной водородной системой по солнцу (хромосфера, протуберанцы) - ещё + 700 - 1500 баксов.
Если сюда добавить планетную камерку за 150 - 700 баксов - будет приличное астрофото планет.
Вместо рефрактора можно взять русский МАК 180-200мм за 1100 - 1500 баксов, но тогда узкое солнце отпадает.


Спасибо за ответ, можно только более доступно написать, что такое:
примерно 100 - 120мм (это диаметр?) качественный рефрактор-ахромат (это понятно) типа Синта (в Инете нет данных о Синте), ДС (нет данных что это такое), ТАЛ125 (это нашёл, понятно) (400-600$). Может, даже ЕД120 (Синта, ДС) (это опять не ясно, название скорее всего пишется на английском языке) (1500? $) на монтировке ХЕК5про (это понятно) (800$)

[Nightman]

Синта - Synta aka SW - SkyWatcher.
ДС, DS - DeepSky.

100 - 120мм - диаметр объектива aka апертура.
ED120 - ED рефрактор c апертурой 120мм.

[Грин]

Может, даже ЕД120 (Синта, ДС) (это опять не ясно,
Добавлю - ахроматы серии ЕД - (т.н. полуАПО или как бы АПО :D) - имеют значительно уменьшенный хроматизм. И вообще относятся к более высокому классу ахроматов, притом обычно имеют меньшие остальные аберрации и более качественную механику ( а это очень! важно), чем дешёвые ахроматы. Если нет финансовых затруднений - настоятельно рекомендую такие к покупке.
Есть ещё реально полноценные АПО от серьёзных брендов, но там ценник начинается от 5Кбакосв и выше, это уже ИМХО для тех, у кого крыша на астрофото поехала всерьёз и надолго. :D

[Руслан_ла]

Спасибо за ответ, можно только более доступно написать, что такое:
примерно 100 - 120мм (это диаметр?) качественный рефрактор-ахромат (это понятно) типа Синта (в Инете нет данных о Синте), ДС (нет данных что это такое), ТАЛ125 (это нашёл, понятно) (400-600$). Может, даже ЕД120 (Синта, ДС) (это опять не ясно, название скорее всего пишется на английском языке) (1500? $) на монтировке ХЕК5про (это понятно) (800$)

На барахолке Аполар 125 продают.

[oasis]

Спасибо всем кто помог мне в выборе первого скопа.
В итог выбор пал на SW BK 127EQ3-2
19.03.11 собрал аппарат, всё отладил. Специально торопился с покупкой, чтобы лицезреть луну при максимальном приближениии к Земле. Но, погода подкачала. Из-за облачной дымки так и не удалось добиться чёткого изображения.

Остался вопорс, что в маркировке скопа значит ВК? Может кто подскажет.

[вуаля]

Поздравляю с покупкой!

[РыбачОк]

oasis

не заморачивайтесь, был SK - синий, теперь BK - черный. Просто какбЭ новая линейка (изменения на недорогих моделях ну крайне незначительные).
У новых черно-белых ED она была озвучена как Black Diamond Series.

[oasis]

Поздравляю с покупкой!

Вам спасибо! Отговорили от NS 4 SE. ;)

[oasis]

oasis

не заморачивайтесь, был SK - синий, теперь BK - черный. Просто какбЭ новая линейка (изменения на недорогих моделях ну крайне незначительные).
У новых черно-белых ED она была озвучена как Black Diamond Series.

Суперский ответ!!! В инете не на рыл такого.
Спасибо!

Я не заморачиваюсь :) любопытство, Аднака! :)

[Drago]

Выводы простые - атмосферный турбулёж одинаково поганит картинку и в 80мм рефрактор и в 250мм ньютон. При одинаковом увеличении, естессно! :D
Прекрасно понятно тоже самое, когда сравниваешь отснятые планетные ролики с разноапертурными скопами, но при одном фокусе ( ставил барлушку в короткий фокус).
как хорошо что есть такой суперпрактик!
а я вот неоднократно наблюдел улучщение картинки при диафрагмировании скопа. в т ч однажды - случайно. при слежении за юпом проем окна справа стал экранировать аппертуру - а я смотрю - опа - стабильность картинки улучщилась, не полощет так...:)

[Seaquest]

Тоже самое хотел написать, да поленился. К брюху 114 ньютона был прицеплен и сведен 70 ахромат, т.е. сравнение непосредственное. Турбулеж был жуткий и в 70 сказывался значительно меньше.

[Ernest]

а я вот неоднократно наблюдел улучщение картинки при диафрагмировании скопа. в т ч однажды - случайно. при слежении за юпом проем окна справа стал экранировать аппертуру - а я смотрю - опа - стабильность картинки улучщилась, не полощет так...:)Всякое наблюдение требует интерпретации.
Например такой: если диафрагмируется часть апертуры с большими дефектами оптики (более 1/4 дл. волны), то качество изображения, которое строит оставшаяся часть апертуры, может улучшиться независимо от состояния апертуры.
Я одно время интересовался этим вопросом и ночью, и особенно при дневных наблюдениях. Теория на этот счет разработана неплохо, но практические выводы сильно зависят от конкретного состояния атмосферы.
При наблюдениях Солнца турбулентность бывает довольно велика и соблазнительно сократить входную апертуру, чтобы сэкономить на размерах апертурного фильтра. Нарезал для своего 10" Ньютона 5 диафрагм с размером от 90 мм (для использования вне оси), до 230 мм (чтобы только-только срезалась краевая зона) и примерно неделю мучал Солнце на даче в разное время дня и при разных состояниях атмосферы. С диафрагмами изображение часто становилось более стабильным, но ни разу мне не удалось достичь лучшего разрешения (видимости более мелких деталей или лучшего контраста изображения). Позже осенью в течение пары выездов (тогда еще в Шумбу) примерно такие же выводы были получены и под ночным небом.
С тех пор я для себя решил, что при более-менее качественной оптике турбулентность вредна сама по себе, независимо от апертуры, и использовать меньшую апертуру имеет смысл только в смысле экономии средств или больших удобств.

[Drago]

оптика была не ужасная - синта 909.
по поводу разрешения - неспорю, оно вроде как не растёт. но вот стабильность картинки улучщаеться заметно, а при прочих равных это уже весьма немало по моему. контраст вроде тоже чуть растёт ( во всяком случае по памяти полосы юпа лучще выделялись, в то время его с нынешним, правда, не сравнить было - год 2006 или около того. ).
это чисто мой опыт. без всяких "мифов", которые с одной стороны я также читал - люди с одной стороны писали что да, есть эффект при диафрагмированиии, с другой ( в т ч на скай энд телескоп ) - с горячестью опровергался сей "миф", мол ничего такого нет. но я сам неоднократно сие наблюдал, посему мне на этих разоблачителей мифов, как бы это сказать...:B

ах да, по интерпретации - в моем последнем случае тогда не весь внешний край должен был быть ужасным, а одна сторона края - та, которая экранировалась проемом окна справа :D
ну и, проверяеться всё это легко и непринужденно - диарагму поставил, снял.
можно ввести и требование к проверке оптики, конечно, но у меня она вроде +/-, кроме ахромата....

[Angel_7]

Добрый день!
Вчера наблюдала Луну, супер! Видно было кратеры, возвышенности, особенно впечатлила грань между космосом и Луной, особенно четко просматриваются кратеры и их границы :-)
Похоже, что рядышком удалось запечатлить Сатурн - кольца весьма четко просматривались, хотя немного смутил цвет - оранжевый.
Так вот, с настройкой изображения вроде разобралась, спасибо вашим ответам!
Теперь назрел вопрос, если нашел изображение в телескопе, его можно как-то зафиксировать, а то у меня труба в руках дергается туда-сюда, я сама то могу поймать изображение, а кому-то показать - уже не удается. Или я опять что-то не так делаю? У меня получается, что кручу трубу вручную, а потом если руки убираю, труба возвращается в свое место согласно настроенным грузам.
Можете что-то посоветовать, учитывая, что телескоп находится на балконе, и отсутствуют широкие возможности для установки стоек. В общем, мне приходится подстраиваться под двигающиеся небесные светила, и крутить трубу вручную. Пока не представляю, как народ умудряется фотографировать объекты :-)
Мой телескоп - SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор ВK1021EQ3-2 на экваториальной монтировке.

[Nekkar]

Добрый день!
Вчера наблюдала Луну, супер! Видно было кратеры, возвышенности, особенно впечатлила грань между космосом и Луной, особенно четко просматриваются кратеры и их границы :-)
Похоже, что рядышком удалось запечатлить Сатурн - кольца весьма четко просматривались, хотя немного смутил цвет - оранжевый.
Так вот, с настройкой изображения вроде разобралась, спасибо вашим ответам!
Теперь назрел вопрос, если нашел изображение в телескопе, его можно как-то зафиксировать, а то у меня труба в руках дергается туда-сюда, я сама то могу поймать изображение, а кому-то показать - уже не удается. Или я опять что-то не так делаю? У меня получается, что кручу трубу вручную, а потом если руки убираю, труба возвращается в свое место согласно настроенным грузам.
Можете что-то посоветовать, учитывая, что телескоп находится на балконе, и отсутствуют широкие возможности для установки стоек. В общем, мне приходится подстраиваться под двигающиеся небесные светила, и крутить трубу вручную. Пока не представляю, как народ умудряется фотографировать объекты :-)
Мой телескоп - SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор ВK1021EQ3-2 на экваториальной монтировке.

На каждой оси есть по зажиму, пользуйтесь ими. Это во-первых. А во-вторых "настраивать грузы" надо так, чтобы труба в любом ее положении была в равновесии и никуда не крутилась ни по одной из осей.

[Seaquest]

"а потом если руки убираю, труба возвращается в свое место согласно настроенным грузам." - да, нет так делаете. Скорее всего не фиксируете оси. Т.к. после фиксации труба должна стоять жестко, а повороты должны осуществляться только ручками. При верной постановке экваториальной монтировки, чтобы компенсировать движение наблюдаемых объектов ввиду суточного вращения Земли - достаточно подкручивать только одну ручку.

[Владимир Арсеньев]

Добрый день!
Вчера наблюдала Луну, супер! Видно было кратеры, возвышенности, особенно впечатлила грань между космосом и Луной, особенно четко просматриваются кратеры и их границы :-)
Похоже, что рядышком удалось запечатлить Сатурн - кольца весьма четко просматривались, хотя немного смутил цвет - оранжевый.

Поздравляю!
Границы Луны с космосом или терминатор (граница между светлой и неосвещённой частями Луны).
Сатурн - очень интересный объект, лично я бы назвал его цвет скорее желтоватым, но, возможно, это субъективно.
Удачи в наблюдениях.

[Грин]

как хорошо что есть такой суперпрактик!
а я вот неоднократно наблюдел улучщение картинки при диафрагмировании скопа. в т ч однажды - случайно. при слежении за юпом проем окна справа стал экранировать аппертуру - а я смотрю - опа - стабильность картинки улучщилась, не полощет так...:)
Извини, но всерьёз рассматривать гляделки в проём окна :D и оценку атмосферной турбуленции мне совесть не позволяет.
ПОВТОРЮСЬ - я свои эксперименты и выводы делаю на зелёной лужайке, вдали от высоких строений. И оцениваю атмосферную турбуленицию, а не оконную, балконную, проёмную, внутриньютонную термическую...

[Грин]

посему мне на этих разоблачителей мифов, как бы это сказать...:B
....
А как скажешь - такими словами в ответ и на тебя положат...:rolleyes:

[Smithwest]

Хочу приобщиться к сообществу астрономов любителей.:pivo
Сам пока полный чайник.
бюджет в принципе большой но
1. мало места для хранения
2. сам нет знаю как у меня это пойдет
3. пока хочу наблюдать тела до 7-8 m - место наблюдения город. Пока только наблюдение.
выбор пал на PowerSeeker 127 EQ примерное время пользования 1-2 года.
Если это дело у меня пойдет, то прикуплю и монтировку и оптику сразу хорошую под астросъемку, а это тело на свалку - не жалко.
Как считаете не очень погано?:confused:
Celestron - так как у нас в городе телескопов вообще нет, но есть официальный дилер, который возит по ценам сайта http://celestron.ru/
Мне предложили с витрины NexStar 5 SE за 33 т.р. цена конечно неплохая но этот телескоп скорее дорогая игрушка начального уровня и по разрешению не сильно отличается от PowerSeeker 127 EQ.

[Drago]

Извини, но всерьёз рассматривать гляделки в проём окна :D и оценку атмосферной турбуленции мне совесть не позволяет.
ПОВТОРЮСЬ - я свои эксперименты и выводы делаю на зелёной лужайке, вдали от высоких строений. И оцениваю атмосферную турбуленицию, а не оконную, балконную, проёмную, внутриньютонную термическую...

была весна, дельта температур минимальная, отопление ужо отключено. так что ничего страшного. да и обьект был сравнительно невысоко, посему квартирные турбуленции, если и были, то имхо - несущественны.
ну а насчёт твоей методики наблюдений - знаешь - с какой целью человек подходит к тесту, такой окрас тест и приобретает, имхо. если задача -доказать что любые апертуры одинаково на турбуленцию реагируют - человек себе это докажет.
я так думаю (ц)

[Weirdie]

Как считаете не очень погано?:confused:
Очень.
Если выбирать из недорогих целестронов, то смотрите на Astromaster 90eq, 90az, 130eq. Если есть возможность купить Sky-watcher, то лучше выбрать его. Модели 909EQ2, 909AZ3, 1149EQ2, 13065EQ2.

[Грин]

была весна, дельта температур минимальная, отопление ужо отключено. так что ничего страшного. да и обьект был сравнительно невысоко, посему квартирные турбуленции, если и были, то имхо - несущественны.
(ц)
Может, да, а может - и нет - ты ведь сам не уверен...

ну а насчёт твоей методики наблюдений - знаешь - с какой целью человек подходит к тесту, такой окрас тест и приобретает, имхо. если задача -доказать что любые апертуры одинаково на турбуленцию реагируют - человек себе это докажет.
я так думаю Т.е. ты так думаешь - я преднамеренно предвзят? И сознательно брешу здесь?
А что ты знаешь о целях моих тестов? Я тебе их докладывал?
А если задача у меня была не от нечего делать мифы опровергать, а решить для себя, любимого - что мне оставлять, как планетный астрограф - МАК или ньютон? И что - лишнее и пойдёт в продажу?
И об оценке результатов - тебе планетно/солнечный ролик выслать? Чтобы ты увидел, что можно дома, неторопясь, вплоть до покадрово на экране замерять размах искажения края поверхности?
Это о моих методах...

[Drago]

мы тут вроде как о визуале гутарим. про фото даже и пытаться спорить небуду...

[Seaquest]

Извини, но всерьёз рассматривать гляделки в проём окна :D и оценку атмосферной турбуленции мне совесть не позволяет.
ПОВТОРЮСЬ - я свои эксперименты и выводы делаю на зелёной лужайке, вдали от высоких строений. И оцениваю атмосферную турбуленицию, а не оконную, балконную, проёмную, внутриньютонную термическую...
Наблюдал в Таганроге на небольшой зеленой лужайке. Высоких строений как в зоне наблюдения так и непосредственно рядом не было. Именно в ночь сильного турбуляжа была хорошо видна разница(разница в стабильности картинки, а не качестве). Чтобы ее увидеть достаточно было отвести взгляд на 10см к другому окуляру, в котором на почти том же увеличении был виден тот же объект(Сатурн, Венера).

[~Niji~]

Скажите пожалуйста, а в чём разница между "SKY-WATCHER Комплект моторов для монтировки EQ-3" за 3990 руб. и "SKY-WATCHER Привод прямого восхождения для экваториальной монтировки EQ3 (с пультом)" за 2650 руб.? Имеется в виду, что первое - привод по двум осям, а второе - только по одной? То есть для компенсации суточного вращения Земли, чтобы фотографировать с длинными выдержками без телескопа, достаточно набора, который за 2650 руб.? Или лучше всё таки первое?

[Weirdie]

Имеется в виду, что первое - привод по двум осям, а второе - только по одной?Верно.
Не знаю, как насчет реально длинных выдержек, но минуту-другую, думаю, вполне можно получить и с одним мотором. Конечно, это еще от фокусного расстояния объектива зависит.

[Грин]

мы тут вроде как о визуале гутарим. про фото даже и пытаться спорить небуду...
Ну согласись, что с точки зрения оптики телескопа глубоко пофигу, что там у него в заднице торчит - глаз или камера...:D
А камера - всего лишь беспристастный регистратор картинки, избавляющий нас от субъективного восприятия, вызванного обработкой мозга. :)
Согласись, я ж сам себе не враг - сделал тесты, почесал репу, по результатам выставил свой МАК на продажу, ньютон неспешно модернизирую...

[Грин]

Верно.
Не знаю, как насчет реально длинных выдержек, но минуту-другую, думаю, вполне можно получить и с одним мотором. . :D
Так - думаю - или сам получал? ;):D

[~Niji~]

Спасибо за ответ. Но выходит, что с приводом по двум осям намного лучше и получатся более длительные выдержки?

[Грин]

Спасибо за ответ. Но выходит, что с приводом по двум осям намного лучше и получатся более длительные выдержки?
Нет. Только с автогидом через комп. А без автогида - монопенисуально и зависит от кучи факторов, в реальной жизни для фокуса больше 50мм практически непреодолимых.
Хотя для ветки Ламерское астрофото - пойдёт всё, тут уж запросы у всех разные...

[Weirdie]

:D
Так - думаю - или сам получал? ;):D
:)
Сам не получал, результаты других видел, потому и думаю. :)
Спасибо за ответ. Но выходит, что с приводом по двум осям намного лучше и получатся более длительные выдержки?
Может можно и более длинные выдержки с одним мотором получать, я просто не знаю. Сам по себе привод по двум осям ситуацию не улучшит, но позволит, к примеру, повесить фотик на спину телескопу и гидировать через телескоп.

[Drago]

хз. всюду где читал, упоминаеться что для фото качество ненужно - никаких штрелей близких к единице ненадобно. 1/4, и хватает...
а для визуала - чем больше, тем лучще.
или я чтото сильно путаю?
опять же цэ - для фото никого неволнует ненормальные значения цэ в всяких камерах шмита, рк, и прочих. визуалом какраз наоборот - если от цэ не избавиться, то стараються его максимально уменьшить...

[Smithwest]

Очень.
Если выбирать из недорогих целестронов, то смотрите на Astromaster 90eq, 90az, 130eq. Если есть возможность купить Sky-watcher, то лучше выбрать его. Модели 909EQ2, 909AZ3, 1149EQ2, 13065EQ2.

А в чем по оптике и по мантировкам Astromaster 130eq хуже 13065EQ2 - цена примерно одинаковая ?
Если брать Astromaster 130eq
1. линзу Барлоу сразу заказывать ?
2. насколько востребована м нужна ли опция MD на Astromaster 130eq ?

[comando]

1. Плюс - У AstroMaster 130EQ более устойчивая монтировка за счет трубчатых металлических ног (меньше сочленений, больше жесткость основания)
2. Минус - У Astromaster 130EQ больше толщина растяжек крепления вторичного зеркала (вносит небольшие искажения в качество картинки)
3. Линзу Барлоу заказывать можно и сразу и потом, это дополнительный аксессуар, лучше брать сразу причем вкупе с окуляром 6-6,5мм, чтобы дополнительно получить увеличения в районе 100, 130, 200 крат. Это наиболее бюджетный вариант доп. аксессуаров и для AstroMaster 130EQ и Sky-Watcher 13065EQ.
4. Опция MD будет полезна при наблюдениях планет, поскольку движок будет осуществлять движение телескопа за вращением звездного неба, а эта функция очень помогает, когда увеличение большое, а поле зрения маленькое.

[Weirdie]

2. насколько востребована м нужна ли опция MD на Astromaster 130eq ?
Мотор, который там идет в комплекте, не очень удобен в эксплуатации. Скорость его вращения зависит от нескольких факторов, в результате приходится эту скорость постоянно подстраивать ручкой. Если брать мотор к EQ2, то только вот этот http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=102&class1=5&class2=508, ИМХО. Но его у нас еще найти надо.

[Smithwest]

Мотор, который там идет в комплекте, не очень удобен в эксплуатации. Скорость его вращения зависит от нескольких факторов, в результате приходится эту скорость постоянно подстраивать ручкой. Если брать мотор к EQ2, то только вот этот http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=102&class1=5&class2=508, ИМХО. Но его у нас еще найти надо.
Значит лучше брать без MD?

[Weirdie]

Мое мнение именно такое.

[Smithwest]

Спасибо за советы
остановился на следующем варианте
Телескоп AstroMaster 130 EQ (http://www.telescope.su/2/101.shtml)
Линза Барлоу 2х с Т-адаптером, 1,25"
Окуляр Omni 6 мм, 1,25"

[Грин]

хз. всюду где читал, упоминаеться что для фото качество ненужно - никаких штрелей близких к единице ненадобно. 1/4, и хватает...
а для визуала - чем больше, тем лучще.
или я чтото сильно путаю?
опять же цэ - для фото никого неволнует ненормальные значения цэ в всяких камерах шмита, рк, и прочих. визуалом какраз наоборот - если от цэ не избавиться, то стараються его максимально уменьшить...
Не, не так...
И для астрофото идеальный инструмент - АПО дублет без ЦЭ, без светорассеяния на зеркалах, с наилучшим контрастом тонких деталей, с наименьшим ФВШМ звездюли...
Просто астрофото потом хоть как-то все проблемы можно полечить сложением кадров и обработкой в ФШ, а в визуале - шо маемо - то маемо...
Но разговор об "устойчивости" оптических систем к атмосферному турбуляжу - в этом разницы нет. При заметном турбуляже я на том же солнышке не могу ни качественно повизуалить, ни качественный кадр из ролика получить.

[Woltasar]

Помогите прийти к решению, что мне выбрать
1)Телескоп BRESSER Messier R-152S 152/760 ЦЕНА: 44 700р
2)Телескоп SKY-WATCHER BK DOB 10" Retractable SynScan ЦЕНА: 44 000р
Вот мой балкон: 94217

Наблюдать кнечно хочется все, и побольше. В основе балкон можно и за город выехать (но это по обстоятельствам), интересуют наземные наблюдения (если будет ДОБ придется прикупить ЗТ например Юкон 6-100х) На Фото вкладыватся не буду, что получется снять через окуляр то получится, скорее наземным фото побаловаться, а звёзды-визуал. Компактность интересует, хотя оба не маленькие, где-то их надо хранить?
Спасибо.

[comando]

Помогите прийти к решению, что мне выбрать
1)Телескоп BRESSER Messier R-152S 152/760 ЦЕНА: 44 700р
2)Телескоп SKY-WATCHER BK DOB 10" Retractable SynScan ЦЕНА: 44 000р
Вот мой балкон: http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=94217&thumb=1&d=1300793640 (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=94217&d=1300793640)

Наблюдать кнечно хочется все, и побольше. В основе балкон можно и за город выехать (но это по обстоятельствам), интересуют наземные наблюдения (если будет ДОБ придется прикупить ЗТ например Юкон 6-100х) На Фото вкладыватся не буду, что получется снять через окуляр то получится, скорее наземным фото побаловаться, а звёзды-визуал. Компактность интересует, хотя оба не маленькие, где-то их надо хранить?
Спасибо. Как всегда - желание совместить трудно совместимое - и небольшие габариты и мощность и возможность наблюдения земных объектов. :D
Мы бы советовали на вашем месте поступить так. Если бюджет в пределах 50000 рублей, лучше взять не один, а два телескопа, которые "покроют" ваши запросы. Первый это SkyWatcher ДОБ 10" (http://www.telescope.su/3/20.shtml), как на приведенной ссылке, либо аналогичный по диаметру инструмент в исполнении Ретрак. Но только не на Син Скане, а на обычной монтировке Добсона без моторов. Тот же апгрейд Син Скан можно при желании докупить и позже, в цене тут сильно не потеряешь. Так вот тот ДОБ будет у вас для загородных наблюдений, когда есть возможность вывезти телеско в место с минимальной засветкой, где телескоп сможет работать по максимуму своих возможностей. А второй телескоп - чисто балконный вариант для наблюдения в городе Луны, планет, двойных звезд и земных наблюдений. Здесь можно посоветовать либо SkyWatcher MAK 127EQ3 (http://www.telescope.su/3/118.shtml), либо, если захочется самонаведения, модели Сelestron NexStar 127 SLT (http://www.telescope.su/2/116.shtml), либо Celestron NexStar 4SE. (http://www.telescope.su/2/87.shtml)

[Руслан_ла]

Помогите прийти к решению, что мне выбрать
1)Телескоп BRESSER Messier R-152S 152/760 ЦЕНА: 44 700р
2)Телескоп SKY-WATCHER BK DOB 10" Retractable SynScan ЦЕНА: 44 000р
Вот мой балкон: 94217

Наблюдать кнечно хочется все, и побольше. В основе балкон можно и за город выехать (но это по обстоятельствам), интересуют наземные наблюдения (если будет ДОБ придется прикупить ЗТ например Юкон 6-100х) На Фото вкладыватся не буду, что получется снять через окуляр то получится, скорее наземным фото побаловаться, а звёзды-визуал. Компактность интересует, хотя оба не маленькие, где-то их надо хранить?
Спасибо.


А сами думаете насколько частыми будут выезды за город?(Небо редко бывает,сможете так:"о небо!!!щас прям хватаю доб 10 и за город"?).Вопрос по поводу фото балкона,вы практически за городом живёте и я так понимаю там у вас водная гладь там виднеется ?

[Drago]

Не, не так...
И для астрофото идеальный инструмент - АПО дублет без ЦЭ, без светорассеяния на зеркалах, с наилучшим контрастом тонких деталей, с наименьшим ФВШМ звездюли...
Просто астрофото потом хоть как-то все проблемы можно полечить сложением кадров и обработкой в ФШ, а в визуале - шо маемо - то маемо...
Но разговор об "устойчивости" оптических систем к атмосферному турбуляжу - в этом разницы нет. При заметном турбуляже я на том же солнышке не могу ни качественно повизуалить, ни качественный кадр из ролика получить.
незнаю, незнаю. неоднократно читал фразы типа "помнишь, вчера Кузьмичъ какие фотки выставлял? шикарные, да? а знаешь, на каком барахое он их снял?" :) и относительно шк с граммпластинкой такое читал, и Юдин про виксеновские / такахашевские зеркальные астрографы чтото такое бурчал, что де оптика в целом -отстой, но для фото цэ неважно...
ну и насчёт турбулентности - да, она от атмосферы а не от схемы в целом зависит. но эквивалентная апертура у инвалидных системах всегда требует большей апертуры по диаметру. а это уже весьма влияет - что бы ты не говорил.
так же как и замывание деталей / потеря разрешения из за атмосферы - те же мои приснопамятные эксперименты с сравнением сотки и 200мм по луне.
сотка показала практически столько же деталей, а стал быть - работала с лучщим кпд.

[Woltasar]

Мы бы советовали на вашем месте поступить так. Если бюджет в пределах 50000 рублей, лучше взять не один, а два телескопа, которые "покроют" ваши запросы
Неплохая мысль, но с гоуту думаю лучше доб 10, а для балкона мануал.

А сами думаете насколько частыми будут выезды за город?(Небо редко бывает,сможете так:"о небо!!!щас прям хватаю доб 10 и за город"?).Вопрос по поводу фото балкона,вы практически за городом живёте и я так понимаю там у вас водная гладь там виднеется ?
Водная гладь да, как Вы заметели?:). Это море-корабли, яхты не более.:mrgreen: но фонарей хватает. За город можно, но одному скучно, а чем больше людей, тем больше сложностей, да и сегодгя одно завтра другое, семья опять же. вообщем как часто - не знаю, но то что поеду 100% Сам я склонялся к 1 варианту(152\760 пецваль), а тут думаю: дай гляну... и начались сомнения. В ДОБе подкупает апертура и гоуту.

[comando]

Сам я склонялся к 1 варианту(152\760 пецваль), а тут думаю: дай гляну... и начались сомнения
Каждый инструмент "заточен" под свои задачи. Что вы хотите получить от вышеуказанного Пецваля? Для дипская он слабоват в силу небольшого диаметра объектива, тут нужно минимум восемь дюймов. Для планет он кроме как "гляделки" не представляет интереса в силу хроматизма.

[Woltasar]

Каждый инструмент "заточен" под свои задачи. Что вы хотите получить от вышеуказанного Пецваля? Для дипская он слабоват в силу небольшого диаметра объектива, тут нужно минимум восемь дюймов. Для планет он кроме как "гляделки" не представляет интереса в силу хроматизма.
Вообще я начал с МАКа 125. Т.к планет мало, а дипская много, выбор в пользу дипов+ наземные наблюдения и большее поле зрения у короткого 152\760. а тут ДОБ 10" и я что то задумался.

[Грин]

незнаю, незнаю. неоднократно читал фразы типа "помнишь, вчера Кузьмичъ какие фотки выставлял? шикарные, да? а знаешь, на каком барахое он их снял?" :) и относительно шк с граммпластинкой такое читал, и Юдин про виксеновские / такахашевские зеркальные астрографы чтото такое бурчал, что де оптика в целом -отстой, но для фото цэ неважно...
.
Про астрофото ты не кузьмича с Юдиным слушай, а практиков в соответствующих астрофто ветках. ;) Там есть подробные анализы сырцов, всё наглядно...;)

[anz_75]

1.Сумма-10000-12000
2.Весна-осень местом для наблюдения будет деревня(150км от Москвы на юг), на зиму город, но город можно в принципе и не учитывать.
3.Объекты - Луна и прочее от чего начинающий придет в неописуемый восторг:)
4.Фото не планируем
5.Размер и вес с учетом того чтоб можно было перевезти в багажнике матиза:) и перенести хрупкой девушке:), в общем не больше 25 кг. Желательно с возможностью в будущем улучшения в виде покупке хороших окуляров, линз, фильтров и т.д.,или в этом случае проще новый телескоп взять?

[Владимир Арсеньев]

1.Сумма-10000-12000
2.Весна-осень местом для наблюдения будет деревня(150км от Москвы на юг), на зиму город, но город можно в принципе и не учитывать.
3.Объекты - Луна и прочее от чего начинающий придет в неописуемый восторг:)
4.Фото не планируем
Желательно с возможностью в будущем улучшения в виде покупке хороших окуляров, линз, фильтров и т.д.,или в этом случае проще новый телескоп взять?

Доб 6 или лyчше 8 (в бюджет почти вписывается. можно БY)
Либо 909-й скайвотчер, меньше по весy для девyшки. (но и покажет на порядок меньше)

[comando]

1.Сумма-10000-12000
2.Весна-осень местом для наблюдения будет деревня(150км от Москвы на юг), на зиму город, но город можно в принципе и не учитывать.
3.Объекты - Луна и прочее от чего начинающий придет в неописуемый восторг:)
4.Фото не планируем
5.Размер и вес с учетом того чтоб можно было перевезти в багажнике матиза:) и перенести хрупкой девушке:), в общем не больше 25 кг. Желательно с возможностью в будущем улучшения в виде покупке хороших окуляров, линз, фильтров и т.д.,или в этом случае проще новый телескоп взять?
http://starlab.ru/images/statusicon/user_offline.gif http://starlab.ru/images/buttons-ru/report.gif (http://starlab.ru/report.php?p=396802) http://starlab.ru/images/buttons-ru/ip.gif (http://starlab.ru/postings.php?do=getip&p=396802) http://starlab.ru/images/misc/progress.gif http://starlab.ru/images/buttons-ru/edit.gif (http://starlab.ru/editpost.php?do=editpost&p=396802)Наибольшее впечатление на новичков и даже более опытных пользователей производит вид Луны и планет. Говорю это не субъективно, а исходя из реальной практики - периодически выносим телескопы на площадку и демонстрируем небо всем желающим. В данной ситуации правильнее будет чуть добавить и взять нормальный инструмент под названием SkyWatcher 1501 EQ3 (http://www.telescope.su/3/105.shtml), цена 13500 рублей. Он на Луне и планетах покажет массу деталей и наиболее известные из дипская ему вполне по силам. Разочарованы не будете, это очень востребованный и популярный телескоп, для ваших условий и запросов самое то.

[Руслан_ла]

Вообще я начал с МАКа 125. Т.к планет мало, а дипская много, выбор в пользу дипов+ наземные наблюдения и большее поле зрения у короткого 152\760. а тут ДОБ 10" и я что то задумался.

Как я сказал ночей мало обычно выпадает,если есть желание,а главное возможность выезжать с Добом это лучше,т.к. за городом и в городе это разные вещи.

[anz_75]

comando А что скажете про вариант Synta Sky-Watcher P150750EQ3-2 ?

[freddykrug]

comando А что скажете про вариант Synta Sky-Watcher P150750EQ3-2 ?
Вы не сможете применять на нем бОльшие увеличения, чем SkyWatcher 1501 EQ3. И: про качество именно этой модели читал самые противоречивые мнения...

[comando]

Вы не сможете применять на нем бОльшие увеличения, чем SkyWatcher 1501 EQ3. И: про качество именно этой модели читал самые противоречивые мнения...
Полностью согласен. Могу лишь добавить - если убрать в сторону вопрос сравнения этих двух моделей и теоретические размышления, для новичка лучшим выбором будет именно 1501. Просто потому, что объекты Солнечной системы он покажет лучше, а именно эти объекты и приводят в восторг новичков.

[Woltasar]

Как я сказал ночей мало обычно выпадает,если есть желание,а главное возможность выезжать с Добом это лучше,т.к. за городом и в городе это разные вещи.
Понимаю, что за городом лучше, и даже видел это своими глазами, но сколько будет таких выездов-это вопрос. В чём я вижу для себя недостатки ДОБа - это не применим для наземных наблюдений, и больше габариты. не знаю как будет с контрастом в сравнении с петцвалем 152\760. Недостатки последнего - меньшая апертура, нет гоуту, возможные проблемы с юстировкой, и ещё надо бы сравнить их термостабилизацию?

[Владимир Арсеньев]

Понимаю, что за городом лучше, и даже видел это своими глазами, но сколько будет таких выездов-это вопрос. В чём я вижу для себя недостатки ДОБа - это не применим для наземных наблюдений, и больше габариты. не знаю как будет с контрастом в сравнении с петцвалем 152\760. Недостатки последнего - меньшая апертура, нет гоуту, возможные проблемы с юстировкой, и ещё надо бы сравнить их термостабилизацию?
Дык и на добе по вашему бюджету не будет го ту. Имхо ваш пецваль - деньги на ветер. А покупать дуру с такими диаметрами для наземных наблюдений-бесмыссленно. Вообще, рано или поздно, вы придёте к выводу, что не особо и нужны эти наземные наблюдения.

[Woltasar]

[QUOTE=Владимир Арсеньев;396867]Дык и на добе по вашему бюджету не будет го ту на ******** (Комплектация SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10" Retractable SynScan

Монтировка Добсона с системой управления SynScan AZ) Цена 40410 руб.
. Имхо ваш пецваль - деньги на ветер.Обоснуйте пожалуйста Вообще, рано или поздно, вы придёте к выводу, что не особо и нужны эти наземные наблюдения.Может быть, но скорее для них куплю зрительную трубу.

[Ernest]

Понимаю, что за городом лучше, и даже видел это своими глазами, но сколько будет таких выездов-это вопрос.Сколько бы их ни было, с хорошим инструментом - каждый будет праздником. А в городе - большей частью мучения.
В чём я вижу для себя недостатки ДОБа - это не применим для наземных наблюдений, и больше габаритыГабариты - более чем компактные в сравнении с равными по апертуре телескопами других конструкций (ну, если принять во внимание полную комплектацию - треногу, монтировку, противовесы и трубу). А наземные дневные наблюдения - вообще плохо прописаны телескопам.
...петцвалем 152\760. Недостатки последнего - меньшая апертура, нет гоуту, возможные проблемы с юстировкой, и ещё надо бы сравнить их термостабилизацию?За час-полтора 152 мм Пецваль вполне остывает до приемлемого состояния, но по планетам он не особенно годен ввиду короткого фокуса и обилия линз. А визуально по дипам - ввиду малой апертуры. Все-же этот объектив был изобретен как фотографический.

[Woltasar]

[QUOTE=Ernest;396871]Сколько бы их ни было, с хорошим инструментом - каждый будет праздником. А в городе - большей частью мучения. Мучения всмысле вообще в городе, или с этим добом конкретно?
А наземные дневные наблюдения - вообще плохо прописаны телескопам. Как понять? не наведётся резкозть? не хватит фокусировщика?
Спасибо!

[Руслан_ла]

А зачем вам Пецваль??У вас судя по фото балкон до 1,5-2 метров,можно Доб прям там размещать (когда не будет выездов),если рассматривать большие ахроматы,или лучше апо,голову монтировки можно прямо на перилу крепить,ну или на треноге так прям размещать.

[anz_75]

Всем Большое Спасибо! Останавливаюсь на SkyWatcher 1501 EQ3.

[Woltasar]

А зачем вам Пецваль??У вас судя по фото балкон до 1,5-2 метров,можно Доб прям там размещать (когда не будет выездов),если рассматривать большие ахроматы,или лучше апо,голову монтировки можно прямо на перилу крепить,ну или на треноге так прям размещать.я так и хотел, но вот ДОБ 10" войдет ли? там не совсем 1,5 метра94335
там 1.2 на 1.2 метра. Если возьму Доб 10", а он не войдёт буду страшно жалеть.

[Руслан_ла]

я так и хотел, но вот ДОБ 10" войдет ли? там не совсем 1,5 метра94335
там 1.2 на 1.2 метра. Если возьму Доб 10", а он не войдёт буду страшно жалеть.

Ну вы даёте :D может к вам с линейкой ещё приехать?Не судьба отписать на мейл любого уважаемого астро-магазина и получить там ответ по поводу точной длины трубы.

[Ernest]

я так и хотел, но вот ДОБ 10" войдет ли? там не совсем 1,5 метра94335
там 1.2 на 1.2 метра. Если возьму Доб 10", а он не войдёт буду страшно жалеть.Туда с большой вероятностью и 12" Доб поместится. А 10" малютка на этой площади будет смотреться сиротливо и потеряно. Вам его еще придется на какую-то подставочку ставить.

[Woltasar]

Туда с большой вероятностью и 12" Доб поместится. А 10" малютка на этой площади будет смотреться сиротливо и потеряно. Вам его еще придется на какую-то подставочку ставить. Спасибо звучит обнадеживающе, Скорее всего выберу ДОБ 10" ретрак. За городом доб лучше сомнений нет , а в городе тоже? или влияние засветки сказывается по разному на него и на пецваль?

[Milan]

на таком балконе не плох длинофокусный рефрактор (от 100мм ), сел на табуретку рядышком, диагоналку повернул и смотришь :)

[Сергей78]

Здравствуйте!
помогите подобрать телескоп
1. сумма мин 20000 макс 30000р. (и ещё чуть-чуть :))
2. Место будущих наблюдений - балкон - загород/поле
3. Объекты, которые хочу наблюдать - планеты, Луна, земные наблюдения.
4. фотографирование планирую. приемник - фотоаппарат (возможно никон д90), объекты - Луна, планеты, соседи :)
5. пожелания - компьютерное наведение, компактность.

[Dimebag95]

Всем привет!
Не могу определится с телескопом, вот подобрал две модели(бюджет 35000-50000)
Sky Watcher BKP/SCP2001 на HEQ5
Meade 8 SC на LXD-75
или еще под копить и взять Celestron C9.25 на Cg-5GT(вот только боюсь не выдержит)

[AgPeHaJIuH]

Простите, пожалуйста, за оффтопик... но я представил себе телескоп с компьютерным наведением на соседей :cool:

[Altair*]

Всем привет!
Не могу определится с телескопом, вот подобрал две модели(бюджет 35000-50000)
Sky Watcher BKP/SCP2001 на HEQ5
Meade 8 SC на LXD-75
или еще под копить и взять Celestron C9.25 на Cg-5GT(вот только боюсь не выдержит)
Не знаю для каких целей Вам нужен, но я бы взял первый (особенно с СинТрек для астрофото) - и по планетам может показать и по туманным объектам и цена умеренная.

[Dimebag95]

а чем Meade 8 SC на LXD-75 плох?

[Altair*]

Он по-идее дороже, не вижу смысла переплачивать. К тому же с ним незнаком-может он и супер. Здесь пусть знакомые с ним ответят. Что-то в последнее время здесь никого...

[Altair*]

Он по-идее дороже, не вижу смысла переплачивать. К тому же с ним незнаком - может он и супер. Здесь пусть знакомые с ним ответят. Что-то в последнее время здесь никого... А тот Скайвотчер -вещь хорошая.

[Innertion]

Всем доброго дня! Прошу помочь в выборе телескопа для начинающего любителя.
1) макс сумма - 25000р. желательно до 20к.
2) место наблюдений - в основном московские крыши + изредка выезды на природу загород.
3)по объектам наблюдения нет пожеланий. желательно что-то среднее, чтобы и луну можно было посмотреть ну и так, для начинающего чтобы интересно было на чтонить глянуть.
4)фотографировать не планирую. но если будет данная функция - в будущем может попробую. фотик nikon d40
5)желательно, чтобы не весил 50 кило - буду часто возить с собой. обязательно компьютерное наведение - чтобы были объекты в памяти и чтобы через ноутбук можно было управлять. я так понимаю, для новичка это сильно упростит процесс пользования.

сам в данный момент выбираю вот из этих двух:
1) NexStar 4 SE Цена: 23 490 руб.
2) NexStar 102 SLT Цена: 19 990 руб.

есть ли смысл, выбираю из этих двух аппаратов переплачивать на номер первыфй 3,5 тысячи?

всех заранее благодарю за помощь.

[NewStar]

А NexStar 127 SLT не смотрели? ИМХО, если брать телескоп с экранированием объектива, то лучше взять более апертуристый. И ещё - Go-To создан для ленивых, неужели вы из их числа. Готовиться, Искать и Находить космические объекты куда интереснее, чем просто тыкать по кнопкам.

[Seaquest]

И ещё - Go-To создан для ленивых, неужели вы из их числа. Готовиться, Искать и Находить космические объекты куда интереснее, чем просто тыкать по кнопкам. - Интереснее в паре-тройке хороших ночей за год просмотреть в несколько раз больше объектов в окуляре, а не на картах. Интересы и предпочтения индивидуальны.

[NewStar]

Несомненно, личные предпочтения превыше всего, просто хотелось бы так сказать наставить на «путь истиный».

[Seaquest]

на «путь истиный»
только правильно писать научиться осталось :)

[Евгений13]

А NexStar 127 SLT не смотрели? ИМХО, если брать телескоп с экранированием объектива, то лучше взять более апертуристый. И ещё - Go-To создан для ленивых, неужели вы из их числа. Готовиться, Искать и Находить космические объекты куда интереснее, чем просто тыкать по кнопкам.
Просто тыкать по кнопкам, действительно, много ума не надо.:D А тыкать с умом?:confused: Сколько раз говорилось - кто мешает Вам с Го-То наводиться вручную? А вот, когда будет у Вас 1-2 ночи(пригодные) за год, очень пожалеете, что потратите их не на объект, а на его поиск.:)
Этот вопрос больше лежит в сфере финансов. Если они есть, не разумно отказыватся от автоматики.
И ещё... Что-то мне подсказывает, что те кто хают Го-То, сами его толком не пробовали...:rolleyes:

[Innertion]

понимаю ваше рвение наставить на путь истинный, но у меня, действительно, часто будет еще и вопрос времени... так что, пусть уж будет с гоу-ту. Значит, NexStar 127 SLT советуете? или будут еще мнения? :)

[Proton]

Всем привет!
Помогите мне выбрать телескоп для астрон. наблюдений
1. Цена - масимум 30 тыс. руб.;
2. Место наблюдения - крыша, дача, поле, возможно балкон (летом) - размеры его 1м. х 3,5м.;
3. Объекты наблюдения - наблюдение за Луной, планетами, галактиками и др. астрон. объектами;
4. Фотографирование - в ближайшее время не планируется;
5. Требований нет, съориентируюсь по Вашим предложениям.

Пожалуйста помогите с выбором, совсем запутался :(

[Weirdie]

Proton, если транспортировка предполагается на машине, то смотрите в сторону 10" добсона.

[Proton]

А не слишком громоздкий и навороченный? Ведь про него пишут, что он предназначен для опытных наблюдателей ... ввожу поправочку - я приобретаю впервые и пользуюсь тоже впервые. В принципе такие устраивают, а есть что-то по проще, к примеру, для начинающих в эксплуатации телескопа (в качестве еще одного варианта)

[Weirdie]

Довольно большой - это да, но и возможности у него немалые. Про добсоны уж точно нельзя сказать, что они "навороченные", это одна из самых простых конструкций.
Все тут когда-то были новичками, разобраться с телескопом без автоматики особого труда не составляет, поверьте.

[Proton]

Спасибо за совет. Есть еще пара вопросов - где лучше приобретать телескопы такого рода? И про них пишут, что они разборные - особый труд за уходом и осторожностью требуется? (склоняюсь по зеркалам и линзам если они есть) и еще такой вопрос: такие телескопы долговечны, хотя говорят что рефлекторы могут прослужить до 10 лет, т.к. зеркала теряют со временем свои свойства?

[Proton]

ДА и еще один вопрос: а чем хуже экваториальная монтировка от Добсона (ведь в этой конструкции помоему как азимутальная монтировка телескопа)?

[Руслан_ла]

ДА и еще один вопрос: а чем хуже экваториальная монтировка от Добсона (ведь в этой конструкции помоему как азимутальная монтировка телескопа)?

Экв-я м-ка удобнее в ведении и возможность астрофото,Добсон удобнее разместить,т.к. нет разноса ног и экономия в деньгах.Каждый выбирает сам для себя.

[NewStar]

ДА и еще один вопрос: а чем хуже экваториальная монтировка от Добсона (ведь в этой конструкции помоему как азимутальная монтировка телескопа)?

В экваториалах есть трудность с выставлением полярной оси, в случае неисправности монти придётся помучиться, ну и сборка-разборка таких телескопов занимает 5-10 минут. В азимутальной же монтировке всё просто и ломаться там практически нечему, сборка телескопа - минутное дело, хотя и ведение по одной оси там отсутствует. В общем, если вам важен вид картинки и есть возможность регулярных выездов загород, то Добсон будет хорошим выбором.

[Евгений13]

В экваториалах есть трудность с выставлением полярной оси, в случае неисправности монти придётся помучиться, ну и сборка-разборка таких телескопов занимает 5-10 минут. В азимутальной же монтировке всё просто и ломаться там практически нечему, сборка телескопа - минутное дело, хотя и ведение по одной оси там отсутствует. В общем, если вам важен вид картинки и есть возможность регулярных выездов загород, то Добсон будет хорошим выбором.
Э-э...:D На экваториале, тоже ничего не ломается, в умелых руках:). Собираю тоже за 10 мин., даже с подключением бука. Точность полярки нужна для астрофото, для визуала - абы-как.:D
Тут вопрос, опять в финансах и весе.

[NewStar]

Спасибо за совет. Есть еще пара вопросов - где лучше приобретать телескопы такого рода? И про них пишут, что они разборные - особый труд за уходом и осторожностью требуется? (склоняюсь по зеркалам и линзам если они есть) и еще такой вопрос: такие телескопы долговечны, хотя говорят что рефлекторы могут прослужить до 10 лет, т.к. зеркала теряют со временем свои свойства?

Где покупать - в магазине или инете (принципиальной разницы нет). Уход за рефлектором - только защита от лишней пыли.

[Innertion]

господа, прошу дать пару дельных советов... а то покупать уж скоро)))

Всем доброго дня! Прошу помочь в выборе телескопа для начинающего любителя.
1) макс сумма - 25000р. желательно до 20к.
2) место наблюдений - в основном московские крыши + изредка выезды на природу загород.
3)по объектам наблюдения нет пожеланий. желательно что-то среднее, чтобы и луну можно было посмотреть ну и так, для начинающего чтобы интересно было на чтонить глянуть.
4)фотографировать не планирую. но если будет данная функция - в будущем может попробую. фотик nikon d40
5)желательно, чтобы не весил 50 кило - буду часто возить с собой. обязательно компьютерное наведение - чтобы были объекты в памяти и чтобы через ноутбук можно было управлять. я так понимаю, для новичка это сильно упростит процесс пользования.

сам в данный момент выбираю вот из этих двух:1) NexStar 4 SE Цена: 23 490 руб.
2) NexStar 102 SLT Цена: 19 990 руб.

есть ли смысл, выбираю из этих двух аппаратов переплачивать на номер первыфй 3,5 тысячи?

всех заранее благодарю за помощь.

[Proton]

Все-таки, 10" на монтировке Добсона большой, что уж говорить про монтировку, на крышу многоэтажки неудобно будет таскать (про монтировку) ... да и сборка-разборка частая может привести к ухудшению качества наблюдения (имею в виду износ деталей) ... а что посоветуете из телескопов на экваториальной монтировке? (все таки когда наблюдаешь за одной точкой в небе, она рано или поздно убежит, и надо снова корректировать а это лишние затраты времени). Да и багажник у меня не такой уж и объемный - Ваз 2112.

[Владимир Арсеньев]

Все-таки, 10" на монтировке Добсона большой, что уж говорить про монтировку, на крышу многоэтажки неудобно будет таскать (про монтировку) ... да и сборка-разборка частая может привести к ухудшению качества наблюдения (имею в виду износ деталей) ... а что посоветуете из телескопов на экваториальной монтировке? (все таки когда наблюдаешь за одной точкой в небе, она рано или поздно убежит, и надо снова корректировать а это лишние затраты времени). Да и багажник у меня не такой уж и объемный - Ваз 2112.


Что-что, а если экваториал туда-сюда разбирать постоянно, он уж скорее монтировки Добсона износится - ибо Добсон на столько прост, что там просто нечему ломаться.

И места экваториал занимает больше.

Но если важен комфорт в ведении, конечно экваториал. Правда, его настраивать подольше.

[NewStar]

Innertion, более адекватных вариантов, соответствующих вашим запросам нет. Есть ещё Meade с их Автостаром (аналог Go-To), но что-то подсказывает мне, что в их ценники вы не влезете, да и отсутствуют они пока что.

[Innertion]

ну ок, тогда получатеся NexStar 127 SLT :)
спасибо.

[NewStar]

Proton, разбирать монтировку Добсона после первой сборки категорически запрещено, ибо собрав-разобрав её несколько раз, вы получите шатающуюся (хрен вышепчешь) неустойчивую конструкцию.

[Proton]

Что-то я запутался, вот пишут сборка-разборка, что имеется ввиду самой монтировки или самого телескопа (т.е. трубы)? ПО тексту написано что телескопа, а монтировка Добсона помоему как цельная, если только на нее ставят сам телескоп и прикручивают, или я не так понял? Уж извините меня если что, просто ни разу этим не занимался (имею в виду с телескопами и их монтировкой) :confused: А в экваториальной, только монтировка разбирается (а износ компенсируется зажимами), а труба Ньютона (или зеркально-линз. труба) уже собрана и откорректирована и крепится на монтировке на хомутах?

[Proton]

Вот-вот, NewStar ... я про это и имел виду, от частой сборки и разборки самого телескопа, качество наверное ухудшаться же будет, или нет (имею ввиду, отклонения от прежнего положения, деформация и пр.)? А на экваториальной наоборот, или также?

[Weirdie]

Спасибо за совет. Есть еще пара вопросов - где лучше приобретать телескопы такого рода?................, telescope.su, фото.ру. Есть и другие астрономические магазины.
И про них пишут, что они разборные - особый труд за уходом и осторожностью требуется?Может быть имеется виду retractable - складные? Вообще, монтировка добсона собирается один раз и более не разбирается. Соответственно, сборка телескопа перед наблюдением - поставить монтировку на землю, повесить на нее трубу, закрепить. Всё. С экваториалом добавляется еще балансировка + настройка полярной оси. Получается немного дольше, чем с добом, но ничего сложного нет.
и еще такой вопрос: такие телескопы долговечны, хотя говорят что рефлекторы могут прослужить до 10 лет, т.к. зеркала теряют со временем свои свойства?
Об этом стоит задуматься только если вы непременно хотите передать свой телескоп внукам по наследству, ИМХО. Большинство ластрономов меняют свой инструмент намного раньше, чем зеркало придет в негодность.
Все-таки, 10" на монтировке Добсона большой, что уж говорить про монтировку, на крышу многоэтажки неудобно будет таскать (про монтировку) ... 10" на экваториале будет намного больше и тяжелее.
а что посоветуете из телескопов на экваториальной монтировке?неплохие модели 2001EQ5 и 1201EQ5. Но 8" ньютон лучше всё-таки вешать на HEQ5, а 120мм ахромат в сравнении с 250мм ньютоном... Ну вы догадываетесь. :) К тому же габариты у этих телескопов тоже немаленькие.

[Грин]

Всем советчеГам-теоретеГам - прежде чем рассказывать про удобство наблюдений "ньютон на экваториале", найдите такую возможность лично ночку так понаблюдать. Особенно на 10"...;) :D

[NewStar]

Вот-вот, NewStar ... я про это и имел виду, от частой сборки и разборки самого телескопа, качество наверное ухудшаться же будет, или нет (имею ввиду, отклонения от прежнего положения, деформация и пр.)? А на экваториальной наоборот, или также?

Качество наблюдений от того, что вы будете каждый раз устанавливать трубу телескопа на монтировку, не изменится (если только не бросать грубо). А «деформации, отклонения от прежнего положения» носят название разъюстировка, но тут инфу потрудитесь сами поискать, её много.