ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Mojshe]

Нечем к сожалению.

[Ernest]

пажалста как сфоткаете чтонибудь в этот телескоп, выложите на форум, оч хотелось бы взгянуть кто что видит.. Увы, даже при наличие соотв. аппаратуры это сделать невозможно. Фотоаппарат и глаз видят очень по-разному.

[piplis]

В общем думал я думал, как червяк весь форум перерыл, но сомнения грызут черт возьми. Ситуация такая:
С одной стороны - величина аппретуры (дип предпочтительней, хотя планеты тоже не помешают). Значит Доб 8".
С другой стороны - желание, хоть примитивные но фото делать, для этого имеется полупрофессиональная цифромыльница. Значит Ньютон на экваториалке. Тут тоже не все так просто - 150/
750 отмел сразу, так как имеются альтернативы (Skywatcher) 150120EQ3-2 и 1501PEQ3-2. Правдо первый распространен мало - пару тройку ссылок нашев в далекой хохляндии. Меня интересует мнения пользователей этих моделей. Кто практиковал на них астрофото буду благодарен за инфу.

[Henshel6-N]

Dob8", разница очень велика

[piplis]

А про последние модели что можете сказать.


Все лучше чем с балкона зимой оледеневшили руками стуча зубами в турист 20х50 пытаться обнаружить спутники юпитера и рассмотреть фазы венеры :D.

[oleg oleg]

Скорее всего вам подойдет и ДОБ. Примитивные фотографии с равным успехом можно делать. Только какой интерес - это мне не понять. Да и 150мм самое то.

[Henshel6-N]

Ага, вот у Семёна фотки на Такахаши получаются это дааа, даже и не хочется думать теперь об астрофото, всё равно так не получится :)

[piplis]

В общем можете меня сколь угодно переубеждать, фотографить буду все равно, не зависимо от результата. Фотки Семена видел, круто!!!! Но он то тоже начинал от простого к сложному. Кошечно визуал на первом месте.
Ну а это то что за звери (Skywatcher) 15012EQ3-2 и 1501PEQ3-2?
Видимо на обоих сфера установлена против параболы на 150750PEQ3-2 ну и плюс фокусное расстояние. Взываю к опыту и знаниям, просветите не опытного салагу ;) !!!

[Henshel6-N]

1501PEQ3-2 собственно как планетник позиционируется, 150750PEQ3-2 более светосильный для астрофотоцелей пойдет исключая нюансы с маунтом :)
В 150750PEQ3-2 точно парабола а вот в 1501PEQ3-2 не уверен, нужно на форуме порыться.
Могу сказать что 150750PEQ3-2 это тоже что и Celestron Advanced C6-N, а это телескоп неплохой.

Это хорошо что у вас есть энтузиазм к этому делу ;)

[piplis]

Видимо под выражением "нюансы с маунтом" Вы имели ввиду монтировку...или нет? Честно говоря в сленге пока еще не так хорошо разбираюсь как хотелось бы.

А насколько хорошо видны планеты в доб 8", не слишком пересвечены?? Атмосферные линии на юпитере видно к примеру??

[Henshel6-N]

Монтировка EQ-3 для астрофото слаба, хотя в прямом фокусе побаловаться можно, я фотал прямо с рук на C6-N.
В доб не видел пока планет, но могу вам сказать что аппертура и монтировка добсона не засвечивают планет, и в определённом смысле чем больше аппертура тем больше деталей вы увидите (без учета влияния атмосферы, места наблюдения и т.д. и т.п.) :)
Чтобы лучше видеть облачные пояса возьмёте комплект цветных светофильтров просто и всё.

[piplis]

Скажите а на доб есть штатные плошадки для фотика или самому мудрить придется???

[Henshel6-N]

Штатных не бывает, они крепятся как правило на окулярный узел, поищите, что то есть у Baader например "Адаптер Microstage для крепления камер". А Доб или нет значения не имеет.

[piplis]

Но Вы же перешли с C6-N на доб, значит видимо есть...

[Henshel6-N]

Что есть? Я астрофото не занимаюсь. Доб взял из-за аппертуры, хочу Дипами побаловаться :)
А С6-N в своё время был вынужден продать из-за переезда в место где света божьего не видно :)

[piplis]

То есть вы имели ввиду что "Адаптер Microstage для крепления камер" стандартный, т.е. крепится на любой скоп?

[Henshel6-N]

То есть вы имели ввиду что "Адаптер Microstage для крепления камер" стандартный, т.е. крепится на любой скоп?

Ага, именно так

[Henshel6-N]

Ещё можете посмотреть вариант с Т-адаптером
http://starlab.ru/showthread.php?t=8229

[piplis]

1501PEQ3-2 собственно как планетник позиционируется, 150750PEQ3-2 более светосильный для астрофотоцелей пойдет исключая нюансы с маунтом :)


Вот нашел в нете стетейку следующего содержания

Светосилу характеризует относительное отверстие т.е. отношение фокусного расстояния телескопа к его апертуре.

Если у рефлектора эта величина больше чем 1:6 или 1:5, то его вторичное зеркало становится довольно большим, что приводит к уменьшению резкости изображения. Искажения изображения становятся более заметными, особенно вблизи края поля зрения, а вся оптическая система оказывается более чувствительной к малейшей разъюстировке и другим дефектам

В общем случае, чем меньше относительное отверстие, тем лучше.

А по этому параметру 150750PEQ3-2 уступает 1501PEQ3-2. Или я что-то не так понял??

[Henshel6-N]

Эти два экземпляра в сравнении не знаю. У 150750PEQ3-2 1:5 зеркало параболическое

[Ernest]

Вот нашел в нете стетейку следующего содержания Статейка убогая... Но выводы в целом правильные - чем меньше отностельно отверстие объектива телескопа, тем больше шансов, что качество изображения будет лучше. Но это тенденция, а не правило. Может случиться и наоборот.

[piplis]

Спасибо за ссылки и весьма ценную инфу по адаптерам,
все же склоняюсь к добу ;) .

[piplis]

Статейка убогая... Но выводы в целом правильные - чем меньше отностельно отверстие объектива телескопа, тем больше шансов, что качество изображения будет лучше. Но это тенденция, а не правило. Может случиться и наоборот.

Но вместе с тем проецируя все вышесказанное на две конкретные модели 15012EQ3-2 и 1501PEQ3-2 которые имеют сверические зеркала - которые как я понял подвержены сферической абберации а значит и качество изобраджения будет хуже чем у 150750EQ3-2.

[StasStar]

Добрый день! В очередной раз вопрос по выбору первого телескопа. Наблюдения будут на балконе (размер балкона позволяет), понимаю что ДипСкай в городских недоступен - буду за планетами наблюдать.
Думаю о приобретении рефрактора - Skywatcher SK709EQ2 или Skywatcher SK8035TAEQ на сколько проще в освоении / лучше для наблюдений будет каждый из них? Насколько удачен выбор?

[oleg oleg]

Пиплис, абераций и у 150-750 может быть в полный рост, более длиннофокусное зеркало с большей вероятностью может быть сделано на «хорошо» и сфера (а не парабола) с определенного момента тому не сильно мешает. Из двух зол я бы выбрал более длинное.

[Henshel6-N]

Может быть и может но в полный рост их там нет, проверено.
А вот более длиннофокусное зло колбасит на EQ3 прилично ;)
И зачем пугать абберациями если Ньютоны SW аппертурой выше 150 все ~1:5 иначе прикиньте их длинну :)

[oleg oleg]

А на последнем астрофесте все хвалили длиннофокусный ньютон 150мм , если не ошибаюсь. Монтировка уж наверняка слабовата, как и положено с точки зрения продажной политики, но кажется это должно лечиться пересадкой головы монтировки на колонну или укреплением самой треноги.

[oleg oleg]

А куда деваться, с огромной трубой под два метра не управиться, вот и ограничивают 1:5. Отсюда и больший риск нарваться на неважнецкое качество, с этим приходится мириться., по-моему так. А впрочем не так все это страшно, цена-качество удовлетворяет.

[piplis]

А куда деваться, с огромной трубой под два метра не управиться, вот и ограничивают 1:5. Отсюда и больший риск нарваться на неважнецкое качество, с этим приходится мириться., по-моему так. А впрочем не так все это страшно, цена-качество удовлетворяет.

Да не такие уж они и здоровые, до двух метров там как до Киева.
Единственная беда, если не брать в расчет размер- это тринога.

[oleg oleg]

2м труба могла бы быть у 200-300мм телескопа если бы не1:5. К черту треногу, оставите как походный вариант, наняли сварщика и за полчаса сделали колонну. Доделывать и переделывать - это уже никого не удивляет и часто требуется.
****
А вот про рефракторы Стасу я бы и хотел чего нибудь сказать , да не могу, никогда не владел.

[piplis]

Да если б я жил в тайге, вдали от городской засветки, нахрен бы мне все эти треноги были не нужны. А так, хошь не хошь а телескоп вывозить придется на природу, да и в городе иной раз поглазеть на М42 или на планетку какую тоже охота. Так что железобетонное основание только на даче сооружать буду.

[Henshel6-N]

Добрый день! В очередной раз вопрос по выбору первого телескопа. Наблюдения будут на балконе (размер балкона позволяет), понимаю что ДипСкай в городских недоступен - буду за планетами наблюдать.
Думаю о приобретении рефрактора - Skywatcher SK709EQ2 или Skywatcher SK8035TAEQ на сколько проще в освоении / лучше для наблюдений будет каждый из них? Насколько удачен выбор?

SK8035TAEQ в топку, SK709EQ2 хороший вариант для начала но сразу больше захотите потому если позволяет бюджет то берите SW909

[Henshel6-N]

Если на разъезды то Добсон однозначно. Проблемы 1:5 в том что кЕтайцы не умеют делать за эти деньги достаточно точные параболы без разброса качества, но в целом нормальные для своих цен телескопы.

[oleg oleg]

К тому же из него потом при желании что хочешь можно сделать, и дешево.

[StasStar]

SK8035TAEQ в топку, SK709EQ2 хороший вариант для начала но сразу больше захотите потому если позволяет бюджет то берите SW909
Спасибо за оперативный ответ, под SW909 имелся в виду SK909AZ3 ?что скажете по поводу SK P1501EQ3-2 ? На сколько просто научиться с ним обращаться? Или 909 лучше для совсем новичка?

[Henshel6-N]

Спасибо за оперативный ответ, под SW909 имелся в виду SK909AZ3 ?что скажете по поводу SK P1501EQ3-2 ? На сколько просто научиться с ним обращаться? Или 909 лучше для совсем новичка?

Я имел ввиду SW909EQ2 на экваториальной монтировке или сейчас появился на звездочёте новый Sky-Watcher 80R/900 EQ2 (809EQ2) тоже неплохой вариант, цена 6300р.
SK P1501EQ3-2 ещё лучше, только с рефлектором возни поболе :)

[StasStar]

Я имел ввиду SW909EQ2 на экваториальной монтировке или сейчас появился на звездочёте новый Sky-Watcher 80R/900 EQ2 (809EQ2) тоже неплохой вариант, цена 6300р.
SK P1501EQ3-2 ещё лучше, только с рефлектором возни поболе :)
Да, чего-то я про рефлектор не подумавши....
наверное буду смотреть Sky-Watcher 809EQ2. Спасибо за помощь! :)

[KVaSiCH]

Да, чего-то я про рефлектор не подумавши....
наверное буду смотреть Sky-Watcher 809EQ2. Спасибо за помощь! :)

У меня был 150мм, очень даже неплохой аппарат для начала, конечно я сразу потом захотел больше, в машину отлично влезал возьни небыло никакой, это щас у меня возьня с добсоном потому как он ели влезает и никто уже не сможет сесть.

[astroserg]

Да если б я жил в тайге, вдали от городской засветки, нахрен бы мне все эти треноги были не нужны. А так, хошь не хошь а телескоп вывозить придется на природу, да и в городе иной раз поглазеть на М42 или на планетку какую тоже охота. Так что железобетонное основание только на даче сооружать буду.

еще земляк:) берите доб,вполне нормальный агрегат.

[Henshel6-N]

Николай, давайте махнёмся, вы мне 10ку а я вам 8ку которая будет лучшее влезать в машину? ;)

[KVaSiCH]

еще земляк:) берите доб,вполне нормальный агрегат.

Да достаточно нефиговый я бы сказал этот доб. уж лучше сразу купить нормальный чем потом морочится с заменой.

[avo_74]

привет всем
вот наконец и я решился приобрести телескопчик..
1 денег мин 30т.р. мак 40т.р.
2 бренд только celestron
3 хочется купить и аксессуары
для наблюдение за солнцем
для фото (сони альфа 100 зеркалка)
и чтобы изображение было как "надо"

место дислокации калуга балкон и дача
=======================================

только не пинайте салагу а подскажите плиз)))

[Viacheslav]

для наблюдение за солнцем
Вам поребуется ну уж никак не Селестрон :).

[astroserg]

А почему именно селестрон?

[Henshel6-N]

А пуркуа целестрон?

[Viacheslav]

Ага, коронадо Не обязательно. Есть и другие.

[avo_74]

А почему именно селестрон?
просто понравился бренд
нравится вот
1 http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt
2 http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c6ngt

а вообще расчитывал на помощь а не (коронадо пуркуа)
...

[astroserg]

Тот что первый вроде ничего.А го-ту обязательно
?

[KVaSiCH]

Николай, давайте махнёмся, вы мне 10ку а я вам 8ку которая будет лучшее влезать в машину? ;)

Да нет я уж помучаюсь, избавлю вас от мучения. :rolleyes:

[KVaSiCH]

[quote=avo_74;121891]привет всем
вот наконец и я решился приобрести телескопчик..
1 денег мин 30т.р. мак 40т.р.
2 бренд только celestron
3 хочется купить и аксессуары
для наблюдение за солнцем
для фото (сони альфа 100 зеркалка)
и чтобы изображение было как "надо"

место дислокации калуга балкон и дача
=======================================

http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c8ngt

Вот такой вариант посмотрите, в принципе укладываетесь.
Правда монти слабовата будит для фотканья, а там кто знает.
Селестрон на HEQ5 200мм очень даже но там нет авто наведения.

[Viacheslav]

просто понравился бренд
нравится вот
1 http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt
2 http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c6ngt

а вообще расчитывал на помощь а не (коронадо пуркуа)
...
Наблюдаются 2 совершенно различных по задачам и целям телескопа. Только Солнце в них плохо видно. А чтоб было хорошо-или коронадо, или другие производители. Только они весь бюджет съедят. Впрочем, если Вам достаточно пятен и факельных полей, а хромосфера , вспышки и протуберанцы Вас не интересуют-тогда и разговор другой
А что такое "изображение "как надо"" ?

[avo_74]

а ощутима разница 150 и 200мм
что прибавится что убавиться

[Viacheslav]

а ощутима разница 150 и 200мм
что прибавится что убавиться
Ощутима. Деталей и яркости прибавится, прибавится так же и тряски. Если конечно не добавить весу за счёт более тяжелой монтировки. И всётаки, изображение "как надо" - это как? Т.е. как Вы себе это представляете?
Ну и ещё вариант-предложение-для фото надо маленький апохромат на устойчивой и тяжёлой монтировке.

[KVaSiCH]

а ощутима разница 150 и 200мм
что прибавится что убавиться

У меня значителдьно увеличился с 150-254, в основном поле зрения, звёзд больше видно, удобнее наводить. Тоже самое будит и с 200мм.

[KVaSiCH]

Вячеслав, а кстати вот такой аппарат я думаю неплох для фото???
http://................/shop/index.php?productID=8
в сочетании с HEQ-5 ?

[Viacheslav]

Вячеслав, а кстати вот такой аппарат я думаю неплох для фото???
в сочетании с HEQ-5 ?
Неплох :)

[avo_74]

.profoptic.ru/goods/good.html?id=770
а как такой вариянт.)

[Viacheslav]

.
а как такой вариянт.)

http://starlab.ru/showthread.php?t=8664

[avo_74]

Viacheslav (http://starlab.ru/member.php?u=1274)
спасибо

при выборе голова уже крадратная

[Ахмед]

Хочу купить телескоп C8-N как вы думайте стойт

[Silvester]

Долго не думайте, больше времени уйдёт на доставку, а лето скоро кончится.

[Ахмед]

За лето я не беспокоюсь у меня небо чито почти круглый год)))

[Henshel6-N]

Да уж, на кавказе с этим лучше ;)
Если приглянулся C8-N берите и не думайте, аппрат хороший для визуальных наблюдений

[Silvester]

Уважаемый, вспомните про лето, когда нос замёрзнет, а пар от дыхания накроет окуляр, экстрим подобного рода интереса этому хобби не добавит.Так что скорей покупайте 8-ку, и зовите в гости.

[avo_74]

а всётаки что выбрать
http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c8ngt
http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt

[Henshel6-N]

Из этих двух я взял бы второе. А большую аппертуру для дипов лучше в виде ДОба 8-12" купить

[Carapax]

а всётаки что выбрать
http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c8ngt
http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt
Посмотрите на две последние строчки в характеристиках. А дальше серце подскажет...

[KVaSiCH]

Хочу купить телескоп C8-N как вы думайте стойт

Хороший телескоп.

[Delphinus]

Сообщение от Ахмед http://starlab.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=122176#post122176)
Хочу купить телескоп C8-N как вы думайте стойт



Если купите, то не пожалеете. Это точно

[astroserg]

Если купите, то не пожалеете. Это точно
Согласен;)

[avo_74]

сори а C8-N
это и есть http://www.celestron.ru/advanced_gt/info.shtml?c8ngt
или ....

[astroserg]

или что?

[Viacheslav]

Или. Речь идёт о просто С8-N, без ГоТо

[avo_74]

понятно
тоесть
Advanced C8-NGT

вообще крут

[Ахмед]

Уважаемый, вспомните про лето, когда нос замёрзнет, а пар от дыхания накроет окуляр, экстрим подобного рода интереса этому хобби не добавит.Так что скорей покупайте 8-ку, и зовите в гости.

Обезательно:p я просто смотрю по возможности своего кормана:rolleyes:

[KVaSiCH]

понятно
тоесть
Advanced C8-NGT

вообще крут

Отличается от С8-N только автонаведением.
Если уж так нужено автонаведение то лучше монтировку HEQ5-Pro как говарят гораздо надёжнее автомат. А там решать Вам. С10-N будит гораздо лучше за тежи деньги.

Лучше скажите примерно сколько хотите потратить на телескоп, и на доп. оборудование.

[astroserg]

Ахмед

С10-N будит гораздо лучше за тежи деньги.

. Мотировка совсем неадекватна трубе.Уж лучше доб.

[KVaSiCH]

Мотировка совсем неадекватна трубе.Уж лучше доб.

Да монтировка там сопливая. Это точно, для 200 мм только.

Это если только акцент на экваториал.

[KVaSiCH]

кстати Сергей как думаеш если для доб 254 купить кольца и на EQ6 нормально будит???

[Henshel6-N]

ага, а ты EQ6 живьём видел? Это млин такой Хаббл получится :D

[astroserg]

Дык надо было в сборе брать:).А так нормально будет,если отбросить сомнения о жёсткости трубы.А ты еку-6 видел вобще?Представляешь какая это хреновина?

[astroserg]

Опередили.

[Henshel6-N]

:) Я видел, уверен одному эту хрень не уволочь :D

[astroserg]

Да еку 5 уже тяжеловата,а 6 точно стационар.

[KVaSiCH]

ага, а ты EQ6 живьём видел? Это млин такой Хаббл получится :D

Зверь установка, но зато на экваториале.
По идее можно и на HEQ5 поставить, труба то весит не более 12 кг, или вообще помоему 8 надо по документам посмотреть. Длавное грузоподъемность учесть монтировки.

[astroserg]

Труба 12.5 кг.

[Henshel6-N]

Не, у меня такие мысли не бродят даже, итак жена ворчит, у меня в однушке два телескопа стоят :)

[KVaSiCH]

Дык надо было в сборе брать:).А так нормально будет,если отбросить сомнения о жёсткости трубы.А ты еку-6 видел вобще?Представляешь какая это хреновина?

Да не в сборе дорговато выйдит это я так замыслы на лохматое будущее да и то нафиг надо, на добсоновкой монтировке нормально стоит и не колышется.

[KVaSiCH]

Не, у меня такие мысли не бродят даже, итак жена ворчит, у меня в однушке два телескопа стоят :)

Да жестоко, у меня правдо ещё нет жены но девушка с недовольствием смотрит на моё новое увлечение.

[Henshel6-N]

Для астрофото лучше покомпактней чего APO+EQ5 например, а для дипов и Добсона хватит :)

[KVaSiCH]

Для астрофото лучше покомпактней чего APO+EQ5 например, а для дипов и Добсона хватит :)

Для фото надо фитик нормальный, любая зеркалка от 19000 начинается. Не всем по карману.

[astroserg]

Меня на фото не тянет.Я вот думаю для планет МСТ-180 взять.А для дипов доба за глаза.Ну может тоже апертуру увеличу .

[KVaSiCH]

Меня на фото не тянет.Я вот думаю для планет МСТ-180 взять.А для дипов доба за глаза.Ну может тоже апертуру увеличу .

Планет не так уж и много чтоб вкладывать в 180мм кучу денег, лучше наверно на мой взгляд один и большой телескоп, осенью появятся 300мм SW вот наверно будит весч.

[KVaSiCH]

Но для такого телескопа нужно сразу думать на счёт перевозки а конкретно машину не менее джипа или микро автобуса.

[astroserg]

Ну дело не только в планетах,вобще хочется иметь качественный инструмент который не подведёт в хорошую ночь.И денег не так много просят.А 300 мм SW боюсь в машину не влезет.Я смотрю больше в сторону лайтбриджа.

[KVaSiCH]

А что это за лайтбридж???
Просто с маками нудно долго ждать пока остынет. Ну незнаю каждому своё.

[Henshel6-N]

Латбридж это ферменный Доб Meade

[Henshel6-N]

А я наверно склоняюсь к варианту подешевле для планет это SW MAK150PRO или SW MAK180PRO

[KVaSiCH]

А я если всё таки буду ещё себе брать комфортный это вот этот Synta Sky-Watcher 80ED Pro да и пофоткать думаю с него можно будит неплохо. Но это всё ещё не скоро.

[Henshel6-N]

А я если всё таки буду ещё себе брать комфортный это вот этот Synta Sky-Watcher 80ED Pro да и пофоткать думаю с него можно будит неплохо. Но это всё ещё не скоро.

Тоже дело :)

[astroserg]

А я наверно склоняюсь к варианту подешевле для планет это SW MAK150PRO или SW MAK180PRO
Мак 180 про дешевле?ну не скажите.В некоторых местах дешевле но разница несущественна.Лучше чуть переплатить и быть уверенным в качестве.

[KVaSiCH]

Тоже дело :)

А что лёгенькая труба, на EQ5 c ГОТО можно использовать и фоткать.

[Henshel6-N]

Прошла аппертурная лихорадка? :D

[Henshel6-N]

Мак 180 про дешевле?ну не скажите.В некоторых местах дешевле но разница несущественна.Лучше чуть переплатить и быть уверенным в качестве.

А МСТ180 почём?

[astroserg]

Отправил в ЛС.

[KVaSiCH]

Прошла аппертурная лихорадка? :D

То что лихорадка это точно аппертура как деньги всегда нехватает.

[Ахмед]

Ну а какой бы вы предложили мне скоп ну скажем на сумму где-то 20-22т.руб

[Henshel6-N]

SW Dob 10"(красуется на аватаре KVaSiCH и astroserg :) ), учитывая что на кавказе небо не как у нас, а значительно лучше :)

[Ахмед]

Да с небом вы правы но и хотелось бы поснимать немного а я наслышан что Доб этого неумеет

[Henshel6-N]

Тогда берите С8-N и не задумывайтесь особо :)

[Miranda]

Доброй всем звёздной ночи! ;)
Позвольте помучить знатоков вопросами от чайника :)
Возникло большое желание "подарить" себе на др телескоп.
Раньше подобным оборудованием не обладала - любовалась ночным небом просто глазами. Чтение "до одурения" форума по данной тематике пока так и не привело к однозначному выводу (как почти всегда бывает, больше читаешь - больше вопросов). Тем не менее..

Денег - максимум 5 тысяч рублей (не больше);
Что смотреть - максимум, что может дать ценовая планка агрегата;
Где - в основном дача (95 км от Москвы, доставка машиной), иногда - лоджия (лоджия метр шириной, окна на иллюминированную панораму Москвы). Очень надеюсь, что вылазки за пределы Московской области будут возможны (потому - 20 кг не предлагать);
Все же - рефрактор
Астрофото - в ооочень далекой перспективе (пока как определяющую задачу не ставлю, понимаю, что для качественных снимков - копить и копить на оборудование другого уровня)

Мои размышления:
Посмотрев модели на "Фотофоруме-2007" на тот момент "бросились" в глаза - Meade-овские скопы. Хм - однако, хоть какое-либо количество положительных (и любых) отзывов по поводу Мидовских бюджетных моделей не обнаружила.. Странно, почему?
Почитала отзывы по Sky-Watcher (707AZ2, 709EQ2, 909EQ2 - последний подороже) - хвалят (сложилось впечатление о том, что скопы этой марки лидируют в обсуждениях-рекомендациях..)
Как насчет Селестрона?..
НПЗ - не рассматриваю (прошу прощения - испытываю предубеждение к отечественной продукции)

Насчет монтировки - не определилась.. Да, говорят, если есть возможность, берите экваториальную. Но все же есть некоторое желание удовлетворить свои потребности без "лишних наворотов" - и возможно, азимутальной я вполне буду довольна, при этом не тратя лишние деньги (простите, просто финансово сейчас вообще туго..). Но - как понять, что мне подойдет..??
Итак пока выбор из следующего (при возможности - выскажите + и - девайсов, интересует насколько хлипкая монтировка сама по себе, у кого она лучше и т.д.):

Азимутальная монтировка:
MEADE 70AZ-AR
MEADE NG 70/700mm AZ
Sky-Watcher 707AZ2

Экваториальная монтировка:
MEADE 80EQ-AR
Sky-Watcher 709EQ2
Celestron PowerSeeker 80 EQ
Celestron FirstScope 70 EQ
Celestron FirstScope 76 EQ

Заранее благодарна за высказанные мнения!

PS - купить надо оочень скоро. :)

[Viacheslav]

Если количество денег жёстко лимитировано, может быть обратить взор на содержимое раздела "Барахолка" ?
какое-либо количество положительных (и любых) отзывов по поводу Мидовских бюджетных моделей не обнаружила.. Странно, почему?Вот тут как раз ничего странного нет.Цена на 70 мм бюджетный MEADE NG-70SPR раза в полтора выше, чем у SW707 и Селестрона 70EQ
Почитала отзывы по Sky-Watcher... ну так основной можно сказать телескоп. Брэнд довольно известный, цена довольно небольшьая, чего ещё надо для счастья?

Как насчет Селестрона
Да вобщем из одной бочки наливали-то.

НПЗ - не рассматриваю
К сожалению (или к счастью) у НПЗ в этом ценовом диапазоне из рефракторов рассматривать нечего. Вообще.
Про монтировку - Вам всё равно. Только вот приличная азимутальная монтировка-она тоже подороже AZ2 и аналогов, так что оптимальный выбор для Вас будет Sky-Watcher 709EQ2
PS Celestron FirstScope 76 EQ -рефлектор ;)

[Carapax]

909 и нефик там думать. Монти роли не играет.
Извините...

[CombaSoft]

909-й при бюджете 5000 :) ну-ну. То, что советовал Слава - SW709EQ2 чуть-чуть переходит бюджет(на пару сотен рублей) и является одним из оптимальных вариантов.

[Weirdie]

909 и нефик там думать. Монти роли не играет.
Извините...
"Монти роли не играет."
Раз уж на то пошло, вы себе представляете SW909 на EQ?

Miranda, может и правда стоит в "Барахолке" покопаться? Иначе да, наверное SW709.

[Henshel6-N]

SW709EQ2
но я бы лучше в барахолке порылся

[Silvester]

Можно напрягшись, самую малость, SW 809 AZ 3.

[oleg oleg]

А чего так строго рефрактор? Опять наверно страшной юстировки испугались.

[Henshel6-N]

AZ для астронаблюдений не катит, сам юзал, плюнул и купил EQ-2

[Silvester]

3413-=Zoomik=- отозвался о азимутальных монтировках более чем положительно, а его заподозрить в дилетантизме, или в поверхностных оценках трудно.

...."С некоторых пор перестал любить экваториальные монтировки, ну не то, чтоб уж совсем ненавидеть :) - просто пришло своего рода осознание-понимание того, что на самом деле нужно (мне, естественно).
А заключается все это безобразие примерно в следующем: настолько принаровился к азимутальной монтировке, что учитывая все ее плюсы (а я крайне часто бегаю на наблюдения на улицу), готов мириться с отсутсвием экваториальной оси, и не поверите, меня это НИСКОЛЬКО не напрягает, даже своего рода чем-то нравится." цитата от Zoomik

[Weirdie]

Silvester, -=Zoomik=- действительно отзывался, но это его личное мнение. Мне, например, совсем неудобно было, когда я экваториальную монтировку использовал как азимутал (специально пробовал). Конечно, это дело привычки, но лучше сначала взять экваториал, а уж потом, когда появится возможность, сравнивать.

[Silvester]

Дорогой товарищ, мы не За Родину агитируем, мы обмениваемся мнениями.

[Viacheslav]

А что, кто-то говорил, что использование экваториальной монтировки в азимутальном режиме это очень удобно, или я что-то пропустил? :) Насколько я помню речь шла о том, что в некоторых случаях азимутал прелдпочтительнее экваториала (речь естественно не о режимах а о типах собственно монтировок).И это правда.
PSAZ для астронаблюдений не катит, сам юзал, плюнул и купил EQ-2
Анлогичный (с точностью до наоборот) случай был в Париже :mrgreen: EQ и EQ3 проданы, Vixen Porta употребляется.

[Henshel6-N]

А как в околозенитную область наводится то, на камешек переднюю ногу ставить??? :D
Плюс AZ-3 по моим ощущениям это устойчивость и лёгкость

[Viacheslav]

А как в околозенитную область наводится то, на камешек переднюю ногу ставить??? :D
:D
Кажется благородный дон не знает, что такое Порта :)
Вот так:
http://n.foto.radikal.ru/0706/9e/696321116bc5t.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=6abf7baac9734c47beaf25cb2ee3000c)

[Henshel6-N]

Я про AZ-3 говорил в общем :)
Теперь я тоже хочу такую Porta :D

[Henshel6-N]

Ого, она 7тр стоит, дороговато как-то :(

[Weirdie]

... речь шла о том, что в некоторых случаях азимутал прелдпочтительнее экваториала (речь естественно не о режимах а о типах собственно монтировок).И это правда.
...
Вот о том и хотел сказать, что, во-первых, в некоторых случаях, а во-вторых, кому как.
P.S. А такая ли уж большая разница между использованием экваториала при установке широты = 90* и, собственно, азимутала?

[blackhaz]

Вот так:


О! Да они просто созданы друг для друга! Красивый сетап, Вячеслав!

[-=Zoomik=-]

Слав, я чего-то запамятовал, что у тебя за труба? ;)

[Viacheslav]

Можно в первом приближении считать что это Синта 102/500 :mrgreen: .А вообще это Kenko

[Miranda]

Уважаемые Viacheslav, Carapax, Weirdie, Henshel6-N, Silvester, oleg oleg!

Спасибо за высказанные мнения и рекомендации!
Очередные размышления:
На барахолке как-то не хочется брать (есть желание купить новенькое :-) )
Рефлектор - не особо, действительно, хочется - да, юстировки побаиваюсь и время отстаивания...

to Viacheslav
"в некоторых случаях азимутал предпочтительнее экваториала (речь естественно не о режимах а о типах собственно монтировок).И это правда."
А можно поподробнее об этих случаях?

В целом выбор вроде сократился до такого:
707AZ2 vs 709EQ2 vs 809AZ3
(809AZ3 немного перекрывает сумму, но 909EQ2 - перекрывает еще больше...)
Основной вопрос - азимутал, либо экваториал.. Все же, последний азимутал 809 подороже 709 экваториала.., несмотря на то, что AZ позиционируется как простейшая монтировка..
Еще вопрос - насколько реально использовать экваториал для наземных наблюдений? И если полярная звезда вне поле зрения..?
Спасибо!

[oleg oleg]

Ай напрасно вы боитесь и рефлекторов и барахолок.
Первые ну очень просто настраиваются т.е. юстируются, ну о-чень просто, вот отстаивание – этого не избежать, но чем меньше рефлектор тем меньше надо времени – каких-то минут 10 даже в мороз.
Барахолок зря – это потому что там не машины битые и перекрашенные а телескопы, в которые и смотрели то может пару раз, а остальное время те скопы в углу стоят, под покрывалом, кстати сразу можно запытать продавца на предмет состояния и причин а потом визуально осмотреть и прощупать, чтоб «как в магазине». Азимутал может быть интереснее в стесненных условиях на балконе например, в вылазке на огород, когда у вас есть всего час времени, с точки зрения удобства в бытовом смысле – типа поставил табуретку сел и все! – можно смотреть. Экваториал вполне можно использовать для наземных целей, только смысл то какой, купите подзорную трубу в 20х, атмосфера днем у земли пыльная и турбулентная – большее увеличение и применять не захочется, даже если будет возможность.
Полярную звезду можно найти и на ощупь, без прямой видимости.

[Silvester]

Если Полярная (Киносура) не видна, значит Ваши окна выходят на юг, а если серъёзно, то имея некоторые познания о звёздном небе, Вы без труда наведёте свой (будущий) "азимутал" в нужную Вам точку и по ориентирам выбранным заранее отыщите искомый обьект!

[Viacheslav]

to Viacheslav
"в некоторых случаях азимутал предпочтительнее экваториала (речь естественно не о режимах а о типах собственно монтировок).И это правда."
А можно поподробнее об этих случаях?
-узкий балкон
-наблюдения с небольшими (до 100-120х) увеличениями, производимые вдали от родного балкона, потому что
-таскать азимутальную монтировку на собственном горбу гораздо легче :)


В целом выбор вроде сократился до такого:
707AZ2 vs 709EQ2 vs 809AZ3
2 или 3, первый-не конкурент.

[Miranda]

Снова спасибо за комментарии!!
Лоджия выходит на восток- юго-восток.. Можно еще помучить ламерскими вопросами?
Обнаружила польский сайт с этими агрегатами - непонятны некоторые вещи, например
707AZ2
http://www.teleskopy.net/sklep/product_info.php?cPath=61_66_75&products_id=669
может фоткать и наземные объекты, и луну..
809AZ3
http://www.teleskopy.net/sklep/product_info.php?cPath=61_66_75&products_id=2704
может фоткать только наземные объекты, луну - нет.. ПОЧЕМУ??
и еще - реально ли вес 809AZ3 составляет 11,7 кг?

[Viacheslav]

Может фотать в переводе с польского , вернее, правильно сказать, рекламного, обозначает, что если Вы будете очень долго мучиться, то, может быть, если повезёт, со всеми мыслимыми оговорками то, что Вы, быть может, сумеете , наверное, сфотографировать что-либо и, возможно, потом, Вы узнаете в ЭТОМ Луну.
Смысл перевода наверное понятен, а идея заключается в том, что с азимутальной монтировкой небесные объекты (ну, кроме той самой Луны) сфотографировать не удастся.
Вес-похоже на правду.

[Miranda]

Может фотать в переводе с польского , вернее, правильно сказать, рекламного, обозначает, что если Вы будете очень долго мучиться, то, может быть, если повезёт, со всеми мыслимыми оговорками то, что Вы, быть может, сумеете , наверное, сфотографировать что-либо и, возможно, потом, Вы узнаете в ЭТОМ Луну.
Смысл перевода наверное понятен, а идея заключается в том, что с азимутальной монтировкой небесные объекты (ну, кроме той самой Луны) сфотографировать не удастся.
Вес-похоже на правду.
:) - т.е. в принципе на азимутале можно получить снимки Луны? (вспоминаю фотки Draco с 707AZ2 - честно, говоря - впечатлилась, учитывая характеристики аппарата)

Хм, получается (инфа с того же польского сайта) - 709EQ2 - 3 кило, а 809 - 11,7 ?!... чуднО, имхо..

[CombaSoft]

Слав, классно перевел! 11кило - не много ли ? Ну вот монти - ну пусть 4 кило, труба...ну пусть 3...

[Viacheslav]

На азимутале, в принципе, можно получать снимки ярких объектов,для которых не требуется длительная выдержка.
Володь, ну есть у меня кубатура Синтовская. Ну вот там полный ящик с 809-м в нём весит 12 кг. А ящик с 709-м на ЕКУ2- 12,3. А ящик с 809-м на ЕКУ2-уже 18 кг...
Трубы там примерно на килограмм-полтора по весу отличаются, по идее, остальное-разница в весе монтировок, которая происходит из-за наличия-отсутствия противовеса.Ну и ещё следует учесть, что ящики там-они и сами по себе кил на 5 потянут...

[Студент]

Доброе время суток. Какие мнения есть по поводу SW1149EQ2? Буджет ограничен 5 тыс руб.

[Henshel6-N]

Хорошее, нормальный скоп для начинающих. Обзоров вагон

[Miranda]

2 ALL
В продолжение своего выбора:

А как Вам SW809AZ3 vs Celestron 90AZ? Что предпочтительнее?

[Silvester]

SW809AZ3

[Carapax]

SW909AZ3

[Henshel6-N]

Celestron 90AZ потому как AZ в целестроне тоже AZ3 и +1см аппертуры что немало.
Да и церный цвет трубы ИМХО красивее, а так из одной бочки.

[Silvester]

В темноте, все кошки чёрные, а днём они в чехлах!

[Henshel6-N]

Мне жена сказала сделать пакет из прозрачной плёнки (я до этого хотел чёрную взять), видите ли не эстетично в мусорном пакете :D

[Miranda]

Благодарю за высказанные мнения!

Если сравнивать 809AZ3 и FS 90AZ..
Понятно, что 10 мм апертуры у Селестрона (ну и черный цвет.. :))
является плюсом (в этом и разница в цене, я так понимаю..)
Вопросы:
1. Монтировка - у Селестрона тоже AZ3.. Как она, в принципе, по
качеству и в сравнении с AZ3 SW (вроде я слышала, что SW купил
Celestron - так что получается они "из одной корзины"..)?
2. Видоискатель - у 809AZ3 - оптический, у Селестрона - Starpointer
(?.. что под этим подразумевается?) - какой тип видоискателя удобнее?
3. Аксессуары - у Селестрона нет ЛБ.. :(, другой, так понимаю, набор
окуляров.. Тоже, где (SW vs Cel) они лучше?
4. Вес у Сel указан 8,6 кг (против 12 кг у SW).. Это правда (или это
только вес какой-то части)?.. При том, что по размерам Сel побольше SW будет..
Спасибо!!

[Silvester]

Видоискатель - у 809AZ3 - оптический, такой тип видоискателя удобнее!
у Селестрона нет ЛБ.. , у SW, то же может не быть.

[Henshel6-N]

Значицца так:
1. разницы в качестве нет никакой.
Фирма Celestron значительно более старая и именитая нежели SkyWatcher.
2. StarPointer несомненно минус, это искатель с лазерной точкой, по нему тоько Луну удобно искать :D
3. На барлоу я бы не посмотрел, то убожество что кладут в набор SW не стОит того. В остальном и там и там Кёльнеры один фик.
4. Про вес ничего не скажу

[Miranda]

Значицца так:
1. разницы в качестве нет никакой.
Фирма Celestron значительно более старая и именитая нежели SkyWatcher.
2. StarPointer несомненно минус, это искатель с лазерной точкой, по нему тоько Луну удобно искать :D
3. На барлоу я бы не посмотрел, то убожество что кладут в набор SW не стОит того. В остальном и там и там Кёльнеры один фик.
4. Про вес ничего не скажу

п.2 - т.е. реально заменить штатный искатель на оптический в принципе?
п.3 - окуляры различаются только тем, что в SW 25, а в Селестроне -20? А качество стекла - одно?

[Viacheslav]

Значицца так:
1. разницы в качестве нет никакой.
Фирма Celestron значительно более старая и именитая нежели SkyWatcher.
2. StarPointer несомненно минус, это искатель с лазерной точкой, по нему тоько Луну удобно искать :D
3. На барлоу я бы не посмотрел, то убожество что кладут в набор SW не стОит того. В остальном и там и там Кёльнеры один фик.
4. Про вес ничего не скажу
По пунктам:
Если п1 читать в трактовке "и у тех и у этих-как повезёт" - то согласен. Второе предложение пункта 1 хотя и вернО исторически, в современных реалиях несколько...абсурдно:D
п2. Старпоинтер несомненно плюс, если Вы будете действительно наблюдать, а не заниматься самоудовлетворением веточкой. Конечно лучше иметь оба варианта-и старпоинтер и оптический. Хотя некоторые искателя не имеют и очень собой довольны. В качестве последнего гвоздя не могу не сообщить, что оба варианта и оптический, и старпоинтер, которые идут в комплекте-они, мягко говоря или грубо выражаясь-калл.
п3. 50/50. Были поставки с приличной ЛБ. Хотя приличность эта-из цикла "на безрыбье". То же самое можно сказать о комплектных окулярах. По началу-и их хватит, а потом подкупать наборчик всё равно придётся.
п4. Похвально:D Тем не менее, вес телескопа-это как километраж на трассе. Пилиш-пилишь полчаса ,глядь-километр проехал...
Более подробно про вес можно сказать только, что таскать сетап в сборе будет патологически неудобно, особенно если таскать его на собственном горбу.

[Henshel6-N]

Старпоинтер винтами к трубе крепится так что я незнаю, сделать можно всё, но нужно попотеть.
На качестве окуляров можете не заморачиваться, туда кладут примерно одно и тоже

[Henshel6-N]

To Viacheslav
По п1. в современных да, но тем не менее противоречий в логике не было.
Если к примеру будучи достаточно богатым китайцем я куплю заводы Мерседес и заставлю собирать машины китайских рабочих на заводе ХуньПень от этого их качество не возрастёт, а брэнд станет китайским (грубо конечно).
По п2. У меня на С90 стоит оптический искатель 8х21, был у меня и старпоинтер. Скажу точно что по сравнению с 8х21 Старпоитнтер абсолютнейший кал. А вот за качество искателя на SW пожалуй не поручусь.
По п3. По поводу поставок это из разряда в каждой тысячной банке кофе золотое зёрнышко. Про окуляры я имел ввиду что заморачиваться с их сравнением не стОит, а докупать конечно придётся.
По п4. прикола не понял :)

[Viacheslav]

Ещё раз. Медленно (и печально).
п1 Кто более известен за пределами бывшей 1/6 части суши, на протяжении, ну скажем последних 10 лет, Селестрон или Орион?
п2. Искатель 8х21, я так понимаю, 8х и 21 мм диаметром? А там точно стёклушко? :) Было дело, ломал не помню чей 6х30... Аццкий ужос на:mrgreen:
п3. Не. Там всё было не так. Впрочем что теперь с того, как было раньше, Мы ж не государственный герб РФ, с одной башкой, повернутой в прошлое... Нам теперь надо думать о современных поставках, а тут пока не увидишь-не узнаешь.
п4. А это не прикол.;)

[Miranda]

п2. Старпоинтер несомненно плюс, если Вы будете действительно наблюдать, а не заниматься самоудовлетворением веточкой.
Вячеслав, прокомментируйте, пожалуйста!
Я пока ни в одно, ни в другое не смотрела.. :oops:

[Viacheslav]

Старпоинтер хорош в условиях абсолютно тёмного неба. В Москве например-в него действительно кроме Луны ничего не видно. Но наблюдения в Москве-это профанация. Впрочем, если Вы хотите не наблюдать, а созерцать-то от искателя по большому счёту можно отказаться. Вообще.

[Henshel6-N]

Ещё раз. Медленно (и печально).
п1 Кто более известен за пределами бывшей 1/6 части суши, на протяжении, ну скажем последних 10 лет, Селестрон или Орион?
п2. Искатель 8х21, я так понимаю, 8х и 21 мм диаметром? А там точно стёклушко? :) Было дело, ломал не помню чей 6х30... Аццкий ужос на:mrgreen:
п3. Не. Там всё было не так. Впрочем что теперь с того, как было раньше, Мы ж не государственный герб РФ, с одной башкой, повернутой в прошлое... Нам теперь надо думать о современных поставках, а тут пока не увидишь-не узнаешь.
п4. А это не прикол.;)

По п.1. я промолчу т.к. мне неизвестна связь SkyWatcher и Orion, будет интересно узнать ежели кто просвятит тёмного :).
Искатель 8х21 стеклянный, стекляннее некуда, в металкорпусе.
21 эт его аппертура, 8 увеличение. Качество искателя меня приятно удивило.
И к тому же С90 без маунта стОит примерно как SW МАК102 на EQ2. И чтобы они за эти деньги ещё засунули туда хреновый искатель с пластмассовой оптикой...

[CombaSoft]

Синта и Селестрон. Сегодня имел возможность сравнить. Для крепежа своего гида заказал синтовские колечки от 150мм рефлектора. Интересу ради сравнил с колечками моего C6-N. Полностью стянутые колечки имеют внутренний диаметр чуть менее 160мм для Синты и 180мм для Селестрона. Вот вам и "из одной бочки" :)

[Henshel6-N]

Ну из одной бочки условно конечно

[Viacheslav]

Да из одной, из одной. Володь, твоим-то, селестроновским колечкам, чай не первый год? Ну вот... А в инструкции (к колечкам:D ) написано, что производитель может изменить дизайн и всё-что-угодно, вовсе не спрашивая согласия потребителей. А экономика должна быть экономной.
PS И вообще, не понравился мне вид этих колечек... Варварство какое-то, тьфу гадость...:D

[CombaSoft]

Значитццо ньютоны худеют, а средство для похудания - "экономика должна быть экономной".
Кста, кинь ссылку, где колечки(примерно за ту же цену) не варварство :)

[Delphinus]

Какие стройные Ньютоны у Синты. У меня кольца тоже ровно 180мм от Селестрона

[shusha]

Хочу себе телескоп
Расчитываю на 200-250уе
Смотреть хочу на планеты в нашей системе и туманности, галактики и т.д.
У меня Canon D350, хотелось бы его тоже использовать
Смотреть буду дома на балконе или на природе.
Вес размер и цвет не важен

[Metelent]

shusha, ДОБ 6", 8", 909EQ2, 1309EQ2.

[shusha]

shusha, ДОБ 6", 8", 909EQ2, 1309EQ2.
А как к ним присобачить 350-й

[Carapax]

909EQ2
Можно.

[Viacheslav]

Присобачить-можно. Только смысла не будет.

[Modjo]

Эт снова Я !!!!

Вот наткнулась на модельки! Что , кто , может о них че нить сказать?



MEADE NGC-70TC

MEADE 114EQ-ASTR

(Еще раз напомню что я бы хотела наблюдать глубокий приглубокий космос!)

[Mike_A]

Эт снова Я !!!!

Вот наткнулась на модельки! Что , кто , может о них че нить сказать?


MEADE NGC-70TC

MEADE 114EQ-ASTR

(Еще раз напомню что я бы хотела наблюдать глубокий приглубокий космос!)

Ммм, с этим глубокий-приглубокий - проблематично... Хотя - так как на фото - не увидите. А увидите - серенькие пятнышки;)
З.Ы.
Скажем так, со 114 мм можно еще на что-то расчитывать, но 70 мм - это так, втянуться. "Почувствовать силу";). Еще момент такой - в Москве - это Луна, Солнце, планеты. ДипСкай - это за город, да ночи потемнее... Есть на ком/чем таскать аппарат? Есть желание таскать? Какой бюджет, оторванный от себя-любимой на девайс?

[Viacheslav]

MEADE 114EQ-ASTR
Хотел поругать,да не буду. Устал.

[Mike_A]

:DMEADE 114EQ-ASTR
Хотел поругать,да не буду. Устал.

MEADE NGC-70TC
Гусары, молчать!
:D
Терпение, судари мои, терпение....
Сабо-самой, можно и лучше подобрать....

[Viacheslav]

Молчу. Пусть гугель говорит:
This striking, short-tube reflector...

[Modjo]

Ммм, с этим глубокий-приглубокий - проблематично... Хотя - так как на фото - не увидите. А увидите - серенькие пятнышки;)
З.Ы.
Скажем так, со 114 мм можно еще на что-то расчитывать, но 70 мм - это так, втянуться. "Почувствовать силу";). Еще момент такой - в Москве - это Луна, Солнце, планеты. ДипСкай - это за город, да ночи потемнее... Есть на ком/чем таскать аппарат? Есть желание таскать? Какой бюджет, оторванный от себя-любимой на девайс?

На лето хачу купить, на дачу. На машине возить будут и меня и его (телескоп). Бюджет уже писала , но поправлюсь - до 6000 р. Я тока втягиваюсь в это направление, так что хочется побольше и получше. Желание таскать - канечна, хоть я и девушка, но утащить смогу :p.

[Modjo]

MEADE 114EQ-ASTR
Хотел поругать,да не буду. Устал.

Вот и пральна. Не надо лишних грубых слов девушке видеть!O:)

[desan1]

Всем привет.
Хотелось бы совет получить.
Хочу телескоп 20000р. максимум.
Летом буду смотреть с улицы. Зимой с балкона.
Смотреть хочу все планеты, дальний космос.
Пока смотрю что продают. Заинтересовался несколькими моделями,
1. SKY-WATCHER Зеркально-линзовый телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK 150 OTA P
2. SKY-WATCHER Auto tracking mak 80
3. Celestron NexStar 4 GT-SA
4. SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена SK MAK127EQ3-2 на немецкой экваториальной монтировке
5.SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор Equinox 80 OTA оптическая труба
Какой лучше, или какую-нибудь инфу по ним.
Спасибо.

[Henshel6-N]

Для планет и дальнего космоса нужны разные телескопы.
1. МАК150 это только труба без монтировки
2. это слишком мелко
3. это неплохо
4. Очень даже неплохо
5. Труба без монтировки не годится

Инфы на форуме навалом

[desan1]

планеты и дальний космос нужны разный телескопы.
1. МАК150 это только труба без монтировки
2. это слишком мелко
3. это неплохо
4. Очень даже неплохо
5. Труба без монтировки не годится

Инфы на форуме навалом
Спасибо за оперативность.

[desan1]

Всем привет.
Хотелось бы совет получить.
Хочу телескоп 20000р. максимум.
Летом буду смотреть с улицы. Зимой с балкона.
Смотреть хочу все планеты, дальний космос.
Пока смотрю что продают. Заинтересовался несколькими моделями,
3. Celestron NexStar 4 GT-SA
4. SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена SK MAK127EQ3-2 на немецкой экваториальной монтировке
Какой лучше, или какую-нибудь инфу по ним.
Спасибо.
Еще воприсик.
Нарыл вот еще телескоп, Телескоп Orion SkyView Pro 127 EQ Mak-Cass в кейсе- аналог MAK127EQ3-2. Какой лучше?
Вопрос такой, можно ли MAK127EQ3-2 как нибудь подключать к компу.
SkyView Pro 127 EQ вроде можно. Вообще хотелось бы иногда, скажем зимой подключать его к компу, чтоб не мерзнуть. Такая функция есть у
NexStar 4 GT-SA.

[Viacheslav]

Orion SkyView Pro
те же яйца, только сбоку. Главное-на монтировку смотрите, какая она там.
А что в Вашем понимании есть "подключение к компу" ?

[Mike_A]

На лето хочу купить, на дачу. На машине возить будут и меня и его (телескоп). Бюджет уже писала , но поправлюсь - до 6000 р. Я только втягиваюсь в это направление, так что хочется побольше и получше. Желание таскать - конечно, хоть я и девушка, но утащить смогу :p.
Это так (выделенно), без обид;).
В Ваш бюджет хорошо-бы вписался Синтовский мелкий рефрактор, тот, что Sky-Watcher709 EQ-2. Стоит он поменее, нежели 6 тыр-ов, НО, к телескопу ведь нужны еще окуляры, как минимум. Обычно штатные аксессуары - странненькие, посему их нужно докупить.
Насколько я помню, в комплекте идут 2 окуляра - 10 и 25 мм. При объективе 70 мм неплохо было-бы иметь не те, штатные "Суперы", а какие-нибудь Плесслы. Но, положим, если они в коробочке - то пускай будут. Плюс к ним - добрать еще 6,5 мм Плессл. Получите искомые 138х. К сожалению, не знаю качество комплектного диагонального зеркала. Подозреваю - китайская пластмасса, но могу и ошибиться. Так что заносим "на ум" еще и диагоналку. Если в планах - наблюдение Солнца, то нужен апертурный фильтр из Баадеровской пленки.
Насчет "побольше и получше" - обратите внимание на Sky-Watcher 1149EQ-2. Тоже вписывается. Я-бы обратил на него внимание.
Если не боитесь рефлектора - эта дудочка - самое то в Вашем бюджете. Аналогичная у меня на даче прописана на ПМЖ, плохого - не скажу. Да и возможностей у нее - побольше, нежели у 70-мм рефрактора. Естественно, нужно будет докупить окуляры, да и в эксплуатации - чуть посложнее, нежели рефрактор.
Вот, вроде так. Мое мнение - вот из этих моделей Вам стоит выбирать;).
Удачи.

[Henshel6-N]

У Ориона оптический искатель, что ИМХО пилюс.
У Ориона фокус 1540 против 1500 для SW, странно...
У Ориона ноги металические трубчатые, и там же EQ5 вроде?

[Mike_A]

Ориона фокус 1540 против 1500 для SW, странно...

А что странно-то? А кто его мерял, этот фокус у SW? Разве, тот самый китаец, что этикетку писал:D. Там может быть и 1540, и 1500 вполне, ИМХО.

[Henshel6-N]

Я про то же подумал

[desan1]

те же яйца, только сбоку. Главное-на монтировку смотрите, какая она там.
А что в Вашем понимании есть "подключение к компу" ?

В моем понимание - это когда подключаешь Celestron NexStar 4 GT-SA
и на мониторе тыкаешь мышкой по небу на экране, и смотришь не в телескоп а в монитор. Наверно так.

[Henshel6-N]

Эдак еще нуно систему ГоТо + камеру адекватную + электрофокусёр наверное... Это будет стОить страшно подумать :) При этом удовольствие будет хуже чем от просмотра картинок в инете
А в 4ГТ только ГоТо: берёшь пульт, выбираешь объект, он наводится а вы смотрите в окуляр

[desan1]

Эдак еще нуно систему ГоТо + камеру адекватную + электрофокусёр наверное... Это будет стОить страшно подумать :) При этом удовольствие будет хуже чем от просмотра картинок в инете
А в 4ГТ только ГоТо: берёшь пульт, выбираешь объект, он наводится а вы смотрите в окуляр
Но если к 4ГТ прикупить кабель RS-232, тем самым подключив его к компу, что будет на компе, только изображение с телескопа, или просто координаты объектов?

[Henshel6-N]

Через кабель вы точно ничего не увидите. Это для управления скопом с компа при помощи спецпроги вероятно а именно его наведением. Ну и базу объектов обновлять например

[desan1]

Через кабель вы точно ничего не увидите. Это для управления скопом с компа при помощи спецпроги вероятно а именно его наведением. Ну и базу объектов обновлять например
Ех, а я то думал, подключу к компу и буду смотреть на компе!
Так какой лучше все-таки, MAK127EQ3-2 или NexStar 4 GT-SA?

[Henshel6-N]

Если вас не пугает наведение ручками то однозначно MAK127EQ3-2
А качество у них однояйцевое :D

[desan1]

Если вас не пугает наведение ручками то однозначно MAK127EQ3-2
Ну и еще сопотствующий вопрос. Что можно сразу докупить к Маку?
Для полного комплекта.

[Henshel6-N]

наборчик из 3х-4х окуляров например Плёсслов SkyWatcher SPL
Но только я бы сразу не стал бы докупать. Посмотрите что в комплекте сначала

[Modjo]

Это так (выделенно), без обид;).
В Ваш бюджет хорошо-бы вписался Синтовский мелкий рефрактор, тот, что Sky-Watcher709 EQ-2. Стоит он поменее, нежели 6 тыр-ов, НО, к телескопу ведь нужны еще окуляры, как минимум. Обычно штатные аксессуары - странненькие, посему их нужно докупить.
Насколько я помню, в комплекте идут 2 окуляра - 10 и 25 мм. При объективе 70 мм неплохо было-бы иметь не те, штатные "Суперы", а какие-нибудь Плесслы. Но, положим, если они в коробочке - то пускай будут. Плюс к ним - добрать еще 6,5 мм Плессл. Получите искомые 138х. К сожалению, не знаю качество комплектного диагонального зеркала. Подозреваю - китайская пластмасса, но могу и ошибиться. Так что заносим "на ум" еще и диагоналку. Если в планах - наблюдение Солнца, то нужен апертурный фильтр из Баадеровской пленки.
Насчет "побольше и получше" - обратите внимание на Sky-Watcher 1149EQ-2. Тоже вписывается. Я-бы обратил на него внимание.
Если не боитесь рефлектора - эта дудочка - самое то в Вашем бюджете. Аналогичная у меня на даче прописана на ПМЖ, плохого - не скажу. Да и возможностей у нее - побольше, нежели у 70-мм рефрактора. Естественно, нужно будет докупить окуляры, да и в эксплуатации - чуть посложнее, нежели рефрактор.
Вот, вроде так. Мое мнение - вот из этих моделей Вам стоит выбирать;)
Удачи.

а чем хуже вот этот?

SW SK 1309 EQ2

или вот этот?

SW SK P1145 EQ1
#-o:sad:

[Henshel6-N]

Про второй вариант спросите у Viacheslav 'а :D
А первый то в общем неплох и помощнее чем Sky-Watcher 1149EQ2

[Viacheslav]

Тогда уж не у Viacheslav a а у CombaSoft a Тут, в форуме если порыскать-валяется его обзорчик. А по мне он вобщем-то и неплох. Но специфичен. Тем не менее, Modjo , его Вам не надо. Ну а первый вариант... Для первого телескопа конечно сойдёт. Те особенности, которыми он обладает, они Вам скорее всего будут не видны.Хотя лучше взять любой честный 1149 на монтировке класса EQ2

[Henshel6-N]

И всёж 130й покороче и в балконных условиях компактнее

[Viacheslav]

Вах ! 1309 покороче 1149 ? И сильно?

[Henshel6-N]

Вах ! 1309 покороче 1149 ? И сильно?

Я ошибся, я подумал про 130650 :)

[Mike_A]

Про второй вариант спросите у Viacheslav 'а :D

Вот только не надо путать "теплое" с "мягким", телескоп со светосильным параболоидом и телескоп с корректором....
Так что - у CombaSoft такой был, и он его подробно описал в свое время.

А первый то в общем неплох и помощнее чем Sky-Watcher 1149EQ2

С особенностями тоже.


а чем хуже вот этот?

"Все работы хороши, выбирай на вкус"(С):).
Вопрос в том, насколько можно "придушить жабу" и превысить бюджет. Ведь к телескопу, Вами, Modjo, купленному, нужно будет добавить еще окуляров, ибо со штатными, можно, конечно, жить, но "недолго и несчастливо". Маловато их, штатных, будет.
Посему, мое мнение, Ваш выбор - 1149 на EQ-2. На лето в деревне Вам хватит (а то и на подольше). Если понравится - возьмете аппарат побольше.
Насчет окуляров - там 10 и 20 мм. Что за звери - не знаю, с подобным 114 мм я лично пользую 20-мм широкоугольник (поисковый), 10 мм, 7,5 мм, 6,5 мм и 4 мм (редко). Иногда применяется линза Барлоу от НПЗ с 12,5 мм окуляром в тандеме.

[Henshel6-N]

To Mike_A
Я понимаю что там параболоид, и знаю что такое сфера с корректором, скажу больше был у меня первым скопом FS Compact :)
Я принципиально не против 1145 c параболой, а вот EQ-1 в топку она абсолютна не адекватна даже этому коротышке

[Mike_A]

Я принципиально не против 1145 c параболой, а вот EQ-1 в топку

Согласен!
Вот только мне не понравился Синтовский широкоугольник 20-мм с Ньютоном 1:5. Плессл 20-25 мм - ИМХО, лучше.

[Modjo]

Вот только не надо путать "теплое" с "мягким", телескоп со светосильным параболоидом и телескоп с корректором....
Так что - у CombaSoft такой был, и он его подробно описал в свое время.

С особенностями тоже.


"Все работы хороши, выбирай на вкус"(С):).
Вопрос в том, насколько можно "придушить жабу" и превысить бюджет. Ведь к телескопу, Вами, Modjo, купленному, нужно будет добавить еще окуляров, ибо со штатными, можно, конечно, жить, но "недолго и несчастливо". Маловато их, штатных, будет.
Посему, мое мнение, Ваш выбор - 1149 на EQ-2. На лето в деревне Вам хватит (а то и на подольше). Если понравится - возьмете аппарат побольше.
Насчет окуляров - там 10 и 20 мм. Что за звери - не знаю, с подобным 114 мм я лично пользую 20-мм широкоугольник (поисковый), 10 мм, 7,5 мм, 6,5 мм и 4 мм (редко). Иногда применяется линза Барлоу от НПЗ с 12,5 мм окуляром в тандеме.


А SW SK P 130650 EQ 2 это ваще суперский вариант по сравнению с предыдущими? O:) Он стоит около 6300 (6290) р. Просто во первых я на него сначала обратила внимание. Ну предел моего капиталовложения до 6500р. Так что вы скажите по поводу вышеуказанного Телескопчика - попчика?!

[Henshel6-N]

"Телескопчика - попчика?!" :D
Я бы его взял ИМХО если там парабола, а не 114. Хотя коллеги возразят. Он компактнее, но для планеток правда не сильно подходит :)

[Viacheslav]

Я бы его взял ИМХО если там парабола, а не 114. Хотя коллеги возразят. Он компактнее, но для планеток правда не сильно подходит :)
Упалпацтул. Это не возражение, хотя есть чем. ( это-моя попытка построить фразу, аналогичную первому предложению из отцитированого).
По теме - 13065 лучше, чем 1309.

[Henshel6-N]

Чё то как то запутанно всё стало, или я торможу :)

[Henshel6-N]

Modjo, как вам такой вариант?
http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=62&ProdID=429

[Mike_A]

А SW SK P 130650 EQ 2 это ваще суперский вариант по сравнению с предыдущими? O:) Он стоит около 6300 (6290) р. Просто во первых я на него сначала обратила внимание. Ну предел моего капиталовложения до 6500р. Так что вы скажите по поводу вышеуказанного Телескопчика - попчика?!
Вы про окулярчики не забудьте;). К Вашему бюджету - еще тысчонку-полторы .. Они Вам еще понадобятся. Вариант-то, конечно, суперский, но - светосильный Ньютон. Но, лучше, чем 130/900 со сферой.

Он компактнее, но для планеток правда не сильно подходит :)

Подходит, подходит.
Есть два момента - сложнее подобрать окуляр, больший размер вторички - следовательно, контраст ниже.
С другой стороны - планеток у нас - не вагон с маленькой тележкой, помимо них есть еще объекты.

Я бы его взял ИМХО если там парабола, а не 114


Упалпацтул.

=D>
:D:D:D
Парабола там, парабола:D и не 114. Во всяком случае, китаец заявляет.

[Henshel6-N]

С сильно короткофокусным окуляром оч. трудно фокусироваться, а если учесть что это трясунчик EQ2 то в общем это напряг.
Чтобы добится увеличения хотя бы 130х прикиньте окулярчег?
Применение ЛБ это не выход а только + ещё один минус, тем более что ЛБ Ультима явно покупать никто не будет

[Mike_A]

Modjo, как вам такой вариант?
http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=62&ProdID=429
А что, ими в Москве уже торгуют? Довезли? И започем? Боюсь, поболе 6500 р.

Чтобы добится увеличения хотя бы 130х прикиньте окулярчег?

Чего его прикидывать? 10 мм + ЛБ 2х

Применение ЛБ это не выход а только + ещё один минус

Это почему?

...тем более что ЛБ Ультима явно покупать никто не будет

Видимо, НПЗ 2х уже не котируется. Все, побежал выкидывать ее в помойку:D. Продам последние портки, куплю Ультиму. Прикоснусь к высокому, поимею счастье....

а если учесть что это трясунчик EQ2 то в общем это напряг.

Трясунчик, факт. Но труба - компактнее и 130/900, и 114/900.

С сильно короткофокусным окуляром оч. трудно фокусироваться,

Особенности китаезного фокусеростроения. Точнее - смазывания оных фокусеров...

[Henshel6-N]

У одного человека уже есть это точно, ну наверно будет чуть дороже.
ЛБ это лишний элемент понижающий контраст это как минимум.
Котируется или нет НПЗ не знаю, не имел счастья узнать, да и не интересно мне.
Проблемы фокусировки во многом зависят от устойчивости монтировки прежде всего.
Ну а если честно то все эти вопросы с окулярами ИМХО не приципиальны для первого скопа.

[Mike_A]

У одного человека уже есть это точно, ну наверно будет чуть дороже.

Насколько я помню - человек тот добывал его хитроколенным способом...

Проблемы фокусировки во многом зависят от устойчивости монтировки прежде всего.

Прежде всего они зависят от того, чем китаец "усоплил" рейку. Понятно, что в эти девайсы крейфорд никто ставить не будет. А штатная "сопля" при коловращении маховика издает чавкающие звуки и обладает свойством клея. Похожа на густую эпоксидку без отвердителя.
Трясучесть монтировки - важно, но вторично. Узкое место - крепление головы к ногам.

ЛБ это лишний элемент понижающий контраст это как минимум.
Котируется или нет НПЗ не знаю, не имел счастья узнать, да и не интересно мне.

Как обладатель Ньютона 1:5, как-то не испытываю особых неудобств при его использовании, ну нисколько. Что с ЛБ, что без оной;). Единственно - более тщательная юстировка...

А у барышни - бюджет в 6,5 тыр, ну схватит она скоп с парой штатных окуляров. Получит увеличение в 32х и 65х (или 45 и 90). Глянет на Луну - и :sad:. Надо взять в довесок к скопу еще окуляров, дабы в лучшие вечера/ночи догнать пресловутые "Ха" до сакраментальных 1,5-2D. Между прочим, эти 1-1,5D и для шаровиков с планетарками не помешают.
Со 114/900 - она вписывается в бюджет, еще и пару окуляров докупит, а вот с 130/650 - уже перебор-с!

[Henshel6-N]

И всё же никакой крейфорд ни смазка не помогут когда фокус короткий а маунт трясётся как осиновый лист, может у вас не было этих проблем?
Думаю что вопрос что прежде всего некорректен, и я некорректно выразился, ведь это зависит от масштабов той(смазка) или иной(маунт) проблемы

[Mike_A]

И всё же никакой крейфорд ни смазка не помогут когда фокус короткий а маунт трясётся как осиновый лист, может у вас не было этих проблем?

Да были, куда от них деваться:D, свяжись с китайсами - дружись с токарями...
Там просто вот какой "трасмордас" выходит - 114/900 на ЕКУ-2 будет "прыгать" больше, нежели 130/650. Ибо - труба компактнее.
Метод лечения - фанера:D. Сиречь, коробка из оной. Думаю, Вы поняли, о чем речь;).
Впрочем, трясутся все, важно, как быстро затухают колебания.

...ведь это зависит от масштабов той(смазка) или иной(маунт) проблемы

Вы не поверите, но 114/900 трясется и на Новосибирской МТ-1С:eek: (до 10 кг нагрузки). НО, если это раздражает не очень сильно (быстро затухает, мотор ведет), то при опускании температуры до 10-12 С (НЕ МИНУС), бодрый "чав" и залипание фокусера - :mad:!!!

[Henshel6-N]

:) ясно

[Modjo]

Ёлки-зелёные!!!:confused: Я ваще чё та не втыкаю о чем речь. Туплю по страшному. Если еще и окулярчики нормусенькие нужны, которые не менее 1500 рубиков обайдуться, эт мене надо бюджетик на скопчик понижать, эх понижать. А за такой пониженный бюджетик я вряд ли куплю се чёнить дельное, чтобы Дипками в удовольствие Себе любоваться. Сложна как.:( Я ваще в отчаянии! Ребяты!!!!! Ну чего делать та?

[Silvester]

Нормальные в комплектах окуляры.

[Henshel6-N]

не нормальные а нормусенькие :)

[Viacheslav]

... Ну чего делать та?
http://starlab.ru/showthread.php?t=8881

[Henshel6-N]

http://starlab.ru/showthread.php?t=8881

то что доктор прописал :)

[Modjo]

то что доктор прописал :)
О такой который я хотела
:D
ща буду допытываться!
а чего эт он новенький продает, небось какое нить фуфлище впрягает!:eek:

[Viacheslav]

Фи, что за слэнг... :mrgreen:
Не думаю. Просто возможны 2 стандартных варианта
а) разочарование новичка
б) апертурная лихорадка
Посмотрите тему о его наблюдениях, может там что-то интересное найдёте по этому поводу, ну или запросите продавца более подробно о причине продажи,это вполне уместный вопрос.

[Modjo]

Фи, что за слэнг... :mrgreen:
Не думаю. Просто возможны 2 стандартных варианта
а) разочарование новичка
б) апертурная лихорадка
Посмотрите тему о его наблюдениях, может там что-то интересное найдёте по этому поводу, ну или запросите продавца более подробно о причине продажи,это вполне уместный вопрос.

ААААА харош меня пугать! :) Я и так нервная после экзаменов. Хотите чтобы стала помешанным, чекнутым челом на астрономии и боязни покупки телескопчика, чтобы не разочароваться!?:D
\А чем собственно отличается
Synta Sky-Watcher 13065 EQ2 и


SW P 130650 EQ2 ?
Есть разница и в чем? И в пользу какого из них хорошая разница.

[Viacheslav]

Они тождественно равны

[Modjo]

Они тождественно равны

то есть одно и то же!?#-o

[Viacheslav]

Воистину так :).

[Modjo]

харашо
эт как я понимаю зеркальный
а чем зеркальный хуже или лучше других?
вообще, он хороший? Я могу сто % в него на дипы любоваца, галактики, фигактики и т.д.?
Сори за письменную речь, но голова уже не варит чтобы писать иначе. просто отрубаюсь уже и носом по клавиатуре чиркаю.:(:pilot
Просто я не хочу в первое свое наблюдение разочароваться так сильно, что мне хватит этого на всю жизнь, чтобы завязать с этой мечтой!

[Viacheslav]

.

[Henshel6-N]

:)

[NeXuS_NexT]

Че то у меня возникает ощущение, что это Вася Энерджайзер, сменил личину и развлекается. Вася - если это не Вы - прошу прощения. Но уж больно лексика с орфографией знакомые...

[Viacheslav]

Не Вася.

[NeXuS_NexT]

Тогда excuse me Вася.

[Henshel6-N]

последовал ответ: Нэт нэ я :D

[Mike_A]

Ёлки-зелёные!!!:confused: Я ваще чё та не втыкаю о чем речь.
Дорогу осилит идущий;). А елки - действительно зеленые:)

эт как я понимаю зеркальный
а чем зеркальный хуже или лучше других?
вообще, он хороший? Я могу сто % в него на дипы любоваца, галактики, фигактики и т.д.?
Зеркальный. Хороший. Любой телескоп обладает преимуществами и недостатками. Выше мы "перетирали" огрехи не сколько оптических систем, сколько недостатки механического исполнения.
Вот цену Вам предлагают хорошую, у Вас еще и на пару Плесслов останется;).
Насчет любования дипами, мнээ, как-бы это сказать-то, вобщем, как на фотографии - не увидите. Увидите бесцветное пятнышко... Детали - ну, зависит от апертуры скопа... Какое-либо представление о том, что и как видно, можно поиметь вот тут:
http://starlab.ru/showpost.php?p=117244&postcount=541

Просто я не хочу в первое свое наблюдение разочароваться так сильно, что мне хватит этого на всю жизнь, чтобы завязать с этой мечтой!
И такое - не исключено. Чтобы совсем не расстроится - могу порекомендовать Луну;). Впечатление неизгладимое, особливо по первому разу.
И так, отвлекаясь, а как Вы, Modjo, вообще представляете себе эти самые наблюдения, хоть первые, хоть не первые;)? Чего от них ждете?
P.S.
Рекомендую ознакомиться:
http://www.astronomy.ru/old_articles/2001/deepskyobs.htm
http://www.astronomy.ru/old_articles/2001/choose_tel.htm

[desan1]

Пожалуйста расшифруйте эти параметры, чтоб для новичка было понятно
Апертура (Диаметр объектива): 102мм
Фокусное расстояние: 1300мм
Относительное отверстие: 1:12,7
и
Апертура (Диаметр объектива): 102мм
Фокусное расстояние: 1000мм
Относительное отверстие: 1:9,8
Что да как?
Спасибо.

[Mike_A]

Пожалуйста расшифруйте эти параметры, чтоб для новичка было понятно
Апертура (Диаметр объектива): 102мм
Фокусное расстояние: 1300мм
Относительное отверстие: 1:12,7
и
Апертура (Диаметр объектива): 102мм
Фокусное расстояние: 1000мм
Относительное отверстие: 1:9,8
Что да как?
Спасибо.
Первый - видимо, МАК. Относительное отверстие - отношение диаметра объектива к фок. расстоянию.
Второй, скорее всего, рефрактор. Если Синтовский - то реальный световой диаметр - 100 мм. Штангель - не реклама, не омманет:D.

[Mike_A]

Че то у меня возникает ощущение, что это Вася Энерджайзер, сменил личину и развлекается. Вася - если это не Вы - прошу прощения. Но уж больно лексика с орфографией знакомые...
Сомневательно мне это. Чтобы человек в трезвом уме и здравом рассудке развлекался подобным образом...

[desan1]

Первый - видимо, МАК. Относительное отверстие - отношение диаметра объектива к фок. расстоянию.
Второй, скорее всего, рефрактор. Если Синтовский - то реальный световой диаметр - 100 мм. Штангель - не реклама, не омманет:D.
А более проще можно, не совсем понимаю.
Что будет лучше
Относительное отверстие: 1:12,7
или Относительное отверстие: 1:9,8 ?
Один будет дальше смотреть или четче картинка. На практике это как?
Угадали верно :)
Первый - Мак
Второй - Рефрактор скайвочер

[Modjo]

Да не Васька Я Энерджайзер какойто!!!!!!!! :mad: Шо это такое!!!!!! :D


Короче как я поняла в телескопчик до 20000р. я нифига не увижу дипов в таком обличае в котором их мона видеть тока на фото!!!

А как на счет планет, их то хоть мона увидеть? #-o
Ща отыщю ещё один телескопчик и пришлю вам на обозрение! Оки?

[Mike_A]

А более проще можно, не совсем понимаю.
Что будет лучше
Относительное отверстие: 1:12,7
или Относительное отверстие: 1:9,8 ?
Один будет дальше смотреть или четче картинка. На практике это как?
Угадали верно :)
Первый - Мак
Второй - Рефрактор скайвочер
Смотреть они будут примерно одинаково.
На практике - МАК будет компактней при транспортировке, у него нету хроматической аберрации, но поле зрения будет меньше. Контрастность изображения (что важно для наблюдения Луны и планет) - пониже.
Фокусер - 1"25
Рефрактор - поле - больше, размеры - ну сами посудите, труба примерно метр длиной, килограмма 3-4 весом. Контрастность - выше, так как нет центрального экранирования, разрешающая способность и проницание по слабым звездам у этих телескопов - практически одинаковое. Фокусировщик - 2", т.е. в последствии можно будет прикупить 2" окуляр;). Данный рефрактор обладает таким неприятным свойством, как хроматическая аберрация. Впрочем, она будет заметна на ярких объектах (например, цветная каемка у Луны). В этом случае можно будет применить светофильтры. Хороший телескоп для обзора звездных полей.
МАК можно будет назвать практически карманным телескопом ("сумчатый" вариант), а рефрактор - уже солидная машинка (рюкзачный)...
В общих чертах - вот так.
И еще - время термостабилизации - при выносе аппарата на улицу, данный рефрактор практически сразу готов "с колес в бой", а МАК-у часок постоять надо будет.

[Modjo]

Дорогу осилит идущий;). А елки - действительно зеленые:)
Зеркальный. Хороший. Любой телескоп обладает преимуществами и недостатками. Выше мы "перетирали" огрехи не сколько оптических систем, сколько недостатки механического исполнения.
Вот цену Вам предлагают хорошую, у Вас еще и на пару Плесслов останется;).
Насчет любования дипами, мнээ, как-бы это сказать-то, вобщем, как на фотографии - не увидите. Увидите бесцветное пятнышко... Детали - ну, зависит от апертуры скопа... Какое-либо представление о том, что и как видно, можно поиметь вот тут:
http://starlab.ru/showpost.php?p=117244&postcount=541
И такое - не исключено. Чтобы совсем не расстроится - могу порекомендовать Луну;). Впечатление неизгладимое, особливо по первому разу.
И так, отвлекаясь, а как Вы, Modjo, вообще представляете себе эти самые наблюдения, хоть первые, хоть не первые;)? Чего от них ждете?
P.S.
Рекомендую ознакомиться:
http://www.astronomy.ru/old_articles/2001/deepskyobs.htm
http://www.astronomy.ru/old_articles/2001/choose_tel.htm

Я представляю их так: "Вау какая клёвая штука, ни ......... себе, а........, крсотища, п............... . А потом слёзы от радости, что я наконецто это увидела. O:) Я , знаете ли мечтательница. Люблю все прекрасное и Чудесное.
Нелюблю разочарования, они меня подавляют!:(

[Грин]

Никакой астрономии тогда за 20 тыщщщ!:D
1. Сначала упорно ждём прынцы на белом коне!
2. Потом он строит миниобсерваторийку тыщ так на 200 баксов.
3. Смотрим, вытираем слёзы разочарования!:D
4. Будет, шо потом вспомнить!:D :D :D
ИЛИ:
1. Сначала упорно ждём прынца на белом животном.
2. Да ну её теперь, энту астрономию!:D
3. Будет, шо потом спомнить!:D :D :D

[Modjo]

Никакой астрономии тогда за 20 тыщщщ!:D
1. Сначала упорно ждём прынцы на белом коне!
2. Потом он строит миниобсерваторийку тыщ так на 200 баксов.
3. Смотрим, вытираем слёзы разочарования!:D
4. Будет, шо потом вспомнить!:D :D :D
ИЛИ:
1. Сначала упорно ждём прынца на белом животном.
2. Да ну её теперь, энту астрономию!:D
3. Будет, шо потом спомнить!:D :D :D

Ха! Приколист!!!!! Харош пургу гнать! И так томно!:(

[Mike_A]

Я представляю их так: "Вау какая клёвая штука, ни ......... себе, а........, крсотища, п............... . А потом слёзы от радости, что я наконецто это увидела. O:) Я , знаете ли мечтательница. Люблю все прекрасное и Чудесное.
Нелюблю разочарования, они меня подавляют!:sad:

См. личку.

А как на счет планет, их то хоть мона увидеть? #-o

Само собой. Если по-простому - "горошины" такие, разной степени "полосатости";). Сейчас с планетами некий трабел - Юпитер - низко, Сатурн - заходит, да и раствор кольца у него уменьшается. К концу лета Марс выползать будет - но он - далеко, противостояние прошло уже. Уран с Нептуном - токмо разве найти и убедиться, что это что-то планетообразное, а не звезда.
Остается Луна.

Короче как я поняла в телескопчик до 20000р. я нифига не увижу дипов в таком обличае в котором их мона видеть тока на фото!!!


И в тот, что за 20000р не увидите, разве что сами займетесь астрофото

Ща отыщю ещё один телескопчик и пришлю вам на обозрение! Оки?

Ну а для чего тогда форум существует?

Да не Васька Я Энерджайзер какойто!!!!!!!! :mad: Шо это такое!!!!!! :D


Камерад Вася Батарейкин;), видимо.

[Modjo]

Камерад Вася Батарейкин;), видимо.[/quote]


:twisted: НЕЕЕЕЕЕЕТ!

[Bailante]

День добры!
Коли уж есть такая чудесная тема, грех не воспользоваться.

Есть у меня телескоп, который SW MAK90. Очень хорошая машинка - но настало время подумать об апгрейде.

Как вариант - рассматриваю тот же SW MAK но уже 127 EQ3.

Вопросы:

1) На сколько сильной будет разница в визуальном наблюдении.
Что может показать по дипскаям МАК127? (в 90 еле заметные пятнышки, я правильно понимаю что ситуация в корне не изменится? чего следует ожидать?)
Что по планетам? (В 90 видна тень от колец на сатурне, видны 2 полосы на Юпитере и т.д.)

2) Как такой инструмент ведет себя в отношении астрофото. Астрофото с Canon300D, то есть выдержки не многоминутные а скорее многосекундные.

3) Есть ли на форуме счастливые обладатели? Я наткнулся на статью о нем, но она датирована 2005 годом и там только стартовая информация (очень хорошая, по поводу утяжеления треноги). Если кто то фотографировал через него - может быть есть примеры?

4) Возможно что в бюджет (800 долларов за минусом 200 за МАК90, если удастся продать). Есть варианты намного более "производительные"? Если да - то какие?

СПАСИБО!

Да еще одно. Вот как вариант в том же ценовом диапазону
Celestron Advanced C8-N
отсюда
5) Какие основные отличия от 127МАК по мощности?
6) Как у них у обоих с юстировкой? (друг относительно друга, в смысле 1-й средне, 2-й тяжело - и вообще так ли страшен черт как его малюют)
7) Как у них с временем прогрева(охлаждения).
8) Может быть еще какие то полезные моменты которые стоит учитывать при выборе.

Еще раз спасибо!

[oleg oleg]

5. Значительная разница видимая глазом, 203мм победят

6. Нихт проблем

7. Большой С8 до часу с лишним может стоять, зависит от погоды и обьекта наблюдения

Треногу не надо утяжелять, надо повышать жесткость.

[Henshel6-N]

Но зато планеты проще-лучше-удобнее наблюдать с МАК127 вследствие компактности и МАКовости, а дипов в городе кот простите накакал

[Bailante]

А почему "лучше" планеты? Я никогда не смотрел в рефлектор, только в свой МАК90. Чем хуже будет более мощный рефлектор (а я так понимаю он более мощный 200 и 127 все таки)?

Ну понятно, что если брать любой из этих аппаратов, то надо тащить за город, ибо в городе они себя не покажут. Тут в принципе разница в 8 кг. .. как бы есть в общем и над этим надо думать.

А время отстоя у МАК не 1 час как у СН-8-го?

[Henshel6-N]

МАК дает более качественную картинку нежели Ньютон. Для рассматривания мелких деталей планет это важно.
Крупный Ньютон 1:5 лучше подойдёт для дипов.
МАК отстаивается дольше естественно