ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[РыбачОк]

Я сам не определился в выборе тоже надеюсь что в пределах 15к посоветуют что-то толковое. Только у меня дом за городом, так что в масштабах трубы не ограничен. На заводе НПЗ цены оказываются еще ниже. сегодня прайс получил ТАЛ-100RM 12100р. , а ТАЛ-75R 13409р. - интересно это такой прикол от НПЗ или может они по качеству различаются? romka66rus (http://starlab.ru/member.php?u=21824), вместо дудки-ахромата какой-нибудь лучший телескоп можешь посоветовать конкретной модели?

А стоит ли радеть за того, кто сам за себя не радеет? :rolleyes:
Это я про производство любительской астротехники на НПЗ.

Может лучше соберетесь и возьмете скай-вотчеровский BK15075? Или подкопите и дотянетесь до 8" Доба?

[Русачок]

Что в Добе обозначает 8"? Denk36 (http://starlab.ru/member.php?u=20848), "совсем древний" имеешь ввиду древний год выпуска модели? Кто знает объясните пожалуйста достоинства и недостатки между рефрактором-ахроматом 100/1000 и рефлектором 200/1000 или скажем 250/1100

[Denk36]

Что в Добе обозначает 8"?

8" - это диаметр ГЗ (апертура) 8 дюймов = 203мм.
Denk36 (http://starlab.ru/member.php?u=20848), "совсем древний" имеешь ввиду древний год выпуска модели?
Имею ввиду то, что давно выпущен непосредственно сам экземпляр.

Кто знает объясните пожалуйста достоинства и недостатки между рефрактором-ахроматом 100/1000 и рефлектором 200/1000 или скажем 250/1100250/1200 всё-таки или нет?

[romka66rus]

Вы за МАК или лишь против Тала?
В мой бюджет какую систему предпочтительней? Вообще надеялся, что предложат варианты проверенных моделей.. Или например растолкуют чем МАК 102 плох, почему, что взять взамен.
Я не против талов - есть хорошие модели. Но тратиться на 75 по-моему глупо.
МАК тоже не айс - можно купить ньютон.

[РыбачОк]

...Но тратиться на 75 по-моему глупо.
МАК тоже не айс - можно купить ньютон.

Ромка, вы меня простите, но у вас прям какая-то фиксационная амнезия (http://starlab.ru/showpost.php?p=484627&postcount=20497). :D
У человека ограничения: наземка и балкон.

[Русачок]

Denk36 (http://starlab.ru/member.php?u=20848), давай так: для сравнения рефрактор-ахромат апертурой-100 фокусом-1000 и рефлектор 200/1200. Кто разбирается, пожалуйста, объясните чайнику в чем достоинства и недостатки данных телескопов.

[Denk36]

Denk36 (http://starlab.ru/member.php?u=20848), давай так: для сравнения рефрактор-ахромат апертурой-100 фокусом-1000 и рефлектор 200/1200. Кто разбирается, пожалуйста, объясните чайнику в чем достоинства и недостатки данных телескопов.
Вот это прочитайте для начала http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=78
Там всё доступно и хорошо изложено, после этого, если вопросы останутся, зададите.

[Oxotnik]

Здравствуйте, уважаемые Коллеги.
Планирую визуальные наблюдения с 140cm x 350cm балкона (зелёная зона) и в основном на выезде (остров в море, чёрная). Склонен взять DOB 8‘‘. Пожалуйста помогите с выбором конкретной модели:
- GSO Dobson Teleskop N 200/1200 DOB – 325 €
- Skywatcher Dobson Teleskop N 200/1200 Skyliner Classic DOB – 379 €
- GSO Dobson Teleskop N 200/1200 DOB mit Feintrieb Crayford – 412 €
Между первым и вторым 50 евро разницы. Значит ли это, что Skywatcher качеством выше и от GSO лучше воздержаться? Есть ли смысл переплачивать 90 евро за некий точный 1:10 привод Crayford? Может он в Skywatcher и так есть?

В комплекте окуляры 1,25‘‘ SP 9mm и 2‘‘Erfle 30mm.
Магазин рекомендует докупить окуляры Omegon SWA 38mm Okular 2'' и Omegon SWA 32mm Okular 2'' за 109 евро каждый, а также приборы для юстировки:
- Baader Planetarium Laser-Colli (Justiergerät für Newton und SC Teleskope)
- Omegon Newton Justierlaser 1,25'' mit Sichtfenster
- Skywatcher Kollimationsokular 1,25"
Что из рекомендованного действительно нужно? На форуме встречал рекомендацию взять, по-моему, 14мм 2‘‘ окуляр хорошего производителя за 150-200 евро. Не подскажете конкретное изделие? И что из приборов юстировки лучше взять? Ещё Вами всегда упоминаются DeepSky фильтры. У продавца об этом ни слова. Буду благодарен за конкретную ссылку.
Финансово не хочется усугублять, но и ограничивать возможности наблюдений из-за жабы в 100 рублей тоже тупо.
Нужно ли юстировать прибор сразу после покупки (придёт почтой)? Как часто возникает в этом необходимость? Скажем, после перевозки в машине уже того?
Спасибо за понимание и готовность терпеливо объяснять одно и то же.

[Ernest]

- GSO Dobson Teleskop N 200/1200 DOB – 325 €
- Skywatcher Dobson Teleskop N 200/1200 Skyliner Classic DOB – 379 €
- GSO Dobson Teleskop N 200/1200 DOB mit Feintrieb Crayford – 412 €
Между первым и вторым 50 евро разницы. Значит ли это, что Skywatcher качеством выше и от GSO лучше воздержаться? Есть ли смысл переплачивать 90 евро за некий точный 1:10 привод Crayford? Может он в Skywatcher и так есть?Каждый из этих аппаратов стоит своих денег. Если 412€ - не последние деньги в доме берите за 412 €. У него не только фокусер, но и искатель по лучше, пара окуляров.
В комплекте окуляры 1,25‘‘ SP 9mm и 2‘‘Erfle 30mm.Это у того, что по-дороже. У того, что по-дешевле только 25 мм Плёссл.
Магазин рекомендует докупить окуляры Omegon SWA 38mm Okular 2'' и Omegon SWA 32mm Okular 2'' за 109 евро каждыйСкорее не "и", а "или". Но ввиду наличия комплектного 2‘‘Erfle 30mm они вам как раз будут и не нужны.
На форуме встречал рекомендацию взять, по-моему, 14мм 2‘‘ окуляр хорошего производителя за 150-200 евро. Не подскажете конкретное изделие?Из относительно бюджетного лучше всего для вашего телескопа будет один из следующих окуляров:
18 мм 82-градусный Explore Scientific
16 мм UWAN WO
15 мм Panorama Skywatcher
19 мм Axiom LX Celestron

Но кроме комплектных и одного из перечисленных понадобится еще пара окуляров с более коротким фокусным расстоянием.
а также приборы для юстировки:
- Baader Planetarium Laser-Colli (Justiergerät für Newton und SC Teleskope)
- Omegon Newton Justierlaser 1,25'' mit Sichtfenster
- Skywatcher Kollimationsokular 1,25"Последний вам будет освоить проще всего. Ну или "Justierlaser" - хотя это штука заморочная. В общем-то Добсоны можно юстировать и вовсе без каких-либо приспособлений - прямо по виду звезд в центре поля зрения наиболее короткофокусного из окуляров.
Ещё Вами всегда упоминаются DeepSky фильтрыИщите аббревиатуру UHC (без каких-либо суффиксов).
Нужно ли юстировать прибор сразу после покупки (придёт почтой)?Да.
Как часто возникает в этом необходимость? Скажем, после перевозки в машине уже того?Обычно несколько перевозок телескоп выдерживает. Но проверять юстировку приходится вначале каждого наблюдения.
см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143

[Oxotnik]

Спасибо, Ernest
как Вы оцениваете вот этот окуляр:
Skywatcher Okular Nirvana UWA 4mm 1,25"
в дополнение к озвученному выше комплекту GSO Dobson Teleskop N 200/1200 DOB mit Feintrieb Crayford?
Нужен ли ещё лунный фильтр?

[Ernest]

Окуляр отличный, как и все три 1.25" окуляра в этой линейке.
Лунный фильтр - последнее, о чем у вас должна болеть голова.

[Evgeny 67]

привет всем как ваш взгляд на это можно б/у не брезгаю

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (12000 max )
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, деревня
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна,(галактики, туманности, звездные скопления),
4. Планируете ли фотографирование (фотоаппарат, canon 60D + 2-х кратная линза Барлоу (Луна, планеты).

[Владимир Арсеньев]

Под астрофото бюджет мал, только если примитивное планетное. А так - sky-watcher bk1149 eq2, 130650 eq2

[AnnAVIN]

Добрый день. Наконец я занялась покупкой рекомендуемого вами телескопа Sky-Watcher BK 909AZ3 (его цена на украинском рынке 200$). Но оказалось что его нет в интернет магазинах по разным причинам, и в каждом из этих магазинов мне предложили альтернативный вариант, даже лучше Телескоп Arsenal 90/900, AZ3. Что вы скажете? И еще у меня сомнения: я все переживаю что в такой телескоп я толком ничего не увижу, особенно это касается дипскай. У меня есть возможность увеличить бюджет покупки в два раза, возможно за эти деньги я все-таки куплю что то более "мощное")))

[Viacheslav]

Несколько лет назад Арсенал (который телескоп, а не который киевский завод - два этих предмета никак между собой не связаны :D) был знатной помойкой, думаю не сильно ошибусь, если предположу, что и сейчас ситуация не изменилась. Так что не факт, что этот альтернативный вариант "даже лучше".

[Denk36]

Добрый день. Наконец я занялась покупкой рекомендуемого вами телескопа Sky-Watcher BK 909AZ3 (его цена на украинском рынке 200$). Но оказалось что его нет в интернет магазинах по разным причинам, и в каждом из этих магазинов мне предложили альтернативный вариант, даже лучше Телескоп Arsenal 90/900, AZ3. Что вы скажете? И еще у меня сомнения: я все переживаю что в такой телескоп я толком ничего не увижу, особенно это касается дипскай. У меня есть возможность увеличить бюджет покупки в два раза, возможно за эти деньги я все-таки куплю что то более "мощное")))
А SW13065EQ2 или SW1309EQ2 сколько у Вас стоит?

[Igor_260762]

Добрый день. Наконец я занялась покупкой рекомендуемого вами телескопа Sky-Watcher BK 909AZ3 (его цена на украинском рынке 200$). Но оказалось что его нет в интернет магазинах по разным причинам, и в каждом из этих магазинов мне предложили альтернативный вариант, даже лучше Телескоп Arsenal 90/900, AZ3. Что вы скажете? И еще у меня сомнения: я все переживаю что в такой телескоп я толком ничего не увижу, особенно это касается дипскай. У меня есть возможность увеличить бюджет покупки в два раза, возможно за эти деньги я все-таки куплю что то более "мощное")))
SW 909AZ3 есть здесь http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_909az3/77.htm.
Для Дипская лучше возмите это http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_1309eq2/60.htm.
А если увеличить бюджет это http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_black_diamond_15075eq3/281.htm

[AnnAVIN]

SW 909AZ3 есть здесь http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_909az3/77.htm.


Нужно прозвонить, т.к. В тех магазинах которых я заказывала он тоже вроде как был в наличии, а по факту нет.

[AnnAVIN]

А SW13065EQ2 или SW1309EQ2 сколько у Вас стоит?

220-245$

[oberon_hv]

Добрый день.

Читал этот и другие форумы.
Спасибо всем за полезную информацию.

Хочу купить телескоп для себя и детей.
Я новичок и для меня этот будет началом реализации детской мечты.
И возможно удастся заинтересовать и увлечь детишек.
Поэтому для начала нужно что-то недорогое, но достаточно эффективное, чтобы первый опыт был положительным и не разочаровал.

Почитав форумы, пришел к выводу, что нужно брать Sky-Watcher BK909AZ3.
И если получится, то на "барахолке".

Азимутальную выбрал чтобы можно было использовать и для наземки.
Хотя, все еще немного сомневаюсь, для наблюдений все таки удобнее экваториалка.

С экваториалкой наземные наблюдения совсем неудобно вести или есть варианты?
Извините если скажу глупость. Если экваториалку поставить на 0/90 градусов оно не станет хотя бы примерно азимуталкой? )
Может быть есть другие варианты адаптации экваториалки к наземным наблюдениям?

Оцените пожалуйста мой выбор и порекомендуйте эквивалентные варианты, если считаете что они есть и лучше выбранного мной.

Тут вот на барахолке продают Celestron NexStar 102 мм (http://starlab.ru/showthread.php?t=25479)

Как Вы считаете, может быть для моих задач это даже лучше чем Sky-Watcher BK909AZ3 ?

Какие взаимные плюсы/минусы у этих двух телескопов?
Апертура больше но фокусное меньше. Что предпочтительнее в моем случае?
Насколько я понимаю, Celestron NexStar имеет систему наведения, что для меня оч. даже значительный плюс.
Для наземки будет ли удобно им управлять?

Спасибо.

[Viacheslav]

А вы уверены, что тот Некстар идет вместе с монтировкой? Просто меня очень смущает слово "труба" как в названии, так и в описании.
Экваториал можно сделать азимуталом без особых проблем, а вот из азимутала экваториал сделать не получится.

[oberon_hv]

А вы уверены, что тот Некстар идет вместе с монтировкой? Просто меня очень смущает слово "труба" как в названии, так и в описании.
Экваториал можно сделать азимуталом без особых проблем, а вот из азимутала экваториал сделать не получится.

Ну тык там на фото все в сборе.
Как я понимаю на фото нужно показывать именно то, что продается.

И насколько я понимаю, эту трубу на любую монтировку не прикрутишь. Скорее всего только на родную. Какой смысл ее отдельно продавать?

Можно подробнее про азимутал из экваториала?
А то может взять тот же 909 только на EQ3-2?

На него можно будет потом хотя бы часики поставить.

[Viacheslav]

Не, я всё понимаю, люди верят в то, во что хотят верить ровно до того момента, когда прилетает птица обломинго. Просто 0,8-0,6 от цены нового (http://telescope.su/celestron_nexstar_102_slt.html) для вторичной продажи - еще куда ни шло, но 0,3 - это уже что-то из ряда вон.
Поподробнее... Вы когда-нибудь пробовали описать словами стакан? Желательно, человеку, ранее никогда стакана не видевшему? Отож... Там всё довольно интуитивно понятно, при чем возможно превратить EQ в AZ двумя методами.

[oberon_hv]

Не, я всё понимаю, люди верят в то, во что хотят верить ровно до того момента, когда прилетает птица обломинго. Просто 0,8-0,6 от цены нового (http://telescope.su/celestron_nexstar_102_slt.html) для вторичной продажи - еще куда ни шло, но 0,3 - это уже что-то из ряда вон.
Поподробнее... Вы когда-нибудь пробовали описать словами стакан? Желательно, человеку, ранее никогда стакана не видевшему? Отож... Там всё довольно интуитивно понятно, при чем возможно превратить EQ в AZ двумя методами.

Согласен. Заманчивое, даже слишком, получается предложение. )


Я его видел на фото. А это в корне меняет обстоятельства. )
Тем более, что общее представление о принципах действия есть.

Т.е., если это не сложно и не потребует значительных усилий и доп. материальных вложений, Вы рекомендуете взять Sky-Watcher BK909EQ3-2 и адаптировать под азимут при наземных наблюдениях?

Наверное смогу при необходимости разобраться как это сделать под чутким руководством профессиональных любителей.

В этом варианте также прельщает бОльшая потенциальная возможность использовать EQ3 для дальнейшего возможного апгрейда.

К слову, может быть не я первый с такой задачей и уже кто-то эту тему уже осветил попуялрно?
Я пока не нашел.

[Viacheslav]

Если вы его видели - то вот тут есть картинка, и там (http://starlab.ru/showthread.php?t=6219), кмк, очень даже понятно, что делать, чтобы превратить EQ в AZ. Ответ кроется в районе мягкого знака фразы "Ось прямого". С учетом того, что EQ2 похожа на EQ3, действовать по аналогии. Это первый вариант. Второй - крутить вокруг оси склонения до перемещения трубы в горизонтальную позицию и вращать саму голову (если там нет штырька).
909-весьма неплохой аппарат для начинающего, если конечно у этого начинающего есть место, куда поставить изделие.

[musquash]

Азимутальную выбрал чтобы можно было использовать и для наземки

А что за наземные наблюдения планируются? Что-то конкретное или просто так посмотреть каково это?
Потому как, зачастую, гораздо удобнее использовать бинокль или небольшую подзорную трубу/монокуляр и не накладывать на телескоп с монтировкой доп. ограничений (к тому же бинокль/труба и для Астро-целей сгодится).

[oberon_hv]

Спасибо.

Примерно разобрался. Первый вариант подразумевает, насколько я понял, слежение по высоте с помощь винта регулировки оси прямого восхождения, соотв. трубу нужно будет направить точно по этой оси.
Наверное будут сложности с направлением трубы вниз.

Второй вариант выглядит более привлекательным. При этом не будет слетать настройка оси прямого восхождения(если она была сделана). Хотя, будет - по азиму-то мы ее крутить все равно будем.

В обоих вариантах главное чтобы голова могла свободно вращаться. Есть ли информация по EQ3, может ли ее голова свободно вращаться вокруг вертикальной оси крепления? Нет каких-либо ограничителей? О каком возможном штырьке Вы упомянули?

[oberon_hv]

А что за наземные наблюдения планируются? Что-то конкретное или просто так посмотреть каково это?
Потому как, зачастую, гораздо удобнее использовать бинокль или небольшую подзорную трубу/монокуляр и не накладывать на телескоп с монтировкой доп. ограничений (к тому же бинокль/труба и для Астро-целей сгодится).

Ничего конкретного.
Просто чтобы была возможность осмотреть окрестности. )

Наверное для 909 на экваториальной монтировке не будет наложено никаких ограничений? Просто средне-приличный инструмент для астро-целей, с возможностью днем осматривать окрестности (баловства ради).

Я правильно понял, что изображение будет не перевернутое, но зеркальное (при штатных оптических узлах)?

[oberon_hv]

К слову, как мы догадались (скорее всего верно) в рассматриваемое мной альтернативное предложение Продаю трубу рефрактор 102 мм, окуляры, искатель (http://starlab.ru/showthread.php?t=25479) входит только труба без монтировки/штатива.

Стоит ли рассматривать эту трубу как вариант вместо 909 и докупить к ней EQ3 или аналогичную подходящую?
В плюсах(на мой взгляд) компактность и бОльшая апертура.

Скажите пожалуйста свое мнение о сравнении Sky-Watcher BK909 и Celestron NexStar 102.

[crimchik]

и мне подскажите, пожалуйста!



1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
20-25 тысяч руб

2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
парк на краю маленького города, выезды раз в месяц

3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
юпитер, сатурн, галактики, туманности. без земных

4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
желательно, но не критично

5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
обязательно с автонаведением и слежением, вес разумный для одного человека...

вот, что пока присмотрел:

Celestron NexStar 130 SLT
Celestron NexStar 127 SLT
Celestron NexStar 4 SE
Celestron NexStar 5 SE ( б/у вариант есть за эту цену)
Celestron LCM 114
Meade DS-2102MAK

[musquash]

В плюсах(на мой взгляд) компактность и бОльшая апертура.

Скажите пожалуйста свое мнение о сравнении Sky-Watcher BK909 и Celestron NexStar 102.

Так и есть. Но за эти плюсы приходится платить.
Поищите обзоры рефракторов-ахроматов f/6.5 от Celestron и Sky Watcher. Должны быть.
Я именно в такие не смотрел, но в похожий f/5 планеты выглядели весьма уныло по сравнению с f/10 SW 909 (хотя и по 909 тоже, говорят, последнее время нарекания есть). Так что я взял бы NexStar 102 ТОЛЬКО как мобильный инструмент из разряда "сунул в рюкзак и пошёл".
Да и вообще, я бы забил на наземные наблюдения в телескоп и за те же деньги взял бы гораздо более апертуристый рефлектор (за 4-6 т.р. трубы 150 мм на барахолке бывают).

[Viacheslav]

Наверное будут сложности с направлением трубы вниз.
Была у меня в свое время EQ3от Дипская. Так вот, трубу там можно было и вверх, и вниз, и раком и боком. Не без извращений, конечно, но мы ж легких путей не ищем :D
А вот на азимуталке типа Vixen Porta с "вниз" однозначно будут трудности... Если конечно не взять ее за одну ногу и эту ногу до упора вставить, а две других напротив, несколько вытянуть.
Я ж говорю, вариантов больше одного :D
О каком возможном штырьке Вы упомянули? У некоторых монтировок вращению головы на треноге препятствует некий штырь.
Стоит ли рассматривать эту трубу как вариант вместо 909 и докупить к ней EQ3 или аналогичную подходящую? Емнип, у SLT нестандартное крепление, то есть придется к трубе искать еще и кольца подходящего диаметра и ластохвост, а потом уже всю эту конструкцию навешивать на монтировку. Это в принципе не невозможно, но и лишние расходы, и неэстетично.
В плюсах(на мой взгляд) Если б там была 120-ка, это еще как-то бы споспешествовало. Разница в 20 процентов по площадям убьётся разницей в почти 2 раза по отн. отв. Ибо 102/660 хоть и не совсем "короткий ахромат", но 909-му по качеству картинки на увеличениях больше 120х он проиграет.

2 crimchik
5SE

[dae33]

2 crimchik
Я бы выбирал из первых двух: мах апертура

[Viacheslav]

У 130-го в пролете наземка, 5SE и 127-й одинаковы по апертуре, просто один из них мак, а другой шк.

[dae33]

У 130-го в пролете наземка, 5SE и 127-й одинаковы по апертуре, просто один из них мак, а другой шк.

Так МАК при этом в выигрыше же.
Я себе выбираю как раз 6": МАК лучше показывает, но тяжелее и дольше стынет. ШК легче, быстрее стынет, но хуже показывает, чаще требует юстировку.
Посоветуйте, что лучше под биновьюер и планеты: Celestron C6 or SW MAK-150?

[Viacheslav]

Тут все сложно, так сказать, кому поп, кому попадья, просто если мы сравним цены на новые 127 и 5SE, то можно видеть, что последний дороже. И это "бзззз" - оно неспроста.
А вот конкретно под планеты пожалуй МАК 150, он длиньше.

[РыбачОк]

...О каком возможном штырьке Вы упомянули?

На первом рисунке указан стрелкой.

http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=127202&d=1370325842

Горемодернизирование экваториала (http://starlab.ru/showthread.php?t=25452&page=3). "Лапка" и есть штырь. Читать с поста №23 и далее.

[lderq]

Здравствуйте. Я новичек. Помогите, пожалуйста, определиться.
Дача находится где-то 5 км от Севастополя, на фиоленте. Смогу ли я наблюдать дипскай на доб 10?

[oberon_hv]

На первом рисунке указан стрелкой.
Горемодернизирование экваториала (http://starlab.ru/showthread.php?t=25452&page=3). "Лапка" и есть штырь. Читать с поста №23 и далее.

Спасибо за инфу.
Т.е. получается, что в штатном варианте EQ5, и соотв., скорее всего, EQ3 тоже, не имеют возможности в больших пределах изменять азимут?
Основное направление на север задается установкой штатива, а точное регулятором в небольших пределах.
Это верно для всех экваториалок или могут быть исключения?

Если у всех, то выходит так, что не получится перевести экваториалку в азимуталку простыми/штатными средствами?

Удивительно что не делают универсально. Если бы там был бы такой же механизм как в управлении склонением с фиксацией, то и проблемы бы не было.

[РыбачОк]

oberon_hv

Да не вижу я особых проблем, уроните полярную ось в ноль, отпустите тормоза и крутите трубу куда хотите. Навелись на наземный объект, тормоза зажали и любопытствуйте.

[oberon_hv]

Была у меня в свое время EQ3от Дипская. Так вот, трубу там можно было и вверх, и вниз, и раком и боком. Не без извращений, конечно, но мы ж легких путей не ищем :D
А вот на азимуталке типа Vixen Porta с "вниз" однозначно будут трудности... Если конечно не взять ее за одну ногу и эту ногу до упора вставить, а две других напротив, несколько вытянуть.
Я ж говорю, вариантов больше одного :D Я имел ввиду попытку регулировать высоту с помощью регулятора оси прямого восхождения в псевдоазимутальном режиме.

У некоторых монтировок вращению головы на треноге препятствует некий штырь. Т.е. есть экваториальные монти без штыря и которые могут свободно по кругу регулироваться в азимуте?

В посте ниже уже рассказали что в EQ5 - штырь и логично предположить, что EQ3 имеет туже конструкцию.



Емнип, у SLT нестандартное крепление, то есть придется к трубе искать еще и кольца подходящего диаметра и ластохвост, а потом уже всю эту конструкцию навешивать на монтировку. Это в принципе не невозможно, но и лишние расходы, и неэстетично.Понятно. Тогда совсем странно что он решил ее продавать отдельно от монтировки. хм...
Если б там была 120-ка, это еще как-то бы споспешествовало. Разница в 20 процентов по площадям убьётся разницей в почти 2 раза по отн. отв. Ибо 102/660 хоть и не совсем "короткий ахромат", но 909-му по качеству картинки на увеличениях больше 120х он проиграет.Понятно.
А что Вы думаете насчет предложения musquash (http://starlab.ru/member.php?u=15390) сменить "ориентацию" в сторону рефлектора?

Для детского роста 1-1,4 м могут быть какие-то особенности при использовании рефрактора или рефлектора или и то и другое просто настраивается под нужный рост?

[oberon_hv]

...
Да и вообще, я бы забил на наземные наблюдения в телескоп и за те же деньги взял бы гораздо более апертуристый рефлектор (за 4-6 т.р. трубы 150 мм на барахолке бывают).

Спасибо за мнение.

Буду снова думать, выбирать и советоваться. )

[oberon_hv]

oberon_hv

Да не вижу я особых проблем, уроните полярную ось в ноль, отпустите тормоза и крутите трубу куда хотите. Навелись на наземный объект, тормоза зажали и любопытствуйте.

Крутить по азимуту имеется ввиду на оси склонения?

А по высоте чем регулировать в этом случае?

[Viacheslav]

Смогу ли я наблюдать дипскай на доб 10? Да.
Т.е. есть экваториальные монти без штыря и которые могут свободно по кругу регулироваться в азимуте? Угу. Модели не спрашивайте, не назову. Но никто не мешает у таких моделей использовать "уроните полярную ось в ноль, отпустите тормоза и крутите трубу куда хотите."
Тогда совсем странно что он решил ее продавать отдельно от монтировки И все-таки сперва стоит уточнить, что там продается. Чисто на всякий случай. Но не вижу ничего странного в продаже любой трубы отдельно от любой монтировки.
сменить "ориентацию" в сторону рефлектора Это уже извечный спор между Ра и Ле :D Для меня Ле начинается от 150, а лучше 200 мм, а у него уже совершенно иные тараканы.
В частности невозможность наземных наблюдений и и то и другое просто настраивается под нужный рост? делается например так (http://www.obsessiontelescopes.com/galleries/25/photos/Jon-Isaacs.jpg) :D

[РыбачОк]

Крутить по азимуту имеется ввиду на оси склонения?

А по высоте чем регулировать в этом случае?

Ну так полярная-то будет параллельна горизонту, вот вокруг неё и крутите трубу по высоте. Я согласен, что это будет немного более заморочисто, чем простой альт-азимутал, но делов-то :)

Кстати, согласен с Вячеславом, в объяве о Некстаре 102мм, речь, скорее всего, идет только о трубе. Цена говорит это.

[oberon_hv]

Ну так полярная-то будет параллельна горизонту, вот вокруг неё и крутите трубу по высоте. Я согласен, что это будет немного более заморочисто, чем простой альт-азимутал, но делов-то :)

Кстати, согласен с Вячеславом, в объяве о Некстаре 102мм, речь, скорее всего, идет только о трубе. Цена говорит это.

Собсно, тогда это ничем не отличается от просто экваториала... )

Какая разница куда кажет полярная?

Выходит, что ключ в свободном вращении по азимутальной оси.
При этом ось склонения должна быть установлена горизонтально и по ней можно будет регулировать высоту.
К слову, направление полярной в этом случае не будет иметь значения.

Кто-нибудь может подсказать экваториалки с такой фичей?
Свободное вращение по азимуту с фиксацией.

[Viacheslav]

А говорили - "видел, знаком с принципом". А выходит - не знаком. Большая разница, куда кажет полярная. Еще раз гляньте на ту картинку. Например, если полярная кажет на горизонт, вращаете телескоп влево-вправо, вокруг оси склонения, просматриваются все 360* горизонта, по высоте трубу задираете регулировкой полярной оси. Да, неудобно, но возможно.
А если она, которая полярная, кажет в зенит, а телескоп вы вывернули вокруг оси склонений в горизонт, то тут уже придется вращать либо всю голову на треноге (если нет штырька), либо монтировку вокруг своей вертикальной оси. Опять же, неудобно, но возможно.

[Valenock]

360?:confused:

[Valenock]

Вопрос снимается.
Невнимательно прочитал.

[oberon_hv]

А говорили - "видел, знаком с принципом". А выходит - не знаком. Большая разница, куда кажет полярная. Еще раз гляньте на ту картинку. Например, если полярная кажет на горизонт, вращаете телескоп влево-вправо, вокруг оси склонения, просматриваются все 360* горизонта, по высоте трубу задираете регулировкой полярной оси. Да, неудобно, но возможно.
А если она, которая полярная, кажет в зенит, а телескоп вы вывернули вокруг оси склонений в горизонт, то тут уже придется вращать либо всю голову на треноге (если нет штырька), либо монтировку вокруг своей вертикальной оси. Опять же, неудобно, но возможно.

видел на картинке, наверное представляю в какой-то мере принцип. надеюсь, что не сильно ошибаюсь.:)

верно только в частном случае - горизонт(вертикаль) в ноль.
тогда да - 360 по азимуту без "особенностей".

а если начинаем поднимать/опускать полярную, то это уже просто экваториальная со всеми вытекающими "особенностями".

о том и речь - чтобы перевести экваториалку в режим азимуталки нужно чтобы головка/монтировка свободно (желательно штатно) вращалась вокруг своей вертикальной оси(по азимуту).

что и было сделано(и раскритиковано) в одном из постов из ссылок выше по теме.
но внесением в конструкцию существенных изменений.

[Valenock]

Если у экваториалки Полярная в зените, она становиться азимуталкой.
Разве не так?

[oberon_hv]

Если у экваториалки Полярная в зените, она становиться азимуталкой.
Разве не так?

не знаю точно, надо подумать - я новичок.

возможно, что получится. т.е. по азимуту в этом случае нужно будет крутить осью восхождения.

хм... умозрительно - должно работать.

спасибо. )

есть ли потенциальные проблемы или особенности в установке полярной в зенит? у EQ3 в частности.

похоже, что в этом случае нужно будет установить ее именно вертикально, скорее всего делать это придется по строительному уровню.

на штативе/монтировке штатные уровни обычно есть/предусмтрены?
наверное нет, иначе были бы органы точной регулировки по уровням.
в профессиональных треногах/теодолитах наверняка такие есть.

вот тогда можно было бы по компасу правильно выставить экваториал без прямой видимости полярной.

нужно бы в эту тему http://starlab.ru/showthread.php?t=6219
внести дополнения насчет уровней. только по компасу и углу места будет не совсем корректно.
та тема закрыта, сделайте дополнение об этом пожалуйста, если я не ошибаюсь в своих рассуждениях.

p.s. к слову, без уровней и собсно шкала возвышения имеет весьма условное предназначение.
может быть все таки они есть штатные?

завтра пойду в какойнить магазин посмотреть таки... )

[Valenock]

похоже, что в этом случае нужно будет установить ее именно вертикально, скорее всего делать это придется по строительному уровню.
Или по гражданскому отвесу (гайка на нитке).
Но я сомневаюсь, что полярную ось можно выставить по компасу, транспортиру и отвесу/уровню. Для визуала может и достаточно, но фотки не сделаешь. Или просто у меня не получалось.

[Viacheslav]

Какая замечательная диванная дискуссия вышла :D Я так подумал-подумал, спросил у мирового разума, и, ув. oberon_hv, всё идет к тому, что вам надо это (http://telescope.su/montirovka-meade-lx80-az_eq.html). Ну и что, что полтинник, зато, как Горлум, "два в одном".

[oberon_hv]

Какая замечательная диванная дискуссия вышла :D Я так подумал-подумал, спросил у мирового разума, и, ув. oberon_hv, всё идет к тому, что вам надо это (http://telescope.su/montirovka-meade-lx80-az_eq.html). Ну и что, что полтинник, зато, как Горлум, "два в одном".

)
сомневаюсь, что оно мне надо. хотя вещь, наверное, довольно хорошая.

просто мы разбирались можно ли использовать обычную экваториалку в азимутальном режиме, и попутно выяснили некоторые сопутствующие вещи.

Или по гражданскому отвесу (гайка на нитке).
Но я сомневаюсь, что полярную ось можно выставить по компасу, транспортиру и отвесу/уровню. Для визуала может и достаточно, но фотки не сделаешь. Или просто у меня не получалось.
в теме на которую я ссылаюсь этот прием описывается(с замечанием, что подойдет скорее для визуалки). но, как я уточнил, без установки по уровню такая настройка имеет еще более условный характер.

[Viacheslav]

Вещь хорошая, но ненужная. Она вам будет как микроскоп для забивания гвоздей. По крайней мере - на настоящем этапе.
Экваториалку можно использовать в азимутальном режиме (более того, азимутал при некотором извращенном уме можно использовать в качестве экваториала, примером тому - мидовские ЕТХы), для этого не надо даже каких-то особых неочевидных действий, в чем вы легко убедитесь, пощупав экваториальную монтировку "вживую", но. Но никто не говорил, что это будет просто, легко, удобно и компактно (экваториал на самом деле намного более громоздок и ветвист, чем азимутал), иначе монтировки не делились бы на 2 основных подкласса.
Установка монтировки (любой) для визуального наблюдения чего бы то ни было вообще имеет довольно условный характер, поэтому забудьте об отвесах, уровнях, лазерных дальномерах и даже шкалах. Почему - расписывать лень, поверьте на слово.

[oberon_hv]

Вещь хорошая, но ненужная. Она вам будет как микроскоп для забивания гвоздей. По крайней мере - на настоящем этапе.
Экваториалку можно использовать в азимутальном режиме (более того, азимутал при некотором извращенном уме можно использовать в качестве экваториала, примером тому - мидовские ЕТХы), для этого не надо даже каких-то особых неочевидных действий, в чем вы легко убедитесь, пощупав экваториальную монтировку "вживую", но. Но никто не говорил, что это будет просто, легко, удобно и компактно (экваториал на самом деле намного более громоздок и ветвист, чем азимутал), иначе монтировки не делились бы на 2 основных подкласса.
Установка монтировки (любой) для визуального наблюдения чего бы то ни было вообще имеет довольно условный характер, поэтому забудьте об отвесах, уровнях, лазерных дальномерах и даже шкалах. Почему - расписывать лень, поверьте на слово.

Согласен. )

[romka66rus]

Вячеслав, у меня как раз сейчас еку3 от дипскай. Что про нее плохого сказать можете?
И я кстати не могу понять, зачем экваториал превращать в аз :D

[Viacheslav]

А какой смысл говорить плохое, если она уже есть? :D Да и особых нареканий на нее не было, стоял на ней Астел-мак, 150-ка, и вполне нормально себя чувствовал.

[Doctor64]

Уважаемые Гуру! Помогите определиться с выбором: SW BK 809 AZ3 или SW BK MAK90 EQ1. Делаю только первый шаг в мир наблюдений, хотя очень давно мечтал о собственном телескопе. Живу в небольшом поселке, имею возможность выйти для наблюдений "в поле" или установить телескоп на балконе. Дипскай - пока только в планах, а пока хочется рассмотреть ближайший космос. Нужен ли мне, в таком случае, MAC или рефрактора достаточно? На сколько будет оправдана покупка MACа и каковы его преимущества перед оппонентом (если они существенны).
Благодарю за помощь.

[romka66rus]

809
Мак 90 не самый удачный вариант

[lderq]

Вячеслав, а нужно ли докупать окуляры от засвета или тех, что идут в комплекте на первое время хватит?

[Viacheslav]

Вы про фильтры?
Для начала попробуйте понаблюдать так.
А вот окуляры действительно придется докупать, чтобы расширить набор доступных увеличений.
http://starlab.ru/showthread.php?t=20087

[lderq]

Да, я имел ввиду фильтры.
Спасибо большое!

[Владимир Арсеньев]

909 az3 мне кажется более оправданным. Из этих двух наверное 809, если габариты не важны

[alexup]

Добрый день, Всем!

Решил вдруг неожиданно для себя купить телескоп после просмотров документальных фильмов про вселенную. Очень заинтересовался, хочется посмотреть на все это вживую самому! В астрономии и в телескопах я новичок, поэтому прошу совета в подборе телескопа:
1) Бюджет - по российским меркам 10-20 тыщ руб (телескоп буду заказывать на amazone, т.к. дешевле получится, по бюджету на амазон - до 500$).
2) Место наблюдений - это Тайланд, т.к. сейчас здесь нахожусь, планирую выезжать с телескопом на удаленные пляжи, где поменьше освещения. Соответственно ставить телескоп буду на землю, песок.
3) Объекты наблюдений - хочется увидеть как можно больше, прежде всего хотел бы увидеть планеты (Юпитер, Сатурн, Марс), потом звездные скопления и галактики. Земные объекты наблюдать не планирую, но мало ли тоже захочется))
4) Фотографирование пока не планирую, но после наблюдений возможно захочется и пофотографировать, учитывая то, что подруга покупает зеркалку. Так что в перспективе, возможно, будет фотографирование.
5) Главное, чтобы телескоп было удобно перевозить, легко устанавливать, т.к. постоянно буду мотаться с ним на пляжи (везти буду либо на байке или в машине). И чтобы было видно как можно больше объектов по такой цене!

ЗЫ: сам присмотрел вот такие телескопы Телескоп Celestron NexStar 4 SE
и Телескоп Celestron NexStar 130 SLT (на амазоне они стоят около 500$), изначально думал взять вот такой бюджетный телескоп Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ.

[Viacheslav]

На амазоне и брать-то толком нечего, а если что приличное - так оно тоже дорогое. Вот если бы вы там 5-6SE нашли за пятихатку - это другое дело, но... 630-750, + еще и доставка:D
В качестве пробника можно и 130-й EQ, но имейте ввиду, что наземка с ним не получится. И фотография на нем будет...эммм.... Не, будет, конечно. Но условно. Так, баловство.

[Doctor64]

809
Мак 90 не самый удачный вариант
Спасибо за "содержательный ответ".=D> А все таки, что же купить новичку для наблюдений за ближним космосом (в пределах 10 тыр.)? Может ли кто нибудь из спецов снизойти до конкретного совета? Если не трудно, конечно!;)

[alexup]

Спасибо за ответ! А какие еще варианты можно присмотреть с ограничением в 500$?

[Viacheslav]

Doctor64 Не поленитесь почитать ну хотя бы 2-3 десятка последних страниц темы, постоянно всплывает вопрос "что мне купить задешево", вам предложили посмотреть на 909, есть возможность - берите его. Мак апертурой менее 127 мм в принципе так, баловство, а до 100 вообще игрушка.
alexup да шут его знает. Подзорная труба на фотоштативе :D
По крайней мере этот вариант проще всего таскать на горбу. Ибо тот же 130-й "вживую" выглядит для неподготовленного человека несколько устрашающе.

[alexup]

Ну если сравнивать такую вот трубу, на которую я уже стал присматриваться Omni XLT 102 Telescope, то она будет не легче. 20 кг такая труба стоит против Астромастера 10 с копейками.

[Viacheslav]

Там дело не в весе трубы, а в весе монтировки. А у Омни она потяжельше (ну и само собой, поприличнее и поустойчивее) астромастеровской, разика эдак в 2 с хвостиком.
Плюс сам 102-й имеет порядка метра в длину. Так что тут уж вам выбирать - шашечки, или ехать.

[alexup]

Какие плюсы у трубы Омни перед Астромастером?? Как я понял лучше установка => можно заниматься фотографией. У Астромастера больше апертура, т.е. больше максимальное увеличение по сравнению с Омни. У какого из них будет качество картинки лучше?

[Viacheslav]

Ооо, да тут беседа явно не для темы выбора :D
Монтировка там конечно лучше, но чтобы всерьез заниматься фотографией, ваш бюджет надо утроить, а лучше упятерить. И это только для монтировки, остальное пойдет за дополнительные деньги.
Не хочется затевать очередную бессмысленную войнушку РА и ЛЕ, просто скажу, что с увеличениями больше 200х ни там, ни сям особого толку не будет, да и не главное оно, увеличение-то. А вот с картинкой... Вы насколько перфекционист?

[alexup]

Я и не говорю, что буду всерьез заниматься фотографией с такой аппаратурой, но хоть что-нибудь заснять для себя и ради эксперимента хочется.
Вот и спрашиваю в чем разница между этими трубами?
Ведь если разницы в качестве нет, тогда можно покупать самую дешевую. Но если есть разница в цене, это же не просто так...

[Viacheslav]

Скажем так, в качестве пробника сойдет из рефракторов и 909 (http://telescope.su/sky-watcher-bk909eq2.html)-й, правда не знаю, на амазоне вроде синты нет вообще - там ее замещает Орион. Хотя у 909-го хватит сил не только на пробник, да. Пробник - это наверное какая-нибудь не очень страшная 70-ка из относительных брендов, типа Селестрона, Виксена, как-то так. Ну или рефлектор 114-130 мм.
Омни 102-это уже довольно серьезный инструмент, и если мы рассматриваем только трубу от омни 102 vs труба от Астромастера 130-го, то покажут они примерно одинаково, только у РА картинку будет портить хроматизм, а у ЛЕ - кома. Потому и спрашивал, насколько вы перфекционист, и что для вас хуже - синяя кайма вокруг контрастных объектов или звездочки не точками а черточками.
Хотя на высоких увеличениях (180 и выше) что там, что сям мыло будет.
Но нам же смотреть на телескоп в сборе, а монтировка - это 75% успеха. И тут Астромастер в глубокой... потенциальной яме :D
Но с другой стороны - кому как, а мне что один, что другой на горбу таскать ну ни разу не улыбается, предпочитаю подзорную трубу (ну или маленький, но апохромат)+штатив, да :D

[alexup]

Ну по мне все-таки синяя койма лучше чем черточки вместо звездочек)) Но честно говоря, я в замешательстве. Так и не понимаю в чем Омни лучше. Если у него лучше монтировка, но оптика не лучше, какое это преимущество дает если не заниматься фотографией? А как я понял и с Астромастером и с Омни фотографией особо заниматься не получится...

Если смотреть на две модели Омни по одинаковой цене: Omni XLT 102 рефрактор и Omni XLT 150 рефлектор - какие у них плюсы и минусы перед друг другом? Монтировка как я понимаю у них одинаковая.

[Viacheslav]

Монтировка денег стоит. Более того, стоимость монтировки в случае младших моделей может и перекрывать стоимость трубы. И перекрывать в разы.
Зеркало сделать проще, чем линзу, соответственно линза дороже. Механика телескопов разная вообще, у 102-го вроде бы 2" фокусер, да и исполнение всего агрегата в целом отличается если не на порядок, то сильно.
Если смотреть на две модели Когда дойдете до Obsession dob, сообщите дополнительно :D
А отличия всё те же. 150-ка покажет побольше 100-ки, это да. Но вряд ли начинающий пользователь так уж сильно заметит разницу.
Для того, чтобы увидеть кольца Сатурна, кратеры и горы на Луне, фазы Венеры и пару-тройку пятен Марса, достаточно и 70-мм телескопа. Но планеты будут размером с горох. А объекты глубокого космоса все равно видны тусклыми серыми туманными пятнами что в 100 мм, что в 200.

[alexup]

Спасибо за советы!

Сейчас я склоняюсь к серии Омни. Если заказать на Амазоне выйдет около 500 долларов с небольшим- столько я готов потратить на первый телескоп))

Если смотреть между этими модельками Omni XLT 102 рефрактор и Omni XLT 150 рефлектор какие плюсы и минусы?
Омни 150 как я понял должен лучше показывать дипскай?

PS: у Омни 102 изображение прямое неперевернутое? Можно с ним вести наблюдение за наземными объектами?

[Viacheslav]

Омни 150 как я понял должен лучше показывать дипскай? Для вас, как человека, ранее в телескоп не смотревшего - гипотетически - да, практически не очень. То есть если в одном "вон там какая-то хрень глючится", то в другом, который побольше - "вот точно что-то чёрненькое белеется"
Ну и всё то, о чем говорил выше - у одного хроматизм, у второго кома. Это конструктивные особенности, от которых так просто не уйти.
Да, у рефрактора прямое неперевернутое будет если штатное диагональное зеркало заменить на призму. С зеркалом лево-право будут попутаны. Но рефлектор для наземных наблюдений не пригоден вообще, там попутаны не только лево-право, но еще и верх-низ и ориентация картинки зависит еще и от положения окуляра - на какой угол от 90* он повернут - такой и заклон.

[Владимир Арсеньев]

Лучше для начала посмотреть в чей-то телескоп и немного определиться.
Дипскай в нормальный телескоп (это минимум 150-200мм) должен наблюдаться
http://www.deepskywatch.com/

[alexup]

Спасибо всем за разъяснения и советы! Сначала даже и не задумывался по приобретению этой трубы Celestron Omni XLT 102, но сейчас думаю остановить свой выбор на ней. И еще, может тогда имеет смысл взять Телескоп Celestron Omni XLT 120? Стоимость не намного дороже будет.. Будет ли ощутимая разница в качестве?

[alexup]

Подскажите, пожалуйста! Я уже сижу в одном клике от заказа, как можно быстрее хочется заказать телескоп.
Вот возник еще вопрос по поводу их разницы 102 и 120. И у первого и у второго фокусное расстояние 1000 мм. На Амазоне есть окуляры 3.2мм и 4 мм. Если брать 3.2 мм - то увеличение получается 310х. Если брать 4мм, то увеличение получается 250х. Но максимальное увеличение у Омни 102 - 240х, а у Омни 120 - 280х, т.е. как я понимаю окуляр 3.2мм брать не вариант, остается 4мм - увеличение 250х. Т.е. с этим окуларом по сути разницы вообще не будет что использовать Омни 102, что Омни 120. Так?

[Viacheslav]

Вот вам сага о 120-м (http://starlab.ru/showthread.php?t=9486)
Не гонитесь вы за увеличениями, щас накупите окуляров, потом выкидывать будете. Туда короче 5-6 мм ставить не надо, ни в первый, ни во второй. А разница при одном увеличении и разных диаметрах в том, что у 100-ки изображение будет несколько темнее.

[alexup]

А почему не стоит ставить окуляры меньше 5мм? С 5мм будет увеличение 200 - тут и тот и другой телескоп подойдут. Я думаю о 120ом лишь с той точки зрения, что после рефрактора захочется скорее всего рефлектор, чтобы смотреть за дипскаем. А рефрактор у меня уже будет. Хочется, чтобы он был максимально хорошим, и если вдруг надумаю делать фото, чтобы для фото планет он был самое то. А как я видел на сайте целестрона, там фотки именно со 120 больше делают чем с 102.

[Viacheslav]

Патамушта.
Хотя бы потому, что теоретически максимальное увеличение считается как 2D, где D- диаметр объектива в мм, практически вы можете там хоть двухмиллиметровый окуляр с ЛБ поставить, только толку от этого не будет, а будет темное мутное пятно, а еще практически увеличение 2D покажет вам крайне темную картинку по сравнению с изображением со штатным, сколько он там, 20 или 25 мм, окуляром, потому что физику не обманешь, а еще практически даже в ваших условиях скорее всего вы будете ставить увеличения 150-160 крат по планетам и может быть 250-300 по Луне.
Максимально хорошие рефракторы селестрон не делает. Максимально хороший рефрактор (только труба, без монтировки) стОит от $5k, поэтому давайте называть вещи своими именами :D Омни - крепкий середнячок-ахромат, со всеми его, ахромата, плюсами и минусами.
Естественно, фотки будут делать с того, что апертуристее и быстрее. В данном случае f/8 быстрее, чем f/10
И если вы хотите таки фоток, а не так, побаловаться, вам надо в первую голову думать о монтировке, на 2 порядка превышающей CG-4 как по механике, так и по цене. Оно вам точно надо?

[РыбачОк]

А почему не стоит ставить окуляры меньше 5мм? С 5мм будет увеличение 200 - тут и тот и другой телескоп подойдут. Я думаю о 120ом лишь с той точки зрения, что после рефрактора захочется скорее всего рефлектор, чтобы смотреть за дипскаем. А рефрактор у меня уже будет. Хочется, чтобы он был максимально хорошим, и если вдруг надумаю делать фото, чтобы для фото планет он был самое то. А как я видел на сайте целестрона, там фотки именно со 120 больше делают чем с 102.

Выше х150 на 120мм ахро не стОит. Возьмите 6.5мм Дипскай Плано и будет вам счастье.
Для фото ахроматы совсем никак, увы.

[alexup]

Хорошо, в моем случае какой из этих двух телескопов лучше?

[РыбачОк]

Я, в свое время, несколько лет визуалил в скайвотчервский BK1201EQ5, был доволен.

[alexup]

C Omni 102 получается косяк. Если заказывать на амазоне, доставку в Россию и в Тайланд они не осуществляют. Нашел другой американский сайт, который может доставить в Тайланд, но доставка будет стоить примерно как сам телескоп. Этот вариант у меня сразу отпал, поэтому решил заказать телескоп в России и привезет мне его знакомая, которая в скором времени вылетает. Но Omni оказывается очень тажеловат, около 20 кг в коробке. У знакомой минимум своего багажа будет 10кг, а то и больше. Поэтому, возможно за багаж придется еще и доплачивать.

Таким образом я подумал, может быть имеет смысл взять более легкий и габаритный телескоп, например Телескоп Levenhuk Skyline PRO 90 MAK. С ним тоже можно наблюдать за наземными объектами и весит он в 2.5 раза легче чем омни. Кто что думает по поводу этой модели?

ЗЫ: заказывать буду через Россию, бюджет 15000-20000р.

[Владимир Арсеньев]

Темный. Схема Максутова до 100-127 мм неоправданна

[alexup]

Продавец в магазине "Звездочет" посоветовал вот такой более легкий аналог Омни Телескоп Synta Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2.

Что думаете по этой моделе?

[Viacheslav]

но доставка будет стоить А я предупреждал.
А что, на месте вообще никаких телескопов нет? Вроде у Селестрона даже дилер в Бангкоке сидит tmktrading.co.th
А то начали за здравие, а кончили как всегда.

[alexup]

А я предупреждал.
А то начали за здравие, а кончили как всегда.

А что с этой моделью не так Synta Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2 ??))

За ссылку спасибо! сейчас изучу!

[Viacheslav]

А что с этой моделью не так Всё не так (http://starlab.ru/showthread.php?t=9469). Я понимаю, что там EDшка и это многое объясняет, но тем не менее. Монтировка, кстати, у SW немного другая (но очень немного) и ноги разные.
Ну, кроме разве что компактности. Тут, конечно, маки вне конкуренции.

[РыбачОк]

...например Телескоп Levenhuk Skyline PRO 90 MAK...

Темноват и узковат.
Небольшая апертура, ЦЭ и светопотери делают его малоконтрастным и темным.
Малое поле не позволяет использовать его для наземки по подвижным объектам и для визуала протяженного дипская. Луну, планеты и самый яркий компактный дипскай худо-бедно покажет.
Мне он не пришелся по вкусу, хотя многие используют именно как разъездной инструмент.

[alexup]

Как я понял основной косяк в его долгой термостабилизации. А мне нужно, чтобы вынес, поставил и смотри. Хотя в Тайланде где я сейчас температура дома и на улице не сильно скачет, градусов 5 всего.

Мне рекомендовали Synta Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2 как более легкий аналог Омни. Он действительно полегче и компактнее получается и апертура у него как у Омни 120, т.е. качество картинки примерно такое же должно быть. Пугает только его термостабилизация. А так бы наверно его заказал бы с учетом частой транспортировки. Омни все-таки тяжеловат.

А вы какие альтернативы Омни посоветуете более компактные и менее тяжелые??

[РыбачОк]

70-80мм ЕД на азимутале. (http://tmktrading.co.th/product-detail.php?id=553&catsubid1=148&catsubid=6&catid=5)

[alexup]

Ну это слишком уж дорогой вариант. У меня ограничение по бюджету 15000-20000р.

[Viacheslav]

Я ж еще когда предлагал подзорную трубу на штативе... :D
Мне рекомендовали Synta Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2 как более легкий аналог Омни. Он действительно полегче и компактнее получается и апертура у него как у Омни 120 Да, он легче и компактнее, и у него в полтора раза больше фокус. Но апертура там, как бы сказать, сравнима с соткой. Потому что мак. Соответственно хроматизма там почти (не забываем, что телескоп в сборе - это еще и окуляр) не будет, самый короткий окуляр будет примерно 8 мм, наземные наблюдения вполне, небесные наблюдения звездных полей и прочих протяженных объектов затруднены, к фото (кроме наземного и планетного, а у него свои тараканы) пригоден исключительно, как гидирующий телескоп с камерой на спине. Потому что 1:13

[alexup]

Что значит гидирующий??:)

С монтировка у этой модели хорошая?
Есть еще вот такая модель ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK MAK127AZGT с системой GOTO, и она еще легче по весу. То что монтировка у нее легче, не будет ли это сказываться на наблюдениях?

По той ссылке, которую мне дали написал. Пока мне не ответили. Если ответят, то буду через них заказывать, если такая возможность будет. Тогда возможно Омни закажу.

Но времени мало у меня осталось (подруга вылетает в субботу). Если сегодня не ответят, буду заказывать телескоп через Россию и скорей всего МАК, т.к. по весу он полегче.

У меня еще вопрос, какие аксессуары нужны в добавок к Омни 102 и к МАКу 127?

ЗЫ: до фото у меня все-таки скорее всего руки не дойдут, хотелось бы получить просто эстетическое наслаждение)

[Viacheslav]

Что значит гидирующий??
Чтобы удержать фотографируемую звезду в поле зрения телескопа, чаще всего используют второй небольшой гидирующий телескоп, соосный с... и прочее бла-бла-бла. Вот этим самым вторым-небольшим и будет ваш мак. А вы в него будете глазом смотреть и ручки у монтировки крутить, чтобы опорная звезда была боле-менее в одном месте (и это не слово на букву Ж, это я про поле зрения :D), тогда фотоаппарат, прикрученный к телескопу сверху (снизу, сбоку, нужное подчеркнуть) запечатлит через свой объектив звезды небесные без особого смаза.
С монтировка у этой модели хорошая? Дык написано же ж, монтировка 3-2. Тоесть примерно так оно и есть по пятибалльной шкале.
То что монтировка у нее легче, не будет ли это сказываться на наблюдениях? Будет. А то, что она ГоТо - будет сказываться на кошельке.
какие аксессуары нужны в добавок к Омни 102 и к МАКу 127? Окуляры, прежде всего. Посмотрите темы выбора, народ часто ищет себе аксессуары.
хотелось бы получить просто эстетическое наслаждение) Планеты - цветной горох, объекты глубокого космоса - тусклые серые пятна.

[alexup]

Дык написано же ж, монтировка 3-2. Тоесть примерно так оно и есть по пятибалльной шкале.


Т.е. у Омни получается монтировка на 4??))

Для гидирующего телескопа Мак все-таки дороговат... Получается Омни будет получше для фотографии?


Планеты - цветной горох, объекты глубокого космоса - тусклые серые пятна.


Звучит как-то не перспективно! Что ж вы все желание у новичков астрономии отбиваете?))

ЗЫ: завтра у меня последний день для заказа телескопа, мне надо уже определиться))

[Viacheslav]

Т.е. у Омни получается монтировка на 4??)) нет, на 3-3.
Получается Омни будет получше для фотографии? Фотографии чего именно?
Что ж вы все желание у новичков астрономии отбиваете?)) Потому что это суровая реальность. И новичок в принципе должен понимать, что и как видно в телескоп. А то потом наступает разочарование.

[alexup]

Да, наверное Омни все-таки на пляже в более жесткой монтировкой оптимальнее.

Сегодня был на пляже, там постоянно дуют морские бризы, поэтому телескоп будет шатать. Какой будет больше шатать Омни 102, Омни 120 или МАК 127?

У Омни 102 вес 19.5кг, у 120го - 20.5 кг. Ничего не будет если их провести в коробках в багаже в самолете?

[Viacheslav]

И не только Омни :D Тяжелая и устойчивая монтировка на 75% определяет комфортность наблюдений и наверное на 50% - качество.
Конечно, МАК будет шатать ветром меньше - у него труба короткая. Но не факт, что вы его будете шатать слабее, чем ветер - и при фокусировке, и при ведении объекта.
Ну а как их еще остается возить? Они ж к нам из Китая приехали в тех же самых коробках. Правда, вряд ли самолетом, скорее пароходом.
Но когда я возил Вильямы, всё летало самолетом и долетало вполне успешно.
Хотя в вашем случае возможно потребуется заплатить авиакомпании за перевес.
И еще - какой бы телескоп вы в конечном итоге не приобрели, безусловно, он что-то покажет. Даже пластмассовая дудочка что-то покажет, вопрос в том - как именно.
И МАК, и рефрактор с рефлектором имеют свои особенности и свои + и - в применении, но не надейтесь ни у кого из них получить картинки, подобные фотографиям. Тусклые пятна и цветные горохи, да.

[alexup]

Спасибо! Ваши советы для меня уяснили кое-что!))

Завтра с утра буду заказывать телескоп Омни 102 вот здесь http://.............../product/teleskop-celestron-omni-xlt-102/
и
дополнительно к нему окуляр как советовали DeepSky Plano 6.5 мм, 1.25".
Нужно ли еще подкупить каких-нибудь окуляров либо Линзу Барлоу либо светофильтры?

[Viacheslav]

Главное, чтобы он там в наличии был, а то всякое бывает.
В комплекте там один 25мм окуляр, в принципе неплохо бы еще что-то из промежуточных значений прикупить.

[alexup]

Да, ну я думаю в каком-нибудь магазине он точно будет.:)
Ну если не будет, то придется МАК 127 брать)

Так что по поводу окуляров? Какие еще окуляры посоветуете? Линзу Барлоу стоит брать?
PS: буду брать DeepSky Plano 6.5 мм, 1.25" вот такой вот окуляр. Может имеет смысл взять на 5 мм и на 8мм.

[Viacheslav]

В местном (http://telescope.su/celestron-omni-xlt-102.html) вроде есть, но как везде и всегда - уточнять надо. Позвоните, уточните, при наличии скажете, что от меня, может вам пару процентов скидки дадут :D
По поводу окуляров можно советовать к определенной модели, а то накупите для МАКа рекомендованные к рефрактору... Особого горя конечно не будет, но 1-2 окуляра из коротких скорее всего тогда использовать не придется.
Просто нужно понимание, что, как и с чем работает, а его нет. Вот что вы бегаете с этой Барлоу, как с писаной торбой? 6,5 и наверное даже 8 вы с ней точно использовать не будете (или будете раз в год, по праздникам), и в результате что мы имеем? А то что ЛБ будет использоваться только со штатником 25, давая 12,5 мм, то есть что-то там около 80х. И чего? Покупать ЛБ для одного окуляра как-то экономически нецелесообразно, особенно с учетом того, что штатник - он штатник и есть.

[alexup]

Вообщем, решил заказывать через Бангкок, мне там все-таки ответили. Конечно сайты у них далеки даже от русских интернет-магазинов. Единственный способ как с ними связаться - это по емейлу! И отвечают они не шибко(( но седня пришел от них ответ, что есть Омни в наличии, и что могут до меня довезти. Но скока стоит Омни и как оплатить, не сказали)

Буду заказывать через них, надеюсь получится!!! Из России ничего уже не успею заказать, поэтому надежда вся на них.

PS: в России взял два окулярчика для Омни Дипскай Плано 6.5 мм и Дипскай Плано 4.5 мм (может конечно стоило что-нибудь другое взять, ну да ладно).

PPS: спасибо большущее ВСЕМ за советы, кто принимал участие в переписке)

[Вовенчик]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в чем разница между sw 1149q1 и sw 1149q2.
И что мне необходимо докупить, чтобы снимать на sony a450 ( если это вообще возможно).
Заранее огромное спасибо!!

[Viacheslav]

Разница в монтировке. На EQ1 все дрожит, как осиновый лист на ветру, на EQ2 как тот же лист, но когда ветер потише :D
Вообще надо будет т-адаптер и т-кольцо, но это будет не съемка, а так, баловство одно. Не та монтировка, чтобы на ней еще что-то снимать.

[Вовенчик]

Из вашего сообщения я понял, что лучше выбрать eq2?)) меньшее из зол?) как первый телескоп пойдет, в таком ценовой диапазоне? Ии есть что-то поинтереснее?

Со съемкой пока повременю до лучший времен)

[Viacheslav]

Лучше выбрать EQ3, но так как это скорее всего невозможно, сойдет и EQ2. Да, вполне нормальный телескоп, на несколько лет его хватит.

[Вовенчик]

Спасибо! Беру тогда)

[Вовенчик]

И ещехотелось бы узнать, можно ли где нибудь в сети найти, не знаю как назвать... Примеры, что ли, того, что можно узреть в этот чудо телескоп?

[Viacheslav]

Over 900 posts (http://starlab.ru/showthread.php?t=4458)

[SkySp]

Посмотреть в телескоп? Скоро будет доступно с любого компьютера...

[Viacheslav]

Кажется, кое-кто не понял, что за спам может вылететь с форума навсегда.

[Вовенчик]

Друзья товарищи! Прошу прощения, что о5 надоедаю, но выбор сложный для меня) и ответственный.
Остановился на 3 телескопах:
Первый sw bq1149eq2
Второй sw Bkp1145eq1
И третий sw bk 1309eq2

Что думаете?

[Владимир Арсеньев]

Первый или его копию - sturman 114900 eq2

[Вовенчик]

А я что-то склонялся к 1 и 3)) а в чем разница в 1 и 2? В монтировке и относительном отверстии? Как это влияет?)

[Viacheslav]

Дожили... На Старлабе уже штурманА покупать советуют... :D При чем советуют явно ошибочно по ТТХ, даже без учета того "что есть штурмановская сущность вообще" ( и если честно - то и без учета того "что такое на самом деле 114/500 и какая там P")
Вовенчик, правильно вы склонялись к 1 и 3, при этом 114/900 на EQ2 будет немного лучше (ибо легче) чем 130-ка на той же монтировке.

[Вовенчик]

Все, Вас понял, Вячеслав!) 130 следут брать на другой монтировке, да? А в данном случае дороже-по всей видимости не значит лучше) огрмное спасибо, чуствую куплю его и будет еще больше вопросов, так что не отделаетесь!)

[Владимир Арсеньев]

Что за Штурмановская сущность? Вы лично видели 114900? Это полный аналог sw (кроме матового левенгуковского цвета) и по точке то же самое...

Коробки одинаковые, комплектация тоже. И я никогда не советую по ткх, я этих Штурманов держал в руках не менее десятка. Штурман Штурману рознь, есть еще 900090 и 70070 угадайте что это за трубы.

[Viacheslav]

Аккуратнее там насчет "дороже". Потому что заметно "дешевле" оно (http://telescope.su/sky-watcher-bk1149eq1.html) ( в данном случае 114-ка) будет только если на 1-й монтировке. А на 2-й оно сравнимо (http://telescope.su/sky-watcher-bk1149eq2.html) по цене, потому как +\-150 рублей в данном случае показатель исключительно логистики, а не качества.

[Viacheslav]

Во-во-во, штурман штурману рознь, левенгук-левенгуку тоже, и только синтострон проверен временем.
А мне лично хватило знакомства с другими трубами от St, при чем хватило так, чтобы обходить все эти, с позволения сказать, изделия, десятой дорогой :D
Вы мало того, что не советуете по ТТХ, вы просто предложили использовать St 114/900 как аналог 114/500. В принципе, если хорошо подумать, то это, пожалуй, правда :D Что один какашка, что другой.

[oberon_hv]

Подскажите пожалуйста, для начинающего насколько подойдет такой телескоп? Какие особенности и/или на что обратить внимание при покупке? Стоит оно этих денег или в этом бюджете лучше будет подыскать что-то еще?

Окуляры - комплектный 25мм LET, и (насколько я понял) Synta Zoom 7-21 мм и KELLNER 10мм.

Продам телескоп Celestron Omni XLT 150 . Состояние отличное , инструмент "выдаёт" хорошую "картинку" . В пользовании -год , тонкий и плавный ход монтировки CG-4 , полная комплектация + 3 бюджетных окуляра , лунный и солнечный фильтры . Цена 13000 р. В Москве (без пересыла)

[Вовенчик]

Вячеслав, не совсем вас понял.
Bk1149eq2 стоит порядка 7500 рублей,
В то время как bq1309eq2 стоит около 10 тысяч?
О_о?

[Владимир Арсеньев]

Я просто перепутал цифры , т.к. ехал в электричке. Конечно же, штурман копия ПЕРВОГО телескопа - то есть 1149 EQ2, более того, это и есть этот телескоп.

[Viacheslav]

oberon_hv,
если вам напишут "проведите тест по звезде", вы сильно испугаетесь? Вообще если там оптика не убита - цена более, чем приличная.
Вовенчик,
я вообще про 114-е. Потому что ну некорректно сравнивать телескопы с разным диаметром объектива.
И опять же, если бы эта 130-ка стояла на EQ3... Но она стоит на второй, и это плохо. Покажет-то она больше, только от того, что она будет трястись, т.к. монтировка явно слабовата под эту трубу, намного больше вы и не увидите вовсе.
Владимир Арсеньев то, что это "и есть этот телескоп" докажет только packing list с завода Synta Suzhou. Так как его нет... Увы.

[Вовенчик]

Вячеслав, спасибо Вам, большой человееек

[oberon_hv]

oberon_hv,
если вам напишут "проведите тест по звезде", вы сильно испугаетесь? Вообще если там оптика не убита - цена более, чем приличная.

Спасибо за комент.

Испугаюсь, но не сильно, )
особенно если немного поясните детали.
Как проверить что оптика не убита? тест по звезде?
Можно чуть подробнее или ссылочку, если уже где-то описано?

Каких-то вариаций у этого варианта с параболой или сферой нет?
Т.е. будет парабола без лотерей или как повезет?

[Viacheslav]

Вариации есть всегда, хотя Омни вроде откровенным браком не славилось.
Берете самый короткофокусный окуляр, который есть, для 150- это порядка 4 мм, лучше короче, наводитесь на звезду и созерцаете дифракционные кольца в фокусе и при небольшой расфокусировке в пред- и зафокалы. Звезду можно заменить солнечным бликом на изоляторах в километре от места тестирования, ну или лампочкой (электрической) километрах в полутора-двух.
Потом сличаете с картинкой (https://www.willbell.com/tm/IMAGES/StarTest1.jpg) и наслаждаетесь.
Ну и вообще, посмотреть на телескоп, оценить внешнее состояние и степень загрязненности зеркал тоже неплохо бы.

[Skazlojop]

добрый день. подскажите, пожалуйста в чём разница у этих телескопов (по описанию они мне кажутся одинаковыми) и какой из них лучше. SKP1149EQ2, Sky-Watcher 114/900 EQ2, SK1149EQ2
спасибо.

[Viacheslav]

Нет разницы.

[koral]

Добрый день.
Выбираю себе 2-ой телескоп. Первый был Bresser 76/700. Хочется чего то большего.
Выбрал SW2001EQ5. Что скажете ? Стоит его брать или нет ?

[Alexand]

Здравствуйте. Помогите выбрать между "Телескоп Synta Sky-Watcher BK DOB 8" Retractable" и "Телескоп Synta Sky-Watcher BK P15012EQ3-2".. цена почти одинакова, а вот практическаяы разница неясна. Телескоп нужен для наблюдения планет и немного дипская на природе

[Ernest]

Берете самый короткофокусный окуляр, который есть, для 150- это порядка 4 мм, лучше короче, наводитесь на звезду и созерцаете дифракционные кольца в фокусе и при небольшой расфокусировке в пред- и зафокалы. Звезду можно заменить солнечным бликом на изоляторах в километре от места тестирования...Километр это круто!
Но лучше метрах в 100. А то блик можно и не рассмотреть, да и километровая толща приземного разогретого воздуха не будет способствовать эффективному тестированию.

[Denk36]

Добрый день.
Выбираю себе 2-ой телескоп. Первый был Bresser 76/700. Хочется чего то большего.
Выбрал SW2001EQ5. Что скажете ? Стоит его брать или нет ?
Стоит, обычно его как раз чаще всего и советуют. Если только для визуала, то можно моторчик на полярную ось прикупить, чтобы ведение было, для астрофото нужна будет другая монтировка.

[Denk36]

Здравствуйте. Помогите выбрать между "Телескоп Synta Sky-Watcher BK DOB 8" Retractable" и "Телескоп Synta Sky-Watcher BK P15012EQ3-2".. цена почти одинакова, а вот практическаяы разница неясна. Телескоп нужен для наблюдения планет и немного дипская на природе
Практическая разница в диаметре ГЗ и монтировке. Доб на азимутальной монтировке с ручным ведением за объектом, P15012 на экваториале тоже с ручным ведением, но на которую можно поставить моторы, чтобы ведение быо на автомате, но именно EQ3-2 для данной длинной трубы очень хлипкая, колышет от малейшего прикосновения и легкого ветерка.
Первый собирает света на 77% больше второго, что увеличивает проницание - важно для дипскай объектов, а так же больше разрешение - что важно для планет.

[Alexand]

Практическая разница в диаметре ГЗ и монтировке. Доб на азимутальной монтировке с ручным ведением за объектом, P15012 на экваториале тоже с ручным ведением, но на которую можно поставить моторы, чтобы ведение быо на автомате, но именно EQ3-2 для данной длинной трубы очень хлипкая, колышет от малейшего прикосновения и легкого ветерка.
Первый собирает света на 77% больше второго, что увеличивает проницание - важно для дипскай объектов, а так же больше разрешение - что важно для планет.

Т. е. стоит брать Доб. Или может рассмотреть вариант P150750 или P1501 ? Прям теряюсь, душа лежит к P150..., но мозг твердит, что доб лучше...

[Данте]

Т. е. стоит брать Доб. Или может рассмотреть вариант P150750 или P1501 ? Прям теряюсь, душа лежит к P150..., но мозг твердит, что доб лучше...
Конечно берите Доб 8",он удобней для визуала и покажет больше.

[HardSign]

Т. е. стоит брать Доб. Или может рассмотреть вариант P150750 или P1501 ? Прям теряюсь, душа лежит к P150..., но мозг твердит, что доб лучше...

Доб 8" хороший инструмент, но без ведения я бы не брал. Если его возьмете - через 2-3 выезда на наблюдения все равно поставите вопрос об апгрейде монтировки, а докупать goto затратно получается. Возможно, стоит немного поднапрячься и взять доб 8" с ведением (с GoTo) - это действительно намного удобнее.

[Владимир Арсеньев]

Удобнее, но не более того, по крайней мере мыслей "срочно апгрейд" не возникало ни на 8, ни на 10", ни сейчас с 12", хотя возможность апгрейда есть

Гото монти для доба вещь очень комфортная по планетам, но по дипскаю, особенно с учетом специфики зимнего визуала, деревяха надежнее

[Малекула]

Всем привет! Извините что не стал читать всю тему, может я и нашел бы ответ на свой вопрос, но тут две тысячи с лишним страниц :eek:

Вопрос стандартный, и неинтересный.))) Все же прошу помочь !:o

Хочу телескоп ! Не пойму что мне нужно и сколько нужно денег. Решил для начала взять Б/У и с авто наведением. Глядеть буду в деревне летом и на балконе зимой . Всей семьей !

Подскажите пожалуйста, что лучше взять за вменяемые деньги. Рассматриваю пока вот такие модели : Meade ETX-125, Levenhuk skyMatic 105Gt mac. Или вообще сначала лучше взять что то типа Celestron PowerSeeker 127 EQ ? Читаю инфу, но пока четкого понятия так и не появилось. Хочется купить и что то в него увидеть))) а не разбираться пол года и понять что купил совсем не то ))) Спасибо заранее, рассчитываю на совет.;)

[HardSign]

Малекула, не читайте все 2000 страниц, прочитайте первое сообщение. И ответьте на 5 вопросов, которые содержатся в нем.

[Denk36]

Всем привет! Извините что не стал читать всю тему, может я и нашел бы ответ на свой вопрос, но тут две тысячи с лишним страниц :eek:

Вопрос стандартный, и неинтересный.))) Все же прошу помочь !:o

Хочу телескоп ! Не пойму что мне нужно и сколько нужно денег. Решил для начала взять Б/У и с авто наведением. Глядеть буду в деревне летом и на балконе зимой . Всей семьей !

Подскажите пожалуйста, что лучше взять за вменяемые деньги. Рассматриваю пока вот такие модели : Meade ETX-125, Levenhuk skyMatic 105Gt mac. Или вообще сначала лучше взять что то типа Celestron PowerSeeker 127 EQ ? Читаю инфу, но пока четкого понятия так и не появилось. Хочется купить и что то в него увидеть))) а не разбираться пол года и понять что купил совсем не то ))) Спасибо заранее, рассчитываю на совет.;)


Первый совет - не брать Celestron PowerSeeker 127EQ
И, вменяемые деньги для Вас - это сколько? На какую сторону света выходит балкон?

[Малекула]

Балкон выходит на север.

1. цена думаю до 20.000
2. деревня и балкон
3. наблюдать планировал (туманности, галактики , планеты) если это возможно
4. фотографировать хочу, имею nikon d90 и планировал подключить ноутбук
5. личных пожеланий особо нет. вес и компактность мне не принципиальна

Как то так )))

[РыбачОк]

Балкон выходит на север.

3. наблюдать планировал (... планеты) если это возможно
...

невозможно :(

[HardSign]

Балкон выходит на север.

1. цена думаю до 20.000
2. деревня и балкон
3. наблюдать планировал (туманности, галактики , планеты) если это возможно
4. фотографировать хочу, имею nikon d90 и планировал подключить ноутбук
5. личных пожеланий особо нет. вес и компактность мне не принципиальна


Вы не указали гоуту, хотя вроде бы ранее писали об этом.

Вам подойдет SW 15075 на монтировке EQ5 SynTrek (это без гоуту) или EQ5 SynScan (с гоуту). Если без фото на зеркалку - SW 15075 на EQ3-2, но там гоуту нет.

[HardSign]

невозможно :(

Там планировалось в том числе наблюдение из деревни, возможно там юг доступен:)

[Малекула]

Извините, не знаю что такое "гоуту" )))

Если на балконе не выйдет, буду пользовать в деревне.

[РыбачОк]

Извините, не знаю что такое "гоуту" )))

То, что Вы называете автонаведением.
Фото в ваш бюджет не лезет. А для деревни возьмите Доб 8" (http://telescope.su/sky-watcher-bkdob8-retractable.html).

[HardSign]

То, что Вы называете автонаведением.
Фото в ваш бюджет не лезет. А для деревни возьмите Доб 8" (http://telescope.su/sky-watcher-bkdob8-retractable.html).

В задаче было деревня + балкон:) Да и для фото Доб слабоприменим.

зы. как то пропустил сообщение от малекулы про возможность отказа от балконных наблюдений (правда не понял - полностью отказ от балконных наблюдений, или "принятие" невозможности наблюдений планет на балконе).

[Alexand]

Здравствуйте, подскажите, можно ли дооснастить Телескоп Sky-Watcher Dob 8" Retractable системой автонаведения позже?
(http://www............./vcd-196-1-1166/goodsinfo.html)

[РыбачОк]

Здравствуйте, подскажите, можно ли дооснастить Телескоп Sky-Watcher Dob 8" Retractable системой автонаведения позже?
(http://www............./vcd-196-1-1166/goodsinfo.html)

Да, на фотору есть комплекты - http://goo.gl/rm7Qa

[comando]

Здравствуйте, подскажите, можно ли дооснастить Телескоп Sky-Watcher Dob 8" Retractable системой автонаведения позже?
(http://www............./vcd-196-1-1166/goodsinfo.html)Возможно. Называется SynScan апгрейд-кит для ДОБа, цена вопроса около 20000 руб. Завозятся очень редко, это надо учитывать.

[HardSign]

Возможно. Называется SynScan апгрейд-кит для ДОБа, цена вопроса около 20000 руб. Завозятся очень редко, это надо учитывать.

Также надо учитывать, что по сути это новая монтировка, целиком с системой автонаведения. отдельно моторы, пульт, шестерни купить нельзя. Старая монтировка при этом становится запчастью или ненужным материалом, точнее получаете 2 монтировки - с наведением и отдельно без.

[Малекула]

Скажите пожалуйста а что вы думаете по поводу этого телескопа ?
Sky-Watcher BKP 15075 EQ3-2

или


Sky-Watcher BK P15012EQ3-2

[РыбачОк]

Скажите пожалуйста а что вы думаете по поводу этого телескопа ?
Sky-Watcher BKP 15075 EQ3-2

или


Sky-Watcher BK P15012EQ3-2

Читайте (на холивары и флуд не отвлекайтесь):

http://starlab.ru/showthread.php?t=17230
http://starlab.ru/showthread.php?t=18743&highlight=15075
http://starlab.ru/showthread.php?t=7905

[sigma]

Встанет ли труба 200mm f/5 Celestron на монтировку SW EQ3-2? Или тяжеловат?

[Владимир Арсеньев]

Встанет, но только как комнатный вариант. Смотреть можно только на 50-100 кратах, при это монти хочет развалиться. И это Cg4 на стальных ногах

[Alexand]

Привет. Подскажите, насколько Телескоп Synta Sky-Watcher BK P2001EQ5 подходит для наблюдения планет? Насколько я понял он больше подходит для дипская

[Denk36]

Встанет ли труба 200mm f/5 Celestron на монтировку SW EQ3-2? Или тяжеловат?
Для неё и EQ5 слабовата.

[Denk36]

Привет. Подскажите, насколько Телескоп Synta Sky-Watcher BK P2001EQ5 подходит для наблюдения планет? Насколько я понял он больше подходит для дипская
Если оптика качественная попадется, то и для планет подойдет.

[sigma]

Аналогично предыдущему.
Труба SW150/1200 в разных магазинах идет по разному, где то комплектуеться EQ3-2, а где то EQ5. Даст ли EQ3-2 для такой трубы удовлетворительную устойчивость для визуала?

[Denk36]

Аналогично предыдущему.
Труба SW150/1200 в разных магазинах идет по разному, где то комплектуеться EQ3-2, а где то EQ5. Даст ли EQ3-2 для такой трубы удовлетворительную устойчивость для визуала?
Даст в безветрие, небольшой ветерок уже сотрясает, труба длинная - парусность большая, инерция тоже.

[sigma]

В любом случае труба походная (ну и ладно что она 1200 длинной, 2/3 моего роста), её вес еще куда ни шло, но таскать с собой EQ5 это уже не хухры-мухры

Сделать бы какой нибудь длинный ЛХ и посадить её на 4 кольца...

[РыбачОк]

...Сделать бы какой нибудь длинный ЛХ и посадить её на 4 кольца...

Думаете это что-то принципиально изменит?
Вопрос в жесткости головы самой монтировки.

[samanta]

Господа добрый день !!!
Подскажите, пожалуйста, хочу сделать подарок в виде телескопа.
Бюджет 20 000 р. +/-.
Мой выбор пал на Celestron NexStar 130 SLT или Sky-Watcher BK P130650AZGT или Levenhuk SkyMatic 135 GTA
Возможны и другие варианты. Заранее БЛАГОДАРНА !!!!

[РыбачОк]

samanta

Можете от имени подаркопринимателя ответить на вопросы из первого поста (http://starlab.ru/showpost.php?p=103298&postcount=1)?

[samanta]

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min). 15-25 тр
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр. - деревня (подмосковье) и балкон на берегу черного моря Болгария
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения. - вот тут трудно
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). нет вроде в планах не было
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее). ограничений нет

[uranium]

Помогите выбрать первый телескоп. Сам никогда в живую их не видел.
1. 1400-2200 грн
2. Часный дом недалеко от окраины небольшего города на юге Украины
3. Хотелось бы увидеть туманности в цвете, луну ну и наверное планеты, хотя толка от планет почти нету все равно мелкие будут ничего не видно почти, лучше фотки с Хаббла посмотреть :-)
4. Зачем фоткать если Хаббл уже все сфоткал давно :-)
5. Цвет хотелось бы белый или чёрный, и чтоб можно было в машине возить и собирать не очень долго.
И напишите пожста список окуляр, линз и фильтров чтоб выжать максимум качества с телескопа

[РыбачОк]

...2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр. - деревня (подмосковье) и балкон на берегу черного моря Болгария...

Т.е. как я понимаю, аппарату предстоят регулярные путешествия самолетом?
Да, и велик ли балкон?

[samanta]

Т.е. как я понимаю, аппарату предстоят регулярные путешествия самолетом?
Да, и велик ли балкон?

регулярное - нет два раза в год (туда и обратно)

Балкон не очень большой

и вот еще - сам даруемый присмотрел вот этот вариант bresser pluto 114/500

[РыбачОк]

...и вот еще - сам даруемый присмотрел вот этот вариант bresser pluto 114/500

Не надо вам ни коротких плутоватых брессеров, ни левенгуков по заоблачным ценам. Ваше желание купить прибор на автоматизированной монтировке, тоже понятно, но оно того не стОит, т.к. монтировки эти - игрушки и пластик.

Если "даруемый" не ребенок и, возможно, хобби его затянет, то лучше вложить деньги в апертуру и купить: для деревни (а далеко ли деревня от Москвы?) - 8" Доб (http://telescope.su/sky-watcher-bkdob8-retractable.html), а для поездок на юга - бинокль на оставшиеся деньги.
Хотя может кто из коллег и Доб в самолете перевозил - поделятся опытом :)

Если покупаете ребенку... и если очень хочется с моторчиками :) ну возьмите упомянутый Вами выше Sky-Watcher 130650 на AZGT. Но при перевозке самолетом трубу везите ручной кладью.

[Denk36]

Помогите выбрать первый телескоп. Сам никогда в живую их не видел.
1. 1400-2200 грн
2. Часный дом недалеко от окраины небольшего города на юге Украины
3. Хотелось бы увидеть туманности в цвете, луну ну и наверное планеты, хотя толка от планет почти нету все равно мелкие будут ничего не видно почти, лучше фотки с Хаббла посмотреть :-)
4. Зачем фоткать если Хаббл уже все сфоткал давно :-)
5. Цвет хотелось бы белый или чёрный, и чтоб можно было в машине возить и собирать не очень долго.
И напишите пожста список окуляр, линз и фильтров чтоб выжать максимум качества с телескопа
В цвете туманности не увидите, даже если возьмете крупную апертуру, а вот планеты в цвете - это реально, не так как с Хаббла конечно, но всё же.

[samanta]

Не надо вам ни коротких плутоватых брессеров, ни левенгуков по заоблачным ценам. Ваше желание купить прибор на автоматизированной монтировке, тоже понятно, но оно того не стОит, т.к. монтировки эти - игрушки и пластик.

Если "даруемый" не ребенок и, возможно, хобби его затянет, то лучше вложить деньги в апертуру и купить: для деревни (а далеко ли деревня от Москвы?) - 8" Доб (http://telescope.su/sky-watcher-bkdob8-retractable.html), а для поездок на юга - бинокль на оставшиеся деньги.
Хотя может кто из коллег и Доб в самолете перевозил - поделятся опытом :)

Если покупаете ребенку... и если очень хочется с моторчиками :) ну возьмите упомянутый Вами выше Sky-Watcher 130650 на AZGT. Но при перевозке самолетом трубу везите ручной кладью.

Спасибо за разъяснение )))

Даруемый не ребенок))
Однако, я не очень представляю как не опытный человек сможет найти что то в космосе без "моторчиков")). Правильно ли я поняла что, что то боле менее достойное (но с моторчиками) за мой бюджет найти нельзя ? )))

[D_a_r_k_man]

Спасибо за разъяснение )))

Даруемый не ребенок))
Однако, я не очень представляю как не опытный человек сможет найти что то в космосе без "моторчиков")). Правильно ли я поняла что, что то боле менее достойное (но с моторчиками) за мой бюджет найти нельзя ? )))

Без моторчиков всё отлично наводится и ведется руками, а интереса ещё больше, ибо не просто тыкнул в пару кнопок и смотри, а ещё и найти надо, на мой взгляд это неотъемлемая часть наблюдательной астрономии))

[uranium]

В цвете туманности не увидите, даже если возьмете крупную апертуру, а вот планеты в цвете - это реально, не так как с Хаббла конечно, но всё же.

Вот в этом обзоре вполне различим цвет гантели и ориона , или это фото ?
https://www.youtube.com/watch?v=rfNiFPcaYXY&feature=youtube_gdata_player

[Alexand]

Всем привет. Помогите с выбором, для выездов на природу (на машине) стоит выбор между Телескоп Synta Sky-Watcher BK P2001EQ5 и dob 8". Что взять лучше? Какие аксессуары следует сразу докупить, пока есть возможность, чтобы потом не вздыхать и не терять драгоценные летние дни, пока заказанные аксессуары идут по почте. Спасибо

[Denk36]

Вот в этом обзоре вполне различим цвет гантели и ориона , или это фото ?
https://www.youtube.com/watch?v=rfNiFPcaYXY&feature=youtube_gdata_player
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=169

[uranium]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=169

Все таки в обзоре показано реальную картинку которую видно, без обработок. Так что все таки цвета можно различить

[HardSign]

Все таки в обзоре показано реальную картинку которую видно, без обработок. Так что все таки цвета можно различить

Я тоже так думал. Покупайте телескоп, смотрите, приобретайте опыт.

Из тех, что Вы спрашиваете - будут практически одинаковы. Sky-Watcher BK P2001EQ5 будет чуть удобнее\практичнее, хотя это кому-как. Если захотите моторы\и или автонаведение ставить, лучше брать на EQ5. Показывать будут почти одинаково.

[JetPriest]

Здравствуйте уважаемые специалисты.

Помогите выбрать телескоп из нижеприведенных:

1) SKY-WATCHER BK MAK102EQ2
2) SKY-WATCHER BK102660AZ3
3) SKY-WATCHER BK909EQ3-2
4) SKY-WATCHER BK1309EQ2
5) SKY-WATCHER BK DOB 8"
6) SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2
7) SKY-WATCHERBKP15075EQ3-2

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min) – в данном случае не важно, выбор только из этих семи.
2. Место будущих наблюдений (основное) – деревня, периодические вылазки на природу на машине.
3. Объекты, которые хотите наблюдать – хочу наблюдать все, кроме земных объектов :)
4. Планируете ли фотографирование – нет.
5. Личные пожелания к телескопу – максимально возможное качество и детализация изображения; планируется возить его туда-сюда, поэтому наверное DOB не очень подходит: громоздкий и долго собирается, но если он абсолютный лидер, то пусть будет он…

[HardSign]

Здравствуйте уважаемые специалисты.

Помогите выбрать телескоп из нижеприведенных:

1) SKY-WATCHER BK MAK102EQ2
2) SKY-WATCHER BK102660AZ3
3) SKY-WATCHER BK909EQ3-2
4) SKY-WATCHER BK1309EQ2
5) SKY-WATCHER BK DOB 8"
6) SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2
7) SKY-WATCHERBKP15075EQ3-2


Бесспорно Доб 8", если сложности с перевозкой\транспортировкой - берите ретрак.

Распаковка и установка 10" Доба ретрака занимает около 10 минут:) Он только кажется страшным, на самом деле особых сложностей ни с транспортировкой, ни с переноской нет (тумба в сборе отдельно, труба отдельно).

[x-wing]

Доброго дня!
Выбираю первый телескоп до 20 тысяч.
Желательно не перевернутая картинка, а так же механизм слежения (или как он правильно называется?), что бы снимать на зеркалку Canon EOS с длительными выдержками.
Планируется наблюдение/фотографирование в основном планет, звездных скоплений и туманностей.
Наблюдения за городом, транспортировка на машине - вес/габариты не сильно важны.
Да, автонаведения, конечно, не нужно, не в бюджете уже

[D_a_r_k_man]

Доброго дня!
Выбираю первый телескоп до 20 тысяч.
Желательно не перевернутая картинка, а так же механизм слежения (или как он правильно называется?), что бы снимать на зеркалку Canon EOS с длительными выдержками.
Планируется наблюдение/фотографирование в основном планет, звездных скоплений и туманностей.
Наблюдения за городом, транспортировка на машине - вес/габариты не сильно важны.
Да, автонаведения, конечно, не нужно, не в бюджете уже

Как вариант, Sky-Watcher BKP 15075 EQ3-2. Пусть перевернутое изображение не пугает, это абсолютно не принципиально.
http://telescope.su/sky-watcher-bkp15075eq3-2.html
К этой монтировке потом можно будет ГоуТу прикрутить, будет вообще огонь)

[x-wing]

Как вариант, Sky-Watcher BKP 15075 EQ3-2. Пусть перевернутое изображение не пугает, это абсолютно не принципиально.
http://telescope.su/sky-watcher-bkp15075eq3-2.htmlСпасибо! Хороший вариант. Посмотрел, что продают, склоняюсь к классическому Ньютоновскому рефлектору с хорошей экваториальной монтировкой.

[Малекула]

Всем привет ! Купил телескоп celestron nexstar 4 gt .
Так и не получилось у меня в него ничего разглядеть (( Либо из за того что инструкция на английском , либо из за не того окуляра ( на нем написано 25).
Подскажите пожалуйста какой можно докупить окуляр что бы что нибудь увидеть ?))) Или может инструкцию подскажите где поглядеть? Спасибо заранее.

[Urigeller]

Выбираю в подарок, сам не разбираюсь вообще) Прошу помочь в выборе.
1. 10-18тр
2. Место будущих наблюдений (основное) - загород, деревня, но и балкон также.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - Больше интересуют звезды, менее планеты, луна.
4. Не критично, но неплохо бы.
5. При выборе большой или по-меньше, выбрал бы по-меньше, тк перевозить думаю не очень будет удобно. А так в принципе не критично.

Спасибо заранее.

[РыбачОк]

Выбираю в подарок, сам не разбираюсь вообще) Прошу помочь в выборе...

http://telescope.su/sky-watcher-bkp15075eq3-2.html
http://telescope.su/sky-watcher-bkdob8.html

[Urigeller]

Спасибо за оперативный ответ) А не могли бы Вы подробнее объяснить выбор. Сильно ли BKB 15075 будет отличаться от более дешевых моделей, напрмиер. Я вижу там пульт управления, возможность установки двигателей. На сколько это нужно?

[РыбачОк]

Спасибо за оперативный ответ) А не могли бы Вы подробнее объяснить выбор. Сильно ли BKB 15075 будет отличаться от более дешевых моделей, напрмиер. Я вижу там пульт управления, возможность установки двигателей. На сколько это нужно?

Важнейшая характеристика телескопа - апертура (диаметр объектива [линзы/зеркала телескопа]). Скажем так, чем больше апертура, тем больше и лучше покажет телескоп. Наибольшую апертуру за наименьшие деньги дают рефлекторы системы Ньютона, они и были предложены вашему вниманию.
Если наблюдения в основном в деревне/загород, а в Москве с балкона эпизодически и балкон большой, то берите Доб 8".
Если балкон часто и он не очень большой (но и не хрущевка), то возьмите 15075.
Если же наблюдения в основном с балкона и он малюсенький, то в вашем бюджете смотрите в сторону малоапертурных МАКов (http://telescope.su/sky-watcher-bkmak102eq2.html), правда покажут они в разы меньше :( Да и что там в Москве смотреть...

Чем 15075 лучше более дешевых? Тем, что покажет побольше и получше. Нет, ежели хобби будет из разряда "глянул пару раз и на антресоль", то тут возьмите что-нить подешевле и аминь.
Что касается моторов, то они на EQ3-2 (монтировка от 15075) продаются (http://goo.gl/H7OZK), устанавливаются и облегчают наблюдение, т.к. ими будет производится ведение телескопа за небесными объектами. Т.е. надобность крутить ручки отпадет.

[Urigeller]

большое спасибо

[РыбачОк]

большое спасибо

Почитайте эту тему (http://starlab.ru/showthread.php?t=4169), придет понимание возможностей инструмента.

[Владимир Арсеньев]

Всем привет ! Купил телескоп celestron nexstar 4 gt .
Так и не получилось у меня в него ничего разглядеть (( Либо из за того что инструкция на английском , либо из за не того окуляра ( на нем написано 25).
Подскажите пожалуйста какой можно докупить окуляр что бы что нибудь увидеть ?))) Или может инструкцию подскажите где поглядеть? Спасибо заранее.

Для начала вам стоит скачать программу Stellarium, понять, что и где на небе, научиться для начала наводить руками (кнопками) телескоп на конкретный объект.

[uranium]

Помогите определится с первым телескопом.
Бюджет 200-300$
Хочу наблюдать туманности и луну в хорошем качестве.
Место наблюдение двор частного дома не большего городка на юге Украины.
Пока что решаю celestron astromaster 130 eq
Или skywatcher 1309 eq2 или skywatcher 909eq2
Или ваш вариант. Помогите выбрать

[Лунтик]

Добрый вечер!
Хотелось бы купить телескоп. Бюджет до 15 тыс. рублей.
Желательна возможность сделать фото на компьютер (не знаю можно ли сделать видео?), электроника и конечно же "видеть" как можно дальше и четче.

[Вовенчик]

Господа, хочется купить телескоп, бюджет до 16-17 т.р. С апертурой 130-150.
Склоняюсь к meade starnavigator 130, не подскажете, что можно еще подобрать?
П.с.телескоп первый

[Владимир Арсеньев]

Ни за что не берите Стар навигатор.
Поищите Sky-watcher bk 130/650 eq2 или 130/900 eq2.

[Лунтик]

А про меня забыли?! ;)

Владимир, может Вы порекомендуете что-то мне?

[Viacheslav]

Про вас не забыли, просто "электроника" и "15 тысяч" слабо коррелируют.

[Вовенчик]

А не слабовата монтировка eq2 для 130 мм?

[Denk36]

А не слабовата монтировка eq2 для 130 мм?
Слабовата, но комплектом идут именно на EQ2, либо отдельно трубу искать и отдельно монтировку.

[Вовенчик]

А если что-нибудь не из sw? Целестрон может быть? А чем плох meade?

[Viacheslav]

Селестрон=SW, а Мид дороже при прочих равных.

[Вовенчик]

Т.е. Лучше купить 130 eq2 sw чем что-либо до 17 тысяч рублей?
В результате думаю вот о чем:
или взять 114 мм 1149eq2
Или один из этих:
ВК 1501eq3-2
130/650eq2
130/900eq2

И наблюдениях отдам предпочтение дипу.

Что думаете, уважаемые знатоки?

П.с. В чем же проблема стар навигатора?

[Denk36]

Т.е. Лучше купить 130 eq2 sw чем что-либо до 17 тысяч рублей?
В результате думаю вот о чем:
или взять 114 мм 1149eq2
Или один из этих:
ВК 1501eq3-2
130/650eq2
130/900eq2

И наблюдениях отдам предпочтение дипу.

Что думаете, уважаемые знатоки?

П.с. В чем же проблема стар навигатора?
Лучшим выбором из этого будет SW1501EQ3-2
А старнавигатор, судя по длине трубы и фокусному - с корректором, что не есть хорошо.

[Вовенчик]

И заключительный вопрос в чем разица между р1501еq3-2 и 150750eq3-2, понимаю, что в фокусном расстоянии, но на что оно влияет? И разница в цене довольно ощутима

[Denk36]

И заключительный вопрос в чем разица между р1501еq3-2 и 150750eq3-2, понимаю, что в фокусном расстоянии, но на что оно влияет? И разница в цене довольно ощутима
Влияет на максимальное поле зрения (у второго больше чем у первого), а так же на выбор окуляров, ибо для второго окуляры нужны более качественные, а так же изготовить правильную параболу для первого легче, меньше брака попадается, легче получить планетные увеличения.
По цене не скажу из-за чего разница.

[Вовенчик]

А что можете сказать про эти:
1) Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ
2) Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ
3) Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ-MD

[Viacheslav]

Любой, кроме второго. А 3 от 1 отличается только наличием движка по оси.

[Шариков]

Писал на другом астрофоруме, но советов там дали мало, может здесь поможете
Бюджет 5000 - 13000
наблюдения с балкона или выезды загород. Важна мобильность!!!
Продублирую
"Помогите пожалуйста выбрать компактный мобильный телескоп для обзорных наблюдений звездных полей, рассеянных и шаровых звездных скоплений.
Варианты:
SKY-WATCHER BK705AZ2
SKY-WATCHER BK 804AZ3
DeepSky DT90\500
SKY-WATCHER BK1025AZ3

или может какой рефлектор?"

Сейчас думаю над этими рефлекторами
SKY-WATCHER BKP130650EQ2
SKY-WATCHER SKP15075 OTA + AZ-3

[Viacheslav]

Sw1025. Максимальные ТТХ при минимальных габаритах.

[Шариков]

а качество оптики у кого получше будет? или на малых увеличениях на этих инструментах проявление аберраций не критично?

[Viacheslav]

Качество там в среднем одинаковое. Конечно, выбросы в сторону случаются у всех, но под ваши запросы - обзорные увеличения малой кратности - выползут только откровенные косяки, для которых есть гарантия. Так что тут скорее не по "прогнозируемому качеству" надо выбирать, а по прочим параметрам, типа монтировки (AZ3 намного лучше AZ2), диаметру, весу, у 100/500 двухдюймовый фокусер, кстати. Но главный показатель - реальное наличие в продаже.

[Шариков]

Спасибо за мнение

[Alexand]

Здравствуйте. Приобрел sw dob 8". Там, как я понимаю, не параболическое зеркало. Жду доставки. Брак зеркала будет сразу заметен? В чем это будет проявляться?

[MOHAX]

реальное наличие в продажеИ реальным хроматизмом для ахромата с относительным отверстием 1/5 ;)
Там, как я понимаю, не параболическое зеркало.Почему вы так думаете? Там парабола из пирекса. Сфера (навскидку) у длинного ньютона SW15012 и у недоскопов с корректором типа Celestron Powerseeker 127.
Брак зеркала будет сразу заметен? В чем это будет проявляться?Дождитесь неба и протестируйте по звезде. Кома будет всегда, выводится юстировкой чеширом/лазером/GMK. Возможен астигматизм из-за пережатий оптики в оправе (не только ГЗ).

[Ernest]

Приобрел sw dob 8". Там, как я понимаю, не параболическое зеркало. Жду доставки. Брак зеркала будет сразу заметен? В чем это будет проявляться?Зачем вы себя настраиваете на наличие брака?

Брак - это отступление от номинальной характеристики, которое выходит за границы допустимого. Так что зеркало там будет, конечно, не с математически точным параболоидом. Но вполне может оказаться в допуске приемлемого (1/6-1/5 длины волны).

Ну и насколько оно устроит вас - проверяйте по звезде. См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98 только удостоверьтесь сначала в качестве юстировки http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143

[Viacheslav]

И реальным хроматизмом для ахромата с относительным отверстием 1/5 И внимательно читаем ТЗ.

[Александр К]

Здравствуйте, всем! Помогите с выбором между MAK 127 и рефлектором с апертурой 150-200, пожалуйста. Бюджет до 25000р.

[Viacheslav]

А прочие параметры ТЗ (что смотреть, где смотреть, на чем возить и тд.) не укажете?

[Александр К]

Смотреть с балкона в небольшом городке, в поле за городом и на даче.

[Александр К]

Смотреть скопления, туманности, а возить на машине.

[Viacheslav]

Если балкон сильно критичен и мал - тогда мак (да и то, с балконом и маком иногда бывают проблемы), во всех остальных случаях - рефлектор, чем больше - тем больше увидите.

[Александр К]

Балкон 6х1,2 примерно.

[Viacheslav]

Харроший балкон :D
По идее туда рефлектор влезет с запасом, его и брать.

[Шариков]

если выбирать между рефлекторами SKY-WATCHER BKP130650EQ2 и SKY-WATCHER SKP15075

что лучше для балкона? на соседнем форуме написали, что у 15075, цитирую:
- "много попадалось откровенно недоасферизованных зеркал в последние несколько лет".

уже 2 месяца выбираю компактный мобильный телескоп для обзорных наблюдений. Сначала склонялся к рефракторам - короткофокусникам sw 705, 804, 1025 или даже 1206 (но их что-то все ругают сильно, хотя на одном хорошем украинском астромагазине отзывы о них не плохие), а теперь на первое место выходит sw 130650 с установкой его на AZ3 или 15075 на эту же монтировку, но есть риск что монтировка его не выдержит и придется для него докупать AZ4. Или уж сразу купить и AZ4 и SKY-WATCHER SKP15075 OTA, но опять же может попасться "недоасферизованное зеркало" #-o :(

[Viacheslav]

Может, посмотреть в сторону разборного 10" доба?

[Шариков]

Может, посмотреть в сторону разборного 10" доба?

а такие бывают? без табуретки? а на что его установить, чего-то не понял я?;)

[Viacheslav]

Бывают. Мид например, 10" lightbrige
Без табуретки никак, это ж его монтировка. Просто вы начинали с выбора компактного телескопа, а 15075 при всем моем почтении компактным можно назвать с большой натяжкой. Отсюда вывод, доб 10-ка будет наилучшим выбором. Разборный - достаточно легко транспортировать (проще, чем 150-ку на АZ4 да еще без гарантий что эта AZ4 под ней не рухнет), апертура уже более, чем серьезна, покажет то, что никакому рефрактору и не снилось, и никакого хроматизма.

[Шариков]

Просто вы начинали с выбора компактного телескопа, а 15075 при всем моем почтении компактным можно назвать с большой натяжкой. Отсюда вывод, доб 10-ка будет наилучшим выбором.

просто компактный рефрактор типа sw 1025 или 1206 примерно сопоставим по цене с sw 15075OTA и монтировкой AZ4. на разных астрофорумах пишут, что AZ4 несет sw15075 без проблем.

В настоящий момент у меня есть SW909AZ3 по планетам он меня устраивает вполне, но вот по дипскай не очень (смог найти только несколько ярких объектов), может в силу неопытности, может в силу оптического качества трубы. В связи с этим меня не отпускает такая мысль: купить sw130650EQ2 и поставить ее на AZ3, а sw 909 поставить на EQ2 (для планет).

Но есть и еще одна мысль купить sw 15075OTA и монтировку AZ4. и наплевать на компактность, если апертура 150 мм:), 15075 должна помещаться в дорожную сумку, а монтировку можно в багажник без сумки.
И 13065 и 15075, я думаю превосходны будут для обзорных наблюдений на небольших увеличения и как дипскайники. Но вот тут начинается дилема - что лучше: большая апертура 15075 в ущерб компактности 13065 или относительная компактность 13065 в ущерб большей апертуры 15075?

А доб, который Вы рекомендуете, выходит за рамки моего бюджета.:)

[Viacheslav]

А может тогда дождаться августа? И подобрать к 909-му обзорный окуляр?

[Шариков]

А может тогда дождаться августа? И подобрать к 909-му обзорный окуляр?

Ага, :)уже писал в один интернет магазин, узнать когда у них появятся 32 мм плесслы, они говорят не знаем... а почему Вы думаете что в августе они будут?

[Viacheslav]

В августе дипскай будет виден намного лучше, чем сейчас, а 30 мм дипскаевский плессл я вам сам могу хоть сейчас сосватать (http://starshop.ru/Aksessuari_dlja_teleskopov/okuljari/Proizvoditeli/Okuljari_DeepSky/Okuljar_DeepSky_PL_30_mm_.htmlhttp://starshop.ru/Aksessuari_dlja_teleskopov/okuljari/Proizvoditeli/Okuljari_DeepSky/Okuljar_DeepSky_PL_30_mm_.html) :D

[Шариков]

;)вроде не очень хорошие отзывы о нем. думаю лучше CELESTRON Omni 32 мм или SKY-WATCHER Супер Плёссл 32мм. Ну и еще диагональное зеркало 90гр. не диелектрик.CELESTRON или SKY-WATCHER к ним:)

[Viacheslav]

Лучше, конечно, вообще не плёссл :D
Я просто речь к тому веду, что совсем не видеть дипская в 909-й - это несколько странно, с одной стороны, а с другой - ошибочно предполагать, что 130 или даже 150 покажет расчудесные дипы там, где 909 не показывает ничего.
Да, в 909 не получить трех градусов поля, но полтора - вполне реально с 16 мм 82* окуляром. Даже на 1,25 дюймах.

[Шариков]

Лучше, конечно, вообще не плёссл :D
Да, в 909 не получить трех градусов поля, но полтора - вполне реально с 16 мм 82* окуляром. Даже на 1,25 дюймах.

Почему лучше не плессл? у него же четыре линзу, а у 82градусного сколько линз? в нем (сверхширокоугольнике) светопропускание ниже. В плессле картинка ярче должна быть же. Если сравнивать компллектный окуляр кельнер супер 25 мм и sw 20mm 66град, то вроде как кельнер дает более яркую картинку...


Я просто речь к тому веду, что совсем не видеть дипская в 909-й - это несколько странно

наблюдаю с балкона в основном, да еще уже пол года под балконом идет стройка, работают прожектора...

[Viacheslav]

Слухи о потере света в многолинзовых окулярах сильно преувеличены, а вот удовольствие от наблюдений в широкополезренный окуляр намного больше, чем от наблюдений в замочную скважину.
Ну и замена 909 на нечто большее тогда в принципе ни к чему не приведет. Тут условия наблюдений менять надо.

[Шариков]

...а вот удовольствие от наблюдений в широкополезренный окуляр намного больше, чем от наблюдений в замочную скважину.


16мм 82градусный окуляр будет давать увеличение 56крат. 82градуса / 56крат = 1,46 град. поле зрения телескопа

32 мм плессл (сколько он дает, градусов 40-43, пусть будет 40 градусов) увеличение 28 крат. 40градусов / 28крат = 1,42 градуса поле зрения телескопа.

разница совсем не значительная. по увеличению конечно проигрывает плессл. Или я не прав? Поправте;)

p.s. почему-то на сайте скай-вотчер указано поле зрения плессла 32 мм 52 градуса. это бред или правда?

[Viacheslav]

В поле - незначительная, значительная - в увеличении. Все-таки 56 крат - это почти 0,7D, а это т.н. "проницающее увеличение".
На заборе тоже что-то было написано, но за ним при ближайшем рассмотрении обнаружились дрова (и это - в лучшем случае, в худшем там был гвоздь) :D
Так что 45-47 градусов там может и есть, а вот 52 - это "особенности подсчета по-чуровски".

[Шариков]

В поле - незначительная, значительная - в увеличении. Все-таки 56 крат - это почти 0,7D, а это т.н. "проницающее увеличение".
На заборе тоже что-то было написано, но за ним при ближайшем рассмотрении обнаружились дрова (и это - в лучшем случае, в худшем там был гвоздь) :D
Так что 45-47 градусов там может и есть, а вот 52 - это "особенности подсчета по-чуровски".

а какой 82градусный посоветуете?

[Viacheslav]

На какой денег хватит. Потому что на 1:10 они все будут нормально работать.

[Шариков]

в пределах 6000 руб +/- 500-700

[Шариков]

Sky-Watcher Sky Panorama 15 мм 1, 25" UWA 82град нормальный?

[Viacheslav]

Не знаю, не ломал :D Не, понятное дело, что Наглер тут определенно не нужен, а вот надо ли окуляр за 6 тысяч к телескопу за 8, это тоже вопрос.
А чего такая тяга к SW вообще?