ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[ac-90]

5001

[finder_n]

Прошу помочь с выбором телескопа.
1. Сумма min 5000 Сумма max 10000 .
2. Место будущих наблюдений: основное - балкон, либо загород - поле + далекий "загород" -деревня.
3. Объекты, которые хотите наблюдать(по возможности,как можно больше : ) : - 1) планеты, 2) Луна, 3)дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Планируете ли фотографирование: только как факультатив. если в рекомендуемом телескопе будет такая возможность - хорошо. если нет, то тоже неплохо.
5. Личные пожелания к телескопу: возможность перевозки в машинке с небольшим багажником.

Спасибо!

[ac-90]

Прошу помочь с выбором телескопа.
1. Сумма min 5000 Сумма max 10000 .
2. Место будущих наблюдений: основное - балкон, либо загород - поле + далекий "загород" -деревня.
3. Объекты, которые хотите наблюдать(по возможности,как можно больше : ) : - 1) планеты, 2) Луна, 3)дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Планируете ли фотографирование: только как факультатив. если в рекомендуемом телескопе будет такая возможность - хорошо. если нет, то тоже неплохо.
5. Личные пожелания к телескопу: возможность перевозки в машинке с небольшим багажником.

Спасибо!

рефрактор sky-watcher 909eq2 цена около 7000 рублей

[finder_n]

рефрактор sky-watcher 909eq2 цена около 7000 рублей


спасибо за ответ : )
посмотрим!

а вот такой может нам подойти (?):

........../index.php?355&backPID=355&tt_products=1793

[ac-90]

спасибо за ответ : )
посмотрим!

а вот такой может нам подойти:


может. но он хуже из-за обилия пластиковых частей
...хотя хз. именно его не встречал.
909 уже проверен временем. вроде все довольны

[finder_n]

может. но он хуже из-за обилия пластиковых частей

ой, мы не знали, что на это также нужно обращать внимание, спасибо!

а в sky-watcher 909eq2 много всего можно увидеть ?

или , может, стоит доплатить побольше , если , например, есть телескоп с бОльшими возможностями, но в пределах 10 000 тысяч ?
или таких нет ?

[Botinok]

в пределах 10000 лучше взять 909 за 7000 и окуляр для планет

[ac-90]

ой, мы не знали, что на это также нужно обращать внимание, спасибо!

а в sky-watcher 909eq2 много всего можно увидеть ?

или , может, стоит доплатить побольше , если , например, есть телескоп с бОльшими возможностями, но в пределах 10 000 тысяч ?
или таких нет ?

от качества неба зависит, чем темнее, тем больше всего видно.
доплатить вероятно стоит.
изучите сайты
.............
telescope.su

[Jilka]

в месте, максимально укрытом от посторонней "паразитной" засветки, в особенности же - проклятых фонарей...


Загородный дом находися в лесу и никаких фонарей там нет. Говорю сразу, что небо есть. Лес окружает дом исключительно по кругу.

[finder_n]

в пределах 10000 лучше взять 909 за 7000 и окуляр для планет

Спасибо : )
А окуляр какой Вы можете посоветовать ?

мы пока ничего не понимаем, что нужно выбирать )

[Botinok]

я предлагаю ортоскоп

[finder_n]

я предлагаю ортоскоп

нам вот также этот телескоп нравится.
........../index.php?355&backPID=355&tt_products=1792

Не приходилось ли Вам работать с ним, или , может, отзывы какие есть ?

ПС. ортоскоп - сейчас посмотрим в инете, что за чудо такое : )

[astroserg]

Вам посоветовали нормальный, а Вы опять на гуано смотрите.

[Botinok]

мне не приходилось, тем не менее я не понимаю что вас не устраивает в SW 909EQ2 это один из лучших телескопов в своем ценовом диапазоне

[Beaver_]

Уважаемые!
Я живу в СПб, балкона нет, выезжать за город нет возможности.
Я хоть что-нибудь смогу увидеть в свое большое окно смотрящее на юг?
Если смогу, посоветуйте девайс для новичка до 15килоруксов!

[Botinok]

мне уже надоело писать эти 5 букв )

[finder_n]

Botinok, astroserg

да мы не против Ваших рекомендаций :)
просто хотим рассмотреть все варианты )
да и на форуме много всего было по недостаткам этого агрегата .
мнеого и плюсов, конечно, но и недостатки описывались. так что хочется все посмотреть )

спасибо-спасибо !

[Beaver_]

Кстати, а что за русские такие звери "ТАЛ"?

[Борис]

Уважаемые!
Я живу в СПб, балкона нет, выезжать за город нет возможности.
Я хоть что-нибудь смогу увидеть в свое большое окно смотрящее на юг?
Если смогу, посоветуйте девайс для новичка до 15килоруксов!

Уважаемый Beaver, при всей моей любви к Вашему прекрасному городу (увы, подвергавшейся немалому испытанию из-за безобразного состояния тротуаров и проезжей части, особенно в окраинных районах), вынужден Вас разочаровать: наблюдать в окно, пусть и выходящее на юг, да еще в условиях засветки громадного мегаполиса, да еще в питерских широтах... Луну и планеты Вы разглядите, конечно, хотя тепловые потоки из окна почти наверняка "замылят" изображение, ну, несколько самых ярких объектов дипская, да и то очень неважно... На многое рассчитывать, увы, не придется!

[Beaver_]

Спасибо огромное!
Понял, что покупать не имеет смысла...

[Борис]

Кстати, а что за русские такие звери "ТАЛ"?

Телескопы производства НПЗ - Новосибирского приборостроительного завода. Название получили таким образом: "Телескоп Астронома-Любителя".

[Botinok]

Botinok, astroserg

да мы не против Ваших рекомендаций :)
просто хотим рассмотреть все варианты )
да и на форуме много всего было по недостаткам этого агрегата .
мнеого и плюсов, конечно, но и недостатки описывались. так что хочется все посмотреть )

спасибо-спасибо !Вы понимаете, дело в том, что любой телескоп и монтировка, в пределах тех денег которые могут на них потратить подавляющее большинство пользователей, будет с недостатками.
Зачем заниматься ерундой, перелопачивать гигабайты информации чтоб придти к тому что вам написале в первом ответе на ваш вопрос? Если вам нечего делать, ради Бога.

[finder_n]

Стоит ли немного повысить ценовую категорию и купить
http://www.celestron.ru/telescopes/advanced/info.shtml?c4r

или sky-watcher 909eq2 все равно как бы лучше ?

[Viacheslav]

909 тут как бы меньше. И монтировка у него хилее. И дешевле он почти в 2 раза. А не забудьте, что ещё потребуются как минимум окуляры. Дополнительные.

[finder_n]

909 тут как бы меньше. И монтировка у него хилее. И дешевле он почти в 2 раза. А не забудьте, что ещё потребуются как минимум окуляры. Дополнительные.

и какой вывод-таки ? : )
что не стоит ?

[Viacheslav]

Вывод такой. Посмотрите на него где-нибудь вживую.Он вообще зверёк габаритистый, точнее-длинномерный.

[finder_n]

Вывод такой. Посмотрите на него где-нибудь вживую.Он вообще зверёк габаритистый, точнее-длинномерный.
спасибо : ) на неделе попробуем посмотреть на него )))
надеюсь,мы понравимся друг другу.

[Weirdie]

Стоит ли немного повысить ценовую категорию и купить
http://www.celestron.ru/telescopes/advanced/info.shtml?c4r

или sky-watcher 909eq2 все равно как бы лучше ?
Этот подороже и побольше. Если цена и габариты устраивают, то неплохой выбор.

[Борис]

спасибо : ) на неделе попробуем посмотреть на него )))
надеюсь,мы понравимся друг другу.

Если не испугают размеры, вес и стоимость (все эти факторы большие, нежели у SW909eq2) - советую взять, хороший инструмент. У меня есть практически однотипный, и я им очень доволен.

[Slava M]

Уважаемый Beaver, при всей моей любви к Вашему прекрасному городу (увы, подвергавшейся немалому испытанию из-за безобразного состояния тротуаров и проезжей части, особенно в окраинных районах), вынужден Вас разочаровать: наблюдать в окно, пусть и выходящее на юг, да еще в условиях засветки громадного мегаполиса, да еще в питерских широтах... Луну и планеты Вы разглядите, конечно, хотя тепловые потоки из окна почти наверняка "замылят" изображение, ну, несколько самых ярких объектов дипская, да и то очень неважно... На многое рассчитывать, увы, не придется!
«Борис, ты не прав» (с) :) вернее, не совсем прав. В теплое время года
наблюдать можно и из окна (кроме планет) на небольших увеличениях.
Рекомендую рефрактор.
Помнится, в прошлом году 01.11 даже фотографировал комету как раз
из окна ;)

[vits46]

Читаю 500 страницу и вспоминаю "Женитьбу"Гоголя.Если бы к дешевизне ньютона прибавить габариты Клевцова, термостабилизацию ахромата,качество Апо.180 и транспортабельность 66 вот это была бы невеста.

[Botinok]

хахаха

[Борис]

«Борис, ты не прав» (с) :) вернее, не совсем прав. В теплое время года
наблюдать можно и из окна (кроме планет) на небольших увеличениях.
Рекомендую рефрактор.
Помнится, в прошлом году 01.11 даже фотографировал комету как раз
из окна ;)

Можно-то можно, только много ли наберется ночей, пригодных для наблюдений (учитывая, что одна из главных питерских достопримечательностей - период белых ночей - приходится как раз на теплое время года?)

[Slava M]

Можно-то можно, только много ли наберется ночей, пригодных для наблюдений (учитывая, что одна из главных питерских достопримечательностей - период белых ночей - приходится как раз на теплое время года?)
Ну, плохому танцору всегда что-нибудь мешает :D
«Тёплое время» - это когда безболезненно для семьи можно долго
держать окно открытым (см. дату съемки кометы) :)

[Beaver_]

Разговор становится интересным... Хотелось бы узнать у экспертов, что в таких условиях, как у меня, я смогу увидеть? И какой лучше взять девайс?

[Botinok]

крупные яркие объекты but herovo, herovo

[voe_piter]

добрый день !

выбираю между

starwatcher MAK150 PRO OTA про серии
http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=33&class1=1&class2=102

или рефрактор 120 , например Celestron Omni 120 XLT
http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120

установка на балкон, основная цель - наземные обьекты, иногда планеты\луна\дипскай

где будет более контрастная и яркая картинка

посоветуйте пожалуйста.

[Smocker]

рефрактор

[Slava M]

Разговор становится интересным... Хотелось бы узнать у экспертов, что в таких условиях, как у меня, я смогу увидеть? И какой лучше взять девайс?
Только не подумайте, что я агитирую за наблюдения из окна :)
Понятно, что струить будет не по-децки, кроме отдельных редких дней,
когда температура в комнате почти равна наружной. В остальное время
увеличения >50Х противопоказаны. Но и этого достаточно, чтобы
увидеть многие объекты Мессье и не только (всё зависит от засветки).
По поводу скопа – здесь рефрактор вне конкуренции :) Берите длиннофокусный
(апертура – максимальная по бюджету). И если есть возможность высунуть
его из окна, это будет плюсом. В таком случае лучше установить голову монти
прямо на подоконнике.

[Борис]

Разговор становится интересным... Хотелось бы узнать у экспертов, что в таких условиях, как у меня, я смогу увидеть? И какой лучше взять девайс?


Присоединяюсь - берите длиннофокусный рефрактор (с учетом обозначенного верхнего предела - 15000 рублей - советую 100-мм типа Celestron C-4R или SW 1021, и на оставшиеся деньги, например, дополнительные окуляры...)
Только учтите, это все-таки будут не наблюдения, а так... нечто похожее. И еще: у верхних соседей часто встречается идиотская привычка стряхивать пепел, бросать окурки, если не чего похуже... а тут внизу труба торчит, прямо как по заказу:)

[Johny]

Всем добрый вечер.

Люди, помогите с выбором телескопа...(кажется вопрос не новый :)).
Но у меня есть одно но.
Хотелось бы (после освоения техники) иметь возможность производить астро фотосъемку.

Исходные данные:
Являюсь счастливым обладателем цифровика Canon 30D.

1. На данный момент скопил (и готов потратить) 20 -30 тыс.
2. Наблюдать собираюсь на даче.
3. Предпочтительнее наблюдение дипская (хотя планеты тоже интересно особенно луну посмотреть :rolleyes:).
4. Снимать планирую вышеуказанным фотиком (что-то дополнительное кроме трубы и фотоаппарат требуется? переходники,фильтры etc?).
5. Остальное неважно (кроме вес менее 20 кг)

[Viacheslav]

SW80ED на HEQ5. Будет неплохой астрограф
Правда новый такой наборчик стОит подороже,чем Ваш п.1. Ну да можно по частям набрать, в Барахолке.например,вот прямо сейчас продают монтировку.
По п.2. - такое, чтобы и хорошо наблюдать(глазами) и фотографировать - оно стОит гораздо больше, да и хлопот с ним больше тоже.
П.4 - Т-кольцо как минимум.
По п.5 -фото лёгким не бывает по умолчанию. Нужна тяжёлая монтировка.

[Roy388]

добрый день !

выбираю между

starwatcher MAK150 PRO OTA про серии
http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=33&class1=1&class2=102

или рефрактор 120 , например Celestron Omni 120 XLT
http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120

установка на балкон, основная цель - наземные обьекты, иногда планеты\луна\дипскай

где будет более контрастная и яркая картинка

посоветуйте пожалуйста.

рефрактор конечно хорошо, но влезет ли он на балкон при длине трубы больше метра? и про размах ног треноги не зыбывайте... балкон надо измерить рулеткой, а потом с этой же рулеткой в магазин покупку мерить, может уже на этом этапе рефрактор отпадет...

[Johny]

SW80ED на HEQ5. Будет неплохой астрограф
Правда новый такой наборчик стОит подороже,чем Ваш п.1. Ну да можно по частям набрать, в Барахолке.например,вот прямо сейчас продают монтировку.
По п.2. - такое, чтобы и хорошо наблюдать(глазами) и фотографировать - оно стОит гораздо больше, да и хлопот с ним больше тоже.
П.4 - Т-кольцо как минимум.
По п.5 -фото лёгким не бывает по умолчанию. Нужна тяжёлая монтировка.

Да я подрабатывать астрофото не собираюсь (так для себя... ну может показать кому) :) поэтому конечно визуальное наблюдение идет на первом месте.
А телескоп новый (отдельно от монтировки)купить можно или они только в комплекте продаются?

[Viacheslav]

Если визуал на первом месте, да и наблюдать на даче, берите что-нибудь поапертурнее на 2/3 бюджета. На оставшуюся треть докупите окуляров. А телескоп новый (отдельно от монтировки)купить можно?Можно.

[Johny]

Если визуал на первом месте, да и наблюдать на даче, берите что-нибудь поапертурнее на 2/3 бюджета. На оставшуюся треть докупите окуляров. Можно.

Спасибо большое. Сейчас буду изучать рынок :).

[Beaver_]

Господа Slava M и Борис!
Спасибо вам огромное за дельные советы!
Пожалуй, куплю 1021 и попробую посмотреть в свое окно... =)

[Slava M]

Господа Slava M и Борис!
Спасибо вам огромное за дельные советы!
Пожалуй, куплю 1021 и попробую посмотреть в свое окно... =)
При любой возможности советую всё же выбираться за пределы
мегаполиса ;)

[Johny]

Всем добрый день.

Подскажите плиз несведущему... Любой ли телескоп можно использовать (штатными средствами т.е. купив какой-нибудь переходник) для астрофото?

Если да, то как понять что надо докупить, чтобы можно было фотографировать через телескоп?

[Botinok]

или переходник если о фото в прямом фокусе цифрозеркалки или спец площядку для фото в окулярной проекции мыльницей. Телескоп можно использовать любой, но на некоторых телескопах получается такое что лучше б оно вообще не получалось.

[Hornet.]

Можно .
Если у вас зеркалка --- то купить Т-кольцо и Т-адаптер под Вашу камеру . К некоторым телескопам Т-адаптер не нужен , Т-резьба есть на фокусере .

Если у Вас мыльница --- то нужно купить адаптер для фото через окуляр , например , такой
astromagazin.net/product_info.php?products_id=226
Удачи !

[Crossfire]

Добрый день ! Посоветуйте телескоп для дипская с автонаведением до 15 тыс руб.

[Botinok]

это невозможно. Вы либо берите доб без "автонаведения" или какуюнибудь пукалку с наведением но без дипская

[Ученый]

Добрый вечер. Хочу приобрести рефлектор. Посоветуйте пожалуйста.

1. Сумма max - 20000рmin - 10000р.
2. Место наблюдений - балкон. Есть возможность выехать на дачу.
3. Хотелось бы наблюдать объекты дальнего космоса.
4. Фотографией не планирую заниматься.
5. Личные пожелания к телескопу. Хотелось бы, чтобы телескоп не был слишком громоздким.

[Botinok]

дипскай = апертура
из этого следует что либо ШК либо Ньютон. ШК за такие деньги не получится нормальный, следовательно остается ньютон на монтировке добсона, но он большой.

[КентаVR]

SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона SK DOB 10" Crayford
На балкон влезет и сдача останется.

[Jilka]

Что вы скажете о AstroMaster 130EQ?

[КентаVR]

Скажем, что лучше взять 130-мм от Sky-Watcher

[Jilka]

Скажем, что лучше взять 130-мм от Sky-Watcher
а вчем разница?

[Борис]

а вчем разница?

Если не ошибаюсь, в SW меньше пластиковых деталей, и тоньше растяжки вторичного зеркала...

[Roman2008]

Скажите, кто пользуется искателем полюса. Насколько он необходим? Собираюсь к своей монтировке докупить двигатель. Иногда фотографирую через окуляр.

[Smocker]

Если для визуала то не нужен имхо. И на глаз приемлимо получается. Для фото с выдержкой необходим.

[Voltron]

Доброе время суток, камрады!
Воспользовавшись вашим советом, купил таки наконец себе телескоп - CELESTRON Advanced C6-NHD. Что из оптики теперь необходимо приобрести дополнительно (линзы, окуляры, фильтры)? Если не затруднит, напишите полные названия, ибо в сленговых сокращениях покамест не шибко силен :)

[Weirdie]

Доброе время суток, камрады!
Воспользовавшись вашим советом, купил таки наконец себе телескоп - CELESTRON Advanced C6-NHD. Что из оптики теперь необходимо приобрести дополнительно (линзы, окуляры, фильтры)? Если не затруднит, напишите полные названия, ибо в сленговых сокращениях покамест не шибко силен :)
В комплекте один окуляр на 20 мм?
Тогда неплохо было бы добавить следующие окуляры:
25-30 мм;
10-12 мм;
7-8 мм;
5 мм;
3,5-4 мм.
В принципе первые два не так важны, но если денюжка есть, то лишними не будут. Четвертый и пятый можно получать с линзой Барлоу из второго и третьего (например, с такой: http://www.celestron.ru/accessories/lenses/barlow/info.shtml?omni)
Производителя выбирайте исходя из бюджета. Если из недорогих, то это DeepSky серия ED, Sky-Watcher серия SuperPlossl (не Super, это две разные серии), ну и может Celestron серия Omni.
Искатель не очень, но тут погоняйте его несколько ночей и сами смотрите, устраивает или нет. Еще в перспективе будут полезны движки. Стоят дорого, потому и в перспективе.

[Voltron]

Weirdie, спасибо!

[Борис]

Уважаемый Voltron, если позволите - дополнительный совет: не гонитесь сразу за большими увеличениями. Для начала Вам будет вполне достаточно пары окуляров: 20 мм и 10 мм, к примеру. А потом, по мере набирания опыта, когда будете уверенно и быстро находить объекты, можно уже прикупить дополнительные окуляры...

[Weirdie]

Уважаемый Voltron, если позволите - дополнительный совет: не гонитесь сразу за большими увеличениями. Для начала Вам будет вполне достаточно пары окуляров: 20 мм и 10 мм, к примеру. А потом, по мере набирания опыта, когда будете уверенно и быстро находить объекты, можно уже прикупить дополнительные окуляры...
Отчасти согласен, но считаю, что 100 и 150 крат (7-8 и 5 мм соответственно) в данном случае необходимы (на мой взгляд даже нужнее десятки), чтобы иметь возможность не только находить объекты, но и рассматривать их. Гонять шестидюймовый телескоп на увеличениях исключительно до 75 крат считаю неправильным даже поначалу. 150 крат для такого телескопа не такое уж и большое увеличение.

[Hornet.]

Отчасти согласен, но считаю, что 100 и 150 крат (7-8 и 5 мм соответственно) в данном случае необходимы (на мой взгляд даже нужнее десятки), чтобы иметь возможность не только находить объекты, но и рассматривать их. Гонять шестидюймовый телескоп на увеличениях исключительно до 75 крат считаю неправильным даже поначалу. 150 крат для такого телескопа не такое уж и большое увеличение.
+1

[Борис]

Отчасти согласен, но считаю, что 100 и 150 крат (7-8 и 5 мм соответственно) в данном случае необходимы (на мой взгляд даже нужнее десятки), чтобы иметь возможность не только находить объекты, но и рассматривать их. Гонять шестидюймовый телескоп на увеличениях исключительно до 75 крат считаю неправильным даже поначалу. 150 крат для такого телескопа не такое уж и большое увеличение.

Я имел в виду - окуляры 20 мм и 10 мм в придачу к 2-кратной ЛБ (которую Вы упоминали в ответе Voltron-у), что как раз и даст максимально возможное начальное увеличение 150 крат. Для новичка - более чем достаточно! А потом уже, по мере накопления опыта...

[Botinok]

Коллеги все сказали правильно но я лично поступил бы по другому.
окуляры бы я взял целестроновский же плессл 10мм, и планетник ортоскоп 5мм. Да с дырками, но зато и шаровики поделить можно 10кой и юпитер посмотреть пока он гад совсем не убег а к весне и сатурн выползет. и самое главное я бы взял моторы для CG-5

[grendel]

Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, телескоп не дороже 8000 рублей.
Использовать его планирую преимущественно на даче и изредка на балконе.
Хотелось бы наблюдать в него планеты, Луну, Сатурн, галактики, туманности, звездные скопления, кометы и астероиды.

[monstr]

Меняю свой, со слов Вячеслава, шедевральный первый телескоп SW80/350 EQ/TA на второй, надеюсь менее "шедевральный" :). Хотел бы посоветоваться.

Для начала ответы на вопросы

> 1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).

max 15000+ руб монтировка+труба.

> 2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.

загород/поле, Горы.

> 3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.

Переходим в дипскай. Налюбовался Луной. Конечно же, кину еще не один любящий взгляд.

> 4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).

Да. Canon EOS. Уже есть T-кольцо, T-адаптер 1.25" совмещенный со съемной ЛБ 2х
Луна обязательно, планеты всенепременно, дипскай тоже.
Понимаю, что чем 6олее универсальное устройство ищется, тем хуже его частные применения (в общем случае), но на уровень гуру еще не замахиваюсь.

> 5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

Цвет - ЖЕЛТЫЙ :) Шучу.
До места наблюдений будет перевозиться на авто, стало быть ограничения веса и объема - багажник, забитый вещами.
Есть и планирует активно использоваться бук. Стало быть обязательно компьютерное управление монтировкой.

Мне кажется, я тяну на EQ3 с моторчиками (http://www........./sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_eq3_s_trenogoy_l j1_i_elektroprivodom_po_dvum_osyam_sky-watcher.html), не пойму только систему управления, есть ли любой интерфейс к компу (программист, дальше разберусь)? Плюс телескоп. А вот тут глаза разбегаются.
По монтировке есть еще вопрос. Насколько печально на практике изделие "SKY-WATCHER Монтировка multi function с треногой (http://www........./sky-watcher_montirovka_multi_function_tripod.html)"? При достаточном качестве изделия и компьютерным управлением экваториальность монтировки нужна только, чтобы неизбежная погрешность была по одной оси, а не по двум, как в альт-азимутальной?

По трубам в полной растерянности. Help :)

[Viacheslav]

Монстр, Вы оправдываете свой ник :).

Цвет - ЖЕЛТЫЙ

http://www.buytelescopes.com/products/images/9409.jpg
Такой устроит :)?
EQ3 с моторчиками - оно только с моторчиками. Без интерфейса.С интерфейсом есть та же трёшка,но SynScan только она весь Ваш бюджет и съест.
То, что "..с треногой" - оно печально.
И посмотрите ЛС.

[xerax]

Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, телескоп не дороже 8000 рублей.
Использовать его планирую преимущественно на даче и изредка на балконе.
Хотелось бы наблюдать в него планеты, Луну, Сатурн, галактики, туманности, звездные скопления, кометы и астероиды.

Почти полный набор.)))

Для начинающего лучший вариант(в той ценовой категории, которую вы указали), наверное, - 90мм рефрактор Sky Watcher 909. Стоит примерно 7тыс.
Вторым идёт, наверное, ДОБ(рефлектор на монтировке Добсона) с большей, чем 90мм, апертурой. Тем более, если вы в основном на даче будете смотреть в скоп. С ним заметно больше проблем, но зато и увидеть сможете больше.
Или вот сюда гляньте:
http://starlab.ru/showthread.php?t=12880
Но я бы остановился на 909-м.
Удачи.

[Weirdie]

monstr, на мой взгляд Celestron Omni XLT 102 + движки. Если движки должны входить в бюджет, то Advanced C4-R или такой же от Sky-Watcher. Если убрать наземные наблюдения, то я бы взял C6-NHD. И апертура больше, и монтировка лучше. Цена - те же 15 т.р. Насчет движков, правда, не знаю, можно ли ими управлять с ноута. СинТреком можно, а вот этими - ХЗ.

[Voltron]

Огромное спасибо всем за дельные советы! Сегодня озадачусь покупкой окуляров.
Но перед тем, как перестать надоедать уважаемой публике своим присутствием и посвятить остаток жизни изучению звездного неба, последний вопрос:
Нужно ли докупать светофильтры? (ибо слышал я, что часть планет нужно наблюдать через одни фильтры, часть через другие, Луну через третьи).

[monstr]

monstr, на мой взгляд Celestron Omni XLT 102 + движки. Если движки должны входить в бюджет, то Advanced C4-R или такой же от Sky-Watcher. Если убрать наземные наблюдения, то я бы взял C6-NHD. И апертура больше, и монтировка лучше. Цена - те же 15 т.р. Насчет движков, правда, не знаю, можно ли ими управлять с ноута. СинТреком можно, а вот этими - ХЗ.

Спасибо.

Я тоже засматривался примерино на EQ3+ с моторами и трубой рефракторного типа около 90-100 мм, но посовещавшись с Вячеславом понял, что моя цель HEQ5 и апохром 80+. Вопрос лишь пойду я к цели одним шагом или двумя... Об этом мне предстоит подумать.

Насчет управления - раз там есть кнопки, то вместо них можно поставить релюшки, управлемые по USB. Дальше "дело техники". С ведением с бука нерешимых проблем нет, с установкой по координатам, конечно, придется поморочиться, т.к. их нет в первоначальном устройстве. Нужна обратная связь.

[Botinok]

Огромное спасибо всем за дельные советы! Сегодня озадачусь покупкой окуляров.
Но перед тем, как перестать надоедать уважаемой публике своим присутствием и посвятить остаток жизни изучению звездного неба, последний вопрос:
Нужно ли докупать светофильтры? (ибо слышал я, что часть планет нужно наблюдать через одни фильтры, часть через другие, Луну через третьи).все зависит от наличия средств. если деньги есть то покупайте, если их мало то я бы не стал, потом, когда поймете что к чему купите

[SAY]

Спасибо.

Насчет управления - раз там есть кнопки, то вместо них можно поставить релюшки, управлемые по USB. Дальше "дело техники". С ведением с бука нерешимых проблем нет, с установкой по координатам, конечно, придется поморочиться, т.к. их нет в первоначальном устройстве. Нужна обратная связь.

Не занимайтесь глупостями. В конечном итоге всё равно придёте к готовому промышленному варианту. Так что советую сразу копить на ХЕК5 ПРО.

[monstr]

Не занимайтесь глупостями. В конечном итоге всё равно придёте к готовому промышленному варианту. Так что советую сразу копить на ХЕК5 ПРО.

Смешной Вы человек, честное слово. То, что для Вас глупость, для других легко может означать смысл жизни. Еще не поняли это в повседневной жизни? :) Может быть мне эти звезды нафиг не нужны, а хочется повозиться с "глупостями". По форуму полно отзывов о работе с "коробочками от Антона" и другими аналогичными девайсами. А если бы тот самый Антон (простите, не знаю его лично) послушал бы Вас, не занимался глупостями и копил на heq5? Народ бы лишился чудного девайса (в сути прибора тоже не разбираюсь, мои извинения, что пишу не до конца вникнув в тему).

Но на самом деле вышесказанное является юмором, не подумайте, что хотел Вас обидеть. Звезды есть цель, не адаптирование монтировки :).

По делу - Вы недостаточно внимательно прочитали мое сообщение, зацепившись за одну фразу из него. Денег полно, могу купить HEQ5-pro SynTrack и сейчас, но пока не вижу необходимости.

Удачи в понимании людей и спасибо за Ваш совет.

[Botinok]

если у вас полно денег зачем покупать дешевую монтировку. Купите какуюнибудь Takahashi - EM-11 Temma II.

[monstr]

Один из наиважнейших моментов для меня сейчас в выборе астро-оборудования - мобильность. Даже самое супер-совершенное оборудование мне придется перевозить в авто до ближайшего темного поля в Подмосковье, т.к. наблюдать с 7 этажа в Ясенево / Москве без балкона с выходом любого окна на хорошо освещенную улицу, сами понимаете, можно лишь соседний дом :). Плюс не хочется убить постоянной тряской достаточно дорогое точное оборудование.

Поэтому покупка HEQ5pro и выше выглядит логичным с точки зрения, что я все равно к ним приду, но нелогичным с точки зрения моей сегодняшней действительности.

[Botinok]

блин. во первых монтировка в отличии от трубы вам прослужит очень долго, т.е. если вы не соберетесь брать тот же ТАК или лосманди то хек5 у вас останется навсегда.

[SAY]

Смешной Вы человек, честное слово. То, что для Вас глупость, для других легко может означать смысл жизни. Еще не поняли это в повседневной жизни? :) Может быть мне эти звезды нафиг не нужны, а хочется повозиться с "глупостями". По форуму полно отзывов о работе с "коробочками от Антона" и другими аналогичными девайсами. А если бы тот самый Антон (простите, не знаю его лично) послушал бы Вас, не занимался глупостями и копил на heq5? Народ бы лишился чудного девайса (в сути прибора тоже не разбираюсь, мои извинения, что пишу не до конца вникнув в тему).

Но на самом деле вышесказанное является юмором, не подумайте, что хотел Вас обидеть. Звезды есть цель, не адаптирование монтировки :).

По делу - Вы недостаточно внимательно прочитали мое сообщение, зацепившись за одну фразу из него. Денег полно, могу купить HEQ5-pro SynTrack и сейчас, но пока не вижу необходимости.

Удачи в понимании людей и спасибо за Ваш совет.


Ну, ну! Дерзайте!!! Как говорится - Бог в помощь.
Потом сами скажете: какой же я ....., что сразу не послушался.

Я через некоторые глупости за последние 10 лет повторного увлечения астрономией и телескопостроением уже прошёл. 1962-1963 годы не в счёт - тогда в СССР кроме самых примитивных подзорных труб ничего доступного по средствам не было, а 100 мм МАК стоил по тем временам в специализированном школьном магазине бешеные деньги.

Не хотите прислушиваться - дело Ваше.

[astroserg]

Один из наиважнейших моментов для меня сейчас в выборе астро-оборудования - мобильность. Даже самое супер-совершенное оборудование мне придется перевозить в авто до ближайшего темного поля в Подмосковье, т.к. наблюдать с 7 этажа в Ясенево / Москве без балкона с выходом любого окна на хорошо освещенную улицу, сами понимаете, можно лишь соседний дом :). Плюс не хочется убить постоянной тряской достаточно дорогое точное оборудование.

Поэтому покупка HEQ5pro и выше выглядит логичным с точки зрения, что я все равно к ним приду, но нелогичным с точки зрения моей сегодняшней действительности.
Вид не с улицы Инессы Арманд?

[monstr]

Вид не с улицы Инессы Арманд?

Не. Это пересечение Голубинской и Вильнюсской, вид на МКАД.
100 мм объектив, 30 секунд выдержка со штатива от телескопа. Рядом с обозначенной улицей, но чуть раньше по маршруту 72-го троллейбуса.

2 SAY. Спасибо за совет, серьезно. Не вздумайте обижаться.
Я просто не уверен, что это хобби у меня на всю жизнь. Мне нужно постепенное развитие, а не сразу самые топы оборудования. Я не хочу еще одного подтверждения фразы "бабло победило зло".

[astroserg]

Ну соседи вобщем:)

[Jilka]

Подскажите. Подарили телескоп. Хотелось бы знать озможно ли подключение фотика к Astromaster 130 EQ?

[Viacheslav]

Возможно. Только особого смысла в этом нет.

[monstr]

Вот такой прибамбас (http://www........./long_perng_kopiya_diagonalnaya_prizma_90_,_1.25_xp-h.html) нужен.
Вячеслав прав, что хороших фотографий не получить, но если это первый телескоп, то НУЖНО фотографировать, это очень интересно, пусть и далеко не дотягивает до хорошей фотографии.

Фотка будет примерно такая, а может и лучше, у меня телескоп похуже будет :)

(Луна, Юпитер)

[seesee]

Всем привет

Подскажите какой из двух выбранных мною телескопов купить:
Celestron Omni XLT 127
Sky-Watcher DOB 10" Pyrex

Хочу наблюдать скорее удаленные объекты, нежели планеты близлежащие
Да и вообще, какой из производителей качественне
Спасибо

[Борис]

Вообще-то вопрос из серии: "а какая женщина лучше - блондинка, или брюнетка?":)
А если серьезно - то для ответа на Ваш вопрос желательно иметь такую информацию: где планируете наблюдать (в городе, особенно большом, наблюдения дипская в 10-дюймовый агрегат, боюсь, принесут одни разочарования), есть ли возможность выбираться далеко за город, где преимущества 10-дюймовой апертуры проявятся в полную силу, имеется ли какой-то опыт наблюдений (к монтировке Добсона потруднее приноровиться, хоть это не так страшно)...
А производители - и тот Китай, и этот Китай... практически одного уровня.

[seesee]

Авто есть, самом собой использоваться будет только в полях (за лосиный остров намерен ездить)
Значит десятидюймовый лучше.
А если выбирать из
Sky-Watcher DOB 10" Pyrex
и
Meade 8" f/6 LightBridge Deluxe
чтобы Вы выбрали?

зы Брюнетки!:)

[SAY]

Хочу наблюдать скорее удаленные объекты, нежели планеты близлежащие


1. Знакомое желание. Но учтите, в ближнем Подмосковье по "удалённым" объектам может постичь разочарование и потянет на "близлежащие".
2. Вы эти самые "удалённые объекты" сначала найдите в Добсон. Опыта как я понимаю никакого.

[seesee]

Так что же лучше для первого скопа из трех?

[Борис]

Берите 10-дюймовый и старайтесь отъезжать подальше от Москвы: чем темнее небо, тем лучше для наблюдений слабых объектов. К слову, есть компании астрономов, регулярно выезжающих на наблюдения в Подмосковье - советую по возможности договориться с ними, это очень полезно в плане приобретения опыта...

[seesee]

Да, я бы с удовольствием. Дайте по возможности ссылочку где их найти :)

[Aleks74]

Да, я бы с удовольствием. Дайте по возможности ссылочку где их найти :)

Например здесь http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=16 или здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=20.0

[Ernest]

Авто есть...
А если выбирать из
Sky-Watcher DOB 10" Pyrex
и
Meade 8" f/6 LightBridge Deluxe
чтобы Вы выбрали? 12" LightBridge

[seesee]

Там выбор из 8" и 10 :)

[Ernest]

Когда предлагают убиться об стенку или выпить яду, я предпочитаю пиво. :)

[seesee]

Дай денег - попью. Тратить на первый телескоп всю зп - имхо неумно. Яж спрашиваю за эти деньги что лучше

[Ernest]

Большая апертура всегда лучше. Читайте ответы внимательнее.

[SAY]

Большая апертура всегда лучше. Читайте ответы внимательнее.

При условии, если она всё-таки качественная.
Иначе трудно осмыслить восхищение Грина, который поглядел на Юпитер в ТЕКовский АПО.

[seesee]

Взял для разгона Omni XLT 127

[Weirdie]

Взял для разгона Omni XLT 127

Нормальный телескоп. Заодно и поймете, что именно вас увлекает. :)

[seesee]

Если я правильно понял он сбалансирован в плане наблюдений планет и галактик? Или что-то получается у него лучше?

[Ernest]

Если я правильно понял он сбалансирован в плане наблюдений планет и галактик? Или что-то получается у него лучше? Это, вроде, 5" Шмидт-Кассегрен?
Для "галактик" ему не хватает апертуры, а для планет - качества изображения. Впрочем, может вам с последним и повезет.

Луну в любом случае хорошо будет видно...

[seesee]

Раньше нельзя было сказать? ))))
Доб 10" был бы лучше??

[oleg oleg]

Доб 10" был бы лучше??
Для галактик, туманностей и пр. дальних космосов - да. Для планет наверное все-таки тоже.

[seesee]

Ура, наконец ответили. Отменил доставку, заказал десятидюмовый.

[oleg oleg]

Ура, наконец ответили. Отменил доставку, заказал десятидюмовый.
Но он огромный. Это минус.

[seesee]

Да я видел уже фото. В машину влезет. Правда вопрос как его на землю ставить, там же сыро, грязно и холодно

[oleg oleg]

Да я видел уже фото. В машину влезет. Правда вопрос как его на землю ставить, там же сыро, грязно и холодно
Это не проблема, соломку подложить. Зато уж чего чего, а 127 мм обгонит со всех сторон. Только его руками крутить надо, привыкать придется.

[seesee]

Догадываюсь что это отменяет наблюдение комет и фотографирование?

[oleg oleg]

Догадываюсь что это отменяет наблюдение комет и фотографирование?
Ничего не отменяет. Галактики снимать конечно не выйдет, а Луну можно, планеты вроде тоже. Методы изучать надо.

[Weirdie]

Догадываюсь что это отменяет наблюдение комет и фотографирование?
Если не заморачиваться с установкой его на экваториал, то хороших фоток не получится.

[seesee]

Бывают эквоториалы, которые выдержат такую дуру?

[Weirdie]

Бывают эквоториалы, которые выдержат такую дуру?
EQ-6, например, будет держать. Может, не очень хорошо, не знаю. Можете спросить у пользователя botinok. Кроме того есть еще Losmandy, например.

[striimii]

EQ6 держит 10" ньютон примерно как EQ3 держит 6" ньютон. То есть если не трогать, вроде ничего, а любое движение/фокусировка/ветером и изображение уже трясёт.

[seesee]

Нерадужная перспектива за 60000р, да и явно не для этого телескопа

[Грин]

Всё будет нормально!

[seesee]

мама

[SAY]

Мама здесь точно ни при чём. Жизнь заставляет.
А я свою визуальную 10"-чку на GP-DX вешаю, которая в 2 раза легче EQ6. Прекрасно держит эту трубу весом 10 кг. На лоджии я в него естественно не наблюдаю, хотя и можно.

[Грин]

мама
Это не мама, а Иван Семёныч со своим действующим астрографом, и с его работами на Звездочёте можно ознакомиться.
А Мама - вот здесь: :D
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4967.msg81945;boardseen#new

[Botinok]

Всё будет нормально!
да!

[seesee]

Да, это серьезно, особенно порадовал рукастый мужик с батькивщины

[SAY]

да!

А ноги то зачем выдвигать, чтобы подставкой пользоваться?

[Botinok]

а это я чехол (http://starlab.ru/showpost.php?p=196426&postcount=25) тестировал... на коротких ногах плохо видно было

[finder_n]

следуя советам, купили Sky-Watcher 909 EQ2.
сегодня нам привезли, вот устанавливаем.
скажите, а вот ручки управления тонкими движениями что, не входят в комплект ? или это только нам так "пвезло" :*(
не можем найти в коробочке((((

[Борис]

Должны быть! Если Вам так "не повезло" - обращайтесь к продавцу.

[Botinok]

ручки управления тонкими движениями - такие длинные черные штуковины. Обязательно должны быть.

[finder_n]

должны быть.
а у нас нет :(
может, они прикручены куда...скрыты...
мы уже все обыскали (
все остальное собрали.
сейчас буду пробовать без них...
обидно :(
полторы недели ждали телескоп , и вот тебе...

[Viacheslav]

В магазин звоните и жалуйтесь. Если в каком приличном месте покупали - так Вам привезут...Или самостоятельно можно приехать и забрать.

[ali3n]

Здраствуйте! Загорелся желанием купить телескоп :) Мой первый телескоп !!!

1) рефлектор 300-350$ (max 400$) Заказывать буду с Англии по кредитке .
2) сад/парк, загород
3) Луна,солнце,планеты,туманности.(Dевчонок на море?!? Спутники НАСА :D)
4) Возможно...на цифромыльницу.
5) Хорошее качество сборки .(Достал уже этот Китай.Ну что не купишь -Made in China :( ) Рекомендации.

На примете два телескопа:
Skywatcher EVOSTAR-102 (EQ3-2) Telescope
http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON07B000156

Celestron Astromaster 90-EQMD Telescope with Motor Drive
http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON08H000044
Пару вопросов :
1)Смогу ли я выносить телескоп на улицу зимой?Как рефракторы переносят смену температуры ,влажности?Как его хранить?
2)Что я могу реально увидеть в 90-100мм рефрактор ?

Хотелось бы проконсультироваться у более опытных любителей , живущих непосредственно в Эстонии (желательно Ида-Вирумаа)

[Viacheslav]

Англия для Вас принципиальна ? Там всё несколько..ээ..дороговато. По п. 5 - то,что Вы выбрали - самый настоящий Китай и есть. Китаистее некуда. Из 2-х перечисленных 1-й лучше 2-го.

[ali3n]

Skywatcher тоже Китай? Как они меня затрахали .Берешь любую бренд-електронику а там "China" :(
Ну могу и в России купить впринципе (в Питере).Я не думаю что в России дешевле ....как раз в РОссии дороже все % на 20-40 чем в Европе/Штатах.Цены у вас выламывают !Да и хотелось бы более-менее солидный внешний вид телескопа за такие деньги.
Можете поподробней ответить на мои все вопросы?

[Viacheslav]

Skywatcher тоже Китай?Ага.
как раз в РОссии дороже все % на 20-40 чем в Европе/ШтатахА я Вам и не предлагал в России покупать. Просто Англия - не лучшее место для астрошоппинга.В Штатах берите,там всё дёшево. Только пересылка и таможенный сбор дело портят.
А вопросы уже раз сто тут рассматривались, хранить дело нехитрое, на мороз в -30 из квартиры резко не выносить, после наблюдения закрывать крышками-чехлом и т.д, ну а что реально сможете увидеть - так то от места наблюдения зависит. В любом случае,Хаббловских картинок Вы не увидите.

[ali3n]

Значит можно и не мечтать о более-менее хорошем телеспоке для новичка за 300-400$? Китай -это т....ам криво ,там люфт ,там линза криво поставлена ,там отвалится через неделю.,клеем скрепленно.....Я так понимаю?Или это зависит от конретного экземпляра?Может повести..может дерьмо попасться? Я в оптике "0"

[Viacheslav]

Китай сильно зависит от экземпляра, действительно как повезёт. У брэндов китаепрома( а Синта из этих) в принципе процент брака поменьше,но всё равно раз на раз не приходится. Просто альтернативы за такие деньги Китаю практически нет.
Хотя для человека, впервые в телескоп смотрящего, большинство оптических (не механических) дефектов будет не особо и заметно.

[Грин]

Skywatcher тоже Китай? Как они меня затрахали .Берешь любую бренд-електронику а там "China" :(
Ну могу и в России купить впринципе (в Питере).Я не думаю что в России дешевле ....как раз в РОссии дороже все % на 20-40 чем в Европе/Штатах.Цены у вас выламывают !Да и хотелось бы более-менее солидный внешний вид телескопа за такие деньги.
Можете поподробней ответить на мои все вопросы?
За такие деньги можно купить ТОЛЬКО не самый лучший Китай. А чтобы была и оптика, и механика и внешний вид более-менее солидный - надо 3-5К потратить. Так что поумерьте амбиции и берите, что советуют.

[ali3n]

За такие деньги можно купить ТОЛЬКО не самый лучший Китай. А чтобы была и оптика, и механика и внешний вид более-менее солидный - надо 3-5К потратить. Так что поумерьте амбиции и берите, что советуют.
Skywatcher EVOSTAR-102 (EQ3-2) Telescope
http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON07B000156
Такой?

[Грин]

дешёвые ахроматы я не шшупал, по этим ничего не посоветую. Слушайте Вячеслава, он посоветует лучший вариант за дешёвые деньги.

[Борис]

Skywatcher EVOSTAR-102 (EQ3-2) Telescope
http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON07B000156
Такой?


Берите, лучше за такие деньги все равно не найдете (естественно, если твердо решили взять рефрактор).
Разумеется, всегда есть вероятность, что именно Вам "повезет" и попадется экземпляр с брачком... исключить ее нельзя... но, повторяю, за такие деньги...
У меня, например, есть его полный аналог - тоже "мэйд ин...:) " - обеспечивает очень хорошее качество изображения. По Луне и планетам - вообще супер, едва заметный хроматизм проявляется лишь при увеличениях, близких к теоретически предельному - 200 крат.

[ali3n]

Берите, лучше за такие деньги все равно не найдете (естественно, если твердо решили взять рефрактор).
Разумеется, всегда есть вероятность, что именно Вам "повезет" и попадется экземпляр с брачком... исключить ее нельзя... но, повторяю, за такие деньги...
У меня, например, есть его полный аналог - тоже "мэйд ин...:) " - обеспечивает очень хорошее качество изображения. По Луне и планетам - вообще супер, едва заметный хроматизм проявляется лишь при увеличениях, близких к теоретически предельному - 200 крат.
А являетса ли хроматизм браком ? Поменяют ли мне на другой телеспоп при дефекте?
В ясную погоду в парке что можно увидеть в ваш аналог при 100-200х ?Рельеф Марса я не увижу?А ну луне что?Солнце?Солнечные вспышки видны?

[ivanovich]

Хроматизм органически присущ рефракторам ахроматам. Является его недостатком, но браком не является.
Если, конечно, не рассматривать случай, когда объектив не отъюстирован должным образом.

[Борис]

Советую Вам хоть немного "пройтись" по форуму - почитать темы типа "как выбрать первый телескоп", "что можно увидеть в телескоп" и т.д. - тогда многое станет ясно. Вопросы, подобные Вашим, поднимались бессчетное количество раз (и на них давались подробные и четкие ответы).

[Борис]

Хроматизм органически присущ рефлекторам ахроматам. Является его недостатком, но браком не является.

Конечно, в пику Москве многое можно сделать (Питер этим тоже грешит:D ), но навязывать РЕФЛЕКТОРАМ хроматизм - это уже чересчур!

[Грин]

Хроматизм органически присущ рефлекторам ахроматам. Является его недостатком, но браком не является.
Иваныч, кто из нас после сегодняшней ночной фотосессии ещё не проснулся? ;) :D
А так - да, ахромат без хроматизма - всё равно, что семья без тёщи - такого не бывает, неприятно, но терпеть можно. :D

[ivanovich]

Bот только не надо элементарной оговорке придавать столь большое значение. Но вниманием к своей скромной особе польщен.

[Парадоксов Друг]

Здравствуйте!
Вопрос по выбору первого телескопа-рефрактора. Цель: вдали от засветки показать знакомым прогулку по дип-скаю на широком поле зрения, возможны наблюдения в небольшом городе. Предпочтительно, поэтому, с наименьшей морокой (юстировки и т. д.), а то бы взял доб (может, потом и возьму). Кроме известного 909-го заинтересовала модель Sky-Watcher 150750 OTA 1/5. Диаметр 150 и большая светосила, но на самом деле?.. Как вариант - Celestron Omni XLT 120 1/8. Они сравнимы между собой? И как они по сравнению, например, с 200мм Ньютоном (добом)?
Интересует мнение тех, кто реально щупал Sky-Watcher 150750 OTA. И что значит "ОТА"? У Omni XLT 120 ручная выделка - это не восточная сказка?
Простите, что много вопросов. Ответ типа "Китай-дело тонкое" я уже знаю, но интересны подробности...

[Viacheslav]

Возьмите SW120/600 на AZ3 и будет Вам щасте.

[Парадоксов Друг]

Это Ньютон?

[SAY]

Возьмите SW120/600 на AZ3 и будет Вам щасте.

Лёгкое, весьма компактное, удобное и без мороки (рефракторное щасте)

[Viacheslav]

Это Ньютон?
Это вот кто
http://skywatchertelescope.net/swtphotos/ProductsST/SK1206AZ3L.gif

[Парадоксов Друг]

Благодарю. А вообще, известно что-нибудь про Sky-Watcher 150750? Я не навязчиво, просто интересно.

[Viacheslav]

В принципе известно. Фрагменты известности тут http://starlab.ru/showthread.php?t=4823 и продолжение тут http://starlab.ru/showpost.php?p=194809&postcount=5

[striimii]

И что значит "ОТА"?
Это значит, что только труба. Без маунта. Optical Tube Assembly.

[Парадоксов Друг]

Замечательно. А есть ли обзоры по рекомендованному SW 1206 для сравнения?

[striimii]

Для сравнения с чем?

[Парадоксов Друг]

С аппаратом Sky-Watcher 150750.

[Viacheslav]

Конечно нет :). 150-к на руках мало, 120-к побольше ,но тоже мало.

[Weirdie]

А я бы взял Omni XLT 120. Насчет ручной выделки - сказка, полагаю, но аппарат должен быть неплохой.
P.S. Вот, кстати, довольно любопытная темка про ахроматы: http://starlab.ru/showthread.php?t=4795

[Viacheslav]

Омни длинный.

[Weirdie]

Омни длинный.
Ну да. И что? Вроде не предъявлялось требование короткофокусности. А что до широкого поля - то понятие относительное. В том же Омни оно градуса полтора, не меньше - вполне прилично, по-моему.

[Viacheslav]

1,5* -это не широкое поле зрения. Это всего 3 полных Луны :). Широкое-это когда градуса 3-4...

[Weirdie]

1,5* -это не широкое поле зрения. Это всего 3 полных Луны :). Широкое-это когда градуса 3-4...
В 120/600 получаем, ежели не ошибся, 2,5. Пять полных лун. Получше, конечно, но "широкое поле" всё равно не получается. :)
Может ошибаюсь, но по-моему вы сами говорили, что увеличение более 1D ему не светит... А что такое 120х?

[Viacheslav]

Да нет,там около 4-х.
120х вполне достаточно для Луны и Юпитера. А больше сейчас и нет ничего. Ну и мелочи всякой галактической :). Тут опять же, кому что нужно,кому увеличений, кому полей.

[Weirdie]

Да нет,там около 4-х.
Эмм... Двухдюймовый фокусер?

[Viacheslav]

Ага.

[Weirdie]

Ага.
Тогда вариант.

[Парадоксов Друг]

А реально омни 120/1000 стоит в два раза больше SW 120/600 на AZ. Кроме сверкающего внешнего вида это сильно отражается на качестве? (Имеется ввиду прежде всего дипскай). Хроматизм не так важен, хотя и неприятно. Возможно, всё дело в качестве монтировок? Так я готов и AZ покрутить для начала.
...Значит, двухдюймовый фокусёр режет апертуру?

[Viacheslav]

Хроматизма в коротком 120/600 будет конечно больше. Особенно на увеличениях 100х и более.
Различие в монтировках прежде всего.AZ дешевле.

Значит, двухдюймовый фокусёр режет апертуру?
Скорее наоборот. С 2" фокусёром доступно бОльшее поле зрения.чем с 1,25".

[Парадоксов Друг]

Не понял.

[Парадоксов Друг]

Такой вывод можно сделать: новичёк особо не заметит разницы между всеми тремя обсуждаемыми моделями (СВ 120/600 СВ 150/750, омни 120/1000), поэтому стоит брать ту, которая меньше стоит. Мы будем просто стоять и любоваться звёздным небом...

[Weirdie]

Такой вывод можно сделать: новичёк особо не заметит разницы между всеми тремя обсуждаемыми моделями (СВ 120/600 СВ 150/750, омни 120/1000), поэтому стоит брать ту, которая меньше стоит. Мы будем просто стоять и любоваться звёздным небом...
Вывод верен, а вот предпосылки - не совсем. В 150-ку будет заметно ярче, чем в 120. Другое дело, что для такой цели, пожалуй, действительно лучше будет самый дешевый из этих.

[SAY]

В 150-ку будет заметно ярче, чем в 120.

Выражаться следует точнее, чтобы не вводить в заблуждение.
По звёздам будет ярче, по протяжённым объектам без разницы, хоть метровый телескоп, хоть 70 мм (при одинаковом выходном зрачке, разница только в увеличении).

[monstr]

Купил себе сегодня SW DOB 8". ВОТ ОН ЗДОРОВЫЙ после 80мм рефрактора на EQ/TA! :)

Долго выбирал между 150мм ньютоном на EQ3 и 200мм ньютоне на добе, выбрал второй. Очень удивлен его ДЕРЕВЯННОЙ монтировкой :) - отличное место для приложения рук.

Хотел спросить многоуважемых ЛА - сея труба не самое плохое, произведенное канадцами в Китае? Присматривался к 8" добу от meade, но он ровно в пару раз дороже, его нет в Москве, монтировка, чуть лучше - подшипник на оси да вентилятор на зеркале. Зеркало 8" мида не из пирекса, такое же. По качеству, возможно, лучше...?

P.S. На фотке не я... а жена :)

[oleg oleg]

Купил себе сегодня SW DOB 8". ВОТ ОН ЗДОРОВЫЙ после 80мм рефрактора на EQ/TA! :)

Долго выбирал между 150мм ньютоном на EQ3 и 200мм ньютоне на добе, выбрал второй. Очень удивлен его ДЕРЕВЯННОЙ монтировкой :) - отличное место для приложения рук.

Хотел спросить многоуважемых ЛА - сея труба не самое плохое, произведенное канадцами в Китае? Присматривался к 8" добу от meade, но он ровно в пару раз дороже, его нет в Москве, монтировка, чуть лучше - подшипник на оси да вентилятор на зеркале. Зеркало 8" мида не из пирекса, такое же. По качеству, возможно, лучше...?

P.S. На фотке не я... а жена :)
Это самый лучший ньютон сделанный канадцами в Китае. И вентилятор ему не особо нужен по большому счету. Копеечный прибамбас, самому повесить можно.

[monstr]

Это самый лучший ньютон сделанный канадцами в Китае. И вентилятор ему не особо нужен по большому счету.

Спасибо.
Серьезно. Большое спасибо. Приятно слышать, что я не ошибся.

[oleg oleg]

На самом деле так.

[Fotolub]

Купил себе сегодня SW DOB 8".
Поздравляю.
Долго выбирал между 150мм ньютоном на EQ3 и 200мм ньютоне на добе, выбрал второй.

Правильный выбор.

Очень удивлен его ДЕРЕВЯННОЙ монтировкой - отличное место для приложения рук.

Да, монтировку лучше доработать во избежание залипания.

Хотел спросить многоуважемых ЛА - сея труба не самое плохое, произведенное канадцами в Китае?

Труба вполне самодостаточная для интересных визуальных наблюдений.

Присматривался к 8" добу от meade, но он ровно в пару раз дороже, его нет в Москве, монтировка, чуть лучше - подшипник на оси да вентилятор на зеркале. Зеркало 8" мида не из пирекса, такое же. По качеству, возможно, лучше...?
Мид получше, но не в два раза :)
[quote]

[Provisor]

Надумал приобрести телескоп, соответственно возник вопрос

Телескоп нужен для наблюдения как планет так и DeepSky, наблюденя в основном планируются городские наземные, но возможность выездов в глухие загороды тоже имеется. В городе млечный путь видно раз-два в году из-за загрязненной атмосферы. Монтировка предположительно экваториальная. Апертуру хочется не менее 200 мм. А теперь главный вопрос - подойдет ли для таких условий Ньютон 200 мм. 1:4.5 или же лучше ШК такой же апертуры 1:10? Деньги есть и на то и на другое, однако ШК все таки дороговат.

[Борис]

Подойти-то подойдет, вот только "вторичка" при фокусном расстоянии 900 мм у него наверняка весьма большая, что не есть здорово... Точно ли у этого Ньютона относительное отверстие 1:4.5, нет ли ошибки?

[Lion king]

2 Provisor
\наблюденя в основном планируются городские наземные\quote

Ньютон несовсем подходит для наземных наблюдений из-за перевернутого изображения

[Original]

не знал где спросить, спрошу здесь, пока речь об этом идёт.
Вот был у меня ньютон, изображение как полагается, зеркально-перевернутое, купил 80ед рефрактор, и все равно такое же изображение, я знаю что из за диоганального зеркала, но без него, если я просто вставлю окуляр, у меня не фокусируется изображение... Выходит на 80ед возможен только такой просмотр?

[Fotolub]

не знал где спросить, спрошу здесь, пока речь об этом идёт.
Вот был у меня ньютон, изображение как полагается, зеркально-перевернутое, купил 80ед рефрактор, и все равно такое же изображение,
В рефракторе с диагональным зеркалом изображенние зеркальное, но не перевернутое.
.... если я просто вставлю окуляр, у меня не фокусируется изображение...
Значит, не хватает хода фокусера. Такая ситуация характерна для для довольно значительного процента рефракторов.

[Ernest]

Вот был у меня ньютон, изображение как полагается, зеркально-перевернутое... Просто повернутое на угол порядка 180 градусов.
купил 80ед рефрактор, и все равно такое же изображение Если без диагонали то так-же повернутое на 180 градусов, если с диагональю, то зеркальное.

см. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27476.0.html

но без него, если я просто вставлю окуляр, у меня не фокусируется изображение... Не хватает хода фокусера, может помочь проставка (типа ЛБ без оптики - удлиннительная втулка).
Но вы будете разочарованы - оборачивание сохранится. Для постоения прямого изображения нужна призма прямого зрения (с "крышей") или оборачивающий окуляр.

[Original]

Спасибо Вам! Как камень с души, теперь просто буду переворачивать атлас:), и куплю 45 градусную диогональ....

[MaxEvil]

Всем привет, у меня назрел такой вопрос. Решил себе приобрести телескоп, ну уж очень хочется понаблюдать глубины космоса.
Но в этом деле полный Б... посоветуйте что для начала мне приобрести, да и хотелось бы чтоб цена была небольшая, или как бы сказать вообще небольшая. Чисто так для начала чтоб заинтересовать себя.
Просмотр планирую за городом на даче. г. Ростов-на-Дону
Зарание всем спасибо.

[Борис]

[QUOTE=MaxEvil;199407]Всем привет, у меня назрел такой вопрос. Решил себе приобрести телескоп, ну уж очень хочется понаблюдать глубины космоса.
Но в этом деле полный Б... посоветуйте что для начала мне приобрести, да и хотелось бы чтоб цена была небольшая, или как бы сказать вообще небольшая. Чисто так для начала чтоб заинтересовать себя.
Просмотр планирую за городом на даче. г. Ростов-на-Дону
Зарание всем спасибо.[/QUOTE


Все-таки определитесь поточнее, что значит для Вас "вообще небольшая" цена. Тогда и нам легче будет посоветовать.

[Jilka]

Подскажите какой окуляр считается самым сильным? У меня телескоп Astromaster 130EQ. Хотелось бы увидеть более четкое изображение Винеры. А в будущем и Сатурна

[Ernest]

Формально Astromaster 130EQ можно "разгонять" до увеличений 200-250х, то есть потребуются окуляры с фокусным расстоянием от 2.3 до 3 мм. Но на такие увеличения кроме неспокойствия атмосферы накладываются ограничения со стороны качества изготовления и юстировки оптики. Вполне может быть, что остаточные аберрации зеркала в вашем телескопе таковы, что увеличения более 120-150х использовать не удастся - не будет того, что вы называете "более четкое изображение Винеры". Так что попробуйте начать с покупки двухкратной линзы Барлоу в сочетании с штатным 10 мм (будет увеличение 130х), если почувствуете, что детализация изображения позволяет добавить увеличение, прикупите 5-6 мм окуляр.

[MaxEvil]

[QUOTE=MaxEvil;199407]Всем привет, у меня назрел такой вопрос. Решил себе приобрести телескоп, ну уж очень хочется понаблюдать глубины космоса.
Но в этом деле полный Б... посоветуйте что для начала мне приобрести, да и хотелось бы чтоб цена была небольшая, или как бы сказать вообще небольшая. Чисто так для начала чтоб заинтересовать себя.
Просмотр планирую за городом на даче. г. Ростов-на-Дону
Зарание всем спасибо.[/QUOTE


Все-таки определитесь поточнее, что значит для Вас "вообще небольшая" цена. Тогда и нам легче будет посоветовать.




Ну в районе 4000р.-5000р.

[Provisor]

Подойти-то подойдет, вот только "вторичка" при фокусном расстоянии 900 мм у него наверняка весьма большая, что не есть здорово... Точно ли у этого Ньютона относительное отверстие 1:4.5, нет ли ошибки?
Тысяча извинений, действительно ошибка:sad: Имелся в виду Celestron Advanced C8-NGT. Просто очень смущает его светосильность для использования в качестве планетарного телескопа...

[Weirdie]

Ну в районе 4000р.-5000р.
Я бы рекомендовал немного добавить и взять Sky-Watcher 1149EQ2.
Если добавить неможно, тогда остается только какой-нибудь 70-80 мм. рефрактор. Лучше длинный.

[Борис]

Я бы рекомендовал немного добавить и взять Sky-Watcher 1149EQ2.


+1. За такие деньги, думаю, ничего лучшего не найдешь. А для начинающего - вполне достойный инструмент.

[traceroute]

Чуть больше полугода я по-настоящему увлекаюсь астрономией, назрел вопрос с покупкой более солидного инструмента чем мой бинокль 8х40.

Интересы (в порядке значимости):
1) Рассеянные скопления, звёздные поля, туманные пятнышки ;-)
Любимые объекты : M7, M20 и М8, хи-аш Персея, Ясли, Плеяды, да и просто на MilkyWay смотреть интересно.
2) Луна
3) Наземные наблюдения.

В принципе я понимаю, что последний пункт не очень совместим с первым (для Луны думается почти любой инструмент сойдет).
Астрофото не планирую пока заниматься.

Условия наблюдения: балкон и лоджия на 8 этаже, шириной и то и то примерно в метр; берег озера в полукилометре от дома; "чистое поле" километрах в 4-5 от города. Городок небольшой, засветка не напрягает, а в "чистом поле" вообще благодать.

Предполагаемая сумма – 10000 +\- 1000 руб. на всё т.е. и аксессуары, и доставка , etc.

Особые пожелания.
Легкость и компактность инструмента, таскать в походы что-то тяжелее 2-3 кг не охота. А вообще от моего города до КавМинВод часа три на маршрутке, т.е. в горы к хорошему небу добраться не сложно.

Пока что вариантов два с половиной.

1) зрительная труба Celestron Ultima 80 – 45 *
вроде то что нужно, но отзывов о ней очень мало. может есть счастливые (несчастные) обладатели сей трубы, или хотя бы державшие в руках, поделитесь впечатлениями

2) DeepSky R 90/500, JWT2
Начитался на форуме отзывом типа "за свои деньги конечно..." "если точно знаешь что нужно...". Теперь в сомнениях, может чайнику не стоит брать такой скоп?

Рассматривался еще вариант - зрительная труба Celestron С90 Mak. Выглядит прикольно, но дороговата зараза, особенно учитывая что комплектуется только 1 окуляром. Поле зрения я так понимаю меньше двух первых вариантов будет? И ещё относительное отверстие 1:13, это вроде не очень для дипская ?

Этот момент хотелось бы прояснить, я так понимаю что отн.отверстие влияет на размер выходного зрачка, именно из-за этого телескопы с 1:10 и меньше не рекомендуют для дипов, типа вых.зрачок меньше - свет теряется. Но яркие объекты при хорошем небе будут одинаково хорошо смотреться и на 1:5 и на 1:10 ??

Может ещё чего посоветуете?
Спасибо за внимание.

[Weirdie]

МАК для таких целей не очень подходит.
Рекомендую присмотреться к коротким рефракторам. Правда, у них есть свои тараканы. Хроматизьму там много. На увеличения больше 1D рассчитывать не стоит. Зато большое поле зрения.
Я бы посмотрел на SW 102660AZ3. Всё-таки 100 мм., двухдюймовый фокусер... Стоит 10 тыр с копейками. Плюс окуляры надо докупать.

P.S. Этот инструмент уже посерьезнее, так что он и потяжелее.

[Botinok]

возьмите бинокль. например Celestron 15-70

[Botinok]

http://www.williamoptics.com/telescopes/zenithstar66sd_features.php
или вот, конечно дороже озвученной цены за то это Телескоп!

[Viacheslav]

Ну да,ну да. Типа апошка :). Только в неё с рук смотреть проблематично выйдет. Опять же, диагоналку(призму) надо,окуляры надо... При таких бюджетах (10+-) я б даже сказал, не 102660, а 1025 на AZ3. На остатки-окуляров прикупить. 1-й пункт пожеланий отрабатывает очень хорошо, второй - ну до 100х, в принципе можно и до 150 (от конкретного экземпляра зависеть будет), а для (вернее от) хроматизму - любой MV фильтр сгодится. Лучше сразу 2" и вкрутить в юбку диагонали навсегда. Цена ему лишних рублей 800.

[traceroute]

При таких бюджетах (10+-) я б даже сказал, не 102660, а 1025 на AZ3. На остатки-окуляров прикупить. 1-й пункт пожеланий отрабатывает очень хорошо, второй - ну до 100х, в принципе можно и до 150 (от конкретного экземпляра зависеть будет)

Но он же тяжелый, 14 кг таскать ... я пока не настолько энтузиаст ;-)

а для (вернее от) хроматизму - любой MV фильтр сгодится.

а можно поподробнее про фильтр от хроматизьму ? я так понимаю что короткофокусные рефракторы этим больше стадают ?

[traceroute]

http://www.williamoptics.com/telescopes/zenithstar66sd_features.php
или вот, конечно дороже озвученной цены за то это Телескоп!

Это оно конечно того Ж-) Отличная штука, облизывался на него.
Единственно, не приспособлен изначально для наземных наблюдений.
Вобщем то можно поднакопить, но сил нет ждать уже. Ведь к нему и монтировку поприличнее, и окуляров хороших ... ;-)

Насчет бинокля. В перспективе собираюсь брать, если интерес никуда не денется (а куда ж он денется) но с биноклем больше шансов напороться на брак, надо щупать руками. Про Celestron 15х70 были самые разные отзывы. Вобщем с китайской продукцией этого никогда исключать нельзя, но все же трубы и телескопы как мне кажется в этом плане понадежнее.

[Viacheslav]

Но он же тяжелый, 14 кг таскать ... я пока не настолько энтузиаст ;-)
Это гнусные инсинуации. Монтировка килограмм 5-6, точнее не вешал,но промеры на форуме где-то были. А сама труба весит 2,8 кг с кольцами и искателем.
а можно поподробнее про фильтр от хроматизьму ? я так понимаю что короткофокусные рефракторы этим больше стадают ? Что именно интересует? стекляшка, отрезает из спектра фиолет. В результате имеем "отсутствие" хроматизма в изображении.
Единственно, не приспособлен изначально для наземных наблюдений.Любой телескоп "изначально" не приспособлен, даёт перевёрнутую картинку. Диагональное зеркало даст зеркальное, а оборачивающая призма - нормальное изображение.

[Борис]

Но он же тяжелый, 14 кг таскать ... я пока не настолько энтузиаст ;-)



Это - ошибка, непонятно почему до сих пор не исправленная; например, на сайте www.telеscope.su указана гораздо более реальная величина - 8 кг, если не ошибаюсь...

[traceroute]

Это гнусные инсинуации. Монтировка килограмм 5-6, точнее не вешал,но промеры на форуме где-то были. А сама труба весит 2,8 кг с кольцами и искателем.

Спасибо за информацию. 8 кг в моём понимании это не походный вариант (10-15 км тащить на себе, а в рюкзаке ещё спальник, палатка и т.д. по списку). Но это уже повод задуматься...

Пойду пошукаю отзывы об 1025 AZ3

Любой телескоп "изначально" не приспособлен, даёт перевёрнутую картинку. Диагональное зеркало даст зеркальное, а оборачивающая призма - нормальное изображение.

Ну это понятно, я знаю что сильного много хочу от _одного_ инструмента.

[Viacheslav]

Ну так купите одну трубу, поставьте её на фотоштатив, вот и мобильность проявится. Вообще труба легче 2 кг обычно-мифический персонаж. Тяжелее-да.может быть, но вот у меня сейчас 120/600 под боком лежит - её вес 3300 гр. Исходя из этого и смотрите разные описания.
Ну это понятно, я знаю что сильного много хочу от _одного_ инструмента.Да ичего тут сильного нет. Всё равно потребуется или то,или это. В конце-концов, поганенькая призма стОит рублей 300, можно и пожертвовать.

[M.Sergey]

А где продают William Optics, а то в поисковике одни украинские сайты выскакивают.](*,)

[astroserg]

http://racoon.jimdo.com/

[Viacheslav]

Ну зачем так брутально :mrgreen:
Есть в Москве и магазины в полном смысле этого слова.

[astroserg]

Пиво в решётке ронки хочу.

[Viacheslav]

Просите-и будет дано Вам (с). Ронки уже близко :mrgreen: (Ну а с ними и солнечные фильтры, и ещё кой-чего...)

[WYSIWYG]

Здравствуйте.
Очень надеюсь на вашу помощь в выборе первого телескопа. :)

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
Хотелось бы уложиться в 6000 рублей.
Честно говоря, не знаю, есть ли смысл рассматривать столь недорогие телескопы. Не окажутся ли эти деньги выброшенными на ветер?
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Дача в лесу.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Луна, планеты.
Видел, что есть недорогие модели два в одном - телескоп / подзорная труба. Хотелось бы иметь
что-то подобное.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Нет, фотографирование не планируется.
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Каких-то сверхспособностей от телескопа не требуется, интерес чисто на бытовом уровне.
Иногда на даче хочется посмотреть на звёзды и полазать в лесу по скалам с подзорной трубой.

Пока приглянулся Телескоп SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK 804AZ3 на азимутальной монтировке. Приличный аппарат?
http://www........./products/images/th/23743.jpg

Спасибо.

[astroserg]

Для наземных пойдёт. А вот для луны и планет...мягко сказать не очень.

[Viacheslav]

Для Ваших задач телескоп не подходит совершенно. Лучше добавьте 700 рублей и возьмите там же MAK90EQ1

[WYSIWYG]

Для Ваших задач телескоп не подходит совершенноСпасибо, что предупредили. А то купил бы, не посоветовавшись... :)
MAK90EQ1 - это, видимо, SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK90EQ1 на экваториальной монтировке?
Написано, что он зеркально-линзовый. Если планируются наблюдения зимой, не будет ли зеркало запотевать?
Признаться, никогда в жизни не держал в руках телескоп. Какая у них комплектация?
Придётся ли дополнительно докупать треногу и чехол для переноски?
Нужно ли как-то специально осматривать телескоп при покупке или можно безбоязненно заказывать его через интернет?

[Viacheslav]

Не будет,если на него не дышать и соблюдать стандартные правила эксплуатации, в частности не вытаскивать из тёплой квартиры на 30-тиградусный мороз.
Тренога там имеется, а чехла нет. Кстати,если в доме есть фотоштатив,можно приобрести трубу отдельно,правда это не очень удобно для наблюдений планет.Зато мобильность выше будет. Тут уж Вам решать, что важнее.
Комплектация,как правило, указана на страничке товара в магазине. Проверить его в магазине Вы не сможете, можно покупать через интернет, главное,когда принесут-убедиться в отсутствии мех. повреждений коробки и наличии правильно заполненого гарантийного талона.
И форум читайте-всё это уже многократно обсуждалось.

[WYSIWYG]

И форум читайте-всё это уже многократно обсуждалось.Ок, буду. 500 страниц этого топика, правда, не осилил.

Что Вы можете сказать по поводу SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SK76/300EQ/TA на настольной экваториальной монтировке?
Привлекает невысокая цена (4000), компактность, малый вес и наличие в комплекте сумки для переноски. :)
Я не то, чтобы сильно жадный... просто пользоваться аппаратом смогу нечасто - буквально два-три раза в месяц, примерно 6 месяцев в году.
В ТТХ заявлено:
Относительное отверстие 1:4
Максимальная кратность 152X

В теме Как выбрать телескоп (http://starlab.ru/showthread.php?t=5868) говорится, что
Если маркировка телескопа от 1:4 до 1:6, то это однозначно «дипскайные» телескопы, т.е. предназначены, в основном, для небольших увеличений, которые необходимы для наблюдения объектов дальнего космоса.Где-то можно посмотреть фотографии - что реально видно в такую трубу?

[Botinok]

Где-то можно посмотреть фотографии - что реально видно в такую трубу?
http://galspace.spb.ru/indvop.file/6.html
вот на этом сайте вы можете сориентироваться что во что смотреть и что можно увидеть.

[Viacheslav]

Что Вы можете сказать по поводу SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SK76/300EQ/TA на настольной экваториальной монтировке? И бросят его во тьму внешнюю,и будет там плач и скрежет зубов.

[Glukoloff]

804az3 норм вещь. Сатурн - видны колечки, щель между планетой и кольцами. Юпитер - видны 2 полосы, некоторые детали. Луна - самая маленькая деталь на поверхности - 27км.
По дипскаю - Туманность Андромеды - мутный размазаный блин. М57 (Кольцо) - из деталей виден провал в центре. Плеяды - ну тут говорить нечего - все звездочки видны :) . М29 (Как я называю - подмышка Лебедя) тоже звездочки хорошо видны. И... "барабанная дробь" М42! Видна неоднородность (одни места ярче, другие темнее), и цвет (правда не красного, как на фото. В визуале видна с аквамариновым оттенком) Вроде бы хватит для составления вердикта :D

[Viacheslav]

Сатурн - видны колечкиСкорее "колечко". Одно.Луна - самая маленькая деталь на поверхности - 27км.
Вот-вот. А в длинный ахромат того же диаметра - порядка 10-ти. В визуале видна с аквамариновым оттенком
Ага. Она от хроматизму аж сиреневая вся.

[Glukoloff]

Скорее "колечко". Одно.Вот-вот.
А в длинный ахромат того же диаметра - порядка 10-ти.
Ага. Она от хроматизму аж сиреневая вся.
Ладно, колечко.
Но вот про М42 вы неправы! Какой хроматизьм, если эта вещь туманная? Тагда получается любой объект любой площади любой яркости все цвета радуги покажет? Нет-с, батенька, не правы... К тому же, на сколько я знаю, с маленькой апертурой она должна быть зеленой, т.к к красному глаз в темноте наименее чуствителен

[Viacheslav]

Серой она должна быть. Серой. А остальное-чистой воды физиология.
А насчёт ХА - её в таких короткофокусниках, как и положено, хоть этим самым и ешь. Что в 80/400,что 100/500, что в 120/600.

[WYSIWYG]

Читаю (http://starlab.ru/showthread.php?t=4018&page=4&highlight=mak90eq1) сейчас про рекомендованный MAK90EQ1. Всё же смущает возможность запотевания зеркала, которое, по рассказам очевидцев, потом покрывается инеем.
Предполагаю, что если зеркало может запотеть, оно обязательно запотеет. :)
Прочитал, что в биноклях с этим борются, заполняя герметичный корпус азотом. Может быть, существуют недорогие рефракторы, не подверженные запотеванию?

Если немного изменить требования - искать не телескоп, а подзорную трубу с функцией телескопа, изменятся ли Ваши рекомендации?
Запросы, возможно, несколько странные, но объясню, почему хочется именно такой вариант.

Во-первых, я до конца не уверен, понравится мне глазеть в телескоп или нет.
Во-вторых, при нашей петербургской погоде ясное небо бывает далеко не каждый выходной. Подзорная труба в этом смысле менее капризна - обозревать местные красоты можно и в пасмурный день.
В-третьих, если астрономия меня затянет, первый телескоп можно будет оставить дома исключительно в качестве подзорной трубы.

Не знаю, быть может, всё это звучит глупо, но пока цели и задачи видятся примерно так.

[Glukoloff]

Ну дык любой телескоп можно использовать для наземных наблюдений. Но лучше с апертурой около 100мм и с фокусом побольше.

[Weirdie]

В общем два основных варианта получается:
1) MAK-90. Маленькое поле зрения, но не страдает хроматизмом => доступны большие увеличения. Компактный, легкий. Если смотреть что-то кроме Луны, планет и наземных объектов, то искатель нужен обязательно! Желательно 50 мм.
2) Короткофокусный рефрактор. Большое поле зрения, но увеличения ограничены примерно 1D. Рассеяные скопления и просто Млечный Путь в него должны выглядеть здорово! А по Луне и планетам МАКу по идее должен проиграть, причем заметно.

Что касается наземных наблюдений, то здесь, как мне кажется, предпочтительней будет рефрактор за счет большого поля зрения.

[WYSIWYG]

Чем больше читаю, тем больше вопросов появляется...
Вчера скачал отличную книжку Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу (http://starlab.ru/showthread.php?t=9386), сегодня ознакомился с темой Короткофокусный рефрактор vs. МАК (http://starlab.ru/showthread.php?t=8053).
Теперь вот нахожусь в раздумьях. Планет мало, звёздных скоплений больше. Что интересней смотреть и с чего лучше начинать?

Или, может быть, стоит послеодвать совету Эдуарда Важорова и на первом этапе приобрести Бинокль Celestron SkyMaster 15x70 – оптимальный выбор для знакомства со звездным небом или какой-нибудь Celestron C65?

--
Могли бы Вы для примера ткнуть меня носом в какой-нибудь короткофокусный рефрактор ценой до 6 килорублей?
Когда говорят о низкой контрастности рефлекторов, вот это имеется в виду?
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=328&d=1113589348

[Ernest]

Чем больше читаю, тем больше вопросов появляется... Как обычно... И это хорошо.
Теперь вот нахожусь в раздумьях. Планет мало, звёздных скоплений больше. Что интересней смотреть и с чего лучше начинать? Все интересно и со всего хорошо начинать. А еще Луна и Солнце, повезет - так и комета какая пролетит
Или, может быть, стоит послеодвать совету Эдуарда Важорова и на первом этапе приобрести Бинокль Celestron SkyMaster 15x70 Бинокль? Потом как-нибудь. У него проблема - нет монтировки, трудно зафиксировать на объекте, что сказывается при совместных наблюдениях и при поэтапном наведении по звездным картам.
Могли бы Вы для примера ткнуть меня носом в какой-нибудь [I]короткофокусный рефрактор ценой до 6 килорублей? А зачем именно короткофокусный? Он ведь хроматит сильно. Его преимущество - большое поле зрения и относительная компактность. Но с учетом монтировки и треноги габариты собственно трубы не так важны, а большое достижимое поле зрения для абсолютного большинства астрономических объектов не очень важно.
Для не уверенного в себе новичка лучше остановиться на нормальном рефракторе типа CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Когда говорят о низкой контрастности рефлекторов, вот это имеется в виду? Не стоит придавать большого значение этим словам - контраст изображения которое строит рефлектор, так же как и рефрактор на 99% определяется не его схемой, а качеством изготовления, остаточными аберрациями, чистотой оптики и условиями наблюдения.
Читаю сейчас про рекомендованный MAK90EQ1. Всё же смущает возможность запотевания зеркала При правильной эксплуатации зеркало МК запотеть не может. Достаточно дать проветриться внутреннему объему трубы в перед наблюдениями в течение 10-15 минут (просто вынуть окуляр), чтобы избежать орошения оптики изнутри. Снаружи оптика что МК, что рефрактора имеет одинаковый шанс на орошение. Решается в обоих случая применением более или менее длинной бленды-противоросника.
при нашей петербургской погоде ясное небо бывает далеко не каждый выходной Это верно! Но и День Рождения тоже бывает не каждый день в году! Но это же не повод, чтобы отказываться от его празднования.

[Fotolub]

Могли бы Вы для примера ткнуть меня носом в какой-нибудь короткофокусный рефрактор ценой до 6 килорублей?

http://starlab.ru/showthread.php?t=12146

[WYSIWYG]

Спасибо за ответы!
Побродил по форуму, почитал отзывы владельцев, поглядел примеры фотографий с разных телескопов...
Если смотреть что-то кроме Луны, планет и наземных объектов, то искатель нужен обязательно!Правильно ли я понял, что в искателе изображение будет перевёрнуте, а в MAKе - зеркально отображённое? Искать-то, наверное, неудобно.
Сейчас прикинул - наверное, смогу осилить SKY-WATCHER SK909EQ2. Смотрел примеры фотографий луны - видна фиолетовая каёмка. Там же были фото с рефлекторов - планеты смотрятся более убедительно...
Но всё-таки хочется смотреть не только планеты, но и какие-нибудь рассеянные скопления. Решил, что функции наземного наблюдения мне не важны.

Будет ли SK909EQ2 более универсальным по сравнению с MAK90EQ1?
Что лучше - CELESTRON AstroMaster 90 EQ или SK909EQ2?

[Viacheslav]

Правильно ли я понял, что в искателе изображение будет перевёрнуте, а в MAKе - зеркально отображённое? Оно конечно никто не мешает поставить искатель с прямым неперевёрнутым изображением. Но-за дополнительные (и немалые) деньги. Человек существо такое...ко всему привыкает :). Поставьте в телескоп призму-вот Вам и прямое изображение на выходе. (работает для рефракторов и зеркально-линзовых систем)
Будет ли SK909EQ2 более универсальным по сравнению с MAK90EQ1? Будет.
Что лучше - CELESTRON AstroMaster 90 EQ или SK909EQ2?Второе.

[Weirdie]

Насчет искателя. На мой взгляд лучше брать с изломом. Там и изображение будет такое же, как в рефракторе.
А призма для наблюдения неба не нужна по-моему.

[Viacheslav]

Самое оно , к телескопу за 7 тысяч искатель за 2.

[Weirdie]

Хм... Я за 1700 брал год назад. Сейчас 2200...

[Igor Donchenko]

Форумчане привет! Хочу осуществить давнюю мечту, помогите с выбором пожалуйста!

1. Сумма - 800-1000 уе мой потолок, меньше 400 уе думаю несерьезно брать. Я имею ввиду цену за телескоп и монтировку.
2. Во дворе дома, окно между деревьями неоч большое. Но там и до природы 10 минут идти, а то возле дома дорога и фонари, городская засветка.
3. Наблюдать хочу много чего, , но особенно луну и планеты, галактики
4. Впринципе в осн и для фото беру. У меня зеркалка Никон Д40, снимать хочется все, но буду начинать с луны. А дальше-больше.
5. Пожелания: машины нет- носить вручную буду.

[Igor Donchenko]

Еще пожалййста напишите что еще нужно к этому всему, пока только понял что нужна хорошая монтировка- для астрофото. Скайвотчер 2001 -Ньютон хорош, но вычитал что габариты у него однако,

[WYSIWYG]

Вы могли бы пояснить, почему для моих целей не подходят рефлекторы? Только из-за того, что они большие и тяжёлые?
Я посмотрел по прайсу - за 6-7 тысяч можно купить 130-мм SK1309EQ2 или вообще 152-мм пушку SK DOB 6".
152-мм - это ж почти в два раза больше, чем у MAK90EQ1! Или монтировка Добсона не предназначена для полевых наблюдений?

Возить телескоп на дачу планируется на электричке, потом тащить на себе пешком 4 километра.
Стоит ли, на Ваш взгляд, в подобной ситуации гнаться за качеством картинки или лучше предпочесть компактный MAK90EQ1?
На сайте skywatcher не нашёл ТТХ SK909EQ2. Он сильно больше и тяжелее MAK90EQ1?

Спасибо.

[Viacheslav]

Рефлектор даёт перевёрнутую по всем осям картинку. А если фокусёр будет под углом - то будет совсем весело смотреть пейзажи :). Так что рефлекторы не удовлетворяют Вашему критерию "наземные наблюдения".
SK909EQ2. Он сильно больше и тяжелее MAK90EQ1?Длина метр, вес около 12-13 кг

[WYSIWYG]

Ну, а если забыть про наземные наблюдения, SK1309EQ2 и SK DOB 6" выдадут лучшее изображение?На сайте SkyWatcher они рекомендованы для новичков для дипская. Если смотреть планеты, они проиграют SK909EQ2?
25 кг веса, конечно, напрягают, но, может, оно того стоит?

Для MAK90EQ1 указан размер упаковки 85.5 x 40 x 28.5, для SK909AZ3 (EQ2 на сайте нет) - 103.5 x 45 x 25.
20 см, по-моему, ничего не решают - как ни крути, всё равно бандура. Вес примерно одинаковый - 12-14 кг.

Из того, что я прочитал и увидел, пока получается, что для начала оптимально взять SK909EQ2 или чуть более дешёвый SK709EQ2. Так?

[Viacheslav]

Вас заносит :). Вес в 25 кг только кажется легко носибельным, а при личной встрече с телескопом Вы будете несколько озадачены.
1309 не самый лучший вариант, хотя Вам,как человеку телескопа ранее не видевшему, будет всё равно.
Вот не надо путать EQ2 и AZ3. Это совершенно разные монтировки, с разным весом в том числе. И 90-й МАК в сборе тянет максимум кил на 7.

[Igor Donchenko]

Почемуто меня игнорируют))) уже на втором форуме то же самое

[SAY]

Почемуто меня игнорируют))) уже на втором форуме то же самое

Наверное потому, что и хороший визуал и астрограф в означенный бюджет не вписывается. Или визуал, или бюджет придётся увеличивать, если нужен универсальный инструмент.

[Igor Donchenko]

Наверное потому, что и хороший визуал и астрограф в означенный бюджет не вписывается. Или визуал, или бюджет придётся увеличивать, если нужен универсальный инструмент.

А какой должен быть бюджет для Универсальности?, учтите что єто мой первій телескоп

[Igor Donchenko]

Synta Sky-Watcher SK P2001HEQ5
"Телескоп поставляется в комплекте с полностью моторизированной экваториальной монтировкой EQ-5 на стальном штативе с пультом управления."
-Такой вариант как для Астрофото? Можно ли с таки м кудато пойти (недалеко от дома в поле)
-с пультом управления - єто значит с ГОТО?

[AndreyR]

Synta Sky-Watcher SK P2001HEQ5
"Телескоп поставляется в комплекте с полностью моторизированной экваториальной монтировкой EQ-5 на стальном штативе с пультом управления."
-Такой вариант как для Астрофото? Можно ли с таки м кудато пойти (недалеко от дома в поле)
-с пультом управления - єто значит с ГОТО?
Ну, мгм... барлуху и планетную камеру на него - чего-нибудь, может, и выйдет. Но для длинных экспозиций в прямом фокусе это просто не вариант. Тут нужОн будет автогид... а дальше начнется опустошение кошелька. Тут, на форуме, уже неоднократно писали, что для качественного астрофото бюждет ДО 4000 енотов - почти всегда несерьезно или проблемно. Только что-то очень яркое можно поснимать - Солнце там, Луну, планеты попробовать... Или снимать на что-то короткофокусное, до 400мм, висящее сбоку от основного инструмента. Но тут уже 5-ка может дуба дать от перегруза.

[striimii]

Synta Sky-Watcher SK P2001HEQ5
"Телескоп поставляется в комплекте с полностью моторизированной экваториальной монтировкой EQ-5

Тут явно где-то ошибка. Или в P2001HEQ5 или в EQ-5.

[aleksandr]

Граждане помогите выбрать телескоп, пожалуйста.
1. Сумма которую могу потратить в пределах 30-35 тысяч
2. Наблюдать скорее свего с балкона, но может иногда и с земли
3. Наблюдать дипскай, но не только
4. Фотографировать не планирую
5. Вес для недалекой переноски-перевозки

[aleksandr]

Граждане помогите выбрать телескоп, пожалуйста.
1. Сумма которую могу потратить в пределах 30-35 тысяч
2. Наблюдать скорее свего с балкона, но может иногда и с земли
3. Наблюдать дипскай, но не только
4. Фотографировать не планирую
5. Компактность желательна вес до 20 кг

Заранее огромное спасибо!!!!