Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Ага, для этих самых дипов 114 не совсем подойдет... Хоть бы 130...
Viacheslav
15.03.2008, 13:26
Эти 130 и 114 для дипов фактически монопениссуальны.
В Москве (да и вообще в средней полосе) - именно моно... гм....:D
А в предгорьях Кавказа 130 мм, думаю, уже хоть что-то...
http://www.arescomp.ru/7300/skywatcher-sk-p130650eq2-universaljnyy-teleskop.html Этот 130мм. Но и стоит 6290 руб. Все же лучше 114, хоть и ненамного. Если не сможете добавить до этой цены - не нужно(У вас в Тумени не знаю, какая засветка. Если сильная то что114, что 130 -без разницы). Но вот ради этого стоит разориться www.arescomp.ru/7350/skywatcher-sk-dob-6-s-nizkoy-azimutaljnoy-montirovkoy.html (http://www.arescomp.ru/7350/skywatcher-sk-dob-6-s-nizkoy-azimutaljnoy-montirovkoy.html), правда на еще большую сумму. Viacheslav, а сколько труба этого доба может стоить? Может стоит ее купить, а монти самому все-таки...
Henshel6-N
15.03.2008, 13:56
Труба будет стоить почитай столько же, монтировка из опилок там бонус
И еще: этот ДОБ для не очень узких балконов
Henshel6-N
15.03.2008, 14:11
И еще: этот ДОБ для не очень узких балконов
Она компактнее экваториала и на балконе можно для неё подставку смастерить чтобы труба повыше была. Главное чтобы при наклоне труба не оказалась за перилами. Впрочем низко расположенные над горизонтом объекты наблюдать в городе практически не имеет смысла или их загорождают дома + они растворяются в дымке + турбулентность выше. Так что едва ли придется сильно опускать трубу.
Есть такой телескоп SW Dob8 Retro Classic, у него фокус меньше, труба короче и цена дешевле длинного, в условиях узкого балкона зэр гут :)
astroserg
15.03.2008, 14:15
Труба будет стоить почитай столько же, монтировка из опилок там бонусА вот и нет.Табуретка от 10" доба стоит около 3 тыр.
Henshel6-N
15.03.2008, 14:17
А вот и нет.Табуретка от 10" доба стоит около 3 тыр.
Есть такое Сергей, но вот в комплекте она кажется халявная :)
В общем, советую Astral немного поднакопить средств и брать этот аппарат, что бы не тратить деньги попусту и разочаровываться в первом скопе. Но так как возникла неопределенность о стоимости монти, надо бы в маге узнать сколько труба отдельно стоит - можно на этом сэкономить или нет,,
astroserg
15.03.2008, 14:22
А разница в цене например между ОТА 12" и на табуретке тоже есть. Впринципе это и не важно-комплект доба я думаю разбивать никто не будет,куда потом табуретку эту девать. А вот аналог на экваториале могут и разбить.
Henshel6-N
15.03.2008, 14:28
Можно трубу купить от SW2001
От Skywatcher 2001 EQ5 или Skywatcher P2001 HEQ5? Хотя трубы их мало чем наверное отличаются... А не дорого ли? Первый скоп стоит 18000, второй 28000. Неужто труба уложиться в 4000руб.
Viacheslav
15.03.2008, 16:14
Их трубы вообще ничем не отличаются, а вот сколько будет стОить сама труба - никто кроме продавцов в магазинах Вам не ответит. Ориентируйтесь на 7-8 тысяч рублей.
Ну, этот вариант Astral в случае 7-8 тыс. не подходит. Для него гораздо выгоднее, повторюсь, взять Dob 6"
Karfagen
16.03.2008, 15:13
Доброго времени суток.
Заинтересовался приобретением телескопа.
Сумма: 30-35к рублей.
Место наблюдений: Балкон/Выезды загород - 60/40
Объекты: Планеты и Дипскай
Фото не планирую.
Размер/Вес не важен.
Интересуют как рефлекторы так и рефракторы, но всё же больше склоняюсь к рефракторам. Интересует также влияние хроматизма - насколько это мешает наблюдениям? Возможно ли при таком бюджете купить апохромат?
Возможные модели:
DeepSky DT1200X152 EQ-5\ST-2
ТАЛ-125 АПО (скорее всего не уложиться в бюджет)
и т.п.
Жду Ваших советов, особенно интересует хроматизм, его влияние на наблюдения. К сожалению в прошлом году купить телескоп не удалось, зато сейчас бюджет побольше.
astroserg
16.03.2008, 16:35
30-35 Тысяч рублей?Миллионов;)
Viacheslav
16.03.2008, 16:36
Интересует также влияние хроматизма - насколько это мешает наблюдениям?Мешает достаточно.
Возможно ли при таком бюджете купить апохромат? ED ОТА-вполне. Всё в диаметр упрётся,естественно.ТАЛ-125 АПО (скорее всего не уложиться в бюджет)Абсолютно верное предположение.
http://www.celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt . Тяжелый правда, но хроматизма нет
Андрей Т.
16.03.2008, 17:24
Может типа этого
http://www.williamoptics.com/wo_shop/catalog/product_info.php?cPath=21_22&products_id=362
Уж не знаю, с доставкой, наверное в бюджет не влезть, да и без монтировки.
По цене и доставке к Viacheslav Управдом
Viacheslav
16.03.2008, 17:38
http://www.celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c6sgtxlt . Тяжелый правда, но хроматизма нет
Ш-К? Селестроновский? Для планет?:eek:
Уж не знаю, с доставкой, наверное в бюджет не влезть, да и без монтировки.
И не влезть, и без монтировки, и по планетам он не то, чтоб очень. Тот же Вильямов 90 мм будет лучше.
Объекты: Планеты и Дипскай
Для Дипская. Ну а планеты он что, плохо покажет:eek:
Viacheslav
16.03.2008, 18:42
Ага. Хуже не бывает.
Вернее бывет, конечно, но редко. А для дипская он рылом не вышел, 6" всего...
http://www.celestron.ru/telescopes/advanced/info.shtml?c8n. И это тоже не подойдет,Viacheslav?
да уж....6" теперь мало для дипская :roll:
Viacheslav
16.03.2008, 18:59
И это Угу. На балконе.
Для выездов нормально так, а вот что с ним будет на балконе...
да уж....6" теперь мало для дипская :roll:Существует устойчивое мнение, что дипскай начинается от 200 мм
Henshel6-N
16.03.2008, 19:03
Существует устойчивое мнение, что дипскай начинается от 200 мм
Это мнение, надо полагать, сформировалось благодаря доступности китайских вёдер на табуретках по низким ценам ;)
Существует устойчивое мнение, что дипскай начинается от 200 мм
Оно было бы еще устойчевее, если бы эти 200мм всем были по средствам...
Viacheslav
16.03.2008, 19:05
ДОБ 8" - чрезвычайно бюджетное решение для дипская.
получается 150мм рефрактор тоже лажа?
Henshel6-N
16.03.2008, 19:07
ДОБ 8" - чрезвычайно бюджетное решение для дипская.
Есть же модель RetroClassic, уж дешевле не куда - 8600
Viacheslav
16.03.2008, 19:07
150 мм рефрактор против 200 мм рефлектора? Конечно :)
Viacheslav
16.03.2008, 19:20
Есть же модель RetroClassic, уж дешевле не куда - 8600
Самая дешёвая модель (http://hubblesite.org/)
Henshel6-N
16.03.2008, 19:49
Самая дешёвая модель (http://hubblesite.org/)
Это не спортивно :)
Есть у кого фотка этой RetroClassic? Брать ее не собираюсь, просто интересно. А что касается DOB 8", очень заманчиво. Я его, кстоти, на одном сайте видел за 8520руб.
Henshel6-N
16.03.2008, 20:05
Есть у кого фотка этой RetroClassic? Брать ее не собираюсь, просто интересно. А что касается DOB 8", очень заманчиво. Я его, кстоти, на одном сайте видел за 8520руб.
.....
astroserg
16.03.2008, 22:46
Есть же модель RetroClassic, уж дешевле не куда - 8600
Да уж, доступность сейчас просто поражает. Ещё года полтора назад 8"-ка стоила в москве минимум около 15 тыр. О 10"-ке и мечтать мне не приходилось.
Henshel6-N
16.03.2008, 23:04
Да уж, доступность сейчас просто поражает. Ещё года полтора назад 8"-ка стоила в москве минимум около 15 тыр. О 10"-ке и мечтать мне не приходилось.
Сергей, а ты о раскладной тумбочке Dob 12 не подумываешь? :)
Ну так как считаете, стоит ли NS 130 GT менять на ДОБ 8" или он того не стоит. А может и то и другое "в хозяйстве сгодиться"?
Henshel6-N
16.03.2008, 23:12
И то - не знаю, а другое точно сгодится :)
То есть DOB 8" нужен. А наводиться с ним не очень трудно? Есть что-то типа "Тонких движений", или эта монти совсем примитивная?
astroserg
16.03.2008, 23:23
Сергей, а ты о раскладной тумбочке Dob 12 не подумываешь? :)
Если честно то одно время подумывал о лайтбридже 16".Но что мне кажется с транспортировкой я замучаюсь.Вот когда у меня будет авто типа сарай вот тогда... Прыжок с 10" до 12" мне кажется не существенным.Да и 10"-ка ещё не отработала своё, мне пока вполне хватает.
Henshel6-N
16.03.2008, 23:25
То есть DOB 8" нужен. А наводиться с ним не очень трудно? Есть что-то типа "Тонких движений", или эта монти совсем примитивная?
Нужен или нет вам решать, а за Дипами охотится монтировка самое то, простая, но удобная. С большими увеличениями правда сложнее вести. Но для дипская и не надо больших увеличений.
Henshel6-N
16.03.2008, 23:28
Если честно то одно время подумывал о лайтбридже 16".Но что мне кажется с транспортировкой я замучаюсь.Вот когда у меня будет авто типа сарай вот тогда... Прыжок с 10" до 12" мне кажется не существенным.Да и 10"-ка ещё не отработала своё, мне пока вполне хватает.
Круто, на 16 сразу, это дело :vo
astroserg
16.03.2008, 23:28
То есть DOB 8" нужен. А наводиться с ним не очень трудно? Есть что-то типа "Тонких движений", или эта монти совсем примитивная?
Тонких движений там нет.И не нужны. Всё вручную.
astroserg
16.03.2008, 23:29
Круто, на 16 сразу, это дело :vo
Плохо что промежутка типа 14" нету.
На каких-нибудь простых примерах, что можно в этот ДОБ 8» увидеть. Скажем, М42, М31, М51, М66. Какие в них детали будут видны? Или просто серые пятнышки?
ГорнМ
просто серые пятнышки но более яркие чем сейчас у Вас в 130мм, и то не всегда :D
ps: небось большая партия добов приехала, вот поэтому такой дешевый и советуют его всем подряд.
pps: я в свой 8" доб толком не смотрел с прошлой осени, подумываю его либо перевезти под хорошее небо и появляться там несколько раз в году, либо продать и купить мобильный инструмент, чтобы смотреть планеты и Луну в городе. еще скажу, что наблюдая в свой первый скоп 114/900 рефлектор Селестрон я получил больше удовольствия, чем от 8" доба.
Henshel6-N
17.03.2008, 09:53
Да, туманные объекты - серые пятнышки с той или иной с тепенью детализации, причем еще нужно научится их разглядывать сумеречным зрением. Но есть ещё масса великолепных россыпей искрящихся и переливающихся звездных скоплений которые наблюдать попроще чем туманные, тем более в городе.
Что касается удовольствия от первого телескопа, просто первый телескоп он же как первая женщина ;)
А насчет партии Добов, да фиг его знает, мы же не продавец астрооборудования
Да ну. Неужели от 114мм больше удовольствия, чем от 203мм?
Henshel6-N
17.03.2008, 10:01
Да ну. Неужели от 114мм больше удовольствия, чем от 203мм?
Здесь имеется ввиду эффект первого телескопа. Разница между 114 и 200 по аппертуре это конечно не мегапрорыв, но она есть тем не менее
Karfagen
17.03.2008, 10:25
Астрономией и телескопами заинтересовался после посещения Крымской Обсерватории, нам тогда одним глазком позволили посмотреть ^^ Вобщем что же всё-таки выбрать? (Например при выезде загород лучше покажет себя рефлектор или рефрактор?) Есть ли где-нибудь примеры того, что видно, допустим, в ~150mm телескоп? К сожалению нигде не могу найти сравнение/тест. Также интересуют телескопы от отечественных производитилей НПЗ/Интес-Микро М-К (Альтер М615) и М-Н (Альтер МН66)
P.S. Прошу прощения если написал глупость.
Henshel6-N
17.03.2008, 10:51
Насчет что и как видно это штука довольно субъективная, описывать словами нет особого смысла, а на фотках всё иначе. Лучше не заморачивайтесь особо при выборе, однозначно всё равно никто ничего не скажет. М-Н хорошый аппарат, по сравнению с обычным рефлектором Ньютона он дает более контрастное изображение за счет малого ЦЭ, но МН66 тяжелый и монтировка ему нужна не меньше EQ6 так что в бюджет не влезет по любому. Большой М-К брать как первый телескоп не знаю стоит ли, там тоже свои заморочки. Балкон то у вас большой?
Разница между 114 и 200 по аппертуре это конечно не мегапрорыв, но она есть тем не менее Я бы сказал, что разница апертуры в 20-25% не очень заметна. Разница в 50% весьма ощутима и существенна. А разница почти вдвое (114 и 200 мм) это именно прорыв, который кроме получения тысяч новых объектов для наблюдения заставляет пересмотреть заново все, что видел до этого как бы в пол-глаза.
Апертура 100 мм позволяет увидеть практически все объекты Мессье, а в пределе еще 300-500 объектов каталога NGC. Кольца Сатурна, щель Кассини, тень от колец на диске, 3-4 его спутников. Пару экваториальных полос на Юпитере, если повезет - большое красное пятно, 4 спутника, тени от спутников на планете. Полярные шапки и неясные очертания морей Марса в противостояниях. Отличить диск Урана от звезд. Отыскать Нептун. Увидеть фазы Меркурия и Венеры. Рассмотреть практически все христоматийные типы рельефов на Луне. С фильтром - наблюдать пятна и факелы на Солнце.
Апертура 150 мм кроме перечисленного для 100 мм позволяет рассмотреть детали многих объектов Мессье (не увидеть что что-то такое есть, а рассмотреть!). На хорошем черном небе детектировать (обнаружить) не менее 1500 дипов из каталогов NGC и IC. Если повезет со стабильностью атмосферы увидеть пояса на диске Сатурна, отметить миниму Энке на кольце А, креповое кольцо и неоднородности кольца В, 5-6 спутников. Завихрения в экваториальной области и пояса тропических зон Юпитера. Моря Марса - очень отчетливо. Мжно попытаться выловить неоднородности на дисках Урана и Венеры (с фильтрацией). Диск Нептуна. Большинство интересных объектов Луны. Со специальным фильтром - наблюдать структуру солнечных пятен, грануляцию. Но при этом 150 мм апертура уже заметно строже к турбулентности атмосферы, далеко не всякую ночь она даст свое предельное разрешение.
Апертура 200 мм кроме перечисленного для 150 мм добавляет детализацию объектов Месье - некоторые из них вроде М42, М8, М21, М4, М13, М31, М81/82 уже можно рассматривать по десятку и более минут, обнаруживая все новые и новые подробности. Появляются подробности и в других дип-скай объектах. Обнаружению доступна половина каталога NGC/IC. По планетам и Луне видны подробности, почти предельные для равнинных наблюдений. К сожалению, число ночей в нашем климате, когда 200 мм апертура полностью реализует свои возможности исчисляется единицами в год.
Апертура 250-300 мм позволяет при наблюдениях "дип-скаев" особенно не суетиться - от одного объекта наблюдения до другого расстояние всего в пол-градуса, а то и меньше. Обычно наблюдая в центре поля зрения одну галактику, ты уже отмечаешь на краю поля зрения следующую. Так и бродишь от галактики к галактике по своего рода "галактическим тропинкам", которые особенно плотные в Андромеде и Треугольнике зимой, Рыбах, Ките и Пегасе осенью, Большой Медведице, Гончих Псах, Волосах Вероники, Деве - весной. Кроме того, такая апертура позволяет особенно эффективно использовать дип-скай фильтры для наблюдений диффузных туманностей. По планетам эти апертуры сильно ограничиваются неспокойной атмосферой.
Апертура от 350 мм и выше - для фанатиков наблюдений галактик и их скоплений, поиска внегалактических сверхновых и так далее.
М-Н хорошый аппарат, по сравнению с обычным рефлектором Ньютона он дает более контрастное изображение за счет малого ЦЭ Никакого особенного отличия в части экранирования у Максутова-Ньютона перед обычным Ньютоном нет.
Henshel6-N
17.03.2008, 11:21
Толково написано, но с одной оговоркой, не в городе с балкона ;)
А на Кавказе, Ernest, 200мм нормально себя оправдает?
Henshel6-N
17.03.2008, 11:23
А на Кавказе, Ernest, 200мм нормально себя оправдает?
А на Кавказе вообще сам бог велел
Henshel6-N
17.03.2008, 11:25
Никакого особенного отличия в части экранирования у Максутова-Ньютона перед обычным Ньютоном нет.
Правильнее будет сказать что у МН56 ЦЭ 22%. Картинка 127мм МН намного контрастнее картинки 200мм Ньютона, поверьте это проверено + поле ровнее, звёзды как иголочкой наколоты. Ни один Ньютон и тех что у меня были не давал такой четкой, контрастной и ровной картинки, а были у меня китайские 114, 150, 200, и до кучи МК90
oleg oleg
17.03.2008, 11:27
Однажды сравнивал: 1. Переходя туда –сюда от российского ньютона 6” : 6.7 к китайскому ньютону 10”: 4.7 с одинаковыми окулярами 25мм и 10мм . В таких условиях по дипскайным делам разница в глаза не бросается, звезды те же, видно примерно одинаково, детальность примерно на одном уровне, все очень близко (смотрел м81-82, м31, м42, м52, кольцо в лире и звезды вокруг, комок ваты в лисичке). Чуть лучше в 10”, но далеко не настолько чтобы все бросить и только в него смотреть. 2. На одном телескопе между собой сравнивал не отрывая глаза от окуляра картинку в 10” с ЦЭ 22.5%, 9”c мелочью с ЦЭ 24%, и 8” с ЦЭ 29%. Была хорошо заметна разница даже между 9» и 10» –звезды ярче, фон светлее (смотрел шаровое скоп. В Геркулесе), в 10» реально побогаче смотрится. У интеса оптика лучше, вот и контрастнее.
Есть, оно меньше чем у обычного Ньютона Экранирование не может быть меньше, чем у "обычного" Ньютона той-же светосилы и тем же выносом фокальной плоскости - схемы одинаковы и не зависят от того установлен или нет мениск.
Henshel6-N
17.03.2008, 11:41
Чем тогда объясняется разница в контрасте?
AllRelative
17.03.2008, 12:04
Чем тогда объясняется разница в контрасте?
Всем, кроме экранирования - качеством оптики, чернением всех внутренних поверхностей и пр.
Апертура 250-300 мм позволяет при наблюдениях "дип-скаев" особенно не суетиться - от одного объекта наблюдения до другого расстояние всего в пол-градуса, а то и меньше. Обычно наблюдая в центре поля зрения одну галактику, ты уже отмечаешь на краю поля зрения следующую. Так и бродишь от галактики к галактике по своего рода "галактическим тропинкам", которые особенно плотные в Андромеде и Треугольнике зимой, Рыбах, Ките и Пегасе осенью, Большой Медведице, Гончих Псах, Волосах Вероники, Деве - весной. Кроме того, такая апертура позволяет особенно эффективно использовать дип-скай фильтры для наблюдений диффузных туманностей. По планетам эти апертуры сильно ограничиваются неспокойной атмосферой.
Апертура от 350 мм и выше - для фанатиков наблюдений галактик и их скоплений, поиска внегалактических сверхновых и так далее.
Никакого особенного отличия в части экранирования у Максутова-Ньютона перед обычным Ньютоном нет.
Эрнест, а как насчет апертуры 18 дюймов?
Хотя все относительно, учитывая, что у многих китай скопов что-то вроде 80% и 80% или хуже (табл. ниже для ньютонов 20 и 18 дюймов, но можно экстраполировать...)
Scope Mirror Sec Effective
20 96% 98% 296
20 96% 96% 289
20 96% 89% 268
20 96% 80% 241
20 89% 96% 268
20 89% 89% 249
20 89% 80% 224
20 80% 96% 241
20 80% 89% 224
20 80% 80% 201
18 96% 98% 239
18 96% 96% 234
18 96% 89% 217
18 96% 80% 195
18 89% 96% 217
18 89% 89% 201
18 89% 80% 181
18 80% 96% 195
18 80% 89% 181
18 80% 80% 163
Это я к тому, что разница всего в два дюйма (18 и 20) для покрытий типа астросиб 18 дюймов (Al+SiO2 - 80% и 80%, впрочем скорее всего АБСОЛЮТНО все российские производители) и 20 дюймов от лучших покрытий на рынке (96% и 98%) приводит к эффективности использования апертуры в 2 раза. При почти равной цене по продаваемому диаметру (астросиб при упавшем долларе крутовато берет). Или я не прав?
PS. Или наоборот, комплект от ОМI 18 дюймов 96 и 98% намного эффективнее 20 дюймового комплекта зеркал российского производства (80и 80%) при практически одинаковой цене (астросиб) - эффективность выше на 20%(!) и намного больше геммора для 20" (18 дюймов f/4.2 это все-таки "ножной" вариант доба и много легче, чем "лестничный" 20" любого мыслимого исполнения).
Не очень понял, о чем вы спрашиваете.
Что такое Effective в вашей таблице?
Это я к тому, что разница всего в два дюйма (18 и 20) для покрытий типа астросиб 18 дюймов (Al+SiO2 - 80% и 80%, впрочем скорее всего АБСОЛЮТНО все российские производители) и 20 дюймов от лучших покрытий на рынке (96% и 98%) приводит к эффективности использования апертуры в 2 раза Отношение светопотерь при использовании покрытий 80%+80% и 96%+98% составляет 1.45, то есть особо качественные покрытия как бы увеличивают апертуру на 20%.
Но они ведь не бесплатны - и банальных денег стоят (тут каждый оценивает по своему кошельку), и известные проблемы с точностью диагоналей с многослойным покрытием.
Smocker
17.03.2008, 14:07
Какую бы трубу взять рефрактора 90-120. вешаться будет на EQ5. Читал про хроматизм понял что с отверстием 1:10-16 он менее заметен. Засим получается нужен длинный рефрактор. Бюджет 7к. Выбирается очень неспешно. Благодарю за советы.
Эрнест, точность диагонали 98% (это не диэлектрик -Al+многослойка SiO2+TiO2, ранее в этих терминах разбирались) - 1/10.
Цена комплекта OMI 18" (96+98%) и астросиб 20" примерно одинаковая (в долларях).
При большей на 20% эффективности (у 18" OMI).
Напомню, 20" это намного больше головной боли, чем 18.
Почему ни один сайт российских производителей не гарантирует ни одной цифры ни по отражающим ни по просветляющим покрытиям? В лучшем случае надпись Al+SiO2 ? Про китаез вообще промолчу...
PS. Сравниваю OMI (или Галактика) и Астосиб, потому как OMI и Астросиб гарантируют одну четверть или лучше, кроме этого у OMI гарантируемое RMS 1/25 или лучше.
PPS. 20% добавки апертуры для 18" - это 3.6" - ничего себе!
Это сколько же лишенего железа (маунты и т.п.) приходится брать для изделий с равными свойствами. В переводе на более доступный язык, берешь 10 дюймов, а на самом деле в лучшем случае 8 дюймов (аналога с лучшими покрытиями)...
Viacheslav
17.03.2008, 16:02
взять рефрактора 90-120... с отверстием 1:10-16Когда найдёте что-нибудь длиннее 1:10 в широкой продаже в РФ,позовите смотреть.
("Будешь делать шашлык из этой невеста - меня позови,да")
Karfagen
17.03.2008, 16:48
Спасибо за разъяснения, собственно заинтересовали 2 модели Интес-Микро:
Альтер МН58 (543 EU)
Альтер МН56 (500 EU)
Какая монтировка к ним нужна, уложусь ли я в max=35К рублей, чем они различаются т.к. оба 127mm, а в остальном я к сожалению не очень разбираюсь.
На балкон поместятся, но возможно М-Н лучше загородом? Есть возможность выезжать на выходных.
Henshel6-N
17.03.2008, 16:58
А почему именно МН?
Если есть возможность выезжать почему бы не взять большой Доб?
Под МН56 монтировка не меньше EQ5/CG-5 нужна, EQ-5 новая 14т.р. примерно
МН56 - f/6 и МН58 - f/8, различаются фокусным расстоянием. У первого труба короче у второго длиннее
Karfagen
17.03.2008, 17:20
Спасибо за советы.
МН... Честно говоря даже не знаю ^^ впринципе по цене подходит и по размеру устраивает, насчёт ДОБа имеются сомнения по поводу удобства наблюдений на балконе и т.п. Хочу попробовать понаблюдать с балкона. Помоему большинство недорогих ДОБов делают в Китае, к сожалению имеется негативный опыт использования китайской продукции.
Также интересует на что влияет фокусное расстояние (кроме размера трубы^^)
Поправьте если что не так.
Henshel6-N
17.03.2008, 18:43
У более короткофокусного поле больше, ну и при астрофото какие-то нюансы со светосилой.
Здесь пожалуй лучше если Ernest прокоментирует
XaHyPuK
17.03.2008, 19:00
Добрый день!
Посоветуйте пожалуйста телескоп для (качественной:cool:) астрофотографии? Сам занимаюсь серьезно "наземной" фотографией :D(Nikon D300, 70-200, 17-55 и еще пару стекляшек :D), хотелось-бы расширить границы :rolleyes:.
Спасибо.
astroserg
17.03.2008, 19:05
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5:Hubble_01.jpg вот,ещё есть шанс купить.
oleg oleg
17.03.2008, 21:31
У 58-го ЦЭ меньше на 2%, приятно.
Добрый день!
Посоветуйте пожалуйста телескоп для (качественной:cool:) астрофотографии? Сам занимаюсь серьезно "наземной" фотографией :D(Nikon D300, 70-200, 17-55 и еще пару стекляшек :D), хотелось-бы расширить границы :rolleyes:.
Спасибо.
TEC140FL, TEC160FL, например. ;) С флаттенерами, естессно.
Ну а если для начала попроще, но качественно - SW80ED Pro или Эквинокс. Тоже с флаттенерами.
Roman2008
17.03.2008, 21:40
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5:Hubble_01.jpg вот,ещё есть шанс купить.
Сколько просите? Мы вскладчину решили взять. Только без кидалово...
astroserg
17.03.2008, 21:51
Сколько просите? Мы вскладчину решили взять. Только без кидалово...
Вам на добсоне?
Henshel6-N
17.03.2008, 22:16
Ага, а БТА это на самом деле Meade LightBridge 236" :D
Smocker
18.03.2008, 13:49
Вам на добсоне?
ага тока цвета другие есть? :)
Viacheslav
18.03.2008, 16:01
Редуктор фокуса+ уплощитель поля в одном флаконе.
Редуктор фокуса+ уплощитель поля в одном флаконе.
Для уточнения - существуют флаттенеры и без редукции фокуса. ТЕСовские, например.;)
Подскажите пожалуйста чем различаются телескопы линзовые, зеркальные,зеркально-линзовые?
Хочу купить телескоп, подскажите какой:
сумма от 4000-10 000 руб.
место наблюдения: загород,дача
наблюдать хотелось бы все, незнаю возможно ли это, но хочеться:) :) :)
Smocker
20.03.2008, 12:25
Виды телескопов
http://starlab.ru/showthread.php?t=10357
Если наблюдения загород, то скорее всего рефлектор. у него апертура самая большая за эти деньги.
Silvester
20.03.2008, 12:26
Подскажите пожалуйста чем различаются телескопы линзовые, зеркальные,зеркально-линзовые?
Хочу купить телескоп, подскажите какой:
сумма от 4000-10 000 руб.
место наблюдения: загород,дача
наблюдать хотелось бы все, незнаю возможно ли это, но хочеться:) :) :)
посмотрите здесь ..
http://www.great-galaxy.ru/?pg=news4&id=008
13080
Подскажите пожалуйста чем различаются телескопы линзовые, зеркальные,зеркально-линзовые?
Хочу купить телескоп, подскажите какой:
сумма от 4000-10 000 руб.
место наблюдения: загород,дача
наблюдать хотелось бы все, незнаю возможно ли это, но хочеться:) :) :)
Все тот же SW DOB 8" ...
А помните, мы тут Astral советовали трубу брать, а монтировку Добсона самому сделать? Вот на нашем форуме наткнулся я на фото, правда поздно уже... Ну пусть будет, может еще кому сгодиться. http://starlab.ru/showthread.php?t=4624&goto=nextoldest
Smocker
24.03.2008, 12:06
Пошарив в инете понял что длинофокусных рефракторов маловато и все апертурки сводятся к 90 максимум.
В целом подбираю себе трубу исходя из таких условий. нужно просто труба в сборе без доп принадлежностей.
Тоесть нужен рефрактор 90 апертурный или можно больше если он длинофокусный. Нужен для наблюдения планет. без монтировки.
Помогите чем можете :) Ах да бюджет тысяч 5-8
Henshel6-N
24.03.2008, 13:07
Пошарив в инете понял что длинофокусных рефракторов маловато и все апертурки сводятся к 90 максимум.
В целом подбираю себе трубу исходя из таких условий. нужно просто труба в сборе без доп принадлежностей.
Тоесть нужен рефрактор 90 апертурный или можно больше если он длинофокусный. Нужен для наблюдения планет. без монтировки.
Помогите чем можете :) Ах да бюджет тысяч 5-8
бесполезно потратите деньги, т.к. из 90-100мм рефрактора-ахромата вы не выжмете больше чем из SW2001, безусловно второй выиграет и по планетам
Smocker
24.03.2008, 13:11
бесполезно потратите деньги, т.к. из 90-100мм рефрактора-ахромата вы не выжмете больше чем из SW2001, безусловно второй выиграет и по планетам
Т.е. по вашему есть смысл только в апохромате этак 120?
Henshel6-N
24.03.2008, 14:14
Т.е. по вашему есть смысл только в апохромате этак 120?
Ну почему же только? Просто ваш 2001 всё равно покажет больше чем даже 152мм ахромат, зачем деньги то тратить зря.
А какой вам выбрать решать вам, для каких целей? Если для планет, то качественный отечественный МАК вам в помощь, можно и АПО от 102мм и выше, вопрос только в деньгах. Если на опыты то тут можно брать что угодно
Smocker
24.03.2008, 15:00
Ну почему же только? Просто ваш 2001 всё равно покажет больше чем даже 152мм ахромат, зачем деньги то тратить зря.
А какой вам выбрать решать вам, для каких целей? Если для планет, то качественный отечественный МАК вам в помощь, можно и АПО от 102мм и выше, вопрос только в деньгах. Если на опыты то тут можно брать что угодно
МАК лучше рефрактора для планет??? не думал. Да 200-тка понятно покажет больше но постоянно ее выкатывать то на одну сторону то на другую совсем напряжно.
Henshel6-N
24.03.2008, 15:31
МАК лучше рефрактора для планет??? не думал. Да 200-тка понятно покажет больше но постоянно ее выкатывать то на одну сторону то на другую совсем напряжно.
Смотря чего лучше. Можно за приемлемые деньги взять качественный отечественный МАК 150-180мм, и он будет однозначно лучше китайского ахромата по планетам. Можно с риском для себя взять китайский АПО120, но что с ним делать если попадется хреновенький экземпляр не знаю. Можно ещё много чего придумать, но всё танцует от бюджета
Smocker
24.03.2008, 15:38
Ну мак 150 да еще и наш будет стоить думаю не меньше тысяч 20. а хотелось истратить не более 10 тыс.
Henshel6-N
24.03.2008, 15:41
Ну мак 150 да еще и наш будет стоить думаю не меньше тысяч 20. а хотелось истратить не более 10 тыс.
За эти деньги можете взять трубу ахромата типа Celestron C4-R или SW1021 на опыты и убедиться что ваш телескоп лучше вот и все ;)
Smocker
24.03.2008, 15:53
Мдя разрушили все мифы, придется все таки таскать :(
Господа а на Ваш взгляд SKY-WATCHER ED100 OTA PRO может подойти на роль городского телескопа для планет или же за эти дньги - 30 тыр можно рассчитывать на что либо попродуктивнее? заранее спасибо ))))
... маюсь с выбором Первого Телескопа)))))
Henshel6-N
24.03.2008, 16:35
Господа а на Ваш взгляд SKY-WATCHER ED100 OTA PRO может подойти на роль городского телескопа для планет или же за эти дньги - 30 тыр можно рассчитывать на что либо попродуктивнее? заранее спасибо ))))
... маюсь с выбором Первого Телескопа)))))
Вполне подойдет, только монтировочку к нему не забудьте
Можно за приемлемые деньги взять качественный отечественный МАК 150-180мм, и он будет однозначно лучше китайского ахромата по планетам Так уж и "однозначно"! При близких апертурах нефорсированный в плане отн. отверстия ахромат скорее всего даст лучшее изображение. Может быть придется подъюстировать, возможны проблемы с качеством покрытий и стекла,.. сферическая. Но МК тоже не святым духом деланные - гарантированный проигрыш в части пропускания + падение контраста из-за экранирования и рассеивания на трех зеркальных покрытиях. Крайне негативным остается капризность МК к перепадам температуры и ограниченность в части поля зрения.
МК сравнимой с "длинным" ахроматом апертуры "однозначно" выигрывает только в габаритах и весе.
Henshel6-N
24.03.2008, 17:38
Так уж и "однозначно"! При близких апертурах нефорсированный в плане отн. отверстия ахромат скорее всего даст лучшее изображение. Может быть придется подъюстировать, возможны проблемы с качеством покрытий и стекла,.. сферическая. Но МК тоже не святым духом деланные - гарантированный проигрыш в части пропускания + падение контраста из-за экранирования и рассеивания на трех зеркальных покрытиях. Крайне негативным остается капризность МК к перепадам температуры и ограниченность в части поля зрения.
МК сравнимой с "длинным" ахроматом апертуры "однозначно" выигрывает только в габаритах и весе.
Эрнест, речь шла о китайском ахромате 90мм максимум 100, причем не об отборном экземпляре, а какой попадется.
А какая связь между полем зрения и наблюдением планет?
Вот скажем я предлагаю вам на выбор для планетных наблюдений ахромат C4-R или 152мм Альтер 603, вы предпочтёте 1-й? А если не C4-R, а 127/1200 от DeepSky? А если вам не известно исходное качество этих ахроматов?
Один из главных плюсов при наблюдении планет разве не высокое качество оптических поверхностей?
И не обязательно это должен быть именно МАК, я не утверждаю что МАК идеальный планетник.
я вообще в мак ни разу не смотрел. после рефрактора и рефлекторов, хочу качественный рефрактор.....беру DS 80х400 :D по всем думаю понятной причине
Henshel6-N
24.03.2008, 19:22
я вообще в мак ни разу не смотрел. после рефрактора и рефлекторов, хочу качественный рефрактор.....беру DS 80х400 :D по всем думаю понятной причине
Неужели Доб оказался так плох?
Smocker
24.03.2008, 19:22
я вообще в мак ни разу не смотрел.
Была маковская труба селестроновская. не нравится что не контрастное изо, а так в целом ниче.
Неужели Доб оказался так плох?
нет. доб в деревне, я в городе. доб большой, туда сюда не потаскаешь. хочется просто Луну смотреть из окна.
Была маковская труба селестроновская. не нравится что не контрастное изо, а так в целом ниче.
о какой конкретно трубе речь? на каких увеличениях изображение не контрастное?
И это у Вас называется "не очень широкий"?! Ну-ну...
Ну 1,5 метра - это как раз очень даже не широкий. Нормальная ширина балкона - 1,5 - 2 метра. Широкий - это более 2 метров. Меньше 1,5 метра - это уже узкий :(
astroserg
24.03.2008, 21:19
Ну 1,5 метра - это как раз очень даже не широкий. Нормальная ширина балкона - 1,5 - 2 метра. Широкий - это более 2 метров. Меньше 1,5 метра - это уже узкий :(
Это может в финляндии так. А здесь 1,5 метра это супер широкий.:D
Smocker
25.03.2008, 09:46
о какой конкретно трубе речь? на каких увеличениях изображение не контрастное?
MiniMAK 65
А какая связь между полем зрения и наблюдением планет? Та, что владелец телескопа едва-ли аскет-отшельник давший клятву не наблюдать ничего кроме планет. Все любительские телескопы должны быть по возможности универсальными, возможно, с предпочтением по какому-то типу объектов. Например, ближайшие годы из планет наблюдать то особенно и нечего. А Луна, Солнце, скопления - всегда на небе.
Вот скажем я предлагаю вам на выбор для планетных наблюдений ахромат C4-R или 152мм Альтер 603, вы предпочтёте 1-й? А если не C4-R, а 127/1200 от DeepSky? Если вопрос с габаритами стоит не очень остро, то 127/1200 может оказаться более предпочтительным вариантом. А если вам не известно исходное качество этих ахроматов? Надо договариваться с продавцом на предмет мани-бек или обмена по результатам тестирования (можно любым пасмурным вечером по далеким огням).
Один из главных плюсов при наблюдении планет разве не высокое качество оптических поверхностей? При той-же конструкции высокое качество поверхностей в плюс. А если схемы разные, то надо смотреть. Например, вы что предпочтете - идеально отполированную одиночную линзу в качестве объектива телескопа 1:6, или идеальную параболу 1:3? Боюсь при всей перфектности оптики ни то ни другое в качестве планетника не потянет.
blackhaz
25.03.2008, 13:00
Ну если сравниваем уже разные апертуры, то могу подлить масла, что 909-ый ахромат от Синты ну очень сильно хуже 127-го Мака от той же Синты по планетам. Даже не очень сильно, а катастрофически сильно.
Всем привет!
Мне нужна ваша помощь. Я решил приобрести телескоп. Созерцание ночного неба самое любимое мое занятие, но до сих пор я это делал невооруженным взглядом..)) Честно говоря о телескопах я знаю не много, но уже изучаю их виды, модели и марки. Примерно знаю на какие параметры обращать внимание при выборе. Но тем не менее, с выбором не хотелось бы спешить, так как чувствую в этом деле нужна консультация знающих людей.
1. Сумма, которую я готов потратить 15000-20000 руб.
2. основным местом наблюдений скорее всего будет балкон, изредка загород.
3. Честно говоря, хотелось бы созерцать все красоты солнечной системы и глубокого космоса.
4. Фотографирование скорее всего одно из главных вещей, которые я бы хотел делать. Желательно чтобы телескоп соединялся с компом и имел базу данных объектов, так как я совсем не разбираюсь где что.
5. В первую очередь, хотелось бы чтобы телескоп был компактный и имел небольшой вес, в предела 10 кг. Кроме того, диаметр телескопа должен быть не менее 100 мм. относительное отверстие от 1:10 .В принципе это все что я знаю об основных параметрах. Если я слишком перебрал, жду советов.
у меня есть некоторые наметки по телескопам. Мне понравился Nexstar 4 GT-SA, что можете о нем сказать?
буду очень благодарен за помощь
Smocker
26.03.2008, 18:47
по вашим критериям только этот телескоп и подходит :)
Viacheslav
26.03.2008, 19:21
Только видно в него будет не так много, как хотелось бы, а про фото практически всего кроме Луны (особенно в городе) можно смело забыть.
Да уж, аппертура маловата и режим слежения азимутальный-не пофотографируешь особо...
Да уж, аппертура маловата и режим слежения азимутальный-не пофотографируешь особо...
__________________
NS 130GT
а не че что у NS 130GT относительное отверстие всего 1:5, или это не важно? где то читал что желательно не меньше 1:10. Кстати я его тоже рассматриваю как вариант
За близкие деньги и для астрофото- SW2001EQ5 с дооснащением двигателями. Тысяч в 23-25 обойдется. NS 130GT опять же по причине азимутала не подходит для фото. У вас балкон какой? А то 2001EQ5 может и не влезть...
А если не подойдет, то остается наверно только Телескоп NexStar 130 SLT, аналог 130GT, но лучше(стальная тренога, ласточкин хвост), правда, опять азимутал... 2001 самое то
но у SW2001EQ5 вес дай боже, мне бы чтонить полегче и по компактнее
astroserg
26.03.2008, 20:51
4. Фотографирование скорее всего одно из главных вещей, которые я бы хотел делать.
А у вас имеется представление о том как осуществляется фотографирование через телескоп?
Smocker
27.03.2008, 10:58
За близкие деньги и для астрофото- SW2001EQ5 с дооснащением двигателями. Тысяч в 23-25 обойдется. NS 130GT опять же по причине азимутала не подходит для фото. У вас балкон какой? А то 2001EQ5 может и не влезть...
Да двигателями не обойдется, придется ставить gotonova или synscan, плюс гид плюс камера. бюджета явно не хватит.
Да двигателями не обойдется, придется ставить gotonova или synscan, плюс гид плюс камера. бюджета явно не хватит.
Ну а в бюджет влазиют только на азимуталах-плохо для астрофото... Что ж вы предлагаете?
Smocker
27.03.2008, 12:16
Ну а в бюджет влазиют только на азимуталах-плохо для астрофото... Что ж вы предлагаете?
а чего тут предлагать если автор уже выбрал под свои нужды.
У него слишком много требований (В первую очередь, хотелось бы чтобы телескоп был компактный и имел небольшой вес, в предела 10 кг. Кроме того, диаметр телескопа должен быть не менее 100 мм. относительное отверстие от 1:10), по которым кроме выбранного им ничего и не подойдет :D
Было еще требование астрофотография:D .
Smocker
27.03.2008, 14:14
Было еще требование астрофотография:D .
ну так я же выделил что у него "в первую очередь" 8)
Короче, фото не позаниматься за эти деньги, а аппертура будет мала. Так пусть берет вешеупомянутый мной Селестрон и хоть визуалом позанимается...
А у вас имеется представление о том как осуществляется фотографирование через телескоп?
вообщето я пока делитант в этом деле, но все таки хотелось бы.:)
а чего тут предлагать если автор уже выбрал под свои нужды.
У него слишком много требований (В первую очередь, хотелось бы чтобы телескоп был компактный и имел небольшой вес, в предела 10 кг. Кроме того, диаметр телескопа должен быть не менее 100 мм. относительное отверстие от 1:10), по которым кроме выбранного им ничего и не подойдет :D
я если честно не все модели знаю, поэтому решил поделится с вами своими мыслями.
кстати NS 130 SLT вполне дельный совет, но каково будет качество изображения, все таки f/5 маловато. Да и еще говорят, что капризнаые эти зеркальные Ньютона.
Ньютоны, как Ньютоны... А величина F конечно важна, но я бы в данном случае как определяющую ее не считал. Конечно, длиннофокусные рефлекторы лучше, но громоздкие и тяжелые. А у менисковых вроде 102GT фокусное расстояние большое, но маловата аппертура. А что бы и то и другое и третье-в 20000 не уложиться. Поэтому тут я бы в первую очередь смотрел на аппертуру, NS130GT SLT. За эти деньги больше вряд ли что подойдет. Повторюсь, что с длительными выдержками фото невозможно на нем. Для фото самый бюджетный тот же 2001 с описанным Smocker дооснощением. Но оно не влазит Ваш бюджет... А тяжесть: его не надо ж весь на себе тоскать: сначала треногу с монти, противовесы,потом трубу.
Viacheslav
27.03.2008, 23:47
Вот скажите на милость, откуда 2001 стал длиннофокусным рефлектором при F/5 ?
Ошибся, оговорился, отредактирую: 200/1000. Ну так согласитесь, на экваториале то он лучше будет до и D=200мм.
Viacheslav
28.03.2008, 00:00
А что, от 200/1000 изменится его относительное отверстие? Как был 1:5 так и останется. И известные проблемы такого соотншения тоже никуда не денутся.
Что касаемо того, кто был лучше-лучше то, во что чаще наблюдаешь. Я конечно не знаю, какие там в Алматы балконы, может там только свадьбы играть, тем не менее я б её и на полутораметровый балкон ставить бы не стал...
А что, от 200/1000 изменится его относительное отверстие? Как был 1:5 так и останется. И известные проблемы такого соотншения тоже никуда не денутся.
Что касаемо того, кто был лучше-лучше то, во что чаще наблюдаешь. Я конечно не знаю, какие там в Алматы балконы, может там только свадьбы играть, тем не менее я б её и на полутораметровый балкон ставить бы не стал...
А ну-ка, что за проблемы там в нем? А 200/1000 это ж и есть 1/5. А балкон-пусть сразу говорит размеры... Просто не пофоткаешь (в приличном объеме) в более компактный скоп за эти деньги
astroserg
28.03.2008, 00:20
А ну-ка, что за проблемы там в нем? Кома, повышенные требования к качеству окуляров и юстировки.
Viacheslav
28.03.2008, 00:20
Если F\5 считать длиннофокусным, то что тогда короткофокусники? F\1 ?
Проблемы говорите...Ну бывает завал края там, ну недо-перепараболизация, ну кома, астигматизм,но это ж мелочи всё, так сказать,дифракционно-ограниченное качество :mrgreen:
Пофоткать как раз и можно в более компактный скоп за эти деньги, просто надоело уже переливать из пустого в порожнее 10 раз.
Если F\5 считать длиннофокусным
Да не считаю я длиннофокусным его, я ж скозол-ошибка...
Проблемы говорите...Ну бывает завал края там, ну недо-перепараболизация, ну кома, астигматизм,но это ж мелочи всё, так сказать,дифракционно-ограниченное качество :mrgreen:
Спасибо за полезное предостережение
Smocker
28.03.2008, 10:44
Ну для визуала кома не так страшна, а для фото и корректор можно прикупить было б желание.
кома
Кушано достаточно...
А ну-ка, что за проблемы там в нем? А 200/1000 это ж и есть 1/5. А балкон-пусть сразу говорит размеры... Просто не пофоткаешь (в приличном объеме) в более компактный скоп за эти деньги
да уж, чувствую придется отказаться мне от этой идеи с моим бюджетом и балконом размером 1 на 3м. Слишком многого хочу.
А как низко аппертурный телескоп,типа NS 4 GT SA или 4 SE фотают на природе, при более ясном ночном небе?
Roman2008
29.03.2008, 12:31
http://www.telescop.ru/products_pictures/yukon1650was.jpg
Бин.призм. Юкон 20x50 (http://www.telescop.ru/index.php?productID=180)
Цена: 2,669.00руб.
http://celestron.ru/binoculars/skymaster/sm15x70_sm.jpg (http://celestron.ru/binoculars/skymaster/info.shtml?sm15x70) Бинокль SkyMaster 15x70 (http://celestron.ru/binoculars/skymaster/info.shtml?sm15x70)
Цена: 3 450 руб.
Подскажите, бинокли для астронаблюдений особенные? У Юкона кратность больше, и цена ниже. Можно его использовать для астронаблюдений?
юкон - маленький объектив на 2 сантиметра меньше, чем у селестрона, т.е. мало света собирает и имеет большое увеличение - неудобство при наблюдении с рук. вывод: юкон не катит для таких целей.
обычно используют увеличени до 10 крат с рук, а более со штатива.
Как фотают на ясном ночном небе? Я ж говорю, дело для фото тут даже не в аппертуре, а в их монтировке...
Krundel
30.03.2008, 01:14
Cкажите пожалуйста
Читал тут на форуме про китайцев, что при выборе как повезет - может нормальный а может и нет
Celestron и sw - насколько я знаю made in china
если сравнивать Skywatcher 2001 EQ5 и Advanced C8-N то как они по качеству между собой и относительно их аналогов др фирм-производителей?
Viacheslav
30.03.2008, 01:28
Между собой фактически одинаково, тоесть как повезёт. Хотя это самое "повезёт" в последнее время сильно раздуто.
Под аналогами Вы кого подразумеваете?
если сравнивать Skywatcher 2001 EQ5 и Advanced C8-N
Сам недавно ими интересовался и выяснил такие отличия. У SW фокусер Крейфорда, а у Селестрона реечный. SW комплектуется двумя окулярами, Селестрон одним. И у Селестрона тренога 2", у SW- то ли 1,5" то ли 1,75". А по качеству одинаковы(собрали их на одном и том же заводе в Китае)...
Smocker
30.03.2008, 09:29
Ноги кажется все таки 1,75, надо померить на досуге. Но имхо их достаточно. Крейфорд конечно интереснее рейки.
Крейфорд конечно интереснее рейки.
Можно сюда фото вашего крейфорда?
Ноги кажется все таки 1,75, надо померить на досуге. Но имхо их достаточно.
А не трясет? Труба-то не короткая...
Smocker
30.03.2008, 09:52
а какая зависимость, ширины ног и устойчивости? Тяжелее то они не намного. ну по крайней мере судорожно не дрожит при прикосновении. При точных движениях тоже не замечал чтоб дергалась. Мне вполне достаточно пока. а там видно будет За городом хочу стационарную установку сделать под монтировку. На синтовском сайте написано ноги 1,5'' померил так и есть.
ЗЫ. Чичас фоткну. выложу
http://forum.aves.su/gallery/albums/userpics/11912/kreiford1.jpg
http://forum.aves.su/gallery/albums/userpics/11912/kreiford2.jpg
Krundel
30.03.2008, 12:31
фокусировочный узел Крейфорда предназначен для телескопов-рефлекторов системы Ньютона. В отличие от фокусировочных узлов реечного (кремальерного) типа он обеспечивает значительно более высокую точность фокусировки и может использоваться как для визуальных наблюдений, так и для астрофотографии.
Соответствует ли это истине и и неужели такая уж большая разница между ними?
Viacheslav
30.03.2008, 12:35
В какой-то мере-да. Особенно для китайских реек.
Krundel
30.03.2008, 12:37
разница в цене почти незначительная а по сути sw по-лучше выходит?
Karfagen
30.03.2008, 15:08
Набралась сумма около 30к рублей.
Остановил свой выбор на 2 телескопах, Интес-микро МН58 и ТАЛ-125R (не апо), буду наблюдать как на балконе так и загородом.
Влезут ли они в бюджет? (Телескоп+Монтировка+кое-какие аксессуары)
Возможно на следующей неделе пойду покупать.
Viacheslav
30.03.2008, 15:23
разница в цене почти незначительная а по сути sw по-лучше выходит?
Ну можно и так сказать. Лучше/хуже - тут всё субъективно.
Набралась сумма около 30к рублей.
Остановил свой выбор на 2 телескопах, Интес-микро МН58 и ТАЛ-125R (не апо)
Влезут ли они в бюджет? (Телескоп+Монтировка+кое-какие аксессуары)
Интес стОит 543 евро, остаётся 10 тысяч на монтировку и остальное.
Тал 125 стОит, согласно прайса НПЗ, 13150р, соответственно на остальное денег будет несколько больше.
фокусировочный узел Крейфорда предназначен для телескопов-рефлекторов системы Ньютона. В отличие от фокусировочных узлов реечного (кремальерного) типа он обеспечивает значительно более высокую точность фокусировки и может использоваться как для визуальных наблюдений, так и для астрофотографии.
У меня на скопе рейка стоит, действительно бывает трудно точно сфокусироваться, не очень плавно он движеться. Поэтому лучше взять с Крейфордом, т.е. SW
oleg oleg
30.03.2008, 16:30
У меня тоже рейка. Никаких проблем с фокусировкой не заметил.
У меня тоже рейка. Никаких проблем с фокусировкой не заметил.
Поймите правильно, не то, что бы прям проблемы с ней, просто с Крейфордом гораздо комфортнее фокусироваться, особенно при астофотографии. Так зачем брать рейку по той же цене...
oleg oleg
30.03.2008, 16:47
И два окуляра есть, все лучше чем один.
Поймите правильно, не то, что бы прям проблемы с ней, просто с Крейфордом гораздо комфортнее фокусироваться, особенно при астофотографии. Так зачем брать рейку по той же цене...
Смотря какой крейфорд. Я недавно рефрактор 80х600 взял с 2" крейфордом. Не ахти должен сказать - заметное залипание в момент трогания и жёсткий ход. Если ослабить прижим, то возможно проскальзывание. В 100ЕД ПРО в этом плане крейфорд заметно лучше - "мягенький". И интесовский крейфорд заметно лучше.
Viacheslav
30.03.2008, 16:54
Поймите правильно, не то, что бы прям проблемы с ней, просто с Крейфордом гораздо комфортнее фокусироваться, особенно при астофотографии. Так зачем брать рейку по той же цене...
Хотелось бы уточнить, это Ваши практические опыты привели Вас к такому результату, или это просто домыслы, основаные на чтении форумов?
С китайским крейфордом при "астрофотографии" проблем не меньше, чем с рейкой.
Хотелось бы уточнить, это Ваши практические опыты привели Вас к такому результату, или это просто домыслы, основаные на чтении форумов?
С китайским крейфордом при "астрофотографии" проблем не меньше, чем с рейкой.
Китайским крейфордом я не пользовался, но однако не считаю "домыслами" вышесказанное, потому что я вдоволь напользовался китайской рейкой. А если вы пользовались, просим огласить "проблемы" сего крейфорда.
Zaharka
30.03.2008, 18:10
Наблюдать собираюсь: летм на даче и на крыше дома...,зимой на шестом этоже девяти этажного дома...
Телескоп в пределах 7000р.
Склоняусь к Sky-Watcher 130NP650 EQ2, Sky-Watcher 1309EQ2.
Что лучше? И есть-ли в продаже оборачивающие призмы для получения прямого и не зеркального изображения?
Если есть то где?
И еще что я смогу увидеть в Sky-Watcher 90R900 EQ2?
Зарание спасибо...
-=Zoomik=-
30.03.2008, 18:46
Лучше Sky-Watcher 130NP650 EQ2, оборачивающая призма вам не нужна и работать не сможет на этом телескопе.
Zaharka
30.03.2008, 18:55
Лучше Sky-Watcher 130NP650 EQ2, оборачивающая призма вам не нужна и работать не сможет на этом телескопе.
А почему не 909?
А есть-ли на сайте тобзор этого телескопа?
Склоняусь к Sky-Watcher 130NP650 EQ2, Sky-Watcher 1309EQ2.
Что лучше?
SK 130PN650 более светосильный инструмент, чем 1309EQ2, а у любительских приборов трудно сочетать хорошее качество изображения с большой светосилой прибора.
Henshel6-N
30.03.2008, 19:38
А почему не 909?
А есть-ли на сайте тобзор этого телескопа?
Раздел "Обзоры астрономического оборудования"
-=Zoomik=-
30.03.2008, 19:40
SK 130PN650 более светосильный инструмент, чем 1309EQ2, а у любительских приборов трудно сочетать хорошее качество изображения с большой светосилой прибора.
Эээ... как бы здесь не в этом дело... 650 имеет параболическое зеркало, а 900 - сферическое, да еще с недостаточным фокусом. Для сферы такого диаметра фокус должен быть 1000мм, а не 900мм.
Парабола в данном случае предпочтительней, хотя и более светосильная.
http://www.telescope.su/3/23_1.shtml, говорят-парабола. Хотя как уже говорилось неоднократно-на заборе тоже было написано...
ТАЛ-125 стоит 28348, монтировка МТ-3S, тренога металлическая. Изображение прямое (лишь слева направо перевернутое).
Я спрашивал на НПЗ форуме. 13150-цена на трубу.
Viacheslav
30.03.2008, 20:24
Китайским крейфордом я не пользовался, но однако не считаю "домыслами" вышесказанное, потому что я вдоволь напользовался китайской рейкой. А если вы пользовались, просим огласить "проблемы" сего крейфорда.
Вот и я про то же, что не зная броду-суётесь в воду. И всё б ничего, если б Ваши утверждения не звучали бы столь категорично. Раз уж берёте на себя труд давать советы окружающим, так давайте их либо в более мягком ключе, либо не давайте вообще, чтобы потом не вводить людей во искушение, это первое, а второе - чтобы не приходилось другим Вам рассказывать,где и в чём Вы ошиблись.
Непосредственно о китайских крейфордах могу сказать следующее. Наименьшее, что Вас с ним ожидает-это перекос фокальной плоскости, не говоря уж о многочисленных заусенцах и неровностях хода.
-=Zoomik=-
30.03.2008, 20:25
http://www.telescope.su/3/23_1.shtml, говорят-парабола. Хотя как уже говорилось неоднократно-на заборе тоже было написано...
Насколько мне известно, в модели 130/900 зеркало - сфера, наверное все же, опечатка.
Viacheslav
30.03.2008, 20:27
http://www.telescope.su/3/23_1.shtml, говорят-парабола. Хотя как уже говорилось неоднократно-на заборе тоже было написано...
Говорят что кур доят. Сколько можно повторять, что SW1309 оснащён сферическим зеркалом? И это не рекламные описания, а самая, что ни на есть суровая правда жизни.
ТАЛ-125 стоит 28348, монтировка МТ-3S, тренога металлическая. Изображение прямое (лишь слева направо перевернутое).
Я спрашивал на НПЗ форуме. 13150-цена на трубу.
И чего?
И чего?
Карфагену может быть интересно.
Viacheslav
30.03.2008, 21:00
Пишите тогда, кому отвечаете, а то путаница возникает. И ещё см. ответ #3655 :)
Вот и я про то же, что не зная броду-суётесь в воду. И всё б ничего, если б Ваши утверждения не звучали бы столь категорично. Раз уж берёте на себя труд давать советы окружающим, так давайте их либо в более мягком ключе, либо не давайте вообще, чтобы потом не вводить людей во искушение, это первое, а второе - чтобы не приходилось другим Вам рассказывать,где и в чём Вы ошиблись.
Непосредственно о китайских крейфордах могу сказать следующее. Наименьшее, что Вас с ним ожидает-это перекос фокальной плоскости, не говоря уж о многочисленных заусенцах и неровностях хода.
Да вы не суетитесь, Вячеслав. Я то может крейфордом не пользовался, но расхваливал мне его никто иной, как Юрий из "Телескопа". А я, думая, что крейфорд этот так хорош, как о нем говорят, и сказал о нем в возвышенных тонах.
Говорят что кур доят. Сколько можно повторять, что SW1309 оснащён сферическим зеркалом? И это не рекламные описания, а самая, что ни на есть суровая правда жизни.
И эта суровая правда, благодаря стараниям "кросавчегов" далеко на только в 1309...
Viacheslav
30.03.2008, 21:57
А я и не суечусь. Я-то в курсе происходящего на уровне железа. А когда народ наконец перестанет доверять агиткам и рекламе-мне сие неведомо. Только помните, что форум читают люди разные, вот прочтёт такой гражданин Ваши высказывания о прелестях Крейфорда стоимостью в 20$ для астрофото, купится на Ваши слова, а потом будет поминать советчика , тоесть Вас, недобрым словом...
А я и не суечусь. Я-то в курсе происходящего на уровне железа. А когда народ наконец перестанет доверять агиткам и рекламе-мне сие неведомо. Только помните, что форум читают люди разные, вот прочтёт такой гражданин Ваши высказывания о прелестях Крейфорда стоимостью в 20$ для астрофото, купится на Ваши слова, а потом будет поминать советчика , тоесть Вас, недобрым словом...
Да я его и не осмелился бы советовать, еслиб речь тут шла о покупку Крейфорда за 20$, выбираю-то телескоп, на одном из них Крейфорд, а стоит он абсолютно столько же, сколько и без крейфорда. Вот я его и порекомендовал(просто я в качестве второго скопа тоже к присматривался к этому скопу и сравнивал его с вышеупомянутым Селестроном, ну и тот же Юрий отмечал Крейфорд как одно из важнейших приемуществ одного над другим). Если бы речь шла о излишней переплате за этот фокусер, я бы к рекомендации отнесся осторожней. А за одинаковые деньги...
Viacheslav
30.03.2008, 22:47
По хорошему под фото и тот и другой придётся сильно дорабатывать. Различия в комплектации (2 окуляра против 1-го) тоже нивелируются по большому счёту качеством этих окуляров. Всё, на что реально стОило бы обращать внимание - это исключительно вопрос наличия в магазинах той или иной модели.
lazyBSD
30.03.2008, 23:06
поминать советчика , тоесть Вас, недобрым словом...
Я могу порекомендовать, но слушать меня не обязательно, а то вдруг мне еще понадобятся. :)
http://www.lazyBSD.ru/images/hw/double_gso.jpg
Viacheslav
30.03.2008, 23:59
Ну во-первых GSO таки Китай, но не материковый. И фокусёр этот-не штатный, а за дополнительные грОши ;)
Krundel
31.03.2008, 00:20
вопрос Viacheslav-у
Если бы перед вами стоял выбор среди вышеупомянутых sw или celestron
при условии наличия обоих в магазине
Что вы выбрали
celestron c суперским внешним видом, одним но какчественным окуляром но на рейках
или
sw c плохими но 2-мя окулярами и крейсфордом ?
astroserg
31.03.2008, 00:23
А какие окуляры там к SW идут? Если super plessl то они не хуже целестроновского.
oleg oleg
31.03.2008, 00:31
Нормальные там окуляры, суперплесслы, астрофорумы читать вредно.
Krundel
31.03.2008, 00:31
Комплектуется двумя окулярами Super 25 (40x), 1,25", Super 10 (100x), 1,25"
написано так
astroserg
31.03.2008, 00:36
нормальные окуляры.
Henshel6-N
31.03.2008, 00:37
Комплектуется двумя окулярами Super 25 (40x), 1,25", Super 10 (100x), 1,25"
написано так
Очень даже неплохие плёсслы, а вот Celestron обычно кладёт чего попроще
Viacheslav
31.03.2008, 01:13
вопрос Viacheslav-у
Если бы перед вами стоял выбор среди вышеупомянутых sw или celestron
при условии наличия обоих в магазине
Что вы выбрали
celestron c суперским внешним видом, одним но какчественным окуляром но на рейках
или
sw c плохими но 2-мя окулярами и крейсфордом ?
Начнём с того, что для себя я б не выбрал ничего из этого - мне это держать негде, не говоря уж об использовании на балконе шириной 80 см.
Второй вопрос - цена. Полностью идентична или... Тоесть для себя,любимого - окуляры в принципе сразу под замену (да, я зажрался, ну и пусть:D )
Третье - крейфорд (по мне) более удобен, только если что - его придётся маленько напильником облагородить.
Krundel
31.03.2008, 01:14
"перекос фокальной плоскости, не говоря уж о многочисленных заусенцах и неровностях хода"
А как быть с этим или у всех китайцев в том числе и у celestrona?
Viacheslav
31.03.2008, 01:15
См. #3868, "третье"
Krundel
31.03.2008, 01:16
да и как проверить это в магазине
или это только при использовании?
Viacheslav
31.03.2008, 01:17
В магазине Вы сможете в лучшем случае убедиться в отсутствии мех. повреждений. Ну и покрутить фокусёр, если дадут. Всё остальное вскрывается(если вскрывается вообще) как правило уже в домашних условиях
Krundel
31.03.2008, 01:38
и еще один вопрос
Sky-Watcher (SYNTA) SKP2001 EQ5
Sky-Watcher (SYNTA) 2001 PEQ5
Это одно и тоже?
нашел в одном магазине а цена разная
там ведь вроде только 2 варианта 2001 с наведением и без
astroserg
31.03.2008, 01:59
Сдаётся мне что отличаются они как раз фокусёрами.Надо уточнять при покупке.
striimii
31.03.2008, 02:04
Насколько я помню, буква P в SKP означает "Parabola". А то что её иногда в PEQ запихивают, так это ошибка.
Насколько я помню, буква P в SKP означает "Parabola". А то что её иногда в PEQ запихивают, так это ошибка.
Хотите сказать что SW 2001 со сферой бывает? :eek:
striimii
31.03.2008, 02:08
Я этого не говорю. SW SK2001 не бывает. В этом можно убедиться на официальном сайте.
striimii
31.03.2008, 02:11
Вот список всех рефлекторов (кроме добов), что делает Sky-Watcher:
SK767AZ1
SKP1145EQ1
SK1149EQ2
SKP13065EQ2
SK1309EQ2
SK15075PEQ3-2 (только тут почему-то P загнана в монтировку)
SKP2001HEQ5
SKP25012EQ6
Aleks74
31.03.2008, 06:39
Комплектуется двумя окулярами Super 25 (40x), 1,25", Super 10 (100x), 1,25"
SW комплектуются в основном окулярами Кельнера.
http://www................./shop/index.php?productID=77
oleg oleg
31.03.2008, 08:22
Super PL надо понимать суперплессл? Тогда они, а не Кельнеры, нормальные окуляры, чем их больше тем лучше, жаль что два, а не три дают.
Super PL надо понимать суперплессл? Тогда они, а не Кельнеры, нормальные окуляры, чем их больше тем лучше, жаль что два, а не три дают.
"Super" не означает "Super Ploesl". Насколько мне известно, это улучшенные Кельнеры.
oleg oleg
31.03.2008, 08:50
Точно так. Именно Супер ПЛ входят, а не просто Супер.
Botinok
31.03.2008, 08:59
Комплектуется двумя окулярами Super 25 (40x), 1,25", Super 10 (100x), 1,25"
написано так
нормальные окуляры.
Да какие они нормальные?!?!
По четкости изображения даже целестроновские плеслы их рвут как тузик грелку. Когда на мой 909 поставили селестроновский 30мм. окуляр было ощущения будто с изображения пыль стерли
Henshel6-N
31.03.2008, 09:43
Да какие они нормальные?!?!
По четкости изображения даже целестроновские плеслы их рвут как тузик грелку. Когда на мой 909 поставили селестроновский 30мм. окуляр было ощущения будто с изображения пыль стерли
Эт вы вообще о чем? У вас какой телескоп то? И какие там окуляры в комплекте? Если у вас SW909 то там в комплекте кёльнеры - г. А если SW2001 то там SuperPlossl и никаких тузиков и грелок.
SW SuperPlossl очень неплохие плёсслы, просто все тут в кучу перемешали окуляры, кто о чем. Есть Super, а есть SuperPlossl - две большие задницы.
А то что в комплектации пишут Super 25, Super 10, так не верьте, не Суперы там, а Супер Плёсслы
А то что в комплектации пишут Super 25, Super 10, так не верьте, не Суперы там, а Супер Плёсслы Это не так. Скажем, у меня 10 мм "Супер" выполнен по схеме окуляра с вынесенным зрачком (склейка+линза), поле зрения около 65 градусов и довольно неплохое качество изображения. Видел также скайвотчеровский супер (не помню номинала) выполненный по схеме Кельнера.
Не стоит свои догадки выдавать за знание.
Henshel6-N
31.03.2008, 10:32
Это не так. Скажем, у меня 10 мм "Супер" выполнен по схеме окуляра с вынесенным зрачком (склейка+линза), поле зрения около 65 градусов и довольно неплохое качество изображения. Видел также скайвотчеровский супер (не помню номинала) выполненный по схеме Кельнера.
Не стоит свои догадки выдавать за знание.
А чего именно не так? Я утверждаю что в комплектации 200мм Ньютонов SW SuperPlossl 10 и 25, а Super это совсем другой окуляр, вы наверное имеете ввиду что он не Кёльнер? Это вполне вероятно
у меня с добом тоже были 10 и 25 супер плесслы. ну по крайней мере на них так написано. а вообще у них на сайте помоему есть и кельнеры и плесслы, которые супер апо, лэты и еще какие-то. там и можно посмотреть и определить о каких окулярах речь.
click (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1=5&class2=502)
а в супер плесслах нет фокусного 25, там тока 26мм. хотя визуально они выглядят именно как на 1ой картинке.
http://www.skywatchertelescope.net/swtphotos/ProductsEY/SuperPLGL.gif
http://www.skywatchertelescope.net/swtphotos/ProductsEY/SuperL.gif
Botinok
31.03.2008, 10:40
да, в комплектации с 909 идут кельнеры скайвочер называет их супер. Действительно дерьмо порядосчное, на сколько я понял с более дорогими телескопами поставляются суперплесслы и они уже чтото вменяемое показывают, а если в описании комплектации указано просто Супер, думаю это просто опечатка на сайте
Вот тут окуляры Синты, просто Супер вроде нет http://www............../catalog/accessories/eyepiece/marksin.html. На первых окулярах неписано "Супер", а являются они окулярами системы Кельнера(у ас-90 на картинке внизу).
Smocker
31.03.2008, 10:59
P2001EQ5
P - параболическое главное зеркало.
Окуляры Сепер плесл 25мм, 10 мм
Henshel6-N
31.03.2008, 11:07
а в супер плесслах нет фокусного 25, там тока 26мм. хотя визуально они выглядят именно как на 1ой картинке.
Да они сами не знают чего делают просто, а в реальности я не встречал у них SPL26, токо SPL25 ;)
Smocker
31.03.2008, 11:12
ну правильно. смысл делать такие окуляры в линейке, если они идут в комплекте. по моему все как раз понятно.
ivanovich
31.03.2008, 16:17
Да они сами не знают чего делают просто, а в реальности я не встречал у них SPL26, токо SPL25 ;)
И я имею SPL 25 комплектный от ДОБ 8".
Zaharka
02.04.2008, 19:39
Здравствуйте!
У SKY-WATCHER 130/900 главное зеркало какое, параболическое или сферическое? И почему у 130/650 в комплекте идет (10мм) окуляр он выдает 65х а у 130/900 (90х) ?
И что предется до купать для 130/650 (2000р)?O:)
Зарание спасибо...
У SKY-WATCHER 130/900 главное зеркало какое, параболическое или сферическое? И почему у 130/650 в комплекте идет (10мм) окуляр он выдает 65х а у 130/900 (90х) ?
У 130\900 сферическое зеркало. Увеличение равно фокусное расстояние объектива/фок. расст. окуляра. 650/10=65х; 900/10=90х.
Купить(2000р) можно барлуху 2х и недорогой Плессл за 500р 6,5мм. Увеличение можно будет получать 200х.
astroserg
02.04.2008, 19:47
У 130\900 сфера, возьмите 130\650. Увеличение равно фокусное расстояние объектива делить на фокусноу окуляра, вот и получается 65х и 90х.
Zaharka
02.04.2008, 20:03
У 130\900 сферическое зеркало. Увеличение равно фокусное расстояние объектива/фок. расст. окуляра. 650/10=65х; 900/10=90х.
Купить(2000р) можно барлуху 2х и недорогой Плессл за 500р 6,5мм. Увеличение можно будет получать 200х.
Окуляр за 500р?
Может лучше добавить (500-1000р) и взять получше?
И ссылку можно... на барлуху и на окуляр.
Zaharka
02.04.2008, 20:07
И что нибудь для юстировки надо? или самому создать окуляр для устировки...
astroserg
02.04.2008, 20:07
Не нравится за 500 возьмите за 1000 такой же плессл только в профиль. Линзу барлоу можно взять НПЗ-по деньгам немного и качество нормальное.
astroserg
02.04.2008, 20:09
http://www.celestron.ru/accessories/eyepieces/omni/info.shtml?omni06 вот такой пойдет?
Получше-это уже Ваше дело. Я сказал, чем сам сейчас располагаю при 130мм аппертуре, мне и этого вполне хватает. Дорогие окуляры по-моему при этих аппертурах и вообще на этом скопе моло себя покажут, да и омни вышеприведенный с Вашим скопом думаю мало чем бедет отличаться от Плессла за 500р. Так что лучше не тратить попусту деньги... Разве что только для будущего скопа... А его может и не быть... Я юстирую коробком из-под фотопленки, иногда еще киндер-яйцо применяют... Если средства позволят, можно, конечно, и юстировочный окуляр взять...
Zaharka
03.04.2008, 03:30
Спасибо...:p
Альбина
03.04.2008, 16:38
Уважаемые Господа!
Выбираю мужу в подарок телескоп, помогите, пожалуйста!!
Итак, по Вашей схеме отвечаю:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min). - максимально 15 тысяч рублей.
2. Место будущих наблюдений- балкон. иногда - выезды на природу.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения - хотелось бы все :)
4. Планируете ли фотографирование - в обязательном порядке, это самое главное, муж интересуется астрофотографией. (
5. Личные пожелания к телескопу - транспортировки будут редко, так что любой по размеру, весу. Дизайн "чтобы был", самое главное - фотографирование.
Viacheslav
03.04.2008, 16:41
Фотографировать с балкна будет весьма проблематично.
Фотографировать с балкна будет весьма проблематично.
Ага. И в телескоп за такие деньги
Henshel6-N
03.04.2008, 16:46
Всё возможно в ограниченных масштабах. Я бы взял хороший рефрактор типа Celestron C4-R, а в будущем поставил бы моторы и купил NextImage. Луну и планеты поснимать можно вполне. Но в любом случае придётся потом вкладываться ещё, в окуляры, барлоу, камеру...
Viacheslav
03.04.2008, 16:46
Ну кстати для фотографирования дипскаев телескоп не главное, главное монтировка. А для фото Луны например вполне можно будет вписаться в бюджет.
Всё возможно в ограниченных масштабах. Я бы взял хороший рефрактор типа Celestron C4-R, а в будущем поставил бы моторы и купил NextImage. Луну и планеты поснимать можно вполне.
Этот больше чем метровый скоп далеко не на всякий балкон влезит. У Вас, Альбина, размер балкона-то какой?
Ну кстати для фотографирования дипскаев телескоп не главное, главное монтировка.
Эт да, тут без экваториала с моторами никуда...
Zaharka
06.04.2008, 12:14
А можно узнать точные данные DOB 6-ого.
Например высоту монтировки, точный вес...
Я хочу приобрести телескоп Synta 127/1500 (EQ3) (http://www.telescopes.lv/product_info.php/cPath/26_34_63/products_id/180) как вы думаете, он хороший? смотреть я буду с балкона. И что можно увидеть в него, если можно, то покажите изображение примерное, которое можно в него увидеть.
http://i047.radikal.ru/0804/b2/9d22cd3294f8.jpg
Хороший или нет - вопрос относительный... Вообще в этом ценовом диапазоне для наблюдений с балкона его обычно и советуют(отчасти из-за компактности). У Вас какие приоритеты в наблюдениях(планеты, галактики, скопления)? И размер балкона укажите.
Имхо. Не для балкона это, и не для дипская. А если на балкон поставить, то и планеты отпадут.
Пусть автор вопроса ответит на ваш, ГорнМ, может он хочет в соседние окна заглядывать. :)
Хороший или нет - вопрос относительный... Вообще в этом ценовом диапазоне для наблюдений с балкона его обычно и советуют(отчасти из-за компактности). У Вас какие приоритеты в наблюдениях(планеты, галактики, скопления)? И размер балкона укажите.
Да вобщето смотреть хотелось все, что попадется, главное чтоб было видно планеты а не точки, да и галактики хочется, у него вроде диаметр подходящий.
ну вот кусок неба, который мне доступен, направление на север, когда звездное небо, то на этом отрезке хорошо видно созвездие "ковш"
http://i010.radikal.ru/0804/5e/5aa6a0028530.jpg
я уж по фотке хотел сказать, что зело рижский пейзаж напоминает, и в самом деле :)
вид на север - это зубы на полку. никаких планет не будет, а галактики и проч в условиях такой засветки, да ещё столь небольшой апертурой - мало шансов, имхо. так что скоп на спину, и двигать в сторону плявниеки, за жд, там вроде несколько потемней...
Я хочу приобрести телескоп Synta 127/1500 (EQ3) (http://www.telescopes.lv/product_info.php/cPath/26_34_63/products_id/180) как вы думаете, он хороший? смотреть я буду с балкона. И что можно увидеть в него, если можно, то покажите изображение примерное, которое можно в него увидеть.
http://i047.radikal.ru/0804/b2/9d22cd3294f8.jpg
дарагой мой гражданин! (ц) Ельцин :))
не берите такой скоп, а смотрите лучще в сторону рефракторов, по возможности апохроматических - синта 80ед, вильям оптикс побольше, если средства поззволяют...
Он же говорит-дипскай, а Вы ему 80мм... Прочтите, Drago, сообщение в этой теме №3384 и ответ на него №3393... И с чего это с балкона отпадут планеты? Я смотрю-никуда не отпадают... У and5 только балкон не очень удачный, будет может сейчас Марс виден на С_З.
у меня есть только такие варианты-----http://i004.radikal.ru/0804/6c/c861ba51c773.jpg (диам. 120, фокус 1000 отверст. 1:8,3
http://i045.radikal.ru/0804/30/610d7cd1d0da.jpg (200, 1200 1:6)
http://i049.radikal.ru/0804/31/006103e3eff8.jpg 150/750 1:5
может чтото из этого выбрать? других вариантов у меня нету (возможностей)
Viacheslav
06.04.2008, 16:54
Запарили с картинками. Пишите просто название модели.
ГорнМ, в 80 мм неплохо виден дипскай определённого рода. И в правильных местах. Так что с матчастью у Вас пока слабовато, чтоб советы давать.Вы себе счётчик сообщений чтоль набиваете ? Буду пресекать.
ДОБ.
Так что с матчастью у Вас пока слабовато
Что такое есть Матчасть (математическая?)
Вы себе счётчик сообщений чтоль набиваете ?
Не вижу в этом никакого смысла...
я лично взял бы первый - он правда больше ориентирован на планеты, но более менее яркий дипскай тоже должен неплохо показать.
если сильно тянет именно дипскай, и есть представление о реальном положении дел - т е что и в средний инструмент, 200мм доб, галактики и туманности не будут и близко выглядеть к тому что в фотках в инете и журналах - реально это будут тусклые серые пятнышки разной формы и структуры, да и то из тёмного места, а не из балкона что приведён в снимке :)
указанный мной вариант имеет преимущество перед средним в виде экваториальной монтировки, куда можно двигатели присобачить, и пытаться астрофото на начальном уровне заняться. также это добавляет комфорта при визуальных наблюдениях, особенно при высоких увеличениях. также рефрактор - наиболее совершенная оптическая схема, практически не подвержен старению, не требует юстировок, не имеет центрального экранирования и рассеяние света в нём минимально, что улучщает контраст и уменьшает светопотери.
2ГорнМ: Вам ещё читать и ччитать конфу, учиться и учиться. а планеты отпадут по тому соображению, что если балкон строго на север, то планет в них будет невидно. ибо восходят планеты на востоке, кульминируют в юге, и садяться в западе...
Viacheslav
06.04.2008, 17:03
Drago,
Ты клаву с русской раскладкой чтоль купил ? :eek:
Drago,
Ты клаву с русской раскладкой чтоль купил ? :eek:
шутишь, чтоль? всего то пару раз руглишем ж писал...а дома у меня давно клава с рус раскладкой, да и недавно в разговоре о фильтрах апертурных солнечных я ж тоже по русски писал :) ты чегой-то? :D
Viacheslav
06.04.2008, 17:08
2Drago
Да у тебя грамотность повысилась процентов на 400 :)
2ГорнМ
Нет, материальная.
Просто уж давать советы-так технически грамотные. Иногда лучше промолчать...
пасиба. иногда намеренно ошыбки допускаю - как то мне это кажется забавным временами, но чаще - очепятки из за быстрого набивания без контроля качества - прям как у китайцев :)
кстати, про диагонали с диэл покрытиями мой пост читал? что сам по энтому поводу думаешь? а то както боязно мне стало - куплю 1.25 диагональ, а она кривая, попортит всё изображение по планетам :(
Viacheslav
06.04.2008, 17:31
Не попортит.
Zaharka
06.04.2008, 17:37
http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position42.html
Это хороший скоп или нет?
И что цена такая маленькая?
Viacheslav
06.04.2008, 17:42
Про цену-это Вы конечно погорячились.
Zaharka
06.04.2008, 17:47
Про цену-это Вы конечно погорячились.
А по качеству испалнения?
Если сравнивать SW 13/650 И DTF130x1000EQ-7., Что лучше?
Viacheslav
06.04.2008, 17:52
Это немного разные телескопы.С точки зрения формальной логики параметр 130 мм апертуры сферического ГЗ при фокусе 1000 мм лучше чем 130 мм "параболического" зеркала с фокусом 650 мм, но... Качество , как всегда, китайское. Тоесть как повезёт.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot