ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Promus]

Привет всем! Вот решил вступить в общество астрономов-любителей... Не могу выбрать телескоп. Помогите плиз советом.

1. Сумма, которую Вы готовы потратить 10000-16000 (можно чуть больше, если это в корне улучшит ситуацию).
2. Место будущих наблюдений (основное) - загород/поле, балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, но преимущественно дипскай.
4. Планируете ли фотографирование - планирую фотать дипскай с помощью мыльницы (конечно понимаю что это извращение)
5. Личные пожелания к телескопу - любой вес, любая компактность, просто хотелось бы как можно красивее и за меньшие деньги, можно было бы и чуть дороже, просто хочется не пожалеть о первой покупке, автоматическая навигация меня мало интересует т.к. серьезно увеличивает цену, лучше сам искать буду - так интересенее...

Я рассматриваю следующие варианты в порядке вероятности покупки:

1. Orion SpaceProbe 130 EQ
2. Телескоп ORION StarMax 90mm EQ Compact Mak
3. Телескоп ORION StarMax 102mm EQ Compact Mak
4. Телескоп ORION AstroView 6 EQ

Изначально я выбрал 1 вариант - он самый дешевый из списка и довольно мощный как мне показалось среди телескопов начального уровня.
2 и 3 варианты по характеристикам мало различаются но разница в цене существенная, интересно так ли существен результат, как цена? Плюс ко всему, они хоть и чуть лучше по некоторым характеристикам первого, но они КОМПАКТНЫЕ, как известно компактность всегда в ущерб чему-то, а может они и дороже просто потому, что они компактные?
4 телескоп вообще стоит намного дороже, но его характеристики в сравнении с ценой и предыдущими моделями меня вообще не впечатляют.

Объясните мне пожалуста в чем я ошибаюсь и в чем я прав. Какой аппарат лучше выбрать? Может есть аналогичные по качеству и более дешевые аналоги других производителей? Хотя я слышал что у ориона очень качественная оптика... Если это возможно то расскажите наглядно или бросте ссылки на картинки которые я могу получить с разных моделей телескопов. Какая между ними существенная разница?

[Nekkar]

Насчет гоуту, я не ее противник вообще, я противник ее на мелких любительских скопах начального уровня. Покупаем мы мак 90 или рефрактор 80 предположим от Мида, на гоуту. А там написано что в базе данных столько-то тысяч объектов. Реальность такова, что купленная дудка потянет быть может пару сотен. А за что мы деньги заплатили? Другое дело астрофотосетап. А если в городе наблюдать, там где и созвезий толком не видно, то и гоуту поможет как мертвому припарка (что касается дипскай, а пять хорошо наблюдаемых планет+ Луна без гоуту находятся прекрасно.). И еще один момент: на телескопах до шести дюймов вклюительно дипы представляют интерес именно в плане их поиска и идентификации, потому что очень не многие из них покажут детали- следовательно гоуту просто нас обкрадывает. На больших апертурах уже можно не только увидеть, но и рассмотреть- это уже другой уровень.

[SAY]

Сорри, но наоборот. ;)

Штатный пульт Син Трек без функций ГО-ТО.

[Евгений13]

Насчет гоуту, я не ее противник вообще, я противник ее на мелких любительских скопах начального уровня. Покупаем мы мак 90 или рефрактор 80 предположим от Мида, на гоуту. А там написано что в базе данных столько-то тысяч объектов. Реальность такова, что купленная дудка потянет быть может пару сотен. А за что мы деньги заплатили? Другое дело астрофотосетап. А если в городе наблюдать, там где и созвезий толком не видно, то и гоуту поможет как мертвому припарка (что касается дипскай, а пять хорошо наблюдаемых планет+ Луна без гоуту находятся прекрасно.). И еще один момент: на телескопах до шести дюймов вклюительно дипы представляют интерес именно в плане их поиска и идентификации, потому что очень не многие из них покажут детали- следовательно гоуту просто нас обкрадывает. На больших апертурах уже можно не только увидеть, но и рассмотреть- это уже другой уровень.

На счет маленьких скопов. Вообще-то, я бы никогда не советовал, даже начинающим, брать скопы на дохлых монтировках, ибо(если конечно желание заниматься астрономией окрепло) это пустая трата денег. В результате, придеться покупать что-то стоящее, а продать хлипкую монти будет очень трудно за приемлемую сумму. Все -же лучше начинать именно с хорошей монтировки, а по ходу докупать скопы, в зависимости от задач. Поверьте, это получится значительно выгодней.
На счет индефикации объектов. Не вижу никакой разницы как наводиться, с помощью ручек слежения или кнопками пульта - в обоих случаях нужно знать куда и как наводить скоп. А в маленькую трубу, наведясь на объект в ручную, который трудно индефицировать, всегда можно проверить с помощью ГоТо, а туда-ли вы навелись.Поэтому, я не думаю, что заплатив за автонаведение, вы потеряете деньги - ГоТо всегда будет полезным приобретением. Мое мнение, как ЛА, работавшим, с ним, так и без него.

[Nekkar]

Ваше мнение как ЛА работавшегона каком гоуту и главное на каком телескопе? А насчет монтировок- тут никто не спорит. Просто вопрос в том, куда потянет ЛА после первых опытов реальных наблюдений? Если в фото- то монтировка в первую очередь, если в визуал планет, то в общем-то тоже, ну а для визуала дипов нужен доб и крепкий экваториал абсолютно не обязателен, хотя иметь в распоряжении хороший экваториал тоже очень удобно.

[P_n_G]

Ну вот, развёл я холиивар :D
Но ребята, ответьте лучше на мои вопросы)

Спасибо всем большое за активное обсуждение!
Думаю, что насчет GoTo я определился в его пользу. Первый телескоп с ГоТу попробую.
Осталось определиться в самой трубой и монтировкой.
Бюджет конечно правда смешной - 25000 с акссесуарами, из которых уже известно, что скорее всего буду брать PowerTank 7Ач, а вот насчет T-переходника после всех комментов даже задумался, имеет ли вообще смысл, труба все-таки явно не Pro будет.
Похоже, что выбор не большой - NexStar 130 SLT - http://celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar130slt (http://celestron.ru/telescopes/nexstar_slt/info.shtml?nexstar130slt)

?
Люди, объясните неграмотному, написано, что монтировка у него Вилочная. Это экваториальная ли азимутальная?)

ЗЫ. Кто-нибудь пользовался для управления скопом RS-232 to USB адаптером? А-то у меня на буке COM порта естественно нету.

[Евгений13]

Ваше мнение как ЛА работавшегона каком гоуту и главное на каком телескопе? А насчет монтировок- тут никто не спорит. Просто вопрос в том, куда потянет ЛА после первых опытов реальных наблюдений? Если в фото- то монтировка в первую очередь, если в визуал планет, то в общем-то тоже, ну а для визуала дипов нужен доб и крепкий экваториал абсолютно не обязателен, хотя иметь в распоряжении хороший экваториал тоже очень удобно.

Сейчас скоп в моей подписи, EQ5, GOTONOVA. Были и самодельные, МАК150, Ньютон 200мм.
Да, я вобщем-то никогда не настаивал на обязательном наличии ГоТо, а говорил о ее полезности при наличии средств. Да и к астрофото, так или иначе, приходит очень большой процент ЛА.

[Promus]

Привет всем! Вот решил вступить в общество астрономов-любителей... Не могу выбрать телескоп. Помогите плиз советом.

1. Сумма, которую Вы готовы потратить 10000-16000 (можно чуть больше, если это в корне улучшит ситуацию).
2. Место будущих наблюдений (основное) - загород/поле, балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, но преимущественно дипскай.
4. Планируете ли фотографирование - планирую фотать дипскай с помощью мыльницы (конечно понимаю что это извращение)
5. Личные пожелания к телескопу - любой вес, любая компактность, просто хотелось бы как можно красивее и за меньшие деньги, можно было бы и чуть дороже, просто хочется не пожалеть о первой покупке, автоматическая навигация меня мало интересует т.к. серьезно увеличивает цену, лучше сам искать буду - так интересенее...

Я рассматриваю следующие варианты в порядке вероятности покупки:

1. Orion SpaceProbe 130 EQ
2. Телескоп ORION StarMax 90mm EQ Compact Mak
3. Телескоп ORION StarMax 102mm EQ Compact Mak
4. Телескоп ORION AstroView 6 EQ

Изначально я выбрал 1 вариант - он самый дешевый из списка и довольно мощный как мне показалось среди телескопов начального уровня.
2 и 3 варианты по характеристикам мало различаются но разница в цене существенная, интересно так ли существен результат, как цена? Плюс ко всему, они хоть и чуть лучше по некоторым характеристикам первого, но они КОМПАКТНЫЕ, как известно компактность всегда в ущерб чему-то, а может они и дороже просто потому, что они компактные?
4 телескоп вообще стоит намного дороже, но его характеристики в сравнении с ценой и предыдущими моделями меня вообще не впечатляют.

Объясните мне пожалуста в чем я ошибаюсь и в чем я прав. Какой аппарат лучше выбрать? Может есть аналогичные по качеству и более дешевые аналоги других производителей? Хотя я слышал что у ориона очень качественная оптика... Если это возможно то расскажите наглядно или бросте ссылки на картинки которые я могу получить с разных моделей телескопов. Какая между ними существенная разница?:(

[Евгений13]

Ну вот, развёл я холиивар :D
Но ребята, ответьте лучше на мои вопросы)

Вилочная, это азимутальная. Сугубо мое мнение(можно не учитывать), нужно брать экваториал.

[P_n_G]

Евгений Ф (http://starlab.ru/member.php?u=11971)
Ну как это не учитывать - надо все учитывать. Да и почти все про экваториал говорят.
Что же брать! Что же брать!!!! Хоту на майские на дачу с телескопом)

А на практике, чем азимутальная уступает экваториальной. Теорию прочел, а хочется реальное мнение получить.

Что же брать?! Что же брать?!!!!

[Евгений13]

Евгений Ф (http://starlab.ru/member.php?u=11971)
Ну как это не учитывать - надо все учитывать. Да и почти все про экваториал говорят.
Что же брать! Что же брать!!!! Хоту на майские на дачу с телескопом)

А на практике, чем азимутальная уступает экваториальной. Теорию прочел, а хочется реальное мнение получить.

Что же брать?! Что же брать?!!!!

Пожалуйста, не торопитесь!!! Черт с ними, этими майскими. Поспешите и будете долго жалеть, в результате потеряете больше времени и денег. Помните - монти, это самое главное, а скоп приложится. На хорошей монтировке будет отлично себя чувствовать, как маленький, так и большой скоп. А что Вы будете делать потом, если купите хлипкую монтировку? Я знаю! Опять платить деньги!

[Борис]

Евгений Ф (http://starlab.ru/member.php?u=11971)
Ну как это не учитывать - надо все учитывать. Да и почти все про экваториал говорят.
Что же брать! Что же брать!!!! Хоту на майские на дачу с телескопом)

А на практике, чем азимутальная уступает экваториальной. Теорию прочел, а хочется реальное мнение получить.

Что же брать?! Что же брать?!!!!



Сугубо мое личное мнение - именно тот телескоп, который Вы выбрали, брать не стоит. Насчет разницы в монтировках - начинал я (страшно вспомнить, в середине 80-х!) с малютки "Алькора", о котором сохранил самые теплые воспоминания - и его азимутальная монтировка мне АБСОЛЮТНО не мешала. Да, приходилось, попросту говоря, "крутить" две ручки вместо одной, но к этому так быстро привыкаешь, что и не считаешь за неудобство... В общем, определитесь сами, чего Вы хотите, не паникуя:) .

[Евгений13]

Я никогда не советую новичкам конкретную модель скопа, но что касается лично меня, то данную модель, я бы никогда, ни при каких обстоятельствах не взял(даже если бы давали бесплатно:D ), в силу ее бесперспетивности на будущее.Конечно говорю это исключительно про себя.

[Promus]

Привет всем! Вот решил вступить в общество астрономов-любителей... Не могу выбрать телескоп. Помогите плиз советом.

1. Сумма, которую Вы готовы потратить 10000-16000 (можно чуть больше, если это в корне улучшит ситуацию).
2. Место будущих наблюдений (основное) - загород/поле, балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, но преимущественно дипскай.
4. Планируете ли фотографирование - планирую фотать дипскай с помощью мыльницы (конечно понимаю что это извращение)
5. Личные пожелания к телескопу - любой вес, любая компактность, просто хотелось бы как можно красивее и за меньшие деньги, можно было бы и чуть дороже, просто хочется не пожалеть о первой покупке, автоматическая навигация меня мало интересует т.к. серьезно увеличивает цену, лучше сам искать буду - так интересенее...

Я рассматриваю следующие варианты в порядке вероятности покупки:

1. Orion SpaceProbe 130 EQ
2. Телескоп ORION StarMax 90mm EQ Compact Mak
3. Телескоп ORION StarMax 102mm EQ Compact Mak
4. Телескоп ORION AstroView 6 EQ

Изначально я выбрал 1 вариант - он самый дешевый из списка и довольно мощный как мне показалось среди телескопов начального уровня.
2 и 3 варианты по характеристикам мало различаются но разница в цене существенная, интересно так ли существен результат, как цена? Плюс ко всему, они хоть и чуть лучше по некоторым характеристикам первого, но они КОМПАКТНЫЕ, как известно компактность всегда в ущерб чему-то, а может они и дороже просто потому, что они компактные?
4 телескоп вообще стоит намного дороже, но его характеристики в сравнении с ценой и предыдущими моделями меня вообще не впечатляют.

Объясните мне пожалуста в чем я ошибаюсь и в чем я прав. Какой аппарат лучше выбрать? Может есть аналогичные по качеству и более дешевые аналоги других производителей? Хотя я слышал что у ориона очень качественная оптика... Если это возможно то расскажите наглядно или бросте ссылки на картинки которые я могу получить с разных моделей телескопов. Какая между ними существенная разница?:confused:

[Евгений13]

Привет всем! Вот решил вступить в общество астрономов-любителей... Не могу выбрать телескоп. Помогите плиз советом.

1. Сумма, которую Вы готовы потратить 10000-16000 (можно чуть больше, если это в корне улучшит ситуацию).
2. Место будущих наблюдений (основное) - загород/поле, балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, но преимущественно дипскай.
4. Планируете ли фотографирование - планирую фотать дипскай с помощью мыльницы (конечно понимаю что это извращение)
5. Личные пожелания к телескопу - любой вес, любая компактность, просто хотелось бы как можно красивее и за меньшие деньги, можно было бы и чуть дороже, просто хочется не пожалеть о первой покупке, автоматическая навигация меня мало интересует т.к. серьезно увеличивает цену, лучше сам искать буду - так интересенее...

Я рассматриваю следующие варианты в порядке вероятности покупки:

1. Orion SpaceProbe 130 EQ
2. Телескоп ORION StarMax 90mm EQ Compact Mak
3. Телескоп ORION StarMax 102mm EQ Compact Mak
4. Телескоп ORION AstroView 6 EQ

Изначально я выбрал 1 вариант - он самый дешевый из списка и довольно мощный как мне показалось среди телескопов начального уровня.
2 и 3 варианты по характеристикам мало различаются но разница в цене существенная, интересно так ли существен результат, как цена? Плюс ко всему, они хоть и чуть лучше по некоторым характеристикам первого, но они КОМПАКТНЫЕ, как известно компактность всегда в ущерб чему-то, а может они и дороже просто потому, что они компактные?
4 телескоп вообще стоит намного дороже, но его характеристики в сравнении с ценой и предыдущими моделями меня вообще не впечатляют.

Объясните мне пожалуста в чем я ошибаюсь и в чем я прав. Какой аппарат лучше выбрать? Может есть аналогичные по качеству и более дешевые аналоги других производителей? Хотя я слышал что у ориона очень качественная оптика... Если это возможно то расскажите наглядно или бросте ссылки на картинки которые я могу получить с разных моделей телескопов. Какая между ними существенная разница?:confused:

На этот запрос я ответить не могу, у меня было всего пять пром. скопов. Наберитесь терпения, подключатся более опытные ЛА, они Вам обязательно помогут.

[M.Sergey]

Я рассматриваю следующие варианты в порядке вероятности покупки:

1. Orion SpaceProbe 130 EQ
2. Телескоп ORION StarMax 90mm EQ Compact Mak
3. Телескоп ORION StarMax 102mm EQ Compact Mak
4. Телескоп ORION AstroView 6 EQ

Почему Вы выбираете ORION? Тот же SKY-WATCHER но дороже.
1. Самый худший выбор. Хлипкая монтировка и зеркало, похоже, сфера.
2. и 3. Больше для планет подходят.
4. Больше для дипская подойдет. Фотографировать Вы не сможете ни на одном из указанных. Для фотографии нужна монтировка дороже всего заявленного бюджета. По светосиле для астрофото тоже лучше 4-й подходит.

[Борис]

Привет всем! Вот решил вступить в общество астрономов-любителей... Не могу выбрать телескоп. Помогите плиз советом.

1. Сумма, которую Вы готовы потратить 10000-16000 (можно чуть больше, если это в корне улучшит ситуацию).
2. Место будущих наблюдений (основное) - загород/поле, балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, но преимущественно дипскай.
4. Планируете ли фотографирование - планирую фотать дипскай с помощью мыльницы (конечно понимаю что это извращение)
5. Личные пожелания к телескопу - любой вес, любая компактность, просто хотелось бы как можно красивее и за меньшие деньги, можно было бы и чуть дороже, просто хочется не пожалеть о первой покупке, автоматическая навигация меня мало интересует т.к. серьезно увеличивает цену, лучше сам искать буду - так интересенее...

Я рассматриваю следующие варианты в порядке вероятности покупки:

1. Orion SpaceProbe 130 EQ
2. Телескоп ORION StarMax 90mm EQ Compact Mak
3. Телескоп ORION StarMax 102mm EQ Compact Mak
4. Телескоп ORION AstroView 6 EQ

Изначально я выбрал 1 вариант - он самый дешевый из списка и довольно мощный как мне показалось среди телескопов начального уровня.
2 и 3 варианты по характеристикам мало различаются но разница в цене существенная, интересно так ли существен результат, как цена? Плюс ко всему, они хоть и чуть лучше по некоторым характеристикам первого, но они КОМПАКТНЫЕ, как известно компактность всегда в ущерб чему-то, а может они и дороже просто потому, что они компактные?
4 телескоп вообще стоит намного дороже, но его характеристики в сравнении с ценой и предыдущими моделями меня вообще не впечатляют.

Объясните мне пожалуста в чем я ошибаюсь и в чем я прав. Какой аппарат лучше выбрать? Может есть аналогичные по качеству и более дешевые аналоги других производителей? Хотя я слышал что у ориона очень качественная оптика... Если это возможно то расскажите наглядно или бросте ссылки на картинки которые я могу получить с разных моделей телескопов. Какая между ними существенная разница?:confused:

Уважаемый Promus, Вы сами ответили на свой вопрос, заявив: "преимущественно - дипскай". Для дипская главное - апертура (посудите сами, хорошо ли подойдут для наблюдения дипская 90-мм или 102-мм МАКи), поэтому советую Вам приобрести 8-и дюймовый SW-Добсон, а еще лучше - немного добавить и взять 10-и дюймовый. Фотографировать при таком бюджете, как уже было совершенно правильно сказано, Вы все равно не сможете.

[Promus]

Теперь Вы меня еще больше запутали.... Может подскажите конкретные модели, за разумные деньги?

[M.Sergey]

Если забыть о фотографии можно такой доб: http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_sk_dob_8_retractable.html

[Promus]

Да, давайте забудем о фото... А 4 вариант (ORION AstroView 6 EQ) сильно превзойдет предыдущие варианты, учитывая что он на 5000 дороже... И если его сравнить с SK DOB 8" Retractable большая разница?
Просто я понимаю что самое важное в телескопе - оптика, а у ориона она якобы как какчественнее....

[Promus]

А какой аналог ORION AstroView 6 EQ есть у SkyWatcher?

[M.Sergey]

Да, давайте забудем о фото... А 4 вариант (ORION AstroView 6 EQ) сильно превзойдет предыдущие варианты, учитывая что он на 5000 дороже... И если его сравнить с SK DOB 8" Retractable большая разница?
Просто я понимаю что самое важное в телескопе - оптика, а у ориона она якобы как какчественнее....
Все это в Китае делается в массовом производстве. А для дипская однозначно, чем больше апертура, тем лучше!
Акакойаналог ORION AstroView 6 EQ естьу SkyWatcher?
http://www........./sky-watcher_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p15075eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html (http://www........./sky-watcher_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p15075eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html)

[Promus]

M.Sergey

Про SKY-WATCHER SKP15075EQ3-2 написано что Максимальное рекомендуемое увеличение: 300 крат, а у Orion AstroView 6 EQ Увеличение комплектных окуляров 30x, 354x. Я так полагаю орион сильнее увеличивает или это увеличение не приведет ни к чему хорошему? А цена SKY-WATCHER SKP15075EQ3-2 конечно радует...

[Грин]

Да, это существенный недостаток, я уже тоже с этим сталкивался. Стараюсь расчитать сессию до перекладки или после, но, конечно, для очень длинных, это не панацея.:(
Да, вот хотелось бы спросить, может кто пробовал.
Такая ситуация: допустим, объект на востоке, наводимся на него с помощью ГоТо(труба,естественно будет справа), выставляем по центру кадра, списываем с пульта точные кординаты, затем кнопками этого пульта переводим скоп в положениу "слева" и выставляем записанные кординаты. Так получится или я чего-то упускаю?
Да, конечно, кординаты по RA изменятся за время этой перекладки, но можно их взять из планетария на данную секунду, или постепенно перемещая скоп к западу, делать снимки, пока объект не попадет в кадр(при условии довольно точной установки полярки).
Да всё это можно, я вообще работаю через ЕКУМОД из Картеса - указал звезду в центре кадра и дал команду ехать - он сам переложится. Но идеально точно не попадёт всё равно, а скадрироваться абсолютно идентично к первому кадру всё равно не выйдет. ИМХО, надёжнее всё же навеститсь вручную скопом слева...

[Грин]

Штатный пульт Син Трек без функций ГО-ТО.
Ну да, это я и имел ввиду, но с устатку неверно понял Ваш пост, сорри...:rolleyes:

[Евгений13]

Да всё это можно, я вообще работаю через ЕКУМОД из Картеса - указал звезду в центре кадра и дал команду ехать - он сам переложится. Но идеально точно не попадёт всё равно, а скадрироваться абсолютно идентично к первому кадру всё равно не выйдет. ИМХО, надёжнее всё же навеститсь вручную скопом слева...

А зачем кадрироваться по первому кадру? Может я чего не понимаю, но я бы начал сесию после описанной процедуры.

[Promus]

Вес телескопа SkyWatcher SKP15075EQ3-2 всего 5 кг.... Это о чем-то говорит или большая часть массы - это масса триноги?

[M.Sergey]

M.Sergey

Про SKY-WATCHER SKP15075EQ3-2 написано что Максимальное рекомендуемое увеличение: 300 крат, а у Orion AstroView 6 EQ Увеличение комплектных окуляров 30x, 354x. Я так полагаю орион сильнее увеличивает или это увеличение не приведет ни к чему хорошему?
Вот именно! Для дипская увеличение в 100 достаточно. Для планет и Луны считается максимально возможным 2D, т.е. для данных телескопов 150*2=300. Но по моему опыту рефлекторы максимум 1.5D дают, выше изображение замыливается.

[M.Sergey]

Вес телескопа SkyWatcher SKP15075EQ3-2 всего 5 кг.... Это о чем-то говорит или большая часть массы - это масса триноги?
Там видимо ошибка, с монтировкой гораздо тяжелее.

[Promus]

Кто может предположить как в SKY-WATCHER SKP15075EQ3-2 я смогу увидеть туманность Андромеды? Это будет немонятная точка, микроскопическое облачку или ведны какие-нить светила? А может гуманоидов увижу?

[Евгений13]

Кто может предположить как в SKY-WATCHER SKP15075EQ3-2 я смогу увидеть туманность Андромеды? Это будет немонятная точка, микроскопическое облачку или ведны какие-нить светила? А может гуманоидов увижу?

Туманное пятно с более ярким центром.

[Promus]

а объясните на пальцах и примерах, что дает линза Барлоу? :confused:

[Евгений13]

а объясните на пальца, что дает линза Барлоу? :confused:

Увеличение фокусного расстояния объектива.

[Promus]

а подробнее? Это значит что я смогу наблюдать больше объектов?

[Евгений13]

а подробнее? Это значит что я смогу наблюдать больше объектов?

Нет. Это значит, что Вы сможете наблюдать яркие объекты с большим увеличением, если позволяет диаметр объектива.

[freddykrug]

Собратья по увлечению, навивный вопрос, но всё же... Как считаете, стоит ли брать Доб для наблюдений в неосвещенной парковой зоне на окраине города? При том, что на западе засветка города, а с востока - засветка от частных домов.
Я вот думаю, что при таких условиях 200 мм апертура дает малый выигрыш по сравнению с 110-130 мм скопом, - всё равно слабые ДСО не увидишь, а удобство экваториальной монтировки и более легкая "переносимость" служат неплохой компенсацией...

[Борис]

Теперь Вы меня еще больше запутали.... Может подскажите конкретные модели, за разумные деньги?

Уважаемый, Вас НИКТО не собирался запутывать. Если Вы не в состоянии понимать самые простые вещи (к тому же МНОГОКРАТНО, со всех сторон рассмотренные и изученные на нашем форуме) - согласитесь, это уже Ваши проблемы.

[Борис]

Собратья по увлечению, навивный вопрос, но всё же... Как считаете, стоит ли брать Доб для наблюдений в неосвещенной парковой зоне на окраине города? При том, что на западе засветка города, а с востока - засветка от частных домов.
Я вот думаю, что при таких условиях 200 мм апертура дает малый выигрыш по сравнению с 110-130 мм скопом, - всё равно слабые ДСО не увидишь, а удобство экваториальной монтировки и более легкая "переносимость" служат неплохой компенсацией...


Наблюдать слабые ДСО конечно же, в таких условиях проблематично, но по самым ярким объектам будет существенный и хорошо заметный выигрыш. Опять же в будущем, наверное, решится вопрос "транспортабельности" для наблюдений в более подходящих условиях...

[P_n_G]

Луди, а если все-таки пожертвовать GoTo...
EQ5 (http://www................./shop/index.php?productID=10) - перспективная монтировка? Или тоже слабовата?
Если для начала взять Skywatcher 2001PEQ5 (он вроде для дипская неплох должен быть), то что потом можно будет на эту монтировку повесить?
Или 2001P это её предел? И если захочется потом скоп с большим диаметром, то и её продавать придется.
Просто предел бюджета так и остается 25000, и для первого телескопа не хочу его расширять.

Спасибо!

[Евгений13]

Луди, а если все-таки пожертвовать GoTo...
EQ5 (http://www................./shop/index.php?productID=10) - перспективная монтировка? Или тоже слабовата?
Если для начала взять Skywatcher 2001PEQ5 (он вроде для дипская неплох должен быть), то что потом можно будет на эту монтировку повесить?
Или 2001P это её предел? И если захочется потом скоп с большим диаметром, то и её продавать придется.
Просто предел бюджета так и остается 25000, и для первого телескопа не хочу его расширять.

Спасибо!


Для EQ5, пожалуй, это предел. Ну еще ГоТо на нее можно поставить. Я сам пользуюсь этой монти, 250мм она уже не потянет, я думаю.

[Борис]

Луди, а если все-таки пожертвовать GoTo...
EQ5 (http://www................./shop/index.php?productID=10) - перспективная монтировка? Или тоже слабовата?
Если для начала взять Skywatcher 2001PEQ5 (он вроде для дипская неплох должен быть), то что потом можно будет на эту монтировку повесить?
Или 2001P это её предел? И если захочется потом скоп с большим диаметром, то и её продавать придется.
Просто предел бюджета так и остается 25000, и для первого телескопа не хочу его расширять.

Спасибо!


Насколько можно судить по сообщениям форумчан, имеющих именно такой телескоп, даже эта монтировка, дооснащенная для фото, уже несколько "хлипковата". Более тяжелую трубу, по-моему, она однозначно не потянет.

[КентаVR]

Просто предел бюджета так и остается 25000, и для первого телескопа не хочу его расширять.
В таком случае берите любой телескоп за ~25 т.р. и будет вам счастье. Откровенно отстойных первых телескопов за эти деньги уже нет.

[P_n_G]

Значит и тут прокол, только вместо ГоТУ и 130 мм получаю 200мм на экваториале.
А может тогда Skywatcher DOB10" приобрести? Деньги даже меньшие получатся, диаметр объектива еще больше. Как вообще Добсон в качестве первого телескопа?

[Грин]

Лично мне - офигительно удобно с таким первым. Но у меня частный дом и машина для выездов.

[P_n_G]

Грин (http://starlab.ru/member.php?u=5595)
Ну, размеры не думаю, что будут смущать, я посмотрел - он судя по данным который я нашел, 1 метр длинной, - значит в багажник влезет. Разве что 30 кг. от машины в поле тащить не круто, но думаю я справлюсь.
Единственное, что смущает из косметических вещей, - это основание монтировки(если это вообще монтировкой называть правильно). Оно как я понимаю плоское, а ставить я его собираюсь посреди поля на кочках всяких. Нужно с собой лопату для выравнивания земли таскать будет?


UPD. Что-то кажется наврали мне с размерами, судя по фотографии http://dlun.net.ru/wp-content/uploads/2008/08/dsc02375.jpg
А может кто-нибудь написать его реальные размеры, а-то я теперь сомневаюсь, что он даже со сложенными задними сиденьями войдет.

[oleg oleg]

Грин (http://starlab.ru/member.php?u=5595)
Ну, размеры не думаю, что будут смущать, я посмотрел - он судя по данным который я нашел, 1 метр длинной, - значит в багажник влезет. Разве что 30 кг. от машины в поле тащить не круто, но думаю я справлюсь.
Единственное, что смущает из косметических вещей, - это основание монтировки(если это вообще монтировкой называть правильно). Оно как я понимаю плоское, а ставить я его собираюсь посреди поля на кочках всяких. Нужно с собой лопату для выравнивания земли таскать будет?


UPD. Что-то кажется наврали мне с размерами, судя по фотографии http://dlun.net.ru/wp-content/uploads/2008/08/dsc02375.jpg
А может кто-нибудь написать его реальные размеры, а-то я теперь сомневаюсь, что он даже со сложенными задними сиденьями войдет.

10" ? труба в длину 113 см, диаметр 28.8 см. Подставка -высота около 75см, диаметр около 57см.

[Борис]

Ну, размеры не думаю, что будут смущать, я посмотрел - он судя по данным который я нашел, 1 метр длинной, - значит в багажник влезет. Разве что 30 кг. от машины в поле тащить не круто, но думаю я справлюсь.
Единственное, что смущает из косметических вещей, - это основание монтировки(если это вообще монтировкой называть правильно). Оно как я понимаю плоское, а ставить я его собираюсь посреди поля на кочках всяких. Нужно с собой лопату для выравнивания земли таскать будет?


UPD. Что-то кажется наврали мне с размерами, судя по фотографии http://dlun.net.ru/wp-content/uploads/2008/08/dsc02375.jpg
А может кто-нибудь написать его реальные размеры, а-то я теперь сомневаюсь, что он даже со сложенными задними сиденьями войдет.[/QUOTE]

Открою Вам страшную тайну - ДАЖЕ в поле можно без труда отыскать более-менее ровную площадку, так что вполне обойдетесь без лопаты...:)

[P_n_G]

Открою Вам страшную тайну - ДАЖЕ в поле можно без труда отыскать более-менее ровную площадку, так что вполне обойдетесь без лопаты...:)
Да не, я же просто не знаю, может он вообще только на асфальте должен стоять :p
А как вообще добсон в управление, не очень сложный?

И еще интересно, получится ли дипскай на нем фоткать (ту же туманность ориона например). Слежения-то нет, значит выдержку большую не поставишь.

[SAY]

А как вообще добсон в управление, не очень сложный
Вы купите и попробуйте.

Зы. Но я совета его покупать не давал!

И еще интересно, получится ли дипскай на нем фоткать (ту же туманность ориона например). Слежения-то нет, значит выдержку большую не поставишь.

Вы оказывается мечтатель.
Забудьте про астрофото дипов на Добе. Можете конечно экваториальную платформу за бугром за соответствующие деньги заказать и даже попытаться выставить её на Полюс Мира, но это надо?

[Грин]

Грин (http://starlab.ru/member.php?u=5595)
Ну, размеры не думаю, что будут смущать, .
Тогда есть смысл брать 12" Ретрак - меньше при наблюдениях нагибаться придётся.
В теме про него и другие добы все нюансы 100 раз обсосаны, надо лишь не лениться читать.

[P_n_G]

SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966)
Спасибо.

Тогда есть смысл брать 12" Ретрак - меньше при наблюдениях нагибаться придётся.
В теме про него и другие добы все нюансы 100 раз обсосаны, надо лишь не лениться читать.
Как раз читаю.
Обзвонил кучу Московских магазинов - нигде ни 10", ни 12".

[АлександрВЛ]

Да не, я же просто не знаю, может он вообще только на асфальте должен стоять :p
А как вообще добсон в управление, не очень сложный?

И еще интересно, получится ли дипскай на нем фоткать (ту же туманность ориона например). Слежения-то нет, значит выдержку большую не поставишь.
Стоять он может и на земле, лишь бы воды не было. Но тумбочка из ДСП поэтому в любом случае нужно быть готовым к его вздутию и в дальнейшем замене нижнего листа. Управление, конечно, дерьмо, но к этому быстро привыкаешь. Тумбочка категорически не для фото!!! Вообще то 12" надо брать с перспективой на обсерваторию, а долбаться с ним на машине на выездах это занятие для "очень влюбленных в ночное небо".

[SAY]

SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966)
Спасибо.


Как раз читаю.
Обзвонил кучу Московских магазинов - нигде ни 10", ни 12".

Если купите ДОБ, то озвучьте потом на Форуме пожалуйста сколько времени потребовалось новичку для нахождения скажем яркой галактики М81 ("Боде").

[АлександрВЛ]

Если купите ДОБ, то озвучьте потом на Форуме пожалуйста сколько времени потребовалось новичку для нахождения скажем яркой галактики М81 ("Боде").
Я купил, Новичком как был, так и остался. Ответ: д--о--л--г--о! Но! Это мое достижение и я ему рад. Для меня ночь наблюдений не является марафоном в котором я обсмотрю 20-30-40 объектов. Мне хватает 5-6. А на первом этапе был счастлив и от Сатурна с Андромедой! Опыт приходит с практикой!

[P_n_G]

Если купите ДОБ, то озвучьте потом на Форуме пожалуйста сколько времени потребовалось новичку для нахождения скажем яркой галактики М81 ("Боде").
:D Намек понял)
Но все же еще подумаю, что брать. В данной ценовой категории - либо аппертура, либо ГоТу :)
UPD: ... либо б/у :D

АлександрВЛ (http://starlab.ru/member.php?u=12457)
Спасибо большое!

[SAY]

:D Намек понял)
Но все же еще подумаю, что брать. В данной ценовой категории - либо аппертура, либо ГоТу :)
UPD: ... либо б/у :D

АлександрВЛ (http://starlab.ru/member.php?u=12457)
Спасибо большое!

Если ГО-ТО, то в которой элайн по трём звёздам делается (как в СинСкан например). По двум звёздам - уже не то и может разочаровать своей точностью наведения.

[Антон Б.]

Если купите ДОБ, то озвучьте потом на Форуме пожалуйста сколько времени потребовалось новичку для нахождения скажем яркой галактики М81 ("Боде").
Когда у меня появился доб SW12",в первый вечер нашел М13,М51,М63.На второй вечер кроме них трио во Льве(Сатурн тоже:p ),М81 нашел довольно быстро и еще сразу же М82,М97,М108,М101.С добом работать было одно удовольствие,так удобно все находить,правда скажу сразу-это деревенское небо в 100км от Москвы:p .Наблюдал тогда где то часа 4,правда по нескольку раз возвращался к уже просмотренным обьектам и на 2-3 раз находил их уже сразу.

[P_n_G]

SAY (http://starlab.ru/member.php?u=5966)
Благодарю! Запомнил)

Антон Б. (http://starlab.ru/member.php?u=15693)
Я тоже километрах в 100 от Москвы собираюсь, на неподсвеченном поле.

[Грин]

В доб 10" я новичком за час их в 10 раз больше сам "первооткрывал", чем по карте находил. :D
Увлекательнейшее занятие - ищешь шаровик или туманность, а блуждая, натыкаешься на совсем другие объекты! :D
Увлекательнейшее занятие под чёрным незасвеченным небом...:rolleyes:
А точность поиска приходит с опытом, жаль, что азарт при этом уходит...

[Dimin]

Всем привет.помогите выбрать телескоп ;)
1. Сумма от 10 до 15 тыс рублей.
2. Наблюдение в основном с балкона.балкон выходит на юго-запад.еще есть окно которое выходит на северо-запад.живу в 70 км от моквы (небольшой поселок в 9 пятиэтажек) на юго-востоке.иногда на даче у бабушки еще наблюдать можно.
3. Наблюдать впринципе хотелось бы все.Что то вроде универсального.
4. Фотографировать планирую.фотик буду покупать отдельно потом.желательно тоже все фотографировать)
5. Особых пожеланий нет по цвету.желательно не больше 20 кг.ну и хотелось бы максимум параметров за эти деньги и надежность.
Заранее спасибо)))

[M.Sergey]

Всем привет.помогите выбрать телескоп ;)
1. Сумма от 10 до 15 тыс рублей.

http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_1021eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

[Stormcss]

Рассуждения такие:
1. Для дипская 100х на вашем телескопе будет более чем достаточно, а это увеличение легко можно получить без ЛБ.
2. Для планет увеличение нужно побольше, но лишние линзы там ни к чему, те же ортоскопы (если нет принципиального несогласия с малым выносом и полем зрения) дадут высокий контраст, необходимый по планетам, да и стоят не так уж дорого.

Разница в цене ортоскопика и плессла заключается только в том, что у второго больше поле зрения?
Ортоскопиков в продаже почему то не видно (хотя может быть просто плохо ищу), но тем не менее, как видная им альтернатива - опять же плесслы.
Что вы можете сказать по поводу, например, "SKY-WATCHER Окуляр Плёссл(Plossl) 6,3мм", за 1350 руб?
Пугает аббревиатура скай-вотчер в начале. Да и можно считать оправданной, покупку окуляров этой серии, как замену штатным?

[Viacheslav]

Разница в цене ортоскопика и плессла заключается только в том, что у второго больше поле зрения? Нет, в закупочной цене и логистике. Плёсслы TV стОят около $90 например, Синтовские - около 45, а ортоскопы - около 70. В нормальных местах, естественно.
Выводы делайте самостоятельно.
Ортоскопиков в продаже почему то не видно (хотя может быть просто плохо ищу)Плохо ищете, они есть как минимум в 3-4 магазинах. И не только в магазинах.
Пугает аббревиатура скай-вотчер в начале. Позвольте полюбопытствовать, чем именно?

[Stormcss]

Позвольте полюбопытствовать, чем именно?
Сложились ложные стереотипы, мол синтовские окуляры не есть хорошо. Ложные, разумеется, ведь цена стандартных окуляров не сопоставима с ценой окуляров получше, а качество должно как то отражаться на цене.

И всетаки, что можете сказать насчет предложенной мною модели?

[Viacheslav]

А чем синтовские хуже,ну к примеру селестроновских ? То, что в одном ценовом диапазоне - оно примерно одинаковое и есть.
Модель как модель, при всём богатстве выбора альтернатив мало, и отличаются они только наклейками. Схема простая, испортить трудно, хотя некоторым, безусловно, и это удаётся.
А стереотипы лучше расширить. Дешёвые окуляры не есть хорошо, астрономия - хобби дорогое.

[Silvester]

Дешёвые окуляры не есть хорошо, астрономия - хобби дорогое.
верно!
35853

[Viacheslav]

Это, однако, не означает, что нужно использовать исключительно наглеры и пентаксы.

[Stormcss]

Дешёвые окуляры не есть хорошо, астрономия - хобби дорогое.
Это, однако, не означает, что нужно использовать исключительно наглеры и пентаксы.
Эхх, я бы с удовольствием, но к сожалению пока жизнь меня не наградила статусом олигарха :D (хотя оно и к лучшему). Да и сие дело не является для меня приоритетным направлением. А я хочу лишь только получить нечто лучшее, что есть в комплекте. Пускай и не намного, но лучше.

Как бы то не было, руководствуясь вашей логикой, "То, что в одном ценовом диапазоне - оно примерно одинаковое и есть.", можно придти к выводу, что разница между окуляром стоимостью 750 р. и 1350, будет приблизительно соответствовать разнице этих чисел. :)

Я слишком все усложнял, ища подвоха. Спасибо, что вывели меня "на путь истинный". :)

[Viacheslav]

можно придти к выводу, что разница между окуляром стоимостью 750 р. и 1350, будет приблизительно соответствовать разнице этих чисел. :)
Сейчас в барахолке человек продаёт синтовский плессл 6,3 аж за целых 500 рублей. У Вас есть шанс :)

[Weirdie]

Stormcss, сам не сравнивал, не могу сказать. Судя по сообщениям на форуме (да и по логике тоже), они отличаются от Плесслов немного большим контрастом и немного меньшим полем зрения. Да, еще наглазника у них обычно нет. Если в окрестностях имеется фонарь - плохо, надо как-то вручную от света защищаться. Ежели интересуют отроскопы - рекомендую в ЛС к Вячеславу.

[freddykrug]

Стоять он может и на земле, лишь бы воды не было. Но тумбочка из ДСП поэтому в любом случае нужно быть готовым к его вздутию и в дальнейшем замене нижнего листа.
Никто вам не мешает подкладывать под него хотя бы резиновый коврик... Ну а чтобы еще лучше уберечь, можно ДОБ ставить на площадку из толстой фанеры (снизу оббить резиной - по желанию), которую по мере порчи можно с легким сердцем выбросить и заменить на новую.

[КентаVR]

На моем добе за 15 лет ничего не вздулось. Главное - в лужу не ставить. :)

[ZamaZzZka]

Если купите ДОБ, то озвучьте потом на Форуме пожалуйста сколько времени потребовалось новичку для нахождения скажем яркой галактики М81 ("Боде").
Да ладно вам пугать человека.
Будто с экваториальной монти проще. Или всем новичкам крутые гоу ту покупать?

[Rain Dog]

Интересно, на сколько Гоу-ту помогает изучать ночное небо?

[ZamaZzZka]

Не на столько, как поиск объектов ручками.
Будете только знать, где полярка находится :D

[P_n_G]

ZamaZzZka (http://starlab.ru/member.php?u=14880)
Благодарю! ;)

[Евгений13]

Не на столько, как поиск объектов ручками.
Будете только знать, где полярка находится :D

http://starlab.ru/showthread.php?t=7455&page=775

[ZamaZzZka]

Это я так шучу конечно. Гоу ту тоже может быть полезен.
Но все-таки у человека бюджет 15-20 тысяч. Дешовые гоу ту та еще развлекуха, а на трубу что останется?
А так небо зато будет знать как облупленное :)

[Евгений13]

Это я так шучу конечно. Гоу ту тоже может быть полезен.
Но все-таки у человека бюджет 15-20 тысяч. Дешовые гоу ту та еще развлекуха, а на трубу что останется?
А так небо зато будет знать как облупленное :)

http://starlab.ru/showthread.php?t=14776&page=2:D пост 20

[ZamaZzZka]

Это вы человеку говорите))
Он-то и дипскай хочет тоже. А без астрофото может прожить (как он сказал))).

[Silvester]

Интересно, на сколько Гоу-ту помогает изучать ночное небо?
на очень много!
не нужно заморачиваться с сопровождением обьектов, это ОЧЕНЬ удобно!
для наблюдений в городе, где доступны порой только яркие звёзды, система гоу ту будучи с ориентированной по одной, двум или трём звёздам легко находит объект (#1408 (http://starlab.ru/showpost.php?p=244976&postcount=1408), #642 (http://starlab.ru/showpost.php?p=240573&postcount=642) ), для поиска которого в подобной ситуации можно было бы потратить весь вечер или ночь ..
35883

[Евгений13]

Это вы человеку говорите))
Он-то и дипскай хочет тоже. А без астрофото может прожить (как он сказал))).

Я, собственно, только для того, чтобы начинающий владел всей инфой.Приоритеты современем часто меняются. Хорошую монти всегда можно продать и купить, скажем доб, а вот плохой скоп, за разумные деньги - никогда. Это я так, к слову.O:)

[Евгений13]

на очень много!
не нужно заморачиваться с сопровождением обьектов, это ОЧЕНЬ удобно!
для наблюдений в городе, где доступны порой только яркие звёзды, система гоу ту будучи с ориентированной по одной, двум или трём звёздам легко находит объект (#1408 (http://starlab.ru/showpost.php?p=244976&postcount=1408)), для поиска которого в подобной ситуации можно было бы потратить весь вечер или ночь ..
35883

По себе сужу, как поставил ГоТо, так хоть стал находить что снимать(в городе), а до этого очень много времени терял, а у нас, в средней полосе, оно ой, как дорого. Это тоже, не для переубеждения, а для информации.

[Weirdie]

на очень много!
не нужно заморачиваться с сопровождением обьектов, это ОЧЕНЬ удобно!
для наблюдений в городе, где доступны порой только яркие звёзды, система гоу ту будучи с ориентированной по одной, двум или трём звёздам легко находит объект (#1408 (http://starlab.ru/showpost.php?p=244976&postcount=1408)), для поиска которого в подобной ситуации можно было бы потратить весь вечер или ночь ..
35883
Насчет городского неба не скажу, но под нормальным небом на поиск любого объекта уходит от силы минут пятнадцать в мой МАК с его 90 мм апертуры и 1 градусом поля. По карте находим место, где объект по идее должен быть, а дальше, если объект близок к предельному, пытаемся его рассмотреть - либо он там действительно виден, либо нет. Вообще обычно уходит не 15 минут, а одна-две. :)

[Евгений13]

Насчет городского неба не скажу, но под нормальным небом на поиск любого объекта уходит от силы минут пятнадцать в мой МАК с его 90 мм апертуры и 1 градусом поля. По карте находим место, где объект по идее должен быть, а дальше, если объект близок к предельному, пытаемся его рассмотреть - либо он там действительно виден, либо нет. Вообще обычно уходит не 15 минут, а одна-две. :)

Дык, кто-ж спорит! Мы-б так жили(без засветки):D

[Nekkar]

А никто вообще и не спорит. Просто офигеть бывают Любители Астрономии, которые не знают даже рисунков созвездий, не говоря уже о поиске объектов по цепочкам итд......, но находят сотню объектов за ночь не покладая пульта.

[SAY]

Интересно, на сколько Гоу-ту помогает изучать ночное небо?

Сначала придётся предварительно изучить положение опорных звёзд для элайна с системой ГО-ТО (согласно списка в пульте).
После элайна (оптимально по 3 звёздам) можете автонаводитья на интересующие дипскай объекты и запоминать их положение по направлению трубы телескопа.

ЗЫ. Если поработав с Син-Скан по каким-либо причинам вполедствии система ГО-ТО выйдет из строя, то вы скорее замените систему ГО-ТО, чем будете применять дедовские способы наведения (ИМХО).

ЗыЗы. Для монтировки с Син-Скан (визуальный режим) требования точной выставки горизонтальности монтировки, по искателю полюса и перпендикулярности оптической оси трубы к оси склонений по барабану (при элайне по 3 звёздам), все эти погрешности учитываются умной системой при автонаведении, кроме рефракции атмосферы.

[Daley]

Хотел уже брать себе Synta Sky-Watcher 909EQ2 но в какой-то момент задумался и приостановился. Думаю может все же взять сразу что-то получше, например Celestron OMNI XLT 120 илиSynta Sky-Watcher 1201EQ3-2? Я новичек телескоп хочу именно рефрактор для наблюдения за планетами и для наземных наблюдений. Если сравнивать две эти модели, будет ли существенная разница в качестве наблюдений? Что лучше Celestron или Synta (Synta значительно дешевле)?

[oleg oleg]

Хотел уже брать себе Synta Sky-Watcher 909EQ2 но в какой-то момент задумался и приостановился. Думаю может все же взять сразу что-то получше, например Celestron OMNI XLT 120 илиSynta Sky-Watcher 1201EQ3-2? Я новичек телескоп хочу именно рефрактор для наблюдения за планетами и для наземных наблюдений. Если сравнивать две эти модели, будет ли существенная разница в качестве наблюдений? Что лучше Celestron или Synta (Synta значительно дешевле)?
Первый - 1:10, вторые - 1:8. Кажись во втором случае хроматизма будет значительно больше ( т.к. сам обьектив и больше и короче) .
А для успешного наблюдения планет важно иметь поменьше хроматизма и побольше хорошей атмосферы. Первый рефрактор (90мм ) - менее чувстивт. к атмосфере.
Вывод промежуточный: Покажут деталей одинаково.
В общем по совкупности предположу, что смысла брать более громоздкий рефрактор нету в данном случае.
Разве что уровень качества на больших телескопах получше ( более грамотно сделан, фокусер например , оправа, и т.д.)
Что скажут рефракторщики?
Нет ли там скрытого диафрагмирования и т.д.

[M.Sergey]

Хотел уже брать себе Synta Sky-Watcher 909EQ2 но в какой-то момент задумался и приостановился. Думаю может все же взять сразу что-то получше, например Celestron OMNI XLT 120 илиSynta Sky-Watcher 1201EQ3-2? Я новичек телескоп хочу именно рефрактор для наблюдения за планетами и для наземных наблюдений.
Монтировки у ни слабоватые для данных труб. Можно рассмотреть промежуточный вариант SK1021EQ3-2.
Если сравнивать две эти модели, будет ли существенная разница в качестве наблюдений? Что лучше Celestron или Synta (Synta значительно дешевле)?
Знающие люди говорят, что оптика у них одинакового качества.

[Weirdie]

Мне кажется, что в данном случае действительно будет лучше именно 1021EQ-3-2 (Или OMNI XLT102). И монти получше, и труба не сильно тяжелее. Это должно положительно сказаться на устойчивости. Если же брать 120 мм, то на EQ-5, но это уже несколько другие деньги.

[SAY]

Первый - 1:10, вторые - 1:8. Кажись во втором случае хроматизма будет значительно больше ( т.к. сам обьектив и больше и короче) .
А для успешного наблюдения планет важно иметь поменьше хроматизма и побольше хорошей атмосферы. Первый рефрактор (90мм ) - менее чувстивт. к атмосфере.
Вывод промежуточный: Покажут деталей одинаково.
В общем по совкупности предположу, что смысла брать более громоздкий рефрактор нету в данном случае.


Весьма странный вывод однако. Хотя от антирефракторщика иного ответа трудно было ожидать.
При этом я уверен, что ахромат 1021 покажет планеты лучше рефлектора 15075. Не говоря уже о 1201.

[oleg oleg]

Весьма странный вывод однако. Хотя от антирефракторщика иного ответа трудно было ожидать.
При этом я уверен, что ахромат 1021 покажет планеты лучше рефлектора 15075. Не говоря уже о 1201.
Отчего странный. Обоснуйте. Допустим я тоже смотрю, может взять что из рефракторов. 120х1000 коротковат, вот у НПЗ 125 еще куда ни шло - 1:9. Как быть.

Кривые ньютоны 150х750 не будем вспоминать.

[Drago]

Отчего странный. Обоснуйте. Допустим я тоже смотрю, может взять что из рефракторов. 120х1000 коротковат, вот у НПЗ 125 еще куда ни шло - 1:9. Как быть.

Кривые ньютоны 150х750 не будем вспоминать.

у 125го фокусное 1120 аж. с мобильностью уже не ахти будет имхо, да и вес вроде довольно сурьёзный.
но это смотря какие у тебя требования - если мобильность совершенно побоку, думаю, тал был бы неплохим вариантом.
хотя будет ли видна разница на глаз в хроматизме с 120/1000 синтой - вопрос имхо. ну и незнаю как у сей синты с оправой обьектива - регулировки, сурьёзность. у тала с этим делом вроде всё хорошо.
хотя с другой стороны - как любит повторять Макс, ахроматы - это уже прошлое :)
возможно есть возможность присмотреться к какому нибудь апо или аполару 100 - 130мм калибра?
с другой стороны, если главное - количество деталей по планетам - больший ахро закатает небольшой апо очевидно. несмотря на то что цвета в апо приятней.
wladimir както синту 100ед сравнивал с 150ф8 ахро - плевался про малый апо - в большой ахро по луне и планетам вроде намного больше видно :)

[SAY]

...ну и незнаю как у сей синты с оправой обьектива - регулировки, сурьёзность. у тала с этим делом вроде всё хорошо.


У ТАЛ-а линзы в герметике. Отъюстировали на заводе и залили.

Ахромат Олег Олег брать не собирается. Это он так, для понта.

[Drago]

ну хз. Юдин высказывался что у талов с оправой и соу всё правильно сделано.
по поводу ахромата - кто его знает. я так понимай, Олег в рефракторы не смотрел, да и посмотреть особо не во что. был бы он поближе, я б свою сотку на неделю - другую одолжил бы...
заодно и протестировали что там с сферичкой бы :)

[Dimin]

хочу спросить насчет покупки телескопа.планирую купить в магазине http://www.telescope.su что у метро красные ворота.у меня вопрос:когда покупаешь телескоп, то он упаковывается в одну большую коробку или труба и монтировка отдельно?и входят ли противовесы в комплектацию?если нет, то их обязательно нужно докупать?очень ли большая будет коробка при фокусе в 1000 мм? заранее спасибо.
Р.S. потом все придется везти в метро и на электричке))поэтому и решил узнать
Один все это я врЯдли дотащу, поэтому придется кого то брать с собой

[ZamaZzZka]

Труба отдельно, монти отдельно. Противовесы входят. Коробка большая, как минимум метр :)

[Dimin]

придется друга с собой брать :p хорошо что на метро ехать всего одну остановку, а дальше на электричке.

[Arhangel]

Подскажите что можно увидеть в телескоп Sky-Watcher SK1309EQ2

[КентаVR]

Подскажите что можно увидеть в телескоп Sky-Watcher SK1309EQ2

Массу всего. Луну с ее многообразием кратеров, гор, морей и ущелий. Планеты, но они будут казаться маленькими шариками. Двойные звезды. Объекты глубокого космоса. Некоторые из них, например, рассеянные и шаровые скопления будут выглядеть как россыпи звездочек, а остальные - галактики и туманности - как более или менее тусклые туманные пятнышки.

[Ar-Gen-Tum]

Подскажите что можно увидеть в телескоп Sky-Watcher SK1309EQ2
Позволю себе процитировать:
...
Своими руками Галилей немедленно изготовил себе телескоп.
Этот, по нашим нынешним представлениям, детский прибор
(он давал лишь трехкратное увеличение)
Галилей впервые в истории направил на небо и ... заново открыл его.
...

(c)Цитата из книги "В мире множества лун"

[M.Sergey]

Позволю себе процитировать:

То было 400 лет назад. А сейчас выбор пошире, чем у Галилея.

[Arhangel]

какой телескоп купить?
но сума не больше 350$

[M.Sergey]

какой телескоп купить?
но сума не больше 350$
http://telescopes.mnogo.com.ua/catalogue/189/14647.html

[Ar-Gen-Tum]

То было 400 лет назад. А сейчас выбор пошире, чем у Галилея.
А зато какое черное и чистое небо тогда было!
В любом месте. Хоть прямо с балкона. :)

[Arhangel]

А сейчас надо ехать за город что б посмотреть в телескоп

[M.Sergey]

А зато какое черное и чистое небо тогда было!
В любом месте. Хоть прямо с балкона. :)
Это точно: ни труб дымящих, ни автомобилей рычащих, ни засветки. Эх…
:(

[M.Sergey]

А сейчас надо ехать за город что б посмотреть в телескоп
Если бы только за город, километров за 100 от города.

[Arhangel]

какой из них лудше?
http://telescopes.mnogo.com.ua/catalogue/189/14647.html
http://telescopes.mnogo.com.ua/catalogue/191/5494.html

[Arhangel]

не только 100 км а и более

[КентаVR]

Берите первый. Тот, что sw909.

[M.Sergey]

Это разные оптические схемы. Если требуется компактность выбор в пользу МАКа. Если хотите получить более контрастное изображение, а размер не имеет значения – берите рефрактор.

[buzzok]

Здравствуйте!

Пару дней назад мне подарили мой первый телескоп Sky-Watcher 607 AZ2.
Кроме звезд и луны в него можно что то увидеть, если докупить окуляров?!
Если такое возможно, то какие окуляры нужны и подходят к нему?!

[КентаVR]

Кроме звезд и луны в него можно что то увидеть, если докупить окуляров?!
Если такое возможно, то какие окуляры нужны и подходят к нему?!
Окуляры пока не надо докупать. Понаблюдайте пока так. Изучите яркие рассеянные и шаровые скопления, а также наиболее яркие туманности.

[buzzok]

Окуляры пока не надо докупать. Понаблюдайте пока так. Изучите яркие рассеянные и шаровые скопления, а также наиболее яркие туманности.

Спасибо за быстрый ответ, так и поступлю...

[Arhangel]

такой у соседа
ваше мнение о нём
http://astroshop.ua/shop/107/167/189/25688.html

[Ar-Gen-Tum]

такой у соседа
ваше мнение о нём
http://astroshop.ua/shop/107/167/189/25688.html

IMHO. Красивый, но апертура(70 мм) маловата будет. При немаленькой цене.
Посмотрите на такой вариант:
http://telescopes.mnogo.com.ua/catalogue/190/b76/pg2/11271.html
На него можно будет поставить либо один мотор, на ось прямого восхождения,
либо два мотора на обе оси.
При соотношении 150/1200 разницы большой нет, сферическое там зеркало или параболическое.
Будут минимальны и сферическая аберрация и кома(если ГЗ сферическое).
Да и погрешности изготовления ГЗ в данном случае не так сказываются.
Если где наврал, то гуру поправят.

[Arhangel]

я наверное уже всех задрал
скажите пожалуйста, а в етот телескоп MEADE NGC-70TC
можно увидеть M1 (Краба)?

[Ar-Gen-Tum]

...
скажите пожалуйста, а в етот телескоп MEADE NGC-70TC
можно увидеть M1 (Краба)?
У M1 угловой размер около 5 угловых минут.
Посему при увеличении 120х она уже должна быть хорошо видна.
В указанный телескоп ее должно быть хорошо видно.

[Arhangel]

Большое спасибо

[Volhv_4]

Здравствуйте, господа астрономы.
Я полагал, что новички (вроде меня), наверное, уже «достали» вас одной и той же проблемой – помогите с выбором телескопа, поэтому решил рискнуть сделать выбор самостоятельно. Перечитал кучу сайтов, потратил на это массу времени (о чем совершенно не жалею, так как узнал много нового, интересного и полезного), но оказался там, где всякому новичку и положено быть – в тупике. Хочешь-нехочешь, а придется и мне совета вопрошать.
Короче так. Из всех оптических приборов, которые существуют на свете, у меня есть только очки, но я хотел бы кардинально исправить ситуацию. Мой бюджет от 15 до 20 тысяч. Живу в селе. Габариты телескопа для меня существенной роли не играют. О астрофото говорить совершенно преждевременно.
Все статьи, посвященные выбору телескопа, начинаются с того, что требуют определиться – чего ты хочешь в него наблюдать. Отвечаю: понятия не имею. Откуда я могу знать, если ни разу в него не заглядывал? Погляжу с годик, тогда, может, пойму; но что-то мне подсказывает, что предпочтение (по крайней мере, на первых парах) будет отдано солнечной системе.
Опишу (по возможности кратко) о тех трудностях, с которыми столкнулся, чтобы тем из вас, кому не лень, легче было дать дельный совет. По мере погружения в проблематику выбора мои желания склонялись то в одну, то в другую сторону. Сначала погнался за апертурой и в этой связи сконцентрировался на рефлекторах, к тому же и на форумах рекомендовали для новичков апертуристый Ньютон. Но когда поначитался про пыль, влагу, ветер в трубе и прочие неприятности, понял, что рефлекторы требуют большой любви, а у меня пока только интерес.
Тогда я сместил свое внимание на катадиоптрический телескоп и даже присмотрел модель - SKY-WATCHER MAK127EQ3-2 (http://www........./sky-watcher_katadioptricheskiy_teleskop_sistemy_maksut ova-kassegrena_sk_mak127eq3-2_na_nemeckoy_ekvatorialnoy_montirovke.html). Так мне он приглянулся, что я даже хотел завысить бюджет (для приобретения дополнительных аксессуаров), но перед решительным шагом в виртуальный магазин для спокойствия совести решил рассмотреть еще и рефракторы, и вот тут начались проблемы.
Я сравнил между собой две модели: SKY-WATCHER SK1206EQ3-2 (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1206eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html) и SKY-WATCHER SK1201EQ3-2 (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1201eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html). Рассчитал максимальное увеличение (оно идентично у обоих и почти не отличается от MAK127EQ3-2), определился с окулярами и сделал «великое открытие»: в принципе по показателям кратности они мало чем отличаются – все зависит от того, какие окуляры приобрести. Посчитал выходной зрачок, отсек верхний и нижний предел: разница есть, но для меня это только цифры. Ничего не дал и расчет истинного поля зрения - для меня это тоже просто теория и куча цифр. Тут еще относительное отверстие «вмешалось» - у MAK127EQ3-2 оно 1:11,8, т.е. больше подходит для планет, у SK1206EQ3-2 оно 1:5, т.е. его предпочтительней использовать для дипскай-объектов, а у SK1201EQ3-2 оно 1:8,3 – универсал (вряд ли это хорошо, по-моему, но звучит заманчиво – я ж еще не знаю, чего в нем чаще смотреть стану).
Как гласят перечитанные мной по нескольку раз статьи, рефракторы пропускают 90% света, а вот окулярно-линзовый в лучшем случае 75%, т.е. выигрыш в 7 мм апертуры у SKY-WATCHER MAK127EQ3-2 уходит даже в минуса (если не ошибаюсь, ему для равенства нужна апертура 144 мм). К тому же у этих рефракторов еще и фокусировочный узел 2”, что (кажется) ценится. После таких подсчетов я сместил свои симпатии к рефракторам SK1206EQ3-2 и SK1201EQ3-2 (к тому же и цена комфортнее).
В связи со всем этим есть несколько вопросов. Два рефрактора отличаются фокусом – в чем «фокус»? Только в относительном отверстии и, следовательно, в «специализации» телескопа и в его габаритах? Разница в цене у рефракторов (с меньшим фокусом больше на 800 рублей) связана с желанием магазина или с конструктивными особенностями? Может мне все же вернуться к MAK127EQ3-2 – цена выше, но может и вид лучше? Я, кстати, рассматривал и MAK102EQ2. У него цена на 9000 рублей ниже (что очень прилично!), однако я полагаю, что здесь на ценообразование сильно влияет монтировка (это так?). Может, что-нибудь другое посоветуете за эти же деньги?
Масса вопросов и по поводу окуляров, но об этом спрошу в другой раз.

[Viacheslav]

SK1021EQ3-2 (обращаю внимание - 102, а не 120)

[Nekkar]

Рефрактор-ахромат для планет и Луны должен быть длиннофокусным, короткий фокус даст больше хроматизма. Для дипскай это менее существенно, потому что в такую апертуру дипскай не будет цветным, и к тому же вы не будете использовать для дипскай максимальные увеличения. Благодаря этому можно позволить себе короткий фокус и сэкономить вес и габариты.

Что касается ньютонов, то вы в своем посте сильно "приукрасили" ситуацию. Там все гораздо менее трагично.

И что же выбрать? Я бы на вашем месте, с учетом озвученных наблюдательных условий, взял бы добсон максимальной апертуры, которую можно взять за ваши деньги. Но это выбор заточенный на дипскай, и сделанный после просмотра много чего во много что. Для новичка большой инструмент будет сложнее в обращении, поэтому я бы посоветовал взять инструмент в пределах 150мм на адекватной монтировке, для приобретения навыков. А потом, когда научитесь наблюдать разные объекты купите что-нибудь более серьезное.

[yagrod]

Здравствуйте!!!Собираюсь заняться астрономией и у меня два вопроса:
1. Посоветуйте к-нибудь телескоп фирмы SKY-WATCHER с возможностью делать фото!
2. Что необходимо купить еще помимо телескопа для начала(может какие карты,линзы и т.п.).
Заранее спасибо!!!

[Volhv_4]

Так вы мне все же рефлектор советуете? Я что-то читал про сферы и параболы... по маркеровке можно узнать (и как?) что именно в нем стоит?

[Botinok]

и я тоже за рефлектор, притом на монтировке г-на Добсона.
и вот почему:
1. По соотношению цена/качество для визуала лучше ничего не придумано
2. Большая апертура позволит вам насладиться видами объектов глубокого космоса
3. удобная транспортировка (при наличии автомобиля)
4. и др.

и не обращайте вы внимание на пыли и юстировку. Юстируется труба за 15 минут и далеко не каждый раз, а пыль.. ну и что мыль, она и на линзу рефлектора или МАКа сесть может

Если вам понравится глядеть в небо, то вы один хрен потом будите увеличивать апертуру. так нахрена переплачивать за промежуточный вариант, когда можно купить телескоп сразу и на долго.

[mrgarik]

Здравсивуйте! Подскажите какой телескоп лучше выбрать Synta Sky-Watcher SK1309EQ2 ИЛИ Synta Sky-Watcher P15075EQ3-2! Заранее благодарен!

[Viacheslav]

Второй.

[mrgarik]

А ПОчему, Если не секрет?:)

[Viacheslav]

Он немного больше и немного лучше. Кроме того,он немного короче, поэтому будет немного устойчивее.

[mrgarik]

И еще, я боюсь что чены засторели на некоторых сайтах, не подскажите сколько они сейчас стоят,или хотя бы разницу между ними? И последний "глупавастенький" вопрос: А что я смогу в нем увидеть?)

[Volhv_4]

Про телескоп на монтировке Добсона я и не помышлял, но теперь рассмотрю этот вариант и как можно подробнее.
Из двух вариантов SK DOB 8" Crayford (http://telescopchik.ru/product/teleskop/) и SK DOB 10" Crayford (http://telescopchik.ru/product/sky-watcher-zerkalnyj-teleskop-sistemy-njutona-na-montirovke-dobsona-sk-dob-10-crayford/) с вашей точки зрения предпочтительнее второй? А красоты, которые с их помощью открываются, соответствуют разнице в цене? Может приобрести с меньшей апертурой, но докупить качественных аксессуаров?
Еще вопросы: а солнышко в них наблюдать можно? И как на счет планет?
И наконец - оснащается ли эта монтировка приводами для автоматического слежения, или все ручками придется делать?

[Botinok]

Лучше взять второй и потихоньку начать покупать окуляры как это делают подавляющее большинство ЛА этого форума. С солнышком можно, купите у всеми любимого и дорогого (потом узнаете у кого) пленку seymour solar и станет вам счастье. Планеты народ наблюдает.
А автоматическое слежение для дипскаев нафиг ненадо...

[Viacheslav]

mrgarik
Смотрите на цены в нормальных магазинах, которые тут,на форуме, часто упоминают. А ещё проще - найдите в интернет-магазине такую цену, которая Вас устроит, и позвоните им туда, узнайте наличие.
Ответ на глуповатенький вопрос Вы найдете в теме "Наблюдения в 150 мм рефлекторы", в соответствующей части форума.

[Viacheslav]

Лучше взять второй
Предварительно почитав одну темку - "Как я был ластрономом". И немного подумать.
А автоматическое слежение для дипскаев нафиг ненадо... Угу. "Лиса и виноград". Басня.

[Botinok]

Дяденька с колюще-режущими предметами, у меня-то монтяровка с ведением а у коллег по цеху ДОБы, и я вот для себя решил что для визуала это ведение "!нафиг ненадо" особенно за такие деньги которые производители просят за го-ту.

[Viacheslav]

Оно может и надо бы, но амфибиотрофная асфиксия - это другое дело.

[mrgarik]

Спасибо.

[Botinok]

Оно может и надо бы, но амфибиотрофная асфиксия - это другое дело.еслиб не это неизлечимое заболевание, то все наши добсоноводы на покупали бы лайтбриджей 16-инчевых

[Volhv_4]

...А автоматическое слежение для дипскаев нафиг ненадо...
Нет, я не про го-ту, а про моторы по обеим осям. Но вот только что прочитал, что сего уДОБства у ДОБов не бывает :-)

[M.Sergey]

Нет, я не про го-ту, а про моторы по обеим осям. Но вот только что прочитал, что сего уДОБства у ДОБов не бывает :-)
http://starlab.ru/showthread.php?t=13747

[Botinok]

можно сказать что не бывает, но оно и не(очень) надо. 90% наблюдений у вас будут маленькие увеличения, там движения небесных тел не так заметны

[Viacheslav]

90% наблюдений у вас будут маленькие увеличения, там движения небесных тел не так заметныНда? Ну предположим для 200 мм скопа с метровым фокусом увеличение в 150 крат - это большое или маленькое? И за какое время объект покинет среднестатистическое окулярное поле в 55...ладно, в 60 градусов? :D
Шоб я так жил, как оно незаметно.

[Botinok]

На примере ув. тов. управдома мы видим как искажение при цитировании может совершенно изменить смысл цитируемого. "не ТАК заметны" это совсем не "незаметно":D

[Viacheslav]

Я бы таки попросил цифры в студию :D Ибо с ними станет гораздо доходчивее, что в данном случае есть "так", а что - "не так" заметно.
Кстати многие, когда впервые видят 10" добик вживую, искренне полагают, что в слове опечатка, и надо писать не "добик", а "домик".

[РыбачОк]

Да ладно вам! Все леХко! :D
Берем 20" Обсешн:

http://www.wildcard-innovations.com.au/images/buckley1.jpg

ставим на него сервокота с аргоневисом:

http://stargazerslounge.com/attachments/completed/18517-servo-cat-goto-argo-navis-computer-dob-stellar-cat-argo-large.jpg

и будет вам Щастье :D

[Botinok]

знать бы как. угловой размер объекта я расчитать могу а вот за сколько он окуляр проходит...
ну сколько там, градус в 4 минуты...если брать м81 это секунд 10 получается в 20мм плессл?

[Viacheslav]

Не, ну 10 секунд -это всё-таки перебор уже. Но где-то за минуту объект уйдёт, и надо его снова загонять в поле зрения, ну и так далее. А при наличии слежения - наблюдения неизмеримо удобнее, не надо отвлекаться.

[yagrod]

Здравствуйте!!!Собираюсь заняться астрономией и у меня два вопроса:
1. Посоветуйте к-нибудь телескоп фирмы SKY-WATCHER с возможностью делать фото!
2. Что необходимо купить еще помимо телескопа для начала(может какие карты,линзы и т.п.).
Заранее спасибо!!!
http://starlab.ru/images/statusicon/user_online.gif http://starlab.ru/images/buttons/report.gif (http://starlab.ru/report.php?p=247025) http://starlab.ru/images/misc/progress.gif

[M.Sergey]

Здравствуйте!!!Собираюсь заняться астрономией и у меня два вопроса:
1. Посоветуйте к-нибудь телескоп фирмы SKY-WATCHER с возможностью делать фото!

Почитайте для начала эту тему: Телескоп для астрофото (http://starlab.ru/showthread.php?t=14595)

[Nekkar]

Volhw 4, подведя итог можно сказать, что в вашей местности для наблюдений дипскай большой доб покажет наамного больше любого другого инструмента, но для обращения с ним нужны некоторые навыки, в отсутствие которых ваша астрономическая жизнь не будет такой радужной. Поэтому, несмотря на то, что большой инструмент покажет больше, брать его или нет решать вам, как бы не вышло хуже. А отсутствие ведения вряд ли будет мешать вам при наблюдении дипскай с более-менее широкоугольными окулярами.

[pinhole]

1. Сумма, которую Вы готовы потратить

30 000 - 60 000 рублей

2. Место будущих наблюдений

лоджия, поле на природе.

3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления),

все перечисленные

4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).

возможно, но скорее всего очень редко.

5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

Чтобы всё в него видно было хорошо.

Ну и компьютерная наводка нужна, ибо чайник.

Спасибо за ответы.

[Weirdie]

Не, ну 10 секунд -это всё-таки перебор уже. Но где-то за минуту объект уйдёт, и надо его снова загонять в поле зрения, ну и так далее. А при наличии слежения - наблюдения неизмеримо удобнее, не надо отвлекаться.
Попробовал тут моторы к EQ-5. Для планет - наиполезнейшая вещь! Категорически лучше, чем хлипенький азимутал. По дипскаям (по крайней мере, по диффузным туманностям и галакткам) его полезность весьма сомнительна. Тут и в нужное место толком не подведешь (скорость 8х), и поле зрения не покачать с целью обнаружить объект.
По шаровикам да, небольшой плюс есть. Но только когда уже руками навелся тютелька-в-тютельку.

[Botinok]

1. Сумма, которую Вы готовы потратить

30 000 - 60 000 рублей

2. Место будущих наблюдений

лоджия, поле на природе.

3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления),

все перечисленные

4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).

возможно, но скорее всего очень редко.

5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

Чтобы всё в него видно было хорошо.

Ну и компьютерная наводка нужна, ибо чайник.

Спасибо за ответы.вам надо чтонибудь зеркально-линзовое на моторизованой монтировке типа HEQ-5 или CG-5 GT

[Nekkar]

Если чайник, то учиться надо, а не хвататься за компьютерное наведение. Тем более что оно у вас сожрет значительную часть бюджета. Лучше купить за эти деньги лучший телескоп в плане оптики и монтировки. Моторы впринципе тоже полезная вещь, но можно и без гоуту.

[ZamaZzZka]

..

[pinhole]

вам надо чтонибудь зеркально-линзовое на моторизованой монтировке типа HEQ-5 или CG-5 GT

Спасибо.
Почитал форум и эту ветку и понял, что чем больше читаю, тем больше запутываюсь что брать.
По каждой модели можно нарыть столько негатива, что после чтения этого форума понял, что все телескопы какашки, только одни больше, другие меньше.:D
Неужели нет готового удобного качественного решения?
Чтобы пришёл, включил, посмотрел на луну, на планеты, на дипскай(о слова уже жаргонные проклёвываются :) )
И чтобы всё это было красиво, без всяких там хроматизмов, хало, запотеваний, трясок.
Нереально купить хороший универсальный скоп, братья?:lol:

[pinhole]

Если чайник, то учиться надо, а не хвататься за компьютерное наведение. Тем более что оно у вас сожрет значительную часть бюджета. Лучше купить за эти деньги лучший телескоп в плане оптики и монтировки. Моторы впринципе тоже полезная вещь, но можно и без гоуту.

Готов поучиться немного, готов без комп.наведения.
Без мотора как следить за движущимися объектами?
Или мотор не для этого?:eek:

"Лучше купить за эти деньги лучший телескоп в плане оптики и монтировки"
Скажите модель пожалуйста. Или две-три на выбор.

[pinhole]

..

Глубоко, как дипскай..

Ну спасибо и на этом.
А то ведь и послать могли бы.
Обидеть чайника может каждый:D

[ZamaZzZka]

Да не, это я ерунду сморозила и пост потерла, а т.к. удалить его нельзя, поставила точки :)

[pinhole]

А может какой-нибудь хороший астро-бинокль взять?
На машине едешь ночью, вышел зыркнул и дальше поехал..

[Botinok]

вот и берите какойнибудь ШК напр С8-SGT и вперед и с песней в поля за дипскаями. только бленду не забудте подлиннее сделать

[pinhole]

вот и берите какойнибудь ШК напр С8-SGT и вперед и с песней в поля за дипскаями. только бленду не забудте подлиннее сделать

Он?
http://www........./celestron_advanced_c8-sgt_xlt.html

А бленды готовой нет?

[Botinok]

оно.
а зачем вам платить 80у.е. когда она делается за 5 минут из туристического коврика при помощи скотча и обойного ножа
а так вот... http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-288-293-10797 в месте с доставкой в москву как раз 80 баксов будет примернор

[Botinok]

А может какой-нибудь хороший астро-бинокль взять?
На машине едешь ночью, вышел зыркнул и дальше поехал..бинокль хорошо иметь в качестве дополнительного инструмента к телескопу

[РыбачОк]

Он?
http://www........./celestron_advanced_c8-sgt_xlt.html

А бленды готовой нет?

Кстати, вот тут (http://www.shvedun.ru/teleskope925.htm) можете почитать обзор на схожий телескоп (на 3 см побольше). Там есть фото сделанные с его помощью.

[Botinok]

и на много рублей дороже. а ведь еще надо окуляры купить.

[pinhole]

бинокль хорошо иметь в качестве дополнительного инструмента к телескопу

Кстати, а бинокль хороший можете посоветовать?

[astroserg]

Кстати, а бинокль хороший можете посоветовать?
Можем. Canon IS 15х50

[kait25]

Добрый день
помогите чайнику выбрать телескопчик
бюджет 8 -9 тысяч рублей
наблюдать с балкона 10 этажа окраина города
наблюдать хочу чем больше тем лучше и наземные объекты тоже.
фото пока не планирую. но думаю если втянусь то за хочу .
благодарю вас

[РыбачОк]

Кстати, а бинокль хороший можете посоветовать?

Если для дополнения к телескопу, то подниматься выше увеличения 10х-12х не стоит, вибрация рук будет все портить. В обсуждениях на этом форуме я чаще встречал бинокли примерно из следующего ряда 8х40, 10х40, 10х50, 12х50.

Я использую NIKON Action VII 12X50 CF

http://www........./products/images/th/22374.jpg

Почитать можно тут (http://starlab.ru/showthread.php?t=8899&highlight=%E1%E8%ED%EE%EA%EB%FC)

[РыбачОк]

Добрый день
помогите чайнику выбрать телескопчик
бюджет 8 -9 тысяч рублей
наблюдать с балкона 10 этажа окраина города
наблюдать хочу чем больше тем лучше и наземные объекты тоже.
фото пока не планирую. но думаю если втянусь то за хочу .
благодарю вас

Ахроматический рефрактор SK909AZ3 (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk909az3_na_azimutalnoy_montirovke.html) или SK909EQ2 (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk909eq2_45-90_na_ekvatorialnoy_montirovke.html)

http://www........./products/images/th/24566.jpg http://www........./products/images/th/24567.jpg

[kait25]

скажите
а вот такой мне не покатит?
http://www........./celestron_astromaster_130_eq.html
или
http://www........./celestron_astromaster_90_az.html

[Ar-Gen-Tum]

Добрый день
помогите чайнику выбрать телескопчик
бюджет 8 -9 тысяч рублей
наблюдать с балкона 10 этажа окраина города
...

IMHO, хороший вариант:
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK809 на моторизованной монтировке Auto tracking

(http://www........./sky-watcher_teleskop_auto_tracking_809.html)
Имеется(имелся) в наличии в СПб.

[РыбачОк]

скажите
а вот такой мне не покатит?
http://www........./celestron_astromaster_130_eq.html
или
http://www........./celestron_astromaster_90_az.html

Обе модели обсуждались неоднократно. Вывод один - монтировка никакая и много пластика. Наберите в поиске AstroMaster 130 или 90 и много чего найдете.
"Не все золото, что блестит" © народ.

[kait25]

спасибо

[РыбачОк]

IMHO, хороший вариант:
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK809 на моторизованной монтировке Auto tracking

(http://www........./sky-watcher_teleskop_auto_tracking_809.html)
Имеется(имелся) в наличии в СПб.

Ну да. Доплатить 500р, потерять в апертуре и качестве, а также получить слабую монтировку с весьма сомнительной моторизацией (особенно нужной для наблюдения наземных объектов) :rolleyes:.

[Ar-Gen-Tum]

Ну да. Доплатить 500р, потерять в апертуре и качестве, а также получить слабую монтировку с весьма сомнительной моторизацией (особенно нужной для наблюдения наземных объектов) :rolleyes:.
Насчет потери в апертуре это так. Насчет качества интересно послушать мнение(аргументированное).
А родная сестра этой монтировки обсуждалась на одном из астро-форумов.
И народ был весьма доволен.
При помощи клина ее можно превратить в аналог экваториальной.
Если товарища заинтересует инфа скину ссылку на обсуждение.
(Потряс за трубу в фото.ру SK1501EQ3-2 - трясется миллиметров на 5 .
Autotracking вроде покрепче будет.)

[Viacheslav]

Доволен обычно бывает тот народ,который знает, чего хотеть и чего можно получить от такой монтировки. И чем её нагружать, кстати.
Прочий народ, как правило, бывает разочарован.

[РыбачОк]

Если товарища заинтересует инфа скину ссылку на обсуждение.

Ссылку в студию.

Хотя сдается мне, что под "сестрой" имелся ввиду Акьютеровский Мерлин ;)

[mrgarik]

Здравствуйте всем! Отдельно Здрасте Viacheslav! Скажите пожалуйста, есть 2 телескопа а именно Телескоп Synta Sky-Watcher P15075EQ3-2 И Телескоп Synta Sky-Watcher P1501EQ3-2. Цены по моим данным на них равные! Тогда в чем отличие,кроме как фокусное расстояние у второго на 250мм больше?И почему при такой разнице фокусов,цены равные? Я естественно чувствую что я что то пропустил в их разнице) Заранее благодарен!;)

[Viacheslav]

Цена по моим данным на них равные!
И в этом нет абсолютно ничего страшного и необычного.

[mrgarik]

Цены вроде действительно равные,не так ли?

[mrgarik]

Если вы имеете ввиду неграмотность,то простите,я просто так сильно хотел получить от вас ответ ,что даже об этом не подумал!Но всё же я был бы вам благодарен если бы вы ответели на поставленные мною выше вопросы!

[Ar-Gen-Tum]

Ссылку в студию.

Хотя сдается мне, что под "сестрой" имелся ввиду Акьютеровский Мерлин ;)
Вот: Синтовская мультифункционал монтировочка (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31007.0.html)

[Viacheslav]

mrgarik
вопрос-то в чём? В том, что у похожих телескопов одинаковая цена? Так ничего страшного в этом нет :)
Ar-Gen-Tum
я про это и говорю. На страничках 7-8 много там интересного сказано. Кто знает - тот понимает.

[mrgarik]

Тогда почему у второго фокус 1000 а не 750,это дейсвительно на цену не дейсствует? И конечно не отказался бы от вашего совета, какой всё таки лучше преобрести и почему? Спасибо!

[SAY]

Если чайник, то учиться надо, а не хвататься за компьютерное наведение. Тем более что оно у вас сожрет значительную часть бюджета. Лучше купить за эти деньги лучший телескоп в плане оптики и монтировки. Моторы впринципе тоже полезная вещь, но можно и без гоуту.

Вы сами пробовали например Син-Скан на ХЕК5 ПРО? Начитались всякой ерунды от дипскайщиков-табуреточников о вреде ГО-ТО и пытаетесь ретранслировать.
Разница в функциональнх возможностях приводов с ГО-ТО с лихвой перекрывает разницу в цене с обычными узкоспециализированными приводами на экваториальных монтировках. И разница эта составляет незначительную часть комплектной стоимости всего сетапа с бюджетом до 60 т.р..

Кто мешает на монтировке с ГО-ТО отпустить оси и наводиться вручную, если это так приспичило?

[РыбачОк]

Вот: Синтовская мультифункционал монтировочка (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31007.0.html)

Бинго! Я угадал ;)
Между этими сестрой и братом ооочень большая разница в возрасте :D
Как говорится, почуЙствуйте разницу малтифанкшн и аутотрэкинг:

ACUTER 'MERLIN' MULTI-FUNCTION MOUNT


http://www.sherwoods-photo.com/sky_watcher/575.jpg

SKY-WATCHER Монтировка Auto tracking с треногой

http://www........./products/images/th/24809.jpg

[Ar-Gen-Tum]

Бинго! Я угадал ;)
Между этими сестрой и братом ооочень большая разница в возрасте :D
Как говорится, почуЙствуйте разницу малтифанкшн и аутотрэкинг:
...
http://www........./products/images/th/24809.jpg
Так разница-то во внешнем облике. По функционалу-то они похожи.
И хотелось-бы все-же услышать что нить про рефрактор SK809.
Желательно что нибудь плохое. Велики-ли там разные аберрации?
Спасибо.

[РыбачОк]

Не во внешнем облике, а в качестве исполнения, что и есть критично. :(
У Оки с Мэрсом функции тоже ... похожи :D

[Viacheslav]

Тогда почему у второго фокус 1000 а не 750,это дейсвительно на цену не дейсствует? И конечно не отказался бы от вашего совета, какой всё таки лучше преобрести и почему? Спасибо!
Подумайте самостоятельно, что там может действовать на цену? Лишние 10 сантиметров жестяной трубы? Они если и действуют, так после всех манипуляций по производству, доставке и продаже эти 2-3 доллара разницы в себестоимости будут полностью уравнены.
Лучше тысячник, но ему будет неуютно на третьей монтировке.

[mrgarik]

Я новичок!)) т.е лучше тысячник без уюта ,чем 750 с уютом? Я правильно понял вашу точку зрения?

[Viacheslav]

Это надо сильно думать. Может и наоборот стОило бы.

[Борис]

Я новичок!)) т.е лучше тысячник без уюта ,чем 750 с уютом? Я правильно понял вашу точку зрения?


Уважаемый mrgarik, даже новичку не грех бы знать элементарную математику, к примеру...:) Чтобы, отнимая 750 от 1000, не получать в результате 350 (см. Ваше сообщение на предыдущей странице).

[mrgarik]

Борис,я прекрасный математик и физик! Не буду хвастаться своими результатами Республиканских олимпиад и турниров(я ещё школьник,но как я уже сказал не простой!),но поверьте ошибка была допущена не потому что 1000-750=350)Я прсто был на тот момент уверен что фокусное растояние=650!А потом понял что 750 ,но забыл что в "расчетах" использовал 650. При всём этом ,я вам блангодарен,что вы это заметили!

[Volhv_4]

SK1021EQ3-2 (обращаю внимание - 102, а не 120)

А почему не 120? Монтировка для него слабовата, что ли?

[Viacheslav]

Именно.

[mrgarik]

Злравствуйте!Я хочу задать два ,наверно глупых,вопрроса!Ну я думаю для этого, эта тема и была создана! И так,скажите есть так скажем монтировка "хорошая" и есть "плохая", разница между ними влияет только на удобство наблюдателя, или у хорошой еще есть новые суперские свойства, которых у плохой нет вообще?Второй: на сколько я понял фокусное расстояние которое больше чем у другого телескопа ,ничего кроме лишних сантиметров трубы не даёт? Да или нет(если да, то такого ответа хватит)? А как же например такие характеристики телескопа как f/x, ведь фокус на них влияет,или эти характеристики тоже ничего не дают? Прошу не злиться если вопросы покажуться вам очень детскими или не уместными! Спасибо!:)

[Борис]

Злравствуйте!Я хочу задать два ,наверно глупых,вопрроса!Ну я думаю для этого, эта тема и была создана! И так,скажите есть так скажем монтировка "хорошая" и есть "плохая", разница между ними влияет только на удобство наблюдателя, или у хорошой еще есть новые суперские свойства, которых у плохой нет вообще?Второй: на сколько я понял фокусное расстояние которое больше чем у другого телескопа ,ничего кроме лишних сантиметров трубы не даёт? Да или нет(если да, то такого ответа хватит)? А как же например такие характеристики телескопа как f/x, ведь фокус на них влияет,или эти характеристики тоже ничего не дают? Прошу не злиться если вопросы покажуться вам очень детскими или не уместными! Спасибо!:)


Ну, не сказать, чтобы вопросы были настолько уж глупыми:) ... Просто ВСЕ эти вещи МНОГОКРАТНО обсуждались и рассматривались на форуме. Потратьте немного времени и Вы сами найдете на них ответы (Например, темы "Как выбрать первый телескоп" и многие аналогичные.

[mrgarik]

Да я согласен,но когда заходишь в тему на форуме а там 796 стр(например), а в дискуссии учавствуют очень не маленькое кол-во людей, то действительно желание узнать ответ именно свой вопрос отпадает!))А вот например,те 160 букв которые вы использовали в вашем ответе,можно было потратить их на ответ по моим вопросам,и тогда я был бы вам очень благодарен!))

[volhw]

Ну первое по монтировкам. главнй критерий .скока кг она может утащить. ежели маунти расчитана на 5 кг. а труба 10. кг. то ее будет колбасить и изображение будет прыгать. уверяю удовольствия это не доставит.Ну остальные параметры для удобства. руками ручки крутить или это будут делать мотрчики.Но тут вопрос бюджета

[mrgarik]

Спасибо вам volhw большое! А насчет 5 и 10 кг,разве при создании телескопа ,фирма может 10кг трубу сойденить с "5 кг" монтировкой?Или они этого не знают?))Т.е.теперь при выборе телескопа нужно смотреть сходиться ли труба с монтировкой,да?

[M.Sergey]

Вкратце на второй: Чем меньше отношение фокусного расстояния к апертуре, тем лучше телескоп подходит для астрофото и наблюдения протяженных объектов, а наоборот для наблюдения и съемки планет.

[mrgarik]

M.Sergey,Спасибо!А что если я не знаю что для меня лучше?Надо брать что то посередине,или так лучше не делать?

[РыбачОк]

Да я согласен,но когда заходишь в тему на форуме а там 796 стр(например), а в дискуссии учавствуют очень не маленькое кол-во людей, то действительно желание узнать ответ именно свой вопрос отпадает!))А вот например,те 160 букв которые вы использовали в вашем ответе,можно было потратить их на ответ по моим вопросам,и тогда я был бы вам очень благодарен!))

Да Вы не обижайтесь [-X :) По первому вопросу Вам ответили, верно? Все понятно?
По второму вопросу, ведь дело в чем? А в том, что Вы сейчас начинаете задавать вопросы, ответы на которые, будут вызывать у Вас все новые и новые вопросы (осмелюсь предположить, что Вы новичек и соответствующих знаний у Вас ... немного). Т.е. со временем эта тема превратится в Ваше дистанционное обучение теории оптических приборов. А оно тут надо?
Я Вам посоветую посамообразовываться. Вы же любите математику и физику, да? Почитайте статьи вот по этой ссылочке (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html), и ответов много найдете и вопросы уже другие появятся.;)

[M.Sergey]

M.Sergey,Спасибо!А что если я не знаю что для меня лучше?Надо брать что то посередине,или так лучше не делать?
Компромиссным вариантом считаются трубы с относительным отверстием 1:10. А что брать – решать Вам.

[mrgarik]

Да,я свами совершенно согласени поэтому вам спасибо! Но зачем вы так? Я чесно совершено не хочу дистанционного обучения,просто хочу побыстрее купить телескоп и посмотреть в небеса!)) Хотя по тем сообщениям,которые я оставил на форуме я б тоже так подумал!) Ну на вопросы мне уже ответили(Почти)! ДА я почитаю,обязательно,спасибо! Я думаю мы с вами ещё поговрим,но уже на более профиссиональном языке!)

[DenKur]

просто хочу побыстрее купить телескоп и посмотреть в небеса!))
Это совсем плохо:mad: . 99 процентов - просто выкините деньги. Лучше это сделать купюрами и скажите где и когда. Я подойу:D .

[mrgarik]

В этом то и дело,своими вопросами я хочу превратить 99 в 0 !

[РыбачОк]

Что бы это сделать Вам стоило прочитать первый пост этой темы и сформулировать свои вопросы в соответствии с приведенным там шаблоном. Тогда советующим было бы понятно что, где и по чем.
А так... наглядели Вы где-то пару Ньютонов и от них пляшете... :rolleyes:

[mrgarik]

С радостью,РыбачОк!
1.Сумма около 10000-11000руб.
2.Поствлю водворе часного дома(Двор большой,деревьев нет)
3.И планеты и дипскай!
4.Не откажусь,но если не получиться смирюсь!
5.Качество!Функциональность!
Жду советов!

[Борис]

Да я согласен,но когда заходишь в тему на форуме а там 796 стр(например), а в дискуссии учавствуют очень не маленькое кол-во людей, то действительно желание узнать ответ именно свой вопрос отпадает!))А вот например,те 160 букв которые вы использовали в вашем ответе,можно было потратить их на ответ по моим вопросам,и тогда я был бы вам очень благодарен!))


Ну, если для Вас непосильная проблема - найти нужную тему (еще раз даю "наводку" - они называются "как выбрать первый телескоп", "использование экваториальной монтировки", "какой телескоп выбрать первым" и т.д. - причем ни о каких 796 страницах там и речи нет) - то это уже Ваши проблемы, согласитесь. Знаете, уважаемый, если первое же препятствие (да еще и самое ничтожное) ставит человека в тупик и заставляет кричать: "Ау! На помощь!", и если он открыто признается, что не хочет ни думать, ни учиться чему-либо: типа вы сами все разжуйте, в рот мне положите, а я, так и быть, соизволю сделать глотательное движение.:D ...

[Грин]

Да я согласен,но когда заходишь в тему на форуме а там 796 стр(например), а в дискуссии учавствуют очень не маленькое кол-во людей, то действительно желание узнать ответ именно свой вопрос отпадает!))А вот например,те 160 букв которые вы использовали в вашем ответе,можно было потратить их на ответ по моим вопросам,и тогда я был бы вам очень благодарен!))
В Луганске есть нормальные грамотные ребята, они вроде регулярно собираются - встреттесь с ними, вживую начальный процесс пройдёт сильно быстрее и без шишек.
Контакты на Астрополисе поищите...

[mrgarik]

Нет,уважаемый Борис,я вас не пойму, честно!Скажите в чем моя ошибка?В том, что я задаю слишком много вопросов? Так ,до меня задавали гораздо и гораздо больше!В том что что я задаю слишком ламерские вопросы? Так,извените меня,врятли какой то профессионал с багажом знаний вроде вашего,зайдёт в тему для новичков и ОДНИМ сообщением попросит помочь выбрать телескоп!Никто не кричит "Ау! На помощь!"и не просит "разжевать",если б это действительно было так,то честно, я б так и сказал!;) Я только за,что бы начать самообразование, и я уже начинаю,но хотелось бы паралельно спросить кое-что и у вас.Но в принцнепе толстый намёк на то что я вам надоел,принят!:)

[mrgarik]

Грин,спасибо тебе за совет!Но честно,я уже весь интернет перерыл и сто раз переехал по городу!И понял одно: Луганск и телескопы ,несовместимые вещи!))Возможно я плохо искал,но я ещё конечно поищу и не раз!

[Грин]

Наверное, надо было перерыть всего один раз:
http://www.google.com/search?ie=windows-1251&oe=UTF-8&q=%EB%F3%E3%E0%ED%F1%EA&btnG=%CF%EE%E8%F1%EA+Google&domains=www.astroclub.kiev.ua&sitesearch=www.astroclub.kiev.ua

[mrgarik]

Ух ты ,Спасибо ты действительно классный "искатель",или я просто...

[Борис]

Нет,уважаемый Борис,я вас не пойму, честно!Скажите в чем моя ошибка?В том, что я задаю слишком много вопросов? Так ,до меня задавали гораздо и гораздо больше!В том что что я задаю слишком ламерские вопросы? Так,извените меня,врятли какой то профессионал с багажом знаний вроде вашего,зайдёт в тему для новичков и ОДНИМ сообщением попросит помочь выбрать телескоп!Никто не кричит "Ау! На помощь!"и не просит "разжевать",если б это действительно было так,то честно, я б так и сказал!;) Я только за,что бы начать самообразование, и я уже начинаю,но хотелось бы паралельно спросить кое-что и у вас.Но в принцнепе толстый намёк на то что я вам надоел,принят!:)


Уважаемый mrgarik, Ваша ошибка в том, что Вы непомерно обидчивы и при этом весьма ленивы (не в плане успехов на физико-математическом поприще, которые, хочу верить, существуют на самом деле, а не только в Вашем воображении, а в плане элементарной работы с "маленькими серыми клеточками"). Можно, конечно, сделать скидку на особенности подростковой психики... но Вы, к примеру, и сами могли бы догадаться, что обращение к Грину на "ты" мягко говоря, не совсем корректное. Если угодно, считайте это "толстым" намеком на "тонкости" Вашего воспитания.

[mrgarik]

Спасибо,вам за столь прекрасную речь,я действительно зделаю для себя кое какие выводы!;) Ну хотелось бы сказать о обидчидвости.Как здесь не обижаться когда вы говорите:"хочу верить, существуют на самом деле, а не только в Вашем воображении",также действительно обижает что стоило мне только сказать что я школьник,и вы сразу очень хорошо подчеркнули этот момент!И вы говорите что я "непомерно" обидчивый,как-то не Логично получаеться,Борис!!А о том что Грину я написал "ты", я действительно очень извеняюсь! Я бы сказал что это произошло нечайно,но поверите ли вы в это ,Борис,сомневаюсь!Так что о моём воспитании вы вообще не вправе говорить,исходя из двух-трех сообщений написаных мною выше,да и в целом,я думаю вы понимаете почему!

[Грин]

[quote=mrgarik;248154А о том что Грину я написал "ты", я действительно очень извеняюсь! Я бы сказал что это произошло нечайно,но ![/quote]
Это мелочи и явно без злого умысла - расслабились, проехали, забыли, сосредоточились на изучении основ астрооптики и выборе телескопа.
Но архивы форумов надо читать - долго, чтобы после покупки не было мучительно больно за напрасно .... :D
Успехов!

[mrgarik]

Грин, спасибо Вам!

[Борис]

Грин, спасибо Вам!

Вот, уже лучше! Если еще вспомните, что перед "что" надо ставить запятые, и научитесь правильно писать слова "нечаянно", "извиняюсь", "сделаю", "получается", а также выделять запятыми причастные и деепричастные обороты... :) Я вижу, юноша, что в Вас есть самолюбие и чувство собственного достоинства. Это хорошо, старайтесь только, чтобы эти весьма похвальные качества не переходили в самодовольство и самоуверенность, граничащую с бахвальством. Мой младший сын (ныне - студент-второкурсник МГУ) совсем недавно был таким же "ершистым" и "колючим" подростком, и я старался с пониманием и терпением относиться к его "закидонам". Но иногда - для его же пользы - одергивал и слегка "щелкал по носу" - в переносном смысле, естественно...:) Кстати, сейчас он очень благодарен мне за это... Извините за несколько отвлеченный экскурс. Присоединяюсь к пожеланиям коллеги Грина, желаю успешного выбора телескопа и приятных наблюдений!

[mrgarik]

Да,уважаемый Борис,я сразу заметил что вы очень хорошо владеете русским языком и знаете я вам завидую,в хорошом смысле!:) Да я такой и у меня действительно есть самолюбие,но я постараюсь не быть "колючим" и "ершистым",кстати рад за вашего сына,т.к.МГУ-это "круто"!:) Не стоит извинений за несколько отвлеченный экскурс,наверно он очень даже полезен!:rolleyes: И ,конечно же,спасибо вам!

[Борис]

Да,уважаемый Борис,я сразу заметил что вы очень хорошо владеете русским языком и знаете я вам завидую,в хорошом смысле!:) Да я такой и у меня действительно есть самолюбие,но я постараюсь не быть "колючим" и "ершистым",кстати рад за вашего сына,т.к.МГУ-это "круто"!:) Не стоит извинений за несколько отвлеченный экскурс,наверно он очень даже полезен!:rolleyes: И ,конечно же,спасибо вам!


Ну, вот и прекрасно! Если я был несколько "резковат" - пожалуйста, не обижайтесь, доживете до моих почтенных 45-и лет:D - сами будете точно таким же (гарантирую!)
По поводу выбора телескопа - учитывая обозначенный ценовой предел и отсутствие (пока, во всяком случае) опыта наблюдений - есть смысл подумать о 90-мм рефракторе на экваториальной монтировке типа SW 909-eq2. Если сможете немного добавить - лучше взять 102-мм длиннофокусный рефрактор на монтировке типа eq3, или 8-и дюймовый Добсон (наблюдать в него несколько сложнее, особенно при больших увеличениях, но большая разница в апертуре сразу себя покажет).

[mrgarik]

Спасибо! Ну,раз все так хорошо идет,позвольте задать свой коронный вопрос!:) А как насчет Телескоп Synta Sky-Watcher P15075EQ3-2,он мне подойдет?

[Борис]

Конкретно насчет этого телескопа - чистая лотерея типа "повезет/не повезет". На форуме многократно встречались как вполне положительные отзывы, так и ехидно-снисходительные: мол, когда же народ поймет, что не надо покупать это "недопараболизованное/перепараболизованное китайское дерьмо":D (Извиняюсь за не совсем астрономическое выражение). Даже если допустить, что Вам повезет и достанется телескоп с безупречной оптикой, у рефлектора с относительным отверстием 1:5 есть свои специфические недостатки. Я бы рекомендовал все-таки взять Ньютон с фокусным расстоянием 1000 мм (если уж так хочется приобрести именно 6-и дюймовый Ньютон на экваториале).

[РыбачОк]

А у меня, да простят меня рефракторщики, исходя из Ваших требований (http://starlab.ru/showpost.php?p=247741&postcount=7963), так и просится: Доб, Дооб, даешь Дооооб (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_dobsonian_8.html)! :D

[Борис]

А у меня, да простят меня рефракторщики, исходя из Ваших требований (http://starlab.ru/showpost.php?p=247741&postcount=7963), так и просится: Доб, Дооб, даешь Дооооб (http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_dobsonian_8.html)! :D

Ну так! 8-и дюймовый, самое милое дело!

[mrgarik]

УУУ,впечетляет!!!Классный телескоп!!!Спасибо!А какие минусы у столь прекрасного телескопа?Не знал,что на такую цену можно приобрести такой телескоп!!!

[Fotolub]

А какие минусы у столь прекрасного телескопа?
Габариты и вес, "напольная" монтировка(придется наклонятся или подбирать подходящее сиденье), она же - азимутальная с ручным (на)ведением, искатель неудобен при наблюдении в околозенитных областях. Но этот телескоп очень хорош при непривередливом отношении к наблюдениям.

[mrgarik]

Спасибо!Думаю,я готов пожертвовать удобством наблюдений!:)

[Rain Dog]

Это зря. Я с трудом понимаю как в доб можно долго смотреть. Затечет же все, или подставка нужна высокая?

[antey86]

Народ, чем отличие SKP2001HEQ5 Pro SynScan от SKP2001HEQ5 SynTrek, кроме разницы в цене в почти 7 т.р.?
Стоит ли тратиться?
Вообщем выбираю я сейчас между SKP2001EQ5 + (http://www........./) EQ5 (SynScan Upgrade Kit) (http://www........./)(~33 т.р.), SKP2001HEQ5 SynTrek(~32 т.р.) и SKP2001HEQ5 Pro SynScan (~39 т.р.).
Может что подскажите по этому поводу?
Возможно стоит взять сначала SKP2001EQ5, а затем докупить SynScan?
Так же по линзам Барлоу, стоит ли брать для наблюдения объектов дальнего космоса? стоит ли брать "по максимуму", с 5Х увеличением
Хотелось бы "разориться" один раз на хороший телескоп, но позже не тратиться приобретая новый.
ЗЫ. Зарплата не оч. офигенная, поэтому и хочу взять сразу и надолго.

[oleg oleg]

Это зря. Я с трудом понимаю как в доб можно долго смотреть. Затечет же все, или подставка нужна высокая?
Можно пень какой-нибудь приспособить. Или три колышка с собой возить типа как на рис.
высота по вкусу. Да и толщина..

5см это явно маловато :) нарисовал

[oleg oleg]

Так же по линзам Барлоу, стоит ли брать для наблюдения объектов дальнего космоса? стоит ли брать "по максимуму", с 5Х увеличением.
Нет, не стоит. Там таких увеличений и не бывает никогда.
Обычно окулярами обходятся. 5Х барлоу это для фото разве что.

[mrgarik]

oleg oleg, а эти колышки обязательно нужны? Нельзя ли просто оставить всё как есть, но рядом поставить стул(сесть) и любоваться небом?;)

[oleg oleg]

oleg oleg, а эти колышки обязательно нужны? Нельзя ли просто оставить всё как есть, но рядом поставить стул(сесть) и любоваться небом?;)
Отчего же почему , можно и со стулом, и стоймя и под наклоном. Кому как удобней, и смотря по высоте обьекта над горизонтом.

[mrgarik]

Ясно,ну спасибо,Вам!

[antey86]

В чем отличие SynScan от SynTrek?

[Nekkar]

Rain Dog, удобнее чем в ньютон на экваториале, где трубу перекладывать постоянно приходится или в кольцах поворачивать. Отрегулировать для себя высоту окулярного узла по отношению к глазу и смотрите!

antey86, приходилось смотреть в 2001 на еку5- нормально, в тот же на хеке смотреть не доводилось, но руками трогал- солиднее, возможно на больших планетных увеличениях будет разница. Син трек- система ведения без гоуту, синскан- гоуту. А вам гоуту точно надо? Если для визуальных наблюдений то ну его подальше. А для астрофото- EQ-mod с ноута.

[Грин]

Ну так! Доб 8-и дюймовый, самое милое дело!
+1!

[Грин]

В чем отличие SynScan от SynTrek?
Поиском лень найти ?, что уже 100 раз писАли - ТОЛЬКО пультами, и они полностью взаимозаменяемы.

[mrgarik]

С праздником Вас,дорогие астрономы!!!:)

[antey86]

уважаемые спецы, подскажите существенная разница при наблюдении дипа, между 200 и 250 мм? модели SKP2001EQ5 и SKP25012EQ6. Разница в стоимости 15 т.р. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ВАШЕ МНЕНИЕ.
Конечно, чем больше апертура тем лучше, появляесть возможность "собрать больше света" => увидеть более тусклые объекты, звездная величина увеличивается и т.д.... Но стоит ли переплачивать 15к, может разница не существенна.
Спрашиваю, потому что беру телескоп один раз, и коплю на него уже пол-года. Стоит ли подождать еще 3 месяца? но уж очено хочеться взять сейчас!! Пол-года ждал!!

[striimii]

А если еще подождать полгода, то можно взять и еще больше апертуру... Однако, не только же в апертуре счастье.

Самый лучший телескоп это тот в который чаще всего смотришь. А таскать гору железа надоест через десяток выездов и будет он пылиться.

[Грин]

Конечно, чем больше апертура тем лучше, появляесть возможность "собрать больше света" => увидеть более тусклые объекты, звездная величина увеличивается и т.д.... Но стоит ли переплачивать 15к, может разница не существенна.
Спрашиваю, потому что беру телескоп один раз, !!
разница заметна. Лучший вариант - увидеть этот скоп живьём - хватит ли на него физических сил, разместится ли с ним всё барахло в машине.
И имейте ввиду, что во втором варианте в комплекте идёт заметно бОльшая монтировка, с бОльшим весом и габаритами, но и заметно серьёзнее в плане механики. Надеюсь, что это белая ЕКУ6про.

[Fotolub]

уважаемые спецы, подскажите существенная разница при наблюдении дипа, между 200 и 250 мм? модели SKP2001EQ5 и SKP25012EQ6. Разница в стоимости 15 т.р. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ВАШЕ МНЕНИЕ.
Конечно, чем больше апертура тем лучше, появляесть возможность "собрать больше света" => увидеть более тусклые объекты, звездная величина увеличивается и т.д.... Но стоит ли переплачивать 15к, может разница не существенна.
Спрашиваю, потому что беру телескоп один раз, и коплю на него уже пол-года. Стоит ли подождать еще 3 месяца? но уж очено хочеться взять сейчас!! Пол-года ждал!!
Может, я считать разучился, а может у вас особые поставки, но вообще-то разница между указанными моделями ~25 тыс. (19100 и 44990). Очень сомневаюсь, что новичек заметит разницу между 8" и 10", хотя она, несомненно, есть.

[Fotolub]

Надеюсь, что это белая ЕКУ6про.
Нет