ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[SAY]

...После прочтения данной темы заинтересовала модель Skywatcher Dob10'...
... Какие еще модели порекомендуете?...
.

Для наблюдений в Москве берите длиннофокусный рефрактор 100-120 мм.

[alpex]

Для наблюдений в Москве берите длиннофокусный рефрактор 100-120 мм.

наблюдения как раз не в Москве, а на окраине небольшого городка в тульской области.

[astroserg]

что за городок если не секрет?

[alpex]

что за городок если не секрет? новомосковск

[Igor Donchenko]

новомосковск


Доб за 18 тыр можно купить 10 дюймовый, но не из пирекса

[astroserg]

В добе 10" заявлен пирекс. но это абсолютно не важно на данном этапе.И у нас он не 18 тыр. стоит.

[alpex]

А о Skywatcher 1021EQ3 что скажете? я так понял, что для наблюдения планет он больше подходит или нет?

[Igor Donchenko]

Со скопом впринципе определился. с монтировкой тоже, вот окулярі думаю 1 купить зум 8-24мм и ЛБ-2х, или лучше зум не брать, просто он подходит для желаемого диапазона увеличений 42-125, а с ЛБ-84-250.Больше всеравно погода врядли даст, что посоветуете по єтому поводу

[oleg oleg]

.. а с ЛБ-84-250.Больше всеравно погода врядли даст
Даст даст, 250х это только для начала. Когда обьект высоко - ограничивать себя 250х это значит не полностью исп-ть потенциал телескопа. Надо иметь что-нибудь минимум под 400х обязательно. Ну может не сразу, а по мере освоения. Это если вы 10" или 8" берете глазом смотреть.

[SAY]

Со скопом впринципе определился. с монтировкой тоже...

Так быстро? По фокусному расстоянию догадаться не сложно одним математическим действием. Вероятно 2001 ЕКУ5 Син Трек. Ноут-бук потом прикупите (для ГО-ТО и астрофото).

ПС. Если чисто для визуала, то лучше на мой взгляд было бы брать Син Скан (ноут-бук для реализации ГО-ТО дороже). Если с уклоном на астрофото дипов, то оптимально, всё равно ноут-бук докупать придётся и кое-что ещё, ну и доработки всякие.

[SAY]

Даст даст, 250х это только для начала. Когда обьект высоко - ограничивать себя 250х это значит не полностью исп-ть потенциал телескопа. Надо иметь что-нибудь минимум под 400х обязательно. Ну может не сразу, а по мере освоения. Это если вы 10" или 8" берете.

Помню в 2003 году в середине августа в пятницу рванул на дачу как только небо к ночи от сплошных туч прояснилось. Пробки ночью обходил за городом по обочине на грани риска. Марс в Великом Противостоянии совсем низко и в направлении, куда тучи уходили. Атмосфера хреновая, но моря и шапка в 10" ньютоновскую оптику (но не китайскую) отлично просматривались на 333х.

[Igor Donchenko]

Так быстро? По фокусному расстоянию догадаться не сложно одним математическим действием. Вероятно 2001 ЕКУ5 Син Трек. Ноут-бук потом прикупите (для ГО-ТО и астрофото).

ПС. Если чисто для визуала, то лучше на мой взгляд было бы брать Син Скан (ноут-бук для реализации ГО-ТО дороже). Если с уклоном на астрофото дипов, то оптимально, всё равно ноут-бук докупать придётся и кое-что ещё, ну и доработки всякие.


Думаю брать Скайвотчер 200/1000, Ньютон, с монтировкой ХЕКУ-5 Син скан,

А что ві говорите про ГОТО? Ноутбук у меня есть, но на вопросі про ноутбук и ГОТО мне никто не отвечает толком, если при наличии ноута можно взять СИН-ТРЕК вместо СИН-СКАНА, то я только за.

Поподробнее можно пожалуйста:rolleyes:

[Igor Donchenko]

Ну а 42-125х (с ЛБ2х=84-250), на окуляре 8-24 мм, нормально для начала будет и недорого ведь, вопрос, стоит ли брать хорошую ЛБ, или за 50-60уе сойдет, хотя есть и за 15 уе (3х), и окуляр єтот за 50-80 уе. Угол обзора 40-60град, стоит ли чтото еще добирать, пока думаю насчет електрофокусера, или для начала он не нужен? как точно и легко можно фокусироваться в ручную? если хоть чуть легче чем на никоне советской оптикой, то хорошо)).

Пока думаю об окулярах Плёсл, а то другие дороги для меня, Наглер 2-4мм. за 700 уе- жирно, хотя качественная оптика наверное, посоветуйте пожалуста...

Щас пытаюсь зарегестрироваться на Киевском астроклубе, так вот реально ли брать б/у, монтировку, трубу?

[SAY]

Думаю брать Скайвотчер 200/1000, Ньютон, с монтировкой ХЕКУ-5 Син скан,

А что ві говорите про ГОТО? Ноутбук у меня есть, но на вопросі про ноутбук и ГОТО мне никто не отвечает толком, если при наличии ноута можно взять СИН-ТРЕК вместо СИН-СКАНА, то я только за.

Поподробнее можно пожалуйста:rolleyes:

Подробнее - это к спецам по астрофото. Я Син Скан пользуюсь и очень доволен. Вам того же желаю.

[Igor Donchenko]

Даст даст, 250х это только для начала. Когда обьект высоко - ограничивать себя 250х это значит не полностью исп-ть потенциал телескопа. Надо иметь что-нибудь минимум под 400х обязательно. Ну может не сразу, а по мере освоения. Это если вы 10" или 8" берете глазом смотреть.

А насчет 400х, не знаю у меня по расчетам минимальный окуляр 3,5мм (для 200/1000), тоесть как раз 8 мм с ЛБ получится 4 мм, а для этого надо брать уже не 2х а ЛБ с 3 или 4х, но это ж светосила уменьшится во столько же раз? что тут делать. Или есть еще вариант брать один окуляр с ФР 2...2.5 мм, но с большим выносом зрачка?

Что скажете про зум окуляры, на форуме вычитал что 8-24 лучше 7-21, , что он резкий на всем диапазоне, в отличие от 7-21, кто что думает по этому поводу?

[zoomix]

Здравствуйте! простите за банальность, помогите определиться.

1. опыта наблюдений нет
2. место наблюдений - балкон в Москве
3. бюджет ок. 20 тыс. руб.
4. фотографировать не собираюсь, хотелось бы луну покрупнее и наиболее крупные скопления и планеты

присмотрел следующие модели:
из рефракторов:
SKY-WATCHER SK1201EQ5 кстати, насколько хуже монтировка EQ3-2 для этой же модели?
CELESTRON Omni XLT 120

и катадиоптрик, но чуть подороже
CELESTRON Omni XLT 127

что лучше будет в моих условиях ?
заранее большое спасибо всем откликнувшимся!

[AndreyR]

2. место наблюдений - балкон в Москве

SKY-WATCHER SK1201EQ5

Если балкон шириной меньше полутора метров - забудьте об этом раз и навсегда. Или готовьтесь крепить монтировку на балконные перила - ну, если там бетон, само собой. Рефрактор на балкон - только короткий, до 700-800мм.

[SAY]

Здравствуйте! простите за банальность, помогите определиться.

1. опыта наблюдений нет
2. место наблюдений - балкон в Москве
3. бюджет ок. 20 тыс. руб.
4. фотографировать не собираюсь, хотелось бы луну покрупнее и наиболее крупные скопления и планеты

присмотрел следующие модели:
из рефракторов:
SKY-WATCHER SK1201EQ5 кстати, насколько хуже монтировка EQ3-2 для этой же модели?
CELESTRON Omni XLT 120

и катадиоптрик, но чуть подороже
CELESTRON Omni XLT 127

что лучше будет в моих условиях ?
заранее большое спасибо всем откликнувшимся!

Лучше будет рефрактор.

[AndreyR]

Лучше будет рефрактор.
Да, будет располагать к лежанию на полу в тонком промежутке между окуляром и стенкой.

[SAY]

Если балкон шириной меньше полутора метров - забудьте об этом раз и навсегда. Или готовьтесь крепить монтировку на балконные перила - ну, если там бетон, само собой. Рефрактор на балкон - только короткий, до 700-800мм.

Я на метровой лоджии смотрю (100ЕД ПРО). Есть неудобный сектор, когда телескоп в зоне перпендикулярности к стене, в искатель не заглянешь, но и без него наловчился планеты ловить. В других зонах проблем нет (с искателем).

[zoomix]

метр тридцать ширина, а если брать короткий рефрактор,
например этот
SK1206EQ3-2 ?

[SAY]

метр тридцать ширина, а если брать короткий рефрактор,
например этот
SK1206EQ3-2 ?

Однозначно длиннофокусный.

[zoomix]

а по марке не соориентируете?
celestron лучше брать или sky watcher?
спасибо!

[AndreyR]

Я на метровой лоджии смотрю (100ЕД ПРО). Есть неудобный сектор, когда телескоп в зоне перпендикулярности к стене, в искатель не заглянешь, но и без него наловчился планеты ловить. В дугих зонах проблем нет (с искателем).
У 1201 фокусное хоть и немного, а побольше. Кроме того, в новых домах большинство лоджий 80-90см. А это еще минус 10... Поэтому я и говорю, что на узкой лоджии - будет неудобно.

[AndreyR]

метр тридцать ширина, а если брать короткий рефрактор,
например этот
SK1206EQ3-2 ?
Если 130 - тогда, конечно, однозначно 1201. Короткофокусный - не надо!

[SAY]

а по марке не соориентируете?
celestron лучше брать или sky watcher?
спасибо!

По логике Целестрон Омни 120 ХЛТ по оптике должен быть лучше (якобы селективная сборка), но монтировка класса ЕКУ3, хотя и модернизироанная. Делают скорее всего на одном заводе.
Можно конечно трубу ТАЛ125 заказать и к ней монтировку ЕКУ5, но будет дороже.

[Борис]

метр тридцать ширина, а если брать короткий рефрактор,
например этот
SK1206EQ3-2 ?

Если Вы намерены в первую очередь смотреть Луну и планеты, то короткофокусный рефрактор - не есть здорово. Только длиннофокусный! Хотя согласен, что наблюдать в длинный инструмент на не очень широком балконе - удовольствие "еще то":) Вам все-таки стоит подумать о наблюдениях в более подходящем месте...

[zoomix]

Всем большое спасибо за ответы!
Буду выбирать, между omni xlt 120 и sw 1201,
в принципе машина есть и до выехать в поле на так уж и далеко, если уж свосем неудобно будет с балконом.
Еще раз, большое спасибо!

[Igor Donchenko]

А насчет 400х, не знаю у меня по расчетам минимальный окуляр 3,5мм (для 200/1000), тоесть как раз 8 мм с ЛБ получится 4 мм, а для этого надо брать уже не 2х а ЛБ с 3 или 4х, но это ж светосила уменьшится во столько же раз? что тут делать. Или есть еще вариант брать один окуляр с ФР 2...2.5 мм, но с большим выносом зрачка?

Что скажете про зум окуляры, на форуме вычитал что 8-24 лучше 7-21, , что он резкий на всем диапазоне, в отличие от 7-21, кто что думает по этому поводу?

[Weirdie]

Всем большое спасибо за ответы!
Буду выбирать, между omni xlt 120 и sw 1201,
в принципе машина есть и до выехать в поле на так уж и далеко, если уж свосем неудобно будет с балконом.
Еще раз, большое спасибо!
С таким балконом я бы взял SW1201. Всё-таки EQ-5 монтировка.
А насчет 400х, не знаю у меня по расчетам минимальный окуляр 3,5мм (для 200/1000), тоесть как раз 8 мм с ЛБ получится 4 мм, а для этого надо брать уже не 2х а ЛБ с 3 или 4х, но это ж светосила уменьшится во столько же раз? что тут делать. Или есть еще вариант брать один окуляр с ФР 2...2.5 мм, но с большим выносом зрачка?

Что скажете про зум окуляры, на форуме вычитал что 8-24 лучше 7-21, , что он резкий на всем диапазоне, в отличие от 7-21, кто что думает по этому поводу?
Если есть деньги, то лучше брать фиксированные окуляры. В принципе можно и зум, но 7-21 не берите - говорят плохой.
Я бы посоветовал обзорный двухдюймовый широкоугольник (они довольно дорогие), затем что-то около 20, 12-14, 7-8 мм (эти три можно перекрыть зумом) и линзу Барлоу (из недорогих можно взять Celestron Omni).

[Igor Donchenko]

Спасибо,
возьму тогда 8-24 мм, ширик не знаю потом может возьму, темболее все сто 2дюйма стоит намного дороже.

[bombazook]

1. Сумма: 30-40 т.р. Можно, впринципе, и до 60 т.р.
2. Дача. Ближний пригород СПБ - засветка неба на западе.
3. Дипскай (приоритетное) + планеты
4. Как-то необходимо получать более/менее чёткие цифровые снимки. Не важно, каким образом - вероятно дальнейшее приобретение ПЗС. Что по этому поводу тоже посоветуете?
5. Личные пожелания к телескопу - долговечность при аккуратном использовании. Желательно, конечно, не тяжелее 25 Кг. Но не критично.

[astroserg]

250 мм ньютон на EQ6. вес правда поболее 25 кг.

[bombazook]

250 мм ньютон на EQ6. вес правда поболее 25 кг.
А производитель?

[astroserg]

Sky-watcher.

[bombazook]

Ещё есть варианты? И почему именно Ньютон?
В конструкциях не силён, да и опыт наблюдений состоит пары случаев при помощи не своего телескопа.

[astroserg]

Для диская нужна апертура. Она там немаленькая. А монтировка позволит делать "более менее чёткие снимки".

[bombazook]

Спасибо! Учту. =)

[SAY]

250 мм ньютон на EQ6. вес правда поболее 25 кг.

Одна монтировка с 2 противовесами под 34 кг тянет, плюс сама труба 13,6 кг., плюс акцессуары.
По части астрофото дипов не так всё просто будет на таком Ньютоне.

[astroserg]

По части астрофото дипов не так всё просто будет на таком Ньютоне.
Ну я и написал что "более менее".

[Igor Donchenko]

1. Сумма: 30-40 т.р. Можно, впринципе, и до 60 т.р.
2. Дача. Ближний пригород СПБ - засветка неба на западе.
3. Дипскай (приоритетное) + планеты
4. Как-то необходимо получать более/менее чёткие цифровые снимки. Не важно, каким образом - вероятно дальнейшее приобретение ПЗС. Что по этому поводу тоже посоветуете?
5. Личные пожелания к телескопу - долговечность при аккуратном использовании. Желательно, конечно, не тяжелее 25 Кг. Но не критично.


Похожа ваша тема на мою, я правда еще не взял, но нахожусь на окончаьельной стадии выбора.
1. Самое легкое 26 кг - Synta Sky-Watcher ED80 PRO HEQ5, говорд для фото - самое оно;
2. Sky-Watcher MAK 150 PRO, более апертуристое, и длиннофокусное про него мне ничего не говорили.
3. SkyWatcher MAK180 HEQ5 PRO -тоже но еще апертуристей
4. Телескоп Synta Sky-Watcher ED100 PRO HEQ5, тот же апохромат, тоже апертуристей.

Последних 2 так понимаю ваш потолок, но я предложил вам на отличных монтировках, ведь вы фото собираетесь делать, а это на первом месте!

5. Личто я в муках выбора скорее буду брать не комплект, а все по отдельности: ту монтировку что предложил вам ХЕКУ-5ПРО Син-Скан и трубу Ньютон 200/1000 с искателем 9*50, потом доберу окуляр зум 8-24, ЛБ 2х и фильтр недорогой, а также Т-кольцо для Никона и недорогой лунник, дальше по потребности... Я все еще выбираю, брать пока не буду т.к. еще живу с родителями, вот через годим выберусь и буду брать, может даже некоторые вещи Б/У возьму в Киевском Астроклубе. А может чтото лучше появится, или подешевеет или мой фин.потолок выше станет.

Беру Ньютон чисто ради апертуры, хотя монти - 25 кг, труба - 8 кг, и еще можно учесть вес аксесуаров - пару кг.

Лучше конечно брать в комплекте так дешевле будет и меньше голова будет болеть.
Мне неповезло такого комплекта на Украине не продают, зато повезло с форумчанами направили на Астромагазин Киевского астроклуба, а там продавцы - опытные любители, и раскажут и покажут, и Б/У можно найти в клубе.
Покупатели ХЕКУ-6 про сливают ХЕКУ-5 про, вот с ними и поговорим.


ВСЕМ СПАСИБО ЗА СОВЕТЫ И ТЕРПЕНИЕ!

[bombazook]

3. SkyWatcher MAK180 HEQ5 PRO -тоже но еще апертуристей
Мне кажется Кассегрен как-то практичнее. Но и дороже. =(
А кто-то там говорил, что дипскай начинается с 254 мм... А их стоимость начинается от 4000 американских президентов.
Ньютоны же выглядят неудобными - стул астрономический придётся выпиливать/заказывать.

Я предложил вам на отличных монтировках, ведь вы фото собираетесь делать, а это на первом месте
Точно.

Личто я в муках выбора скорее буду брать не комплект, а все по отдельности
Скорее всего аналогично. В течение года может что-то в итоге получится собрать.

Я все еще выбираю, брать пока не буду т.к. еще живу с родителями, вот через годик выберусь и буду брать, может даже некоторые вещи Б/У возьму в Киевском Астроклубе.
Абсолютно аналогичная ситуация. =)
Надо бы тоже с местным астроклубом связаться...


А может чтото лучше появится, или подешевеет или мой фин.потолок выше станет.
Да, а ещё работа за границей, девушка 90-60-90, разделяющая любовь к дипскаю и дача на Гаваях или в горах Чили.

Работаю над этим. =)

Беру Ньютон чисто ради апертуры
А вот мне как-то этого очень не хочется делать. =(

Ещё, конечно, мечтать не вредно о чём-то вроде QHY8... =) Но это в будущем. поэтому хотелось бы возможности расширения до чего-то похожего на это вот:
http://astroanarchy.blogspot.com/

Лучше, на самом деле куплю только хорошую монтировку за те же 35-40 тр, чем потом не иметь возможности для расширения.

[Ernest]

Ньютоны же выглядят неудобными Я понаблюдал разными инструментами, Ньютон - тот еще геморрой! Но все остальные варианты еще хуже, особенно в условиях повышенной влажности и при больших перепадах температуры. Запотевание переднего стеклянного компонента - бич владельцев сколь-нибудь апертурных ШК, МК, да и рефракторов (хотя о них, как апертурных инструментах можно говорить только условно).

[SAY]

Мне кажется Кассегрен как-то практичнее. Но и дороже. =(
А кто-то там говорил, что дипскай начинается с 254 мм... А их стоимость начинается от 4000 американских президентов.


Приблизительно во столько обойдётся ТАЛ-250К на EQ6 PRO.
Из более-менее апертурных кассегренов пожалуй наиболее оптимальный вариант для визуальных наблюдений и астрофотографии. Бленда-противоросник конечно потребуется.

[Igor Donchenko]

Вам скорее монтировка ХЕКУ-5ПРО- 25 кг весит, хотя за те деньги, что говорите, можно купить и ХЕКУ-6ПРО, но та весит уже 35 кг, хотя говорят, что зверь-машина.

Для ернест: а во что же тогда наблюдать, если все плохие? Ньютон хоть отъюстировать несложно самому, самый дешевый вариант при большой апертуре, ведь потом если затянет, можно Касерген или Шмит вместо него взять, те при такой же апертуре имеют меньший вес.

Ну а вообще светосила 1/5 что может быть лучше для фотографии, при увеличении светосилы на 1 ступень, выдержка укорачивается на 2.

[astroserg]

можно Касерген или Шмит вместо него взять, те при такой же апертуре имеют меньший вес.

.не смешите мои тапки))

[Ernest]

а во что же тогда наблюдать, если все плохие? Почему все плохие? Просто "у каждого свои недостатки" (с).
Для необременительного ознакомления чайника с небом - не слишком светосильный ахромат 90-100 мм, МК127 или 6" ШК.
Для тех кто не боится увлечься визуальными наблюдениями дипов - Ньютон (в том числе Добсон) или ШК от 200 мм.
Для продвинутых Лунно-Солнечных городских (балконных) наблюдений, включая фотографию - 100-127 мм рефрактор (ахромат или апохромат - по деньгам).
Для продвинутых планетных наблюдений, включая фотографию - телескоп с апертурой от 152 мм с гарантированным качеством коррекции аберраций (это может быть апохромат, Ньютон, МК, Кассегрен от приличного бренда).

[Botinok]

У меня вот как раз 254мм ньютон на eq6. аппаратом я чрезвычайно доволен, он прекрасно себя показывает и при физуальных наблюдениях так и при астрофото, по крайней мере мои совершенно ламерские фотографии интересны обывателям далеким от астрономии .

[lutikbo]

Посоветуйте что докупить к ДОБу 8!??? беру его первым поэтому не знаю что может понадобиться сразу.


ни на фотору ни на официальном сайте скайвочера доба 8 нет :((( есть только на 4 глаза но он отдаётся там за 12600... ;(((

[Botinok]

в фото.ру могут привезти из москвы. по крайней мере мне из питера в москву привозили (менеджер алексеей ключевой слово, в москву дешевле всего звонить через скайп).
По хорошему надо купить узкополосные фильтры UHC и OIII, окуляры с широким полем напр WO SWAN 33мм и 15мм (если заменить штатные то еще 20 и 15) , но это очень дорого все вместе, я бы порекомендовал на первое время взять 33мм окуляр, потом UHC потом остальные окуляры и под конец OIII

[Henshel6-N]

Вызывает сомнение целесообразность фильтра OIII на 200мм аппертуре

[Ernest]

Вызывает сомнение целесообразность фильтра OIII на 200мм аппертуре Не сомневайтесь - целесообразно!
Хотя начать лучше с UHC Lumicon (или хотя-бы UHC-S, хоть он и вдвое менее эффективен)... Но чуть погодя - понаблюдайте сначала с тем, что у вас есть. Почувствуйте насколько это увлечение серьезно вас захватило. А то накупите всего, а наблюдения не сложатся. Будет куча дорогого барахла пылиться по полкам.

[Botinok]

если человек покупает 200мм то скорее всего денег в обрез и речи о том чтобы купить все сразу не идет.

[Botinok]

перво-наперво я бы посоветовал 33 СВАН, все остальное это уже для наведения красоты

[astroserg]

В фото ру доб 8 появится изо дня на день. На телескоп.ру уже есть. туда и советую обратится.

[Botinok]

человек в питере, речь идет о фотеру в северной столице

[Botinok]

и в москве он доступен для заказа, по крайней мере для меня

[lutikbo]

и в москве он доступен для заказа, по крайней мере для меня

спасибо, 33 СВАН думаю докуплю уже при получении "маааленькой" посылки с ДОБОМ :p

станно, а мне девушка сказала в фотеру что и в Москве его нет :eek:
и ещё вопрос: вариант Crayford - единственно доступный сейчас на фоте и на скайвочере но он же без перекса??? наверно стоит с периксом брать???

[Botinok]

как так без пирекса

[lutikbo]

ну там не написано про "пирекс" ничего :(

кстати а 33 СВАН лучше брать на 1,25 или на 2???

[Botinok]

он не бывает 1,25

[lutikbo]

если человек покупает 200мм то скорее всего денег в обрез и речи о том чтобы купить все сразу не идет.

взял бы и МАК127 но судя по многочисленно-прочитаному :D понял что 7 штук переплачивать а в результате картинка будет процентов на 30 хуже... а размеры - есть на чём возить ;)

[lutikbo]

а с ДОБом 8 только "Retractable" кто нибудь сталкивался??? (он всего на тысячу дороже)
http://www............../catalog/pages/757.html

[astroserg]

а с ДОБом 8 только "Retractable" кто нибудь сталкивался??? (он всего на тысячу дороже)
http://www............../catalog/pages/757.html
Сегодня столкнёмся:p

[lutikbo]

Сегодня столкнёмся:p

прошу отчёт по подробнее! :rolleyes: всётаки разница в 1 тыс.р. не так велика. интересно чем он лучше :eek:

[Botinok]

он более легкий и удобнее для транспортировки, однако отсутствие стенок может способствовать более быстрому запотеванию ГЗ или вторички (вчера правда ничего не запотело, но незапотело вообще не у кого) и попаданию пыли на ГЗ (это решается исполользованием специальных накидок)

[lutikbo]

он более легкий и удобнее для транспортировки, однако отсутствие стенок может способствовать более быстрому запотеванию ГЗ или вторички (вчера правда ничего не запотело, но незапотело вообще не у кого) и попаданию пыли на ГЗ (это решается исполользованием специальных накидок)


тоесть найти брезентоподобную накидочку и в результате он ничем от обычного не отличается (качественно)??? но при этом легче и удобнее!?

[Botinok]

ага

[lutikbo]

блин... вот невезуха... даже Retractable только один и тот у вас в Москве... :( как мне сказали: "1 шанс из 100 что мне его отдадут" :[

[Botinok]

позвоните в фото ру и попросите алексея, когда я покупал он мен привозил 254мм из тулы и 80ед из питера

[Botinok]

или подождите, у них сейчас поидее должна большая партия придти, там точно будут 12-ки по поводу 8-ок незнаю

[lutikbo]

12-ки и у нас есть, а вот с 8-ками дефициД :(
а Алексей это в Питерском? я ж в питерское представительство звоню :)

[lutikbo]

http://www........./products/images/add/1904.jpg
Думал-думал на что же он похож... Дак ЭТО Ж робот из звёздных войн! :)

[astroserg]

http://www........./products/images/add/1904.jpg
Думал-думал на что же он похож... Дак ЭТО Ж робот из звёздных войн! :)
Вчера на наблюдениях было такое сравнение:D . Отчётчик уже есть.

[lutikbo]

Отчётчик? а ссылочку можно?

http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2005/10/11/7589.jpg

крышку только сверху полукруглую нужно бы :D:D:D:D:D

[astroserg]

Ну глаза извиняюсь откройте)) В разделе обзоры оборудования.

[astroserg]

Ну глаза извиняюсь откройте)) В разделе обзоры оборудования.http://starlab.ru/showthread.php?t=13328

[lutikbo]

спасибо. уже нашёл ;)
да, 10-ка качественнее устроена...

[himik_007]

Всем привет. Подскажите пожалуйста как телескоп SKY-WATCHER системы Ньютона SKP2001EQ5(для наблюдений планет и туманностей + фотографировать (вроде можна на монтировку докупить движки и крепление для камеры))зеркало парабола апертура хорошая . Стоит ли брать .Или может качество оптики и стекло не пирекс. подскажите пожалуйста. Или есть ли аналог до 20000р с монтировкой хорошей и возможностью использовать для астрофото.

[Weirdie]

Всем привет. Подскажите пожалуйста как телескоп SKY-WATCHER системы Ньютона SKP2001EQ5(для наблюдений планет и туманностей + фотографировать (вроде можна на монтировку докупить движки и крепление для камеры))зеркало парабола апертура хорошая . Стоит ли брать .Или может качество оптики и стекло не пирекс. подскажите пожалуйста. Или есть ли аналог до 20000р с монтировкой хорошей и возможностью использовать для астрофото.
Для визуала нормально, но для астрофото будет не очень, лучше брать такой же, но на HEQ-5. Впрочем, фото начального уровня можно будет и на нем делать.

[Viacheslav]

Просто тут ещё стОит заметить, что начальный уровень - он у всех разный :)

[Botinok]

Или есть ли аналог до 20000р с монтировкой хорошей и возможностью использовать для астрофото.
если у вас не золотые руки то нету. А про астрофото скажу следующее, даже с телескопом за 10К зелени и сбигом за 5 вы не сделаете хорошее фото если у вас нет художественного чутья, это такоеже искуство как и обычная фотография. Но если отбросить человеческий фактор и остановиться только на выборе оборудования имейте ввиду что для астрофото кроме скопа и монтировки Вам еще понадобится камера, и самый дешевый вариант для нормального качества это зеркалка кеноновская хотябы 350-400D. Телескоп - на мой непрофессиональный взгляд монтировка для астрофото имеет доже большее значение чем труба, в любом случае не меньшее и именно поэтому вам рекомендуют брать монтировку не слабее HEQ-5.

[Weirdie]

Вам еще понадобится камера, и самый дешевый вариант для нормального качества это зеркалка кеноновская хотябы 350-400D.
Кроме этого для хорошего астрофото еще нужна труба-гид и еще одна камера для гидирования. А это дополнительный вес. Потому и HEQ-5 (очень желательно PRO). Хотя кое-что, безусловно, может получиться и на EQ-5. Но это скорее визуальный вариант.

[himik_007]

Мдя.. Придеться копить со зряплаты на хорошую монтировку и на камеру еще.
Присмотрел тут Pentax K20D. Думаю после нового года еще подешевеет.
Может кто ею пользовался для астрофото? как она? Вроде по параметрам самое то. чувствительность до 1600 приемлемая а так до 6400.

[Botinok]

обычно все, в том числе и гуру пользуют Canon EOS


И ничего не подешевеет, это я Вам как продавец говорю.

[Igor Donchenko]

обычно все, в том числе и гуру пользуют Canon EOS


И ничего не подешевеет, это я Вам как продавец говорю.

Ну почему же, например, через месяц после того как взял Д40 цена упала на 40 уе, сейчас еще ниже, На Никон Д3 за месяц упала на 500 уе, и тоже продолжает падать, но падать она будет не бесконечно Д40 уже старая модель и падения скорее связаны с низким спросом скоро ее уже не будет в магазинах, Д-3 сильно дорога даже для профи, поетому спрос маленький. Цены в основном падают из-за выхода на рынок новинок, которые затмевают предыдущие марки.
еще зависит от курса уе, у нас месяц назад был 4,7, щас 5,6, тут остается ждать или рисковать и брать, что дальше будет можно только угадывать.

С телескопами наверное такая тенденция не так заметна, не так уж и часто чтото новое делают

[Speisic]

Для наблюдения космоса, подскажите самый простенький телескоп для начала! В дальнейшем хочу делать астофото, но для начала нужно разобраться в телескопе.

[Weirdie]

Для наблюдения космоса, подскажите самый простенький телескоп для начала! В дальнейшем хочу делать астофото, но для начала нужно разобраться в телескопе.
Сумма?

[Silvester]

Для наблюдения космоса, подскажите самый простенький телескоп для начала! В дальнейшем хочу делать астофото, но для начала нужно разобраться в телескопе.

присмотритесь к Sky-watcher 809EQ2 20901

[Igor Donchenko]

присмотритесь к Sky-watcher 809EQ2 20901

Чтож вы покупать будете если такое продаете (ЕКУ-6 ПРО СУН-СКАН)?

[lutikbo]

Наконец стал счастливым обладателем ДОБа 8 ретрактбл! :) весь в счастье. он оказался чёрным (как и в недавнем обзоре 10-ки), к нему дали и закрывашку ГЗ и "шапочку" для вторичного зеркала (полиэтиленовую на резиночке :), в точности банная шапочка :) ). Теперь встал вопрос что докупить.
вот такая штука: GSO Линза Барлоу 3Х 1.25" ED (BL301)
она нормальная? или лучше взять обычную SKY-WATCHER Линза Барлоу 2Х 1.25" ??????? ( линзу 33 СВАН пока не потянуть :( но потом преобрету)

[Botinok]

нет нет нет и еще раз нет.
сван 33 - это первое что вам надо приобрести

[Astronomo]

Помогите определиться с выбором, пожалуйста.
Я новичок в этом деле. Нашел несколько скопов, вроде как отвечающих моим желаниям, и моему бюджету.
1. NexStar 4 SE
2. NexStar 102 SLT
3. NexStar 4 GT-SA
4. MEADE DS-2102MAK
5. ETX-90PE

Наблюдать буду с сыном (5 лет - пора начинать) в Подмосковье (между Голицыно-Кубинка) в собственном доме. В общем небо чистое без засветки.

Хотелось бы дип-скай и планеты.

Вообще бюджет до 20 тыс. рублей, на доп. окуляры, фильтры и т.д и т.п. еще тыс. 10.

Читать небо не умею, потому есть ли необходимость в системе самонаведения? Ее плюсы и минусы, пожалуйста.

[Weirdie]

Наблюдать буду с сыном (5 лет - пора начинать) в Подмосковье (между Голицыно-Кубинка) в собственном доме. В общем небо чистое без засветки.:D
Вообще бюджет до 20 тыс. рублей, на доп. окуляры, фильтры и т.д и т.п. еще тыс. 10.
Читать небо не умею, потому есть ли необходимость в системе самонаведения? Ее плюсы и минусы, пожалуйста.
Минусы:
В этой ценовой категории вы за нее отдаете половину стоимости телескопа, в результате получаете "несколько" менее мощный телескоп, чем могли бы.
Система наведения - это не просто "нажал кнопочку и он сразу навелся". Перед этим нужно еще настроить ее, а как показывают многие темы на форуме, с этим часто возникают проблемы (правда, в большинстве случаев они через некоторое время решаются).
В любом случае, начальные знания звездного неба нужны. По мнению некоторых, GoTo скорее не для новичков, а наоборот, для опытных наблюдателей, она может значительно сэкономить время на наведение.
Плюсы вроде и так понятны. :)

Что касается наблюдений без ГоТо - можно ведь постепенно изучать звездное небо. Для начала достаточно хотя бы с десяток созвездий выучить и уметь находить их на небе - это не займет много времени. А потом постепенно узнавать новые созвездия. Наводить телескоп вручную тоже совсем не сложно (азимутальный несколько сложнее), можно за одну ночь освоиться.

[Ernest]

Наблюдать буду с сыном (5 лет - пора начинать) Понятно. Типа, себе такую игрушку покупать неудобно - ребячество, а сын в качестве оправдания прокатит! :)
Хотелось бы дип-скай и планеты Посмотрите в сторону 8 или даже 10" Добсона, а то вид туманных объектов вас быстро разочарует (особенно с непривычки).
http://www........../sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_sk_dob_10_s_fokuserom_kreyforda.htm l
На худой конец 8" Ньютон на экваториальной монтировке с часовым приводом (реально полезная опция при совместных наблюдениях), типа http://www........../sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_2001peq-5_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
Вообще бюджет до 20 тыс. рублей Тем более
Читать небо не умею Так ведь от рождения никто не умеет. А научиться и интересно, и дело в общем-то не хитрое.
есть ли необходимость в системе самонаведения Даже с ней придется ориентировать монтировку по сторонам света, Полярной и т.д.
Теперь встал вопрос что докупить. вот такая штука: GSO Линза Барлоу 3Х 1.25" ED (BL301) она нормальная? не торопитесь. Понаблюдайте хотя бы пару раз с тем, что у вас есть. Потом уже предметно решайте, чего не хватает.

[lutikbo]

нет нет нет и еще раз нет.
сван 33 - это первое что вам надо приобрести

спорить не буду но всётаки почему так категорично? поясните пожалуйста :sad:

[Astronomo]

Спасибо за ответы.
Правда про GSO Линза Барлоу 3Х 1.25" ED (BL301) - это вопрос lutikbo.
А по Celestron-ам можете, что-нибудь посоветовать, и чем плох NexStar 4 SE ?

[Weirdie]

А по Celestron-ам можете, что-нибудь посоветовать, и чем плох NexStar 4 SE ?
Да ничем он неплох в общем-то. Маленький только. Эта база на n тысяч объектов там вообще не нужна, увидите в него хорошо если объектов 200. Да и то большинство из них будут в виде слабых туманных пятнышек. А 8-дюймовый телескоп собирает света в четыре раза больше!
А еще у этого телескопа маленькое поле зрения. Потому что МАК.

[Astronomo]

Скажите, пожалуйста, а у какого телескопа оптимальное поле зрения?
И можно ли сравнить 8" Ньютон с 6" МАК-ом или N" рефрактором, и, что, вообще мне как новичку предпочтительно рефрактор, МАК или Ньютон?
Может стоит чуть напрячтся и преобрести Advanced C6-SGT XLT?
И поповоду системы самонаведения - вроде написано, что все просто выбрал три звезды или луну, ввел место наблюдения, якобы, умная машина сама ориентирует место положения и все. Разясните, пожалуйста?
Каша в голове.
И еще не геморойная ли монтировка с противовесами? Глаз на уровне подсознания ищет скопы с "ласточкиным гнездом"...

[Ernest]

Скажите, пожалуйста, а у какого телескопа оптимальное поле зрения? Кому как.
Если у телескопа 1.25 фокусер, то это максимум 25-28 мм линейного поля зрения, а у телескопа с 2" фокусером это уже 40-45 мм - почти вдвое больше. В угловой мере поле зрения будет равно линейному деленному на фокусное расстояние объектива телескопа и для перевода в градусы домножаем на 57.4.
что, вообще мне как новичку предпочтительно рефрактор, МАК или Ньютон? Смотря какой новичок. Дитя неразумное, дама или поэтическая натура - рефрактор (более дуракоустойчив). Для крепких и целеустремленных мужчин - Ньютон (тяжел, требует возни с юстировкой). Для тех, кто не боится переплатить - апохромат. Для тех, кто озабочен планетной фотографией - МК.
И поповоду системы самонаведения - вроде написано, что все просто выбрал три звезды или луну, ввел место наблюдения, якобы, умная машина сама ориентирует место положения и все Три звезды, говорите...
Ну вот спросит вас эта умная машина: "Правильно ли я навелась на Дубхе? Уточните!.." А вам, к примеру, что Дубхе, что дуче - примерно одно и тоже. Что вы ответите? А если в сторону Дубхе дерево и его не видно?
И еще не геморойная ли монтировка с противовесами? Нет не гемморойна.

[Weirdie]

Для крепких и целеустремленных мужчин - Ньютон (тяжел, требует возни с юстировкой).
Немножко уточню мысль Эрнеста, если позволите:
Ньютон в эксплуатации не сильно сложнее рефрактора, вполне можно новичку брать, даже если он не "крепкий и целеустремленный мужчина". Хотя рефрактор, безусловно, попроще. А тяжел ньютон за счет большей апертуры за ту же цену. При одинаковой апертуре он легче и рефрактора, и катадиоптриков.

Три звезды, говорите...
Ну вот спросит вас эта умная машина: "Правильно ли я навелась на Дубхе? Уточните!.." А вам, к примеру, что Дубхе, что дуче - примерно одно и тоже.
Да еще и на англицком. Да и названий у некоторых звезд бывает по нескольку.

[Astronomo]

В Звездочете мне пояснили, что с системой самонаведения справляется восьмилетний ребенок.
Но давайте плясать от печки. На первой странице данного обширного форума представлена схема.
1. 10 000-30 000.
2. Коттедж в деревне (Подмосковье).
3. Планеты, Луна, дипскай в меньшей мере, если только звездные скопления.
4. Есть зеркалка Sony DSLR-100 (alpha), но я считаю, что пока рановато.
5. Желательно Celestron, Meade и подобные им. Склоняюсь к МАК, рефрактор, в меньшей мере Ньютон. Вес, цвет не имеют значения.
Заранее спасибо.

[Botinok]

спорить не буду но всётаки почему так категорично? поясните пожалуйста :sad:
потому что имея в распоряжении доб делать уклон на большие увеличения это мягко говоря не правильно. телескопы с большой апертурой в первую очередь прекрасны тем, что в них вы можете наблюдать слабосветящиеся но крупные объекты, а для этого Вам нужен окуляр с большим фокусным расстоянием и широким полем. Даже если у вас нет лишней тысячи на SWAN33 купите хотябы какойнибудь плессл 30мм, маленькие увеличения на апертуристом ньютоне просто необходимы

[Botinok]

В Звездочете мне пояснили, что с системой самонаведения справляется восьмилетний ребенок.
Но давайте плясать от печки. На первой странице данного обширного форума представлена схема.
1. 10 000-30 000.
2. Коттедж в деревне (Подмосковье).
3. Планеты, Луна, дипскай в меньшей мере, если только звездные скопления.
4. Есть зеркалка Sony DSLR-100 (alpha), но я считаю, что пока рановато.
5. Желательно Celestron, Meade и подобные им. Склоняюсь к МАК, рефрактор, в меньшей мере Ньютон. Вес, цвет не имеют значения.
Заранее спасибо.
для луны вам будет достаточно SW909 EQ2. Планеты все уплыли, сатурн поворачивается боком и скоро колец вообще видно не будет, юпитер уже ушел и появится только летом, все остальное не интересно.
Вот вам мои варианты и примерные цены
909 - 7-8 т.р
ДОБ 8 - 9 т.р
ДОБ 10 - 17 т.р.
SW Ньютон 200 EQ5 - 19 т.р
SW ньютон 200 HEQ5 Pro - 38 т.р
Селестрон 200 с Goto - 32 т.р

[Ernest]

телескопы с большой апертурой в первую очередь прекрасны тем, что в них вы можете наблюдать слабосветящиеся но крупные объекты Ну да,.. скажем так - относительно крупные объекты поярдка 2-3 угл. минут (средний размер дип-скай объекта). Это конечно по-больше, чем диски планет в 4-5 раз, но не настолько, чтобы использовать в качестве основного окуляр с полем зрения более градуса.
Даже если у вас нет лишней тысячи на SWAN33 купите хотябы какойнибудь плессл 30мм, маленькие увеличения на апертуристом ньютоне просто необходимы Сразу видно, что советчик не особенно силен в наблюдениях с "быстрым" Ньютоном. Типичный диаметр выходного зрачка при наблюдениях дипов (кстати, независимо от типа телескопа) порядка 2-3 мм. При этом достигается наивысшее проницание по типичным дип-скай объектам. То есть, скажем, для 1:4.7 это фокусное расстояние окуляра 9-12 мм.
Именно такой окуляр следует подбирать особенно тщательно по размеру поля зрения и качеству изображения. Как более короткофокусные, так и более длиннофокусные будут использоваться реже и их качество менее ответственно.
Впрочем, 2" поисковый окуляр апертурному Ньютону не помешает - в том числе для того, чтобы насладиться видами немногих больших рассеяных скоплений типа хи-аш персея, Плеяд и т.п.

[Botinok]

Ну да,.. скажем так - относительно крупные объекты поярдка 2-3 угл. минут (средний размер дип-скай объекта). Это конечно по-больше, чем диски планет в 4-5 раз, но не настолько, чтобы использовать в качестве основного окуляр с полем зрения более градуса.

ну буде Вам, 4-5 раз.посмотрите да хоть юпитер в 20мм окуляр и м13
и сравните, и какие планеты Вы советуете человеку смотреть в доб? Да, на ср. увеличениях увидит он кольцо и спутники и что?
для дипскаев нужны средние и маленькие увеличения.

lutikbo - если вам так уж хочется больших увеличений могу вам продать за 500 р. meade 6.4 окуляр дешевый и по качеству такой же как и комплектные, посмотрите планеты и луну и поймете что это вам не надо а на сэкономленные деньги купите лучше действительно нормальный окуляр.

[Botinok]

типа хи-аш персея, Плеяд и т.п.а плеяды кстати не умещаются...

[Weirdie]

В Звездочете мне пояснили, что с системой самонаведения справляется восьмилетний ребенок.
Но давайте плясать от печки. На первой странице данного обширного форума представлена схема.
1. 10 000-30 000.
2. Коттедж в деревне (Подмосковье).
3. Планеты, Луна, дипскай в меньшей мере, если только звездные скопления.
4. Есть зеркалка Sony DSLR-100 (alpha), но я считаю, что пока рановато.
5. Желательно Celestron, Meade и подобные им. Склоняюсь к МАК, рефрактор, в меньшей мере Ньютон. Вес, цвет не имеют значения.
Заранее спасибо.
Как я понимаю, астрофото в перспективе планируется.
Если планируете для этого использовать покупаемый сейчас телескоп, то хорошим телескопом будет SW 200HEQ-5Pro SynTrek. Хорошая апертура, хорошая монтировка (в том числе для астрофото), неплохой запас по апгрейду. ГоТо можно реализовать с ноутбука. Но этот телескоп дороже.
Если же телескоп для астрофото собираетесь покупать потом, то сейчас сначала нужно определиться нужна ли система наведения. Но еще раз подчеркиваю, в такой ценовой категории она съест 1/3-1/2 стоимости телескопа.

[Ernest]

В Звездочете мне пояснили, что с системой самонаведения справляется восьмилетний ребенок Ну как же продавцу не похвалить товар!?
для дипскаев нужны средние и маленькие увеличения Не забываете добавлять, что это ваше мнение. И оно ошибочно.
Раз собственного опыта наблюдений у вас нет, а советовать хочется, почитайте вот эту ветку Астрофорума http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.0.html и обратите внимание на соотношение апертур упоминаемых инструментов и увеличений.
да хоть юпитер в 20мм окуляр и м13 М13 это Great globular claster - Великое шаровое скопление. Один из самых больших и ярких дипов. Таких - десяток на всем небе, не будет же владелец телескопа смотреть только на них. А типичный размер массы дипов доступных 10" Добсону я уже приводил 2-3 угл. минуты.
Но даже и М13 это всего 18 угл. минут. То есть в умеренное 60-градусное поле зрения он поместится с увеличением примерно 180х!!! Для типичного 10" 1:4.5 потребуется окуляр с фокусным расстоянием около 7 мм. При использовании 30 мм окуляра М13 займет 1/10 часть его поля зрения.

[Astronomo]

Посути все склоняются в основном к Ньютонам.
90 будет мало. Наблюдать я собираюсь не один-два раза, а покупка нового скопа, это очень тяжелый разговор с женой.

[lutikbo]

Botinok - спасибо, как будет возможность сразу преобрету 33-й ;) (по поводу 6.4 meade - заманчивое предложение :) )

Ernest - тоесть мне для 8 доба необходим окуляр в примерно 15 мм???

мне просто с эстетической точки зрения хотелось докупить сразу такой пакет окуляров чтобы иметь возможность использовать максимальные возможности 200 мм ДОБика :) (хотябы по увеличениям). А то телескоп вроде приличный преобрёл а пользую его процентов на 10 (с имеющимися окулярами в комплекте)

[Astronomo]

Система наведения не обязательна, но хочется почему-то МАК или рефрактор, но с большой аппертурой они идут с системой наведения.

[Ernest]

тоесть мне для 8 доба необходим окуляр в примерно 15 мм? Зависит от отн. отверстия, а не от апертуры. Для 1:5 два самых ходовых окуляра будут с фокусными 10 мм и 15 мм. Чем шире будет у них поле зрения - тем лучше.

[Weirdie]

Система наведения не обязательна, но хочется почему-то МАК или рефрактор, но с большой аппертурой они идут с системой наведения.
С ньютонами ситуация такая. Если большими рефракторами (из тех, которые легко доступны) можно считать 127 и 152 мм., до большой ньютон - это 250 и 300 мм. Вдвое больше по диаметру и, соответственно, в четыре - по площади!
Из приличных рефракторов такие, например, модели:
Celestron Omni XLT102
SkyWatcher 1201EQ-5
SkyWatcher 15012EQ-6
Последние два лучше брать отдельно трубу, а отдельно монтировку, потому что в фото ру они идут на старых черных монтировках, а лучше взять новые белые (PRO).
Из МАКов - SW MAK150ОТА + приличную монтировку. Или отечественный МАК, но он еще дороже.

P.S. Машина-то есть? А то сейчас насоветуем, а потом окажется, что человек на электричке собрался телескоп везти...

[SAY]

2 Astronomo

Го-То в обличии СинСкан это кайф.
Очень просто, понятно и наводится точно в цель.
Никаких вопросов пульт пользователю не ставит. Он только предлагает на выбор.
Если человек не знает, где находится например звезда Дубхе или Вега или Капелла ..., то с монтировкой Добсона ему тем более делать нечего - полный облом получится.
Для того, чтобы познакомиться с объектами из базы данных СинСкан, достаточно знать расположение нескольких ярких звёзд.

[Astronomo]

SkyWatcher - это китайская фирма?

[Astronomo]

Да и сколько стоит и какая именно приличная монтировка?

[Danny_F]

Добрый день! Помогите выбрать телескоп. Телескоп покупается ребенку 8 лет, но естественно все наблюдения будут делать с папой:rolleyes:

1. Сумма - до 15000 рублей;
2. Балкона нет - остаются парки, ну и дача, достаточно далеко от Москвы и вообще от других населенных пунктов;
3. Луна, планеты и по возможности дипскай
4. Пока фотографировать не собираются, но на будущее хотят иметь такую возможность
5. Цвет не важен, а вес в пределах разумного, чтобы взрослый мог его переносить.

И еще надо ли какие-нибуд дополнительные аксесуары покупать, ели надо, то какие?
Заранее благодарю.

[Botinok]

SkyWatcher - это китайская фирма?Ага, еще она владелец Celestron.

[Botinok]

Добрый день! Помогите выбрать телескоп. Телескоп покупается ребенку 8 лет, но естественно все наблюдения будут делать с папой:rolleyes:

1. Сумма - до 15000 рублей;
2. Балкона нет - остаются парки, ну и дача, достаточно далеко от Москвы и вообще от других населенных пунктов;
3. Луна, планеты и по возможности дипскай
4. Пока фотографировать не собираются, но на будущее хотят иметь такую возможность
5. Цвет не важен, а вес в пределах разумного, чтобы взрослый мог его переносить.

И еще надо ли какие-нибуд дополнительные аксесуары покупать, ели надо, то какие?
Заранее благодарю.
либо доб 8 либо SW909 +окуляры.

[Danny_F]

либо доб 8 либо SW909

доб 8 это что? Простите за глупый вопрос:confused:

[Botinok]

это телескоп системы ньютона диаметров 200мм на монтировке системе добсона. Это наиболее дешевый вариант ознакомиться с красотами глубокого космоса. Единственный минус такого телескопа это отсутствие автоматического слежения за объектом и как следствие невозможность профессиональной астрофотографии

[Weirdie]

SkyWatcher - это китайская фирма?
Да, вся продукция SkyWatcher, как и Celestron, производится в Китае.
Да и сколько стоит и какая именно приличная монтировка?
Полагаю, ему EQ-5 хватит. Стоит что-то в районе 10 т.р. Желательно к ней будет моторчки докупить. Впрочем, можно и без них.

[Astronomo]

1. Но есть Китай-Китай, а есть х-Китай (например Америка-Китай, Япония-Китай).
2. А уже с моторчиками есть?

[Weirdie]

2. А уже с моторчиками есть?
В том же фото ру скомплектуют спокойно.
Хех, правда, там их что-то вообще не видать сейчас.
Ну можно еще в www................. (http://www.................) позвонить.
Или поискать CG-5 от Celestron. Это то же самое.

[Astronomo]

Спасибо

[Botinok]

1. Но есть Китай-Китай, а есть х-Китай (например Америка-Китай, Япония-Китай).
2. А уже с моторчиками есть?
не это правильный Китай,но если вы почитаете форум то поймете что например монтировка все равно требует доводки до ума, т.к. даже смазка там такая что на морозе превращается в камень (и это не фигура речи а данность)

[Botinok]

В том же фото ру скомплектуют спокойно.
Хех, правда, там их что-то вообще не видать сейчас.
Ну можно еще в www................. (http://www.................) позвонить.
Или поискать CG-5 от Celestron. Это то же самое.
CG-5 снята с производства еще в прошлом году и не продается.

[Astronomo]

А подскажите, пожалуйста, какую лучше монтировку использовать азимутальную или экваториальную.
И, если можно на пальцах объясните пожалуйста в чем их принципиальное отличие?
И Ваше мнение по поводу Synta Sky-Watcher Mak127EQ3-2.

[SAY]

либо доб 8 либо SW909

доб 8 это что? Простите за глупый вопрос:confused:

Это труба 8" Ньютона на самой простой деревянной монтировке по минимальной цене.

[Ernest]

И, если можно на пальцах объясните пожалуйста в чем их принципиальное отличие? Обе крутятся вокруг двух осей.

Азимутальная - вокруг вертикальной и горизонтальной (по азимуту и высоте над горизонтом). Удобна при наведении на земные объекты. Проще и легче.

Полярная или экваториальная - вокруг полярной оси (направленной на Полярную звезду, параллельно оси вращения Земли), и перпендикулярной ей (оси склонения). Удобнее для сопровождения астрономических объектов. Обычно сложнее и тяжелее.

[Danny_F]

подскажите, а что вы думаете о CELESTRON NexStar 130 SLT, а то муж вернулся из магазина, где очень хвалили этот телескоп.
Я понимаю, что каждый менеджер хвалит свой товар, по этому к Вам и обращаюсь

[Botinok]

это чудо инженерной мысли мы недавно видели так сказать в работе, а точнее в "неработе"

[_Victor_]

Люди! Помогите мне пожалуйста с выбором! Сестра подарок попросила...
Да и самому жутко интересно посмотреть... Я предстал перед выбором:
1: Synta Sky-Watcher 1145 EQ1 - (Рефлектор).
2: Celestron PowerSeeker 60 EQ - (Рефрактор).
Что лучше? И что кроме Луны, при помощи него можно увидеть?
Наблюдение будет вестись как с балкона, так и с открытой местности.
:confused:

[Weirdie]

Люди! Помогите мне пожалуйста с выбором! Сестра подарок попросила...
Да и самому жутко интересно посмотреть... Я предстал перед выбором:
1: Synta Sky-Watcher 1145 EQ1 - (Рефлектор).
2: Celestron PowerSeeker 60 EQ - (Рефрактор).
Что лучше? И что кроме Луны, при помощи него можно увидеть?
Наблюдение будет вестись как с балкона, так и с открытой местности.
:confused:
А что, других вариантов совсем нет?
Тогда наверное первый. Только именно 1145EQ1, а не 1141EQ1.
А вообще лучше был бы 1149EQ2. Если есть возможность - возьмите его.

[_Victor_]

А что, других вариантов совсем нет?
Тогда наверное первый. Только именно 1145EQ1, а не 1141EQ1.
А вообще лучше был бы 1149EQ2. Если есть возможность - возьмите его.


А почему именно эти? Чем они лучше? В магазине мне посоветовали рефракторный, аргументируя тем, что в рефлекторных со временем нужно делать юстировку и т.п. И что внем всетаки можно рассмотреть?
Заранее благодарен.

[Weirdie]

А почему именно эти? Чем они лучше? В магазине мне посоветовали рефракторный, аргументируя тем, что в рефлекторных со временем нужно делать юстировку и т.п. И что внем всетаки можно рассмотреть?
Заранее благодарен.
Рефракторы - это хорошо, но не 60 мм же! В юстировке ничего сложного нет, руководств по юстировке рефлекторов в интернете полно.
Насчет что рассмотреть:
http://www.shvedun.ru/telvid.htm

[_Victor_]

Рефракторы - это хорошо, но не 60 мм же! В юстировке ничего сложного нет, руководств по юстировке рефлекторов в интернете полно.
Насчет что рассмотреть:
http://www.shvedun.ru/telvid.htm



Так Вы считаете что стоит брать... Или может еще что-то посоветуете (стоимостью до 400 USD), и апертура чтобы была 120-130mm, а то все обходил, перелазил в интернете, но в магазинах конкретного ничего не говорят (видно не горят желанием продать свой товар)...
В Википедии нашел каталог Мессье, с вот этим изображением: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Messier.all.750pix.jpg
В Sky-Watcher 1145 EQ1 действительно можно это увидеть?!!

Я знаю что я слишком много чего хочу :)))

[Weirdie]

Так Вы считаете что стоит брать... Или может еще что-то посоветуете (стоимостью до 400 USD), и апертура чтобы была 120-130mm, а то все обходил, перелазил в интернете, но в магазинах конкретного ничего не говорят (видно не горят желанием продать свой товар)...
В Википедии нашел каталог Мессье, с вот этим изображением: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Messier.all.750pix.jpg
В Sky-Watcher 1145 EQ1 действительно можно это увидеть?!!

Я знаю что я слишком много чего хочу :)))
Увидеть ЭТО - можно, но увидеть ТАК - нет. Всё это будут слабые едва заметные туманные пятнышки (кроме рассеяных скоплений).
По поводу телескопа...
Есть Dob 8 (200 мм.), есть SW 150750EQ3. Оба в бюджет влезают. Только учитывайте вес и габариты. Сестре потребуется помощь. ;)

[monstr]

Так Вы считаете что стоит брать... Или может еще что-то посоветуете (стоимостью до 400 USD), и апертура чтобы была 120-130mm, а то все обходил, перелазил в интернете, но в магазинах конкретного ничего не говорят (видно не горят желанием продать свой товар)...
В Википедии нашел каталог Мессье, с вот этим изображением: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Messier.all.750pix.jpg
В Sky-Watcher 1145 EQ1 действительно можно это увидеть?!!

Я знаю что я слишком много чего хочу :)))
Оболденная картинка-коллаж объектов каталога Месье.
А есть где-нибудь версия с лучшим разрешением, чтобы самому не составлять мозайку? Дюже хочу распечатать на А2 фото-принтере и повесить на стену :)

[monstr]

Увидеть ЭТО - можно, но увидеть ТАК - нет. Всё это будут слабые едва заметные туманные пятнышки (кроме рассеяных скоплений).
По поводу телескопа...
Есть Dob 8 (200 мм.), есть SW 150750EQ3. Оба в бюджет влезают. Только учитывайте вес и габариты. Сестре потребуется помощь. ;)
Не нужен "сестре" доб 8" :) Я как обладатель оного говорю :)

[SAY]

Не нужен "сестре" доб 8" :) Я как обладатель оного говорю :)

Я бы и "брату" не посоветовал, если у желающего приобщиться к атрономии нет никакого опыта общения с телескопами.

[monstr]

Я бы и "брату" не посоветовал, если у желающего приобщиться к атрономии нет никакого опыта общения с телескопами.
Именно.
И поэтому я просто уверен в верности высказывания: "первый телескоп должен быть любым, подходящим в бюджет". От себя добавлю, он должен быть удобным. Что-то вроде моего первого телескопа (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk80_350eq_ta_na_nastolnoy_ekvatorialnoy _montirovke.html). Впрочем, именно его лучше не брать. Низкая монтировка позволяет наблюдать только с машины или лёжа на туристическом коврике с женой-красавицей и бутылкой коньяка, а это не летом делать сложно :)

Мне кажется идеальный первый телескоп
этот (http://www........./sky-watcher_teleskop_auto_tracking_707.html) или этот (http://www........./sky-watcher_teleskop_auto_tracking_804.html), но не пробовал ни один из них, лишь предлагаю на обсуждение.

[Weirdie]

Я не рекомендовал доб. Я указал, какие телескопы есть с большей апертурой. На мой взгляд в пределах 10 т.р. наилучшим для новичка будет 150/750.
909, конечно, тоже неплох, но апертура...

[ivanovich]

Виктор, если решите остановиться на 1145, то ищите модель с параболлическим зеркалом - SW 1145PEQ1. Год назад, когда занимался выбором телескопа, встречал такие в украинских интернет магазинах. Еще рекомендую посетить форум киевского астроклуба
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=forum

[Weirdie]

ivanovich, разве есть 1145 со сферическим зеркалом? Я думал, 1145 выпускается только в одном варианте.

[Viacheslav]

Есть, есть.

[ivanovich]

ivanovich, разве есть 1145 со сферическим зеркалом? Я думал, 1145 выпускается только в одном варианте.

Вячеслав ответил. В "меню" одного из магазинов встречал два варианта (сфера и парабола) и они несколько отличались по цене. Р - дороже.

[HIMN1]

monstr (http://starlab.ru/member.php?u=13840)

Я вот тоже думаю приобрести свой первый телескоп.
Почему кстате не советуете брать Dob8? Из-за габаритов? :confused:

-------------------------------------------------------------

_Victor_ (http://starlab.ru/member.php?u=15024)

Вот какую красоту человек заснял с SkyW 909

http://funkyimg.com/t2/279/740/909.jpg (http://funkyimg.com/viewer.php?img=/2/279/740/909.jpg)


Источник: http://www.astronomy.ru/photo/displayimage.php?album=toprated&cat=0&pos=4

[monstr]

monstr (http://starlab.ru/member.php?u=13840)

Я вот тоже думаю приобрести свой первый телескоп.
Почему кстате не советуете брать Dob8? Из-за габаритов? :confused:

-------------------------------------------------------------

_Victor_ (http://starlab.ru/member.php?u=15024)

Вот какую красоту человек заснял с SkyW 909

http://funkyimg.com/t2/279/740/909.jpg (http://funkyimg.com/viewer.php?img=/2/279/740/909.jpg)


Источник: http://www.astronomy.ru/photo/displayimage.php?album=toprated&cat=0&pos=4
Доб советую. Очень советую. И на габариты наплевать, диаметр зеркала (апертура) перекрывает многие неудобства.

Но я крайне не советую покупать доб, в роли первого телескопа.

А фотка Солнца ну просто супер!!!

[oleg oleg]

А чем плох доб в качестве первого? Ну кроме размеров непосильных. Что есть есть в ластрономии такого, чего нет на картинках в инете. Силком никто не тянет. если в лом искать обьект, нафига вообще пришел? Грубо говоря. Азы сути - каждый находит что-то для себя, и заранее за нас никто не решит что больше нам понравится. Доб хорош потому что прост и дешев.

[Viacheslav]

Насчёт фотки Солнца - не вводите людей во искушение, всё не так просто, читайте в описании, что там от 909-го осталось...

[SAY]

...Доб хорош потому что ... дешев.

Пытаюсь понять смысл этого высказывания.
То есть по аналогии: "Жигули"-классика хороши тем, что дешёвые.
Теперь понятно, почему практически вся Москва на иномарки пересела.

[Botinok]

нет, просто экономия происходит за счет дешевого типа монтировки.
если сравнить напр 10` на EQ6 и доб 10 экономия составит более 20 тыр, и только за чсет монтировки т.к. труба там одинаковая.

[Ernest]

То есть по аналогии: "Жигули"-классика хороши тем, что дешёвые Вы путаете аналогии.
ВАЗ-ы это что-то аналог БШР - дерьмовенький рефрактор (малосильный двигатель) на плохонькой монтировке (никакая подвеска и вечно гнилой кузов).
Для 10-12" Добсона аналогом был бы автомобиль с 6-литровым двигателем...

[SAY]

Вы путаете аналогии.
ВАЗ-ы это что-то аналог БШР - дерьмовенький рефрактор (малосильный двигатель) на плохонькой монтировке (никакая подвеска и вечно гнилой кузов).
Для 10-12" Добсона аналогом был бы автомобиль с 6-литровым двигателем...

Ну если не нравится аналогия при сравнении иномарки с "Жигулями", то можно с "Волгой" (8" экваториал и 8" Доб, который в 2 раза дешевле). Много личных "Волг" в Москве ездит?

[Novatom]

Всем привет!

Помогите подобрать первый телескоп :)
1. До 40000 руб.
2. Лоджия, загород/поле (живу за городом)
3. Луна, планеты, дипскай.
4. Не планирую.
5. -

[Botinok]

очень много вариантов. опишите свои пожелания более конкретно, что вас больше интересует гл. космос или луна, важна ли Вам компактность

[oleg oleg]

"Потому что ...дешев" не в ущерб оптич. х-кам.

[Novatom]

очень много вариантов. опишите свои пожелания более конкретно, что вас больше интересует гл. космос или луна, важна ли Вам компактность

Интереснее конечно дипскай, а по компактности в пределах 1 метра.

[Botinok]

если вам надо много дипскаев и совсем ненадо астрофото профессиональное то однозначно доб 10 (17 тыр) + окуляры или доб 12` (цена пока неизвестна, но примерно 35)

[Novatom]

если вам надо много дипскаев и совсем ненадо астрофото профессиональное то однозначно доб 10 (17 тыр) + окуляры или доб 12` (цена пока неизвестна, но примерно 35)

Да, фото совсем не планирую - фото можно и в сети найти, интереснее самому увидеть. А ссылочками на перечисленные экземпляры можете поделиться? Или дать точные названия моделей, сам поищу.

[Botinok]

Sky-watcher DOB 10`
ссылки дать не жалко, просто не хочется никого обижать

[Ernest]

Помогите подобрать первый телескоп :)
1. До 40000 руб.
2. Лоджия, загород/поле (живу за городом) Хорошее место.
Если вы человек спокойный и положительный, склонный к философии, то имеет смысл посмотреть на 6" Рефрактор SKY-WATCHER SK15012EQ6-2IN. Продукт - все включено. Тут и довольно солидной апертуры телескоп традиционного вида. И под стать ему монтировка с удобной функциональностью (хотя и без go-to).

Если же вы напротив молодой энтузиаст и максималист, который не боится трудностей ради достижения максимума, то вам стоит посмотреть на 10" Ньютон SKP25012EQ6. Монтировка та-же, а инструмент почти втрое более светосильный.

Хотя по настоящему безкомпромиссный вариант это Meade 12" LightBridge. Добсон - максимум апертуры (то есть возможности видеть самые тусклые объекты) за свои деньги. Но для работы с ним надо быть по настоящему погруженным в астрономию.

Без претензий на исключительность, но более комфортный в обхождении будет вариант с go-to монтировкой типа CELESTRON Advanced C8-NGT

Ну а выбирать уже вам.

[Botinok]

а почему мид а не синта?

[Ernest]

Мид я держал в руках, а Синту (СкайВотчер) - нет. Мне кажется Мидовский добсон сделан лучше.

[oleg oleg]

Мид я держал в руках, а Синту (СкайВотчер) - нет. Мне кажется Мидовский добсон сделан лучше.
Как же, а Сереги 2007 8" ньютон не смотрелся разве? Дядька в полном восторге от него. Правда не доб конечно.

[Botinok]

Мид я держал в руках, а Синту (СкайВотчер) - нет. Мне кажется Мидовский добсон сделан лучше.
да, хочется верить что миды лучшее по качеству сборки. зеркала думаю у них один и тот же Ляо на коленке полирует

[Ernest]

зеркала думаю у них один и тот же Ляо на коленке полирует
Ну разве что близницы. Потому как Мидовские Лайтбриджи делает дядюшка Ляо на Тайване, а СкайВотчер, судя по всему, на континенте.
а Сереги 2007 8" ньютон не смотрелся разве? Дядька в полном восторге от него Я в него заглянул всего один раз. Ну и 8", это не 12" - разные весовые категории.

[КентаVR]

имеет смысл посмотреть на 6" Рефрактор SKY-WATCHER SK15012EQ6-2IN
Эрнест, а чем эта труба будет отличаться от скайвотчеровской 6" 1:5 (SK15075HEQ5) в плане как визуала, так и астрофото. У меня знакомым сия модель приглянулась, но что-то ее обсуждения я не нашел.

[Ernest]

Эрнест, а чем эта труба будет отличаться от скайвотчеровской 6" 1:5 (SK15075HEQ5) в плане как визуала, так и астрофото. У меня знакомым сия модель приглянулась, но что-то ее обсуждения я не нашел. 6" 1:5 это уже совсем плохо в плане хроматизма. Для обзора звездных полей с небольшим увеличеним еще сгодится, а уже планеты будут в него никакие.
Предложенный мною 6" 1:8 и то компромиссная модель между планетным и дипскаевским направлением.
Ну и монтировки по устойчивости немного разного класса.

[SAY]

Если вы человек спокойный и положительный, склонный к философии, то имеет смысл посмотреть на 6" Рефрактор SKY-WATCHER SK15012EQ6-2IN. Продукт - все включено. Тут и довольно солидной апертуры телескоп традиционного вида. И под стать ему монтировка с удобной функциональностью (хотя и без go-to).


В спецпредложении магазина ФОТО эта модель сейчас вместе с комплектом ГО-ТО стОит 44000 руб.
http://www........./articles/?skywatcher_spec
Другими словами комплект ГО-ТО достаётся за 7510 руб. вместо 16290 руб. (в том же магазине).

[Ив@нович]

Какие сейчас есть хорошие монтировки с хорошим гоу ту.. И их цены...

[Weirdie]

Какие сейчас есть хорошие монтировки с хорошим гоу ту.. И их цены...
Смотря что есть "хорошие" и смотря под какой телескоп...

[Botinok]

Смотря что есть "хорошие" и смотря под какой телескоп...
Например HEQ-5, EQ-6, NEQ-6 еще целестрон анонсировали новую CCGE, на вид очень внушительная

[striimii]

А точнее новую серию CGEM, которая является продолжением линейки Advanced GT, а в особенности маунта CG5-GT.

[Botinok]

ага, точно, я по памяти писал

[Homerka]

1.500-1000
2.Балкон(летом-дача)
3.Луна, Планеты
4.Хотелось бы.Фотоаппарат.Луна,планеты
5.---

[warrior7054]

Уважаемые участники данного форума!!!Подскажите пожалуйста,какой телескоп выбрать для себя (бюджет 30-35 тыс.р).Я новичок в этом деле и мало понимаю в выборе телескопов. Хочется чтобы и модель была неплохая, и чтоб фотки можно было делать,максимально простой в обращении. Мне советовали купить Meade ETX -125 PE (http://www........./product.php?id=21555&from=gcl&faal1234,1,785249044965534224178596979478500811100 830367238716066490961,1224484900).А вот еще один MAK180OTA PRO (http://www........./product.php?id=23759&from=gcl&faal1234,1,571365024565534290498596979476500811223 030367238792624394446,1224485132).Я так понял один из них более функционален, а другой имеет лучшие оптические параметры.Посоветуйте что брать!Можете предложить свой вариант, буду чрезвычайно Вам благодарен. Александр.

[Ernest]

Мне советовали купить Meade ETX -125 PE (http://www........./product.php?id=21555&from=gcl&faal1234,1,785249044965534224178596979478500811100 830367238716066490961,1224484900).А вот еще один MAK180OTA PRO (http://www........./product.php?id=23759&from=gcl&faal1234,1,571365024565534290498596979476500811223 030367238792624394446,1224485132) Первое - это готовый телескоп включающий трубу, монтировку, компьютер, треногу (установил, включил и наблюдай). Второе - только труба (монтировку, треногу и проч. к ней надо будет еще докупить).
По оптическим характеристикам MAK180 конечно превосходит ETX125 (больше и апертура, и достижимые увеличения), но при этом он тяжелее и более требователен к монтировке...

[КентаVR]

и чтоб фотки можно было делать
Фотки чего?

[wolodn]

Сама труба у Ньютонов SW DOB 10" и у SKP25012EQ6 на экваториальной монтировке одинаковая? Вся разница в монтировках?

[Botinok]

да. В монтировке добсона отсутствует автоматическое ведение как класс, но она более устойчива, экваториальная монтировка оборудована приводами по осям, вариация Synscan имеет обширную базу объектов и возможность автоматического ведения. Фактически ДОБ надо брать тем кому астрофото не нужно, экономия очень существенная

[wolodn]

Фактически ДОБ надо брать тем кому астрофото не нужно, экономия очень существенная

Мне не нужно.
Разница при наблюдениях между DOB 10" и DOB 8" реально велика? Это не вопрос денег. Иногда ведь бывает, что более дорогая вещь в практике похуже, чем более дешевая. А переплачивать приходится за гипотетические возможности, которые на практике еле ощутимы.
Монтировка Добсона у DOB 10" и DOB 8" одинаковая (устойчивость, качество изготовления)?

[Ernest]

Разница при наблюдениях между DOB 10" и DOB 8" реально велика? Нет. Так же как не очень велика разница между 10" и 12" Добсонами. А вот разница между 8" и 12" уже весьма велика.
Вот и разбирайтесь с этой арифметикой! :)
бывает, что более дорогая вещь в практике похуже, чем более дешевая Это два однотипных инструмента с примерно одинаковым качеством изготовления. Один (10") по-эффективнее в проницании (способности показывать более тусклые объекты) и (может быть) разрешении. Другой легче и мобильнее.

[wolodn]

Это два однотипных инструмента с примерно одинаковым качеством изготовления. .
Ключевое слово "примерно". Черт как известно в деталях. Выходит разница есть? В чем тогда? Подозреваю, что DOB 8" проще юстировать. А еще что?
Верно ли я вас понял, что при наблюдении туманностей, комет в 90% случаев разница на глаз не ощутима, при этом есть еще 10% случаев где разница, пусть и небольшая, но есть?
Хоть Доб не заточен под планеты , тем не менее, тут разница будет?
Тоже самое про Луну. При этом я понимаю, что апертура разная. Но это я то спрашиваю про практику наблюдений.

[Botinok]

тут знаете ли эффект как при покупки новой видео карты, т.е. ставишь новую карту и понимаешь что вроде быстрее все бегает и меньше тормозит ну никак на 500 баксов, а потом, когда из за чегото приходится включать старую сразу же чувствуется что и фпс мало и тормозит все и вообще кошмар, так же и тут.

В общем если вы остановились на добсоне выбираете 8-10-12, смотрите по деньгам учитывая что вам по любому надо будет докупать окуляры и желательно фильтры.

[wolodn]

тут знаете ли эффект как при покупки новой видео карты
Понимаю.
Как понимаю, что придется докупать фильтры, окуляры. Т.е все упрется в деньги. И тут есть два пути:
1-й: Взять Dob 8" и докупить сразу на раницу с Dob 10" окурячиков качественных
2-й: Взять Dob 10". Докупать все позже. Успокаивая себя тем, что изначально аппарат более мощный.
По тому и спрашивал про 90% пересеченя по качеству наблюдения.
Решать то, ясное дело, мне. А вот общие соображения форумчан никогда не лишни.

[Ernest]

Ключевое слово "примерно". Черт как известно в деталях. Выходит разница есть? По качеству изготовления добсоны одного производителя примерно равны. Более определенного ответа вы не получите.
Подозреваю, что DOB 8" проще юстировать Нет
Верно ли я вас понял, что при наблюдении туманностей, комет в 90% случаев разница на глаз не ощутима Ощутима в 100%,.. но в 90% терпима.
Хоть Доб не заточен под планеты , тем не менее, тут разница будет? В 10" больше шансов нарваться на значимый дефект оптики, ну и большая восприимчивость к атмосферным возмущениям. Так что разница по планетам, скорее всего может оказаться в пользу 8"

[Botinok]

только планет этих нет )

[wolodn]

В 10" больше шансов нарваться на значимый дефект оптики, ну и большая восприимчивость к атмосферным возмущениям.

Какие-то есть рекомендации по тому как уменьшить вероятность нарваться на дефект? Фирма-производитель? Что-то еще (специальный (какой-?) осмотр при покупке)?
Атмосферные возмущения - это, я так понимаю, больше касается планет. Даже не Луны. Но как верно отмечено, планет тех почти и нет. Я живу за городом. Вероятность отыскать место, где меньше атмосферных возмущений, у меня высокая.

[Грин]

Какие-то есть рекомендации по тому как уменьшить вероятность нарваться на дефект? Фирма-производитель? Что-то еще (специальный (какой-?) осмотр при покупке)?
.
Гарантию высокого качества оптики 10" ньютона может дать ИМХО только заказ у отечественных оптиков с репутацией.
Из китайцев посоветую присмотреться к синтовской серии Блэк Пёрл. Сам такую цацку пока не тестил, но они позиционируют эту серию, как с отобранной оптикой.
Хотя подозреваю, что без скамьи лично я бы не увидел различия с обычной пирексовской серией.
Прикидочный тест по звезде на грубые ошибки оптики оч. удобно делать с качественной решёткой Ронки, а с продавцом надо договариваться о возврате в случае ....

[oleg oleg]

Сама труба у Ньютонов SW DOB 10" и у SKP25012EQ6 на экваториальной монтировке одинаковая?
Ботинок сказал - Да. Но может и Нет. Я как то раз попросил владельца 10" на экв. замерить раст-е от центр. оси фокусера до верхнего конца, оказалось, что на полтора см меньше, чем у добсоновского. Другими словами, вторичка от гз отодвинута дальше. Ботинок, проверь плиз. На добсоне от оси фокусера до верх. края трубы 13см. А у вас?
****
Известно, что длина самой трубы одна и та же.

[oleg oleg]

Гарантию высокого качества оптики 10" ньютона может дать ИМХО только заказ у отечественных оптиков с репутацией.
.
Я ему тоже Каминского посоветовал.

[Botinok]

постараюсь не забыть.

[Silvester]

Какие-то есть рекомендации по тому как уменьшить вероятность нарваться на дефект? Фирма-производитель? Что-то еще (специальный (какой-?) осмотр при покупке)?
1. брать изделия известных своей положительной репутацией производителей телескопов ..
2. заказать у отечественных телескопосторителей ..
3. осмотреть при покупке ..
Но! Это в первую очередь, актуально для внешнего вида и комплектации ..
4. при покупке б/у надо быть готовым к "коту в мешке"


Атмосферные возмущения - это, я так понимаю, больше касается планет. Даже не Луны. Но как верно отмечено, планет тех почти и нет. Я живу за городом. Вероятность отыскать место, где меньше атмосферных возмущений, у меня высокая.


Состояние атмосферы актуально всегда ..
Использование большой трубы предьявляет к условиям наблюдений бОльшие требования ..

21412

[Botinok]

1. брать изделия известных своей положительной репутацией производителей телескопов ..
например Takahashi)

Покупая телескоп обратите внимание на отсутствие мех. повреждение и комплектацию (на форуме описаны случаи когда компл. была неполная), больше вы ничего определить не сможете.

[wolodn]

Спасибо всем за ответы. Пошел мучаться, думать что лучше Dob8", с большей вероятностью качественного изделия, или Dob10", с вероятностью или пан или пропал. Не хочется купить и маяться.

[oleg oleg]

Спасибо всем за ответы. Пошел мучаться, думать что лучше Dob8", с большей вероятностью качественного изделия, или Dob10", с вероятностью или пан или пропал. Не хочется купить и маяться.
8 покажет практически тоже самое, что и 10, только сильно дешевле. Мучиться из-за 10" это только если пунктик такой есть.

[wolodn]

8 покажет практически тоже самое, что и 10, только сильно дешевле. Мучиться из-за 10" это только если пунктик такой есть.
Не понял :(
Тут только что выше Ernest писал про разницу (8" и 10") в наблюдениях туманностей :"Ощутима в 100%,.. но в 90% терпима." Все ж выходит не одно и тоже. А у меня личного опыта нет, чтобы сравнивать.

[oleg oleg]

Не понял :(
Тут только что выше Ernest писал про разницу (8" и 10") в наблюдениях туманностей :"Ощутима в 100%,.. но в 90% терпима." Все ж выходит не одно и тоже. А у меня личного опыта нет, чтобы сравнивать.
Эрнест большой спец по туманностям. Он видит разницу. А я например не спец и даже между 6 и 10 большой разницы не вижу. Свой 10" доб я прикрывал до разных значений апертуры, был интерес, так вот мой не особо подготовленный глаз видит разницу ( по дипскаям) между 257мм и 240мм только если смотреть не отрываясь в окуляр, и при этом менять отверстие, между 200 и 257мм уже более наглядно заметно. Но при переходе от одного телескопа (150мм) к другому телескопу (250мм) я уже не могу сказть, что разница велика. Очень несущественна я бы сказал. Др. дело что телескопы разнокачественные и т.д. и т.п. Т.е. строго говоря между 8 и 10 разница конечно есть, но стоит ли она двойной переплаты - большой вопрос. Надо хорошо знать обьект, чтобы увидеть разницу.

[wolodn]

Разве ваши соображения не взаимоисключающи? Или вы не так выразились или я вас не понял.

Посыл первый :
и даже между 6 и 10 большой разницы не вижу.

Посыл второй
так вот мой не особо подготовленный глаз видит разницу ... между 200 и 257мм уже более наглядно.


Посыл третий:
Но при переходе от одного телесокпа (150мм) к другому телескопу (250мм) я уже не могу сказть, что разница велика.

Поймите меня верно - я лишь пытаюсь правильно понять вашу мысль и не более того.
Может где-то речь шла о планетах, а где то о туманностях?

[Silvester]

Разве ваши соображения не взаимоисключающи? Или вы не так выразились или я вас не понял.

Посыл первый :
Цитата:
Сообщение от oleg oleg http://starlab.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=208817#post208817)
и даже между 6 и 10 большой разницы не вижу.

Посыл второй
Цитата:
Сообщение от oleg oleg http://starlab.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=208817#post208817)
так вот мой не особо подготовленный глаз видит разницу ... между 200 и 257мм уже более наглядно.

Посыл третий:
Цитата:
Сообщение от oleg oleg http://starlab.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=208817#post208817)
Но при переходе от одного телесокпа (150мм) к другому телескопу (250мм) я уже не могу сказть, что разница велика.

Поймите меня верно - я лишь пытаюсь правильно понять вашу мысль и не более того.
Может где-то речь шла о планетах, а где то о туманностях?

Коллега, во первых сделайте следующее:
изыщите любителей астрономии в вашем городе, и напроситесь посмотреть с ними в их телескопы на небо
Думаю, сия процедура вас не обременит, но точки над "Й" Вы сможете расставить, вероятно ..
Привет столице казачества ..
21416

[oleg oleg]

Вы меня тоже извините, что запутываю. Не отрывая глаза можно заметить как меняется освещенность, с деталями, т.к. поток информации не прерывается. Если отрываешь глаз от окуляра, то уже приходится иметь дело с памятью. Новых деталей как "не спец" я не вижу. Речь про дипы. Как я могу выразить отличие между 6 и 10 ? Во второй чуть-чуть "светлее", чуть-чуть повеселее, чуть-чуть увереннее видны тусклые звездочки, чуть-чуть интереснее выглядит пятнышко.
*************************
Т.е. грубо говоря, подвести вас с закрытыми глазами к 8 и 10 телескопу и вы только по виду в окуляр ни за что не догадаетесь, что есть что.

[wolodn]

и напроситесь посмотреть с ними в их телескопы на небо Я б сюда не писал, если бы все так просто было. Телескопы есть да, не те. А если у кого и есть, то я их не знаю.

[Botinok]

а зачем когото знать? у нас вот на выезды собираются люди которые по началу друг друга знают только по форуму. Приезжайте на астрофест весной, вот там то вы сможете сравнить все возможные типы и аппертуры

[Silvester]

Я б сюда не писал, если бы все так просто было. Телескопы есть да, не те. А если у кого и есть, то я их не знаю.
Вы посмотрите в те что есть, составьте представление о том, как в действительности выглядит то, что Вы вероятно видели на фото, скажем того же Гендлера, или Хаббла ..
21417

[wolodn]

у нас вот на выезды собираются люди Приезжайте на астрофест весной
Я уже об этом думал. И приехать нет проблем. Но ждать до весны ...

[wolodn]

Т.е. грубо говоря, подвести вас с закрытыми глазами к 8 и 10 телескопу и вы только по виду в окуляр ни за что не догадаетесь, что есть что.

А вот это уже важно. Если я смотрю в разные телескопы, но не знаю какой из них 8-ка, а какой 10-ка, то сразу могу и не отличить. Верно я вас понял? А вот профессиоанальный взгляд отличит. Речь о дипах. Луна наверное должна таки быть разная.

[oleg oleg]

А вот профессиоанальный взгляд отличит.
Тоже не факт:) Если по знакомому обьекту, то возможно. Давайте спросим. По моему тут не без психологии. Трудно создать чистые условия, чтобы проверить.
**************
Эрнест писал, что переход с 10" на 6" его убил. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,45446.0.html Правда там сопутств. проблемы были.

[wolodn]

Давайте спросим.
Ernest уже ответил. Мож еще кто добавит ?!

[Homerka]

Ребят, помогите пожалуйста с выбором

1.500-1000
2.Балкон(летом-дача)
3.Луна, Планеты
4.Хотелось бы.Фотоаппарат.Луна,планеты
5.---

[Weirdie]

Ребят, помогите пожалуйста с выбором

1.500-1000
2.Балкон(летом-дача)
3.Луна, Планеты
4.Хотелось бы.Фотоаппарат.Луна,планеты
5.---
500-1000 чего? $?
Ширина балкона какая?
Способ транспортировки на дачу?

[Silvester]

Ребят, помогите пожалуйста с выбором

1.500-1000
2.Балкон(летом-дача)
3.Луна, Планеты
4.Хотелось бы.Фотоаппарат.Луна,планеты
5.---
У Вас есть личные предпочтения?
Скажем: рефрактор, рефлектор, вес, размеры и т.п.
21421

[roman76]

Подскажите, плз, что будет лучше:
- Meade (США) Телескоп ETX-125 PE UHTC
- Celestron (США) Телескоп NexStar 5 SE
- Synta Телескоп SKY-WATCHER MAK150HEQ5 PRO
или может, добавить денег и взять
Celestron (США) Телескоп Advanced C8-S GT XLT ???

[Silvester]

Подскажите, плз, что будет лучше:
- Meade (США) Телескоп ETX-125 PE UHTC
- Celestron (США) Телескоп NexStar 5 SE
- Synta Телескоп SKY-WATCHER MAK150HEQ5 PRO
или может, добавить денег и взять
Celestron (США) Телескоп Advanced C8-S GT XLT ???
Рекомендую последний вариант ..
21450

[roman76]

Рекомендую последний вариант ..
21450

в смысле - Synta Телескоп SKY-WATCHER MAK150HEQ5 PRO
или Celestron (США) Телескоп Advanced C8-S GT XLT ?

[Viacheslav]

Уберите "США" из названий, глаза ломает :).

[Homerka]

500-1000 чего? $?
Ширина балкона какая?
Способ транспортировки на дачу?

500-1000 $
Ширина-метра 3
Транспортировка-Скорее всего багажник машины
Желательно Рефрактор

[Ernest]

Ширина-метра 3 :eek:
Ширина или длина???

[Weirdie]

500-1000 $
Ширина-метра 3
Транспортировка-Скорее всего багажник машины
Желательно Рефрактор
Из рефракторов на мой взгляд неплох будет SW 1201EQ5. Длина трубы около метра, вес трубы с монтировкой около 20 кг с хвостиком. Осталось уточнить насчет ширины балкона.

[Homerka]

Из рефракторов на мой взгляд неплох будет SW 1201EQ5. Длина трубы около метра, вес трубы с монтировкой около 20 кг с хвостиком. Осталось уточнить насчет ширины балкона.
К сожалению такой модели у нас(Беларусь) нету,пожалуйста, посмотрите модель тут http://shop.by/find/?findtext=%D2%E5%EB%E5%F1%EA%EE%EF&x=0&y=0&oper=1&minp=&maxp=&info=0&sort=without&excludetext=
(http://shop.by/find/?findtext=%D2%E5%EB%E5%F1%EA%EE%EF&x=0&y=0&oper=1&minp=&maxp=&info=0&sort=without&excludetext=)Или тут
http://optical.by/15/

[Weirdie]

Из этих наверное SW 1021EQ3-2 или ТАЛ125R (последний дороже 1000$).
Астрономы из Минска, может кто подскажет нормальные магазины?

[Homerka]

А сами Телескопы ТАЛ как по качеству?

[Weirdie]

А сами Телескопы ТАЛ как по качеству?
Судя по отзывам, не хуже китайских (SkyWatcher, Celestron). По некоторым отзывам, несколько лучше их.

[N596NR]

А сами Телескопы ТАЛ как по качеству?

У меня был ТАЛ-125...
я бы даже и сравнивать его не стал с "желтым китайченком",http://s14.rimg.info/48b08ad81b6b15ff9d4dfd582d5e67b3.gif если возьмете НПЗ - это надолго, и детям достанется...

[warrior7054]

Фотки чего?фотки того что увидел в ночном небе!Ну так что посоветуете то?

[wolodn]

Какой минимум доп. оборудования нужен для Допсона? Окуляры, ЛБ ( видимо пригодится или ..). Но именно по минимуму. Если это допустимо правилами форума, то прямо со ссылками. Это для того чтобы я лучше понял о чем речь. Если не допустимы ссылки, то просьба детальнее опишите точное название окуляров, ЛБ. И главное - для чего они нужны на практике.

[Ernest]

Какой минимум доп. оборудования нужен для Допсона? Окуляры, ЛБ ( видимо пригодится или ..). Но именно по минимуму Окуляров парочка в дополнение к комплектному не помешают.
просьба детальнее опишите точное название окуляров, ЛБ. И главное - для чего они нужны на практике Точные названия - это едва-ли (много неизвестных, включая предполагаемый бюджет закупок), а вот их требуемые фокусные расстояния (главная характеристика, наряду с полем зрения) можно подобрать осилив вот это http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

[Botinok]

Какой минимум доп. оборудования нужен для Допсона? Окуляры, ЛБ ( видимо пригодится или ..). Но именно по минимуму. Если это допустимо правилами форума, то прямо со ссылками. Это для того чтобы я лучше понял о чем речь. Если не допустимы ссылки, то просьба детальнее опишите точное название окуляров, ЛБ. И главное - для чего они нужны на практике.ЛБ нафиг. Окуляры William Optics SWAN или Baader Hyperion. Настоятельно рекомендую купить WO SWAN 33мм.

[wolodn]

Настоятельно рекомендую купить WO SWAN 33мм.

Вы имели ввиду широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm ? Это для галактик, туманностей. Увеличение получится ~ 36х. Не мало ли ? Я к тому, что может вместно него SWAN 25 mm. (увеличение больше). Но это я теоретизирую, потому как сам не знаю.
А вместо SWAN вот такой не пойдет - SKY-WATCHER Окуляр Ultra Wide Angle 32мм 2"

[wolodn]

Окуляров парочка в дополнение к комплектному не помешают.

Широкоугольных? Кстати, а мне меньше чем 12.5 не попадались,
Может один типа такого -Короткофокусный окуляр WA SPL 6 мм с вынесенным зрачком. А 3 мм из этой же серии не будет перебором? или можно докупить позже?

[Ernest]

К Добсону в первую очередь стоит смотреть окуляры с максимально широким поле зрения из доступных по деньгам. Фокусные расстояния около 10 мм и 15 мм, ну и неплохо со временем прикупить что-нибудь 2" с фокусным 28-32 мм.
Увеличение получится ~ 36х. Не мало ли ? Для наблюдения галактик и проч. дипская, конечно слишком даже не велико, но основная функция такого окуляра это поиск, широкие звездные поля и т.п.

[dyadya2007]

Привет мне подарили телескоп SKY-WATCHER SK 707AZ2 подскажите как его настроить и вообще хороший ли он??

[Botinok]

Привет мне подарили телескоп SKY-WATCHER SK 707AZ2 подскажите как его настроить и вообще хороший ли он??Телескоп начального уровня. Луна, Юпитер (летом), Сатурн с кольцами (после 2011 года), ну и КРУУУПНЫЙ и яркий дипскай (тут не уверен).
Настраивать его не надо, собираете согласно инструкции, наводите на луну и наслаждаетесь видом кратеров

[Botinok]

Вы имели ввиду широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm ? Это для галактик, туманностей. Увеличение получится ~ 36х. Не мало ли ? Я к тому, что может вместно него SWAN 25 mm. (увеличение больше). Но это я теоретизирую, потому как сам не знаю.
А вместо SWAN вот такой не пойдет - SKY-WATCHER Окуляр Ultra Wide Angle 32мм 2"Можно на "ты".
Я бы порекомендовал брать 25 последним (это мое личное мнение).
Как совершенно правильно сказал ув. Эрнест увеличение тут далеко главное.
Я бы не рекомендовал Вам брать SW UWA 32 по двум причинам. Во-первых WO SWAN - это окуляры которые получили очень высокие оценки и очень популярны среди ЛА, они оптимальным (на мой взгляд) по соотношению цена/качество. Эти окуляры не падают в цене, т.е. если вы вдруг захотите поменять окуляр (напр на наглер или этос) вы его продадите почти за тоже за что и купили, а вот с SW вам это врядли удастся.

[Botinok]

Широкоугольных? Кстати, а мне меньше чем 12.5 не попадались,
Может один типа такого -Короткофокусный окуляр WA SPL 6 мм с вынесенным зрачком. А 3 мм из этой же серии не будет перебором? или можно докупить позже?
опять же посмотрите WO SWAN линейка 9-15-20-25-33-40
Окуляры с маленьким фокусным расстоянием чаще всего рекомендуют (из не дорогих) либо ортоскопы (маленький вынос и поле) либо Baader Planetarium Hyperion

[wolodn]

опять же посмотрите WO SWAN линейка 9-15-20-25-33-40

Спасибо. Я вас понял. Для меня единственное неудобство здесь в том, что придется заказывать, ждать по почте. Есть другая альтернатива - окуляры предлагаемые на фото.ру. Но там львиная доля это окуляры SKY-Watcher, меньше Celestron и GSO, совсем от мало от Meade. Приемущество брать там только одно - мне их быстро привезут. Или фиг то с ним с таким приемуществом, сказано WO SWAN, значит WO SWAN.

[N596NR]

........львиная доля это окуляры SKY-Watcher, .

Купи и выкинь...если коротко:D

WO - да, если только это не тот "WO", который из "Нанджинга" (предлагали тут недавно в соседней ветке...):eek:

[Viacheslav]

Купи и выкинь...если коротко:D
Профанация.

[wolodn]

Наткнулся в другой теме на нижеследующую фразу, но публикую для обсуждения здесь т.к я и новичек
Сколько встречалось, про дипскайские рефракторы отзывы хорошие и очень хорошие. Вот рефлекторы -отстой, такое впечатление. Тема "Re: Рефрактор. 120 XLT vs DS 150. ". И вот чего не пойму - это просто двойному Oleg-u не повезло? И потом тема 2007 г. Если отстой, то зачем год пользоваться? Поймите верно - я никого не пытаюсь поймать на слове. Лишь вникаю в суть.

[oleg oleg]

Это просто отдельная фраза, ничего такого в нет. Вы не так поняли. Не было у меня такого телескопа.

[Drago]

Телескоп начального уровня. Луна, Юпитер (летом), Сатурн с кольцами (после 2011 года), ну и КРУУУПНЫЙ и яркий дипскай (тут не уверен).


если под крупноярким имееться в виду м42 то можно быть уверенным. как то в городе в этого малыша его смотрел - поразился.

[Drago]

Купи и выкинь...если коротко:D

WO - да, если только это не тот "WO", который из "Нанджинга" (предлагали тут недавно в соседней ветке...):eek:


да уж. товаришь продолжает в стиле "невидел, но мнение имею" :)
скайватчер апо - сериес суперплёсслы 32 и 6.3 мм меня лично удовлетворяют за свою цену. особенно 32мм вариант. а сваны - ну, уваны получще должны быть. мысленно коплю уже на них :)

[wolodn]

Это просто отдельная фраза, ничего такого в нет.
ОК, тут продолжать не будем я вам в личку напишу, чтобы самому понятнее было.

[Botinok]

Спасибо. Я вас понял. Для меня единственное неудобство здесь в том, что придется заказывать, ждать по почте. Есть другая альтернатива - окуляры предлагаемые на фото.ру. Но там львиная доля это окуляры SKY-Watcher, меньше Celestron и GSO, совсем от мало от Meade. Приемущество брать там только одно - мне их быстро привезут. Или фиг то с ним с таким приемуществом, сказано WO SWAN, значит WO SWAN.
фиг с ним.
если у вас есть мат возможность купить окуляры более высокого качества лучше подождать и купить их нежели дешевый SW

[Michael123]

Здравствуйте!
Помогите,пожалуйста,советом. Не знаю почему,но очень хочется купить телескоп для наблюдения ,в основном, ночного неба. Хотя буду использовать телеском и в дневное время. Фотографировать объекты не буду. После долгих поисков выбрал для себя следующие модели :
1) SkyWatcher 70/900 EQ2
2) Bresser Sirius
3) Bresser Lyra III
Какая из этих моделей более подходит для меня,не имеющего никакого опыта в астрономии. Большое спасибо за ответ.
С уважением,Михаил

[Viacheslav]

Первая.

[АлександрВЛ]

Товариздчи! Сам я приобрел Доб 12. За 5 месяцев смотрел в него 10 раз. Что поделать, на огород выбираюсь только на выходные, потому с небом часто не попадаю. Ссуть в чем? Многоуважаемые опытные ЛА помогают своими советами новичкам в приобретении прибора, это хорошо. А вопрос: кто-нибудь пытался систематизировать информацию для новичков, например, по таким параметрам?
Смотреть буду в городе, засветка, фото нет, и тут ему рекомендация : купишь ето - увидишь ето, купишь то - увидешь ого-го.
Второй вар. Смотреть буду в городе с выездами, фота нада: тогда бери ето али то. И указать товарисчу новичку на что он может расчитывать при подглядывании скажем луны аль планетарки Лиры. Конешно щас посыпятся: типа - окуляры, прозрак атмосферы, монтировки, комары и т.д. Для меня то пофиг, я взял аппарат на долго и за свою жисть думаю успею посмотреть многое, а вот жаль когда новичок взяв дудку расчитывает увидеть другой край галактики. Да и при наличии такой систематизации, он уже не будет баран бараном задавать не очень умные вопросы. То есть зайдя в ентот раздел он узнает что прикупив предположим Доб 12, вынужден будет к нему прикупить дачу, построить обсерваторию, сделать монтировку, приобрести окуляров. Может стоить выделить в отдельную тему и назначит ответственного? Аль УПРАВЛЯЮЩЕГО?:p

[АлександрВЛ]

Да, ишо и систематизацию сделать перекрещивающуюся. Типа если куплю ето, то увижу то, или хачу увидеть ето чего купить?, али хачу фоткать ето а не знаю на чем, или смотрелки будут тама а чего удобнее возить. У каждого свои требования, но они в общем то одинаковы.