ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Modjo]

А чё лучше 900мм фокусного расстояния или 650? А?:p

[Ernest]

МАК дает более качественную картинку нежели Ньютон. Это не так.

[Bailante]

Ок. Я просто настолько любитель, что похоже, путаюсь в трех соснах.

Смотрите - есть два аппарата: МАК и Ньютон.

НО. Правильно ли я понимаю, что их достоинства/недостатки - относительны. То есть беруться "при прочих равных".

Скажем - мы смотрим на юпитер. его видимый диаметр (субьективный) скажем "Х". При этом Ньютон дает возможность рассмотреть ощутимо меньше деталей на поверхности. верно?
Но если мы говорим о телескопах с настолько разными диаметрами рабочего зеркала (127 и 200). ТО либо:

а) Система МАК при меньшем диаметре дает такой же размер (пока что размер) картинки, как и ньютон при большем диаметре (и в данном случае это соотношение соответственно 127/200, или оно другое?). - мысль продиктована ценой, она одинаковая почти.

б) Система МАК 127 - дает такой же размер картинки как 127 Ньютон. Но при равном размере - позволяет рассмотреть больше деталей. (Тогда 200 Ньютон просто нельзя сравнивать с 127 МАК, потому что "удельное качество" хуже, но ведь изначальное увеличение больше и поэтому и деталей будет видно больше).

Какой вариант ближе к действительности? а или б? если никакой - то как бы Вы описали?

[Henshel6-N]

Это не так.

Почему не так?

[Henshel6-N]

200 Ньютон и 127 МАК конечно сравнивать не корректно, я рассуждал абстрактно о Ньютоне и МАКе.

[Bailante]

Неее - ничего. мне и абстрактно полезно))

Ну а что - если именно про эти две модели.

Не могу понять почему, но цена то 800 у.е. на обе. (возможно что просто компактность МАКа дает знать.)

С каким ньютоном можно сравнить 127МАК? и с каким МАКом 200 Ньютон? если такое возможно...

Кстате.. 30кг - это телескоп труба Ньютон200, или все вместе?
И касательно фото. Есть ли примеры собственников одного и второго аппаратуса, что бы сравнить что у кого получилось?

[Грин]

МАК дает более качественную картинку нежели Ньютон.
Никогда больше так не говорите! Не надо! ;)
Всегда сравнивайте апертуру, фокус, ЦЭ ;) , и собссно, качество самой оптики.
Ибо, НАПРИМЕР, мой ньютон от Каминского по планетам рвёт обычный синтовский МАК180про без разговоров.
А общая рекомендация для обычного серийного телескопа - купите себе максимально возможную по деньгам апертуру, с которой сможете справиться.
Всё - ИМХО!:)

[Henshel6-N]

Никогда больше так не говорите! Не надо! ;)
Всегда сравнивайте апертуру, фокус, ЦЭ ;) , и собссно, качество самой оптики.
Ибо, НАПРИМЕР, мой ньютон от Каминского по планетам рвёт обычный синтовский МАК180про без разговоров.
А общая рекомендация для обычного серийного телескопа - купите себе максимально возможную по деньгам апертуру, с которой сможете справиться.
Всё - ИМХО!:)

О чем вы вообще мне тут говорите, еще раз повторяю что говорил абстрактно о схемах Ньютона и МАК. Я не сравниваю в данном случае конкретные ТТХ.
Раскажите тогда про "рвёт" поподробнее.
Странно, но вы похоже сами сравниваете разную аппертуру ;)

И тем не менее я считаю что при одинаковой аппертуре и точности изготовления Ньютон МАКу проиграет при наблюдении планет. Что касается отверстия то маленьким оно у крупноаппертурных Ньютонов не бывает иначе размеры трубы будут невообразимыми

[Bailante]

Грин.

У Вас 245 мм. Ньютон? рвет 180 МАК. А могло быть иначе?
ну все - я запутался окончательно)))

Пока звучит следующее Ньютон круче ибо у меня 1000 мм, а вы сравниваете с 500 Маком (цифры условны).

Так что же с чем сравнивать то?))

[Грин]

Неее - ничего. мне и абстрактно полезно))

И касательно фото. Есть ли примеры собственников одного и второго аппаратуса, что бы сравнить что у кого получилось?
Если абстрактно - НАПРИМЕР, МАК с отн. 1/10 и ньютон с 1/5 - выдежка при одинаковой апертуре - двойная. А если вспомнить, что у МАКа ЦЭ побольше? А если апертура поменьше? Но большой ньютон крутить точно - монтировка нужна помощнее...
Дилемы...

[Henshel6-N]

При чём тут выдержка, здесь вопрос не астрофото

[oleg oleg]

Настоящему индейцу достаточно ньютона. Большой, простой, надежный, дешевый, все показывает.

[Bailante]

Нет - астрофото тоже.

а что такое ЦЭ.

Ну ок. то есть однозначного ответа в выборе между МАК127 и Ньютон 200 - нет?

Давайте выбор по категорям (теперь НЕ абстрактно)
1) Визуально планеты (учитывая что Ньютон больше, неужели ВСЕ ТАКИ 127МАК будет лучше?
2) Визуально дипскай
3) Астрофото

[Henshel6-N]

ЦЭ это центральное экранирование. Вторичное зеркало экранирует часть аппертуры главного зеркала в результате чего неизбежна частичная потеря света и некоторое падение контраста изображения.
Однозначный выбор невозможен в данном случае, потому как эти телескопы разноцелевые
1) Для планет из этих двух я бы взял МАК безальтернативно, можете меня пинать за это :)
2) Для дипов важна максимальная аппертура(и тёмный угол) здесь Ньютон лидирует однозначно
3) Для астрофото маунты этих скопов слабоваты.

[oleg oleg]

Как нет ? Есть -203мм по любому вопросу

[Bailante]

А я понял.
Но ведь в МАКе тоже ж не все зеркало рабочее - в центральной части мениск который тоже что-то закрывает... или нет?

То есть, разноцелевые, подразумевает что в МАК127 деталей на планетах будет больше видно чем в Ньютон 200?

[oleg oleg]

Вот именно , и большее по размеру небось! ЦЭ

[Henshel6-N]

Непредметно говорить без цифр ЦЭ. Есть МАКи с малым ЦЭ

[oleg oleg]

Ну в рефрактор 127мм да непростой еще можно мало-мало спорить что по планетам баланс будет, но чтоб мак 127 супротив 200 ньютона - не вопрос, ньютон . Тем более если продукты с одной лавки

[Henshel6-N]

Ну в рефрактор 127мм да непростой еще можно мало-мало спорить что по планетам баланс будет, но чтоб мак 127 супротив 200 ньютона - не вопрос, ньютон .

Если абстрагироваться от аппретуры, вы в МАК смотрели?
Я согласен отдать часть аппертуры Ньютона за более качественную картинку МАКа по планетам при определенном выборе + габариты + большой фокус

[Henshel6-N]

У меня 200мм Ньютон для наблюдения дипов, для наблюдения планет я докуплю либо хороший рефрактор либо МАК, это моё ИМХО

[oleg oleg]

Зачем абстрагироваться? Дас, не смотрел, каюсь. Грешным делом считал что основное достоинство маков для любителей –компактность. Почему мак127 лучше ньютона200 по планетам? Давайте аргументы, я может тоже не смогу устоять, вы сравнивали качество по планетам в равноапертурные ньютон и мак?

[Viacheslav]

Драка,драка!!! :mrgreen:

[Henshel6-N]

Не совсем равноаппертурные.
Мои аргументы усы лапы и хвост :D
А какие ваши аргументы? :)
Кто-нибудь пятый скажите уже что я не прав :)

[oleg oleg]

А вот и не буду драться.

[Bailante]

Вячеслав. А ваше мнение?

В кратце я уже понял что равноапертурные МАК лучше Ньютона по качеству картинки.

Что Вы скажете именно про 127МАК и 200Ньютон (чего в них так вцепился, потому что это верхние пороги моего бюджета).

Настолько ли лучше МАК в принципе - что бы быть лучше Ньютона при таком различии в апертуре? Или нет. Или никто не проверял?)

Может есть какая то таблица сравнения апертур в конце концов (что то такое я видел при сравнении рефрактор-рефлектор).

И наконец - астрофото дип ская. Здесь я так понимаю Ньютон победитель без вариантов?

Спасибо.

[Viacheslav]

Моё мнение простое. Вот есть у Вас 90-й МАК. Ну поменяете вы его на 127-й МАК. Разница в картинке будет, но не принципиальна. Чтобы она была "Вах!" надо перескакивать не менее чем на 150 мм, а лучше-больше. Это вовсе не означает, что С8-N это лучший вариант, насколько я понимаю, у Вас там Каминский неподалёку, так м.б. к нему обратиться? :)
Кроме того, следует вводить в систему уравнений слишком много параметров, в частности монтировки, окуляры и место (наблюдений). А так же наличие/отсутствие транспортного средства для доставки всего астрожелеза вместе с наблюдателем в то самое место.

[Henshel6-N]

Ну хорошо, а всё же при равных аппертурах схема МАК предпочтительнее чем Ньютон для наблюдения планет если бодойти к вопросу в теории?

[Viacheslav]

При равных апертурах, равных фокусах и равных ЦЭ , эквивалентно-адекватных монтировках и тождественных окулярах системы будут судя по всему равны. Хотя у мака есть мениск... Но представим себе габариты Ньютона 200 мм 1:14 например...И так далее, и так до бесконечности.

[Henshel6-N]

А как насчет свободности МАКа от сферической аберрации??
А также насколько я понимаю лучше исправлена кома

[Viacheslav]

А как насчет свободности МАКа от сферической аберрации??
ШО ?:eek: :eek: :eek:
Оно конечно там свободно...Условно. Шаг влево, шаг вправо- сферичка прёт.
А вообще-суха теория, мой друг :). Лучший телескоп тот, в который чаще наблюдаешь. И в это предложение пожалуй входят все вышеперечисленные параметры.

[Bailante]

Вячеслав,
Я нашел сайт Каминского. Ну там МАКи - в принципе дороже, Синтовских (раньше про Каминского не слышал, они у него лучше?).
И ньютоны, но на Добсоне. Добсон к сожалению не устраивает, так как хотелось бы и фотографировать. и мобильность какая никакая а нужна.

Но Каминский не снимает вопроса - МАК или Ньютон? он предлагает и то и другое. Или Вы имеете в виду - спросить его мнение по этому поводу?

Давайте все таки попытаемся ввести неизвестные и оценить. Тема то ВЫБОР. Надо бы выбрать.
ТО есть исключительно по цене я выбрал:
Раз - http://www.astroscope.com.ua/goods_celestron_advanced_c8_n.htm

И два -
http://www.astroshop.com.ua/shop/191/p10v1329/5492.html

1) Правильно ли я понял Вас что 127МАК это не "перескок" по качеству. В то время как ньютон - Да.
2) Монтировки - какие идут в комплекте этих аппаратов, известны.Их можно сравнить?
3) Окуляры, - ну будем считать что одинаковые, их ведь можно докупать. Или какой то из телескопов сильно "вырывается вперед" именно за счет окуляров?
4) Есть ли возможность узнать ЦЭ этих моделей?
5) Фокусное расстояние вроде бы указано.
6) Габариты. Ну бог с ними - с балкона наблюдать все равно не буду, или крыша. Или дача (тогда с машиной). Вес - да имеет значение, но 23 кг и 30 кг (если я правильно понял) - сильно мне малины не сделают для переноски.

какие еще неизвестные есть, что бы принять управленческое решение "покупать" - "не покупать" и что именно.

II
Может быть Вы хотели сказать, что по сравнению с 90МАК ни один из этих телескопов не даст ощутимых изменений при наблюдениях, и если уж менять - то лучше через время на что-то более серьезное?

Давайте разберемся обстоятельно, если есть время и желание. Может еще кому то эта инфа пригодится...

[Henshel6-N]

ШО ?:eek: :eek: :eek:
Оно конечно там свободно...Условно. Шаг влево, шаг вправо- сферичка прёт.

Но по теории в Ньютоне прёт больше :)

[Mike_A]

А как насчет свободности МАКа от сферической аберрации??
А также насколько я понимаю лучше исправлена кома
Ньютон на оси - свободен от аберраций. Насколько я понимаю - приводим планету в центр поля. Или не приводим:D.

Но по теории в Ньютоне прёт больше :)

Это в параболическом прет? По какой теории? Просветите.

[Henshel6-N]

Ага-ага и каков диаметр сечения у этой центральной оси свободной от аберрации? :D

[Mike_A]

Так, что-то я "скисать" начинаю:D. Это с каких таких пор 127-мм дудка стала лучше 203-миллиметровой (кроме транспортабильности). Или, может, чего нового открыли? "Аль гишпанец гоношится, али швед идет войной"?

Ага-ага и каков диаметр сечения у этой центральной оси свободной от аберрации? :D

Вам ссылка нужна на "калькулятор Ньютона"? Там и посчитаете поле, свободное от комы

[Henshel6-N]

Неохото мне считать, но по сферички Ньютон проигрывает МАКу я в этом пока не усомнился, по коме тоже.
Моё утверждение что МАК127 предпочтительнее для наблюдения планет чем С8N, а не лучше в целом. Для дипов я бы взял C8N

[Mike_A]

Неохото мне считать, но по сферички Ньютон проигрывает МАКу я в этом пока не усомнился, по коме тоже.
Моё утверждение что МАК127 предпочтительнее для наблюдения планет чем С8N, а не лучше в целом. Для дипов я бы взял C8N
Так, я понимаю, что неохота, но ПО КАКОЙ ТЕОРИИ В ПАРАБОЛИЧЕСКОМ НЬЮТОНЕ ПРЕТ СФЕРИЧКА? Дайте ознакомиться. Или у Вас злые китайсы в телескопе зеркало подменили?

[Viacheslav]

Bailante
Пока Mike_A с Henshel6-N трохи теоретизируют о своём, мы будем за выбор говорить ;)
Что до Каминского, как Вы думаете, что лучше? Изготовленый "почти вручную", ну по крайней мере, индивидуально, аппарат или серийнокитайское (ничего против Китая не имею, но просто надо учитывать) производство? Впрочем это лирика.
Что касается добсонов, так некоторые из них более мобильны, чем остальное, но это конечно чистый визуал (особенно-дипов)+ может быть фото луны.Но Вы вдруг заговорили об астрофото.
Про астрофото лучше забыть. Или копить денег на монтировку, которая в этом самом астрофоте есть основной прибор.
Итак, выбор по цене понятен.
1 - да.
2 - EQ3-2 под 127-м МАКом лучше чем CG5 под C8
3 - МАК гораздо менее критичен к качеству окуляров
4 - в лоб не помню, надо искать. Но в принципе, можно найти.
6 - крыша это не всегда хорошо. Дача в любом случае лучше. Но по моим данным, транспортная коробка МАК127EQ3-2 весит 19 кг. Тоесть он несколько легче заявленых 23 кг, но в любом случае на руках его далеко не унесёшь. Тем не менее, только CG5 с противовесами будет весить столько же, сколько весь 127-й с монтировкой в сборе.
По II. Качественное изменение "вида в окуляр" со 127-м -нет, с С8-да.

[Henshel6-N]

Парабола-парабола, токо какая?
А вот хорошую сферу проще сделать(это я о МАКе)

[Грин]

Вячеслав,
Я нашел сайт Каминского. Ну там МАКи - в принципе дороже, Синтовских (раньше про Каминского не слышал, они у него лучше?).
И ньютоны, но на Добсоне. Добсон к сожалению не устраивает, так как хотелось бы и фотографировать. и мобильность какая никакая а нужна.

Но Каминский не снимает вопроса - МАК или Ньютон? он предлагает и то и другое. Или Вы имеете в виду - спросить его мнение по этому поводу?

Давайте все таки попытаемся ввести неизвестные и оценить.

Давайте разберемся обстоятельно, если есть время и желание. Может еще кому то эта инфа пригодится...
Уважаемый, НИНАДА ни в чём разбираться ЗДЕСЬ - всё равно не выйдет!:D Я ведь уже говорил - нада идтить на собрание Киевского клЮба Астрополис, выехать с ними на наблюдения в Пилиповичи, позаглядывать в МАКи и ньютоны, да и рефракторы в тёмно небо под комменты живьём, оценить реальный вес и габариты и подумать - на что ставить будем? Тогда прийдёт и небольшое, но понимание... А заодно и третий магазин Вам покажут - со сладкими ценами.;)

[Bailante]

Вот. Что значит грамотный ответ - даже я что то понял.

Спасибо, еще постараюсь выяснить как можно больше у Каминского.

Вот еще от одного знакомого прозвучало предложение о покупке все таки Добсона (мол лучше для визуала и основные деньги идут за трубу, монтировка в стоимости почти не участвует), а со временем - монтировки HEQ5 отдельно, трубу мол можно переставлять, и это уже можно использовать для целей более-менее серьезного астрофото..

З.Ы. Про Астрополис, как раз собирался что то такое сделать. И непременно сделаю, перед покупкой и принятием окончательного решения)) Но надо же идти туда хоть немного понимая что и как и почему и по чем) Кроме того форум у них на техобслуживании сейчас..

[Viacheslav]

Bailante ,
Однако, Грин правду говорит ;)
PS А чего с Астрополисовским сайтом-то опять?

[Mike_A]

Парабола-парабола, токо какая?
А вот хорошую сферу проще сделать(это я о МАКе)
Проще. Но серийнокитаец может "убить" как то, так и другое:D.
Усе. Оттеоретизировали. Дранг нах дерьефня на недьеля. Матка - курка, яйка, млека:D. Исследофание сферьичка ф кляйне Ньютонише 114/900
Чего и всем желаю...

[Грин]

Парабола-парабола, токо какая?
А вот хорошую сферу проще сделать(это я о МАКе)
Я Вам скажу, какая! И что проще! :D
Для внесения ясности в ентот вопрос проще взять решётку Ронки (эт чтобы на интерферометр не ташшыть) и потестить при хорошем небе много аппаратиков. Я все свои и с Железняком, и с Вербицким (Дискусом) тестил. Кое-что и из нижнего ценового диапазона Синты тестили. Результат смотрите в моей подписи.
Так что давайте поверять теорию измерениями. :)
Кстати, недавно тестили 2 Миража-Делюкс (баталии помните?;) ) Чудеснейшие экземпляры попались, один я уже дончанину утащщил, второй Дискус себе зацапал и даёт жару на нём. :)
Удачи! :)

[Грин]

Bailante ,
Однако, Грин правду говорит ;)
PS А чего с Астрополисовским сайтом-то опять?
Перезд на новый хостинг. Бедный Паша...

[Грин]

Вот.
Вот еще от одного знакомого прозвучало предложение о покупке все таки Добсона (мол лучше для визуала и основные деньги идут за трубу, монтировка в стоимости почти не участвует), а со временем - монтировки HEQ5 отдельно, трубу мол можно переставлять, и это уже можно использовать для целей более-менее серьезного астрофото..
..
Я Вам больше скажу - доделаю свою неподъёмную монтировочку - буду ньютнчик свой одевать в кольца и вешать на немца для фото. А визуалю с огромным удовольствием и на добе им.
Только ньютон Каминского может и ЕКУ6про потребовать - они их крепко делают, и вес соответствующий...

[Henshel6-N]

Грин, а что у вас за Ньютон 245мм?

[Viacheslav]

Перезд на новый хостинг. Бедный Паша...
От же ж... Хочется уже возопить "Доколе!!!".

[Henshel6-N]

В общем я думал-думал я всё понял. МАК это самая оцтойная схема в мире и к тому же самая дорогая лишь из-за того что компактная. Отнесу свой МАК в топку :D
И обратно, самый лучший в мире телескоп это Ньютон, лучше ещё ничего не придумали.
Странно что любители рефракторов не спорят :)

[Грин]

Грин, а что у вас за Ньютон 245мм?
Мастера Каминского. Ситалл. Мощная, тяжёлая, жёсткая оправа. Труба люминь 2-2,5мм сварная, чёрный бархат внутри. Вторичку не помню параметры, де-то записаны. Интерферограмма ОЧЕНЬ ровная.
Кстати, если для высококлассного ньютона мастеру надо сделать лишь классные ГЗ и ВЗ, то Санкович свои МСТ ретуширует комплектами, в сборе. Особенно при фокусировке ГЗ есть засады по сферичке. Делайте выводы, проще ли натереть сферу. :)

[Henshel6-N]

Хорошо, а зачем вам МТС-180?

[Viacheslav]

А любители рефракторов всё знают, всё понимают , стоят в сторонке и тихонечко посмеиваются про себя. Им-то что? :mrgreen:
Я конечно понимаю, что пятница, но не до такой же степени.

[Henshel6-N]

Они могут сказать что наш АПО лучше ваших зеркал для наблюдения планет :)

[Viacheslav]

А грОши? :) хороший АПО стОит денег. А те 80-ки, которые сейчас относительно доступны - они могут претендовать лишь на звание "мобильного слабовизуального универсального" :mrgreen: инструмента или немобильного фотоинструмента не для планет.

[Henshel6-N]

Но ведь так называемые "АПО киллеры" разве не МАКи?

[Грин]

Хорошо, а зачем вам МТС-180?
Точнее, МСТ. (Макс-Касс Телескоп)
мы ведь это уже обсуждали - для каждых задач - свои трубы. У МСТ чистый фокус 1800мм. Какой ньютон (мой - 1260мм) и на КАКУЮ монтировку я повешу с ТАКИМ фокусом для астрофото? Одно точно - мой МАК идеально отъюстировать гораздо проще и с дельта Т юстировка не уходит - у ньютона труба гораздо длиннее. А есть ведь МАКи с фокусом 3100мм - чистые планетники (МСТ230) - вот где жара по планетам в прямом фокусе - ньютонам не догнать!
Мало того, я Вам даже скажу, зачем мне ЕДшка - такие поля при такой чистоте картинки, и при таких размерчиках трубы я не получу ни на каком МАКе или ньютоне. :)
Поэтому каждому желаю хорошего набора РАЗНОЙ оптики. :)

[Viacheslav]

Но ведь так называемые "АПО киллеры" разве не МАКи?
Не-а:D

Поэтому каждому желаю хорошего набора РАЗНОЙ оптики. :)
Или ОДНУ, но-нужную именно щасливому владельцу.
(Правда чтобы понять, что именно ему, владельцу, нужно-придётся многое перепробовать ;))

[Грин]

Они могут сказать что наш АПО лучше ваших зеркал для наблюдения планет :)
Кстати, повторюсь - в свою ЕДшку по ярким объектам (Луна, Юпитер, Сатурн) она давала изумительной чёткости картинку на практически без остывания до 140- 180Х. При сильном падении температуры вечером-ночью моим МАКу и ньютону приходится мучительно долго приходить в себя - апертура-с...
А планеты тем временем неумолимо прячутся в горизонт.#-o
Всё, пшёл я готовиться автогид испытывать на фокусе 2 метра. :)

[Henshel6-N]

А есть ведь МАКи с фокусом 3100мм - чистые планетники (МСТ230) - вот где жара по планетам в прямом фокусе - ньютонам не догнать!

Всё таки МАКи :)

[Ernest]

А как насчет свободности МАКа от сферической аберрации? МК не сободен от сферической аберрации (высшего порядка), в плане расчетного качества это его главная и, пожалуй, единственная сколь-нибудь серьезная проблема.

А также насколько я понимаю лучше исправлена кома А вот кома в нем не "лучше исправлена", а просто исправлена.

На практике МК "болеет" преувеличенным экранированием и весом, есть у него проблемы и со светозащитой и светопотерями... Мелкие МК всем хороши, но недостаточны по части апертуры, большие имеют серьезные проблемы с термостабилизацией, требуют серьезной монтировки и всегда лотерея с качеством стекла мениска.

Ньютон бьет дешевизной своей апертуры, нулевыми расчетными аберрациями в центре поля зрения, минимальной по весу и габаритам монтировкой в духе Добсона, весьма умеренным экранированием и приличной светосилой (кому надо фотографировать). Но при этом сколь-нибудь апертурная парабола отягощена зональными ошибками изготовления (в том числе тепературозависимыми - самыми неприятными), открытая труба способствует относительно быстрому остыванию, но до конца она остыть не может никогда, существенная кома приводит к высокой чувствительности к разъюстировкам (но это наименьшая из проблем).

[Henshel6-N]

Значит ситуация такова что одно получаешь другим жертвуешь, что для МАКа что для Ньютона, и никогда нельзя говорить однозно МАК лучше (например по планетам) или Ньютон ну или наконец рефрактор. Так или нет?

[Ernest]

Типа того...

Качество изготовления оптики составит 3/4, а схема и расчетные аберрации 1/4 вклада в полученное качество изображения.

[Henshel6-N]

Ну мы чаще всего говорим об одном и том же жёлтом качестве Celestron-SkyWatcher, и интересна более именно эта 1/4.
Ведь новички начинают не с Интес или Сантел, а с SW или DS

[Ernest]

Ну мы чаще всего говорим об одном и том же жёлтом качестве Celestron-SkyWatcher, и интересна более именно эта 1/4 Ну если это вам так интересно - продолжайте говорить. Но чем более проблемный производитель, тем больше его собственный "вклад" в "качество" изображения и на этом фоне собственные расчетные аберрации оптических схем мало значимы.

[Руслан1977]

Вот тут читал дискуссию по поводу телескопов и думаю спросить совету что взять для моих требований мак 90 или что то другое требования такие:
- смотреть будем на все понемногу и планеты и звезды и корабли стоящие на рейде))) (живу на берегу моря) 9 этаж балкон
- часто выежаю в горы поэтому что нить по легче и компактнее вес в районе до 10 кг - высота гор над уровнем моря до 4200 (мечтаю забраться) чаще бываю на высоте до 2500 (надеюсь от перепада давления там ниче не потрескается)
-бюджет до 10 000 руб
- и конечно чтоб покрепче был - дороги часто ужасные и тряска иногда бывает сильной
-астрофото не планирую

[Viacheslav]

MAK90

[Henshel6-N]

C90МАК, как раз для влажного климата и противоударный корпус :)

[desan1]

Решил вообщем покупать все-таки Телескоп Synta Sky-Watcher Mak102EQ2, в комплекте
Искатель: лазерный с красной точкой.
Диагональное зеркало: 90°
Окуляры: Super 25mm, Super 10mm
1. Окуляры мне кажется не ахти какие. Подскажите какие еще докупить нужно? вот может кто посмотрит да подскажет, ваще не рублю в них, и как понять какой подойдет а какой нет? ......../category.php?id=726&offset=20
2. Для чего нужна (MEADE Линза Барлоу короткофокусная #126 (1.25") ? И подойдет ли она для Мака?
Нужен ли Светофильтр
SKY-WATCHER Светофильтр Moon Filter 1,25" ?

[desan1]

как получить это разрешение?
Максимальное полезное увеличение телескопа 204х

[Slava M]

У меня почти такой же телескоп. С успехом применяю увеличение 228Х
(6мм окуляр) по Луне и Сатурну. И думаю, это не предел ;)

[-=Zoomik=-]

У меня, собственно, тоже аналогичный :) Хоть я и не любитель больших увеличений на этом аппарате (обычно выше 140 крат не ставлю), но если атмосфера позволяет, то даже 4мм окуляр, выдающий 350 крат, пригоден для разделения тесноватых для 100мм апертуры двойных.
Правда в городской черте это правило у меня обычно не работает :D

[desan1]

Какой лучше взять?
1.Окуляр
SKY-WATCHER Окуляр Плёссл(Plossl) 6,3мм
2. Окуляр
SKY-WATCHER Окуляр системы Кёльнера(Kellner) 6.3мм 1,25"
3.Окуляр
SKY-WATCHER Окуляр Супер Плёссл 6,3мм, 1,25"

[astroserg]

Вариант номер 3.

[redal]

Прошу ответить на мои ламерские вопросы, самому сложно разобраться с нуля.

Пожелания к телескопчику такие:
а. Сумма, которую готов потратить в диапазоне (5000; 10000) руб.
б. Место будущих наблюдений (основное) - балкон. И виден только северный кусок горизонта, где-то 1/8 - 1/10 от возможного.
в. Объекты, которую собираюсь наблюдать - планеты возможно (см. п.2), дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
г. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) - если будет выход для подключения фотика, то хорошо.
д. Личные пожелания к телескопу - компактность, прямое изображение.

А вопросы такие:
0. оптимальный выбор - рефракторы meade ngc-70tc, SW 909EQ2?? А этот телескоп SW MAK90EQ1 тоже соответствует моим параметрам???

1. Также пытаюсь понять, что же я смогу увидеть в рефрактор за 6-10 тыс руб подобно meade ngc-70tc, SW 909EQ2 и SW MAK90EQ1?
skyer.ru/telescopes/econom-beginner/starter_scopes_series/goods/meade_ngc-70tc.htm
В описании производителя утверждается, что доступны для наблюдения объекты дальнего космоса. Так ли это на самом деле?
Я просмотрел раздел ламерских фото и понял, что планеты Юпитер и Сатурн размером с двухрублевик кажется увижу. Но вот примеров фоток дальних объектов, сделанных с использованием техники данной ценовой категории не нашел.

2. Какие типы телескопов дают неперевернутые изображения? Обычный линзовый рефрактор - это понятно, а что скажете про МАК?

3. И последний вопрос.
Техника MEADE комплектуется встроенной базой объектов. Есть ли реальная польза от этой опции для бюджетной техники до 10 тыс руб или это маркетинг?

[Carapax]

Переворачивают все, но в космосе нет ни верха, ни низа. Так что очень быстро к этому привыкнете.
SW 909 и не парьтесь. Еще и на шелабушки останется...

[Slava M]

б. Место будущих наблюдений (основное) - балкон. И виден только северный кусок горизонта, где-то 1/8 - 1/10 от возможного.
Вам не повезло. Северная сторона – самый плохой вариант, из планет
разве что – Луна, и та будет видна очень редко.
0. оптимальный выбор - рефракторы meade ngc-70tc, SW 909EQ2?? А этот телескоп SW MAK90EQ1 тоже соответствует моим параметрам???
Если позволяют размеры балкона, берите SW 909EQ2.

Какие типы телескопов дают неперевернутые изображения? Обычный линзовый рефрактор - это понятно, а что скажете про МАК?

МАК (с диагональным зеркалом) даёт зеркальное изображение.

[Viacheslav]

Все телескопы дают перевернутое изображение. другое дело, что привести его к нормальному виду где-то легко, а где-то нет.
Ответы
0 По убывающей - SW909EQ2 (критичны размеры балкона),meade ngc-70tc если для наземных объектов, и опять же -труба под 80 см. Навигация там условная, тоеть наводить придётся руками. И естественно бОльшую часть имеющихся в базе объектов вы не то чтоб "увидите во всей красе". ну и МАК самый компактный и больше для наблюдений неба пригоден из-за экваториальной монтировки.
1. Долго рассказывать. Но планет с двухрублёвик Вы не увидите,это точно.
2 Вам подойдут рефрактор или зеркально-линзовый телескоп и оборачивающая призма.
3. См п.0

[Серёга]

Помогите с выбором телескопа.
1). Цена: от 25000 до 35000;
2). Место наблюдения: балкон, садоводство и прилегающие к нему территории;
3). Что наблюдать: планеты, дальний космос, Луна;
4). Фотографирование: буду,но потом;
5). Желательно не очень большой вес и размеры;

[Slava M]

Помогите с выбором телескопа.
2). Место наблюдения: балкон, садоводство и прилегающие к нему территории;

Балкон и садоводство подразумевают несколько разные критерии.
Что будет важнее?

[Серёга]

Важнее скорее садоводство, но в любом случае его придётся тащить до места наблюдения.
P.S. Не могли бы рассказать о плюсах и минусах монтировки Добсона?

[Slava M]

Не могли бы рассказать о плюсах и минусах монтировки Добсона?
В верном направлении мыслите ;)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28170.0/all.html

[Серёга]

1).А если не на монтировки Добсона брать, то что лучше.
2).Серия Meade ETX как она?
3).Если кто-то знаком с монтировкой добсона, то расскажите про неё, как она в обращении, удобно ли ей пользоваться (если есть владельцы Meade ETX то расскажите о ней).

[Серёга]

1).А если не на монтировки Добсона брать, то что лучше.
2).Серия Meade ETX как она?
3).Если кто-то знаком с монтировкой добсона, то расскажите про неё, как она в обращении, удобно ли её пользоваться (если есть владельцы Meade ETX то расскажите о ней).

[Серёга]

Есть ли владелец Meade 125PE. Много ли в него можно увидеть, и вообще как телескоп?

[Руслан1977]

тут посоветовали взять Sky-Watcher SK Mak90 или Celestron Mak90)) - а вот монтировку к нему для компакности настольную брать или баловство это ?

[VN]

Кстати, повторюсь - в свою ЕДшку по ярким объектам (Луна, Юпитер, Сатурн) она давала изумительной чёткости картинку на практически без остывания до 140- 180Х. При сильном падении температуры вечером-ночью моим МАКу и ньютону приходится мучительно долго приходить в себя - апертура-с...
А планеты тем временем неумолимо прячутся в горизонт.#-o
Всё, пшёл я готовиться автогид испытывать на фокусе 2 метра. :)
Олег! Мне просто Вас не понять! Вы так расписываете как показывает 80-ка что даже самому интересно. В Крыму в Кацивели мы смотрели в отборный ED80 Андрея Остапенко на Юпитер. Никаких иллюзий чистота картинки никак не восполняет яркости обьекта и разрешения даваемого апертурой. Просто видно не с чем сравнивать!
Такое же сравнение мы делали с 80 ед от Селестрона - Игоря Нестеренко у меня выставив еще три телескопа - 127\820 180\1620 и 470\3006. 80-ка производит жалкое впечатление в сравнении по Луне даже с ахроматом 127\820. Про дипскаи я просто не упоминаю. Конечно качество изображния у 80-ки хорошее. 1.5Dх отрабатывает достойно. Больше даже по Юпитеру яркость так мала что детализация просто исчезает.
Всегда за те же деньги для визуала лучше взять бОльший рефрактор или Ньютон с Паракором. А для фото последнее.
Берем вариант 150\750+паракор = 400$ и 80ED с флаттером 850$ И по визуалу и по фото Ньютон предоставит побольше возможностей.

[Henshel6-N]

Олег! Мне просто Вас не понять! Вы так расписываете как показывает 80-ка что даже самому интересно. В Крыму в Кацивели мы смотрели в отборный ED80 Андрея Остапенко на Юпитер. Никаких иллюзий чистота картинки никак не восполняет яркости обьекта и разрешения даваемого апертурой. Просто видно не с чем сравнивать!
Такое же сравнение мы делали с 80 ед от Селестрона - Игоря Нестеренко у меня выставив еще три телескопа - 127\820 180\1620 и 470\3006. 80-ка производит жалкое впечатление в сравнении по Луне даже с ахроматом 127\820. Конечно качество изображния у 80-ки хорошее. 1.5Dх отрабатывает достойно. Больше даже по Юпитеру яркость так мала что детализация просто исчезает.

Не часто услышишь честное мнение про ED. А то все песни поют, ну прям чудо оптики...

[Грин]

Володя, возможно, насыщенная влагой моря атмосфера и засветка в Кацивели Вам помешали что-либо увидеть - не зря я ограничился небом КрАО и на "пляжную" астротусовку не поехал. Слава Богу, Юпитер в мою ЕДшку на 140Х там смотрел не только я, это мне не приснилось - 5 полос, фестоны, желающие поделятся своими впечатлениями.
80-ка производит жалкое впечатление в сравнении по Луне даже с ахроматом 127\820. Дык тада фото Лун - в студию! :D
А для того, чтобы стало понятно, кого на самом деле можно пожалеть, достаточно было поставить решётку Ронки в ЕДшку и присутствовавшие ахроматы, что мы в КрАО и сделали.
Дальше вместо меня пусть Дискус с Тимуром рассказывают, их авторитет я ставлю гораздо выще своего. :D
А ахроматы продавались, продаются. и будут продаваться, за их судьбу я не беспокоюсь.;)
Равно как и за ЕДшки - с производства их сняли, склады допродаются, и скоро они станут просто недоступны. Просто радуюсь за себя, любимого. :p

[Грин]

Не часто услышишь честное мнение про ED. А то все песни поют, ну прям чудо оптики...
Уточним - мнение представителя Дипскай на данном форуме.
Если моё мнение этими словами объявляется НЕЧЕСТНЫМ, тогда предлагаю ЧЕСТНЫМ считать картинки интерферометра и решётки Ронки, а все остальные мнения считать субъективными, в том числе и моё.
А также перед тем, как объявлять кого-либо нечестным, хотя бы в теме быть и хоть что-то своё предъявить.

[Henshel6-N]

Я в ED не смотрел, потому моё мнение роли не играет, но мне искренне не верится что 80мм способны дать больше чем в теории способна дать данная аппертура. Чем 80мм ахромат охотно поверю.

[Грин]

Тогда продолжайте сидеть на диване, не смотря ни в то, ни в другое, ни в третье, и объявлять дальше одного честным, другого - нет, основываясь на своей вере.
А мне с такими теоретиками диалог вести более неинтересно, откланяюсь.

[Henshel6-N]

Тогда продолжайте сидеть на диване, не смотря ни в то, ни в другое, ни в третье, и объявлять дальше одного честным, другого - нет, основываясь на своей вере.
А мне с такими теоретиками диалог вести более неинтересно, откланяюсь.

Какое то у вас болезненное эго :)
"Объявлял" это громко как-то сказано
Впрочем и я не горел желания с вами общатся, никто не умрёт еслы вы сюда не загляните более МАСТЕР. удачи вам :)

[Viacheslav]

Чтобы услышать "честное" мнение про ЕД-надо его купить, посмотреть, тогда и мнение появится :D .
Да, по поводу негорения желанием общаться - есть такая кнопочка "Игнор" , поищите в настройках. И вовсе не за чем об этом уведомлять окружающих.

[Henshel6-N]

Простите что обидел недиванного практика Грина, я умолкаю, не то по шее получу и подвиг свой не совершу :-#
:D
И потом, я не вижу причин почему я должен скрывать своё мнение, верное оно или неверное - оно моё. Другие также вправе его опровергнуть без перехода на личности, без этих детских соплей про меня тут нелюбят и т.д. и т.п.

[Ernest]

И потом, я не вижу причин почему я должен скрывать своё мнение, верное оно или неверное - оно моё. Другие также вправе его опровергнуть без перехода на личности Странно. Почему вы за собой переход на личности (оценка честный/нечестный) резервируете, а другим в нем отказываете?
мне искренне не верится что 80мм способны дать больше чем в теории способна дать данная аппертура Что вы знаете "из теории", что противоречило бы сообщениям о возможностях ED80?

[Henshel6-N]

"честное" в данном случае я имел ввиду без воспевания исключительно положительных сторон без упоминания недостатков, а не в понимании "ложь". Видимо неудачно выразился.
Неизбежно падение контраста с ростом увеличения + разрешение характерное для 80мм аппертуры(~1,75"), пусть даже в теории без учёта АХРО и АПО

[Ernest]

Неизбежно падение контраста с ростом увеличения + разрешение характерное для 80мм аппертуры, пусть даже в теории без учёта АХРО и АПО Ну... кто-то возражал против того, что контраст падает?

[VN]

но мне искренне не верится что 80мм способны дать больше чем в теории способна дать данная аппертура. Чем 80мм ахромат охотно поверю.
В этом то и соль. Способна 80-ка ровно настолько насколько она способна. И если в данной атмосфере она показывает на Юпитере 5 полос то 100мм всегда в этих же условиях покажет больше. Тут не надо цепляться к словам - речь о 100мм ахромате любой фирмы - причем здесь Дипскай. Возьмите отличный ахромат 102\1000 Селестрон от Корвалола!
Да она покажет лучше равного ей по качеству ахромата типа 80\600 но совсем не намного. На Астрофесте сравнивали 80\600 ахро и 80\600ED - сам хозяин обоих мне рассказывал что по мире разрешение обоих одинаковое и у 80ED ничуть не выше. 10-15% апертуры достаточно для значительного отрыва. Поэтому давайте не питать иллюзий например о том, что мой 180мм флюоритовый апо прекрасного качества покажет Юпитер так как ахромат 250мм 1\10. Апертура всегда свое возьмет. ED 80-ка удачное творение китайских оптиков. Никак не могу это отнести к 100ED - особенно белым. В фото режиме думаю тоже.
По качеству неба в Кацивели - не могу согласится. В прошлый мой визит в КРАО небо там было хуже чем в Кацивели. Особенно с точки зрения стабильности на больших увеличениях. А учитывая что в Симеизе пару ночей не было света - была вообще лафа.
Если же проверка решеткой Ронки дает разночтения то сравнивать такие аппараты не корректно. Надо провести юстировку и протестировать свою аппаратуру перед сравнениями. После такой дороги с кем не бывает!
Кстати с какими телескопами Вы Олег сравнивали 80ED что у Вас возникло столько восторга по поводу 80-ки и столько негатива на все вокруг?
Ну а по разрешению я всегда предлагаю тест по М13. Тему о том как в какую апертуру видна М13 никто не отменял http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9392.20.html. Посмотрите там все и сразу видно. Даже с учетом продвинутых наблюдений боковым зрением все весьма скромно.

[Грин]

Володя, естественно, даже в КрАО на прекрасном небе ЕДшка М13 даже на 70% не разложила и разложить не сможет в принципе - ИМХО! :) Где-то наполовину, если не ошибаюсь, с моими любимыми Дипскай окулярами ЕД серии.
И всегда я писал, что основной недостаток ЕДшки - малая апертура!:D
Вот цитата, которая вызвала твой пост в защиту ахроматов:
Сообщение от Грин http://starlab.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=125088#post125088)
Кстати, повторюсь - в свою ЕДшку по ярким объектам (Луна, Юпитер, Сатурн) она давала изумительной чёткости картинку на практически без остывания до 140- 180Х. При сильном падении температуры вечером-ночью моим МАКу и ньютону приходится мучительно долго приходить в себя - апертура-с...
А планеты тем временем неумолимо прячутся в горизонт.#-o
Володя, где я здесь писал, что ЕДшка порвёт всех и вся? Где я писал про 3Д, 4Д...99Д? Где я писал, что она лучше любого ахромата 127, 152мм???
Я писал об удовольствии от визуала и астрофото в то время, пока мои горячие слоники охлаждались... А без неё - лапу сосал бы это время.:D
Я ведь дальше рассказывал о том, что мой же остывший за 3-4 часа МАК по той же М-13 давал прекрасную картинку, далеко обгоняя ЕДшку.
Ещё раз повторю, что ЕДшку брал, как фотоинструмент в момент объявления больших скидок, и не ожидал от неё каких-либо визуальных достижений - избалован МАКом и ньютоном. И мои восторги от неё не о том, что в визуале она лучше всех, а о том, что она превзошла все мои ожидания ПО ЯРКИМ и БОЛЬШИМ объектам. И остаюсь при своём ИМХО!:)
А про бОльшие рефракторы я с тобой и не собиоаюсь спорить, если помнишь, давно у меня было желание заглянуть в твои Дипскай-пецвали 152, рефракторной апертуры достаточно ведь не бывает. Для меня, во всяком случае...:D
Удачи!

[VN]

Ну тогда напишу следующее резюме которое должно устроить большинство. В своем классе апертур 80-90мм 80ED наиболее удачный инструмент позволяющий производить эффективные визуальные и фотографические наблюдения. Помоему так!

[Грин]

Так дёшево не отделаешься - хочу большой Пецваль посмотреть! :D

[VN]

Так дёшево не отделаешься - хочу большой Пецваль посмотреть! :D
Ну если критически то все же самый лучший вариант 152\1200 и 152\990.
Пецваль все же не даст таких увеличений скажем 740х с диффракционной звездочкой как это может 152\1200. Но у Пецваля поле однако! Рабочими увеличениями для Пецваля надо признать порядка 150-200х.

[Грин]

Я всё это помню, ты всё это писал...
Поле!!! Для больших увеличений у меня ньютон и МАК есть, а вот в большое апертуристое рефракторное поле всё никак не посмотрю. То я к вам Москву никак не выберусь, то ты в Харьков и Крым никак не привезёшь батарею Дипскаев...
В КрАЮ самым большим приличным рефрактором был АПО 130 в твоей трубе.

[VN]

Я всё это помню, ты всё это писал...
Поле!!! Для больших увеличений у меня ньютон и МАК есть, а вот в большое апертуристое рефракторное поле всё никак не посмотрю. То я к вам Москву никак не выберусь, то ты в Харьков и Крым никак не привезёшь батарею Дипскаев...
В КрАЮ самым большим приличным рефрактором был АПО 130 в твоей трубе.
Ну сам понимаешь в 4-х линзовом апо свои проблемы. В этом смысле даже 4-х линзовый Пецваль в более выгодном положении.

[Djordano Bruno]

ОФФТОПИК
VN - я скинул вам в личку сообщение

[Руслан1977]

тут посоветовали взять Sky-Watcher SK Mak90 или Celestron Mak90)) - а вот монтировку к нему для компакности настольную брать или баловство это ?

[Henshel6-N]

apitcomp.ru/shop/part117/item39667
?? :D

[Viacheslav]

Не то. Вот тут то, что надо http://starlab.ru/showthread.php?t=8561

[Henshel6-N]

Жжошь, ещё на 5л бутыль с самогоном и самое оно :D

[Руслан1977]

спасибо))) посмеялся немножко ))))

[Henshel6-N]

Если серьёзно то EQ-1, EQ-2, AZ-3

[Carapax]

Угу, а если обобщенно, то гляньте здесь:
http://starlab.ru/showthread.php?t=8747 ...

[Budevein]

хотелось бы купить телескоп в подарок на юбилей, но, к сожалению, ничего в них не понимаю и очень расчитываю на вашу помощь..

1. ничего не понимая в телескопах сложно называть границы, но предполагаю что где-то 5000-7000р, хотя все это очень относительно
2. частный дом с небольшой лужайкой + есть окна в потолке.
3. опять таки сложно судить, но хотелось бы чтобы не только планеты были видны
4. всё зависит от цены, если её увеличение не так значительно, то хотелось бы чтоб хоть примитичные фото можно было делать.
5. не хотелось бы чтобы он был слишком громадным, а в остальном думаю что не принципиально:)

заранее благодарен

[DM1991]

Помогите! Собираюсь покупать свой первый телескоп и не знаю какой выбрать

1. от 2500-4000р
2. в поле или на дачном участке
3. Луна, планеты, хотелось бы и дипскай
4. нет, фотографии делать не собираюсь
5. не слишком тяжёлый, а остальное неважно

И ещё один вопрос не знаю что лучше рефлектор или рефрактор?

Надеюсь на вашу помощь

[Carapax]

1. SW 707, одназначно. Монти какую дадут.
3. Про дипскай забудьте - так, для общего развития если, парочку...
5. За 4.000 трудней подобрать что-нибудь тяжелое, чем легкое.

Рефрактор. Хлопот меньше.

[Henshel6-N]

Быть может даже лучше купить хороший астробинокль за эти деньги

[Carapax]

Хороший?

[Henshel6-N]

Хороший?

Ну да, например Celestron SkyMaster 15x70, цена 3450.
Вес 1.36, посадить на фотоштативчик и наслаждаться обзорами.
Мне приятно пошастать по небу даже своим скромным 10х40 :)

[Ефимов П.]

3. Про дипскай забудьте - так, для общего развтия если, парочку...
Эххх...Зажрался народ... Сразу им пол метра подавай... У меня, например и в 46-мм подзорную трубу был дипскай, и, притом не один, а много... И очень даже красивый... А тут аш целых 70... Д а них в полях на нормальном небе весь мессье увидеть можно! А тут "парочку для общего развития"...

[Ефимов П.]

Рефрактор. Хлопот меньше.
Рефлектор - диАметры больше :D.

[Carapax]

А тут аш целых 70... Д а них в полях на нормальном небе весь мессье увидеть можно!
Ну, может быть, может быть... Я - человек испорченный балконом :)

[Henshel6-N]

Ну, может быть, может быть... Я - человек испорченный балконом :)

городским балконом коллега ;)

[Carapax]

Гггг... До деревенских додумаццо у мну воображения не зватило :)

P.S. А Celestron SkyMaster 15х70 - хорош ли? Что-то мне кажется, что акромя светосилы там трудно чтонить найти...

[Henshel6-N]

P.S. А Celestron SkyMaster 15х70 - хорош ли? Что-то мне кажется, что акромя светосилы там трудно чтонить найти...

Народ хвалит, плохих отзывов не слышно. Думаю сам таким обзавестись.

[Carapax]

Ага, и я. Потому и интересуюсь... А варианты?

[Henshel6-N]

DeepSky аналоги кажется, но я не смотрел. Вообще много разных биноклей по разным ценам, но продукция Celestron меня почти всегда устраивала по качеству.
Бинокль здорово помогает оценить участок неба перед его наблюдениями в телескоп, причём в 40мм я вижу такие дипскай объекты(в виде туманных пятнышек конечно) как М13, М3.
А 70мм это как я понимаю крайняя аппертура бинокля которую ещё можно в руках держать с напрягом конечно :)

[Carapax]

Пошуршал по прайс-листам - да, действительно, за эту цену ничего лучше, пожалуй, и не найдешь. С учетом, что апертура определяет...

[Nick Hard]

хотелось бы купить телескоп в подарок на юбилей, но, к сожалению, ничего в них не понимаю и очень расчитываю на вашу помощь..

1. ничего не понимая в телескопах сложно называть границы, но предполагаю что где-то 5000-7000р, хотя все это очень относительно
2. частный дом с небольшой лужайкой + есть окна в потолке.
3. опять таки сложно судить, но хотелось бы чтобы не только планеты были видны
4. всё зависит от цены, если её увеличение не так значительно, то хотелось бы чтоб хоть примитичные фото можно было делать.
5. не хотелось бы чтобы он был слишком громадным, а в остальном думаю что не принципиально:)

заранее благодарен

1. Для подарка желательно, чтобы было приятно держать в руках:
SW MAK90 (6500p), SW 909 (7500p), SW 804EQTA (6150)
2. Если себе на юбилей, то лучше напрячься и взять 10" добсон (см. интернет)
3. см. п. 2. Дипскай начинается с 10".
4. Лучше пока об этом не задумываться. Фото будут очень примитивными.
5. Если больше планеты - SW МАК90, если звездные поля - SW 804.

[Nick Hard]

тут посоветовали взять Sky-Watcher SK Mak90 или Celestron Mak90)) - а вот монтировку к нему для компакности настольную брать или баловство это ?

TAEQ1 - очень удобная, компактная штука. Я специально купил для МАК90 и очень доволен (2 года). Но стол или бо-ольшой камень или подоконник, естественно, нужен. Для подоконника вообще идеально под МАК90 или рефрактор 80/400, 90/500.

[Nick Hard]

Есть у меня телескоп, который SW MAK90. Очень хорошая машинка - но настало время подумать об апгрейде.
Как вариант - рассматриваю тот же SW MAK но уже 127 EQ3.
1) На сколько сильной будет разница в визуальном наблюдении.

Все будет ярче и всего будет больше. Но после того, как он остынет.


Что может показать по дипскаям МАК127? (в 90 еле заметные пятнышки, я правильно понимаю что ситуация в корне не изменится? чего следует ожидать?)

Видного будет больше, невидимого останется столько же. Аппетит приходит во время еды.


Что по планетам? (В 90 видна тень от колец на сатурне, видны 2 полосы на Юпитере и т.д.)

Все тоже самое, но крупнее и ярче.


2) Как такой инструмент ведет себя в отношении астрофото. Астрофото с Canon300D, то есть выдержки не многоминутные а скорее многосекундные.

А монтировка для астрофото у Вас уже есть ?


4) Возможно что в бюджет (800 долларов за минусом 200 за МАК90, если удастся продать). Есть варианты намного более "производительные"? Если да - то какие?

Производительные - смысле астрофото ? Их много. Начните с монтировки. Цена минимально необходимого для хорошего астрофото телескопа приятно удивит Вас на фоне цены минимально необходимой для хорошего астрофото монтировки.
Хотя можно снимать на любом оборудовании. Вопрос - зачем ?

[DM1991]

Решил остановить свой выбор на трёх моделях телескопов, помогите какой из них выбрать:

1)Meade 80EQ-AR
2)Sky-Watcher SK 709EQ
3)Celestron PowerSeeker 80 EQ

Надеюсь вы поможете мне определиться.

[Viacheslav]

Пункт 2.Желательно на монтировке EQ2, но он дороже :(
Но так как Вы в Питере, пункт 1 тоже сойдёт для начала. Но треножка там хилая конечно...

[qwe77]

Здравствуйте, господа !
У меня небольшой вопрос возник при выборе телескопа. Даже неудобно как-то... Вот Skywatcher Dob-8, посмотрел на фотки и не пойму куда в него смотреть :eek: .
Нет, понятно, вроде, дырочка должна быть, но она где-то внизу и как туда голову просовывать, особенно, если телескоп вверх направлен ? Там подставка вроде мешает. Понимаю - вопрос звучит глупо и смешно, но с другими моделями такой вопрос не возникал. А тут вот непонятка такая.8-[

[Carapax]

Там сбоку сверху пимпочка такая есть, черненькая - обычно в нее смотрят.

[qwe77]

Там сбоку сверху пимпочка такая есть, черненькая - обычно в нее смотрят.

Я думал это предварительная наводка, типа прицела. Придется, наверное, ехать, щупать руками...

[Mike_A]

Я думал это предварительная наводка, типа прицела. Придется, наверное, ехать, щупать руками...
"Прицел" там есть, а рядом с ним - фокусер. Такая трубочка, торчит перпендикулярно трубе. В нее втыкается окуляр, и в оный окуляр - смотрят. Соответственно, добиваясь резкости изображения посредством вращения маховичков под трубочкой фокусера.

[DM1991]

Объясните пожалуйста чем отличаются монтировки EQ1 и EQ2?

[Henshel6-N]

Объясните пожалуйста чем отличаются монтировки EQ1 и EQ2?

У EQ2 более мощная тренога и экваториальная голова помассивнее, а также гибкие рукоятки тонких движений. Грузоподъёмность выше.

[qwe77]

"Прицел" там есть, а рядом с ним - фокусер. Такая трубочка, торчит перпендикулярно трубе. В нее втыкается окуляр, и в оный окуляр - смотрят. Соответственно, добиваясь резкости изображения посредством вращения маховичков под трубочкой фокусера.

Спасибо, стало понятнее. На фотографии этого не видно, по всей видимости, что и вызвало затруднения.

[Slava M]

Решил остановить свой выбор на трёх моделях телескопов, помогите какой из них выбрать:

1)Meade 80EQ-AR
2)Sky-Watcher SK 709EQ
3)Celestron PowerSeeker 80 EQ

Надеюсь вы поможете мне определиться.
Загляните в личные сообщения.

[DM1991]

Помогите в последний раз с выбором:
1)Sky-Watcher SK 709EQ2 у которого монтировка лучше
2) или Meade 80EQ-A у которого апертура больше?

[KVaSiCH]

Помогите в последний раз с выбором:
1)Sky-Watcher SK 709EQ2 у которого монтировка лучше
2) или Meade 80EQ-A у которого апертура больше?

Конечно чем больше апература тем лучше.

[KVaSiCH]

Вот хочу прикупить себе ещё компактный телескопчик. Что посоветуете?
примерно 15000 руб. без учёта монтировки. На примете - Апохроматический рефрактор 80ED OTA PRO. Может что ещё предложите???
В будущем планирую фоткать через 350 канон.

[Henshel6-N]

ED хороший вариант

[Krundel]

Посоветуйте и мне пожалуйста
1. сумма - до 600$
2.Место будущих наблюдений - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня (не стационарный)
3.планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления)
4. планирую фотографировать cannon a610
5. Это будет первый телескоп, и особых навыков наблюдения нет, желательно не гигантских размеров
склоняюсь к Celestron NexStar 102 GT-SA или Celestron NexStar 4 GT-SA

[AndreyR]

1) Сумма - до 1000 у.е., но лучше до 600
2) Москва, балкон ( увы, и только он. на выезды нет времени). 11 этаж, размеры балкона примерно 80-90х210 см., ориентирован на юго-юго-запад, сам дом - на юге Москвы.
3) В какой-никакой дипскай в Москве не верится, посему (вероятно) планеты, наземные не планируются.
4) Да, фотографировать - да, причем это, пожалуй, интересней всего. Потому как и так фотограф (www.photohelp.ru), так у ж тут грешно камеру не прицепить...
5) Цвет - не играет, компактность - определяется размерами балкона. Вес - пофиг.

"Если я что-то в чем-то понимаю, то дыра - это нора...". Мне кажется, это рефрактор, на более-менее приличной экваториальной монтировке. В указанную сумму я НЕ собираюсь включать ни приводы, ни систему наводки/слежения - это все докупится потом, неспеша. Камера - есть Canon 5D, но тут я не понял - может быть стоит купить что-то специализированное?

[Henshel6-N]

Sky Watcher SK1021EQ3-2
Celestron Advanced C4-R.
Для астрофото нужен внушительный маунт который просто не влезет на балкон

[Viacheslav]

Krundel
Из перечисленных Вами - лучше Celestron NexStar 4 GT-SA. А если немного подумать, то лучше наверное будет SW MaxView 127 EQ3
AndreyR
Астрофото чего? Дипскаев в Мск? :) Тогда камера имеется.Нужна только монтировка тяжёлая. Или планет? (Эээ... каких таких планет? Нету сейчас никаких планет :) ) Тогда-вебку. И не рефрактор, а 150 мм МАК.

[Дундук]

А самодельщики есть на этом форуме??? Очень хочется познакомиться.

[Viacheslav]

А самодельщики есть на этом форуме??? Очень хочется познакомиться.
А вот тут Вам уже ответили http://starlab.ru/showthread.php?p=127455#post127455 :)

[Henshel6-N]

Krundel
Астрофото чего? Дипскаев в Мск? :) Тогда камера имеется.Нужна только монтировка тяжёлая. Или планет? (Эээ... каких таких планет? Нету сейчас никаких планет :) ) Тогда-вебку. И не рефрактор, а 150 мм МАК.
Совсем недавно был мощный спор по поводу МАК для планет... ;)

[Дундук]

А вот тут Вам уже ответили http://starlab.ru/showthread.php?p=127455#post127455 :)
Большое спасибо , я тут впервый раз еще не разобрался ,поэтому тыкаюсь как слепой котенок:)

[Viacheslav]

Совсем недавно был мощный спор по поводу МАК для планет... ;) Был.;).У нас тут сейчас чуть другой случай. Основной параметр - вот этот.

размеры балкона примерно 80-90х210 см
И я так понимаю, 210 см - это явно не ширина балкона.

Для городского балкона всё же рефрактор будет лучше Этот факт не оспаривается при ширине балкона хотя бы 120 см и более общей, нежели "чиста-планетарная" направленность. А так-пожалста, ХЕК-5, Синта 100 (120) ЕД + барлуха телевьюшная 4х. И камера типа DMK 31AF03 . Комплект даст неплохой планетный фоторезультат :).

[AndreyR]

Krundel
Из перечисленных Вами - лучше Celestron NexStar 4 GT-SA. А если немного подумать, то лучше наверное будет SW MaxView 127 EQ3
AndreyR
Астрофото чего? Дипскаев в Мск? :) Тогда камера имеется.Нужна только монтировка тяжёлая. Или планет? (Эээ... каких таких планет? Нету сейчас никаких планет :) ) Тогда-вебку. И не рефрактор, а 150 мм МАК.

Ага, таки 5-ка годится как камера? хм... подумаю. Но все равно дипскай в Мск... это ну... ниндзи в ластах... :)
А почему вебку под планеты? Пардон за неграмотность и осталость - последний раз я снимал небо в 1993 году на гиперсенсибилизированную листовую фн-64...

[AndreyR]

А так-пожалста, ХЕК-5, Синта 100 (120) ЕД + барлуха телевьюшная 4х. И камера типа DMK 31AF03 . Комплект даст неплохой планетный фоторезультат :).
А можно чуть-чуть расшифровать? ХЕК-5 не понял... остальное - понятно.

[Viacheslav]

Ага, таки 5-ка годится как камера?
Вах! почему нет? Если снимают на 350D, то что бы и на 5-ку не поснимать?
Но все равно дипскай в Мск... это ну... ниндзи в ластах... :) Хуже. Много хуже.
А почему вебку под планеты? А теперь принято получать видеопоследовательность, и потом скармливать её спецсофту на обработку.


HEQ5 (http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=69&class1=3&class2=302)имелась ввиду.

[AndreyR]

Вах! почему нет? Если снимают на 350D, то что бы и на 5-ку не поснимать?
А теперь принято получать видеопоследовательность, и потом скармливать её спецсофту на обработку.
HEQ5 (http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=69&class1=3&class2=302)имелась ввиду.
Skywatcher 102 ED OTA PRO (1000 $) + Synta Sky-Watcher HEQ5 ($746.00) уже почти вдвое превышает верхний предел бюджета. :) Не потяну.
Про вебкамеру понял, оценил, задумался.
А что о МАК-ах? может, все-таки 127? Или совсем не конкурирует с SW102ED

[Грин]

Skywatcher 102 ED OTA PRO (1000 $) + Synta Sky-Watcher HEQ5 ($746.00) уже почти вдвое превышает верхний предел бюджета. :) Не потяну.
Про вебкамеру понял, оценил, задумался.
А что о МАК-ах? может, все-таки 127? Или совсем не конкурирует с SW102ED
Ищите МАК для своих задач. Я вон синтовский МАК 180про за 800 баксов продаю, но это далеко от вас, но неторопясь и в Москве хорошие варианты найдёте.

[sergemob]

Начинающий в астрономии. Вот решил приобрести телескоп. Бюджет до 200$. Приглянулись вот эти 3 модели.

KONUSMOTOR-500
Skywatcher 1149EQ2
Celestron PowerSeeker 114 EQ

Посоветуйте, какой лучше.

[Mike_A]

Начинающий в астрономии. Вот решил приобрести телескоп. Бюджет до 200$. Приглянулись вот эти 3 модели.
KONUSMOTOR-500
Skywatcher 1149EQ2
Celestron PowerSeeker 114 EQПосоветуйте, какой лучше.
Номер 2.

[ivanovich]

здравствуте уважаемые форумчане. Хочу купить рефлектор Celestrone Power Seeker 127EQ. Как Вы можете его охарактеризовать? Нравится также SW 1309EQ2, но смущает сферичность зеркала при таком относительном отверстии. Поетому выбрал CPS. Я прав, или нет?

[Viacheslav]

Нет

[Henshel6-N]

Коротко и по сути :)

[ivanovich]

Спасибо за ответы. Но всеже, если можно, объясните почему.

[Henshel6-N]

Потому что KONUSMOTOR-500 рефлектор-обрезок со сферическим зеркалом, а Celestron PowerSeeker 114 EQ на хлипкой монтировке.
Skywatcher 1149EQ2 - классика жанра для начинающих

[ivanovich]

Уважаемый Henshel 6-N, но ведь я спрашиваю не о KONYS.-500 и SW 1149EQ2 (тут спору нет), а о Celestrone PS (127/1000-самый цимус для сферы) и SW 1309EQ2 (130/900- что для сферы не годится).

[Mike_A]

....Celestrone PS (127/1000-самый цимус для сферы)....

"Уж сколько раз твердили миру....":(
Да корректор там. Корректор! Вы его хоть на картинке-то видели? Угадайте с трех раз, почему дудка такая короткая, при метровом-то фокусе, а!

[Henshel6-N]

И кроме корректора на PS127 супердохлая монтировка для него

[ivanovich]

Не видел. СПАСИБО!!! Врятували (Спасли).

[Грин]

Не видел. СПАСИБО!!! Врятували (Спасли).
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=forum
От там врятують. Пешком на собрание астроклюба для живого общения.

[Krundel]

Вы думаете что Телескоп Celestron NexStar 4 GT-SA для новичка хорошее решение
или есть что-либо более подходящее за такую сумму (учитывая что компьютерное наведение необходимо)?

[Viacheslav]

Если оно Вам действительно необходимо-то да.

[Exolon]

А что бы посоветовали опытные наблюдатели в плане окуляров, иметь набор окуляров для разных увеличений или несколько окуляров и линза Барлоу для расширения возможных увеличений?

[Ernest]

иметь набор окуляров для разных увеличений или несколько окуляров и линза Барлоу для расширения возможных увеличений? Набор окуляров предпочтительнее.
Хорошую ЛБ имеет некоторый смысл использовать при лунной и планетной астрофотографии или в комплекте с дешевыми среднефокусными окулярами, для более комфортного выноса выходного зрачка.

[Paulb]

Доброе утро!

Хочу купить в подарок девушке

1. Сумма, которую Вы готовы потратить
10-15тыс

2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле?, деревня и пр. Живу в МО

3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Не знаю, не пробовал, наверное, планеты и дипскай.

4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Нет

5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Чтобы поместился на балконе, внешне приятный и качественный

И еще
Хотел купить с автоматическим наведением на объекты. Полезная вещь поначалу? И как в ручном режиме удобно пользоваться этими же приводами?

Тем более потом можно разобраться что надо(или не надо) и купить(или не купить) уже что-нибудь серьезнее...

По ценам многие проходят
NexStar 102 GT-SA
NexStar 130 GT-SA
MEADE ETX 80 AT-TC
MEADE DS-2080AT-LNT
Или предложите что-нибудь

Заранее спасибо!

[zifzif]

1. Сумма, max=1100 y.e. и min=700y.e.).
2. Место будущих наблюдений - балкон, загород.
3. Объекты- планеты, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Фотографирование - особо не надо (главное увидеть самому) но если будет не растроюсь :)
5. Личные пожелания к телескопу:
компактность-да,
вес- max 12 kg.
6. на примете :
Celestron NexStar 4 SE
Celestron NexStar 5 SE
В обшем заранее спасибо, но хочу сказать что я не шарю вообще ничего, Вот так вот!

[ivanovich]

Спасибо уважаемый Грин за информацию. Адресс киевского астоклуба уже занес в "Избранное" домашнего и рабочего компов.Но там пока не зарегистрирован. Еще вопрос к корифеям. Насколько скажется на качестве картинки в SW 1309 недостаточная для сферы длина фокуса. Меня в основном интересуют планеты и луна, так как место наблюдения в 99% случаев - балкон смотрящий на восток? При этом рефракор SW 909 меня не прельщает, так как наблюдал в 1149 и мне понравилось, но хочется чуть большей апертуры.

[astroserg]

Спасибо уважаемый Грин за информацию. Адресс киевского астоклуба уже занес в "Избранное" домашнего и рабочего компов.Но там пока не зарегистрирован. Еще вопрос к корифеям. Насколько скажется на качестве картинки в SW 1309 недостаточная для сферы длина фокуса. Меня в основном интересуют планеты и луна, так как место наблюдения в 99% случаев - балкон смотрящий на восток? При этом рефракор SW 909 меня не прельщает, так как наблюдал в 1149 и мне понравилось, но хочется чуть большей апертуры.
А мож вам поднатужится(или потерпеть) и взять SW 1501PEQ3.Параболический рефлектор с оносительным 1:7.

[ivanovich]

Уважаемый Astroserg. С SW1501PEQ3 три трудности. Первая. Боюсь что с ним на балконе будет трудно. Балкон хотя и длинный (7м), но узкий (0,8м). Вторая. В тех 13 инет-магазинах, которые я нашел в Киеве такого типа нет, есть лишь 1501EQ3-2. В последнем сфера с еще худшим соотношением диаметр-фокус, чем в 1309. Третья. Юстировать параболу, как я понял из материалов данного форума, значитльно сложнее, чем сферу.

[Viacheslav]

ivanovich,
и в клюбе SW1501PEQ3 нету?

[ivanovich]

Viacheslav, с клубом я пока не знаком. Просмотрев внимательно свои записи, я обнаружил, что 1501Р в одном из магазинов все таки есть. Есть даже SW 15012 EQ3-2 (сфера), но это лишние 30 см длины по сравнению с 1149 и 1309. Таким образом вторая трудность исчезла. Осталась первая и третья. Что можно сказать по их поводу?

[Viacheslav]

По поводу третьей трудности-инсинуации. Тоесть если Вы принципиально способны отъюстировать сферу - то препятствий к юстировке параболы нет.
А вот с балконом... Тут уж ничего не поделаешь,хотя народ как-то умудряется и в 8" смотреть...

[Грин]

По этому поводу можно сказать, что за пол-часа общения на завтрашнем собрании клЮба Вам расскажут и покажут в 10 раз больше, чем здесь за месяц. Кроме того, собрание будет не простое, и по этому поводу там будёт живьём и один из лучших на Украине интернет-астомагазинов, - Михаил.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=564.msg49267;topicseen#msg49267

[ivanovich]

Viacheslav, Грин спасибо. Как я понял из общей направленности Ваших советов 1309 ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ НЕ есть ХОРОШО. Поэтому буду ориентироваться на 1501Р или даже 15012 (сфера с "правильным" D/F), тем более, что глубина балкона все же как минимум 95 см, а не 80. Еще раз ВСЕМ спасибо!

[Henshel6-N]

Посмотрите как соседи оформили прикольно :D
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29052.0.html

[ac-90]

Посмотрите как соседи оформили прикольно :D
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29052.0.html

Slava-T большую работу сделал, молодец! :vo

[крошка]

Граждане, всем здрасте,совсем недавно открыла для себя (после статьи в "Вокруг Света") всё волшебство созерцания ночного неба, и не токо. Стала изучать небесную карту - и пошло - поехало..
Вот, как следствие, хочу к-нить оптику, недорогую...
Я пока олень в этих делах, но я верю, вы люди отзывчивые, поможете...

В пределах 5 - 7 тыс
Место наблюдения - крыша. Живу я в сельской местности, забраться повыше - видна вся южная часть неба...
Хочу всё наблюдать всё...
Фотографировать не хочу
И чтоб не тяжёлый как утюг..

Заранее всем спасибо!!

[Viacheslav]

SW909EQ2, SW1149EQ2, SW130650PEQ2

[Henshel6-N]

Slava-T большую работу сделал, молодец! :vo

Поддерживаю :)

[TimHP]

Viacheslav, с клубом я пока не знаком. Просмотрев внимательно свои записи, я обнаружил, что 1501Р в одном из магазинов все таки есть. Есть даже SW 15012 EQ3-2 (сфера), но это лишние 30 см длины по сравнению с 1149 и 1309. Таким образом вторая трудность исчезла. Осталась первая и третья. Что можно сказать по их поводу?

Ребят а на SW15012 парабола ;)

[Viacheslav]

А какая разница ;)

[крошка]

Спасибо, Viacheslav !!!

[ivanovich]

Уважаемый, TimHP. Ответьте, пожалуйста на следующие вопросы. Отражена ли параболичность ГЗ 15012 в его "документах". Каковы длина и диаметр трубы данного скопа? Имеется ли опыт использования его на балконе? Если ДА, то какова ширина (глубина) балкона?

[simm_spb]

Здравствуйте, внимательно прочитал 75 страниц топика и слабовольно написал в конец. Собственно хочу купить телескоп. Бюджет ОЧЕНЬ сильно ограничен. Крайний максимум - 12 000 руб. Балкон есть, но практически не планирую использовать, т.е. буду подбирать место под телескоп, а не телескоп под место. Есть возможность выезжать (в любое время года) к югу Питера (под Гатчиной) и несколько реже (через раз на выходных к с северу). Автомобиль есть. Требования к комфорту не являются определяющими. В детстве имел опыт изготовления "телескопов" из покрашенного чёрной гуашью ватмана. Сейчас периодечиски наблюдаю небо в бинокль. Видеть хочу всё, кроме "наземных наблюдений" и Солнца. Фотографировать - пока не планирую.

Навскидку - планирую покупать sw DOB 8''. Правильно? На что обращать внимание при покупке? Очень хочу купить до августа. Спасибо.

[Ernest]

планирую покупать sw DOB 8''. Правильно? Очень правильный выбор. Купите - ждем вас на наблюдения в Шумбе.

[zifzif]

:pilot Здрасте!
Вот думаю купить Телескоп NexStar 4 SE (102mm F1325mm)http://www.celestron.ru/nexstar_se/info.shtml?nx4se
И возникло пару вопросов:
1. увижу ли я дипскай, всмысле так чтоб непросто увидеть а любоваться зрелищем (всякие там галактики и т.д.)
2. Чем он отличается от Телескоп NexStar 4 GT-SA http://www.celestron.ru/nexstar_gtsa/info.shtml?nx4gt
так как 4SE стоит дороже но имеет теже характеристики, но весит в два раза больше:confused:

[Slava M]

всмысле так чтоб непросто увидеть а любоваться зрелищем (всякие там галактики и т.д.)


Ну, «любоваться зрелищем» – понятие сугубо индивидуальное.

[Weirdie]

2. Чем он отличается от Телескоп NexStar 4 GT-SA http://www.celestron.ru/nexstar_gtsa/info.shtml?nx4gt
так как 4SE стоит дороже но имеет теже характеристики, но весит в два раза больше:confused:
По приведенным вами ссылкам оба телескопа имеют одинаковый вес - 9,5 кг. А разница в цене скорее всего набегает из-за различий в компьютерном наведении.

P.S. См. тех. характеристики, а не описание. В описании, судя по тексту, указан вес без треноги.

[skywolker]

Если Вы хотите приобрести телескоп, но не знаете какой, задавайте свои вопросы здесь. Мы Вам поможем определиться.

По следующей схеме:
Здравствуйте, мне бы хотелось посоветоваться с Вами по поводу выбора 1 телескопа. Думал сделать его сам, но потом понял, что дело это не из простых. Искал в интернете модель, на мой взгляд (новичка) мне бы подошёл Astro Master 130 EQ. Как Вы считаете это хороший выбор? На сколько хорошо в нём будет видно внеземные обьекты и при хорошем увеличении?
1. max 300$ min150$
2. загород/поле.
3. планеты, Луна, (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Фотографировать не планирую.
5. Особых пожеланий нет

[Carapax]

SW 909

Надо таблицу в корневом посте нарисовать, "диапазон цен - условия наблюдений - телескоп":

== Цена ===== Балкон === Поле ===
$000 - $300 ---> SW 909 __ DOB 6"
$300 - $500 ---> SW 1021 _ DOB 8"
$500 - $1000 --> ________ DOB 10"
===========================

и т.д.

[zifzif]

Ну, «любоваться зрелищем» – понятие сугубо индивидуальное.

Спасибо конечно за ответы, но всетаки раскажите что же я в этот телескоп увижу ("Celestron - Телескоп NexStar 4 SE"), так как фотки которые можна найти в нете отображают не совсем то что видит глаз, а так как я никогда в телескоп не смотрел:( нехочется зря выкинуть деньги, если к примеру есть резон подсобирать денюжку и купить что-то получше:rolleyes:

[Viacheslav]

zifzif ,
Вы когда-нибудь пытались описать словами, ну скажем рюмку, или того хуже-стакан, человеку, который никогда их не видел? Попробуйте, уверяю Вас, Вам понравится описательный процесс:D .
А после того-не требуйте от нас невозможного :).

[zifzif]

[quote=Viacheslav;128752]zifzif ,
Вы когда-нибудь пытались описать словами, ну скажем рюмку, или того хуже-стакан, человеку, который никогда их не видел?

Ну к примеру
1.я увижу вместо галактик пару пятен чуть крупнее звезд?
2. увижу ли я их вообще или только планеты?
3. может этот телескоп настолько слабый что я если и увижу то пару ближайщих галактик (зачем из-зи двух-трех пятен покупать его)?
Заранее спасибо! Искренне Ваш zifzif #-o

[Viacheslav]

Вместо галактик Вы увидите тусклые серые туманные пятна с той или иной степенью тусклости и детализации. Она,эта степень,зависит прежде всего от условий наблюдения. Во вторую-от диаметра светосборника. В третью наверное-от опытности наблюдателя.
То же самое можно будет сказать о прочих дипскай-объектах - туманностях, звездных скоплениях и др.
Кроме того, стОит заметить, что в понятие "видеть" все вкладывают различный смысл ;).

[zifzif]

Кроме того, стОит заметить, что в понятие "видеть" все вкладывают различный смысл ;).

Спасибки Viacheslav! Я Вас достал уже но все таки так просто не здамся!!!
Но вот вопросик то по Celestron NexStar 4 SE http://www.celestron.ru/nexstar_se/info.shtml?nx4se
Диаметр объектива102 ммФокусное расстояние1325 мм
1. Чето кроме планет я увижу?
2. Если увижу дипскай, то как по Вашему мнению Вам бы дипскай на этом телескопе понравился бы?
:D

[Carapax]

1. увижу ли я дипскай, всмысле так чтоб непросто увидеть а любоваться зрелищем (всякие там галактики и т.д.)
Любоваться будете, но только в душе.

[Viacheslav]

Да нет, можно и глазами полюбоваться:D Правда не всем. как по Вашему мнению Вам бы дипскай на этом телескопе понравился бы?
Нет, т.к. у меня другие приоритеты :) Мне для моих целей нужен короткофокусный рефрактор .

[zifzif]

Да нет, можно и глазами полюбоваться:D Правда не всем. Нет, т.к. у меня другие приоритеты :) Мне для моих целей нужен короткофокусный рефрактор .

1. цели то какие?
2. короткофокусный....хм? ничего нипонимаю (всмысле что дает небольшой фокус)
3. Что посоветуете ? (всмысле телескоп(можно только характеристики или модель))

[Viacheslav]

1 широкие просторы
2 большое поле зрения
3 а Вам зачем?

[ac-90]

zifzif

Чтобы увидеть больше - берите Доб: 6" - неплохо, 8" - хорошо, 10" - отлично.
Галактики будут видны как пятна серого цвета, различной формы и размера, чем больше дюймов размер объектива, тем больше деталей увидите.
Нафиг вам эта компьютеризация?!
В дырку 10 см (телескоп который вы выбрали) будете смотреть только Луну и планеты, ну и дипскай (посредственно).
Для малого бюджета Доб рулит ;)

" - это дюйм (2,54 см кажется)

[zifzif]

1 широкие просторы
2 большое поле зрения
3 а Вам зачем?
Уважаемый Viacheslav!
Я просто хочу понять что толком я увижу в этот телескоп и стоитли мне его брать если разглядывание планет на втором месте после дипская! O:)

[ac-90]

SW 909

Надо таблицу в корневом посте нарисовать, "диапазон цен - условия наблюдений - телескоп":

== Цена ===== Балкон === Поле ===
$000 - $300 ---> SW 909 __ DOB 6"
$300 - $500 ---> SW 1021 _ DOB 8"
$500 - $1000 --> ________ DOB 10"
===========================

и т.д.

Это ж работать надо... :D
А вот вы и нарисуйте такую таблицу, мы ее подкорректируем, и я внесу ее в первый пост. ;)

[zifzif]

[quote=ac-90;128783]zifzif

Чтобы увидеть больше - берите Доб: 6" - неплохо, 8" - хорошо, 10" - отлично.

Пасиб за ответ!
Встречныый вопрос
1. Доб это модель какая-то? а норм. название можно шоб в нете найти?
2. 10"=10*2,54=254 мм диаметр ? Ого
3. Компютеризация может и не надо. Я просто телескопом никогда не пользовался и боюсь что буду на него смотреть дурачек и думать"а где же он включается":D :gigi

[ac-90]

Именно 254 мм диаметр. Есть еще 12".


Вот Доб 10". (Ньютон (рефлектор) на монтировке Добсона (альт-азимутальная монтировка)).

http://www.skywatchertelescope.net/swtphotos/ProductsDOB/10INCHDOBL.gif

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=52&class1=1&class2=106

PS: Блин, когда нам уже магазины начнут проценты платить?! Мы тут консультируем, консультируем :gigi
Эй, ау! Селестрон, Скайвотчер выходи!

[Carapax]

А вот вы и нарисуйте такую таблицу, мы ее подкорректируем, и я внесу ее в первый пост. ;)
Дык я ж уже ж нарисовал практически, осталось только заполнить. Просто заполнять дальше $1000 я не копенгаген, пусь другие скажут.
Единственное, я бы поставил условие, что вариант должен быть ОДИН. Пусть над выбором ломают головы "гуру" и "астропрофи". Иначе "новисы" сойдут с ума :)


P.S. Да, и на балкон - больше 500 баксов это уже извращение...

[zifzif]

[quote=ac-90;128791]Именно 254 мм диаметр. Есть еще 12".

Пасиб за бесплатную консультацию:-({|= :vo !
Вот Доб 10 понравился (254мм наверно обалденная разница с 102мм)
но это ж рефлектор Ньютона говорят что там какието недостатки типа зеркало пачкается и др. Или я неправ? Вобщем как он в использовании себя ведет?
А еще, подскажите вот http://astroshop.com.ua/shop/190/p10v1279/17980.html телескоп 200мм цена ниче а имеет GOTo! Он что некатчественный?
Заранее спасибо за нелегкий труд бесплатного консультанта ламаков типа меня!

[Viacheslav]

Ой, ну вот опять гигантизьм попёр. 10", 12"...Ну давайте еще РЦХ 400 приплетём... Еще 30" - тоже неплохо
http://www.astromart.com/images/classifieds/488000-488999/488020-2.jpg

[ac-90]

Carapax
Вся проблема в заполнении и есть, чтоб нормальную таблицу сделать - надо день потратить ИМХО. А кому охота?!

zifzif
Orion (тот, что на вашем сайте) - хороший. Можно и его взять.
А вообще вы из какого города, может у вас там есть "как у нас тут говорят" клюп астрономический, сходите да посмотрите, что к чему!
Проблем с зеркалом нет. Ведет себя хорошо.

Viacheslav
ГигантизЬм всегда прет, ну а что эти дудки-то брать?! 8)

[zifzif]

[quote=ac-90;128803]
Спасибо за ответы!
Буду брать или Dob 8 или Orion SkyView Pro 8 EQ
Хотя в основном на балконе но брезговать выездом за город тоже не буду!
А клуба нету Я с Николаева (Украина)

[Slava M]

P.S. Да, и на балкон - больше 500 баксов это уже извращение...

Позвольте не согласиться. 100 – 120 мм АПО, по возможности короткофокусный,
для балкона очень даже неплох :)

[ac-90]

zifzif

А на балконе лучше все-таки рефрактор, доб не пойдет!

[Viacheslav]

Viacheslav
ГигантизЬм всегда прет, ну а что эти дудки-то брать?! 8)
Ответ на риторический вопрос - тут ;)http://starlab.ru/showthread.php?t=9134

[Ernest]

А на балконе лучше все-таки рефрактор, доб не пойдет! Пробовали? Сравнивали результат? Или пересказываете чужое мнение?

[Viacheslav]

Не, ну тут конечно - смотря какой балкон... У некоторых вот балконы по 4 метра длиной и по полтора-шириной. А у меня например - 80 сантиметровая беговая дорожка, да ещё и застеклённая:twisted::D

[Carapax]

Позвольте не согласиться. 100 – 120 мм АПО, по возможности короткофокусный, для балкона очень даже неплох :)
Неплох-то неплох, но (цитирую из себя) "качество аппарата должно соовтетствовать условиям наблюдений" ( Апологетика малоапертурных рефракторов в условиях интенсивной городской засветки (http://starlab.ru/showthread.php?t=8513)), иначе это выкинутые на балкон деньги.
Или вот еще:
...чистая математика: подсветка города режет в среднем две звездных величены. Что эквивалентно ослаблению светопотока в 6.25 раза (2.5х2.5). Что соответствует уменьшению диаметра ГЗ (объектива) в те же 2.5 раза. Теперь скажите мне, согласны вы платить скажем за 60 мм рефрактор цену 150 мм? Согласитесь, разница в цене существенная... А теперь предствьте себе 100 мм и 250 мм - чувствуете, как эта разница еще нарастает? Простки в геометрической прогрессии.
Вот об этом я и говорю. До определенного (разумного) предела еще есть смысл наращивать диаметр - как можно меньшей кровью - но после него это просто выкидывание денег на ветер.
Мамма мия, я становлюсь классиком при жизни...
Да. Так сколько АПО 120 мм-то стоит? :)

[ac-90]

Пробовали? Сравнивали результат? Или пересказываете чужое мнение?


Да, пробовал.
Был у меня на балконе и ньютон 114/900, и рефрактор 90/500 и Доб 200/1200. На балконе наиболее удобным был рефрактор, т.к. наблюдаешь сидя на стуле, и свет от окон и фонарей во дворе отсекается стенками балкона. Правда мне не понравилась суть рефрактора - низкое расположение фокусера при наблюдении зенитных областей. Ну не нравится мне под ним ползать. :D И хроматизьм :|
Наблюдения в рефлектор на балконе ограничены лишь размерами балкона. С Добом было мало места, 114ый входил нормально.
Ну и площадь обзора на экваториале естессно больше чем у доба на балконе.
Что там с воздушными "тепловыми" потоками я не знаю, у меня такой фигни не было.

[Грин]

А клуба нету Я с Николаева (Украина)
Есть клуб в Николаеве. Есть даже УкрАстрофорум там!!!:D

[ac-90]

Грин

Я этого не говорил ;)

[Грин]

Грин

Я этого не говорил ;)
Извиняюсь, исправил, был невнимателен.;)

[Slava M]

иначе это выкинутые на балкон деньги.


«Опять не понятно» (с)
Когда я говорил про АПО/ED, то имел в виду (в основном) планеты.

[Carapax]

Вы цену-то назовите. Потом оно само понятно станет )

[zifzif]

Есть клуб в Николаеве. Есть даже УкрАстрофорум там!!!:D

Где??? А сайт у них есть? :confused:

[Грин]

Где??? А сайт у них есть? :confused:
Почитайте здесь, например. ;)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3957.msg49700;boardseen#new

[Грин]

Странно кнопа цитат здесь работает...#-o :D

[Viacheslav]

Странно кнопа цитат здесь работает...#-o :D
Придёт управдом, и всё поправит:D

[zifzif]

Почитайте здесь, например. ;)
Пасиб почитал! Ничего интерестного не нашел.
Про существование про обсерваторию в Николаеве знаю, так как пришел к ним и говорю можно ль на екскурсию и людей соберем и денег дадим (немного конечно-студенты всетаки)= меня аккуратно и дипломатично послали в "лес по грибы". В общем на желание людей взглянуть хоть одним глазком на ВСЕЛЕННУЮ плюют там, в моем родном городе:mad: [-(
А жаль. Ведь для некоторых людей это очень важно видеть не только обычный не всегда приятный мир. В общем как Вы уже поняли я Николаевскую обсссеррррваторию не люблю. :(

[Грин]

А причём тут конкретно обсерватория, как организация?
Есть же ещё живые люди, они же не все там ..... такие, можно просто знакомиться, общаться, наверняка кто-то с удовольствием расскажет и подскажет.
Я с администрацией КрАО, например, вообще никак не контактирую, но кучу знакомых - прекрасных любителей неба там имею. :)
А такое отношение к "организованному" стаду бобров во время своей астроработы через пару лет и сами поймёте, когда матёрым ЛА станете. ;)
Мой совет - ищите контакты на личном уровне. :)

[zifzif]

А причём тут конкретно обсерватория, как организация?
Есть же ещё живые люди, они же не все там ..... такие, можно просто знакомиться, общаться, наверняка кто-то с удовольствием расскажет и подскажет.
Я с администрацией КрАО, например, вообще никак не контактирую, но кучу знакомых - прекрасных любителей неба там имею. :)
А такое отношение к "организованному" стаду бобров во время своей астроработы через пару лет и сами поймёте, когда матёрым ЛА станете. ;)
Мой совет - ищите контакты на личном уровне. :)

Согласен, но даже чтобы туда войти надо долго обьснять охраннику че те надо :)

[Rebel]

Всем доброго времени суток!

Хочу реализовать свою давнюю мечту и купить наконец-то телескоп, чтобы теплыми летними ночами сидеть на даче и глядеть, расслабляться и отдыхать от работы... :) Осталось выбрать модель, да и подкопить немного деньжат, если выбранная окажется немного не в бюджете.

Сразу оговорюсь, что пока я полный профан в этом деле #-o, но тем не менее хотелось бы купить достойный инструмент, желание апгрейдить который возникнет не скоро.

Итак...
1. Сумма, которую готов потратить - до $5000 (потратить все деньги - не самоцель).
2. Место будущих наблюдений (основное) - дача (места темные). Зимой - балкон, но это, понимаю, малоперспективно (живу на окраине Москвы, место не самое яркое, выход на север - восток).
3. Объекты, которые хочу наблюдать - преимущественно дипскай, но если получится разглядеть что-то поближе, тоже будет здорово. В окна соседям заглядывать не собираюсь :D
4. Планирую ли фотографирование - да, но с каким приемником сказать пока не могу, поскольку еще в этом не разобрался. Объекты - дипскай, но если будут доступны Луна и планеты - их тоже.
5. Личные пожелания к телескопу: наличие системы автоматического позиционирования и наведения, хорошей встроенной базы объектов. По компактности и весу - чтобы можно было погрузить в машину, довезти до дачи и обратно. Ну и желательно, конечно, чтобы там получилось его собрать и разобрать :D

Сам предварительно склоняюсь к Meade 10" LX200 GPS/UHTC, но что посоветуют опытные люди? O:)

[zifzif]

Всем доброго времени суток!


Сам предварительно склоняюсь к Meade 10" LX200 GPS/UHTC, но что посоветуют опытные люди? O:)

Привет я конечно тоже профан как и Ты но глянь на эту ссылочку может будет интерестно club........./camera/model.php?mod_id=1076:pilot

[Rebel]

zifzif
глянь на эту ссылочку может будет интерестно club........./camera/model.php?mod_id=1076
Как я понял, автор того отзыва склоняется к тому, что Meade 10" LX200 GPS/UHTC суть неплохой аппарат, но не стоит тех денег, которые за него просят у нас.

А будут ли другие мнения? Если такой аппарат покупать не имеет смысла, то какие есть альтернативы (при этом желательно, чтобы изложенные выше пожелания не остались без внимания)? :)

[Руслан1977]

http://astromagazin.com.ua/shop/191/p10v1275/t1/2210.html
тут пишется про электропривод оси прямого восхождения - это тока вверх -вниз скоп будет ходить иль для других целей?

[Viacheslav]

Нет,это двигатель на т.н. часовую ось, чтобы не руками крутить, а электричеством. За звездами следить, вобщем.

[Руслан1977]

так лучше этот конус брать или Sky-Watcher 90Mak/1250 EQ1 ?
а то на днях уже хочу заказ сделать)))

[Viacheslav]

А тут уж Вам решать, что лучше- Конус с моторчиком за $246 в Украине или Синта без моторчика за $248 в Москве :)

[Руслан1977]

я так понимаю это тонкий намек на отсутствия конуса в Росиии )))
мне то этот моторчик не особо то вроде нужен - фото не планирую - мне интересно какой из них в деле лучший - )))

[Viacheslav]

Та ни:D Если поискать - можно и у нас его найти.

[Грин]

Итак...
1. Сумма, которую готов потратить - до $5000 (потратить все деньги - не самоцель).
O:)
Я бы посоветовал встретиться с Санковичем и попытаться с ним обсчитать приличный МАК или ньютон ручной работы на монтировке класса ЕКУ6про. Связаться с его конкурентом - Гуденко Сергеем (Серж-оптик на Звездочёте) на предмет СТФ МАК203 Мираж-Делюкс.
В Барахолке вон МСТ180 продают - интересный вариант.
Лично познакомиться с ребятами из КАДАРа - думаю, все московские расклады они знают.
Выйти на Тимура, на Чекалина - они плохого не насоветуют.
Удачи!

[Alex76]

Здравствуйте!
Сейчас выбираю свой первый телескоп. До этого был монокль (20-50*50).
1. Сумма 4-7,5 тыс.р.(8000 тыс.максимум)
2. Основное место для наблюдений - застекленная лоджия. Ёе ширина -
1,06м, высота перил - 1,13м, ширина окна - 58см, длина достаточная.
Иногда, возможно, буду выбираться на дачу(транспортировка на себе).
3. Наблюдать буду все, что можно увидеть в городе, но в основном это
планеты и двойные звезды.
4. Пофотографировать, да, было бы не плохо. Есть цифровик Canon
PowerShot A540. Пока пробовал фоткать через окуляр.
5. По поводу размеров: главное, чтобы более менее удобно было
наблюдать с лоджии, из-за этого и Не знаю вот, какой выбрать тип
телескопа и тип монтировки.
Пока склоняюсь к Skywatcher 909EQ2, Skywatcher 1149EQ2, возможно еще
Skywatcher 1309EQ2. Однако есть сомнения насчет экваториальной
монтировки: удобно ли с ней будет в моих условиях и не будет ли
противовес упираться в балконные перила при наблюдениях окозенитных
областей?
Насчет Skywatcher 909EQ2: у него труба, наверное около 1м, т.е. почти
ширина лоджии. Насколько его можно будет "высунуть" за пределы окна?
Может опять противовес будет мешать?
Буду благодарен за разные предложения и советы по выбору телескопа.
Заранее спасибо!