Просмотр полной версии : ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!
Владимир Арсеньев
27.02.2012, 19:15
C6-N без го-ту.
Точно, а я набрал, вышел C6NGT, внимания не обратил. Но все равно, за 10тр...
Владимир Арсеньев
27.02.2012, 19:18
Имхо - продавцы воздуха, монти 40 тысяч, нагрузка написано 2.5кг... может опечатка? Это же цена eq6
Nova-82
27.02.2012, 19:30
Не концентрируйте свое внимание только на Синте (Целестрон, СкайВочер, Левенгук). Посмотрите на Meade (он будет качественнее и дешевле Целестрона) или на Vixen - он подороже, но в целом гораздо приятнее.
Это каким это боком Meade стала дешевле и качественнее? Вы ещё скажите они не в Китае собираются!!! За эти деньги Synta предлагает 200 мм апертуры, а не 125!!!!
про vixen я вообще молчу, посмотрите на цены, тогда уж проще на takahashi накопить!
Сообщение от magitronic
Ну и раз уж такой расклад, то посоветуйте короткий рефрактор для наземных объектов (с возможностью делать фотоснимки) и полноценный любительский телескоп для наблюдения за планетами, такой чтоб и через год, после приобретения некоторого опыта, не пожалеть о сделанной покупке.
Заранее спасибо.
Synta Sky-Watcher 80ED HEQ5 Pro SynScan - для фото и наземных наблюдений
Sky-Watcher BK DOB 14" Retractable - для планет и дипская.
разницу видите - вот Вам и ответ на Что значит "отдельный сетап"?
и последнее Какой должна быть апертура в условиях Москвы и Подмосковья? максимально большой.
Как собственно и везде за пределами Москвы и Подмосковья.
astroserg
27.02.2012, 19:50
Не концентрируйте свое внимание только на Синте (Целестрон, СкайВочер, Левенгук). Посмотрите на Meade (он будет качественнее и дешевле Целестрона) или на Vixen - он подороже, но в целом гораздо приятнее. Из конкретных моделей под ваши цели:
Meade ETX-125 AT (f/15) Максутов-Кассегрен
это универсальный инструмент и для наземных наблюдений, и для астрофото (не дип), и для визуала, и для переездов.
Телескоп апохромат Vixen ED80Sf на монтировке PORTA II - легкий качественный полностью мануальный сетап под любые нужды (кроме астрофото)
Посмотрите на эту монтировку Монтировка Vixen GP2 Photo Guider
На нее можно устновить любую трубу Виксен или других производителей. Давайте без навязчивых рекламных ссылок. Достаточно написать модель.
magitronic
27.02.2012, 22:18
Доброго всем времени суток!
Начитался теории, но все равно определится не могу. Опыт теорию не заменит, полагаю, что лучше узнать мнение опытных пользователей, нежели начитавшись теории купить "крутой" телескоп и разочароваться в сложностях его установки, настройки и увиденном изображении.
В общем, хотелось бы избежать обманутых ожиданий и взять недорогой, но качественный телескоп.
Что имею:
- балкон на 23 этаже (на юго-запад) + домик в 30 км. от МКАДа
- объекты: планеты и наземные объекты (птички в естественной среде, крыши домов и т.п.), на дипскай не рассчитываю, т.к. выезжать с ним кроме как в ближайшее Подмосковье не планирую. Хотя...
- бюджет: могу максимум 30 000 р. заплатить, если он того стоит
- астро-фото, думаю, не нужно
- хотелось бы избежать долгой настройки, хотя это не принципиально
- хотелось бы иметь компактный экземпляр, но не в ущерб качеству
- хотелось бы готовое решение (полный комплект), т.к. покупать по частям пока не готов, точнее нет знающего консультанта под боком (советуют Альтер М500 + монтировка и прочее, но получается дороговато, хотя для начала, говорят, и на фотоштатив можно его смонтировать, увлечься с головой и докупить уже go-to для полного счастья, но сомневаюсь в правильности такого решения)
- еще сын подрастает, 8 лет, хочу и его заинтересовать, а то к имеющейся подзорной 60-кратной трубе что-то не проявляет интереса
Ну, вот как-то так.
Доброго всем времени суток!
Начитался теории, но все равно определится не могу. Опыт теорию не заменит, полагаю, что лучше узнать мнение опытных пользователей, нежели начитавшись теории купить "крутой" телескоп и разочароваться в сложностях его установки, настройки и увиденном изображении.
В общем, хотелось бы избежать обманутых ожиданий и взять недорогой, но качественный телескоп.
Что имею:
- балкон на 23 этаже (на юго-запад) + домик в 30 км. от МКАДа
- объекты: планеты и наземные объекты (птички в естественной среде, крыши домов и т.п.), на дипскай не рассчитываю, т.к. выезжать с ним кроме как в ближайшее Подмосковье не планирую. Хотя...
- бюджет: могу максимум 30 000 р. заплатить, если он того стоит
- астро-фото, думаю, не нужно
- хотелось бы избежать долгой настройки, хотя это не принципиально
- хотелось бы иметь компактный экземпляр, но не в ущерб качеству
- хотелось бы готовое решение (полный комплект), т.к. покупать по частям пока не готов, точнее нет знающего консультанта под боком (советуют Альтер М500 + монтировка и прочее, но получается дороговато, хотя для начала, говорят, и на фотоштатив можно его смонтировать, увлечься с головой и докупить уже go-to для полного счастья, но сомневаюсь в правильности такого решения)
- еще сын подрастает, 8 лет, хочу и его заинтересовать, а то к имеющейся подзорной 60-кратной трубе что-то не проявляет интереса
Ну, вот как-то так.
многие советуют начинать с меньшего(не пойдёт/не понравится/"не моё") небольшую сумму за него отдали - не так жалко будет денег за новый предмет интерьера. Если же всё пошло как надо и опыт набирается десятимильными шагами, хочется большего-купите новый инструмент. И на данном этапе уже будете знать\представлять что и с чем едят. К такому мнению я пришёл после долгих выборов, советов знатаков на форумах. Поэтому я думаю что лучше взять в районе <10т.р. учиться управляться с ним самому затем и ребёнка заинтересовать(в помощь древние мифы - полезно и интересно) + совместные гляделки в небо с опытными астрономами от куда получите новые знания о всех ньюансах этого дела :)
magitronic
27.02.2012, 23:03
Поэтому я думаю что лучше взять в районе <10т.р. учиться управляться с ним самому затем и ребёнка заинтересовать(в помощь древние мифы - полезно и интересно) + совместные гляделки в небо с опытными астрономами от куда получите новые знания о всех ньюансах этого дела :)
Полностью согласен, подскажите же - КАКОЙ??? и почему именно этот?
magitronic
27.02.2012, 23:12
В ваш бюждет лезет только:
1) ахромат Sky-Watcher 15012EQ5 - фото не будет ибо фокусное большое и монтировка не NEQ6.
2) катадиоптрик Sky-Watcher MaxView 127 EQ3 ни то ни сё.
3) ньютон Sky-Watcher 2001EQ5 хороший вариант, но предпочтительнее с выездом за город и на HEQ5.
Так что либо забить на фото, либо забить на дипскай, либо забить на еду и увеличивать бюджет, чтоб взять монтировку HEQ5 и апохромат миллиметров 120-150.
Решил забить на фото, да и на дипскай, похоже, тоже. Sky-Watcher 15012EQ5 - почему-то все ссылки ведут только на Украинские магазины, в чем подвох?
astroserg
27.02.2012, 23:25
Решил забить на фото, да и на дипскай, похоже, тоже. Sky-Watcher 15012EQ5 - почему-то все ссылки ведут только на Украинские магазины, в чем подвох?
Это рефрактор? Тогда действительно, в новом завозе его нет. Видимо не пользуется спросом.
Полностью согласен, подскажите же - КАКОЙ??? и почему именно этот?
я заказал себе Vixen a80mf на монтировке Porta II. но это до 20т.р. почему его: в основе такого выбора лежит азимутальная монтировка для наземных наблюдений, что касается самой трубы, то думал взять японское качество ,но говорят что оно уже не японское, а китайское. Боюсь вот теперь что приедет какая-нить "кривая дудка" :)
Теперь о других торговых марках(что я понял до того как мне сказали про виксен, о его китайском качестве): говорят Deep Sky не плохие трубы. Схемы идентичны схемам Meade, конструктив тоже. Синту (Celestron, SkyWatcher, Acuter, Levenguk и т.п.) не рекомендуют, "если только вы не сможете самостоятельно отобрать конкретный образец, проверив его.. и то не факт, что потом не будет сюрпризов" - сказали мне однажды. Всё качество, как я понял, у Meade и Vixen. конкретного сказать ничего не могу т.к. сам не смотрел ни во что)))) ну почти не смотрел, только в абсерватории не интересуясь через что смотрю.
astroserg
27.02.2012, 23:31
Синту (Celestron, SkyWatcher, Acuter, Levenguk и т.п.) не рекомендуют, "если только вы не сможете самостоятельно отобрать конкретный образец, проверив его.. и то не факт, что потом не будет сюрпризов" - сказали мне однажды. Всё качество, как я понял, у Meade и Vixen.В младших моделях это справедливо для всех марок. И мида и виксена в том числе. Мало того, косяки встречаются и в более дорогих моделях, и в более дорогих марках.
РыбачОк
27.02.2012, 23:43
Решил забить на фото, да и на дипскай, похоже, тоже. Sky-Watcher 15012EQ5 - почему-то все ссылки ведут только на Украинские магазины, в чем подвох?
Речь про ахромат? А размеры балкона-то позволят засунуть этого зверя? :rolleyes:
Вы его живьем видели?
magitronic
27.02.2012, 23:52
Речь про ахромат? А размеры балкона-то позволят засунуть этого зверя? :rolleyes:
Вы его живьем видели?
Нет, не видел. И видимо не увижу, нет его в Москве.
Вот смотрю сейчас на Celestron SkyProdigy 130mm Reflector Telescope (http://www.bhphotovideo.com/c/product/761152-REG/Celestron_31153_SkyProdigy_130_mm_Reflector.html), из штатов с доставкой выходит 998 долларов, в Москве - 38000 р. Ну и поменьше вроде.
В младших моделях это справедливо для всех марок. И мида и виксена в том числе. Мало того, косяки встречаются и в более дорогих моделях, и в более дорогих марках.
Вопрос, в каких это явление наиболее редкое и что же стоит посоветовать нашему единомышленнику? чтобы не разочароваться а наоборот...
Может стоит тогда потратить деньги на апохромат? или всё же взять недорогую трубу? частая беда форумов в том что редко советуют что-то конкретное, если ты конечно не красивая девушка))))
astroserg
27.02.2012, 23:59
Нет, не видел. И видимо не увижу, нет его в Москве.
Вот смотрю сейчас на Celestron SkyProdigy 130mm Reflector Telescope (http://www.bhphotovideo.com/c/product/761152-REG/Celestron_31153_SkyProdigy_130_mm_Reflector.html), из штатов с доставкой выходит 998 долларов, в Москве - 38000 р. Ну и поменьше вроде.
Его вам не вышлют. Пошлют.. к дилеру.
astroserg
28.02.2012, 00:03
Под наземные объекты+немного планет и неплохой Луны, можно например апошку 100-120 мм. Дороговато, да, но универсально.
Под наземные объекты+немного планет и неплохой Луны, можно например апошку 100-120 мм. Дороговато, да, но универсально.
какие модели посоветуешь?
astroserg
28.02.2012, 00:23
Из недорогих, от Deep Sky.
Из недорогих, от Deep Sky.
ну хочется конкретных моделей, что бы ты сам взял из ихней линейки?
astroserg
28.02.2012, 00:32
Я бы ничего. Оно мне не надо. Там их четыре модели всего. Чем они конкретно отличаются, это к VN. Он всё объяснит.
VN-заинтересованный в продаже человек, а здесь нужно мнение, не основывающееся на выгоде.
Владимир Арсеньев
28.02.2012, 00:43
Нормальные ed от Дипскай, что там советовать. Мне вот тоже не нужны, но в остальном... Какого совета вы ждете? Выбирать конкретную модель? У меня всегда один совет - сваливать на темное небо. А если только планетки интересуют, все равно визуалить не на балконе. А вообще по планетам Аполар 125 понравился.
Но для балкона он скорее всего великоват...
magitronic
28.02.2012, 14:42
В качестве первого телескопа планирую выбрать из следующих:
Omni XLT 127 - 24 т.р.
NexStar 127 SLT - 23 т.р.
MAK 127 EQ3-2 - 22 т.р.
EXT-125 AT - 30 т.р.
а также
Альтер M500 (20 т.р.) + монтировка+окуляры+что там еще нужно?
Прошу кратко положительные и отрицательные моменты каждого, если не затруднит.
Использоваться будет на балконе и на даче. Смотреть буду на планеты и на земные объекты (да, на землю тоже). Хотелось бы без заморочек в настройке и без необходимости в покупке доп. оборудования.
Фото не требуется, может быть если только в дальнейшем.
Я так понимаю, все они примерно одинаковые по качеству картинки, если нет, качество изображения - приоритетнее всего.
В общем, нужно с чего-то начать.
KosmoPirat
28.02.2012, 15:11
Доброго всем времени суток!
Начитался теории, но все равно определится не могу. Опыт теорию не заменит, полагаю, что лучше узнать мнение опытных пользователей, нежели начитавшись теории купить "крутой" телескоп и разочароваться в сложностях его установки, настройки и увиденном изображении.
В общем, хотелось бы избежать обманутых ожиданий и взять недорогой, но качественный телескоп.
Что имею:
- балкон на 23 этаже (на юго-запад) + домик в 30 км. от МКАДа
- объекты: планеты и наземные объекты (птички в естественной среде, крыши домов и т.п.), на дипскай не рассчитываю, т.к. выезжать с ним кроме как в ближайшее Подмосковье не планирую. Хотя...
- бюджет: могу максимум 30 000 р. заплатить, если он того стоит
- астро-фото, думаю, не нужно
- хотелось бы избежать долгой настройки, хотя это не принципиально
- хотелось бы иметь компактный экземпляр, но не в ущерб качеству
- хотелось бы готовое решение (полный комплект), т.к. покупать по частям пока не готов, точнее нет знающего консультанта под боком (советуют Альтер М500 + монтировка и прочее, но получается дороговато, хотя для начала, говорят, и на фотоштатив можно его смонтировать, увлечься с головой и докупить уже go-to для полного счастья, но сомневаюсь в правильности такого решения)
- еще сын подрастает, 8 лет, хочу и его заинтересовать, а то к имеющейся подзорной 60-кратной трубе что-то не проявляет интереса
Ну, вот как-то так.
Я бы вам посоветовал ETX-125, в нем уже есть ГоТу, он достаточно компактный, чтобы поместиться на балкон, хорошая оптическая схема Максутов-Кассегрен, да и вообще очень удачная модель у Мида.
magitronic
28.02.2012, 15:15
Я бы вам посоветовал ETX-125, в нем уже есть ГоТу, он достаточно компактный, чтобы поместиться на балкон, хорошая оптическая схема Максутов-Кассегрен, да и вообще очень удачная модель у Мида.
Смущает, что критикуют его люто из-за плохой механики (все пластмассовое и хрупкое). Живьем не видел. С другой стороны популярная модель плохой не может быть, так ведь?
Согласен, Meade ETX 125 хороший вариант вполне. Из перечисленных он обладает наилучшим оптическим качеством, лучше сконструирован, может использоваться как в экваториальном, так в азимутальном положении, весьма компактен и надежен. Серьезных нареканий по механике не встречал. Про пластмассу тут все говорят, но это явно преувеличенная проблема. В ETX 125 все шестерни передач, привода и червяк металлические, хорошо сделанные и точно подогнанные. Единственная пластиковая деталь - шестерня редуктора, но она не испытывает серьезных нагрузок, так что это даже скорее плюс, т.к. пластик в данном элементе обеспечивает более плавную работу.
KosmoPirat
28.02.2012, 15:36
Смущает, что критикуют его люто из-за плохой механики (все пластмассовое и хрупкое). Живьем не видел. С другой стороны популярная модель плохой не может быть, так ведь?
Механика у него вполне достойная - латунный червяк, редуктор из качественного пластика. Где-то видел в интернете фотографию, не могу найти.
comando
28.02.2012, 15:43
VN-заинтересованный в продаже человек, а здесь нужно мнение, не основывающееся на выгоде.Мнение человека, торгующего телескопами и имеющего возможность выбора, может считаться "независимым"? :p- У меня в личном пользовании вот такая модель http://www.deepsky.ru/catalog/refra/position8.html. Очень доволен. Но сейчас таких у VN нет, вместо них дорогие триплеты на FPL 53 с трехдюймовым фокусером по цене в районе двух штук баксов.
А вообще, покупка АПО, будь то дублет или триплет, китайский он или японский, "оправдана" только в трех случаях :D - либо вас интересует серьезная астрофотография, либо вы не интересуетесь таковой, но у вас есть много "лишних" денег на простой визуал ограниченного количества объектов, либо вы можете взять подобный инструмент за "приемлемые" деньги (как в моем случае). Если не под одну из этих категорий не попадаете, возьмите лучше какой-нибудь катадиоптрик 120-150мм на механической или компьютерной монтировке и радуйтесь жизни - размеры небольшие, покажет не меньше и не хуже, чем дорогой пресловутый АПО. Да, АПО это "круто", но "крутизна" должна быть чем-то обоснована.
какие модели посоветуешь?
Конкретные модели советовать трудно. Они все примерно одинаковы. DeepSky, Meade, SkyWatcher, Vixen имеют весьма схожую конструкцию. Тут стоит обращать внимание на цену, возможность посмотреть перед покупкой. У Vixen серия ED APO будет лучше с просветлением, у Meade 5000 интересно решены бленды и хорошо сделан корпус, DeepSky и SkyWatcher дешевле. Meade 6000 пока в руках никто не держал, они не дешевы.
comando
28.02.2012, 16:15
у Meade 5000 интересно решены бленды и хорошо сделан корпус
А можно об этом поподробнее?
magitronic (http://starlab.ru/member.php?u=21426)!
Примерно с такой же суммой выбирал себе телескоп, но я как раз хотел заниматься
фотографией. Читал на форуме отзывы, понятно что это не супер фото, но начинать с чего то надо. Ну в общем склонился к ETX-125'му. Он хоть и не большой но все может. Ни сколько не жалею.
Владимир Арсеньев
28.02.2012, 19:53
Я что-то не пойму, куда все смотрят, просто волна людей с кол-вом сообщений менее 50 что-то напряженно советующих что на Старлабе, что на Астрофоруме.
Ни аргументов, ничего. Особенно расмешила фраза "все может".
Для астрофото этот девайс по отзывам ВЛАДЕЛЬЦЕВ практически не пригоден. Показывает хорошо, смотрел в его младший брат 105, очень прилично. Но только не Астрофото с такой механикой.
Я что-то не пойму, куда все смотрят, просто волна людей с кол-вом сообщений менее 50 что-то напряженно советующих что на Старлабе, что на Астрофоруме.
Ни аргументов, ничего. Особенно расмешила фраза "все может".
Для астрофото этот девайс по отзывам ВЛАДЕЛЬЦЕВ практически не пригоден. Показывает хорошо, смотрел в его младший брат 105, очень прилично. Но только не Астрофото с такой механикой.
вот именно куда все опытные смотрят, наверняка в телескопы. а помогать с выбором остаются новички:p
magitronic (http://starlab.ru/member.php?u=21426)!
Примерно с такой же суммой выбирал себе телескоп, но я как раз хотел заниматься
фотографией. Читал на форуме отзывы, понятно что это не супер фото, но начинать с чего то надо. Ну в общем склонился к ETX-125'му. Он хоть и не большой но все может. Ни сколько не жалею.
чем я был разочарован в автонаводке (по отзывам) на морозе застывает экран, батареи хватает ненадолго, а ручное наведение используется с пульта стрелочками - неудобство при севшем аккуме. не помню про какую модель писали (вроде про etx-90 и быть может в 125 заделана эта дыра) в руководстве пользователя не было инструкции по заданию полюса, это опять же минус при поисках аппарата с приоритетом "быстрой настройки".
musquash
28.02.2012, 20:08
вот именно куда все опытные смотрят, наверняка в телескопы. а помогать с выбором остаются новички:p
Большинство опытных ЛА устали каждый день одно и то же писать.
А вопрошающие, простите, дюже ленивые пошли :-k.
Каждую неделю одинаковые вопросы поднимаются на форумах, и найти легко по названию темы (тут) или раздела (на астрофоруме). Но прочитать лениво, лучше спросить [-(
Как же вы жили без интернета?
Большинство опытных ЛА устали каждый день одно и то же писать.
А вопрошающие, простите, дюже ленивые пошли :-k.
Каждую неделю одинаковые вопросы поднимаются на форумах, и найти легко по названию темы (тут) или раздела (на астрофоруме). Но прочитать лениво, лучше спросить [-(
Как же вы жили без интернета?
ну хочется же и пообщаться))))
и тут тема такая, подразумевающая "обратись и мы поможем"
Да и не всегда у людей находится время чтоб перелопачивать форумы в поисках множества ответов на интересующие вопросы... хочется всё и сразу, не отходя от кассы.
во всех начинаниях ты как слепой котёнок по началу, и я считаю что надо таким помогать, а не ржать над какими нибудь нелепыми вопросами новичков, ибо все были на их месте и каждому по своему даётся каждая ступень вверх:)
РыбачОк
28.02.2012, 20:27
...Да и не всегда у людей находится время чтоб перелопачивать форумы в поисках множества ответов на интересующие вопросы... хочется всё и сразу, не отходя от кассы...
Перелопачивать все равно придется, ибо "ластрономия - хобби наукоемкое" © :D
Владимир Арсеньев
28.02.2012, 20:32
Помогать надо. Но (хотя в свое время и я так делал) только заимев 1 телескоп сразу наведываться в подобные темы и советовать не стоит.
musquash
28.02.2012, 20:45
ну хочется же и пообщаться))))
и тут тема такая, подразумевающая "обратись и мы поможем"
Да, название провоцирует начинающих. Притом, что странно, не только задать вопрос, но и начать раздавать пачки советов другим начинающим ](*,)
А вообще, IMHO, тема стала помойкой. Гораздо больше информации (и более достоверной) можно получить, читая отчёты коллег о наблюдениях в тот или иной телескоп на тот или иной объект :pilot
И никто не запрещает что-нибудь у автора отчёта уточнить. Никто не откажется помочь.
Да и не всегда у людей находится время
ЛА - такое занятие, что не затратив времени кайфа не поймаешь :inv
comando
28.02.2012, 22:16
Имхо, сугубо мое личное мнение.:D
Просто большинство действительно хочет "все и сразу", и чтобы дядя за них подумал и решил, не задумываясь, что в некоторых вопросах полезнее пройти определенные стадии "развития". Это касается как раз вопроса выбора телескопа. Хочешь телескоп, но не знаешь что купить при огромном ассортименте выбора и противоречивых отзывах? - На самом деле ответ достаточно прост - если сам определиться не можешь и "гложут сомнения", возьми для начала небольшой относительно недорогой инструмент, тысяч до 10, скажем. В эту ценовую категорию попадают рефракторы с диаметром объектива до 90мм, рефлекторы до 150мм, катадиоптрики до 90мм. Можно выбрать на свой вкус и по цвету, и по цене и по размерам и по весу. На два-три года упорных занятий астрономией любого подобного телескопа хватит за глаза, главное было бы желание тратить время на наблюдения. Говорю не голословно, ибо мое поколение вообще начинало либо с телескопа из очковых стекол, либо с самодельного рефлектора, в лучшем случае, с Алькора или Мицара. И ничего, эти телескопы не отвратили от занятия астрономией, а наоборот дали опыт и знания. А уж потом, если это хобби не рассосется, никто не запрещает покупать более дорогие, большие, навороченные телескопы, но уже под сформировавшиеся личные запросы и задачи. Только при таком подходе будет меньше наивных и глупых запросов - у меня есть 20-30-50-... тысяч, балкон таких-то размеров и т.д., посоветуйте, что купить. Другими словами, нет готового решения на все случаи жизни, даже каждый из "советников" опирается только на собственный опыт и жизненные условия. А вот подойдут ли советы "вопрошающему"? - Не факт. Самый лучший совет - не торопиться, начинать с чего-то "скромного" и набираться собственного опыта, только тогда придут знания и ответы на многие вопросы.
Поэтому я бы лично в этой теме "для новичков" приколотил бы фразу - "Интересует астрономия, но не знаешь, какой телескоп купить? - Для начала "разорись" на 4-10 тысяч и просто планомерно занимайся наблюдениями". Затянет это дело - дальше на основе приобретенного опыта и знаний будешь понимать в каком направлении двигаться, - то ли тебя фото заинтересует, то ли наблюдения дипская или планет, нужно ли тебе самонаведение и пр., не затянет - не жаль будет напрасно истраченных больших денег, в хозяйстве небольшой телескоп всегда пригодится, хоть для интерьера, хоть с друзьями под пивко на Луну поглазеть. :p
красиво поёте господа :)
терпение и труд, так сказать.... это всё да, поддерживаю.
Но если вопрос поступает от красивой одинокой девушки с большими "глазами", то вариантов много, советов ещё больше, а безвозмездной(нефинансовой) помощи вообще целый "космос".
ZamaZzZka
28.02.2012, 23:01
comando (http://starlab.ru/member.php?u=747) вам и так уже разжевал прям как для красивой девушки с большими "глазами".
comando
28.02.2012, 23:08
красиво поёте господа :)
терпение и труд, так сказать.... это всё да, поддерживаю.
Но если вопрос поступает от красивой одинокой девушки с большими "глазами", то вариантов много, советов ещё больше, а безвозмездной(нефинансовой) помощи вообще целый "космос".
К нам, бывает, приходят и такие. Но если она покупает телескоп для себя, то совет по выбору вначале получает примерно такой, как уже сказано, хотя окончательное решение по выбору, естественно, остается за ней. Если же она приходит с пачкой денег и проблемой выбора телескопа в подарок мужу, шефу, любовнику и у нее непременная задача купить дорогой подарок, то тут уж вариантов мы предложим много исходя из наличия и собственных знаний о разных инструментах. Вы уловите суть моей мысли - если человек выбирает телескоп для себя и не знает, с чего начать, это один подход и совет, если же стоит задача побаловать себя или близких дорогим качественным подарком, другой расклад.
К нам, бывает, приходят и такие. Но если она покупает телескоп для себя, то совет по выбору вначале получает примерно такой, как уже сказано, хотя окончательное решение по выбору, естественно, остается за ней. Если же она приходит с пачкой денег и проблемой выбора телескопа в подарок мужу, шефу, любовнику и у нее непременная задача купить дорогой подарок, то тут уж вариантов мы предложим много исходя из наличия и собственных знаний о разных инструментах. Вы уловите суть моей мысли - если человек выбирает телескоп для себя и не знает, с чего начать, это один подход и совет, если же стоит задача побаловать себя или близких дорогим качественным подарком, другой расклад.
Я это понимаю :)
comando (http://starlab.ru/member.php?u=747) вам и так уже разжевал прям как для красивой девушки с большими "глазами".
пришёл ругаться модератор? Я comando и не осуждаю, ему спасибо, я же просто вношу живость для того чтобы помогли другому человеку :p
astroserg
28.02.2012, 23:33
А мы поможем. Всем поможем.
ZamaZzZka
29.02.2012, 00:21
пришёл ругаться модератор? Я comando и не осуждаю, ему спасибо, я же просто вношу живость для того чтобы помогли другому человеку :p
Не правда. Просто хочу сказать, что астрономия это такое хобби, которое требует много времени. В том числе и на изучение азов. Какие телескопы есть, какие подходят для дипов, какие для планет. Чтобы потом ваш первый телескоп через некоторое время не оказался в барахолке, лучше все-таки потратить время на изучение форума. Самое основное вам уже написали.
Самое главное, где наблюдать будете, что наблюдать, какой бюджет, что ожидаете от телескопа?
Чтобы понимать, что вы будете видеть, почитайте раздел "Наблюдения". Там можно посмотреть и зарисовки, и описания объектов. И как их искать.
Все телескопы хороши для своих задач. Чтобы подобрать наиболее вам подходящий, нужно знать ваши условия.
мне-то помогли уже, там другой человечек просит определится с моделью :)
KosmoPirat
29.02.2012, 11:47
Не правда. Просто хочу сказать, что астрономия это такое хобби, которое требует много времени. В том числе и на изучение азов. Какие телескопы есть, какие подходят для дипов, какие для планет. Чтобы потом ваш первый телескоп через некоторое время не оказался в барахолке, лучше все-таки потратить время на изучение форума. Самое основное вам уже написали.
Самое главное, где наблюдать будете, что наблюдать, какой бюджет, что ожидаете от телескопа?
Чтобы понимать, что вы будете видеть, почитайте раздел "Наблюдения". Там можно посмотреть и зарисовки, и описания объектов. И как их искать.
Все телескопы хороши для своих задач. Чтобы подобрать наиболее вам подходящий, нужно знать ваши условия.
Согласен. Я тоже здесь вопрос задавал, но сам не понимал, что конкретно мне надо и что я хочу. Просмотрел несколько веток форума полностью. Почитал теорию, сейчас стал понемногу разбираться.
Dalmatinec
29.02.2012, 15:22
Всем доброго времени суток!
Почитал много статей по телескопам и думаю как и многие зашёл в тупик с выбором т.к. глаза разбежались...
Исходные данные:
1. Бюджет 15-20 тыр (телескоп + причиндалы)
2. Место наблюдений - часный дом за городом вдали от населённых пунктов в Краснодарском крае.
3. Объекты для наблюдения - тут моя жадность хочет сказать много чего, но скажу проще - я навичок, и в телескоп никогда до этого не смотрел, поэтому не знаю. Нравится конечно луна (она у нас большая) хочется посмотреть на планеты и на туманности - в общём на всё сразу :)
Сразу оговорюсь, есть детки от 3до 10 лет которые думаю при правильном подходе тоже должны этим делом заинтересоваться...
4. Фотосъёмка не интересует.
5. Из личных пожеланий - следующее, телескоп будет стоять на улице, в перспективе в открытом подготовленном для этого месте, но на ночь думаю лучше чтобы он убирался в помещение, т.к. под утро в горах выпадает очень много росы + есть вероятность быть спижженным, посему надо либо чтобы труба снималась либо чтобы я его мог целиком поднять сам.
Остановил свой выбор на двух моделях:
1. SkyWatcher BKP15012EQ3-2
2. SkyWatcher BK DOB 8" Retractable (http://www.********/)
В добе напрягает следующее:
-то, что нет никаких шкал для наведения по координатам (на немецкой экваториалке я так понял это возможно?) а как новичок в небе я ориентируюсь по полярной и большой медведице ну или максимум пальцем могу показать где север :) и если захочу на небе найти нужную звезду то для меня это будет затруднительно (опять же - есть ли смысл разоряться на автоподстройку на двигателях? - на сколько она удобна для новичка?)
-не знаю насколько будет удобно подкручивать (сдвиг вращения) его новичку при наблюдениях + как я понял через него за планетами очень сложно наблюдать?
- прочитал что его надо периодически юстировать - для этого я так понял надо докупать дополнительные причиндалы (если да то какие?) + надо уметь это делать
-тяжело переносить одному и труба насколько я понял просто так не снимается с подставки...
В 150-ке в принципе не напрягает практически ничего кроме ощущения что за те же деньги можно было бы увидеть больще :)))) и быстро насытившись придётся её продавать + есть боязнь разочарования что заплатил столько бабла за фразы типа - а почему юпитер такой малюсенький??? и т.п. :)
Вы уж извиняйте что так много вопросов настряпал, но старался всё по существу и буду очень признателен за толковые ответы.
Заранее спасибо.
Melinhor
29.02.2012, 16:40
Всем привет,
У меня бюджет 10 -15 т.р.
Нужен рефрактор с диаметром 80-90,
накидал примерный список телескопов, которые вписываются в бюджет и требования, хотелось бы услышать Ваше мнение:
Celestron AstroMaster 90 AZ
http:/.... (http://www............./vcd-187-1-695/goodsinfo.html)
BRESSER Refractor 90/900 NG
http://.... (http://www.........../products/bresser_refractor_90x900NG/)
Телескоп Vixen A80Mf Mini Porta
http://.... (http://www.........../products/vixen-a80mf-mini-porta/)
Sky-Watcher BK 909AZ3
http://.... (http://www............./vcd-192-1-1041/goodsinfo.html)
Meade TerraStar 90 (90AZ-ADR)
http://.... (http://www............./vcd-169-1-1087/goodsinfo.html)
Заранее спасибо.
Владимир Арсеньев
29.02.2012, 18:59
Celestron AstroMaster 90 AZ или Sky-Watcher BK 909AZ3, но последний лучше на eq2.
Телескоп Vixen A80Mf Mini PortaТруба хороша, а монтировка слабовата, лучше Porta II
Владимир Арсеньев
29.02.2012, 21:48
А цена оправданна? Япония ли это? просто все говорят обратное, тогда смысл переплачивать пусть даже за качественный ахромат 80мм...
Melinhor
29.02.2012, 22:18
А кто, что может сказать про этот:
BRESSER Refractor 90/900 NG
Цена за эту фирму оправдана или раздута? может кто сталкивался
И еще вопрос: у sky watcher`ов часто бывает приставка Synta что она означает?
(http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=82408.0)
astroserg
29.02.2012, 22:30
Не оправданна и раздута.
Синта-контора, которой принадлежат скай вочер, селестрон и т.д.
daemoia
29.02.2012, 23:29
Подскажите что лучше взять Celestron AstroMaster 90 AZ (10к) или MEADE DS-2080AT: 80mm Az (13к) с автонаведением. Стоит ли вообще связываться с автонаведением вообще? Использование будет в городе.
Владимир Арсеньев
01.03.2012, 00:06
Смысла гоу-ту с таким диаметром вообще почти нет, а в городе тем более, вы кстати учтите, что кроме планет собственно практически и смотреть нечего.
Однозначно берите из этих 2х астромастер. По планетам экземпляр, бывший у меня, был очень хорош.
Борис63
01.03.2012, 02:02
Всем доброго времени суток!
Почитал много статей по телескопам и думаю как и многие зашёл в тупик с выбором т.к. глаза разбежались...
Исходные данные:
1. Бюджет 15-20 тыр (телескоп + причиндалы)
2. Место наблюдений - часный дом за городом вдали от населённых пунктов в Краснодарском крае.
3. Объекты для наблюдения - тут моя жадность хочет сказать много чего, но скажу проще - я навичок, и в телескоп никогда до этого не смотрел, поэтому не знаю. Нравится конечно луна (она у нас большая) хочется посмотреть на планеты и на туманности - в общём на всё сразу :)
Сразу оговорюсь, есть детки от 3до 10 лет которые думаю при правильном подходе тоже должны этим делом заинтересоваться...
4. Фотосъёмка не интересует.
5. Из личных пожеланий - следующее, телескоп будет стоять на улице, в перспективе в открытом подготовленном для этого месте, но на ночь думаю лучше чтобы он убирался в помещение, т.к. под утро в горах выпадает очень много росы + есть вероятность быть спижженным, посему надо либо чтобы труба снималась либо чтобы я его мог целиком поднять сам.
Остановил свой выбор на двух моделях:
1. SkyWatcher BKP15012EQ3-2
2. SkyWatcher BK DOB 8" Retractable (http://www.********/)
В добе напрягает следующее:
-то, что нет никаких шкал для наведения по координатам (на немецкой экваториалке я так понял это возможно?) а как новичок в небе я ориентируюсь по полярной и большой медведице ну или максимум пальцем могу показать где север :) и если захочу на небе найти нужную звезду то для меня это будет затруднительно (опять же - есть ли смысл разоряться на автоподстройку на двигателях? - на сколько она удобна для новичка?)
-не знаю насколько будет удобно подкручивать (сдвиг вращения) его новичку при наблюдениях + как я понял через него за планетами очень сложно наблюдать?
- прочитал что его надо периодически юстировать - для этого я так понял надо докупать дополнительные причиндалы (если да то какие?) + надо уметь это делать
-тяжело переносить одному и труба насколько я понял просто так не снимается с подставки...
В 150-ке в принципе не напрягает практически ничего кроме ощущения что за те же деньги можно было бы увидеть больще :)))) и быстро насытившись придётся её продавать + есть боязнь разочарования что заплатил столько бабла за фразы типа - а почему юпитер такой малюсенький??? и т.п. :)
Вы уж извиняйте что так много вопросов настряпал, но старался всё по существу и буду очень признателен за толковые ответы.
Заранее спасибо.
Если у Вас частный дом, и возить телескоп Вы никуда не планируете, то возьмите ВК DOB 8" ( а лучше 10") с цельной трубой. Будет меньше проблем с росой и пылью.
На счёт координатных кругов не переживайте - всё равно ими никто не пользуется :D. Скачайте себе программу планетарий (например http://www.softportal.com/software-4176-stellarium.html Стеллариум) и учите небо.
В юстировке тоже нет ничего страшного. Грубо говоря с помощью 3-х винтов загнать чёрную точку в кружок. Почитаете, попробуете, и научитесь юстировать и по чеширу и по звезде. Приспособлением служит полупрозрачный контейнер от фотоплёнки с отрезанным дном и 2-х мм отверстием в крышке. Юстировка: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143
Ведение трубы вручную, не создаёт особых проблем, даже по планетам. Чем больше опыта - тем проще.
Труба достаточно легко снимается с "табуретки" и переносится.
daemoia
01.03.2012, 08:42
Позвольте еще один нубский вопрос. Допустим я буду наблюдать с помощью Celestron AstroMaster 90 AZ за сатурном. Что я увижу?
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//51/107/51107713_Kolca_saturna_02.jpg
Такую картинку? (выбрал просто наобум)
РыбачОк
01.03.2012, 09:55
Позвольте еще один нубский вопрос. Допустим я буду наблюдать с помощью Celestron AstroMaster 90 AZ за сатурном. Что я увижу?
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//51/107/51107713_Kolca_saturna_02.jpg
Такую картинку? (выбрал просто наобум)
нет, такую:
http://farm7.static.flickr.com/6190/6073799548_c323677eb5.jpg
;)
или такую :D
РыбачОк
01.03.2012, 10:15
...Скачайте себе программу планетарий (например http://www.softportal.com/software-4176-stellarium.html Стеллариум) и учите небо...
Лучше с релевантного сайта http://stellarium.org/
Там и мануал есть и ссылка на вики.
daemoia
01.03.2012, 10:52
Как то уныло :( А если взять вот такой LEVENHUK Skyline 130х900 EQ будет лучше качество изображения?
И еще знакомые у которых есть телескопы типа рефрактор жалутся на абберацию и говорят однозначно купить рефлектор. Однако почти везде на форму рекомендуется на выбор именно рефрактор. Почему?
РыбачОк
01.03.2012, 11:06
Как то уныло :( ...
А то... :rolleyes:
...А если взять вот такой LEVENHUK Skyline 130х900 EQ будет лучше качество изображения?
И еще знакомые у которых есть телескопы типа рефрактор жалутся на абберацию и говорят однозначно купить рефлектор. Однако почти везде на форму рекомендуется на выбор именно рефрактор. Почему?
Курите форум, ваши вопросы обсуждались не единожды.
нет, такую...Глупости! Изображение, которое вы привели видно уже в неплохой бинокль.
В 90 мм апертуру будет виден классический вид Сатурна с кольцом, на котором в хорошую ночь будет заметна щель Кассини (близко к тем картинкам, которые привел daemoia).
РыбачОк
01.03.2012, 11:16
Глупости!..
Эрнест, вы таки опять излишне категоричны ;)
Давайте не будем топтать друг друга, пытаясь взобраться на навозную кучу истины. ОК?
Какой окуляр поставлю, какое место наблюдений выберу, какая погода (состояние атмосферы) будет, какой, какое, какая..., такую картинку и получу.
Кста, в моем посте 2 картинки :gigi
Dalmatinec
01.03.2012, 12:09
To Борис63 (http://starlab.ru/member.php?u=20945)
Спасибо за Ваш пост. Программы-планетарии в ближайшее время поизучаю.
Подскажите ещё пожалуйста где можно посмотреть какие-нить фото одного и того же объекта, сделанные через 150-ку, 200 и 250-ю трубы, чтобы так сказать окончательно внести ясность и понимание в мою туманную голову :)
p.s.: Луна не в счёт :)
Подскажите что лучше взять Celestron AstroMaster 90 AZ (10к) или MEADE DS-2080AT: 80mm Az (13к) с автонаведением. Стоит ли вообще связываться с автонаведением вообще? Использование будет в городе.
Вместо Астромастера гораздо лучше взять Vixen 80Mf на Porta II за те же деньги. Или посмотреть еще более доступные скопы Meade типаТелескоп MEADE TerraStar 90mm (азимутальный рефрактор). Дешевле и качество стабильнее, чем синтовское. Он около 8 тыр.
Я что-то не пойму, куда все смотрят, просто волна людей с кол-вом сообщений менее 50 что-то напряженно советующих что на Старлабе, что на Астрофоруме.
Ни аргументов, ничего. Особенно расмешила фраза "все может".
Для астрофото этот девайс по отзывам ВЛАДЕЛЬЦЕВ практически не пригоден. Показывает хорошо, смотрел в его младший брат 105, очень прилично. Но только не Астрофото с такой механикой.
А с каких пор количество сообщений в форуме стало показателем грамотности и опытности астронома? :)))
magitronic (http://starlab.ru/member.php?u=21426)!
Примерно с такой же суммой выбирал себе телескоп, но я как раз хотел заниматься
фотографией. Читал на форуме отзывы, понятно что это не супер фото, но начинать с чего то надо. Ну в общем склонился к ETX-125'му. Он хоть и не большой но все может. Ни сколько не жалею.
125 ETX отличный выбор. Может он конечно не все, но на свои деньги очень достойный компактный телескоп.
А можно об этом поподробнее?
А что именно поподробнее? Сдвижная бленда, полностью металлический бесшовный корпус, микрофокусер 1/10, качественное стекло и это триплет, в отличие от синтовского 80 мм ED полуапо.
Давайте не будем топтать друг друга, пытаясь взобраться на навозную кучу истины. ОК?С чем у вас ассоциируется истина я уже понял.
Какой окуляр поставлю, какое место наблюдений выберу, какая погода (состояние атмосферы) будет, какой, какое, какая..., такую картинку и получу.Не у всех цель получить наихудшее из возможного. Когда спрашивают, "что я смогу увидеть?" предполагают некоторый набор условий, включая адекватное (в нашем случае "планетное") увеличение, место наблюдений и состояние погоды.
ZamaZzZka
01.03.2012, 14:00
125 ETX отличный выбор. Может он конечно не все, но на свои деньги очень достойный компактный телескоп.
Ненужная трата денег. Переплачиваешь за гоу ту и 40 тыщ объектов, которые никогда не пересмотришь в этот телескоп. Тем более в городе.
Полезная трата денег, это портативный рефрактор апохромат на легкой монтировке.
ZamaZzZka
01.03.2012, 14:04
To Борис63 (http://starlab.ru/member.php?u=20945)
Спасибо за Ваш пост. Программы-планетарии в ближайшее время поизучаю.
Подскажите ещё пожалуйста где можно посмотреть какие-нить фото одного и того же объекта, сделанные через 150-ку, 200 и 250-ю трубы, чтобы так сказать окончательно внести ясность и понимание в мою туманную голову :)
p.s.: Луна не в счёт :)
Астрофото и визуал - разные вещи. То, что будет видно на фотографии, не будет видно глазом. Чтобы понять, как будут визуально выглядеть объекты, зайдите в раздел "наблюдения".
Nova-82
01.03.2012, 14:32
Вместо Астромастера гораздо лучше взять Vixen 80Mf на Porta II за те же деньги.
подскажите мне это место, где такие цены, я Там первый куплю.
Porta II - за 10000 и в подарок что то похожее на телескоп
А что именно поподробнее? Сдвижная бленда, полностью металлический бесшовный корпус, микрофокусер 1/10, качественное стекло и это триплет, в отличие от синтовского 80 мм ED полуапо.
почему Вы уверены что стекло качественнее? где его варят?
а микрофокусер 1/10, сдвижная бленда и металлический корпус на изображение не влияют. все это есть у всех Китайцев.
oleg oleg
01.03.2012, 15:12
доступные скопы Meade .. и MEADE .. качество стабильнее, чем синтовское.
Какие ваши доказательства? :gigi
РыбачОк
01.03.2012, 15:16
С чем у вас ассоциируется истина я уже понял...
Сорри, сленг нашего курятника, такскзть :cool:
Не у всех цель получить наихудшее из возможного...
При всем уважении, Эрнест, вы когда в последний раз заглядывали в 90мм трубочку?
Я, честно говоря, Сатурна такого размера (100% картинка на мониторе в 0,5м от глаз)
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//51/107/51107713_Kolca_saturna_02.jpg
и качества не видел ни в ахро 90мм, да и на более мощных (120/150) не наблюдал в условиях нашего родного Северо-Запада.
oleg oleg
01.03.2012, 15:25
Лень искать, в общем ваши латвийские соседи видели намеки на Щель кассини с 90мм sw909 с раксрытием колец 3 градуса, полосы на диске Сатурна видны от 60мм рефракторов апо и зеркальной апертуры без явной сферической.
Т.ч. планеты визуалить можно.
Ди и Липецк это не северо -запад кажись ? Там климат соотв-но другой.
дммюитрий
01.03.2012, 17:02
Какой скоп выбрать что бы детально рассмотреть планеты СС. А также галактики и туманности, в пределах 19 000 руб? Вес и размеры не важны, наблюдения проводиться будут вдали от городской засветки. Спс.
astroserg
01.03.2012, 17:42
Ньютон 200 мм на EQ-5. Чуть выше вашего бюджета, но и универсален, и покажет неплохо.
Бабайка
01.03.2012, 17:46
Посоветуйте аппарат для ребенка (7 лет), ну и немного для себя ;) Опыт наблюдения — только в подзорную трубу на Луну.
Сейчас изучаю форум и буду благодарен за любые ссылки на «правильные» темы или советы.
Вводные:
$250+-
за городом
всего и побольше
Вроде в первом приближении глянулся Sky-Watcher DOB 6 PYREX — что скажете?
дммюитрий
01.03.2012, 19:37
Ньютон 200 мм на EQ-5. Чуть выше вашего бюджета, но и универсален, и покажет неплохо.
сорри, можно подробнее: что такое EQ-5 ???:confused:
сорри, можно подробнее: что такое EQ-5 ???:confused:
Грузоподъемная монтировка. Стоит поболее самого телескопа. Для астрофото необходимая вещь. Как вариант http://www.astroscope.com.ua/montirovka_sky-watcher_eq-5_synscan/3286.htm
Nova-82
01.03.2012, 20:55
Посоветуйте аппарат для ребенка (7 лет), ну и немного для себя Опыт наблюдения — только в подзорную трубу на Луну.
Сейчас изучаю форум и буду благодарен за любые ссылки на «правильные» темы или советы.
Вводные:
$250+-
за городом
всего и побольше
Вроде в первом приближении глянулся Sky-Watcher DOB 6 PYREX — что скажете?
Аппарат хороший , за Те деньги что у Вас есть - это наверное лучшее.
Но управиться ли с ним ребёнок 7 лет? - сильно сомневаюсь.
дммюитрий
01.03.2012, 23:00
Почему рефлектор (Ньютон 200 мм на EQ-5. Чуть выше вашего бюджета, но и универсален, и покажет неплохо.) а не рефрактор???
А сколько стоит этот Ньютон и если можно его полное название???
Почему рефлектор (Ньютон 200 мм на EQ-5. Чуть выше вашего бюджета, но и универсален, и покажет неплохо.) а не рефрактор???
А сколько стоит этот Ньютон и если можно его полное название???
Sky-Watcher BKP2001EQ5 - 23500руб
Либо, если не хотите за бюджет выходить, то SW Dob 8" можно взять - 16000 руб.
дммюитрий
01.03.2012, 23:46
Sky-Watcher BKP2001EQ5 - 23500руб
Либо, если не хотите за бюджет выходить, то SW Dob 8" можно взять - 16000 руб.
То есть детальную картинку некоторых объектов я могу получить? скажите какие объекты в них хорошо видны!
И вопрос по поводу монтировки: а как же устанавливать SW Dob 8" на неровной поверхности?
То есть детальную картинку некоторых объектов я могу получить? скажите какие объекты в них хорошо видны!
И вопрос по поводу монтировки: а как же устанавливать SW Dob 8" на неровной поверхности?
Ну почему же некоторых, Солнце (обязательно с апертурным фильтром!!!), Луна, Юпитер, Сатурн, Марс (в периоды противостояний), ну и 1500 тысячи дипов с большей или меньшей детализацией.
А на выезде неужели не найдете ровной площадки?
дммюитрий
02.03.2012, 00:05
Ну почему же некоторых, Солнце (обязательно с апертурным фильтром!!!), Луна, Юпитер, Сатурн, Марс (в периоды противостояний), ну и 1500 тысячи дипов с большей или меньшей детализацией.
А на выезде неужели не найдете ровной площадки?
посмотрел видео на ютюбе, с этого скопа, оч понравился! возможно я его приобрету!
Но опять достану вас своим вопросом: как я понял рефлекторы более капризны к обслуживанию чем рефракторы??? а вот можно ли сравнить эти модели по качеству изображения? но и рефракторы на порядок дороже по моему! может я тороплюсь с выбором скопа!
посмотрел видео на ютюбе, с этого скопа, оч понравился! возможно я его приобрету!
Но опять достану вас своим вопросом: как я понял рефлекторы более капризны к обслуживанию чем рефракторы??? а вот можно ли сравнить эти модели по качеству изображения? но и рефракторы на порядок дороже по моему! может я тороплюсь с выбором скопа!
Рефлекторы требуют периодической юстировки, но процедура несложная, особенно, когда сам первый раз сделаешь, ну и при наблюдениях надо, чтобы труба вместе с зеркалами пришли к температуре окружающего воздуха - это так называемая термостабилизация. С рефракторами в этом смысле проще, но если вдруг от случайного удара разъюстируется рефрактор, то вот тут будет очень проблемно его отъюстировать.
При всем уважении, Эрнест, вы когда в последний раз заглядывали в 90мм трубочку?Как вы не следите за моими успехами? O:)
Почитайте некоторые из моих отчетов за эту зиму (те которые касаются мелкой оптики):
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=757#p6810
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=332#p6738
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=332#p6724
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=754#p6786
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=753#p6777
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=730#p6723
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=706#p6074
Как выглядит Сатурн в 70-80-90 мм трубу я знаю не по рассказам товарищей по увлечению.
Посоветуйте аппарат для ребенка (7 лет), ну и немного для себя ;) Опыт наблюдения — только в подзорную трубу на Луну.
Сейчас изучаю форум и буду благодарен за любые ссылки на «правильные» темы или советы.
Вводные:
$250+-
за городом
всего и побольше
Вроде в первом приближении глянулся Sky-Watcher DOB 6 PYREX — что скажете?
Здравствуйте! Ребненку 7 лет с таким аппаратом справиться будет весьма сложно. К тому же очень большие нарекания вызывает качество изготовления и необходимость доводки этих инструментов (как и большинство телескопов, выпускаемых Synta). В данной ценовой категории лучше обратить внимание на недорогие рефракторы например Meade или Vixen. Из Meade неплох 90 мм рефрактор Terra Star
Из Vixen - Porta II + A80Mf -
подскажите мне это место, где такие цены, я Там первый куплю.
Porta II - за 10000 и в подарок что то похожее на телескоп
почему Вы уверены что стекло качественнее? где его варят?
а микрофокусер 1/10, сдвижная бленда и металлический корпус на изображение не влияют. все это есть у всех Китайцев.
За 10 000 может и не купите, но немного добавить - и получите нормальный набор, а не пластмасску. Рекомендованные цены указаны на русскоязычном сайте Vixen.ru Там же есть и список продавцов.
По второму вопросу уже все мусолилость на астрономи и здесь. Стекло варит Хоя - FCD1 эквивалент Охаровского FPL-51. Ну и к тому же это триплет, а не дуплет. Вообще говорить не о чем. Это не говоря о выходном контроле и т.д.
Какие ваши доказательства? :gigi
Да сколько угодно. Синтовские дудки всем уже аскомину набили.
Hlestakoff
02.03.2012, 12:47
добрый день! прошу совета. моя цель: астрофото в главном фокусе. аппарат хочу sw2001 eq5 + барлоу 3х + моторы к монти. есть ли у меня шанс на успех? или есть что-то лучше до 900 баксов? заранее спасибо
добрый день! прошу совета. моя цель: астрофото в главном фокусе. аппарат хочу sw2001 eq5 + барлоу 3х + моторы к монти. есть ли у меня шанс на успех? или есть что-то лучше до 900 баксов? заранее спасибо
Посмотрите на Meade LXD75. Он сейчас предлагается по очень хорошей цене и ни чем eq5 не уступает. Шансы вписаться в бюджет и заниматься любительским астрофото вполне велики.
Владимир Арсеньев
02.03.2012, 13:08
Да сколько угодно. Синтовские дудки всем уже аскомину набили.
Аскомину набивают ваши "советы" давно на форуме то?
Аскомину набивают ваши "советы" давно на форуме то?
Мои советы сводятся к тому, что нужно рассматривать не только то, что активно втюхивают синтаисты, но и альтернативные предложения. На Синте свет клином не сошелся. А длительность моего пребывания на форуме легко высчитывается с даты регистрации.
astroserg
02.03.2012, 13:23
Да ясен пень, это продавец какой-то. Вряд ли пентара. Может зумы. Будет рекламные ссылки кидать, мы его быстренько почикаем.
Да ясен пень, это продавец какой-то. Вряд ли пентара. Может зумы. Будет рекламные ссылки кидать, мы его быстренько почикаем.
Да хоть утюгом назовите. :)
Rain Dog
02.03.2012, 15:40
добрый день! прошу совета. моя цель: астрофото в главном фокусе. аппарат хочу sw2001 eq5 + барлоу 3х + моторы к монти. есть ли у меня шанс на успех? или есть что-то лучше до 900 баксов? заранее спасибо
Шанс конечно есть. Только мне кажется что барлоу не обязательно - она скорее нужна для съемки планет и т.п. Но я бы начал с покупки хорошей монтировки - типа HEQ5 PRO. И попробовал бы поснимать просто на фотоаппарат с объективом, а разобравшись в деталях прикупил уже телескоп.
К миду отношусь подозрительно, может и хорошую монтировку рекомендуют, просто у меня предрассудок, что они задирают цену раза в два.
К миду отношусь подозрительно, может и хорошую монтировку рекомендуют, просто у меня предрассудок, что они задирают цену раза в два.
Самый простой способ избавиться от этого предрассудка - сравнить цены.
drabuzyla
02.03.2012, 20:20
Здравствуйте, добрые люди. Это мое первое сообщение на этом сайте. Уже с недельку листаю ваш форум. Привело меня сюда, как думаю и всех остальных, тяга к звездам.
Прошу разобраться в необходимом для меня оборудовании. Опыта в таких делах абсолютный ноль. И по трагическому стечению обстоятельств даже астрономии в школе у нас не преподавалось, т.е. полный новичек.
Порыскав просторы интернета, понял что сам с выбором железяк не смогу определиться. Рядом опытного человека тоже нет. Посему обращаюсь к вам. Так вот, что имею:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min). - 300-500уе
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр. - думаю, что буду выезжать за город. Сам городок у нас с населением в 40000, так что и света тут не много. Недалеко придеться ехать :). Ну и хотелось бы конечно пробовать с балкона, чтобы в любой момент проснулся и поглядел :)
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения. - Желания конечно огромные, но думаю при данном бюджете больше чем планеты не потянешь... Очень и очень и оень интересно рассмотреть Луну, да, и Марс тоже
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). - думаю для моего уровня и бюджета не совсем уместно, хотя в будущем планирую приобрести canon 550d, возможно и захочется совместить эти агрегаты.
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее) - до 15кг, чтоб влазил в багажник, не слишком габаритный для переноса на плече.
Присмотрелся к Celestron 130EQ.
Смотрел на этом форуме фотографии, но к сожалению так и не понял какие фото каким скопом снятые. Вы пользуетесь аббревиатурами, какие мне еще недоступны :).
Если кто сможет тыкните плиз пальцем какие фото луны и планет снятые этим скопом.
Если не трудно, укажите плиз фото планет на рекомендуемые вами скопом для новичка.
Заранее спасибо.
darkoll
02.03.2012, 21:12
Самый простой способ избавиться от этого предрассудка - сравнить цены.
Еще лучше сравнить саму продукцию по ее качеству. Возьмите свой телескоп от Мида и отдайте его на тест Эрнесту. Чай в одном городе живете;). На выходе увидим объективный обзор и сравнение Синты и Мида .
Rain Dog
03.03.2012, 06:45
Самый простой способ избави0ться от этого предрассудка - сравнить цены.
Нет, это самый простой способ заполучить этот предрассудок.
У Мида хорошая оптика есть, и я слышал, что в среднем она лучше чем у Синты. Но при этом остаётся шанс, что синтовский телескоп будет лучше мидовского...
Я бы купил на удачу два телескопа скай-вотчер, чем один мид. 2хцена на мид - даёт о себе знать...
Запускают диллеров на форумы... Лишь бы продать!
ЗЫЖ Это я говорю только теоретически, и опираясь только на свой опыт и слухи.
Владимир Арсеньев
03.03.2012, 21:11
Самый простой способ избавиться от этого предрассудка - сравнить цены.
Мое общение с мидом - бюджетный сегмент. Я не берусь утверждать про более дорогие серии,но мое имхо, для низкого сегмента мид делает и впаривает г...
Итак, первый мидовский скоп, с которым я работал (не мой)
кажется ngc 60, как-то так назывался. 60/750мм кажется. Там на 2004 год цена была 3500, согласитесь не мало. При этом "кредо" для новичков - АВТОНАВЕДЕНИЕ, круто непомерно. Да вот только моторов не было :p Там просто типа компьютера с маленьким экранчиком и две ручечки, нужно щелкчками (шагами) наводить. На опорные звезды навел, настроил, окуляр потяжелее поставил - все.
Монти просто по сравнению со скайвотчеровской az2 - флаг на ветру. Труба от малейшего движения дрожит.
Окуляры неплохие, это плюс. Показывает хреново. Кома адовая. Конечно, устранить можно, но что, мид от новичка этого хотел?
Второй скоп - etx80, это уже мой первый. Расфуфырен, разрекламирован, стоит прилично. Что имеем? Сопливые 80/400, которые только по зв. полям хороши, точность наведения г..., все пластик в мех. части. А они еще фото обещают :D Нет, на форуме был пример, я тому человеку медаль готов выдать, на таком фоткать.
На морозе ниже -7 работает плохо, при влажности работает плохо.
Окуляры хорошие, диаг. призма. Но это не повод платить деньги как за 909SW+пара доп окуляров?
Единственный плюс - компактность, даже гоу-ту тут не плюс, ибо оно *.
Что же касается пульта - круто база на 1000+ объектов. Плутон! NGC каталог! Особенно смешны те объекты, у которых зв. величина меньше, чем предельная у телескопа!
В общем в низшем сегмете мид по любому проигрывает sw, celestronaм и тп.
Кстати, для всех. Этот же пользователь под ником другим на Астрофоруме ведет ту же деятельность. Более того, здесь ему SW не нравится, там мол мы все на Celestronaх. :D
Я молчу, что 707, который стоит гораздо дешевле 80ETX его просто разрывает по всем пунктам, кроме проницания. Гоу-ту (псевдо, т.к. реализация как в детских игрушках) не берем в расчет.
З.Ы. справедливости ради, etx 105 понравился -показывает хорошо.
Nova-82
04.03.2012, 08:48
Понятно Владимир, столь хороший обзор Вы явно сделали под влиянием денег Synty или подарков Celestronа :D:D:D:D:D
Не знал что GOTO бывает без моторчиков.
насчет серии etx - сам прикладывался к ней, но ИМХО - дорого ...
покупать игрушки менее 100 мм - как то не айс, за такие деньги можно ED дуплет взять, без ЦЭ, а 100-125 - ну снова дорого... "ИНТЕС" - 500 + что то типа porta II или eq-3
ИМХО миду надо поменьше рекламы, агрессивного впаривания и пластмассы - побольше качества. спрос вырастет. тем более что аксессуары вполне неплохие.
Это все про бюджетный сектор.
Ждём Фёдора и его ответа, что то мне подсказывает что он будет.
Добрый всем день, думаю приобрести телескоп (бюджет максимум 15к рублей) потому возникли вопросы.
Это мой первый телескоп, но тяга к звездам с детства.
Наблюдать планирую как планеты и астероиды, так и дальний космос (скопления, галлактики, туманности). В будущем думаю о фотографии. Понимаю что универсального неподобрать потому выбрал что-то среднее. Перевозка на своем горбу и в общественном транспорте,но на небольшие дистанции, наблюдения из пригородной черты и в деревне.
Пошарился по форумам, по отзывам начал с MEADE ETX-80AT-TC с рюкзаком и остановился на:
SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2
(SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BKP1501EQ3-2 на экваториальной монтировке)
В будущем буду докупать апгрейды (фильтры, окуляры, автоматику)
так вот мои вопросы:
1. Как я понял они бывают с трубой разной длинны, почему так? и в чем отличия? (характеристики одинаковые различаются только длиной трубы).
2 В чем отличие BKP от SKP (вот пример SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP1501EQ3-2 на экваториальной монтировке).
3 Судя по отзывам у этой модели есть проблема, что может быть сферическое зеркало, потому лучше брать с параболлическим. Как определить какое там зеркало? Может какие маркировки на упаковке и телескопе есть?
4 На что обращять внимание при покупке-заказе (маркировки, дефекты), чтобы непопасть в просак.
5 Принимаю критику в свой адрес ;)
6 Еще один немаловажный вопрос, кто как возит такие телескопы? Я понял что надо докупать кейс, а нет ди каких нибудь рюкзаков или может кто как упаковывает по особому (ведь не все же имеют машину:( ) или может в комплект поставки ккая сумочка входит?
ps: хотел вставить ссылки на сайт магазина, но непонял как это сделать:confused:
pss: на 2 и 3-й вопросы нашел ответ:rolleyes:
1. Как я понял они бывают с трубой разной длинны, почему так?Странно, вроде бы должны быть примерно одинаковые. Другое дело, что есть Ньютон Sky-Watcher 15075 и вполне возможно, что продавцы могут путать их изображения и/или характеристики давая информацию о Sky-Watcher 1501.
Бывает, конечно, вариант Ньютона с линзовым корректором (труба короткая, а фокусное большое). Но не слышал о таких телескопах от SW с апертурой 6".
Судя по отзывам у этой модели есть проблема, что может быть сферическое зеркало, потому лучше брать с параболлическим. Как определить какое там зеркало? Может какие маркировки на упаковке и телескопе есть?Sky-Watcher 15075 1:5 должен быть с параболой (ну во всяком случае так декларируется, но что там на самом деле, обычно далеко от идеальной параболы), а SW 1501 - со сферой. При этом сферическая аберрация этого зеркала может вносить меньшие искажения, чем ошибки фигуризации бюджетных 6" парабол.
На что обращять внимание при покупке-заказе (маркировки, дефекты), чтобы непопасть в просак.На правильно заполненные сопроводительные документы, страховку, обязательства по транспортировке. Проверять при получении целостность упаковки, открыть проверить на предмет комплектации и механических повреждений.
Принимаю критику в свой адрес ;)Я бы эту трубу на монтировку меньшего класса, чем EQ5 не вешал.
Еще один немаловажный вопрос, кто как возит такие телескопы? Я понял что надо докупать кейс...Труба телескопа (оборудованная надежными крышками) сама себе кейс. А вот для монтировки (без ног) и разной мелочовки какой-то кейс не помешает.
Ernest Благодаою за ответ:)
Привет!
1. До 70000 руб.
2. Балкон, загород.
3. Луна, планеты (галактики, туманности).
4. Буду пользоваться веб-камерой.
5. Компактность и желательно небольшой.
Присматриваю Celestrone 8 SE, но может будут и другие варианты!
Доброго времени суток, уважаемые ЛА!
Мечтаю о собственной трубе. Хочу заняться астрофотографией, в первую очередь DS. Опыта практически нет, одна теория в голове, да и та от обилия информации пытается превратиться в кашу. :) В связи с этим возникли некоторые вопросы:
1. Собственно сама труба. После поисков в сети заинтересовала модель SW BKMN190 с оптической схемой Максутова-Ньютона. Кто-нибудь видел этот агрегат в живую? Как впечатления? Стоит ли своих денег? (Недешевый аппарат). Есть зеркалка Nikon D700. Хочу использовать ее как фотоприемник с телескопом, но она достаточно увесистая (около 950 г.). Можно ли такую применять с Ньютоном?
2. Монтировка. Добрая Synta продает BKMN190 без монтировки. От монтировки мне нужно:
а) автоматическое наведение и приличное качество слежения за объектами.
б) вход для внешнего гида. Например, от той же Synta - Sky-Watcher SynGuider.
Какую выбрать? HEQ5 Pro SynScan Goto, HEQ6 Pro SynScan Goto или вообще что-то другое?
3. Гид. Пользовался ли кто упомянутым выше Sky-Watcher SynGuider? Как впечатления? Пригоден ли для моих целей или надо смотреть что-нибудь другое?
Как я понимаю, при использовании внеосевого гида на самом скопе на пути собранного аппаратом света ставится полупрозрачное зеркало, которое отражает его часть в фотоприемник камеры-гида. Это так? Или я не правильно все понимаю? Много ли света теряется при использовании такого гида?
Извиняюсь, если задаю тупые вопросы. Думаю, что все гуру в самом начале тоже были чайниками.
...5. Компактность и желательно небольшой.
Присматриваю Celestron 8 SE, но может будут и другие варианты!Вариантом мог бы быть Meade LT 8" ACF - компактный, легкий, go-to. Хотя я бы предпочел помучиться с габаритами, скажем, 8" Ньютона на HEQ5.
Вариантом мог бы быть Meade LT 8" ACF - компактный, легкий, go-to. Хотя я бы предпочел помучиться с габаритами, скажем, 8" Ньютона на HEQ5.
А есть здесь те кто пользуются Meade?
Здравствуйте. Пользователи Meade есть! :) Задавайте! У меня сейчас стоит дома LS 8'' ACF (правда не мой). До этого был ETX 125.
aldebaran
05.03.2012, 13:39
Добрый день,
нужен ваш совет.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (max 350 Евро и min 150 Евро).
2. Место будущих наблюдений - балкон + редкие вылазки в лес (для серьезных наблюдений есть коллективный мощный телескоп).
3. Объекты, которые хотите наблюдать - Луна, планеты + яркие туманности и скопления.
4. Хотелось бы фотографировать на этом телескопе на уровне "ламерских фотографий" для журнала наблюдений (опять же, серьезные фото делаются на коллективном оборудовании).
5. Компактность и легкость приветствуются.
Нужен "простенький", компактный и легкий телескоп (для серьезных наблюдений имеются хорошие аппараты коллективного пользования).
Признаюсь, что до сих пор дома пользовалась тем, что подерили - Celestron PowerSeeker 127EQ. Но он по понятным причинам неудобен. Дальше луны, Юпитера и Венеры наблюдения не пошли.
Рассматриваю Meade ETX-80AT-TC (ахроматический рефрактор, фокус 400мм, апертура 80мм, f/5) из-за цены и компактности. Отговорите или нормально?
Владимир Арсеньев
05.03.2012, 21:12
Балкон в Лондоне? Тогда забудьте про наблюдения дипскаев.
Meade ETX 80 переоцененная мелкая дудка, была такая - на искатель бы её.
aldebaran
06.03.2012, 15:15
Спасибо за ответ!
Я сейчас уже не в Лондоне (в профиле по привычке указала), а на юге Испании - тут небо уже хотя бы иногда бывает видно :p.
А на какой компактный аппарат тогда лучше посмотреть? Желательно рефлектор.
Если сориентируете хотя бы приблизительно по моделям, буду очень признательна.
Владимир Арсеньев
06.03.2012, 17:50
Рефлекторы в принципе не компактные особо, как и рефракторы, вернее короткофокусные рефракторы компактны, но за это приходится платить качеством изображения..
Если очень нужна компактность, на 1 плане, то можно взять например Мак 102мм, собственно только в этом случае. Ну или при увеличении бюджета 127 мак.
Если компактность не на 1 плане, то можно посмотреть 114eq2 SW, покажет немало, в бюджет впишется.
Из рефракторов подобного ценового диапазона можно рекомендовать совсем простой (но при этом хорошо показывающий) sw 707, 808. 909 уже длинный, ну и покажет больше.
Все эти телескопы покажут больше, чем etx 80, даже 707, правда он немного проиграет по проницанию.
Однако 707 годится только для фото "фотик к окуляру" то есть совсем ламерскому, 909/114 на eq2 теоритически можно фоткать, но тоже не намного лучше 1 варианта. Вообще бюджет мал для астрофото. Как вариант - взять EQ1 монтировку, на неё повесить фотик.
Доброго времени суток, уважаемые ЛА!
Мечтаю о собственной трубе. Хочу заняться астрофотографией, в первую очередь DS. Опыта практически нет, одна теория в голове, да и та от обилия информации пытается превратиться в кашу. :) В связи с этим возникли некоторые вопросы:
Народ, не игнорируйте уж меня совсем.:(
Balancer
07.03.2012, 08:42
Народ, не игнорируйте уж меня совсем.:(
Могу поделиться своим мнение :D Такого же новичка, только начавшего выбирать инструмент, но потратившего несколько дней на глубокое изучение тонны тем на астрофорумах.
Но у меня, хотя задача та же (астрофото дипская), но запросы несколько иные, так что не знаю, будет ли моё мнение актуально :)
Моя первая проблема в том, что астрофото подразумевается на 99% «балконное». Своей машины нет и в ближайшее время приобретать её смысла не вижу, друзей подбивать на выезд сложно... Так что варианты HEQ5/EQ6 отпали сразу. Это не говоря уже про цену, так как я на неопределённой будущности увлечение тратить больше 20 тыс. не готов :)
Астрофото подразумевает монтировку с моторизацией. При чём, поскольку астрофото интересует больше, чем просто наблюдения, то покупать сперва безмоторный вариант, а потом его электрифицировать как-то грустно.
Фактически после отбора по параметрам остались два базовых варианта:
— Ньютон 150/750 на монтировке EQ3 с (вероятно последующим) апгрейдом до GoTo. 30..35 тыс. рублей и 25 кг веса.
— Ньютон 130/650 на азимутальной монтировке с готовым GoTo. 17..19 тыс. руб и 15 кг веса.
Первый вариант предпочтительнее по качеству и по наличию экваториальной монтировки, что позволит ставить длинные выдержки.
Второй вариант предпочтительнее тем, что его можно таскать в одиночку. А то в городе с балкона длинные выдержки всё равно не оправданы. И работающий простой телескоп лучше не работающего сложного :D
Так что сейчас выбор мой сводится к выбору конкретной модели. То ли SW BKP130650AZGT, то ли Celestron 130 SLT. Второй много более популярен, но дороже. Первый почти неизвестен, но к SW, вроде, у народа по качеству доверия больше, чем к Celestron :)
А в будущем уже и посмотрю, будет ли смысл апгрейда до EQ3 с GoTo :) и 150/750…
Собственно сама труба...Начните с чего по проще, типа 66 или 80 мм ED-апохромата. Поверьте - с ним возможно получить и массу опыта и при известном упорстве эффектные снимки.
заинтересовала модель SW BKMN190Интересная штука, но это скорее планетник, чем астрограф - полевые аберрации у него не полностью скомпенсированы (точнее - совсем не скомпенсированы: кома, кривизна, астигматизм). А вот вес и габариты уже для тяжелой монтировки. Обычно в качестве астрографа используют классический Ньютон - он и полегче, и выбор компенсаторов полевых аберраций для него большой.
Есть зеркалка Nikon D700Для начала очень неплохо.
HEQ5 Pro SynScanОбычно используют SynTrek - управление экспозицией, гидированием все равно требуют подключения к ноуту, так что Goto пульта SynScan оказывается не у дел.
Как я понимаю, при использовании внеосевого гида на самом скопе на пути собранного аппаратом света ставится полупрозрачное зеркалоМаленькая призмочка отбирает внеосевой пучок и фактически ни как не влияет на области кадра близкие к центральной зоне.
Рекомендую полистать раздел Астрофото на Звездочетовском Форуме.
Rain Dog
07.03.2012, 10:29
3. Гид. Пользовался ли кто упомянутым выше Sky-Watcher SynGuider? Как впечатления? Пригоден ли для моих целей или надо смотреть что-нибудь другое?
Про телескоп и монтировки уже рассказали. А для гида обычно используют камеру типа qhy5-qhy6. Для астрофото все равно потребуется ноутбук, так что смысла в покупке отдельного гидирующего устройства не много.
Гидируют с помощью внеосевого гида (лучше всего), или светосильного инструмента прикрученного к основной трубе, часто используют искатель.
Начните с чего по проще, типа 66 или 80 мм ED-апохромата. Поверьте - с ним возможно получить и массу опыта и при известном упорстве эффектные снимки.
.
+100500!
Обычно используют SynTrek - управление экспозицией, гидированием все равно требуют подключения к ноуту, так что Goto пульта SynScan оказывается не у дел.
Уточню - при подключении к ноуту шнурок в монтировку подключается вместо пульта, так что реально всё равно, какой в комплекте, потому в основном для асторофото стараются покупать СинТрек - он дешевле. Можно покупать вообще без него. Но иногда он может пригодиться - при планетном астрофото и при визуале - с ним просто проще.
Спасибо большое всем, кто откликнулся.
Моя первая проблема в том, что астрофото подразумевается на 99% «балконное» Балконные наблюдения не для меня, ибо с этого балкона виден совсем маленький кусочек неба. Все остальное закрыто деревьями и окружающими домами, а рядом проходит ярко освещенная всю ночь улица. Есть машина, так что вполне можно погрузить все в багажник и уехать на наблюдения куда-нибудь в темное место.
Еще порция чайниковских вопросов.
Начните с чего по проще, типа 66 или 80 мм ED-апохромата. Если подумать об апохромате. Что вы скажете о Sky-Watcher 100ED HEQ5 Pro SynScan? Вроде бы по соотношению апертуры к качеству и цене он наиболее гуманен среди апохроматов. Из аксессуаров к скопу понадобится еще узел внеосевого гида (какой?), гидирующая камера (упомянутая здесь qhy5), редуктор фокуса (от Sky-Watcher) и переходник на байонет Nikon. Ничего не забыл?
Обычно в качестве астрографа используют классический Ньютон А если остановиться на ньютоне. Что вы скажете о BKP 25012EQ6 SynScan (так же существуют его инкарнации с меньшей апертурой)? Или Celectron Advanced C8-NGT? В ньютоне меня смущает вот что. На окулярном узле трубы будет висеть: внеосевой гид с камерой, компенсатор аберраций (какой? Paracorr или хватит SW coma corrector?), редуктор фокуса (он тут нужен?), переходник на байонет Nikon и сама тушка Nikon D700. Все это хозяйство не вывернет крепление окулярного узла из самой трубы? По правилу, блин, рычага?
Обычно используют SynTrekМне, как совершенному чайнику, нужен GOTO. В любом случае я не куплю сразу все аксессуары, необходимые для астрографа и вначале будут только визуальные наблюдения.
Eridana
08.03.2012, 10:14
Всем привет! Женщин всех с праздником! Я тут уже который день ползаю по форуму в поисках вечного вопроса, какой телескоп. Советов интересных масса, только нам, бедным студентам, приходится искать что-то попроще. Высмотрела такие модельки: http://********/sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor.. (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2F********%2Fsky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_bk705az3_na_azi mutalnoy_montirovke.html&h=5b25dd6f444b064948)
А ещё
http://********/sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_bk809az3_na_azi mutalnoy_montirovke.html
Или
http://********/sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_bk909az3_na_azi mutalnoy_montirovke.html
Подскажите, пожалуйста, для совсем-совсем новичков такие варианты как? И что в них можно рассмотреть? Или всё это ерунда и лучше ограбить старенькую бабушку и купить нормальный телескоп? И ещё такой вопрос - можно ли в один телескоп наблюдать и дипы, и планеты? Или лучше купить губозакатку? Спасибо заранее.
Вы лучше модели назовите, а то ссылки закрываются автоцензором.
А грабить никого не надо;)
musquash
08.03.2012, 11:06
Вы лучше модели назовите, а то ссылки закрываются автоцензором.
Если внимательно посмотреть, то в ссылке и модель написана :lol:
Подскажите, пожалуйста, для совсем-совсем новичков такие варианты как? И что в них можно рассмотреть? Или всё это ерунда и лучше ограбить старенькую бабушку и купить нормальный телескоп? И ещё такой вопрос - можно ли в один телескоп наблюдать и дипы, и планеты? Или лучше купить губозакатку? Спасибо заранее.
Из этих вариантов я бы взял (и, собственно, взял когда-то) SW BK909
Понятие "нормальный телескоп" у всех своё, и модели по цене $10 000 подвергают критике.
И дипы и планеты в один телескоп - вполне можно.
Варианты "круче" чем SW 909 ещё и круче по массе и габаритам, что также надо учитывать. (Типа, рефлекторов Ньютона 8", 10" и т.д.).
Но, IMHO(!), рефрактор 909 в хозяйстве всегда пригодится даже при наличии чего-то супер-пупер большого.
Быстро, почти без подготовки с балкона по Луне погонять, проверить на месте ли полосы и спутники Юпитера, не отвалились ли кольца Сатурна и т.п.
Евгений13
08.03.2012, 11:35
не отвалились ли кольца Сатурна и т.п.
:eek::D:D:D:D
Rain Dog
08.03.2012, 12:13
рефрактор 909 в хозяйстве всегда пригодится даже при наличии чего-то супер-пупер большого.
Быстро, почти без подготовки с балкона по Луне погонять, проверить на месте ли полосы и спутники Юпитера, не отвалились ли кольца Сатурна и т.п.
А я бы себе купил короткий рефрактор! Пох на хроматизм, зато всегда можно с собой таскать, + штатив...
Алексей Найданов
08.03.2012, 13:54
Metelent,
Рефрактор Skywatcher 909EQ2 Цена: 7200.00 руб . 17 килограмм. Патамушта :mrgreen: балкон.
А наличие пластика не существенный минус?
Rain Dog
08.03.2012, 14:52
Если подумать об апохромате. Что вы скажете о Sky-Watcher 100ED HEQ5 Pro SynScan? Вроде бы по соотношению апертуры к качеству и цене он наиболее гуманен среди апохроматов. Из аксессуаров к скопу понадобится еще узел внеосевого гида (какой?), гидирующая камера (упомянутая здесь qhy5), редуктор фокуса (от Sky-Watcher) и переходник на байонет Nikon. Ничего не забыл?
Я отвечу на то что знаю. Я бы рекомендовал купить, то, что советовал Эрнест, а именно: SW ED 80 на монтировке HEQ5 pro (syntrek, synscan - все равно пульт выкидывается). А 100ED, это слишком длиннофокусный инструмент...
Для астрофото, вам нужно:
SW ED80
SW HEQ5 PRO
Корректор поля для ED80
T-адаптер
И переходнит с T резьбы на байонет Никона...
PS: Самым важным я считаю монтировку!
PPS: Если где-то не прав, поправьте!
Здравствуйте. Пользователи Meade есть! :) Задавайте! У меня сейчас стоит дома LS 8'' ACF (правда не мой). До этого был ETX 125.
Как он следит за звездой (дрожит, дергается или иное)? Говорят там внутри пласмассы много, не в шестерёнках, а в креплении их.
Есть машина, так что вполне можно погрузить все в багажник и уехать на наблюдения куда-нибудь в темное место.Тогда берите Добсон по меньшей мере 8-10". Ну, во всяком случае для визуальных наблюдений.
Если подумать об апохромате. Что вы скажете о Sky-Watcher 100ED HEQ5 Pro SynScan?Хороший мобильный вариант,.. ну если денег хватит. Но порог перед получением качественных фотографий будет чуть круче.
Что вы скажете о BKP 25012EQ6 SynScan (так же существуют его инкарнации с меньшей апертурой)?В принципе, возможный вариант. Но трудностей перед вами будет еще больше.
В ньютоне меня смущает вот что. На окулярном узле трубы будет висеть: внеосевой гид с камерой, компенсатор аберраций (какой? Paracorr или хватит SW coma corrector?), редуктор фокуса (он тут нужен?), переходник на байонет Nikon и сама тушка Nikon D700. Все это хозяйство не вывернет крепление окулярного узла из самой трубы? По правилу, блин, рычага?Вроде бы снимают.
А редуктор тут не при делах, как и внеосевой гид.
Мне, как совершенному чайнику, нужен GOTO.Будучи "совершенным чайником", откуда вы знаете? Признаться, мне кажется, что ГОУТУ это штука более полезная для глубоко погруженного любителя (делать быстрые обзоры множества объектов) и для астрофото (чтобы не тратить время на поиски). В последнем случае гоу-ту осуществляется с ноута.
На окулярном узле трубы будет висеть: внеосевой гид с камерой, компенсатор аберраций (какой? Paracorr или хватит SW coma corrector?), редуктор фокуса (он тут нужен?), переходник на байонет Nikon и сама тушка Nikon D700. Все это хозяйство не вывернет крепление окулярного узла из самой трубы? По правилу, блин, рычага?
.
Физически не вывернет, но держать будет хреново, и будет вечный смаз. Тем более, что с вышеперечисленным хозяйством и до фокуса уже не дотянетесь. Оттого берут или модели-астрографы ( в карбоне) - там вынос подальше, а фокусёр чуть пожёстче, или переделывают узел фокусёра капитально - ройте архивы. Кстати, заодно почитайте, почему Никон в астрофото практически не применятеся. ;)
Телескоп для новичка (подарок мужу, технарь - инженер по газовым турбинам разного вида электростанций, ОЧЕНЬ увлекающийся вопросами космоса, телескопа не было никогда), в зависимости от полученного удовольствия при наблюдении, интерес может перерости в настоящее хобби со всеми вытекающими последствиями )))
Ознакомилась с очень большим колличеством статей о подборе телескопа, но все равно масса неясностей, так как к сожалению, я очень далека от астрономии и физики.
Цель: визуальное наблюдение ночного неба, дневное наблюдение не интересует (хотя почему бы и не взглянуть на солнце через соответствующий фильтр).
Что наблюдать: да пожалуй всё, что получится... конечно же Луну и планеты, наверняка заинтересует также дипскай (муж в курсе всего этого, но не я). В любом случае для начала что попроще, ну а потом конечно же аппетит прийдет (во время еды) и захочется увидеть больше и больше объектов. Не хотелось бы замахиваться на что-то серьезное, но и ограничивать себя простым и примитивным не хотелось бы. Фотографировать не будем (достаточно фото в интернете).
Страна наблюдения: Швеция (средняя часть)
Место наблюдения: выезд на машине за пределы города, возможно в горы, реже с небольшого (120 на 90) открытого балкона (без крыши) последнего этажа (живем на окраине, недалеко от озера, население 60 тыщ человек).
Стоимость: не более 400 $
Монтировка:
Азимутальная или экваториальная? Понимаю, что экваториальная устойчивее и позволяет более своболно двигать телескоп, а не только вертикально или горизонтально как при азимутальной, но так же сложна в сборке и юстировании. Но надо ли это новичку? О монтировке добсон – нужно ли брать с собой стол на который ставить эту монторовку?
Также интересует вопрос компьютерного поиска объектов, насколько это облегчает поиск, стоит ли понижать диаметр до 114 мм, но при этом получать такой дивайс? Например Celestron 114LCM (Go-to вариант)
Мой предварительный выбор: рефрактор 90 – 102 мм или рефлектор Ньютона 130 мм на экваториальной установке.
вариантов масса даже в этом узком диапазоне...
Рефлектор:
с мотором:
Sky Watcher Explorer-130M (ASW713)
Explorer-130M (SW713)
Dobson:
-Heritage-130P FlexTube Dobson
-Skyliner-150P
Рефрактор
Evostar-90 EQ-2
Startravel-102 EQ1
Направьте на путь истинный, спасибо!
желательно легкий в переноске и установке
Алексей Найданов
09.03.2012, 07:43
Пересмотрел кучу форумов ,решил ещё здесь посоветоваться
1.12т.р.
2.балкон,крыша(за городом)
3.хотелось посмотреть всё
4.нет
5.ширина балкона 1200мм
Выбираю между SW909EQ2 и ТАЛ1
Nova-82
09.03.2012, 10:59
Выбираю между SW909EQ2 и ТАЛ1
Между этими 2 Я бы посоветовал ТАЛ1.
1. Лучше монтировка (ИМХО eq-2 вообще пародия на монтировку)
2. Больше апертура, хоть и есть ЦЭ.
3. Отличное качество телескопа, про монтировку такого не скажу, но все равно лучше чем eq-2
Но если сможете купить SW909EQ3-2 - тогда я за него.
eq-3 - можно поставить привода по 2 осям.
по самому SW909 много хороших отзовов
Физически не вывернет, но держать будет хреново, и будет вечный смаз. Тем более, что с вышеперечисленным хозяйством и до фокуса уже не дотянетесь. Оттого берут или модели-астрографы ( в карбоне) - там вынос подальше, а фокусёр чуть пожёстче, или переделывают узел фокусёра капитально - ройте архивы. Кстати, заодно почитайте, почему Никон в астрофото практически не применятеся. ;)
Вот за это большое спасибо. Кенон 1100Д ни как не хочет снимать у меня. Не знал, что и делать. Затвор срабатывает жёстко и, естественно смаз. Кроме крепления к фокусёру, видимо, нужна площадка пожёстче.
Алексей Найданов
09.03.2012, 11:57
Между этими 2 Я бы посоветовал ТАЛ1.
1. Лучше монтировка (ИМХО eq-2 вообще пародия на монтировку)
2. Больше апертура, хоть и есть ЦЭ.
3. Отличное качество телескопа, про монтировку такого не скажу, но все равно лучше чем eq-2
Но если сможете купить SW909EQ3-2 - тогда я за него.
eq-3 - можно поставить привода по 2 осям.
по самому SW909 много хороших отзовов
Как считаете стоит переплатить 3000 за ТАЛ по сравнению с 909?
Nova-82
09.03.2012, 12:22
Как считаете стоит переплатить 3000 за ТАЛ по сравнению с 909?
Я же написал, в зависимости от монтировки 909.
если на eq-2 - то стоит, если на eq-3 - лучше 909
протите, а есть ли у кого минутка взглянуть на мой вопрос? спасибо
astroserg
09.03.2012, 15:48
Понимаю, что экваториальная устойчивее и позволяет более своболно двигать телескоп, а не только вертикально или горизонтально как при азимутальной, но так же сложна в сборке и юстированииНичего сложного в экваториале нет. Если наблюдать только за небесными объектами, то стоит предпочесть экваториал.
О монтировке добсон – нужно ли брать с собой стол на который ставить эту монторовку?Нет, не надо. Он ставится на землю. На балконе добсону может пригодится подставка, чтоб перила не загораживали обзор.
Также интересует вопрос компьютерного поиска объектов, насколько это облегчает поиск, стоит ли понижать диаметр до 114 мм, но при этом получать такой дивайс? Например Celestron 114LCM (Go-to вариант) Я считаю что не стоит снижать диаметр. На таких диаметрах го-ту малополезно. Интересней самому найти объект. Но тут мнения людей разнятся.
Рефлектор:
с мотором:
Sky Watcher Explorer-130M (ASW713)
Explorer-130M (SW713)Тут я за первый. Монтировка слабовата конечно.
Dobson:
-Heritage-130P FlexTube Dobson
-Skyliner-150PПервый точно не надо. Это баловство. Второй вполне себе хороший телескоп. Много покажет, длинный фокус тоже хорошая его сторона. Себе бы я взял такой, но я чётко представляю все особенности монтировки добсона. Некоторым людям они не нравятся.
Рефрактор
Evostar-90 EQ-2
Startravel-102 EQ1Второй точно не надо. Короткий рефрактор на слабой монтировке. Какая то несуразица. У нас такой модели я не видел. Первый хороший инструмент. Многие его выбирают в качестве первого. Конечно, апертура 90 мм покажет меньше чем перечисленные рефлекторы. За то он прост в эксплуатации.
Алексей Найданов
09.03.2012, 16:32
Я же написал, в зависимости от монтировки 909.
если на eq-2 - то стоит, если на eq-3 - лучше 909
А по дипам,как я понимаю,лучше Ньютон,апертура ТАЛа за счет ц.э. не будет такой же как у 909?
Ничего сложного в экваториале нет. Если наблюдать только за небесными объектами, то стоит предпочесть экваториал.
подскажите пожалуйста размер и вес EQ-2 немецкой экват. монтировки. какие у нее недостатки? мой бюджет не позволяет монтировку лучшего качества :(
я ни разу не видела телескоп воочию, да и магазина у нас нет в городе, заказывать буду через интернет.
вопрос о Добсоне:
пишут, что сложно "вести" объект.. так ли сложно? или все дело в сноровке? или добсон не предусматривает возможности следить за объектом скажем на протяжении, ну не знаю, 3-5 минут?
Тут я за первый. Монтировка слабовата конечно.
В моем списке возможных рефлекторов также есть:
-Bresser Pollux 150/1400 EQ2 (читала не очень хорошие отзывы)
-Explorer-130P (ASW712)
-Sky Watcher Explorer-130M -с мотором (ASW713)
столкнулась с такой сложностью: шведские сайты предлагают иные телескопы чем русские сайты, русские сайты дают более полное описание, но модель не совпадает со шведской... грустно...
astroserg
09.03.2012, 20:17
подскажите пожалуйста размер и вес EQ-2 немецкой экват. монтировки. какие у нее недостатки? мой бюджет не позволяет монтировку лучшего качества :(
я ни разу не видела телескоп воочию, да и магазина у нас нет в городе, заказывать буду через интернет.
вопрос о Добсоне:
пишут, что сложно "вести" объект.. так ли сложно? или все дело в сноровке? или добсон не предусматривает возможности следить за объектом скажем на протяжении, ну не знаю, 3-5 минут?
Вес и размер не подскажу. Но не очень большой. Там всё разбирается на отдельные лёгкие части. Её недостаток-слабость. Но для начала сойдёт.
На добсоне действительно, чтоб вести нужна сноровка. Если на экваториале чтоб следить за объектом вы крутите ручку, что легко, или же включаете мотор слежения, то на добсоне вы как бы толкаете трубу вручную. Это на самом деле удобно тоже, но нужна привычка.Кто-то не привыкает. На малых увеличениях проблем вобщем нет, на больших уже сложнее.
astroserg
09.03.2012, 20:25
В моем списке возможных рефлекторов также есть:
-Bresser Pollux 150/1400 EQ2 (читала не очень хорошие отзывы)
-Explorer-130P (ASW712)
-Sky Watcher Explorer-130M -с мотором (ASW713)
столкнулась с такой сложностью: шведские сайты предлагают иные телескопы чем русские сайты, русские сайты дают более полное описание, но модель не совпадает со шведской... грустно...
Первый точно в топку. Остальные уже были вроде? Вобщем у 130-ых отличие только по фокусу (650 или 900) и по моторам. Лучше с мотором, а вот по фокусу там сложней. Не помню точно, но вроде лучше с 650 фокуса. Можно здесь темы по этим телескопам почитать. Они тут есть.
Можели у нас такие же. Они могут по другому называться только.
совершенно верно, разница между ASW712 и ASW713 только в фокусе, тот что с фокусом 900 мм (f/6.92) идет в комплекте с мотором, а тот что 650 мм (f/5) без мотора, но я ведь всегда могу его докупить отдельно.
сейчас попробую поискать о разнице в фокусе, если честно уже не раз читала, но моему гуманитарному уму очень туго доходит :)
спасибо!
и ещё один вопрос на засыпку:(надеюсь последний) ;)
немного прояснилось с фокусным расстоянием и потому на данный момент выбор стоит между двумя ньютонами и одним добсоном:
1. DOB 6:
153mm (6") Dobsonreflektor
1200mm Brännvidd, f/8
увеличение: 306x
10mm (1,25") okular - 120x
25mm (1,25") okular - 48x
2/1,25-tums (фокусировка)
6x30mm поисковик
2. ASW713 Sky Watcher Explorer-130 M - мотор в комплекте
• 130mm (5,1")
• 900mm Brännvidd, f/6.92
• увеличение: 260x
• оптическая труба из аллюминия
• EQ-2 немецкая экватор. монт.
• 10mm okular - 31.7mm (90x, 180x med Barlow)
• 25mm okular - 31.7mm (36x, 72x med Barlow)
• 2x Barlow
или
3. ASW 712 - Explorer-130P
• 130mm (5,1")
• 650mm Brännvidd, f/5
• увеличение: 260x
• оптическая труба из аллюминия
• EQ-2 немецкая экватор. монт.
• 10mm okular - 31.7mm (26x, 52x med Barlow)
• 25mm okular - 31.7mm (65x, 130x med Barlow)
• 2x Barlow
Учитывая, что мы будем чаще выносить телескоп на улицу, вручную или подальше на машине,и то, что руки у мужа действительно из правильного места растут, какой из вышеописанных удобнее в применении и показывает достаточно хорошо небесные тела?
живем почти в северной части швеции, заселенность тут ну ооочень низкая, одни горы... и лоси.. :-#
ну и учитывая, что это будет наш первый телескоп...
спасибо!
astroserg
09.03.2012, 21:54
Если не пугает наведение, и ведение вручную, то добсон покажет лучше и больше. Впринципе, он вполне себе переносимый. Труба длинновата.
Так же надо оговориться. когда купите телескоп за эти деньги, да и за дороже пожалуй тоже, то будьте готовы разочароваться в увиденном. хороша будет только луна. Из дип ская можно будет рассмотреть только пару больших и ярких туманностей и то без фильтров вряд ли. звёздные скопления как мутные клубки, галактики как мутные пятнышки. вообщем ничего красивого. а планеты будут как масипусенькие горошенки без деталей. это не смотря на все рекламные гарантии увидеть на марсе или ещё где многочисленные супер контрастные детали. этого ничего не будет. заявленные увеличение 306х и тд - это не более чем маркетинг..
вы согласны с этим мнением?
как то грустно стало ((((
astroserg
09.03.2012, 22:34
Не согласен. Но надо понимать, что картинок с хаббла тоже не будет.
Не согласен. Но надо понимать, что картинок с хаббла тоже не будет.
я реалист )))
спасибо за помощь!
Недавно заказал себе Meade 16" f/4.5 LightBridge сегодня поехал его забирать, и при осмотре обнаружил на кромке ГЗ 4 скола шириной примерно 2-3 мм, какой они глубины рассмотреть было трудно но мне показалось не больше миллиметра. Как я понял на качество картинки они никак не влияют, но вот на сколько сильно они могут навредить покрытию в процессе эксплуатации, насколько велик шанс начала отслаивания покрытия в местах сколов. Не похоже, что сколы от удара. Скорее всего они появились при обработке зеркала.
о ужас!!! ни в одном из двух шведских интернет магазинов нет ДОБ 6!!! что за страна такая???? всего 2 магазина! на всю Швецию...
но в одном из европейских магазинов нашла вот такой вариант:
Omegon Telescope N 150/750 EQ-4
или примерно за ту же цену (чуть дешевле):
- Skywatcher Dobson telescope N 150/1200 Skyliner Classic DOB или
- Orion Dobson telescope N 150/1200 SkyQuest XT6 Classic DOB
что скажете?
Nova-82
10.03.2012, 11:20
- Skywatcher Dobson telescope N 150/1200 Skyliner Classic DOB или
- Orion Dobson telescope N 150/1200 SkyQuest XT6 Classic DOB
Это и есть ДОБ 6 - телескоп на монтировке Добсона.
Из этих двоих по внешнему виду я бы выбрал Skywatcher, у него искатель лучше.
а по качеству оптики - astroserg-а Спросите, Возможно стоит взять Orion, если это тот Orion о котором я подумал.
Это и есть ДОБ 6 - телескоп на монтировке Добсона.
Из этих двоих по внешнему виду я бы выбрал Skywatcher, у него искатель лучше.
а по качеству оптики - astroserg-а Спросите, Возможно стоит взять Orion, если это тот Orion о котором я подумал.
Orion Dobson telescope N 150/1200 SkyQuest XT6 Classic DOB
Product no.: 13769
Manufacturer: Orion
Optics
Type Reflector
Type of build Newton
Aperture (mm) 150
Focal length (mm) 1200
Aperture ratio 8
Resolving capacity 0,77
Limit value (mag) 12,7
Light gathering capacity 460
Max. useful magnification 300
Tube construction Full tube
Eyepiece holder
Type of build Gear rack
Connection ( to eyepiece) 1,25
Mount
Type of build Dobson
Mounting type Dobson
GoTo control no
Tripod
Material Wood
Type Rockerbox
Included accessories
1.25'' eyepieces SPL 25mm
Finder scope Red dot finder
General
Series SkyQuest
Area of application
Moon & Planets yes
Nebulae & galaxies yes
Nature observation not recommended
Astrophotography no
Sun not recommended (Only with appropriate Sun filter)
recommended for
Beginners yes
Advanced yes
Experienced amateurs no
Это и есть ДОБ 6 - телескоп на монтировке Добсона.
значит быть ДОБу 6!
как я писала выше, это игрушка для мужа, он у меня любитель космоса и великий спец по Big Bang )) его хобби с 7 лет это моделирование самолетов на радиоуправлении, так что думаю со сборкой и настройкой телескопа никаких проблем не будет..
он наверняка сразу замахнется на что-то посерьезнее, типа галактик, я же в первую очередь буду разглядывать планеты, отсюда вопрос:
нужно ли сразу заказывать дополнительные окуляры для наблюдения за планетами или какие фильтры (для Солнца или Луны или...)?
с учетом цены за доставку из Германии, это было бы хорошим экономическим решением - купить первое необходимое вместе с телескопом.
цель - не купить побольше и подешевле, а приобрести все НЕОБХОДИМОЕ для приятного наблюдения в первое время.
спасибо!
Есть ли принципиальная разница между SW 1201 EQ3-2 синего цвета и SW BK1201 EQ3-2 черного цвета? Разница в цене значительна, последняя труба стоит примерно на 20% дороже. Проясните кто-нибудь ситуацию, чем обоснована такая разница в цене, неужели только за цвет берут на столько больше?
astroserg
10.03.2012, 15:54
Это и есть ДОБ 6 - телескоп на монтировке Добсона.
Из этих двоих по внешнему виду я бы выбрал Skywatcher, у него искатель лучше.
а по качеству оптики - astroserg-а Спросите, Возможно стоит взять Orion, если это тот Orion о котором я подумал.
90% того что это телескопы с одного завода. У ориона чуть другой дизайн и цвет.
Nova-82
10.03.2012, 16:13
90% того что это телескопы с одного завода. У ориона чуть другой дизайн и цвет.
Я подумал что может есть вероятность что это http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx6l.html
тогда бы стоило взять его.
Иначе - ИМХО без разницы , своё предпочтение уже написал :)
спасибо за советы astroserg и Nova-82! оформлю заказ в понедельник, доставка 3 дня! впечатлениями поделюсь после 4 апреля
Извините, что вмешался в разговор. Мне кто-нибудь может ответить?
vitus_kz
10.03.2012, 19:16
Извините, что вмешался в разговор. Мне кто-нибудь может ответить?
Разницы между этими трубами нет. И там и там фокусеры 2" рейки, металлическая оправа объектива, черная труба комплектуется искателем 8х50, а вот синяя - не знаю. По оптике трубы одинаковы. В общем, не стоит переплачивать в Вашем случае.
Верррик
11.03.2012, 02:13
Добрый вечер! Хочу подобрать телескоп в подарок. 1. Сумма от 10 до 12-14 тыс.( 14 тыс указано на случай если за меньшую сумму окажется что-то совсем далеко стоящее по качеству) 2. Место будущих наблюдений загород/поле, деревня с этим проблем не будет. 3. Объекты, которые хотите наблюдать - дипскай (первоочерёдно), планеты 4. Планируете ли фотографирование- НЕТ 5. Личные пожелания к телескопу- Вес значения особого не имеет(если речь не идёт о кг 50), компактность(перевозка будет осуществляться в машине, поэтому не имеет первоочерёдного значения), цвет (любой), Апертура ( хотелось бы не менее 130-150 мм, начиталась "советов"). Подарок для человека не имеющего опыта работы с телескопом совсем... Но толкового, смышлёного и заинтересованного. Это я к тому, что телескопом будут пользоваться много и хотелось, чтобы долго(а не менять его через год) "на вырост" =) Заранее извините, если некорректно выразилась...
заглядывалась на SKY-WATCHER SK DOB 8..... но 1)слишком пугают его размеры 2) ручное управление(какие могут возникать трудности?)
Добрый вечер! Хочу подобрать телескоп в подарок. 1. Сумма от 10 до 12-14 тыс.( 14 тыс указано на случай если за меньшую сумму окажется что-то совсем далеко стоящее по качеству) 2. Место будущих наблюдений загород/поле, деревня с этим проблем не будет. 3. Объекты, которые хотите наблюдать - дипскай (первоочерёдно), планеты 4. Планируете ли фотографирование- НЕТ 5. Личные пожелания к телескопу- Вес значения особого не имеет(если речь не идёт о кг 50), компактность(перевозка будет осуществляться в машине, поэтому не имеет первоочерёдного значения), цвет (любой), Апертура ( хотелось бы не менее 130-150 мм, начиталась "советов"). Подарок для человека не имеющего опыта работы с телескопом совсем... Но толкового, смышлёного и заинтересованного. Это я к тому, что телескопом будут пользоваться много и хотелось, чтобы долго(а не менять его через год) "на вырост" =) Заранее извините, если некорректно выразилась...
заглядывалась на SKY-WATCHER SK DOB 8..... но 1)слишком пугают его размеры 2) ручное управление(какие могут возникать трудности?)
Ничего страшного ни в размерах, ни в ручном ведении нет.
Труба ложится на заднее сиденье от двери до двери (длина трубы 112см), монтировка тоже влезает либо в багажник (тут смотря какой автомобиль), либо так же ложиться рядом с трубой (одна сторона табуретки подпирает трубу, а другая упирается в переднее сиденье пассажира, основание табуретки вплотную к двери получается).
РыбачОк
11.03.2012, 10:13
Есть ли принципиальная разница между SW 1201 EQ3-2 синего цвета и SW BK1201 EQ3-2 черного цвета? Разница в цене значительна, последняя труба стоит примерно на 20% дороже. Проясните кто-нибудь ситуацию, чем обоснована такая разница в цене, неужели только за цвет берут на столько больше?
Посмотрите комплектацию моделей. Окуляры, ЛБ, диагональ, искатель и т.п.
Верррик
11.03.2012, 12:15
Ничего страшного ни в размерах, ни в ручном ведении нет.
Труба ложится на заднее сиденье от двери до двери (длина трубы 112см), монтировка тоже влезает либо в багажник (тут смотря какой автомобиль), либо так же ложиться рядом с трубой (одна сторона табуретки подпирает трубу, а другая упирается в переднее сиденье пассажира, основание табуретки вплотную к двери получается).
У Вас кажется именно такой? Расскажите пожалуйста, на сколько Вы им довольны? И ещё... Sky-Watcher Dob 8" R (п сравнению с Synta Sky-Watcher DOB 8") в чём ещё его преимущества помимо того, что он компактнее? Может есть минусы?
AgPeHaJIuH
11.03.2012, 12:20
Ничего страшного ни в размерах, ни в ручном ведении нет.
Труба ложится на заднее сиденье от двери до двери (длина трубы 112см), монтировка тоже влезает либо в багажник (тут смотря какой автомобиль)
Добавляю, у меня труба вглубь багажника, а вот монти уже только на заднее сидение, седан B класса. При желании можно сделать монтировку складной и тогда проблема занимаемого места вообще перестанет существовать. Удачи!
KosmoPirat
11.03.2012, 13:13
Добрый вечер! Хочу подобрать телескоп в подарок. 1. Сумма от 10 до 12-14 тыс.( 14 тыс указано на случай если за меньшую сумму окажется что-то совсем далеко стоящее по качеству) 2. Место будущих наблюдений загород/поле, деревня с этим проблем не будет. 3. Объекты, которые хотите наблюдать - дипскай (первоочерёдно), планеты 4. Планируете ли фотографирование- НЕТ 5. Личные пожелания к телескопу- Вес значения особого не имеет(если речь не идёт о кг 50), компактность(перевозка будет осуществляться в машине, поэтому не имеет первоочерёдного значения), цвет (любой), Апертура ( хотелось бы не менее 130-150 мм, начиталась "советов"). Подарок для человека не имеющего опыта работы с телескопом совсем... Но толкового, смышлёного и заинтересованного. Это я к тому, что телескопом будут пользоваться много и хотелось, чтобы долго(а не менять его через год) "на вырост" =) Заранее извините, если некорректно выразилась...
заглядывалась на SKY-WATCHER SK DOB 8..... но 1)слишком пугают его размеры 2) ручное управление(какие могут возникать трудности?)
С такой апертурой и если машина позволяет - только доб. Остальное через год надо будет менять.
У Вас кажется именно такой? Расскажите пожалуйста, на сколько Вы им довольны? И ещё... Sky-Watcher Dob 8" R (п сравнению с Synta Sky-Watcher DOB 8") в чём ещё его преимущества помимо того, что он компактнее? Может есть минусы?
У обоих моделей одинаковые табуретки, вращение по азимуту не очень плавное, поэтому обычно дорабатывают, убирая комплектное фторопластовое кольцо и заменяя на подшипники различные, пластины, смазывают перед наблюдениями и т.д. и т.п. Материала по этому вопросу хватает на форумах.
На складной экземпляр обычно шьют дополнительный чехол, который соединяет нижнюю часть с подвижной верхней, дабы пыль в больших количествах не попадала на ГЗ и дыхание наблюдателя не мылило изображение.
Ну как небольшой минус - блестящая трубка фокусера торчит внутрь трубы, даже при фокусировке на объект, но не сильно.
Вообще недостатки можно найти даже и в очень дорогих трубах известных производителей.
Телескопом доволен, показывает хорошо (тут ещё от окуляров многое зависит), фокусер без люфтов, достаточно жесткая конструкция, можно и в рюкзаке 110 литровом трубу таскать на наблюдения по-дальше от дома.
Владимир Арсеньев
11.03.2012, 17:17
По поводу плавности. 8" доб был, тормозил жуть, а 10-ка попалась плавная.
и снова я со своими вопросами...
по совету многих решила повысить немного финансовую планку и взять Доб 8 вместо Доб 6
подскажите пожалуйста, что я могу докупить (и нужно ли) чтобы наблюдать за планетами?
оффтоп: у нас сейчас Юпитер с Венерой рядышклм стоят и так ярко светят....жаль ветер сильный и бинокль не дает возможности рассмотреть толком....
Владимир Арсеньев
12.03.2012, 02:51
пожалуйста, воспользуйтесь поиском, или поищите. за последние 4 месяца было не менее 5 тем про окуляры к 8"
Верррик
12.03.2012, 11:42
Спасибо большое Всем за ответы! Определилась. Буду брать Sky-Watcher Dob 8" Надеюсь, что всё понравится.
astroserg
12.03.2012, 12:09
и снова я со своими вопросами...
по совету многих решила повысить немного финансовую планку и взять Доб 8 вместо Доб 6
подскажите пожалуйста, что я могу докупить (и нужно ли) чтобы наблюдать за планетами?
оффтоп: у нас сейчас Юпитер с Венерой рядышклм стоят и так ярко светят....жаль ветер сильный и бинокль не дает возможности рассмотреть толком....
Понаблюдайте с тем что есть. Освойтесь. Вобще, надо окуляр миллиметров на 5 докупить.
Коллеги, мне предлагают приобрести следующий аппарат. Телескоп Celestron Advanced C8-NGT. Стоимость в Ростове на Дону 41 900 руб Наблюдать буду в поле. Что хорошего или плохого можете сказать, а может и другой вариант за эту цену порекомендуете.
astroserg
12.03.2012, 19:54
Коллеги, мне предлагают приобрести следующий аппарат. Телескоп Celestron Advanced C8-NGT. Стоимость в Ростове на Дону 41 900 руб Наблюдать буду в поле. Что хорошего или плохого можете сказать, а может и другой вариант за эту цену порекомендуете.
Лучше добавить и взять трубу 2001 и HEQ-5 от sky-watcher. И труба и монтировка лучше.
Я собирался приобретать аппарат за 30-35т.р. уже добавлять некуда))) Как о нем отзоветесь? или за эту цену что-нибудь другое?
astroserg
12.03.2012, 20:26
Го-ту обязательно?
Расшифруйте... пжт. для начинающих
Владимир Арсеньев
12.03.2012, 22:07
Автонаведение обязательно?
Спасибо, Владимир. Ну а как я без него, найду Луну, Венеру, еще пару планет, и все.
Nova-82
12.03.2012, 23:05
Ну а как я без него, найду Луну, Венеру, еще пару планет, и все.
Раз сможете найти пару планет, то и пару туманностей тоже сможете найти, а потом и все остальное.
Лучше добавить и взять трубу 2001 и HEQ-5 от sky-watcher. И труба и монтировка лучше. Это хороший совет. тем более что heq-5 можно и goto взять.
Но если есть склонность к Celestron-у то можете посмотреть и в сторону Advanced C6-SGT, покажет меньше и хуже - но компактный.
Или есть Sky-Watcher DOB 12" - покажет больше и красивее - но ручное ведение, габариты и широкоугольные окуляры приличного качества.
Решайте, что Вам ближе.
Алексей Найданов
14.03.2012, 10:11
Подскажите пожалуйста правильно ли я понял что 90мм рефрактор равен 110мм рефлектору по проницанию и покажет практически одинаково по дипскаю и чуть лучше по планетам? (ТАЛ1 и SW BK909EQ3)
При идеальной оптике 110 мм Ньютон выиграет. Но оба эти инструменты далеки от идеальных: ТАЛ1 имеет сферическое, а не параболическое зеркало, SW909 ахромат с типичным остаточным хроматизмом. Так что даже и расчетное качество изображения у них не идеальное. А надо еще принять во внимание, что качество изображения, которое строит зеркальная оптика более чувствительно к ее дефектам.
Тем не менее, я бы поставил на ТАЛ1 (при условии чистых зеркал) против SW909 и по планетам, и тем более по дипам.
Алексей Найданов
15.03.2012, 09:03
При идеальной оптике 110 мм Ньютон выиграет. Но оба эти инструменты далеки от идеальных: ТАЛ1 имеет сферическое, а не параболическое зеркало, SW909 ахромат с типичным остаточным хроматизмом. Так что даже и расчетное качество изображения у них не идеальное. А надо еще принять во внимание, что качество изображения, которое строит зеркальная оптика более чувствительно к ее дефектам.
Тем не менее, я бы поставил на ТАЛ1 (при условии чистых зеркал) против SW909 и по планетам, и тем более по дипам.
Монтировка МТ-1 тоже полагаю не хуже EQ3 если фото не заниматься ? Рассчитана на 7 кг.при весе трубы 4,5 должна уверенно держать
Nova-82
15.03.2012, 10:26
Монтировка МТ-1 тоже полагаю не хуже EQ3 если фото не заниматься ? Рассчитана на 7 кг.при весе трубы 4,5 должна уверенно держать
Держать будет уверенно, но на eq-3 можно поставить приводы по обеим осям.
а на МТ-1 нет.
Вoобще говоря можно ТАЛ-1 поставить на eq-3 и будет отлично!
Алексей Найданов
16.03.2012, 08:12
Держать будет уверенно, но на eq-3 можно поставить приводы по обеим осям.
а на МТ-1 нет.
Вoобще говоря можно ТАЛ-1 поставить на eq-3 и будет отлично!
Вообще то пока нет ни того ни другого,хочу заказать вот и рассматриваю все плюсы и минусы обоих вариантов,месяц уже форумы штудирую
Nova-82
16.03.2012, 11:58
Вообще то пока нет ни того ни другого,хочу заказать вот и рассматриваю все плюсы и минусы обоих вариантов,месяц уже форумы штудирую
Если так то может кто и другие модели посоветует?
ответьте на Вопросы в начале темы, думаю подскажут.
Алексей Найданов
17.03.2012, 08:17
Если так то может кто и другие модели посоветует?
ответьте на Вопросы в начале темы, думаю подскажут.
Думаю выбрать из этих двух,а в бюджет 15000 посоветуют Ньютон какой нибудь до 150мм. для меня это доставка 3000 рубчиков,а до НПЗ сам доеду,рефрактор тоже больше 90мм.не потяну,вот и сузился выбор сам по себе
Desterik
17.03.2012, 15:20
Народ, у меня фундаментальный вопрос. Почему в топике фактически идет обсуждение исключительно китайской Синты? Нет, серьезно, промотайте назад на несколько страниц и вы это реально увидите.
Кое-где мелькает еще Тал, но в основном либо целестроны, либо скайвотчеры.
Кроме Синты, есть же еще вполне приличные производители - японцы Виксен, есть несколько американцев - Оптрон и Meade.
Понятно, что все познается только через личный опыт, но неужели весь форум состоит только из синтаистов?)
daemoia
17.03.2012, 15:52
Подскажите возможно ли применение с телескопом Celestron Omni XLT 120 2" окуляров.
На сайте Celestron`a про 2" ничего нет..
http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120
На 4glaza тоже тишина...
http://www.........../products/celestron_omnixlt120/
А вот на Звездочете написано что 2" в наличии (правда там XLT 102, но не думаю что разница приципиальна)
http://www............./vcd-199-1-718/goodsinfo.html
На Телескопе про 2" тоже молчок...
http://telescope.su/2/115.shtml
И собственно никак не могу понять... Почему на сайтах производителей ничего нет про 2". Например у того же SKY Watcher...
http://www................./index.php?productID=16
Есть ли у этой можели возможность подключить 2" - непонятно.
astroserg
17.03.2012, 17:38
Гуглил по поводу тестов продукции Синты, так ли все круто, нагуглил занятный материал.Чего в нём занятного?То что автор не знает о чём пишет? Что именно виксен делает в японии? Какие модели аналогичные синтовским meade делает в США? Ioptron, смотрю.. те же китайские трубы. Или вы думаете они из США?
но неужели весь форум состоит только из синтаистов?)Если бы ТАЛ был так же хорош по соотношению цена-качество, у них было бы много моделей и конкурентная цена, то форум состоял бы из любителей ТАЛов. Пока синта лидирует по этим параметрам, поэтому она так распространена. На тот пост в жж не стоит обращать внимания, ибо человек его писавший слабо разбирается в брендах.
astroserg
17.03.2012, 17:40
Подскажите возможно ли применение с телескопом Celestron Omni XLT 120 2" окуляров.Там 2" фокусёр, но в комплекте кладут 1,25" диагональ.
Гуглил по поводу тестов продукции Синты, так ли все круто, нагуглил занятный материал.
http://iridium77.livejournal.com/923252.html
Экстремизмом немного отдает, но в целом соглашусь.
Ну и напрасно. По ссылке поглядел,- пантеон нелепостей.
Кроме китайской Синты (Celestron и SkyWatcher) на российском рынке представлены еще такие бренды, как Meade (CША), Vixen (Япония), IOptron (США/Китай), ТАЛ (Россия), Levenhook (Китай по заказу российской розничной сети), Орион (Китай) и еще целый ряд других производителей
IOptron занесли в бренды? ЗдОрово.
И что же, инструментов этих фирм вы так и не нашли в интернет- магазинах? Можно только сказать плохо искали. К примеру, зайдите на официальный сайт того же Левенгука. Ну или Vixen.
Ну а почему предпочитают Скайвотчеры- гляньте на ценник Левенгука и Селестрона, Vixen-а и Скайвотчера. Возможно загадка здесь кроется?
РыбачОк
17.03.2012, 20:20
Гуглил по поводу тестов продукции Синты, так ли все круто, нагуглил занятный материал.
http://iridium77.livejournal.com/923252.html
Экстремизмом немного отдает, но в целом соглашусь.
Мдаа. Занятного тут мало. Желание поучать и выглядеть умным при полном отсутствии желания поработать и разобраться, ну прям как современные российские журналюги.
Блин, Хокинг тыщу раз прав: "Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания." :(
Экстремизмом немного отдает, но в целом соглашусь.Как-же себя самого не похвалить. ;)
Nova-82
18.03.2012, 02:03
Гуглил по поводу тестов продукции Синты, так ли все круто, нагуглил занятный материал.
http://iridium77.livejournal.com/923252.html
Вы по поводу телескопов консультируетесь у преподавателя хатха-йоги?
Не лучше ли поинтересоваться этим у какого нить оптика? можно не с форума.
Вообще в этом "очерке" мало производителей затронуто.
есть японский Vixen но нет Takahashi, есть Meade но нет Coronado (не совсем корректно, но как раз Coronado Делают ближе всего к США).
Да и почему нет таких производителей как William Optics, Lunt, ASA, AstroTech, TEC?
Да и вообще дата сего 2005 год, не старовато ли?
Если бы ТАЛ был так же хорош по соотношению цена-качество, у них было бы много моделей и конкурентная цена, то форум состоял бы из любителей ТАЛов. Любители ТАЛ-ов тут есть :) но к сожалению цена на них несколько завышена по сравнению с Synta сравнимой апертуры. Крупных Ньютонов нет и не будет, хороших монтировок для астрофото пока тоже нет, так что тут платишь за характерное исполнение телескопа, Имя, Патриотизм и систему Клевцова. Ну и некоторые аксессуары вполне адекватны и многими используемы (мной в том числе), хотя следует отдавать Себе отчет что есть более качественные аналоги за более высокую цену.
Алексей Найданов
18.03.2012, 08:53
Подскажите какие можно докупить окуляры для ТАЛ1(в комплекте 10,25мм и ЛБ2)? Думаю 7,5мм попробовать для больших увеличений,а вот насчёт широкоугольных не знаю(все НПЗ)
Nova-82
18.03.2012, 12:04
Подскажите какие можно докупить окуляры для ТАЛ1(в комплекте 10,25мм и ЛБ2)? Думаю 7,5мм попробовать для больших увеличений,а вот насчёт широкоугольных не знаю(все НПЗ)
Вы сначала телескоп купите и посмотрите что в комплектные, тогда поймете какой окуляр Вам нужен. Но могу посоветовать широкоугольные 5 и 10 мм для Вас.
широкоугольные - это 82 градуса, у НПЗ таких нет. Вообще хорошие широкоугольники - недешевое удовольствие. Почитайте форум, разберитесь.
Владимир Арсеньев
18.03.2012, 15:58
так что тут платишь за характерное исполнение телескопа, Имя, Патриотизм и систему Клевцова. Ну и некоторые аксессуары вполне адекватны и многими используемы (мной в том числе), хотя следует отдавать Себе отчет что есть более качественные аналоги за более высокую цену.
Ну, еще Аполары хороши :)
А вообще из широкоугольных окуляров НПЗ-шные брать странновато, у них есть и под 90гр (24мм или 25мм Ува кажется) но качество там... нету в общем качества, разве что для не светосильных инструментах.
oleg oleg
18.03.2012, 17:41
Народ, у меня фундаментальный вопрос. Почему в топике фактически идет обсуждение исключительно китайской Синты? Нет, серьезно, промотайте назад на несколько страниц и вы это реально увидите.
Кое-где мелькает еще Тал, но в основном либо целестроны, либо скайвотчеры.
Гуглил по поводу тестов продукции Синты, так ли все круто, нагуглил занятный материал.
http://iridium77.livejournal.com/923252.html
Экстремизмом немного отдает, но в целом соглашусь.
Кроме Синты, есть же еще вполне приличные производители - японцы Виксен, есть несколько американцев - Оптрон и Meade.
Понятно, что все познается только через личный опыт, но неужели весь форум состоит только из синтаистов?)
Обалденной занятности материал. Мегаценный. :D
йа визуальщег
18.03.2012, 17:51
Народ, у меня фундаментальный вопрос. Почему в топике фактически идет обсуждение исключительно китайской Синты?
Ответ на этот вопрос проще чем вам кажется. Отмотайте страниц 10 назад и посмотрите, каким бюджетом располагают желающие купить телескоп и спрашивающие советы в этой теме? А теперь зайдите на сайты доступных большинству покупателей магазинов и посмотрите что и за сколько там продается и что из этого вписывается в указанный бюджет. Вот и весь ответ. Кстати и здесь и вообще на форумах ситуация с товарами синты уже выяснена подробней некуда. Как видите никто особых иллюзий в этом отношении не питает. А ссылку вы дали в высшей степени зачОтную. Правда, очень интересно, какой идиот это написал и знаем ли мы его здесь под каким-нибудь ником.
Алексей Найданов
18.03.2012, 19:31
Вы сначала телескоп купите и посмотрите что в комплектные, тогда поймете какой окуляр Вам нужен. Но могу посоветовать широкоугольные 5 и 10 мм для Вас.
широкоугольные - это 82 градуса, у НПЗ таких нет. Вообще хорошие широкоугольники - недешевое удовольствие. Почитайте форум, разберитесь.
От НПЗ ОКШ 25мм. 80град.,ОК1 10,15,20мм.-65град.(хочу сэкономить на доставке заказать вместе с телескопом сразу)
Владимир Арсеньев
18.03.2012, 20:22
Я бы не брал ширики от НПЗ.
Nova-82
19.03.2012, 09:02
От НПЗ ОКШ 25мм. 80град.,ОК1 10,15,20мм.-65град.(хочу сэкономить на доставке заказать вместе с телескопом сразу)
ОКШ не 25 а 24 нужно брать, он чуть получше. у Эрнеста есть обзор.
ОК1 я бы вообще не брал, там есть 15 мм "сверх-широкоугольный" лучше его.
ну и ок1-10 мм так как удобное увеличение для Вас получается.
Я бы не брал ширики от НПЗ.
ну раз уж человек решил комплектом приобрести, поддержать НПЗ, да и 1:7.3 у ТАЛ1, то пускай. Хотя конечно изучить http://astro-talks.ru/forum/index.php и http://www.optcorp.com/ с которого регулярно соседи заказывают нужно.
Алексей Найданов
19.03.2012, 16:12
Да я не то чтобы решил все сразу окуляры скупить у НПЗ,а просто перечислил имеющиеся,а НПЗ потому что из Москвы доставка получится как сам окуляр,а вовсе не из за патриотизма!За ссылки спасибо не видел ещё
Владимир Арсеньев
19.03.2012, 16:42
Да я не то чтобы решил все сразу окуляры скупить у НПЗ,а просто перечислил имеющиеся,а НПЗ потому что из Москвы доставка получится как сам окуляр,а вовсе не из за патриотизма!За ссылки спасибо не видел ещё
Не будет из Москвы доставка как сам окуляр! Отправлял Сваны 33 и 25 (они все таки не пушинки) за 1000 и более км. Доставка почтою была не более 400р. А если оправлять транспортной компанией с телескопом, то как за него заплатите 1500-2000, так окуляр бесплатно приложится.
Патриотизм считаю странной причиной покупки. Если есть качественные товары, нужно поддержать производителя (Аполары, Клевцовы), если нету, то не за чем. Окуляры НПЗ (кроме плесслов, у которых к слову поле менее 50гр) имхо неконкурентоспособны.
Окуляры НПЗ (кроме плесслов, у которых к слову поле менее 50гр) имхо неконкурентоспособны.А Вы хоть в один окуляр от НПЗ сами смотрели? Кстати, например, у Целестроновского Омни 32 мм. измеренное поле тоже меньше 50 гр., и что? Хотя производителем указано 52 гр.
Алексей Найданов
19.03.2012, 18:16
Не будет из Москвы доставка как сам окуляр! Отправлял Сваны 33 и 25 (они все таки не пушинки) за 1000 и более км. Доставка почтою была не более 400р. А если оправлять транспортной компанией с телескопом, то как за него заплатите 1500-2000, так окуляр бесплатно приложится.
Патриотизм считаю странной причиной покупки. Если есть качественные товары, нужно поддержать производителя (Аполары, Клевцовы), если нету, то не за чем. Окуляры НПЗ (кроме плесслов, у которых к слову поле менее 50гр) имхо неконкурентоспособны.
Вообщем,как я понял,однозначного мнения здесь быть не может, остается надеется на владельцев ТАЛ1(если они есть вообще) подскажут конкретно что приобрести для планет и дипов,как я смогу понять что мне не хватает посмотрев в комплектные окуляры если не знаю что и как может вообще выглядеть,считать по формулам что ли
Был у меня ТАЛ1. ИМХО, купите к нему любые НПЗ, чтобы меньше головняка на доп.пересылки. Всё равно если затянет астрономия, продадите ТАЛ и купите ньютон побольше. А скоп с окулярами продадите начинающему ...
VLGlass
20.03.2012, 16:39
Кстати, например, у Целестроновского Омни 32 мм. измеренное поле тоже меньше 50 гр., и что? Хотя производителем указано 52 гр.
А это кто-то замерял? А то я порыл и не нашел. У меня такой окуляр есть, полевую линзу замерял - 29 мм, 29/32*57,3=51,9 градуса. Так что конструктивно 52 градуса там все-таки есть.
А это кто-то замерял? А то я порыл и не нашел. У меня такой окуляр есть, полевую линзу замерял - 29 мм, 29/32*57,3=51,9 градуса. Так что конструктивно 52 градуса там все-таки есть.Почему-же, я измерял у нескольких окуляров(и где-то писал, правда давно), обычно делаю так - вывожу яркую звездочку близ экватора(обычно Минтаку в Орионе, склонение -17') на край поля зрения, останавливаю часовик и засекаю секундомером время прохождение звезды через поле зрения, и так делаю 5-6 раз. В Омни, в данном случае, ввинтил крест нитей от НПЗ, чтобы звезда проходила поточнее по диаметру поля зрения. Среднее время прохождения для Омни составило 316 сек., что при увеличении 35х(ТАЛ-125R) дало поле зрения (316х35х15)/3600 = 46.1 грд. Диаметр диафрагмы полевой линзы в данном случае измерять некорректно - сейчас измерил сам(штангель у меня старенький, но возможные ошибки, надеюсь, невелики) - действительно, диаметр диафрагмы полевой линзы - 28.6 мм., но внутренний диаметр юбки - 27.5 мм., и в ней, ближе к полевой линзе, есть кольцевой выступ высотой 0.6 мм., таким образом световой диаметр полевой линзы с навинченной юбкой получается 26.3 мм., а рассчетное поле зрения - 47 грд. Ваше замечание справедливо только в том случае, если окуляр применять без юбки.
Доброе время суток! Мучаюсь в выборе AstroMaster 130EQ, PowerSeeker 127EQ, SW SK1309EQ2.
Буду наблюдать на окраине Киева с балкона, иногда глухая сельская местность, от ближайшего города километров 40-50. Хотелось бы Туманность Ориона хорошо увидеть и на наши планеты поглазеть, ну как-то так. Опыта не имею, только информация с интернета. По деньгам пришел к этим 3 моделям. Жду вердикта)))
astroserg
20.03.2012, 23:34
Доброе время суток! Мучаюсь в выборе AstroMaster 130EQ, PowerSeeker 127EQ, SW SK1309EQ2.
Буду наблюдать на окраине Киева с балкона, иногда глухая сельская местность, от ближайшего города километров 40-50. Хотелось бы Туманность Ориона хорошо увидеть и на наши планеты поглазеть, ну как-то так. Опыта не имею, только информация с интернета. По деньгам пришел к этим 3 моделям. Жду вердикта)))
Последний.
А что может еще докупить сразу к нему? Или мне для начала хватит стандартной комплектации?
Здравствуйте, помогите пожалуйста выбрать телескоп для ребенка 10 лет.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить - от 200 до 300 $
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, земные наблюдения 4. Планируете ли фотографирование - нет
Если балкон широкий и в основном Луна, планеты, то SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK909EQ2.
asPagurus
21.03.2012, 09:57
Всем хорошего дня и удачных ночей)
Последние несколько дней занимался тем, что выбирал телескоп для сына и для себя.
На сей момент решение принято. И на 90% исходя из сведений, полученных в этой ветке форума.
И в качестве алаверды я решил поделиться здесь ходом рассуждений и полученными выводами. Может еще кому то будет полезно.
Да, должен сразу признаться, что я не прочитал всю эту ветку. Только порядка 100 страниц сначала, 100 страниц в конце ветки и еще около 50 из середины выдернутых гугловскким поиском. Но таки мне этого хватило).
В результате был выбран SW DOB 8" Retractable
Итак. Приступим.
Итерация I.
Сначала первые вопросы - очень правильно заданные.)
1. Сумма, которую желаете потратить.
Предполагалось - в районе до 10 тыс - исходя из соображений - первый телескоп, надо с чего то "простенького" начать....
2. Место будущих наблюдений.
Балкон, есть машина, время от времени можно куда то выезжать. Куда - не знаю пока) Живем в подмосковье, найдем наверно какие то подходящие места.
3. Объекты, которые ходите наблюдать.
Deep Sky в первую очередь. Потом Солнце и Луна. потом планеты.
4. Фотографирование
Да, конечно, очень желательно! И все, что можно)
5. Личные пожелания к телескопу
Чем легче, тем лучше, чем проще в обращении, тем лучше.
Первичный поиск выявил следующие вещи:
1. Рефракторы проще в использовании - их не надо долго вымораживать.
2. Из линзы сложнее в изготовлении, но в результате при одинаковой апертуре с рефлекторами дают лучший результат.
3. Однако цена. При одинаковой апертуре с рефлекторами рефрактор может стоить в разы дороже.
И тем не менее вывод был такой - так как часть наблюдений с балкона, то нужен скорее рефрактор.
После долгих и мучительных подборов подходящего варианта остановился на SW 909EQ2. Рефрактор. Его хвалят, и он подходит по цене.
Итерация II. А подходит ли он для того, Что мы хотим в него увидеть?
Да, то есть он удобен в работе, с него можно наблюдать с балкона, ему достаточно всего то минут 10-15-20 чтобы придти в рабочее состояние... Но что мы в него увидим?
Исследования показали, что в общем случае объекты Deep Sky, которые мы изначально считали самыми интересными, мы увидим максимум как мутные облачка... А вот если выехать куда то далеко , то будет получше.. Для луны и солнца (с фильтром разумеется) - хорошо, может даже отлично. Планеты - по дилетантски раньше думал, Что планеты в телескоп будут ОГО-ГО!)) А оказалось что .. не так)))) Нет, не то что бы на них не интересно посмотреть.. Очень интересно.. Увидеть кольца Сатурна, полярные шапки Марса... все интересно.. Но есть две большие разницы - "можно разглядывать детали на" или "можно посомтреть на". Так вот детали - можно разглядывать на Луне и Солнце. А на планеты можно посмотреть. И при хороших условиях можно увидеть наличие некоторых деталей - например, "материков" на Марсе, щели Кассини в кольцах Сатурна.. Но это скорее вопрос наличия и их различимости. И это - практически для любого телескопа (ну, из тех, что мы рассматриваем)... Так что 90 мм подходит и для планет. Да - чем больше апертура, тем почетче будут детали при хорошей атмосфере... Но для планет это минорные изменения - "почетче". Так что норм)
В общем, типа - "а что вы хотели от 90 мм апертуры". Да, можно получать неплохие снимки. Однако навешивание килограммовой зеркалки на аппарат не улучшит его устойчивость, в общем случае если снимать, то необходимы моторчики ведения (что приводит к необходимости учитывать еще их вес, а также, что очень важно - источника питания) и устойчивая опора, а еще лучше - специализированная камера.
Был рассмотрен вариант того же 90/900 на EQ3-2. Это уже получше, но стоит уже в пределах 15 тыс. Ну, ладно. Более менее вариант принят.
При этом он: а) неплох в оперативности и удобстве б) легок в) хорош по качеству г) на нем можно фотографировать на начальном уровне.
Однако наблюдать в него из-за небольшой апертуры с хорошим качеством получится в основном Солнце и Луну. А мы же хотели Deep Sky.....
На одном из сайтов была обнаружена удобная табличка - с какой апертурой в рефлектор/рефрактор сколько объектов можно наблюдать.
Из нее воспоследовало что при такой апертуре и частоте наблюдений скажем раз в месяц мы сможем меньше чем за год пересмотреть все что видно из дип-скай, при этом не очень хорошего качества.
Итерация III. А может можно Deep Sky?
Снова форум, снова оценки. Теперь внимание к апертуре. При ограниченности в деньгах желание увеличить апертуру приводит к рефлекторам.
Более близкое изучение их недостатков приводит к обнаружению, Что не все так страшно, как кажется на первый взгляд.
Юстировка занимает 3-5 минут при сноровке и опыте, воздушные потоки совершенно интернациональны по отношению к рефлектор/рефрактор. Вымораживание требуется, да, но при наличии машины можно вымораживать только телескоп, а не себя.... Наверно) Время термостабилизации можно несколько сократить с помощью вентилятора.. Ну ок, так какие варианты?
В пределах 10 тыс руб можно приобресть 150 мм на монтировке DOB. В первый момент выглядит страшноватисто)
Либо на треноге, но меньшей апертуры. Меньшей апертуры - не интересно - тогда с 90/900 шило на мыло.
Но DOB нужно как то не понятно как вести за объектами - руками трубу как то двигать.. не понятно и непросто видимо.. А на экваториальной что есть 150 мм? =>
О! В предела 15000 есть хороший вариант SW P15075EQ3-2 а также варианты с фокусным 1000 и 1200. Причем 750 для дипскай выглядит предпочтительней... попервоначалу) Фокусное особо не нужно, устоит и 750, а компактность в +. И камеру можно прикрепить.....
Однако к сожалению после раскопок форумов и отзывов было выяснено что все печальнее чем я думал. Во первых 750 из них самый неустойчивый по качеству. И даже более того - "самый худший телескоп синты" - не дословно, но по сути - с одного из ресурсов, где тестируют телескопы.
И лучше смотреть на 1200.
Оч хор. Значит наш выбор SW P15012EQ3-2.
Теперь его оценим с точки зрения наших вопросов и потребностей.
Удобство использования - похуже чем рефрактор, однако не критично, можно притерпеться. Зато увидеть можно гораздо больше.
Кроме того, когда представляешь, как ты будешь смотреть в телескоп, почему то изначально думалось, что это будешь делать ну.. чуть не каждый день) Но после некоторого размышления и чтения форума выяснилось, что 10-15 астросессий в год характеризуют очень активных астролюбителей) Ну а если действительно, ты планируешь посвятить этом у занятию сегодня несколько часов, то за возможность увидеть гораздо больше можно пожертвовать часом термостабилизации.
Ладно, это было отступление в пользу рефлекторов для нас лично) ИМХО разумеется)
Вернусь к телескопу - Дип скай - хорошо. Уж если небо будет хорошее, то можно и ими полюбоваться... Однако... 1200... длинная большая труба... В результате изучения форумов подозрения подтвердились - монтировка, с которой она идет в комплекте оказывается уже слабовата для такой трубы.. И речь о том что навесить на нее еще и камеру не идет. Не, то есть можно конечно, но ветерок подует и все смажется.. Что такое штатив на пределе знаю не понаслышке.
Значит астрофото со слежением практически отпадает. Для него нужна тогда другая монтировка за совсем другие деньги. Это все - на будущее. (Посмотрел на рекомендуемый HEQ5 помоему - монтировка стоит 35 тыс р... Не сейчас точно))
А тогда может рассмотреть Добсон?
Итерация IV. А что Добсон?
Так как я уже практически смирился с 1200 мм фокусным и 15 тыс рублями, то посмотрел в сторону DOB 8".
Это уже 200 мм апертура. При хорошем небе можно уже увидеть столько, сколько хватит на полжизни при "активном наблюдении".
Правда мобильность вызывает большие вопросы... Ну-ка ну-ка... Рытье форума... Да!! Монтировку можно сделать разборной! А новые - retractable - добсоны еще и могут сдвигаться! Вау!)
Ух! А можно еще и приобресть MOTOR! Правда это еще плюс 10 тыс.. Это если захочется снимать наверно?! ...Еще рытье форума...
Нет. Для съемки на Добсон этих моторчиков будет недостаточно. Объект будет удерживаться конечно, но это не прецизионный инструмент для астрофотографии.
Ну и Бог бы с ним. С этим уже смирились. А просто для помощи в ведении MOTOR это конечно здорово... Но это дополнительный вес и, более важно - питание.
Не в этот раз. Ну вот и все.
Выбор сделан.
-------------
Всем пишущим, отвечающим, переспрашивающим и заново объясняющим - огромное вам всем спасибо!
--
P.S. Все термины, характеристики телескопов и прочее, что я использовал в своем описании я не знал еще 4 дня назад. на 95% это почерпнуто из форума)
Фундаментально!
Все бы так ответственно подходили к выбору инструмента.
Первичный поиск выявил следующие вещи:
1. Рефракторы проще в использовании - их не надо долго вымораживать.
2. Из линзы сложнее в изготовлении, но в результате при одинаковой апертуре с рефлекторами дают лучший результат.Хм... ;)
(1) Рефракторы равной апертуры с рефлектором сложнее и много дороже в использовании. Например, сравните веса монтировок или сложность юстировочных работ. 10" рефрактор будет остывать не меньше 10" Ньютона. Собственно, поэтому рефракторы и не представлены в секторе больших апертур.
(2) Линзы проще в изготовлении, чем асферические зеркала. Дороже - материал заготовки.
так как часть наблюдений с балкона, то нужен скорее рефракторОбычно балкон плохое место для продуктивных астрономических наблюдений. И упираться в него при выборе инструмента - плохая стратегия.
SW 909EQ2... Исследования показали, что в общем случае объекты Deep Sky, которые мы изначально считали самыми интересными, мы увидим максимум как мутные облачка...В городе? С балкона?
Есть такая поговорка: "завести корову в болото, а потом говорить - она там и была". Сначала под балкон (очевидно в городе с уличным освещением, то есть совершенно непригодное для наблюдений дипов место) был выбран инструмент, стоит ли потом сокрушаться, что он слабоват по дипам? Непоследовательно...
В общем, типа - "а что вы хотели от 90 мм апертуры". Да, можно получать неплохие снимки...Ну это уже перебор. Не думаю, что много людей используют 909 в качестве астрографа - это неразумно.
90/900 на EQ3-2...
Однако наблюдать в него из-за небольшой апертуры с хорошим качеством получится в основном Солнце и Луну.Ну не знаю... Все что угодно можно в него наблюдать. Из дипов - практически весь список из Мессье, Кадвела и еще с несколько сотен из NGC. Смотреть не пересмотреть! Ну... понятное дело на хорошем незасвеченном небе. Причем последнее условие безразлично к апертуре.
посмотрел в сторону DOB 8"Хороший выбор, дай бог чтобы повезло с его оптикой, иначе с планетами может статься не лучше чем в 909. Да и для балкона вроде бы и не самый лучший вариант.
антиресно ещё - есть ли представление о том, как даже в относительно темном месте в 200мм будут смотреться дипскай обьекты? если уж планеты - просто "поглазеть", то что о дсо говорить? они, мягко говоря, будут не близко как на любых, даже самых паршивых фотографиях :)
по сути, на мой взгляд, планеты - цвет, количество видимых деталей, впечатление - визуально в средние и малые апертуры - до тех же 8 - 10" - на порядки интереснее дипскаев. зрелища просто несравнимые.
asPagurus
21.03.2012, 13:17
Есть такая поговорка: "завести корову в болото, а потом говорить - она там и была". Сначала под балкон (очевидно в городе с уличным освещением, то есть совершенно непригодное для наблюдений дипов место) был выбран инструмент, стоит ли потом сокрушаться, что он слабоват по дипам? Непоследовательно...
Ну, на первой итерации мы выбирали точку отсчета - хороший аппарат за имеющиеся деньги. Чтобы было с чем сравнивать.
Ну это уже перебор. Не думаю, что много людей используют 909 в качестве астрографа - это неразумно.
Я знаю - читал) - отдельные люди (очень видимо отдельные но тем не менее) получают на нем хорошие снимки..
Ну не знаю... Все что угодно можно в него наблюдать. Из дипов - практически весь список из Мессье, Кадвела и еще с несколько сотен из NGC. Смотреть не пересмотреть! Ну... понятное дело на хорошем незасвеченном небе. Причем последнее условие безразлично к апертуре.
Понятно, что в идеальных условиях в 90/900 тоже много чего можно наблюдать.. И так же понятно, что при этих же условиях в 200 мм будет видно больше. И при постепенном ухудшении условий в 200 мм мы почти все время будем видеть больше... Кроме случая глобальной засветки когда все уже сравнивается... Ну а так как мы живем не в идеальных условиях, то остановились на 200 мм)
----
2Drago:
Нет представления :))
Вот и посмотрим) Картинки с форума о реальных наблюдениях видел)
И знаю, что при фотографии получается лучше изображение (если устойчивость сохранена), чем глазами.. И тем не менее)
У нас есть ограничение по деньгам. И мы постарались выжать максимум из этих денег в сторону Deep Sky.
Владимир Арсеньев
21.03.2012, 13:27
В результате был выбран SW DOB 8" Retractable
Имхо - правильный выбор
4. Фотографирование
Да, конечно, очень желательно! И все, что можно)
На добе практически невозможно, это визуальный инструмент. Астрофото требует иного бюджета.
Итерация II. А подходит ли он для того, Что мы хотим в него увидеть?
Исследования показали, что в общем случае объекты Deep Sky, которые мы изначально считали самыми интересными, мы увидим максимум как мутные облачка... И в доб на первый взгляд то же самое. Просто облачка с деталями. С Drago я не согласен, очень интересно - но на то, что на фото - не расчитывайте.
В общем, типа - "а что вы хотели от 90 мм апертуры". Да, можно получать неплохие снимки. 909 это, мягко говоря, не совсем фотографический инструмент. Повторяю, астрофото пока не вписывается.
Итерация IV. А что Добсон?
Так как я уже практически смирился с 1200 мм фокусным и 15 тыс рублями, то посмотрел в сторону DOB 8".
Это уже 200 мм апертура. При хорошем небе можно уже увидеть столько, сколько хватит на полжизни при "активном наблюдении".
Правда мобильность вызывает большие вопросы... Да что-там вопросы, 8" вполне себе небольшой и не такой тяжелый.
В целом, остальные рассуждения здравые, только уж очень подробно описаны...
З.Ы. отписал в лс
даже без "сохранений мегаустойчивости" -
как пример -
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3354.jpg.html
это одиночный снимок м42 в прямом фокусе 66мм ф6 телескопчика на еку5 с моторами, кажись.
полярка выставлена на глаз, экспозиция 61 секунда при исо 1600, фокусировка обрятно - на глаз через видоискатель фотоаппарата. обрабокти совсем никакой - как с фото скачал, так и выложил. фото по сути - совсем никакое, и тем не менее визуал в 200мм по сравнению с ним будет смотреться сильно "не ахти" по ряду аспектов. но, конечно же, и в рассматривании дсо можно найти свою изюминку, но она маленькая. и если по ярчайшим обьектам ещё туда - сюда ( а их - ярких и эффектных - мало весьма! ), то большинство тусклого с детализацией на уровне "какое то пятнышко туманно серое, и вроде как там чтото потемнее мерещится"....ну незнаю :)
хотя Эрнесту вон, нравится. даже на уровне "сегодня отсмотрел 100 новых для меня туманных пятнышков", при этом через пару дней и, наверное, фиг вспомнит что именно отсмотрел, и чем оно отличалось от остального...
но, каждому - своё :)
asPagurus
21.03.2012, 14:27
в рассматривании дсо можно найти свою изюминку, но она маленькая. и если по ярчайшим обьектам ещё туда - сюда ( а их - ярких и эффектных - мало весьма! ), то большинство тусклого с детализацией на уровне "какое то пятнышко туманно серое, и вроде как там чтото потемнее мерещится"....
ну, что ж... что могу сказать - не знаю :). Если разглядывание кратеров на Луне или пятен на Солнце нам больше понравится, значит так тому и быть :):)
Мы в действительности - полные чайники в этом вопросе)
Но в чем я точно уверен, так это в том, что неподходящий инструмент может испортить весь процесс знакомства с темой....
VLGlass
21.03.2012, 17:51
Почему-же, я измерял у нескольких окуляров(и где-то писал, правда давно)
Ваши опыты весьма полезны, занесите плиз все результаты вот сюда:
http://starlab.ru/showthread.php?t=12435&page=4
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3354.jpg.htmlэто одиночный снимок м42 в прямом фокусе 66мм ф6 телескопчика на еку5 с моторами, кажись... фото по сути - совсем никакое, и тем не менее визуал в 200мм по сравнению с ним будет смотреться сильно "не ахти" по ряду аспектов.Ну да,.. картинка не ахти. Согласен. Но ради этого пришлось выбраться из теплой кровати ночью, вытащить и собрать груду железа, настроить, посидеть, поскучать и покурить рядом с этой тикающей шайтан-машиной, а потом разобрать затащить в дом и лечь спать. Потом уже днем чертыхаясь обработать, выбросить в инет и забыть о ней как о страшном сне.
Сомнительное удовольствие, столь-же сомнительное как и результат.
Визуальные наблюдения - это возможность увидеть вживую самому, то о чем читал в книжках и видел на картинках. За то время пока шайтан-арба будет делать снимки, а ты курить рядом с ней, можно было бы своими глазами увидеть десяток объектов. Да они не так живописны (хотя М42/43 глазами видна намного детальнее, чем на этой убогой карточке), но я их сам нашел, увидел, рассмотрел такими как они есть. Эффект присутствия! Если же мне просто интересны изображения - сотни куда более детальных, чем представленное тут я легко найду в Интернете. Астрофото надо заниматься или всерьез - стремясь получить эксклюзивные изображения, которых до тебя не получал никто, или не заниматься вовсе.
весьма категоричные утверждения. впрочем, Эрнеста это характеризует :)
начнём с того, что я некурю - ненадо мне приписывать привычки слабых духом и не только :)
насчёт "собрал, разобрал настроил" - оно в сходной степени и для визуала присутствует ( настоящих техноманьяков которые в путанине проводов и тдп - я тут не рассматриваю, оных я и сам непонимаю ).
насчёт же "стоит делать только если можно сделать лучще, чем всё другое" - принцип сей можно и у визуалу применить. и он ровно и там и там с реальной жизнью и психологией людей, увы, никак не соотноситься. посему полезно временами думать.
люди кучами покупают фотоаппараты ( явление весьма массовое ) и снимают разное - дачу, друзей, птичек, цветочки и тёщь. несмотря на то, что всё это в интернете и не только есть в миллионных тиражах, и зачастую несравненно лучщего качества, люди снимают, и снимки сии им дороги...
также и с астроснимками. то что я, даже в хреновом качестве, снял в перерывах между разглядыванием кратеров на луне - оно дорого по своему. глядя на него через год вспоминаешь как сидел, смотрел, снимок помогает припомнить что видел и как. воскресить ощущения. тем и дорог.
абстрактный, безликий снимок скачанный в интернете, даже великолепный технически, как работа Маколкина - такой результат, увы, не даёт....
ну и насчёт "визуалом детальней" - я пока ни в 100, ни в 150, ни в 200 ничего детальней по м42 визуально невидел. даже не близко. правда, опыта наблюдений, равно как и количества сессий по сему обьекту у мну весьма мало, и всё такое - но к астрофото это также можно отнести :)
AgPeHaJIuH
22.03.2012, 11:34
Уважаемые друзья, вы оба правы, как мне кажется :)
asPagurus, в любом случае, восьмушка имеет гораздо больший запас и по проницанию и по разрешению, чем 909. Ну а если еще выехать в тёмное место и попасть на стабильную атмосферу... Желательно наблюдать сидя в такой ситуации! :D
я пока ни в 100, ни в 150, ни в 200 ничего детальней по м42 визуально невидел. даже не близко...Это многое объясняет.
Владимир Арсеньев
22.03.2012, 11:56
я пока ни в 100, ни в 150, ни в 200 ничего детальней по м42 визуально невидел. даже не близко. правда, опыта наблюдений, равно как и количества сессий по сему обьекту у мну весьма мало, и всё такое - но к астрофото это также можно отнести :)
Жесть, в 70км от Москвы, в после просмотра м42 в 14" я долго не мог поднять упавшую челюсть. Только чб, в остальном - как на фото, все прожилки, крылья с легкостью замыкаются, объем - сказка в общем. И это еще без фильтра, что было с ним, я молчу
Жесть, в 70км от Москвы, в после просмотра м42 в 14" я долго не мог поднять упавшую челюсть. Только чб, в остальном - как на фото, все прожилки, крылья с легкостью замыкаются, объем - сказка в общем. И это еще без фильтра, что было с ним, я молчу
ну, я спецом указывал апертурный диапазон. про 14, 16" и вверх в визуале - наслышан, у самого есть в планах когдато 16" доба прикупить. а вот ап то 8", и даже 10" - расклад, наверное, иной? или тоже челюсти штабелями отваливаються от ДСО?
Примерно вот так видна М42 в 200 мм Ньютон при увеличении 32х
http://www.deepsky-archive.com/files/jperez1690/messier/jeper_messier_42%20and%2043.jpg
вот так я зарисовал ее в 254 мм Ньютон
https://lh3.googleusercontent.com/-DgP0x4Pgo7E/T2rtxkX6zvI/AAAAAAAAAEU/nPQC1I382tI/s575/M42.jpg
Замечу, что рисунок как и фотография не способны передать всей видимой глазу детализации и глубины перепадов яркости.
Владимир Арсеньев
22.03.2012, 13:20
ну, я спецом указывал апертурный диапазон. про 14, 16" и вверх в визуале - наслышан, у самого есть в планах когдато 16" доба прикупить. а вот ап то 8", и даже 10" - расклад, наверное, иной? или тоже челюсти штабелями отваливаються от ДСО?
Не отваливаются, но только из-за неба. Но есть объекты, реально приносящие много эмоций, воспоминаний. А БТО в 10" тоже на повал бьёт, хотя конечно не так как в 14".
Я люблю и планеты и ДСО, вот вспоминаю центральную звезду в зеленоватом (!) кошачьем глазе, всего 32км от Москвы, без фильтров, видно кайф:o
З.Ы. по поводу зарисовки в 10". Видно больше, крылья замыкаются практически, на рисунке просто не влезло наверное. Ну и объем конечно...
asPagurus
22.03.2012, 13:37
Примерно вот так видна М42 в 200 мм Ньютон при увеличении 32х
Замечу, что рисунок как и фотография не способны передать всей видимой глазу детализации и глубины перепадов яркости.
Челюсть отпала)
хочу такое увидеть)
Как то это не похоже на "серое пятнышко".... Я знал, я знал!! :p
Я понимаю, что таких объектов наверно по пальцам руки... и тем не менее....
Спасибо за пример)
Вот только.. объясните, плиз - а то что не цветное, это от фильтров, или оно такое натуральное, а инетовские картинки раскрашены по вкусу?))
Это особенность ночного зрения. Ночью мы не различаем цвета слабосветящихся объектов, среди которых и диффузные туманности.
Почитайте еще и вот тут http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=624&sid=75f26fb07015893a496c2dfb44cb03b4
Борис63
22.03.2012, 14:36
Вот только.. объясните, плиз - а то что не цветное, это от фильтров, или оно такое натуральное, а инетовские картинки раскрашены по вкусу?))
Натуральное. Цвета ДСО вы глазом не увидите. Не хватает чувствительности клеток глаза, отвечающих за цветное зрение, для таких слабосветящих объектов. Вот планеты - другое дело, они яркие.
А инетовские снимки не раскрашены, просто за счёт длительной выдержки, матрица накапливает и суммирует попадающие на неё фотоны. В результате мы и получаем всё многообразие цветного космоса. Глаз к сожалению так работать не может.
asPagurus
22.03.2012, 14:54
2 Ernest, Борис63:
Спасибо.
Мог бы и сам догадаться, да..)
Ernest, спасибо за ссылку - я уже много на вашем сайте полезного вычитал, но до этого текста еще не добирался)
Евгений13
22.03.2012, 20:27
Астрофото надо заниматься или всерьез - стремясь получить эксклюзивные изображения, которых до тебя не получал никто, или не заниматься вовсе.
Извиняюсь за офтоп. но не смог пройти мимо такого, ну, совсем не понятного утверждения. Драго тысячу раз прав.:)
Эрнест, Вы путаете два понятия - творчество и хобби. Второе не обязывает никого делать какие-либо эксклюзивы, как и оценивать плоды увлечения другими в форме сравнения с достижениями в науке или искусстве. Хобби - это лично моё, и то как я(например) уделетворяю свои амбиции, касается только меня или того, кому я позволяю это делать.
Поэтому, каждый, кто занимается астрофото, как просто хобби, вправе снимать, как серьёзно, так и нет. И получать снимки ЛЮБОГО качества, если ему это нравится. И уж, тем более он не обязан ни перед кем отчитыватья. :rolleyes: Где-то, так... ИМХО, разумеется.:)
musquash
22.03.2012, 20:55
Поэтому, каждый, кто занимается астрофото, как просто хобби, вправе снимать, как серьёзно, так и нет. И получать снимки ЛЮБОГО качества, если ему это нравится. И уж, тем более он не обязан ни перед кем отчитыватья. :rolleyes: Где-то, так... ИМХО, разумеется.:)
Согласен. Так же и в любом другом хобби.
Так что уже не ИМХО а МЫМХО :D
Ну да,.. картинка не ахти. Согласен.
...и забыть о ней как о страшном сне.
Сомнительное удовольствие, столь-же сомнительное как и результат.
Не знаю, для меня, как начинающего и такой кадр был бы большим успехом!
Визуальные наблюдения - это возможность увидеть вживую самому, то о чем читал в книжках и видел на картинках. За то время ... можно было бы своими глазами увидеть десяток объектов. Да они не так живописны (хотя М42/43 глазами видна намного детальнее, чем на этой убогой карточке)
Насколько я могу понять более продвинутых коллег, что чем больше опыт наблюдений, тем меньше значимость пройденного пути - так получается из всех сообщений? Мне кажется, что первые снимки приносили большую радость и лишь с накоплением опыта все предыдущие казались "детскими попытками".
asPagurus
23.03.2012, 09:35
Собственно вопрос терминологический))) Что именно вы называете "Астрофото".
По моему без префика типа "профессиональное" или "любительское" этот термин обозначает весь спектр действий и результатов полученных с помощью фототехники если объектом является космос..
Думаю, что опыт перенесенный с обычного фото будет тут применим...
Есть инструменты скажем так начального уровня, есть продвинутого, а есть профессионального.
Практически всего на первом этапе снимаешь "для себя". И инструмент может подойти любой. Сам факт съемки и "что то получилось" вызывает радость.
И только со временем у части людей возникает желание улучшить сам результат.
При этом не надо забывать, что уникальное фото можно сделать и на самом простом инструменте - просто для этого скорее всего придется попасть в уникаьное время и уникальное место... Ну и для простого инструмента будут еще некоторые ограничения... И часть вещей сделать невозможно - например невозможно сделать хороший кадр движущегося объекта при плохом освещении. Но на первых порах это не волнует)
В астрофото судя по всему схожие вещи..
Сначала интерес заключается в значительной степени в самом процессе а не результате) Получилось бы хоть что нибудь и ладно) А вот уже потом для части людей (и не очень большой кстати) ценность результата приобретает большее значение. И вот собственно на этом этапе начинается вложение средств.. Оно идет в результат))
Кстати... А подскажите плиз.. А вот те моторчики, которые идут на DOB 8" MOTOR насколько точны? Вроде как не шибко, но.. Может кто то пробовал фотографировать на нем с длинными выдержками??
Эрнест, Вы путаете два понятия...Я не путаю, а излагаю свое отношение к этим двум типам нашего увлечения: визуальным и фотографическим наблюдениям. Для меня будет скучно и бессмысленно тратить время сидя ночью около фотосетапа без надежды на получение хоть в чем-то уникальных снимков. А от визуальных наблюдений я прежде всего получаю эмоциональный и эстетический заряд, возможность поделиться частью своего настроения с товарищами по наблюдениям.
Давайте не будем оценивать других, а делиться своим опыте и своими мыслями.
Кстати... А подскажите плиз.. А вот те моторчики, которые идут на DOB 8" MOTOR насколько точны? Вроде как не шибко, но.. Может кто то пробовал фотографировать на нем с длинными выдержками??
тут для длинных выдержек, имхо, не столько в качестве ведения моторчиков проблема, а в ротации поля. для прямой альт - азимутальной монтировки движение по двум осям для слежения приводит к постепенному повороту обьектов относительно матрицы. в принципе можно пытаться вылезти экваториальным клином, но, сдаёться мне...
да и длинные выдержки + длинный фокус накладывает большие доптрудности. по сути чем короче выдержки и короче фокусное расстояние обьектива - тем проще получать относительно приличные снимки. и наоборот. при этом с ростом сих параметров трудности растут лавинообразно...
asPagurus
23.03.2012, 11:22
тут для длинных выдержек, имхо, не столько в качестве ведения моторчиков проблема, а в ротации поля.
Ага, спасибо, разобрался.
То есть для фотографирования солнца, луны и планет он вполне таки пригоден на начальном уровне - яркость позволяет ставить короткие выдержки.. Но это можно и без MOTOR.
А вот скажите, я вроде где то здесь видел упоминание об искуственном накоплении сигнала с помощью видеосъемки и последующего складывания в один кадр... Может программа и поворот скомпенсирует? Правда думаю что для дипов не пойдет из за малой яркости отдельных кадров.
Скорее всего MOTOR - только для удобства визуала... но еще пороюсь)
мотор и по относительно ярким обьектам позволяет давать более длинные выдержки без смаза - не сильно, но всётаки. в фото есть т н метод "проводки" - чтото слегка аналогичное в некотором смысле. а так, даже по такому относительно яркому обьекту как луна, бывает, выдержку надо ставить в районе 1\20 секунд и длиннее....
ну и для визуала автоматическое слежение - весьма удобства добавляет. особенно при высоких увеличениях. в общем - штука весьма удобная и нужная, имхо....
Евгений13
23.03.2012, 11:55
Я не путаю, а излагаю свое отношение к этим двум типам нашего увлечения: визуальным и фотографическим наблюдениям. Для меня будет скучно и бессмысленно тратить время сидя ночью около фотосетапа без надежды на получение хоть в чем-то уникальных снимков. А от визуальных наблюдений я прежде всего получаю эмоциональный и эстетический заряд, возможность поделиться частью своего настроения с товарищами по наблюдениям.
Давайте не будем оценивать других, а делиться своим опыте и своими мыслями.
Никого и никогда я не оцениваю.
Из Вашего поста совсем не ясно, что Вы говорите только о себе.
Вот из второго ясно, что именно для Вас скучно сидеть рядом астрографом.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot