ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

[Грин]

Надо владельцев тиранить. Вот дядя Володя Иванов скоро приедет с ЮН - может, привезёт его обратно?
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=20010.140
Ответы 144, 145
Но в чистом небе опускаться ниже апертуры 10" - ИМХО, катастрофа! 12" - ИМХО, для моторизованного серийного изделия - лучший компромисс меж размерами, весом и апертурой.
А наши самоделкины и 14. и 16" делают лёгкими и компактными. Правда, разборными...

[wildcards]

Здравствуйте

помогите выбрать телескоп
бюджет до 150?
нахожусь в желтой зоне засветки, рядом Гамбург. хочется всего по максимуму, и планеты и дипскай(предпочтительно), хотя и понимаю, что ето невозможно.
место наблюдения балкон
астрофото не планируется
выезжать некуда везде небо серое.
на примете
sw 709 ~85?
sw 114 ~100?
sw 130 dobson ~114?
sw 130 /900mm eq-2 ~150
sw 150 dobson ~220
если есть смысл, то бюджет можно поднять до 220?

[Владимир Арсеньев]

sw 150 dobson хотя бы. ну или 909.

[ХоревСергей]

1. Сумма max 60.000руб min 40.000руб.

Хочу АВТОНАВЕДЕНИЕ! (влом искать не видимые простым взглядом объекты.), чтобы была программа где автоматом показываются все интересные объекты в "момент наблюдения".

Здравствуйте. Хочется заметить, что искать объекты звёздного неба вручную по распечатанным картам - это и есть самое привлекательное в астрономических наблюдениях в телескоп, хотя это и требует большого времени, сил и ресурсов зрения. Ощущения от обнаружения слабого объекта, за которым ты охотился несколько ночей, незабываемые: радость, гордость, как на крыльях летаешь. Хочется рассказать об этом всем. И совсем другое дело, когда почти всё за тебя сделала машина. Одно дело смотреть кино, и совсем другое - самому его снимать.
С уважением, Сергей.

[Владимир Арсеньев]

Здравствуйте. Хочется заметить, что искать объекты звёздного неба вручную по распечатанным картам - это и есть самое привлекательное в астрономических наблюдениях в телескоп, хотя это и требует большого времени, сил и ресурсов зрения. Ощущения от обнаружения слабого объекта, за которым ты охотился несколько ночей, незабываемые: радость, гордость, как на крыльях летаешь. Хочется рассказать об этом всем. И совсем другое дело, когда почти всё за тебя сделала машина. Одно дело смотреть кино, и совсем другое - самому его снимать.
С уважением, Сергей.

С вами полностью согласен, но, мне кажется, что при таком бюджете и автонаведение не грех.

[Евгений13]

Хочется заметить, что искать объекты звёздного неба вручную по распечатанным картам - это и есть самое привлекательное в астрономических наблюдениях в телескоп, .
Спорный вопрос.:) Кому нравиться ловить рыбу, а кому её есть.:D

[Юрий]

off
Я больше люблю ловить рыбу, чем её есть. С грибами такая же история. Ну а с наблюдением звездного неба и подавно.
Хорев Сергей +1

[Евгений13]

off
Я больше люблю ловить рыбу, чем её есть. С грибами такая же история. Ну а с наблюдением звездного неба и подавно.
Хорев Сергей +1
Продолжу off:D
Я то что ловлю никогда не ем(про рыбу), грибы и собирать и лопать люблю. а вот звёзды искать не люблю.:)

[Seaquest]

А когда за год несколько ночей удается вылезти тоже все эти ночи искать 1 объект?

[astroserg]

Не очень понимаю, как можно всю ночь искать объект. Если есть карта и искатель, и небо нормальное, то всё ищется на раз-два. Проблемы бывают если объект просто недоступен для этой апертуры, или с звездообразными планетарками. Тут никакой готу не поможет. Да и часто чтоб обнаружить объект нужно точно знать его местоположение, знать точный рисунок звёзд рядом и т. д. Го ту хорошо наводится на объекты которые сразу бросаются в глаза.

[Ernest]

А когда за год несколько ночей удается вылезти тоже все эти ночи искать 1 объект?Хм... Ну да. Если вам интересен только результат - см. фото с Хаббла. Продолжая аналогию про рыбалку - за рыбкой для еды проще и эффективнее сходить в супермаркет.

+1 Хореву

[astroserg]

Если опять же с рыбалкой аналогии проводить, то с го-ту это как на пруду карасей ловить. Всё легко, никаких усилий, забросил-поймал. Но и добыча банальна. А вот чтоб хариуса изловить, надо поехать куда-то в горы, забрасывать зная что, зная куда, прячась за камнями.И если не ловится, попробовать с другой мушкой(фильтром), и когда поймал получаешь кайф. Это и есть спорт. Так же и с объектами.

[Грин]

В обычный безгоутушный доб люблю не только искать объекты, а ещё и бессистемно гулять по Млечному пути, натыкаясь случайно на неожиданные красоты, идентифицировать их. Поиск наоборот. Чувствуешь себя первооткрывателем. :)
И это уже не первый год практики, и не надоело! :)

[Евгений13]

Го ту хорошо наводится на объекты которые сразу бросаются в глаза.

С этим не согласен. Большенство объектов в глаза раньше не видел.:) Го-то, как раз мне их показало. Правда я с точки зрения фото.:D
А вообще, совершенно бесплодный разговор, как о любимом цвете. Да и возникал он тут не один раз.

[Грин]

Го-то, как раз мне их показало. Правда я с точки зрения фото.:D
.
Естественно, что когда я астрофотограф - я включаю гоу-ту. Задачи ведь совсем разные. И телескопы - тоже разные соответственно.
Спор,что лучше - спорткар или серьёзный рамный внедорожник - бессмысленен, и дай бог каждому иметь набор телескопов для разных задач.

[Seaquest]

Хм... Ну да. Если вам интересен только результат - см. фото с Хаббла. Продолжая аналогию про рыбалку - за рыбкой для еды проще и эффективнее сходить в супермаркет.

По этой логике выходит, что всю рыбу нужно только всегда ловить. Но реальность-то другая. Да и действительно вопрос предпочтений. Есть тут такое достаточно агрессивное навязывание мнения, что гоуту для визуала это не "тру".

[Ernest]

По этой логике выходит, что всю рыбу нужно только всегда ловить. Но реальность-то другая.Возможно для вас это будет открытие, но всю потребляемую рыбу кто-то когда-то поймал.

А возвращаясь к обсуждению гоу-то. Кому что нравится. Мне нравится искать - вид 95% тусклых дипов сам по себе довольно банален - тусклое пятнышко неуловимой формы, не говоря уже о более существенных деталях. Так что особенно не по наслаждаешься собственно видом. Так что в паре созерцание-поиск, я отдаю свою пальму первенства поиску, идентификации и т.п. Из моих знакомых по наблюдениям в Шумбе - никто из регулярно наблюдающих дипы не использует гоу-то.

Гоу-то в нашей компании изредка используют новички и просто редкие гости (те кто приезжает на наблюдения раз в год и реже).

Вот это и есть реальность.

PS Монтировка с гоу-то у меня есть (HEQ5) так что "устриц ел..."

[Seaquest]

Сообщение от Seaquest
По этой логике выходит, что всю рыбу нужно только всегда ловить. Но реальность-то другая.

Возможно для вас это будет открытие, но всю потребляемую рыбу кто-то когда-то поймал. - естественно имелось ввиду ловить самостоятельно.
вид 95% тусклых дипов сам по себе довольно банален - для вас, не для нас :)

[wildcards]

а что можете сказать об етом (http://cgi.ebay.de/Sky-130-900-mm-EQ-2-BIGBOX-WELTBESTPREIS-/280700960327?pt=DE_Foto_Camcorder_Teleskope&hash=item415b14be47)?

ето sky watcher?

[Грин]

Совершенно не факт. Но раз Вы местный - лучше все вопросы задавать продавцу.
А вообще я бы при маленьком бюджете искал бы на вторичном рынке недорогие экземпляры более серьёзных и/или апертуристых моделей. За те же деньги будет бОльше толку.

[adanfor]

1. сумма 600-800$(аксессуары отдельно)
2. в основном наблюдения на даче,в 10км от Киева.зимой на немаленьком балконе (2х4 метра)
3. наблюдать буду все,немного больше, чем остальное:галактики,туманности,кометы и тп.
4. фотографировать планирую,но,преимущественно,немаленькие объекты (Луну,планеты,некоторые галактики и звездные скопения)
5. желательно рефлектор(но не так уж обязательно), вес,цвет,компактность не важны.

в принципе,на примете Sky-Wather DOB10 Ryrex,но хотел посоветоваться,может какой еще подходящий есть)

и,кто знает,посоветуйте что-нибудь для фото/сьемки,желательно недорогое.

заранее спасибо)

[Seaquest]

Фото/съемка если не на побаловаться исключает использование бюджетного доба. Первое что понадобится, это мощная экваториальная монтировка примерно соответствующая вашему бюджету.

[adanfor]

Фото/съемка если не на побаловаться исключает использование бюджетного доба. Первое что понадобится, это мощная экваториальная монтировка примерно соответствующая вашему бюджету.
та мне как раз чисто побаловаться,мне нужны уж профессиональные снимки)просто иногда сфотографировать что-нибудь уж очень интересное,красивое)

[Евгений13]

та мне как раз чисто побаловаться,мне нужны уж профессиональные снимки)просто иногда сфотографировать что-нибудь уж очень интересное,красивое)
Думаю Вам вряд-ли понравится результат этого баловства.:D Интересного и красивого там много, но чтобы зафиксировать и смотреть на это без содрогания, нужно очень много приложить усилий.:) ИМХО

[adanfor]

Думаю Вам вряд-ли понравится результат этого баловства.:D Интересного и красивого там много, но чтобы зафиксировать и смотреть на это без содрогания, нужно очень много приложить усилий.:) ИМХО
ничего,я не ищу легких путей :)

так насчет ДОБа,он как,неплохой вообще?

[Евгений13]

ничего,я не ищу легких путей :)

так насчет ДОБа,он как,неплохой вообще?
Тут дело не в лёгкости пути, а в его бесполезности.:) Астрофото оно и в Африке - астрофото. А так, лучше уж просто визуал. Это моя ИМХА:D

[Владимир Арсеньев]

ничего,я не ищу легких путей :)

так насчет ДОБа,он как,неплохой вообще?

Вы не понимаете. Доб - самодостаточный и удобный инструмент ДЛЯ ВИЗУАЛА. Он попросту не предназначен для фото.

[adanfor]

Тут дело не в лёгкости пути, а в его бесполезности.:) Астрофото оно и в Африке - астрофото. А так, лучше уж просто визуал. Это моя ИМХА:D
ну тогда просто обойдусь без фотографирования)надо будет фото-в интернете куча)лучше буду больше времени тратить на поиск интересного))

[adanfor]

Вы не понимаете. Доб - самодостаточный и удобный инструмент ДЛЯ ВИЗУАЛА. Он попросту не предназначен для фото.
ну тогда еще повторюсь,что обойдусь без фото)все равно оно не передаст всей той красоты,что видно так)

[Евгений13]

все равно оно не передаст всей той красоты,что видно так)
Вопрос спорный.:) Скорее Вы никогда не увидите той красоты визуально, какую можно зафиксировать на фото. Но это кому как нравится.:)

[adanfor]

Вопрос спорный.:) Скорее Вы никогда не увидите той красоты визуально, какую можно зафиксировать на фото. Но это кому как нравится.:)
практически любое фото можно в интернете найти,но Вы не испытаете те чувства,которые испытываешь смотря на все визуально:)
ну а вообще верно,кому как)
просто сначала хотел иногда запечатлевать интересные моменты для себя,но раз нельзя-так нельзя)

[Евгений13]

практически любое фото можно в интернете найти,но Вы не испытаете те чувства,которые испытываешь смотря на все визуально:)
ну а вообще верно,кому как)
просто сначала хотел иногда запечатлевать интересные моменты для себя,но раз нельзя-так нельзя)
Вы немного не понимаете сути астрофото(любительского, разумеется).:) Даже не представляеете себе чувство фотографа, когда он САМ получил снимок, десять тысяч раз снятого до него, объекта! Но, для этого нужно, чтобы астрофото действительно "зацепило", а это не с каждым бывает.

[adanfor]

Вы немного не понимаете сути астрофото(любительского, разумеется).:) Даже не представляеете себе чувство фотографа, когда он САМ получил снимок, десять тысяч раз снятого до него объекта! Но, для этого нужно, чтобы астрофото действительно "зацепило", а это не с каждым бывает.
суть понимаю,но не цепляет меня это)тут уж для каждого свое)кому-то нравиться фотографировать,а кто-то наслаждается от наблюдения какого-то объекта,который он немало времени искал)

[Евгений13]

суть понимаю,но не цепляет меня это)тут уж для каждого свое)кому-то нравиться фотографировать,а кто-то наслаждается от наблюдения какого-то объекта,который он немало времени искал)
И я о том-же.

[Valdemar]

А вы ещё подеритесь! :D

[Евгений13]

А вы ещё подеритесь! :D
Опять сгущаешь краски?:D Просто надеялся чуть расположить любителя к астрофото, но...:(

[adanfor]

Опять сгущаешь краски?:D Просто надеялся чуть расположить любителя к астрофото, но...:(
пока денег нет,чтоб заниматься астрофото)у студентов нынче стипендия не велика)ну а потом-может и займусь когда-нибудь,для разнообразия)

[Seaquest]

Возвращаясь к изначальному вопросу общее мнение, как правило, таково, что для визуала почти любой доб это прекрасный выбор.

[adanfor]

Возвращаясь к изначальному вопросу общее мнение, как правило, таково, что для визуала почти любой доб это прекрасный выбор.
спасибо за помощь)буду тогда брать его)

[alex12]

Здравствуйте .Начал делать колонну под телескоп Sky-Watcher MAK127EQ3-2 вместо треноги и у меня возник вопрос а поможет ли от тряски или нет,а может это крепление такое хлипкое и тогда колонна не поможет( Вот теперь мучаюсь делать или нет?)

[ХоревСергей]

Аналитически вникая, тряска телескопа должна зависеть от массы телескопа (лёгкий телескоп даже слабый ветерок будет колебать невзирая на колонну), от устойчивости колонны (колонна, на мой взгляд, удобнее треноги из-за того, что меньше мешает движению около телескопа), от колебания опоры (например, когда я наблюдаю с балкона, то на дрожании изображения сказываются шаги моих домочадцев). Где-то читал, что полезно сделать резиновые амортизаторы под ножки.

[Грин]

Тема называется "ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ! "
Для вопросов и ответов по благоустройству балконов можно открыть отдельную тему.

[Danik]

1. max 15 тысяч
2. сад/парк, загород/поле,деревня(посёлок)
3.планеты солнечной системы,галактики, туманности, звездные скопления.Чтобы всё перечисленное было предельной чёткости если докупить к телескопу хорошие "детали" но не дорогие.
4. Не планирую
5. Чтобы смог передвигать его как нибудь т.е. чтобы был подъёмный а не 100 кг)
Машина есть)
_________
Да и вообще желательно "пультик" с авто-наведением чтобы записывал координаты и он наводил на тот или иной объект
_________
Думаю таких телескопов с моими требованиями не существует))

[Admirall]

8 дюймовый Доб в вашем случае самое то....если не планируете фотографировать то для визуала лучше не найти

[Danik]

А можно полное название модели?
И что к нему докупить чтобы было шиикарноо?

[Danik]

Да и он соответствует всему что я перечислил?

[AgPeHaJIuH]

Думаю таких телескопов с моими требованиями не существует))
Если только сумма не в валюте ;)

[Danik]

и сколько это всё стоить будет?

[Danik]

я имею введу ваш доб))
я его в и-нете что-то не нашёл сколько он стоит как да чего))
или это подколка:D

[Admirall]

Sky-Watcher Dob 8" полное название.
Под ваши требования не подходит только отсутствием моторов и автонаведения:)

[Seaquest]

Тут цены (http://telescope.su/cgi-bin/baza/index3.pl) на некоторые добы без пультиков есть. Форум не позволяет дать ссылки напрямую в магазины кроме своего, поэтому гуглите сами.

[Danik]

мне предложили вот такой телескоп http://............./catalog/pages/1011.html
как он вообще по вашему мнению?

[Smithwest]

мне предложили вот такой телескоп http://............./catalog/pages/1011.html
как он вообще по вашему мнению?
написал в личку

[Chris]

Здравствуйте! Хочу купить телескоп. Место наблюдений любое (могу выезжать за город, могу наблюдать с балкона). Цена до 9 000р. Хотелось бы наблюдать, как объекты глубокого космоса, так и планеты нашей солнечной системы. Хотелось бы иметь возможность фотографировать, но не так важно, приоритет на кач-во изображения (правда я не в курсе как фотографируют в телескопах) Я выбрал вот этот телескоп : Sturman HQ 900130 EQ2 - как Вы считаете?
P.S. Выбирал по этому гайду http://starlab.ru/showthread.php?t=5868 Брать его, или есть варианты получше за те же деньги?

[РыбачОк]

Chris

Sky-Watcher (http://www................./index.php?productID=15) с теми же параметрами на тыщу дешевле, а по качеству не хуже.

А вообще есть вот такой (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86249.0.html).

[Chris]

Chris

Sky-Watcher (http://www................./index.php?productID=15) с теми же параметрами на тыщу дешевле, а по качеству не хуже.

А вообще есть вот такой (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86249.0.html).

Synta Sky-Watcher BK1309EQ2 - к нему есть какие нибудь модификации? (не считая электродвигателей для для часовой оси)

[Руслан_ла]

1. max 15 тысяч
2. сад/парк, загород/поле,деревня(посёлок)
3.планеты солнечной системы,галактики, туманности, звездные скопления.Чтобы всё перечисленное было предельной чёткости если докупить к телескопу хорошие "детали" но не дорогие.
4. Не планирую
5. Чтобы смог передвигать его как нибудь т.е. чтобы был подъёмный а не 100 кг)
Машина есть)
_________
Да и вообще желательно "пультик" с авто-наведением чтобы записывал координаты и он наводил на тот или иной объект
_________
Думаю таких телескопов с моими требованиями не существует))

meade etx 80(80 мм) за 12-13 тысяч
celestron nexstar 4se(100мм) за 24 тысячи
без гото вам показали что предпоч-ее
совет взять доб побольше если места наблюдений указали верно

[VVSFalcon]

За 15тыр с GoTo не стоит связываться.
Наилучшие варианты за такую сумму:
1. 4" рефрактор ахромат, например SW1021 EQ3-2
2. 6" ньютон SW15075 EQ3-2
3. 8" добсон от того же SW

[Руслан_ла]

Если до конца говорить с такой апертурой с гото вообще лучше не связываться,но тут наверное кому что,один новичок будет смаковать найденный и опознанный обьект,другому возможно быстро найти посмотреть и перескачить на следующий.Нарекания критические к миду за такие деньги при суровых условиях,у Нексстара с этим вроде всё ок.

[Vasil]

Господа астрономы! Помогите сделать правильный выбор.:)
Недавно стал увлекаться астрономией и задумался о покупке телескопа.

1. Стоимость 20000 - 35000 руб.
2. С крыши дома, выезд за город, на даче (15-20 км от города)
3. Преимущественно объекты дипскай, но и планеты тоже созерцать хочется)
Вообще хотелось бы иметь хороший универсальный телескоп.
4. Фотографирование пока не планирую, но считаю что такая возможность должна быть.
5. Транспортабельность телескопа, компактность. (так как личного авто пока нет)

Просматривая интернет-магазины, выбрал для себя несколько моделей:
1. Телескоп ORION AstroView 120ST EQ
2. Телескоп Synta Sky-Watcher Mak127EQ3-2
3. Телескоп ORION StarMax 102mm EQ Compact Mak

Что скажете об этих моделях? Или посоветуйте другой вариант?
Спасибо.

[Грин]

Бюджет неплохой для визуала, не торопитесь его плохо использовать.
Постарайтесь связаться вживую, по тел., скайп и пр. с Вашим земляком Эрнестом - ИМХО, он скажет ЧТО и где взять для условий Питера.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302

[AgPeHaJIuH]

Vasil, здравствуйте.
Если вы желаете наблюдать дип-скай, то учтите, что в городе(особенно во второй столице) и даже 20 км от него в значительной мере будет мешать засветка, плюс у вас, на севере гораздо протяженнее период астрономических белых ночей в тёплых период года. Возможно, вам помогут специальные фильтры против засветки. Более подробно можно у питерских дипскайщиков уточнить. По поводу выбора конкретной модели, малоапертурные маки и рефракторы не лучший выбор для наблюдения дипов.

[Nihil]

Доброго время суток.
Помогите, пожалуйста, начинающему в выборе аппарата!
1. Цена 15 т.р.
2. Место наблюдений город/деревня /поле, чаще - деревня и поле, т.к. балкона не имею.
3. Хотелось бы всего и сразу, но как уже понимаю, это невозможно:). Поэтому пока остановлюсь в основном на планетах и Луне. Дипы - на втором плане. Только хотелось бы увидеть планеты не как желтые кружочки, а хоть с минимальной детализацией - кольца Сатурна и т.д. Или это тоже невозможно при таком бюджете?
4. Фото пока не планирую.
5. Машина есть, так что размеры значения большого не имеют.
Заранее спасибо.

[AgPeHaJIuH]

Nihil, предложу 2 варианта:
SW DOB 8" - хорошая апертура, для "полей" с темным небом есть потенциал для дипов, сразу боеготов, но к ведению планет на больших увеличениях придется приноровиться. Либо длиннофокусный рефрактор на экваториале, 909eq2(eq3) и выше.

[Vasil]

Бюджет неплохой для визуала, не торопитесь его плохо использовать.
Постарайтесь связаться вживую, по тел., скайп и пр. с Вашим земляком Эрнестом - ИМХО, он скажет ЧТО и где взять для условий Питера.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302

Спасибо за совет, обязательно с ним свяжусь.

[Vasil]

Vasil, здравствуйте.
Если вы желаете наблюдать дип-скай, то учтите, что в городе(особенно во второй столице) и даже 20 км от него в значительной мере будет мешать засветка, плюс у вас, на севере гораздо протяженнее период астрономических белых ночей в тёплых период года. Возможно, вам помогут специальные фильтры против засветки. Более подробно можно у питерских дипскайщиков уточнить. По поводу выбора конкретной модели, малоапертурные маки и рефракторы не лучший выбор для наблюдения дипов.

Я так понял, что наблюдение дипская и транспортабельность телескопа вещи не совместимые!)
Читал, что для дипов больше подходят телескопы с апертурой от 150 мм, а эти аппараты довольно громоздкие.
Наверное лучше остановиться пока на изучении планет.

[Михаил_Юрьевич]

Доброго времени суток! Нужна помощь с выбором телескопа. Буду в Москве последний раз в этом году, хотелось бы прикупить.
Так, требования:
1) Цена. до 23000р
2) Компактность, буду ставить на балконе, выходить на улицу (крыша дома) Вес не сильно критичен, не слабый))
3) Хотелось бы понаблюдать планеты солнечной системы, различать другие галактики, туманности, звездные скопления.
4) Фотографировать не планирую.
5) Начинающий, не сильно разбираюсь во всех деталях и нюансах характеристик телескопов, не разбираюсь в навигации по звездным картам (есть ли смысл брать с авто наведением). Хотелось бы минимум настроек самого аппарата, простого в эксплуатации.
Помогите мечте нашей семьи. Заранее спасибо за ответ.

[Nihil]

Nihil, предложу 2 варианта:
SW DOB 8" - хорошая апертура, для "полей" с темным небом есть потенциал для дипов, сразу боеготов, но к ведению планет на больших увеличениях придется приноровиться. Либо длиннофокусный рефрактор на экваториале, 909eq2(eq3) и выше.

Спасибо,буду действовать. Теперь бы выбрать между Добом и рефрактором:)

[РыбачОк]

Михаил_Юрьевич

Если балкон позволит, посмотрите на Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5 (http://www................./index.php?productID=17)

[RuslanSever]

Загорелся покупкой телескопа. Опыта- 0. Помогите пожалуйста!

1. 15 - 20 т.р
2. Дом в 20-ти км от Уфы.
3. Хотелось бы универсальный аппарат.
4. Есть хорошая камера и в будущем возможно, и фотография.
5. Соотношение цена/качество. Размеры не волнуют, так как установка стационарная в частном доме.

[Руслан_ла]

Если не пугает работа с телескопом(юстировка,чтение на форуме тех.сторон не автомотиз-х телескопов и тд) и главное не в городе,тут Доб только прописан(т.к. табуретка,основной бюджет идёт в диаметр трубы,но и ведению особенно на больших увеличениях придётся привыкать,все привыкают быстро).Это если без фото.Для астрофото другой бюджет нужен,минимум тысяч 30.Лучше вложиться в визуал,на первое время.

[AgPeHaJIuH]

Я так понял, что наблюдение дипская и транспортабельность телескопа вещи не совместимые!)Совместимые, только при широком бюджете :rolleyes:

RuslanSever, да для ваших условий лучше всего DOB на ваш выбор (200-250мм, цельная труба или ретрак). Если с прицелом на будущее астрофото, то лучше всего 8" сплошную, ее проще будет на монти повесить.

[RuslanSever]

Совместимые, только при широком бюджете :rolleyes:

RuslanSever, да для ваших условий лучше всего DOB на ваш выбор (200-250мм, цельная труба или ретрак). Если с прицелом на будущее астрофото, то лучше всего 8" сплошную, ее проще будет на монти повесить.
Спасибо большое! Будьте любезны, скажите пожалуйста где лучше покупать? Магазинов очень много и модификаций и я дезориентирован..

[Грин]

Ньютон на добе ИМХО лучше покупать синтовский (SW - СкайВочер), а рекомендуем здесь традиционно - здесь:
http://starlab.ru/announcement.php?f=34

[BlackHole]

Всем привет!
Вот читал долго, мечтал и после недавнего посещения планетария в Москве созрел и решился стать ЛА http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/kolobok/smiley.gif
Во общем просьба как у многих здесь: помогите выбрать телескоп. С моделью я так и не смог определиться поэтому, решил написать свои требования.

Бюджет - до 15000 рублей (если будет хороший вариант, то готов дотянуть до 21000).
Собираюсь рассматривать планеты, туманности, объекты глубокого космоса (если реально за такую цену)

Буду фотографировать, но скорее всего чуть позже (т.е. желательно чтобы был такой механизм, или который можно было бы докупить и установить).
Цена по соотношению к качеству.

Смотреть буду часто из дома, 17 этаж, Подмосковье, Жуковский. Окна выходят на южную сторону. И смотрят в поля, т.е. никаких объектов на моей стороне нет, но не факт что не появятся... Но буду иногда и выезжать в поле...
Помогите плиз определиться с выбором.

[Admirall]

Для фото у вас бюджет не подходит совсем, поэтому лучше полностью вложиться в визуал и купить Доб 8''.....а потом как созреете финансово уже можно и фото заняться

[monstr]

Для фото у вас бюджет не подходит совсем, поэтому лучше полностью вложиться в визуал и купить Доб 8''.....а потом как созреете финансово уже можно и фото заняться
Если фотик и объективы (желательно не кит, а какой-нибудь фикс) есть, то бюджет для короткофокусного астрофото порядка 3000..4000р за монти класса eq1...eq2 и моторчик к ней.

[Admirall]

где то в соседней теме писали про фото на еку1....ниче хорошего там не получалось

[NewStar]

BlackHole, под ваши запросы подойдёт Sky-Watcher BKP 15012EQ3-2, неплохой вроде телескоп, возможно подключение движков, к окулярам не так придирчив как более светосильные товарищи добсоны, да и на балконе экваториал предпочтительней последнего. Только вот для астрофото придётся покупать монтировку помощнее.

[oleg oleg]

На балконе добсон предпочтительней. Экваториал раскаряченный во все стороны менее удобен. Тем более если с ньютоновской трубой .

И добсоны 150мм к окулярам ещё менее придирчивы, чем 1501, да собсна и те и те абсолютно всеядны по части окуляров.

[Грин]

где то в соседней теме писали про фото на еку1....ниче хорошего там не получалось
Не надо больше писать о том, в чём не разобрался правильно. Это он же снимал, он же ЕКУ1 и рекомендует. ;)

[NewStar]

oleg oleg, но eсли светосильные добы были бы как вы говорите всеядны, то наглеры наверное не получили бы своей известности.

[NewStar]

Кстати говоря возможно с добом и комфортнее наблюдать, но возможности обзора неба явно за экваториалом на колонне.

[astroserg]

oleg oleg, но eсли светосильные добы были бы как вы говорите всеядны, то наглеры наверное не получили бы своей известности.

Вы смысл прочитанного можете понять? 150 мм доб светосильный?

[astroserg]

Кстати говоря возможно с добом и комфортнее наблюдать, но возможности обзора неба явно за экваториалом на колонне.

Вы пробовали? Окуляр может оказатся в таком положении что шею можно сломать. Длинная труба любит упиратся в ноги или в колонну.
На добе можно без проблем смотеть в любую точку неба.

[BlackHole]

Всем привет, еще раз.
Спасибо за ответы.

Вот телескопы на которые пал выбор:
Телескоп Sky-Watcher BK1309EQ2
Телескоп Sky-Watcher BK P15012EQ3-2
Телескоп Sky-Watcher BK P1501EQ3-2
Телескоп Sky-Watcher BK DOB 6"
Телескоп Sky-Watcher BK DOB 8" Retractable
Телескоп Celestron Omni XLT 150

Единственное я вот забыл указать еще одну вещь, которую очень хотелось бы. Возможность подключения к компьютеру напрямую. И если можно укажите, какой из аппаратов можно подключать и к фото и к компьютеру.
По поводу фотографировать не по бюджету, почему нет?
Я понимаю, что можно стремиться все выше и выше по качеству, но интересует все таки озвученный бюджет и вот эти модельки, которые я указал. Что-то из этого можно взять для начала?

[NewStar]

150 мм доб светосильный?

признаюсь погорячился... #-o. Конечно же это не так.

[Nihil]

Доброго времени суток.
Остановился в своём выборе на DOB 8.
Хотелось бы узнать, необходимо ли сразу к телескопу дополнительно приобрести и какие-либо окуляры? Или идущих в комплекте достаточно?
И если нужно, то какие? К сожалению, пока совсем не разбираюсь в плесснерах-кельнерах:(
Заранее спасибо.

[AgPeHaJIuH]

Nihil, есть тема (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=67264.0) у соседей

[freddykrug]

Nihil, есть тема (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=67264.0) у соседей И на этом форуме (http://starlab.ru/showthread.php?goto=newpost&t=18968)- тоже

[Arlekin]

Доброго всем времени суток.
Задумался я, как и многие до этого, купить себе телескоп и приобщиться к высокому искусству.
В общем-то, заниматься астрофизикой всегда было моей мечтой, но так сложилось, что по образованию я стал физиком-твердотельщиком, а по работе программистом. Но теперь, когда я более-менее разобрался с бытовой жизнью, хочется вернуться к мечте детства. И начать я решил именно с телескопа (читать учебники - это, конечно, хорошо, но хочется и своими глазами посмотреть). Какой-то особенной подготовки не имею, за исключением физического образования, хотя и из другой области.

Собственно, вопрос - какой телескоп лучше подходит при следующих условиях:
1. В идеале - до 10 000, можно расшириться до 15 000 (стартовый бюджет исходил от мысли - если вдруг все затухнет, не сильно сожалеть о потраченных деньгах. В дальнейшем, если все пойдет хорошо, буду докупать, и тогда бюджет будет сильно расширяться)
2. Ровно как из дома, так и планирую всевозможные поездки к "черту на кулички", как летом, так и зимой.
3. В основном рассматриваю звезды, дипы, туманности. Планеты - лишь приятное дополнение. Если нет - грустить не буду.
4. Нет, не планирую. Для фотографий руки не из того места...
5. Поскольку планирую его таскать черти куда на своих двоих, желателен небольшой вес, компактность и надежность (чтобы после первой же поездки все не разболталось до уровня "труба со стеклышками").

Если требования нереальны, заранее прошу сказать какие условия как между собой совместимы.

И, чтобы не повторяться дважды, заранее прошу рассказать про ик-фильтры и другие приятные "навороты" или тыкнуть носом, где можно почитать про это (гугл вещь хорошая, но, как это водится, и в нем много мусора. а знающий человек может сразу дать пару ссылок на хорошие статьи).

[Грин]

2. Ровно как из дома, так и планирую всевозможные поездки к "черту на кулички", как летом, так и зимой.
5. Поскольку планирую его таскать черти куда на своих двоих, желателен небольшой вес, компактность и надежность (чтобы после первой же поездки все не разболталось до уровня "труба со стеклышками").
).
Большой, классный, на все деньги, астробинокль. Компактную разборную стойку под него потом сам уж как-нибудь соорудишь...

[Arlekin]

Большой, классный, на все деньги, астробинокль. Компактную разборную стойку под него потом сам уж как-нибудь соорудишь...
Хм... спасибо за совет. Просмотрел про астро-бинокли, понял, что да - для начала мне будет идеально. А там, попозже, можно будет и телескоп купить.

Но тогда встает другой вопрос - а какой астробинокль?:confused: Я так понимаю, их тоже разновидностей не мало...

[Грин]

Ну так есть же соответствующие темы... ;)

[Молодая мамка]

Здравствуйте!
Хочу купить один из этих телескопов - Телескоп LEVENHUK Skyline 90х900 EQ либо
Телескоп Celestron AstroMaster 90*1000 EQ.
Но не знаю какой именно...
По техническим характеристикам они почти одинаковые(только фокусное расстояние разное).
Может ещё есть какая-то разница?
Левенгук дороже на 2 тыс...стоит ли он того?
За бренд переплачивать не очень хочется.

Какой посоветуете купит?

[DRRON]

Здравствуйте!
... к вам за советом :)
опыта в "телескопировании" - ровно нуль, но жуть как хочется попробовать.
Прошу помочь с подбором аппарата, вот вводные данные:
1. Первая сумма, что готов потратить - до 20.000 руб. (при достойных аргументах - возможно увеличение до 25.000).
2. Место наблюдения: загородный дом, 50 км от г.Томска. Засветки, на первый взгляд, там нету совершенно...
3. Для "затравки", взращивания в себе астроинтереса, думаю начать с луны и планет - начитавшись форумов, остановился на рефракторе (правильно ли ?).
4. Пока бы научиться телескоп на нужную звезду наводить :) о фотографировании, кажется, рано говорить. Но впоследствии хочется и такое попробовать. Но, так понимаю, это уже надо иную трубу, не для "начинающих", приобретать.
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее) - особых предпочтений нет, ибо физически крепок и в наличии есть автомобиль.

(p.s. разрываюсь между чем-нибудь автоматическим, с каким-нибудь каталогом, где кнопочку нажал - и тебе само звездочку показало...
а с другой стороны, как понял, телескопы с автоматическим наведением, что входят в мой первоначальный бюджет, не отличаются особым "качеством", что ли... Видимо, надо рефрактор, а впоследствии, второй трубой, какой-то рефлектор - типа, "Доб", что ли - для дипская...
Или лучше изначально озадачиться комплексом "монтировка + рефрактор + рефлектор" с возможностью фотосъемки, распланировать составляющие этой связки и покупать поочередно, начиная с рефркактора - а если интерес не появится, то остановиться:) )
Сумбурно..
главный вопрос - что купить?
первоначально остановился на Synta Sky-Watcher BK 1201EQ3-2
или.. для начала/знакомства и Celestron AstroMaster 90 EQ за глаза хватит, а там уже по ходу дела разбираться?

[astrosonic]

Здравствуйте!
Хочу купить один из этих телескопов - Телескоп LEVENHUK Skyline 90х900 EQ либо
Телескоп Celestron AstroMaster 90*1000 EQ.
Но не знаю какой именно...
По техническим характеристикам они почти одинаковые(только фокусное расстояние разное).
Может ещё есть какая-то разница?
Левенгук дороже на 2 тыс...стоит ли он того?
За бренд переплачивать не очень хочется.

Какой посоветуете купит?

Лучше купите вот эту модель Sky-Watcher 909eq2 http://www................./index.php?productID=2

[freddykrug]

Лучше купите вот эту модель Sky-Watcher 909eq2 http://www................./index.php?productID=2 Отзыв её владельца: труба отличная, монтировка слабая.

[Admirall]

первоначально остановился на Synta Sky-Watcher BK 1201EQ3-2
Труба не плохая ну блин хроматизм у неё огромный...у друга такая.
для начала/знакомства и Celestron AstroMaster 90 EQ за глаза хватит, а там уже по ходу дела разбираться?
Если уж захотите 90мм рефрактор то лучше взять Sky-Watcher 909eq2. стоит дешевле а качеством не уступает и даже возможно превосходит.
А вообще мой совет вам взять Доб 8, а лучше уж сразу 10. Они планеты прекрасно покажут без всякого хроматизма (мой доб 8 показывает планеты на порядок лучше чем друговский BK 1201EQ3-2 ) и по дипам будет лучше рефракторов выше указанных.

[РыбачОк]

Адмирал,

может хватит уже лить в уши вопрошающим всякую ересь. Не первый раз за вами замечаю. Эт по поводу "огромного хромтизма" у "вашего друга".

Но по рекомендации Доба соглашусь.

[Admirall]

Эт по поводу "огромного хромтизма" у "вашего друга".

если он есть то он есть...одновременно сравнивали 3 рефрактора...BK 1201EQ3-2 хроматил сильнее всех. Да и на этом форуме писали где то о его сильном хроматизме.

[РыбачОк]

Admirall
пруфлинк на "где-то"
И было бы интересно ознакомиться с вашей методикой сравнения ахроматов.

DRRON
ахромат 1201 стоит рассматривать только на EQ5. EQ3-2 слабовата для этой трубы.

[Admirall]

пруфлинк на "где-то"хоть убейте не помню где...даже примерно не помню где искать
И было бы интересно ознакомиться с вашей методикой сравнения ахроматов.методика в данном случае была обычная без науки...да и я наверно не так выразился даже...особо и не сравнивали, а просто смотрели по очереди в разные ахроматы вроде как на Сатурн...и единогласно все утверждали что хроматизм был сильнее всего на 1201...ну щас ещё раз пересмотрев темы в поисках линка на то что вы просили и перечитав ещё раз отзывы начал склоняться к мнению что это едиичный дефект конкретно данной трубы а не всей линейки в целом...

[Владимир Арсеньев]

хоть убейте не помню где...даже примерно не помню где искать
едиичный дефект конкретно данной трубы а не всей линейки в целом...

а если не помните, лучше не утверждать. ибо в теме про 120-й владельцы наоборот пишут. возможно, единичный дефект, и скорее всего он.

[ПростоКот]

1. Сумма - 25000р. максимум.
2. Место будущих наблюдений - деревня/поле
3. Объекты, которые хотите наблюдать - всего по помаленьку (ну не знаю я), также земные наблюдения.
4. Фотографирование - скорее всего нет.
5. Личные пожелания к телескопу - вес не важен, есть машина; цвет,форма - любые. Побольше стали, не хочется случайно поломать пластик.

И еще пара вопросов:
1. Везде, на форумах, в магазинах, просто в статьях, упоминаються телескопы исключительно четырех производителей:Celestron, Meade Sky-Watcher, и иногда ТАЛ это все? Больше никто их не делает? Или другие просто не заслуживают внимания?
2. У меня есть старая мыльница Canon A420 4.0MP. Можно будет на такую что нибудь заснять?
3. В некоторых статьях пишут о "хроматизме", при обзорах рефракторов, и "коме", при обзоре рефлекторах. Как я ни гуглил, но что так и не понял что это такое, можете "на пальцах" объяснить что это? Ну там "дрожжание", "потеря цвета" и т.д.
4. Объясните про параметр "изображение" в описаниях телескопов. "Прямое", "Перевернутое", "Зеркальное"... о каких осях координатной плоскости идет речь? Я понимаю что на планеты пофиг как смотреть, но я еще и на земле наблюдать хочу. Что должно быть написано в описании чтобы картинка в окуляре было нормальная?
5. Мне приглянулись вот эти парни: Sky-Watcher BK 1201EQ5, Celestron Omni XLT 120, Celestron AstroMaster 130EQ. Я правильно понял, что они все примерно выступают в "одном весе", но астромастер дешевле просто по тому что он рефлектор, и в принципе дешевле? И астромастер больше подходит для дип ская? Не смотрите на цену, мне все равно, ну если куплю последний, больше денег на мелочевку останется.
6. Ну и последнее. Много и часто покупал всякую хрень по инету, проблем никогда не было, но и покупки мои были не дороже 3000р. А в большинстве магазинов (реальных) выбор маленький, на заказ не все привозят. Значит придется заказывать по инету телескоп. В общем не опасно такие дорогие покупки по сети совершать?

Уф... запарился печатать, надеюсь вас не запарит читать... короче помогайте друзья... а то я уже....](*,)

[РыбачОк]

...1. Везде, на форумах, в магазинах, просто в статьях, упоминаються телескопы исключительно четырех производителей:Celestron, Meade Sky-Watcher, и иногда ТАЛ это все? Больше никто их не делает? Или другие просто не заслуживают внимания?
2. У меня есть старая мыльница Canon A420 4.0MP. Можно будет на такую что нибудь заснять?
3. В некоторых статьях пишут о "хроматизме", при обзорах рефракторов, и "коме", при обзоре рефлекторах. Как я ни гуглил, но что так и не понял что это такое, можете "на пальцах" объяснить что это? Ну там "дрожжание", "потеря цвета" и т.д.
4. Объясните про параметр "изображение" в описаниях телескопов. "Прямое", "Перевернутое", "Зеркальное"... о каких осях координатной плоскости идет речь? Я понимаю что на планеты пофиг как смотреть, но я еще и на земле наблюдать хочу.
5. Мне приглянулись вот эти парни: Sky-Watcher BK 1201EQ5, Celestron Omni XLT 120, Celestron AstroMaster 130EQ. Я правильно понял, что они все примерно выступают в "одном весе", но астромастер дешевле просто по тому что он рефлектор, и в принципе дешевле? И астромастер больше подходит для дип ская? Не смотрите на цену, мне все равно, ну если куплю последний, больше денег на мелочевку останется.
6. Ну и последнее. Много и часто покупал всякую хрень по инету, проблем никогда не было, но и покупки мои были не дороже 3000р. А в большинстве магазинов (реальных) выбор маленький, на заказ не все привозят. Значит придется заказывать по инету телескоп. В общем не опасно такие дорогие покупки по сети совершать?..

1. У названных вами наиболее доступная цена и объемы продаж на рынках СНГ. Есть и другие, вот такие например (http://starlab.ru/showpost.php?p=415714&postcount=205).
2. Можно. Используйте специальную площадку-адаптер (http://telescope.su/10/page3.shtml).
3. Вот вам ссылка на небольшую статью (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=121) по этой теме. А вообще-то, лучше прочитать весь FAQ (http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=8).
4. Там же в FAQ в разделе Оптические схемы (http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=16)
5. Из этих лучше BK1201EQ5. Astromaster 130EQ не из их компании, да и не для наземных наблюдений, не советую.
6. Если магазины проверенные, то не опасно. Какие? Давайте в личку.

Вообще-то, если бы не ваше требование о наземных наблюдениях, то Доб 10" (http://www................./index.php?productID=183) был бы то, "что доктор прописал".

[kexogen]

Приветствую всех!
1. Сумма - от 20тыс до 50тыс (65тыс. -потолок)
2. Место будущих наблюдений - в основном балкон
3. Объекты наблюдения: планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения (в гораздо меньшей степени)
4. Фотографирование - возможно.
5. Личные пожелания к телескопу - вес не важен. Цвет - белый или черный.
Желательно управление с компа. Питание от сетьевого адаптера, а не только от батареек. Прочный и надежный (чтоб не болтался на треноге) - поболе металла, а не пластмассы.
Советовали вот:
http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1266869323431940.htm
http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1262604420907014.htm
Лично мне приглянулись эти:
http://www.meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1251270002213282.htm
http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1250806145744900.htm
Какие из них лучше по вашему мнению?
Внешний вид неплох у:
http://arsenal-optic.ru/goods-2550.html
PS: Также хотелось бы узнать мнение о телескопах компаний Orion, Celestron и Bresser (данной ценовой категории) - что бы Вы могли посоветовать из их продукции и "добросовестные" инет-магазины в которых можно заказать сей прибор?

[Руслан_ла]

Приветствую всех!
1. Сумма - от 20тыс до 50тыс (65тыс. -потолок)
2. Место будущих наблюдений - в основном балкон
3. Объекты наблюдения: планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения (в гораздо меньшей степени)
4. Фотографирование - возможно.
5. Личные пожелания к телескопу - вес не важен. Цвет - белый или черный.
Желательно управление с компа. Питание от сетьевого адаптера, а не только от батареек. Прочный и надежный (чтоб не болтался на треноге) - поболе металла, а не пластмассы.
Советовали вот:
http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1266869323431940.htm
http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1262604420907014.htm
Лично мне приглянулись эти:
http://www.meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1251270002213282.htm
http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1250806145744900.htm
Какие из них лучше по вашему мнению?
Внешний вид неплох у:
http://arsenal-optic.ru/goods-2550.html
PS: Также хотелось бы узнать мнение о телескопах компаний Orion, Celestron и Bresser (данной ценовой категории) - что бы Вы могли посоветовать из их продукции и "добросовестные" инет-магазины в которых можно заказать сей прибор?

Размер балкона не указали и на какую сторону выходит.
Апертурой не взять точку,где начинается зависимость от атмосферы,а не от той же апертуры.
Если хотите салат(наземные наблюдения),то наверное Аполар 125(если балкон позволит),или даже 150/1200 (тут уж точно балкон и хроматиз,но зато ахро 150,повторюсь если салат,по мне астро- отдельно,наземные отдельно,лучше автоматиз. доб взять ),если c гото то наверное Ед 80-100 плюс монтировка с гото.

[freddykrug]

ПростоКот, с описанными вашими условиями напрашивается Доб 10". Вот что подходит для дипская, а не 100-130 трубы. Ну или Доб 8" + окуляры.

[kexogen]

Размер балкона не указали и на какую сторону выходит.
Апертурой не взять точку,где начинается зависимость от атмосферы,а не от той же апертуры.
Если хотите салат(наземные наблюдения),то наверное Аполар 125(если балкон позволит),или даже 150/1200 (тут уж точно балкон и хроматиз,но зато ахро 150,повторюсь если салат,по мне астро- отдельно,наземные отдельно,лучше автоматиз. доб взять ),если c гото то наверное Ед 80-100 плюс монтировка с гото.
Спасибо за ответ, Руслан!
Размер балкона 3.3м на 1.2м, сторона юго-запад. Наземные наблюдения не так важны - ими можно и поступиться (просто иногда может и захочется - но это не главное). А что Вы скажете о тех моделях, ссылки которых я привел в первом посте? И у всех-ли зеркально-линзовых телескопов перевернутое изображение?

[oleg oleg]

Балкон 1.2 метра и юго-запад это наилучшее сочетание. Можно впихнуть огроменную трубу .

По вашим: 8" телескоп - лучший вариант. Но почему уперлись в МИД, уних дорого, хотя если это не проблема, тогда конечно.

[oleg oleg]

А вообще ШК и ШН от MEAD не вызывают большого восторга. Из двух зол ШК для балкона будет поинтереснее ШН. Тот который вам приглянулся, ШН8" - он же на балконе всё место сожрет, т.к. растопырен во все стороны, неудобно.

[kexogen]

Балкон 1.2 метра и юго-запад это наилучшее сочетание. Можно впихнуть огроменную трубу .

По вашим: 8" телескоп - лучший вариант. Но почему уперлись в МИД, уних дорого, хотя если это не проблема, тогда конечно.

Я совсем не сторонник MEADE!))) Просто я первый свой вопрос задал на их форуме и мне там человек ответил и посоветовал эти телескопы! Я так же смотрел и селестроны и орионы - но я абсолютно профан в этом деле и не знаю какой лучше! Поэтому и обратился сюда за помощью!

[kexogen]

На балконе окна катаются в любую сторону - есть вариант поставить его и с краю! Это не проблема я думаю если у него габариты не слишком огромные что одной стороной трубы упрется в дом, а другой в стену балкона (окно)! )))

[kexogen]

Так же управление с компа - не главное хоть и желательное! Я думал что есть сейчас такие современности типа "on-line" вывод изображения на монитор компа без дополнительных прибамбасов типа камер!

[oleg oleg]

И ещё, знайте, что на балконе могут быть отдельные проблемы, связанные с местным прибалконным "астроклиматом".

[oleg oleg]

ОН -лайн вывод на комп если честно шокирует. Любит. астрономия это в первую голову общение с небом , живым, романтика , все дела.. :pivo А он-лайн ....
Типа картинки смотреть из Гугля, телескоп то нафи:rolleyes:г? . Он сильно проиграет картинкам на мониторе. Лучше сразу забить, и деньги сэкономить.

[kexogen]

ОН -лайн вывод на комп если честно шокирует. Любит. астрономия это в первую голову общение с небом , живым, романтика , все дела.. :pivo А он-лайн ....
Типа картинки смотреть из Гугля, телескоп то нафи:rolleyes:г? . Он сильно проиграет картинкам на мониторе. Лучше сразу забить, и деньги сэкономить.
Понял!!! Уже забил!))) А какой Вы бы телескоп рекомендовали?

[РыбачОк]

У меня лоджия глубиной 1,2 м. С ахроматом 1201EQ5 на треноге уже тесновато.

http://dubai-telescope.com/images/BK1201EQ5L.gif

[oleg oleg]

Выбор балконного телескопа дело непростое.
Вот у Рыбачка 1201EQ5 на треноге уже тесновато.

Что значит "тесновато" и что тогда делать, как же жить?
Если учесть что 120мм это пшик.


Балконные Траблы , какие вспомнил : 1. Засветка (круг обьектов для наблюдений ограничен )
2. Теснота ( готовы ли к ней)
3. Сост-е атмосферы
4. огранич. обзор
...

Преимущества тоже есть !

[oleg oleg]

У меня на балконе 10" добсон ( телескоп зеркальный системы ньютона 254мм , труба 288мм , длиной 1260мм) . Ничё так, балкон 95см шириной. Юго-запад, 5-й этаж из пяти. Но я знаю чего хочу и готов мириться с нек. неудобствами. Плюс у меня в целом отличный астроклимат , т.е. ветер в нужном мне напраавлении, хорошая тяга, мин. засветка.

[oleg oleg]

Из общих соображений рефрактор для балкона отличный выбор, но рефракторы малы по апертуре. С др. стороны, просто так, без инд.подхода, даже небольшой рефрактор на немец. монтировке = теснота.

[РыбачОк]

...Что значит "тесновато" и что тогда делать, как же жить?
Если учесть что 120мм это пшик...

"Пшик" возможно сказать об апертуре, а вот размер трубы уже не "пшик".
А основных проблем две: при выставленной полярке, тренога располагается так, что ноги полностью не развести (упираются в стену и перила) и при ориентировании трубы перпендикулярно стене, окулярный узел так и норовит в эту стену упереться.

[oleg oleg]

Факт. Рефракторы вешают на перила, или по методу А.Прудникова.

Азимутальная вилка - вот что нужно для балкона по части монтировок!
В этом смысле предложенная вилка от Мида - блеск!
Но сама труба ШК не внушает, хоть она и 8".
Впрочем, это придирки. Если нежно обращаться, и не ждать сильно много от планетных наблюдений, то пойдёт.
Беда в том, что с балкона в засвеченном месте как раз планеты выходят на первый план, а к ним ещё и атмосфера должна в комплекте:kuru.

Дас..

[kexogen]

мдааааа... не так-то все просто оказывается((. Самое трудное для меня то что я даже не представляю какие изображения могут быть на тех или на этих телескопах... Возможно Вы говорите о таких вещах, которые я, по причине своей безграмотности в этом новом для меня деле, может быть и не замечу.. Голова кругом ваще)))
И почему Вы говорите о нежном обращении с мидовской вилкой? Она такая ненадежная?

[oleg oleg]

Да у ШК и ШН корректоры , т.е. переднее тонкое стекло . Уж сколько раз всплывал вопрос " что делать, разбился ШК ?" .. в таком роде.
Переднее стекло это тонкая хрупкая пластина специальной хитрой формы, если её кокнуть, то не найти потом. А бились бывало и только купленные, даже не смотренные ни разу телескопы.
В МК на месте этой фигурной тонкой пластины стоит толстый мениск, его так просто не разбить. У рефракторов - линзы, тоже самое , разбитых рефракторов практически не бывает. Как и ньютонов.. ньютоны даже с автомобилей на 70-100 км/ч летали и оставались живы здоровы.
А ШК - пожалуйста, бьются.

но это так, не проблема конечно, если с трубой обращаться нежно, как и положено . Ньютонами тоже не кидаются, это форс-мажор.

[NewStar]

kexogen, я полагаю что вы даже примерно не знаете как выглядит визуальная картинка в любительских телескопах. Тогда лучшим вариантом будет выезд на наблюдения с более опытными ЛА. После этого вы точно определитесь с выбором.

[oleg oleg]

не представляю какие изображения могут быть

У промышленных ШК врождённый букет аберраций.
Для туманностей и пр. всего, что дальше солнечной системы, подходит любой телескоп, и чем он больше, тем лучше, но для планет лучше рефрактор или простой в меру длинный ньютон купить.

[Грин]

для планет лучше рефрактор или простой в меру длинный ньютон купить.
Лучше всё же - длинный рефрактор-ахромат, если на ЕД/АПО денег нет. ;)
Да? :D

[DRRON]

Спасибо за ответы, господа звездочеты!

[Руслан_ла]

Господа в Париже,а мы тут "как здорово что все мы здесь сегодня собрались" :D.
А вообще KEXOGEN если есть на телескоп max 65 тысяч,это уже предпологает наличия 4-х колёс и уж поверьте пара ночей вдали от засветки,в обнимку с Добом(GOTO),с любимой (простите за романтику),всё остальное жалкие компромиссы(москвичам и питерцам тяжелее в этом плане т.к. область засветки за 100 км)....всё остальное"какой я лентяй хочу щас выбежать на балкон и увидеть нечто" :-) Нечто быстро надоедает.

[abbatian]

Доброго время всем! Прошу помочь. Почитал все что смог на форуме, но конкретика требуется всеравно.

1. Бютжет 5000-6500 тыс.
2. Наблюдать в городе с балкона + плюс немногочисленные поездки в область+брать иногда в автопутешествия.
3. Хочется объекты солнечной системы видеть+дипскай.
4. Астрофото не планируется(если только попробовать).

ПЫСЫ. Хочется несложный инструменты для того, чтобы "втянуло". Хочется рефлектор - всетаки аппертура побольше чем у рефрактора. Но всетаки зеркала съедают свое. 80-90мм у трубы и 114 у рефлектора примерно ведь эквивалентно по светосиле будет? бу не надо. боюсь с этим разбираться)

[Admirall]

1. Бютжет 5000-6500 тыс.на такой бюджет разве что Sky-Watcher 709eq2 можно посоветовать или хороший астробинокль. Или расширьте чуть чуть бюджет до Sky-Watcher 909eq2

[VVSFalcon]

На ТАКОЙ бюджет - можно разве что полуметровый мид посоветовать. С куполом на оставшееся бабло. А вот на 5-6.5 тыс. - да ;)

[Евгений13]

но это так, не проблема конечно, если с трубой обращаться нежно, как и положено . Ньютонами тоже не кидаются, это форс-мажор.
Вот! Эти слова мне нравятся!:) А так, если на спор, я могу и БТА в дрызг расколотить.:D

[Евгений13]

А основных проблем две: при выставленной полярке, тренога располагается так, что ноги полностью не развести (упираются в стену и перила) и при ориентировании трубы перпендикулярно стене, окулярный узел так и норовит в эту стену упереться.
Володь, эти проблемы решаются очень просто, если чуть не кривые руки.:) Монти Еку-5 свободно работает на хрущёвском балконе(шир78см.) с автонаведением, но не с огомной трубой, разумеется. Ноги не много сводятся, штанга чуть обрезается, груз-противовес, естественно, не много увеличивается. Вобщем, ограничения только по трубе, но не по монти. ИМХО:)

[РыбачОк]

Евгений, привет. :)
Да конечно, монти приспособить под балкон нет проблем. И твой опыт тому пример, да и я читал на форумах про разные способы адаптации. Просто я не рассматриваю свой аппарат как перманентно-балконный. В большинстве случаев (90%) он используется на выезде (деревня/поле), балкон только по необходимости. Да и честно говоря, сей дивайс для меня всеж проходной - со временем пойдет на продажу. А по сему товарный вид менять не хочу. Как-то так. :)

[Евгений13]

Евгений, привет. :)
Да конечно, монти приспособить под балкон нет проблем. И твой опыт тому пример, да и я читал на форумах про разные способы адаптации. Просто я не рассматриваю свой аппарат как перманентно-балконный. В большинстве случаев (90%) он используется на выезде (деревня/поле), балкон только по необходимости. Да и честно говоря, сей дивайс для меня всеж проходной - со временем пойдет на продажу. А по сему товарный вид менять не хочу. Как-то так. :)
Да, товарный вид можно не портить, это я безжалостный:D. Ось противовесов делаешь новой, покороче(кстати, у меня их тоже две, короткая и длинная), полку под окуляры тоже можно не подрезать, а сделать подобный распор под ноги нужных параметров.

[AgPeHaJIuH]

abbatian, а мне кажется, что для балкона (кстати балкон на какую сторону света выходит?) и вашего бюджета вполне имеет смысл рассматривать азимутальные монтировки, а значит, SW809 SW909 на az3 :rolleyes:

[Valdemar]

Доброго время всем! Прошу помочь. Почитал все что смог на форуме, но конкретика требуется всеравно.

1. Бютжет 5000-6500 тыс.
2. Наблюдать в городе с балкона + плюс немногочисленные поездки в область+брать иногда в автопутешествия.
3. Хочется объекты солнечной системы видеть+дипскай.
4. Астрофото не планируется(если только попробовать).

ПЫСЫ. Хочется несложный инструменты для того, чтобы "втянуло". Хочется рефлектор - всетаки аппертура побольше чем у рефрактора. Но всетаки зеркала съедают свое. 80-90мм у трубы и 114 у рефлектора примерно ведь эквивалентно по светосиле будет? бу не надо. боюсь с этим разбираться)
Ко всему вышесказанному надо добавить, что уход за рефлекторами - более сложный (надо периодически вытряхивать пыль, юстировать вторичку по дифракционной картине и т.д.) Это тоже - фактор выбора. Поскольку бюджет небольшой - в него влезает рефрактор SW BK 804AZ3 на азимутальной монтировке (http://www.********/). В принципе, 80 мм для рефрактора - неплохая апертура, и в будущем может даже сгодиться для астрофото - хотя бы даже в качестве трубы гида. В мои школьные годы иметь рефрактор БШТР с такой апертурой считалось очень круто...

[musquash]

Поскольку бюджет небольшой - в него влезает рефрактор SW BK 804AZ3 на азимутальной монтировке (http://www.********/).

804 очень специфический. Не стоит его советовать сходу (хоть и маленький), потому как хроматит неслабо, а одна из целей - объекты Солнечной системы, а значит - увеличение больше 100х.
Юпитер в 804 и 909 на одном увеличении - НУ ОЧЕНЬ отличаются. 804 люблю за компактность, рассеянки в него круто смотреть, 909 - оптимальный балконник-универсал по цена/качество. Сатурн в ортоскоп 4 мм минувшей весной удачно и с удовольствием наблюдал несколько раз, хоть это и поболее чем 2D (правда, на EQ2 с мотором и электрофокусёром, иначе трясёт жутко).

[abbatian]

abbatian, а мне кажется, что для балкона (кстати балкон на какую сторону света выходит?) и вашего бюджета вполне имеет смысл рассматривать азимутальные монтировки, а значит, SW809 SW909 на az3 :rolleyes:
Выходит балкон приблизительно на ЮГ. Я так понимаю с азимутальной монтировкой и проще разобраться ведь? Все достоинства экваториальной монтировки сводятся к удобству слежения за движущимися объектами, я правильно понял?

[abbatian]

Ко всему вышесказанному надо добавить, что уход за рефлекторами - более сложный (надо периодически вытряхивать пыль, юстировать вторичку по дифракционной картине и т.д.) Это тоже - фактор выбора. Поскольку бюджет небольшой - в него влезает рефрактор SW BK 804AZ3 на азимутальной монтировке (http://www.********/). В принципе, 80 мм для рефрактора - неплохая апертура, и в будущем может даже сгодиться для астрофото - хотя бы даже в качестве трубы гида. В мои школьные годы иметь рефрактор БШТР с такой апертурой считалось очень круто...
Это то все понятно, но на 80-90мм рефрактора в принципе реально увидеть хоть какой то дипскай? Или увеличение в 160-180 крат при 90мм аппертуры недостаточно для этого? Выбор то изначально и пал именно на рефлекторы поэтому.

[freddykrug]

Хоть какой-то - увидите. Мессье все свои объекты увидел в трубы не более 90 мм апертурой.

[Боевой Чебуратор]

Какой телескоп лучше Ньютон с апертурой 130мм, фокусом 650мм и светосилой 5 или катадиоптрик системы Максутова-Кассегрена с апертурой 90мм, фокусом 1250мм и светосилой 13,80?Подскажите, пожалуйста!

[РыбачОк]

Оба хороши.
(читайте первый пост в этой теме)

[Боевой Чебуратор]

ты это о чём?

[РыбачОк]

abbatian
ВК804 не берите - не для ваших целей.
Это больше игрушка для детей младшего школьного возраста, ну или так, на звездные поля романтично попялиться.

[Боевой Чебуратор]

Оба хороши.
(читайте первый пост в этой теме)
ты это о чём?

[РыбачОк]

читайТЕ первый пост в этой теме (http://starlab.ru/showpost.php?p=103298&postcount=1)

[Борис]

Это то все понятно, но на 80-90мм рефрактора в принципе реально увидеть хоть какой то дипскай? Или увеличение в 160-180 крат при 90мм аппертуры недостаточно для этого? Выбор то изначально и пал именно на рефлекторы поэтому.

Знаете, я в свое время увидел довольно много объектов дипская в малютку "Алькор", с диаметром ГЗ всего 65 мм...;) Так что увидеть - увидите, не сомневайтесь. Другое дело, что для рассмотрения ДЕТАЛЕЙ многих объектов дипская желательно и телескоп иметь помощнее, и наблюдения проводить как можно дальше от города (чтобы свести к минимуму "засветку").

[abbatian]

Мда... С телескопами, видимо, выходит так же как и с фото - "хочешь разорить друга - купи ему фотоаппарат" ))))
Расширю пожалуй сумму до 10к.
И так на данный момент выбор из таких механизмов:
BK909EQ или на азимутальной монтировке тоже самое
BK1025AZ3
ну и всеми любимый доб "6
Больше интересует Второй. Что о нем можно сказать? Потому как о нем в форуме вообще нет ничего. Есть владельцы?

[РыбачОк]

abbatian
Второй это 1025? Если да, то эта модель - короткофокусный рефрактор-ахромат. Звездные поля покажет красиво, а вот планеты будут не ахти, ибо остаточные хроматические аберрации на больших увеличениях картинку подпортят.
Лучше 909 или Доб, что балкон позволит.

[РыбачОк]

Кстати abbatian, вон у нас на Барахолке (http://starlab.ru/showthread.php?t=21535) Селестрон Астромастер 90аз за 5400 продают. Не надо? ;)

[Суржик]

Уважаемые спецы.
Хочу приобрести телескоп, апетиты чуть поубавил вместе с денежными потоками,
но лучше пусть будет синица в руках, чем теория о крутых зеркалах и линзах.
Для начала хочу приобрести Celestron AstroMaster 130 EQ
к нему Гиперионые постепенно, по отзывам хорошие окуляры.
когда поменяю телескоп окуляры останутся.
Живу за городом, засветка восточная слабая, через 1км начинаются глухие поля.
Что скажете именно про эту модель?
Добсоны не предлагать, если будет, то сразу 12.

[kexogen]

Наверно я все же склонюсь в пользу выбора рефрактора.
Скажите пожалуйста - что бы лучше мне взять для наблюдения планет:
Апохромат 100 или ахромат 150 ?
Важно максимальное качество изображения на максимально доступных увеличениях. На чем реальней добится лучшей картинки? И какие бы посоветовали модели из выбранных условий?
Засветки практически никакой нет - так как живу в поселке где один фонарь на весь нас. пункт и тот разбит - темнота хоть глаз коли.

[abbatian]

Кстати abbatian, вон у нас на Барахолке (http://starlab.ru/showthread.php?t=21535) Селестрон Астромастер 90аз за 5400 продают. Не надо? ;)
Что-то не посмотрел, что 1025 это короткофокусный.
ЭЭЭ) я не думаю что стоит мне связываться с б/у, имеющий недочеты, пускай и не влияющие на картинку.

[oleg oleg]

Однозначно, 100мм апохромат во всей полноте раскроет потенциал своей апертуры, в отличии от 150мм ахромата. 100мм апо это практич. всепогодный телескоп, т.е. будет резко, чётко, детально в большинстве случаев. С увеличением до 300х по Марсу, где-то 250х по Сатурну и 200х , не меньше, по Юпитеру, в завис. от высоты над горизонтом и пр. Обьект конечно чем выше , тем лучше.
150мм ахромат как-то сомнительно выглядит.,бывают максимум кажись 1:8, т.е. 1200мм фокусного, хроматизмус там заметный, плюс оптика уже дост. крупная по любит. меркам. Значит требуется отдельный подход, как минимум выжидание атмосферы.
А так то конечно по разрешению 150мм выше, посерьёзнее, 100мм это считайте мелкая дудка, хоть и всепогодная, в начале 19-го века и то крупнее были.

[РыбачОк]

Апохромат 100 или ахромат 150 ?

Хоррроший вопрос, чйорт побйери :D

Большого опыта по 100ED нет, а вот в ахро 150мм наблюдать приходилось не единожды. Что сказать? Понравилось! :) Но что бы выбрать, нужно смотреть самому.

Для полноты ощущений процитирую одного знакомого, у которого есть и то и другое: "... По крайней мере мой экземпляр ахромата (150мм) превосходит на голову 100 мм АПО от Синты по разрешению деталей на планетах..."

ЗЫ И еще капельку масла - но ведь 100ED это ещё и возможное астрофото :D

[kexogen]

Будте добры, подскажите пожалуйста модели и тех и этих по вашему мнению достойных выбора! Желательно без компьютеризации, но с лучшей на ваш взгляд монтировкой и треногой.

[Юрий]

ЗЫ И еще капельку масла - но ведь 100ED это ещё и возможное астрофото :DЕще и бОльшая мобильность (так важная порой) ;).

[kexogen]

Сначала хочется увидеть во всей красе то ради чего потом можно остальным жертвовать!)))

[РыбачОк]

kexogen

http://www................./index.php?productID=200
http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=38&class1=1&class2=103

http://www................./index.php?productID=202
модель на SynTrek'e (http://www................./index.php?productID=256) будет подешевле.

[РыбачОк]

Еще и бОльшая мобильность (так важная порой) ;).

Даааа уж, как говорил Управдом, 15012 - "Чудище обло, огромно, озорно, стозевно и лаяй" © :D

[kexogen]

Спасибо!!!

[Суржик]

а мне дайте ответ очень нужен, на пред странице спрашивал.

[VLGlass]

Ну раз так некогда, дадим!
Вышеупомянутый астромастер 130 не выдает увеличение более 160 раз, если захотите смотреть планеты ,то маловато будет. Из-за своей короткой трубы он относительно хорош на небольшом балконе и при переноске, но если места много, то я бы взял что-то более длиннофокусное и апертуристое вроде Sky-Watcher BKP 15012EQ3-2. Апертура - больше, светосила меньше (надеюсь, что аберрации тоже), монтировка - ощутимо мощнее. Цена - чуть выше.

[Ёжик в тумане]

1) сумма 25000 средняя + -
2) место наблюдения балкон, деревня, есть транспорт возможны выезды в поле
3) планеты, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления). земные наблюдения нет в бинокль посмотрю :)
4)Фото желательно люблю фотографировать купил себе sony alpha 230 стараюсь не расставаться с ней
5)Эстетика не важно, вес благо машина есть проеду почти где угодно

От себя:болею небом давно но в этом деле профан читал несколько статей и форумов но пока не могу определиться в том что точно самому надо надеюсь вот подскажите, отложил кокаие средства и решил воплотить старую мечту. Для наземного наблюдения как писал использовать не буду, на машинах уважаю механику так что электро привод для наведения необязателен, подключение к PC необязательно. Хотелось бы наблюдать отдаленные объекты в достаточно хорошем качестве. Если кто фотографирует если не сложно выложите или пришлите фото интерестно качество. Помидорами не закидывать читал страниц 50 форума в голове каша

[AgPeHaJIuH]

Ёжик в тумане, берите добсона 8"-10", если захочется фото - повесите его на экваториал. Астрофото довольно-таки трудо- и ресурсоёмкое занятие, ИМХО к нему лучше идти постепенно, тем более если бюджет не космический ;) Хотя Луной сможете и на Доб-е побаловаться.

[Ёжик в тумане]

AgPeHaJIuH (http://starlab.ru/member.php?u=16268) спс за ответ вижу этот телескоп многие хвалят, он достаточно большой как с ним буду управляться на балконе вижу у вас Dob 8 разница думаю не особо большая, еще хотелосьбы узнать что надо дополнительно докупить к нему и хотелось бы прочитать про похожую модель такого же типа для сравнения. Про фотографирование смогу баловаться только на луне из-за технических или проффесиональных недостатков!?

[Грин]

. Про фотографирование смогу баловаться только на луне из-за технических или проффесиональных недостатков!?
Из-за Вашего небольшого бюджета, которого не хватит на покупку приличного универсального астрографа.
Ограничтесь пока по совету выше приличным вызуальником.

[Ёжик в тумане]

значит техническим спс за ответ а на счет доп оборудования (такие как линзы например) к нему?

[Грин]

Не линзы. Окуляры. Пока - никакие.
Пока читайте такие темы,
http://starlab.ru/showthread.php?t=7314
наблюдайте в комплектные окуляры, ищите возможность встретиться с другими ЛА и посмотреть в их окуляры.

[Ёжик в тумане]

и еще вопросит такая техника как будет выдерживать переезды и выезды?

[Грин]

Люди в Крым и на Кавказ возят. Всё от рук хозяина зависит.

[Суржик]

Убедили что Sky-Watcher 150 лучше чем Celestron AstroMaster 130 EQ
а какой их них выбрать?
Sky-Watcher 15075EQ3
Sky-Watcher 1501EQ3-2
Sky-Watcher 15012EQ3
Объясните чем различаются и что для чего предпочтительнее.
Спасибо

[kexogen]

Еще у меня такой вопрос: на любом-ли рефракторе возможно обратить изображение чтобы использовать его для наземных наблюдений? Существуют-ли спецальные окуляры для этого?

[РыбачОк]

kexogen
ищите "оборачивающие призмы (http://www.google.ru/search?client=opera&rls=en&q=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2 %D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B8% D0%B7%D0%BC%D1%8B&oe=utf-8&channel=suggest&um=1&hl=en&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw)"

[alex12]

ЗДРАВСТВУЙТЕ.Пока на улице небо ни какое решил поспрашивать .У меня несколько вопросов касательно астрофото и телескопа 1. У меня появилось возможность купить фотоаппарат вот хочу узнать какой лучше Кэнон или Никон для съемок неба, цена где то 23.. ( У меня сейчас телескоп Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2 )Снимать я буду пока на нем .Через годик хочу взять другой телескоп (Что бы фотик подошел)2.И еще, если в крутить фотоаппарат на прямую как тогда наводить на звезды(на вел в крутил, выкрутил опять навел или что то надо делать?).И еще какой лучше и проще для начало пользоваться программой для обработки снимков?

[mirzman]

[deleted]

[kexogen]

kexogen
ищите "оборачивающие призмы (http://www.google.ru/search?client=opera&rls=en&q=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2 %D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B8% D0%B7%D0%BC%D1%8B&oe=utf-8&channel=suggest&um=1&hl=en&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw)"
Ага, спасибо! С этим все ясно теперь! Еще такой вопрос:
В чем проигрывают короткофокусные рефракторы длиннофокусным при равной апертуре и в чем именно это будет выражаться? Например рефрактор с длиной фокуса 1200 против 750 или 660 :rolleyes:

[mirzman]

наученный горьким опытом (последний пост на предыдущей странице обычно не очень замечают) - репост: :)

подбираю 2-й телескоп (1-й - 90мм рефрактор).

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
30к - 40к
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
с коллегами на крыше офисного здания в центре москвы, источники света в более-менее прямой видимости и фоновая засветка. редко - выезд за город, 20+ км за МКАД.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
луна, планеты, дипскай. для дипская, понимаю, только с выездом за город.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
да, для начала камера на мобилке. луна, планеты.
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
рефлектор 200мм+ (желательно) или 150+(обязательно), или какой-нибудь катадиоптрик
автонаведение - нафиг не нужно, не хотелось бы даже переплачивать, а вот автосопровождение объекта - обязательно.

на глаза попался вот такой (http://www.telescope.su/3/30.shtml) монстр (Skywatcher P2001 HEQ5 SyTrack), вес - напряжно, но дотащу. оптика - вообще супер.
что касается автосопровождения - тут совершенно непонятно.
Слежение за небесными объектами осуществляется с помощью двух встроенных электроприводов, работа которых регулируется с помощью пульта управления, позволяющего задавать скорости 2х, 8х и 16х от звездной. это 1х нет чтоли, и, правильно сориентировав телескоп, и включив самую слабую передачу, не удастся сопровождать объект? :) очень хотелось бы услышать саксесс-стори от какого-нибудь счастливого обладателя сего гиганта :)

[РыбачОк]

kexogen

Рефрактор? Почему не короткофокусный? (http://starlab.ru/showthread.php?t=18671&highlight=%EA%EE%F0%EE%F2%EA%EE%F4%EE%EA%F3%F1%ED% FB%E9)
Ссылку в 10 посту на дискуссию с Эрнестом прочитать обязательно.

Если не ясна физика процесса, то идем сюда - Ахроматический дублет - рефрактор ахромат (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=353)

[Грин]

а вот автосопровождение объекта - обязательно.

на глаза попался вот такой (http://www.telescope.su/3/30.shtml) монстр (Skywatcher P2001 HEQ5 SyTrack), .
что касается автосопровождения - тут совершенно непонятно.
это 1х нет чтоли, и, правильно сориентировав телескоп, и включив самую слабую передачу, не удастся сопровождать объект? :) очень хотелось бы услышать саксесс-стори от какого-нибудь счастливого обладателя сего гиганта :)
Всё там с "сопровождением" нормально, там только гоуту на простеньком пульте нет. И то, когда подключаешь к монтировке ноут через ЮСБ-СОМ конвертер, появляется под ЕКУМОДом гоуту из любого планетария и автогидирование в прогах астрофотосъёмки. Читайте форум.

[Элли83]

Здравствуйте!

интересует:

1. до 12 000 т.р. максимум
2. загород и не только
3. наблюдать луну, другие планеты, звёзды, туманности (конечно, всё хочется)
4. Хотелось бы и фотографировать
5. без разницы

Спасибо!

[freddykrug]

Элли83, если в основном загород - то Доб 6" или Доб 8" на барахолке (второй намного предпочтительнее). Но про фото на него забудьте, иначе копите такую же сумму на приличную экваториальную монтировку с моторами. Но и он раскроет свой потенциал за далекий незасвеченный "загород". А где в городе-миллионнике отыскать оный - вопрос...

[Борис]

Здравствуйте!

интересует:

1. до 12 000 т.р. максимум
2. загород и не только
3. наблюдать луну, другие планеты, звёзды, туманности (конечно, всё хочется)
4. Хотелось бы и фотографировать
5. без разницы

Спасибо!

Уважаемая Элли!;)
Сожалею, но п1. Ваших пожеланий противоречит п.4
Про астрофотографию (впрочем, сугубо ИМХО) советую пока забыть, а для начала приобрести либо 100-мм рефрактор-ахромат на монтировке классом не ниже eq-3, либо 150-мм рефлектор Ньютона на такой же монтировке (а если он с относительным отверстием 1/8, т.е. с фокусным расстоянием 1200 мм, то желательна более мощная монтировка eq5, к примеру). Это уже достаточно серьезные (для новичка, во всяком случае) телескопы, способные при загородных наблюдениях (подальше от засветки) показать многое. И при этом довольно недорогие. Если не уложитесь в означенный ценовой предел - советую поискать их на "Барахолке", и в прочих подобных разделах.
Впрочем, можете купить и "Добсон" - некоторые сложности с поиском и "удержанием" объекта в поле зрения довольно быстро и легко преодолеваются...

[mirzman]

Всё там с "сопровождением" нормально, ... Читайте форум.
а можно ссылку на нужную тему? навскидку не нашел, да и поиск тоже не помог.

[CURL64]

Какая же необходима монти, если на теодолитной треноге скоп шатаицца?????
Я и грузил и затягивал все гайки....
Понимаю что надо хек 5
Но, это пока. В планах есть купить железную монти.

[CURL64]

[QUOTE=CURL64;416939]Какая же необходима монти, если на теодолитной треноге скоп шатаицца?????
Я и грузил и затягивал все гайки.... Один фих шатаицца.

[VLGlass]

Убедили что Sky-Watcher 150 лучше чем Celestron AstroMaster 130 EQ
а какой их них выбрать?
Sky-Watcher 15075EQ3
Sky-Watcher 1501EQ3-2
Sky-Watcher 15012EQ3
Объясните чем различаются и что для чего предпочтительнее.
Спасибо
Пардон, теща в гости приехала (:D) из-за чего у меня происходят задержки с ответами.
Первый не надо. Это снова светосильный Ньютон с параболическим зеркалом, причем мнения экспертов о форме главного зеркала противоречивы - от "нормальный телескоп, сам проверял" до "параболой там и не пахло". В итоге его используют только владельцы узких балконов.
Есть такая полезная книга - Навашин "Телескоп астронома-любителя", и в ней было написано, что светосила главного зеркала, при котором оно может быть еще сферическим должна быть меньше, чем 1/1,52*корень третей степени из диаметра гз. То есть для зеркала 150 мм светосила должна быть не больше 1/8,08, то есть фокус должен быть не менее 1211 мм. То есть во втором телескопе тоже парабола ,а вот в третьем - сфера. Учитывая, что сферы у китайцев получаются хорошо, я за третий. Есть и еще положительные моменты - меньше такая аберрация, как кома, меньше размер вторичного зеркала ,а значит меньше экранирование, что есть гуд. Кроме того, чем светосильнее телескоп ,тем он требовательнее к окулярам. Вернее, окуляры простых систем (Келльнера, штатные схемы "Супер") начинают проявлять свои аберрации в сильно сходящихся пучках светосильных объективов. Так что яза третий ,его и советовал в первый раз.

[mirzman]

на глаза попался вот такой (http://www.telescope.su/3/30.shtml) монстр (Skywatcher P2001 HEQ5 SyTrack) ... очень хотелось бы услышать саксесс-стори от какого-нибудь счастливого обладателя сего гиганта :)
неужели нет таких? :)

[РыбачОк]

mirzman
А что вы хотите услышать?
HEQ5 Syn Track позволяет решить почти все задачи визуальщика.
Вам нужна инфа по Ньютону 200мм? Полно тем - от Доб 8" (http://starlab.ru/showthread.php?t=18968&highlight=%ED%FC%FE%F2%EE%ED) до сабжевого дивайса (http://starlab.ru/showthread.php?t=19652). Есть вверху такая ссылочка Поиск (http://starlab.ru/search.php).

Почитав все это вы сможете составить свое мнение - нужен ли вам такой рефлектор посередь Москвы.

ИМХО скиньтесь на АПО. Ну на крайняк ахро 15012EQ6 взгромоздите на крышу.

[kexogen]

kexogen

Рефрактор? Почему не короткофокусный? (http://starlab.ru/showthread.php?t=18671&highlight=%EA%EE%F0%EE%F2%EA%EE%F4%EE%EA%F3%F1%ED% FB%E9)
Ссылку в 10 посту на дискуссию с Эрнестом прочитать обязательно.

Если не ясна физика процесса, то идем сюда - Ахроматический дублет - рефрактор ахромат (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=353)
Спасибо! Кое-что откладывается в голове потихоньку!
Подскажите пожалуйста в чем разница между
Synta Sky-Watcher 120ED
и
Synta Sky-Watcher Equinox 120
:rolleyes:

[ПростоКот]

Спасибо за советы друзья, особенно за ссылки, которых раньше не знал. Продолжаю читать и разбираться, появляются новые вопросы:

1. Никак не могу разобраться с монтировками. Все читал уже, но мне непонятно механика действий при наблюдении. Я правильно понимаю что:
- если я хочу наблюдать, например меркурий, на азимутальной монтировке, то единственный вариант его найти на небе, это с помощью искателя (визуально), потому что на азимутальных монтировках никакой речи о координации не идет, просто две оси и крути как хочешь?
- если я хочу наблюдать, тот же меркурий, на экваториальной монтировке, то варианта уже два. Найти его по старинке, в искатель (визуально), или по координатам, например из инета или программы планетария. Так?
Так а чем тогда системы добсона отличаються от этих двух? Просто простотой конструкции и тем что его вертеть удобно?

2. Пытался разобраться с монтировками EQ1..2..3..4...5...6, понял только что 1-2:азимутальные, 3-5: экваторниальные, 6:супер мега компьютерное чудо хз какой системы. И все, везде одни словесные описания, так же непонятно чем например EQ4, отличаеться от EQ5. Есть ли где нибудь подробные сводные таблицы всей этой линейки? А то стоят они ого-го а различий что-то я не вижу между некоторыми из них...

3. Это нормально, что практически у всех магазинов, в готовых вариантах рефрактор+монтировка, монтировка стоит столько же, сколько телескоп (если пытаться искать стоимость по отдельности)?

4. Собственно вытекает из вопросов 2,3. Я правильно понимаю, что чем дороже и круче монтировка, тем больше точность, с которой можно "перемещать по небу" телескоп, тем проще её использовать (крутить один барашек вместо двух), тем больше фишек (приводы, автонаведение и т.д.)? То есть, если я не хочу заниматься астрофото, меня интересуют планеты и луна (легко искать), то нет никакой необходимости покупать телескоп на монтировке EQ5, а лучше вложить основную часть суммы в покупку телескопа большей апертуры, на простенькой монтировке? РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256), freddykrug (http://starlab.ru/member.php?u=2432), именно поэтому вы посоветовал мне Доб 10" (http://www................./index.php?productID=183)?

[mirzman]

mirzman
А что вы хотите услышать?
HEQ5 Syn Track позволяет решить почти все задачи визуальщика.
например вот это :)

Вам нужна инфа по Ньютону 200мм? Полно тем - от Доб 8" (http://starlab.ru/showthread.php?t=18968&highlight=%ED%FC%FE%F2%EE%ED) до сабжевого дивайса (http://starlab.ru/showthread.php?t=19652). Есть вверху такая ссылочка Поиск (http://starlab.ru/search.php).
тем полно. но найти среди них что-то адекватное неподготовленному человеку практически невозможно. и никакой поиск тут не поможет. я в первую же очередь задал запрос [P2001], получил 10 тем, ни одной из тех, что предложил ты. если бы поиском можно было запросто найти то, что мне нужно, я бы не стал писать в этой теме.

Почитав все это вы сможете составить свое мнение - нужен ли вам такой рефлектор посередь Москвы.
про центр Москвы пока не очень понятно. единственное, что стало понятно - аппарат сам по себе классный.

ИМХО скиньтесь на АПО. Ну на крайняк ахро 15012EQ6 взгромоздите на крышу.
АПО - это просто труба, без монтировки? пожалуй нет, мне хватило наблюдения на 200х в свой рефрактор. замучился крутить ручки. а тут еще хуже :)
15012EQ6 - интересно, подумаем, спасибо )

[NewStar]

Так а чем тогда системы добсона отличаються от этих двух?

Добсон - тот же альт-азимутал, но в другом исполнении.

Пытался разобраться с монтировками EQ1..2..3..4...5...6, понял только что 1-2:азимутальные, 3-5: экваторниальные, 6:супер мега компьютерное чудо хз какой системы. И все, везде одни словесные описания, так же непонятно чем например EQ4, отличаеться от EQ5.

Фигню несёте - экваториал это экваториал, азимутал он и в Африке азимутал. Различия состоят в количестве и качестве механической составляющей, и как следствие максимально-полезной нагрузке и качестве ведения объекта.

[РыбачОк]

...про центр Москвы пока не очень понятно...

Минуточку, что значит "не очень понятно"? :confused:
Вы же сами писали:

2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
с коллегами на крыше офисного здания в центре москвы, источники света в более-менее прямой видимости и фоновая засветка. редко - выезд за город, 20+ км за МКАД.

UPD А АПО конечно же на монти, просто вы писали "с коллегами", вот я и предположил, что возможно увеличение бюджета. Все ж "в городе дипская нет" ©, а по планетам АПО есть хорошо.

[NewStar]

АПО - это просто труба, без монтировки?

Нет, АПО - обиходное сокращение от "апохроматический рефрактор", т.е. рефрактор, изображение которого полностью освобождено от хроматизма.

[ПростоКот]

Добсон - тот же альт-азимутал, но в другом исполнении.
Таки не ответили. То есть тоже отсутствие ведения по координатам, как у азимутальных монтировок, но плюсом идет то что "вертеть" трубу удобнее да и дешевле?
Фигню несёте - экваториал это экваториал, азимутал он и в Африке азимутал.
Не понял, что конкретно я не так написал про азимут и экваториал в EQ монтировках? Я в цифрах ошибся? Короче я ничего не понял из твоего поста... Друга, ты уж пиши по проще а то я же ](*,)

[РыбачОк]

... Подскажите пожалуйста в чем разница между
Synta Sky-Watcher 120ED
и
Synta Sky-Watcher Equinox 120
:rolleyes:

Обсуждалось тут года 3-4 назад, но про 80мм.
Если я не ошибаюсь, то разница только в механике (конструкция трубы, фокусера, крепления и т.п.). В оптике вроде все идентично - ED-дублет со схожими хар-ми. Если ошибаюсь, коллеги поправят.
Наберите-ка в поиске equinox и поищите в постах 2007-09гг.

[NewStar]

EQ1..2..3..4...5...6, понял только что 1-2:азимутальные, 3-5: экваториальные,

Эти самые 1-2, и 3-5 и даже представьте себе EQ6 - они все по определению ЭКВАТОРИАЛЬНЫЕ, это и из названия понятно.

То есть тоже отсутствие ведения по координатам как у азимутальных монтировок, но плюсом идет то что "вертеть" трубу удобнее?

Монтировка Добсона была изобретёна и внедрена как наиболее простой и дешёвый способ поставить трубы относительно крупных любительских телескопов (от 200мм и выше) в управляемое состояние. Попробуйте за 2-5 тыщ целковых соорудить подобие того же альт-азимутала или экваториала на треноге и взгромоздить туда 250-милиметровый телескоп... Вот как-то так

[ПростоКот]

NewStar (http://starlab.ru/member.php?u=19021), спасибо, про EQ все понятно. Про системы монтировок, вы не поняли совсем. Я интересовался исключительно с точки зрения механики непосредственного наблюдения на месте! А не теории и устройстве в целом. Так все таки, ответьте, добсоны, как и азимутальные монтировки, наводятся исключительно визуально, с помощью искателя, без координат? И если я хочу посмотреть что-то не видимое глазом, то придется тупо тыкать трубой в примерную точку надеясь попасть случайно?

[Грин]

Обсуждалось тут года 3-4 назад, но про 80мм.
Если я не ошибаюсь, то разница только в механике (конструкция трубы, фокусера, крепления и т.п.). В оптике вроде все идентично - ED-дублет со схожими хар-ми. Если ошибаюсь, коллеги поправят.
.
1. по 80ке ошибаетесь, и очень сильно! Начиная от габаритов и комплектовки. и заканчивая оптическими схемами - разный фокус, разная картинка на одних и тех же флаттенерах, редюсерах. Фактически - это 2 совсем разных рефрактора разной апертуры.
2. 120ки лично не сравнивал, интерполировать сравнение 80к на них - не осмелюсь. Надо продавца терзать.
Наберите-ка в поиске equinox и поищите в постах 2007-09гг
А Вы бы сами эту процедуру проделывали, отвечая, когда нет личного опыта и данных. Лучше вообще промолчать, чем вводить человека в заблуждение на такие деньги. :mad:

[Грин]

NewStar (http://starlab.ru/member.php?u=19021), спасибо, про EQ все понятно. Так все таки, добсоны, как и азимутальные монтировки, наводяться ТОЛЬКО визуально?
Телескопы на монтировке добсона наводятся тактильно, мой , с отличной самодельной механикой - вообще пальпированием. :D

[РыбачОк]

1. Никак не могу разобраться с монтировками. Все читал уже, но мне непонятно механика действий при наблюдении.


Вам надо читать. Читать соотвествующую ластрономическую литературу - у Сикорука "Телескопы для любителей астрономии" в соответствующем разделе, Навашин М.С. "Телескоп астронома-любителя", да просто на Википедии почитайте про монти (http://ru.wikipedia.org/wiki/Монтировка_телескопа).

[ПростоКот]

Вам надо читать. Читать соотвествующую ластрономическую литературу - у Сикорука "Телескопы для любителей астрономии" в соответствующем разделеС таким подходом, не нужно ни ваших форумов, ни подобных тем, создаем одну страничку, на нее весим список из 100+ учебников всевозможной астрономической тематики, еще постим тыщу статей, 70 шрифтом делаем надпись "ПИОНЕР, ЧИТАЙ!!!" и умываем руки...

Вопросы снимаю, я разобрался.

[РыбачОк]

1. по 80ке ошибаетесь, и очень сильно! Начиная от габаритов и комплектовки. и заканчивая оптическими схемами - разный фокус, разная картинка на одних и тех же флаттенерах, редюсерах. Фактически - это 2 совсем разных рефрактора разной апертуры.
2. 120ки лично не сравнивал, интерполировать сравнение 80к на них - не осмелюсь. Надо продавца терзать.

А Вы бы сами эту процедуру проделывали, отвечая, когда нет личного опыта и данных. Лучше вообще промолчать, чем вводить человека в заблуждение на такие деньги. :mad:

Опа-па, Грин, Вы не с той ноги?.. :D
Про различие в фокусах 80-ок знал и без вашего пафосного поста (для соблюдения правил форума скажу, что обращаюсь к вам не как к модератору, а как к софорумчанину). А о равном фокусе я говорил про 120-ки о которых спрашивал kexogen (вся инфа есть на офсайте). В свое время, сразу после смены "золотой" серии ПРО, обсуждал 120-ый эквинокс и 120-ый Блэк Даймонд ПРО здесь и на Астрогалактике с Вячеславом (Управдом), т.к. собирался брать. Принципиальной разницы оптике не нашли и предположили, что Эквинокс - маркетинговый ход Синты.

Что касается поиска тем, оно конечно спасибо, но не Вам меня учить. Я этот форум читал больше года, до того как на нем зарегистрировался. И ваше личное обсуждение ED80 vs Equinox 80 тоже читал.

ЗЫ Я не пишу о том, о чем не имею понятия (может обращали внимание, что я не участвую в дискуссиях по ньютонам). А вам, как человеку облеченному полномочиями на данном форуме, посоветую посчитать до 10-ти прежде, чем выплескивать обвинения в тему. Вот тут уже как к модератору обращаюсь (прошу прощения за оффтоп).
За сим разрешите откланяться.

[РыбачОк]

С таким подходом, не нужно ни ваших форумов, ни подобных тем, создаем одну страничку, на нее весим список из 100+ учебников всевозможной астрономической тематики, еще постим тыщу статей, 70 шрифтом делаем надпись "ПИОНЕР, ЧИТАЙ!!!" и умываем руки...

Вопросы снимаю, я разобрался.

Процитирую (хотя может и не точно) Эрнеста: "Ластрономи - хобби наукоемкое". ;)

[Грин]

(для соблюдения правил форума скажу, что обращаюсь к вам не как к модератору, а как к софорумчанину)..
Аналогично. :) Я здесь всегда тестером на теоретические гадания советчиков так отвечал.
... и предположили, что Эквинокс - маркетинговый ход Синты.
Руками их сравнительно щупали, или по инету предполагали? Люблю предполагателей...:D
Только одно дело - предполагать для себя. за свои деньги, а другое - для кого-то незнакомого...

Что касается поиска тем, оно конечно спасибо, но не Вам меня учить. Я этот форум читал больше года, до того как на нем зарегистрировался. И ваше личное обсуждение ED80 vs Equinox 80 тоже читал.
А пишете о них - прямо противоположное тому, что я писАл, и неоднократно.

За сим разрешите откланяться Разрешаю. :D

/Перечитал свой пост с точки зрения модератора - нарушений не нашёл. Если у Вас есть конкретные претензии на тот пост - прошу в личку (согласно Правил) ко мне или любому другому модератору для обсуждения./

[VLGlass]

to ПростоКот.
Нехорошо, когда люди обижаются. Отвечу ка-я на один из ваших вопросов - про наводку по координатным кругам. Теоретически да, можно навеститсь на объект на экваториальных монтировках по координатам. Этот способ даже описан в руководстве к телескопу - нужно выставить полярную ось (нацелить на полюс небесной сферы), затем навеститсь на хорошо видимый объект с известным прямым восхождением, установить эту величину, повернув координатный круг и в теории можно пгтом наводить телескоп по координатам. Я пару раз пробовал, потом бросил. Очень грубая наводка получается - точность до градуса, а самое большое поле зрения в моем телескопе - 2,5 градуса (окуляр плессл 32 мм, увеличение 20 раз). Чуть ошибся - и ничего не нашел. К тому же такой объект как, например, планетарная туманность М57 в такой окуляр вообще не видна. То есть навелся - а там пустота. Вот и думай, то ли туда попал, то ли не туда. Поэтому используются либо монтировки с компьютерным наведением ,либо чисто визуальные методы даже на экаториальных монтировках с кругами.

[Грин]

создаем одну страничку, на нее весим список из 100+ учебников всевозможной астрономической тематики, еще постим тыщу статей, 70 шрифтом делаем надпись "ПИОНЕР, ЧИТАЙ!!!" .
Я был бы Вам крайне признателен за создание такой странички ФАК. Особенно за размещённые в ней тыщу полезных статей. Сделаете?

[mirzman]

Минуточку, что значит "не очень понятно"? :confused:
Вы же сами писали: ...
Почитав все это вы сможете составить свое мнение - нужен ли вам такой рефлектор посередь Москвы.

я понял так, что именно после прочтения этих тем мне должно стать яснее, нужен он в москве или нет, а не стало ;) в общем уже не суть, теперь кажется недопонимание исчерпано )

UPD А АПО конечно же на монти, просто вы писали "с коллегами", вот я и предположил, что возможно увеличение бюджета. Все ж "в городе дипская нет" ©, а по планетам АПО есть хорошо.
Нет, АПО - обиходное сокращение от "апохроматический рефрактор", т.е. рефрактор, изображение которого полностью освобождено от хроматизма.
боюсь, что потратить 60к на 80мм рефрактор, пусть даже апохромат, я пока не готов :)

тогда 2 варианта

P2001 HEQ5 SysTrack vs 15012EQ6
цена - сопоставимо
увеличение - 400х vs 300x
качество по планетам - у рефрактора вроде получше будет.

у рефлектора больше увеличение, значит больше деталей.
а что означает это "качество по планетам" - я пока не знаю. кто-нибудь может пояснить? :)

P.S. я смотрел на юпитер в свой celestron firstscope 90eq и кажется в celestron nexstar 127 slt (если не путаю). картинка у последнего мне понравилась не меньше, чем у своего, причем я не знаю, был ли он на своем пределе по увеличению или нет.

[Грин]

Вам бы в магазин, вживую посмотреть на габариты и вес 150ки на ЕКУ6. Не испугают?

[mirzman]

Вам бы в магазин, вживую посмотреть на габариты и вес 150ки на ЕКУ6. Не испугают?
Вес, кг. 45
Размер 88х44х25, 148х28х26, 50х50х20 cм
задумался... испугался :)

[РыбачОк]

mirzman

Ну это вам решать, нужен вам телескоп в центре Москвы или нет. Я в центре Москвы окромя рубиновых звезд на башнях Кремля, других не видел :D

300-400х в Москве? "Это фантастика" © :D:D:D
ИМХО астроклимат в столице не тот, что б на таких увеличениях работать.

[mirzman]

Вам бы в магазин, вживую посмотреть на габариты и вес 150ки на ЕКУ6. Не испугают? хотя с другой стороны ее всего 2 этажа по лестнице тащить, можно вдвоем :) а если что и лифт есть )))

[Грин]

хотя с другой стороны ее всего 2 этажа по лестнице тащить, можно вдвоем :) а если что и лифт есть )))
Решать - в любом случае Вам, моё дело - попугать...;) :D

[mirzman]

mirzman

Ну это вам решать, нужен вам телескоп в центре Москвы или нет. Я в центре Москвы окромя рубиновых звезд на башнях Кремля, других не видел :D

300-400х в Москве? "Это фантастика" © :D:D:D
ИМХО астроклимат в столице не тот, что б на таких увеличениях работать. нуу я там на планеты неплохо смотрел :) в рефрактор на 200 крат :) может конечно сравнивать просто не с чем, потому и говорю "неплохо"... в общем я теперь вообще ничего не знаю, что мне нужно, эх :D выезд за город будет, разумеется, но не очень часто ) да и довезти аппарат еще надо :) в общем будем думать, устроим мозговой штурм в офисе :D

[freddykrug]

4. Собственно вытекает из вопросов 2,3. Я правильно понимаю, что чем дороже и круче монтировка, тем больше точность, с которой можно "перемещать по небу" телескоп, тем проще её использовать (крутить один барашек вместо двух), тем больше фишек (приводы, автонаведение и т.д.)? То есть, если я не хочу заниматься астрофото, меня интересуют планеты и луна (легко искать), то нет никакой необходимости покупать телескоп на монтировке EQ5, а лучше вложить основную часть суммы в покупку телескопа большей апертуры, на простенькой монтировке? РыбачОк (http://starlab.ru/member.php?u=15256), freddykrug (http://starlab.ru/member.php?u=2432), именно поэтому вы посоветовал мне Доб 10" (http://www................./index.php?productID=183)?
Вы же сами написали:
2. Место будущих наблюдений - деревня/поле
3. Объекты, которые хотите наблюдать - всего по помаленьку (ну не знаю я), также земные наблюдения.
4. Фотографирование - скорее всего нет.
5. Личные пожелания к телескопу - вес не важен,
Отсюда ищем решение: найти наилучший вариант для визуала в (надеюсь) темном небе. Тут новый вопрос: что больше всего интересует - дипы или планеты с Луной? Если дипы, то ответ автоматический - Добсон и только Добсон. Если же Луна и планеты, то почесываю затылок... В принципе, и в Добсон можно смотреть на них, но чем больше увеличение будете ставить, тем будете чаще жалеть о том, что нет у вас экваториальной монтировки. Универсальных телескопов, увы, нет. И из выбора: 250-мм Добсон, 200-мм Добсон на моторизованной монтировке (http://www................./index.php?productID=289) или 120-мм на EQ-5 - я бы выбрал №1. Но присмотритесь к варианту №2 - не знаю, как у вас с климатом, я лично с недоверием отношусь к возможностям китайской электроники в -20 С. :D
Третий вариант - для описанных вами условий наблюдений, ИМХО, очень невыгодный... Ну будете вы с бОльшими удобствами смотреть на планеты - всё равно планеты они будут выглядеть так, как на фотоснимках Хаббла, ну а Луна кому-то быстро приедается, кому-то - нет...

Таблицу по характеристикам монтировок кто-то выставлял - и тут же возникли споры о её достоверности. Поэтому лучше спрашивать владельцев, довольны они или нет.

[Seaquest]

2. Пытался разобраться с монтировками EQ1..2..3..4...5...6, понял только что 1-2:азимутальные, 3-5: экваторниальные, 6:супер мега компьютерное чудо хз какой системы. И все, везде одни словесные описания, так же непонятно чем например EQ4, отличаеться от EQ5. Есть ли где нибудь подробные сводные таблицы всей этой линейки? А то стоят они ого-го а различий что-то я не вижу между некоторыми из них...
Они все как уже и писали экваториальные(как минимум приставка EQ об этом говорит). Где вы нашли столь станную о них информацию неясно, но она неверна. Отличаются только одним - грузоподъемностью. Чем больше труба соответственно ... .
"Таблицы" есть (http://starlab.ru/showthread.php?t=7481&highlight=%E3%F0%F3%E7%EE%EF%EE%E4%FA%E5%EC%ED%EE% F1%F2%FC+%EC%EE%ED%F2%E8%F0%EE%E2%EE%EA).

3. Это нормально, что практически у всех магазинов, в готовых вариантах рефрактор+монтировка, монтировка стоит столько же, сколько телескоп (если пытаться искать стоимость по отдельности)? - совершенно нормально, как и то, что монтировка нередко может стоить дороже чем телескоп. Это вообще первое, что стоит приобрести и не жалеть при этом денег, если, конечно, не планируется готовый или самодельный добсон.

4. Собственно вытекает из вопросов 2,3. Я правильно понимаю, что чем дороже и круче монтировка, тем больше точность, с которой можно "перемещать по небу" телескоп
И да, в плане астрофото. Тут да, важна точность и равномерность движения чтобы изображение объекта всегда точно попадало в одно и то же место на матрице в течении выдержки. И нет, в плане визуала, так как тут удобства наблюдений будут зависеть от устойчивости при касании ручек наводки, фокусера и устойчивости всей конструкции от ветра. А так же от объекта наблюдения, так как одно дело смотреть дипскаи, которым не нужно большое увеличение и при этом они будут достаточно крупными, и другое дело планеты, где из-за больших увеличений они быстро улетают из поля зрения если отсуствуют приводы ведения, а при этом нужно на горошинке сквозь атмосферную турбуленцию рассмотреть тонкие детали, да еще и сфокусироваться.

, тем проще её использовать (крутить один барашек вместо двух), тем больше фишек (приводы, автонаведение и т.д.)?
- это очень грубое сравнение. Автонаведением могут оснащаться и бюджетные монтировки, а крупные наоборот кроме механики вообще ничего не иметь. Разницу между экваториалом и азимуталом(крутить один барашек для ведения вместо двух) нелья выразить в удобстве. Они просто разные и для каждого конкретного случая может быть удобно как то, так и другое. Азимутал легкий, компактный(нет противовеса и он не упирается своей штангой, скажем, в край балкона), для новичков проще сообразить какие ручки и куда крутить. И крутить две ручки совсем несложно. Экваториалы универсальнее в плане того, что к ним часто можно докупить комплект двигателей и сделать астофосетап.

То есть, если я не хочу заниматься астрофото, меня интересуют планеты и луна (легко искать), то нет никакой необходимости покупать телескоп на монтировке EQ5, а лучше вложить основную часть суммы в покупку телескопа большей апертуры, на простенькой монтировке?
Отнюдь. Это к особенностям, о которых я упоминал. Планеты требуют больших увеличений и долгого пристального выглядывания деталей. Поэтому тут нужна устойчивая монтировка и привод ведения, чтобы спокойно без дрожания и подвода ручек подглядывать за "горошиной". С "простенькой" монтировкой смотреть на пролеты планеты, не успев сфокусироваться и поймать паузу в атмосферной турбуленции не то, но это мое имхо. Потом есть мнение, в котором я пока что убедился, что для планет и небольшом бюджете предпочтительнее рефрактор (апохромат или длиннофокусный ахромат) пускай даже меньшей апертуры чем ньютон.

[bhagavate]

здраствуйте!
1. сумма от 15к до 25к
2. Место - балкон(14 этаж, других высоток рядом нет), плюс на даче
3. Объекты - ожидание минимум чтото вроде этого - http://www.youtube.com/watch?v=mJWOrY3PF94&feature=related (луна очень крупно с деталями, как будто рукой подать :). ну и хотелось бы чтобы хоть какието туманности было видно(я понимаю что все сразу не получится)
4. да хотелось бы снимать на вебкамеру, луна как в примере выше минимум
5. Личные пожелания - вес не волнует, но очень хочется компьютеризованное управление (рулить с ноутбука) - можно сказать всю жизнь мечтал. так же очень хочу чтобы и изображение с телескопа можно было выводить и записывать на компе.

положение осложняется тем что приспичило очень срочно, фактически ситуация такая что или я за неделю определяюсь и успеваю заказать и получить трубу в самару(2-3 дня доставка минимум), и еду любоваться в отпуск на дачу, или сижу и не спеша выбираю до следующего года. за городом конечно интереснее). я понимаю что как и в любом деле нужно прочитать кучу всего, а еще лучше попробовать, но времени нет, и если ктото поможет советом - буду очень признателен.

я поискал с такими параметрами(механизация) чаще всего попадаются целестроны. по деньгам подходят модели
1.NexStar 4 SE
2.NexStar 102 SLT
3.NexStar 127 SLT
4.NexStar 130 SLT
(сравнить можно тут http://www.onlinetrade.ru/compare.php?cat_id=132)
вроде как первая наиболее навороченная и лучше всех дружит с компом(nexremote http://www.celestron.ru/news/technology/info.shtml?nexremote), но чтото на форуме я так понял от нее не в восторге.
собственно вопросы
1)есть ли альтернатива с лучшим качеством и за меньшие деньги?(нужно чтобы тоже дружило с компом)
2) если выбирать из этих моделей, сильно ли пожалею потом? можете выстроить их по предпочтительности(на тот случай если чегото не будет на заказ)
3) есть ли модели которые обеспечивают значительно лучшее качество за незначительную разницу в деньгах(ну скажем в пределах 35к)
4) софт nexremote - хороший ли, есть ли альтернатива, работает ли с чужими телескопами?
5) если записывать, имеет ли смысл брать их neximage или любая вебкамера будет может даже лучше(както разрешение кажется маловато 640 на 480). есть ли альтернатива софту от этой их вебкамеры, или может ли он работать с другими вебками?
6) экзотик вопрос. можно ли потом эту вебкамеру (neximage) использовать с микроскопами?

заранее благодарю!
з.ы. не проходите мимо, помогите пожалуйста и мне подсесть на любование космосом)

[Грин]

6. Это не экзотик. Можно, я использую. Многие астрофоторгафы через мелкоскопы снимают.

[Seaquest]

1)есть ли альтернатива с лучшим качеством и за меньшие деньги?(нужно чтобы тоже дружило с компом) - нет, разве что б/у и хорошо поискать, а если новое, то бюджет умножаем на 2. Но вообще смотря что в итоге хотим. Судя по любительским фоткам прямые руки и кривые извилины позволяют при экономии бюджета выдавать хорошие результаты.
2) если выбирать из этих моделей, сильно ли пожалею потом? можете выстроить их по предпочтительности(на тот случай если чегото не будет на заказ) - смотря что хотите. Потому что совершенно неясно что вы решите, если глянете на небо в более дешевый 200 добсон в сравнии с вашими моделями.
3) есть ли модели которые обеспечивают значительно лучшее качество за незначительную разницу в деньгах(ну скажем в пределах 35к)
Для астрофото да. Для визуала главное, скорее, не качество, а количество, поэтому важна апертура(и удача с экземпляром в плане ньютонов) и за 35к 12" добсон наше все.
5) если записывать, имеет ли смысл брать их neximage или любая вебкамера будет может даже лучше(както разрешение кажется маловато 640 на 480). есть ли альтернатива софту от этой их вебкамеры, или может ли он работать с другими вебками? стоит больше разобраться что такое астрофото. И что такое астрофото планет/луны и дипскаев, так как оно сильно различается. В вашем случае камера позволит снимать только планеты и луну.

[Элли83]

Ребята, спасибо за помощь! Куплю - отпишусь :)

[oleg oleg]

Приятная девушка на фото. :vo

[Борис]

Ребята, спасибо за помощь! Куплю - отпишусь :)

Ждем-с!;)

[kexogen]

Хотелось бы узнать мнение спецов на счет сравнения по качеству изображения
Sky-Watcher MAK150
с длинофокусными ахроматами Sky-Watcher апертур 120, 150 и с АПОшками 100, 120
Если у кого была такая возможность смотреть в те и эти - отпишитесь пожалуйста о впечатлениях!

[Грин]

Для визуала, если есть деньги на вышеперечисленные рефракторы и монтирвку под них - берите рефрактор.
МАК-150 - это планетное астрофото на слабенькой монтировке, ну и неплохой визуал по планетам на тесном балконе.

[kexogen]

Для визуала, если есть деньги на вышеперечисленные рефракторы и монтирвку под них - берите рефрактор.
МАК-150 - это планетное астрофото на слабенькой монтировке, ну и неплохой визуал по планетам на тесном балконе.
Значит Вы хотите сказать что по качеству визуала МАК всеже будет по-хуже рефракторов?

[Грин]

Если сравнивать с ахроматами - то примерно одинаково в визуале. Отсутствие хроматизма в МАКе будет как-бы "компенсировано" бОльшими в нём потерями света на ЦЭ и на зеркальных покрытиях - контраст меньше. Эстетика картинки в АПО 120 нивелируется его кратной к МАКу ценой, притом что у Синты ЕД100 и 120мм полноценными АПО назвать нельзя - хроматизм и в визуале там хоть немножечко, но виден.
Идеальный компромисс цена/качество визуала по ДС и планетам - ИМХО 10" синтовский БД ньютон на добсон-монти.
А лучший МАК-планетник, в который я смотрел - МСТ230.

[kexogen]

Благодарю за ответ!

[Алексей15.06.98]

Помогите, я новичок выбираю телескоп. Присмотрел Celestron LCM 80. Хочу спросить есть ли у других производителей за эту цену что нибудь получше, и вобще это хороший выбор?

[Грин]

Читайте пост №1.
http://starlab.ru/showthread.php?t=7455

[Алексей15.06.98]

1. 9.000-14.000.
2. Во дворе.
3. Желательно больше.
4. Нет.
5. Рефрактор, автонавидение.

[Грин]

1. 9.000-14.000.
5. Рефрактор, автонаведение.
Раз при таком небольшом бюджете автонаведение (гоуту) обязательно - берите, что нравится по внешнему виду, на общее высокое качество всё равно рассчитывать не приходится.
Причины - пролистайте страницы назад, это регулярно разъясняется.

[NewStar]

Алексей15.06.98, ИМХО если есть желание наблюдать побольше объектов, то телескоп лучше максимальной аппертуры (за обозначенную сумму разумеется) и без компьютерного ведения. Хорошо вписывается Skywatcher 13065EQ2 http://telescope.su/3/108.shtml, да и на окуляры останется. Можно использовать в городе, а если предоставится шанс и на природе. У друга есть такой - очень понравился именно в плане своей мобильности - вмещается в небольшую кожанную сумку.

[bhagavate]

спасибо,почитал еще форумы - вроде бы определился с 4se

подскажите пожалуйста(если правила форума это позволяют) в каком онлайн магазине с доставкой в регионы лучше покупать(где на брак проверяют перед отправкой).

и смотрю на камеру neximage, цена чтото не радует, при том что на амазоне она 100 баксов у нас тут за 6.5-7.5к рублей. правда и телескоп этот на амазоне 500 баксов, но это хотя бы можно оправдать меньшим геморроем с возвратом в случае брака.

[Ales70]

Планируется на ДР сделать подарок.

1. Сумма, макс - 4000 тыр.
2. Место будущих наблюдений (основное) - деревня
3. Объекты, которые хотите наблюдать - всего помаленьку (докуда дотянется)
4. Планируете ли фотографирование -нет
5. Личные пожелания к телескопу- оптимально цена/качество

до этого он только в подзорную трубу х30 наблюдал,
я присмотрел PowerSeeker 70AZ но может есть получше бюджетный вариант?

[M.Sergey]

При таком бюджете и предложить нечего. Телескоп конечно лучше покупать на экваториальной монтировке, но это минимум на 1.5 тыс. больше.

[Ales70]

EQ конечно здОрово, но уж больно замудреная ИМХО.
Как сам по себе агрегат PowerSeeker 70AZ, кто нибудь пользовался/тестил/в руках держал?

[Toxic]

ламерский вопрос - как проверить при покупке телескоп на наличие пятен на линзах?

[Грин]

Ярким фонариком. На просвет и на отражение. Только на Солнце не вздумайте смотреть!!!

[oleg oleg]

Как сам по себе агрегат PowerSeeker 70AZ, кто нибудь пользовался/тестил/в руках держал
Я пользовался, тестил, в руках держал. Крутяцкий телескоп. Что интересует?

[oleg oleg]

По PowerSeeker 70AZ: Стоит брать не его, а SW707AZ2 , есть всюду. Тот же самый телескоп под другим названием, и дешевле , чем Поверсикер, и набор окуляров более толковый, годный для работы.
Положительные отзывы http://starlab.ru/showthread.php?t=5925
Отрицательные отзывы http://starlab.ru/showthread.php?t=8835
Там и я отметился где-то в конце.
Телескопчик с хорошим разрешением , за смешные деньги.

пс. поправил ссылки

[Ales70]

Спасибо oleg oleg за дельную информацию.
707 тоже рассматривал, но что то в Томске пока найти не могу (кстати Synta Acuter SK-707AZ2 не тоже самое? ПодБренды вроде разные - а отличаются на фото только цветом трубы)

помимо PS70AZ варианты есть:
JJ-ASTRO Astroman 700x70
MEADE NG70-SM
ну и различные Vixen, Sturman, Veber о которых раньше вооообще ничего не слышал :)))
может что то в этих марках есть достойное?

[NewStar]

Synta Acuter SK-707AZ2 не тоже самое? ПодБренды вроде разные - а отличаются на фото только цветом трубы)

Да, тоже самое под другой торговой маркой (недавно появилась).

[oleg oleg]

JJ astroman 70х700 это тот же самый SW707az2 , он же Акутер, и набор окуляров тот же, только цена выше ( коробки упаковочные красивее ) ! И Powerseeker это он же, но с худшим набором окуляров.

[Ales70]

то есть можно взять акутер?
характеристики и комплектацию сравнил, вроде все одинаковое кроме искателя 5х24 против 6x24 у акутера (разницы пожалуй никакой)

[oleg oleg]

Да и то очепятка 100%. Искатель такому телескопу и не нужен, он сам искателем служит на более крупных. Искатель для 70мм это чисто маркетинговая штучка , чтоб " как у взрослых".