Астрофото начального уровня без телескопа

[igor_da_bari]

Ну, самый простой стоит примерно 3500р. Хотя можно, при желании, и пару тысяч зеленых выкинуть - только это уже не для реальной жизни. :)
http://deepstore.ru/index.php?cPath=93_94

Угу... Спасибо за информацию.

PS. О-хо-хо.... :(

[281]

За ссылки благодарю. А калибратор, надо так понимать, это штука железная и, мягко говоря, не бесплатная?

Стоимость калибратора в основном состоит из возможностей, а все возможности в софте. Само железо ничего сверх технологичного из себя не представляет.

[AndreyR]

Угу... Спасибо за информацию.

PS. О-хо-хо.... :(
Кстати, если Вы в Москве (кажется ведь так?), то можно пересечься - у меня-то эта железка без дела вон в школе валяется.

[Юрий]

Кстати, если Вы в Москве (кажется ведь так?), то можно пересечься - у меня-то эта железка без дела вон в школе валяется.
Достаточно одной калибровки и сохранения значений? То есть для, если не менять мониторы, то достаточно откалибровать один раз?

[AndreyR]

Достаточно одной калибровки и сохранения значений? То есть для, если не менять мониторы, то достаточно откалибровать один раз?

Ну, чисто теоретически, калибровать надо типа как бы раз в месяц. :) Но вот по факту у меня на маковском ноуте перекалибровка не нужна примерно месяцев 6-7. На асусе (был у меня пару лет назад) я калибровался примерно раз в 3-4 месяца.

[igor_da_bari]

Кстати, если Вы в Москве (кажется ведь так?), то можно пересечься - у меня-то эта железка без дела вон в школе валяется.

Заманчивое предложение. Спасибо. Я тут истек кровью, соплями и еще бог знает чем, пытаясь калиброваться вручную и Ваше предлодение выглядит очень привлекательно. Пределом мечтаний было бы появиться с моим ноутом в удобное для Вас время и в удобном для Вас месте и провести процедуру при Вас и с Вашей помощью. Если бы Вы дали мне Вашу игрушку поиграть на пару дней, я б и домашний монитор отчекрыжил. Но это я так - в порядке мечты. А вообще - киньте в личку свой телефон, если не затруднит. Я позвоню и договоримся до чего сочтете возможным. Мой 8-915-408-08-84.

[Юрий]

Сегодня. :)

[lazyBSD]

http://lazyBSD.ru/tabs

[igor_da_bari]

http://lazyBSD.ru/tabs

Эээээ... И эта... И как его... И чего?

[lazyBSD]

Та не, все просто!
Нужно видеть все прямоугольники вверху. :)

Это наколенный способ, но работает хорошо, для любой степени кривизны мониторов.

[281]

Попытался откалиброваь монитор ноута с помощью прибора. Не вышло. Нужно более расширенное управлением цвета монитора. Вобщем програмного упавление что есть в свойствах видеокарты не хватает. Так как из PS CS4 по каким то причинам убрали Adobe Gamma пришлось дергать ее из старой версии и калиброваться с помощью ее. Скажем так не фонтан, но очень к тому близко. По крайней мере сейчас хоть цвета показывает очень близко к правде.

[igor_da_bari]

Та не, все просто!
Нужно видеть все прямоугольники вверху. :)

Это наколенный способ, но работает хорошо, для любой степени кривизны мониторов.

Угу... Спасибо. Причем я их так и вижу :)

[igor_da_bari]

Нужно видеть все прямоугольники вверху. :)


Однако же, укрепившись красеньким, я приступил к зрелым размышлениям, из которых с тревогой узнал, что:

Если я вижу все прямоугольники наверху, то это означает только, что динам. диапазон растянут как нужно. И более ничего. То есть я могу кривые между 0 и 255 уродовать как угодно, оставляя видимыми верхние прямоугольники. Цветопередача в средних яркостях буде при этом вытворять бог знает что.

Или я что-то неправильнго понимаю?

[igor_da_bari]

Я тут все мечтаю сделать астро-кину, полжив в основу исходные снимки и совместив их со сложенным и откалиброванным результатом. Летом я первый совсем незрелый эксперимент выкладывал в этой теме, а сейчас начал делать кусочки чего-то более совершенного (хотя от совершенства, разумеется, весьма далекого).

Идея простая - сделать клип из череды сырых исходников, а завершить их финальным снимком (с плавненьким переходом, разумеется). Получается эффект "проявления" слабых объектов и "пригашения фона" и выглядит это, на мой незрелый вкус, весьма впечатляюще.

Вот еще один коротенький (23 секунды) эксперимент с головой и крыльями Лебедя. Исходники: 28 сентября 2009, поле в 10 км от Белгорода, засветка минимальная, экспозиция 30 секунд, Canon 350d на спине у трубы в подписи, ISO800, объектив Fudjinon 55mm/1.8, диафрагма 4. Финальный кадр - результат сложения 98 исходников и полной калибровки в IRIS c постобработкой в ФШ.

Монтаж с помощью программы ProShow Producer. Пришлось поджать до 720х480. Качество сильно упало. В формате HD 1920x1080 смотрится вполне приемлемо.

http://www.fileden.com/files/2009/2/14/2321712/mw_in_cygnus_480x720.mpg (36 Мб)

Альтернативная ссылка: http://exfile.ru/75307

[Влад]

Игорь, а по альтернативной ссылке какой вес лежит?

[igor_da_bari]

Игорь, а по альтернативной ссылке какой вес лежит?

Тот же самый, Влад. 36 метров. Просто тот же самый файл.

[Влад]

Тот же самый, Влад. 36 метров.
Эх... не в ту эпоху я родился...

[igor_da_bari]

Эх... не в ту эпоху я родился...

Видишь ли, если сжимать видео еще, то там кроме шумов уже почти совсем ничего не останется. Потому как звезды далеко и выглядят точками. При малейшем сжатии эти точки замазываются нахрен. Тот вариант, что я выложил - ПРЕДЕЛ по сжатию. В этом, как я понял, специфика видео с реальными звездами - чтобы вообще было понятно, что именно ты смотришь, размеры файла должны быть агроменными даже для совсем коротких клипов.

[igor_da_bari]

В продолжение поста http://starlab.ru/showpost.php?p=303059&postcount=1264.

16-секундный клип про МП в Щите с NGC6649 в центре. А также со спутниками и прочими безобразиями. Клип смонтирован в программе ProShow Producer из 52-х 30-секундных исходников (2 июля 2009, поле в 10 км от Белгорода, Canon 350d на спине у трубы в подписи, ISO800, объектив "Юпитер-37АМ" c f=135mm, диафрагма) и результата их сложения в ИРИСе с полной калибровкой и доработкой в фотошопе:

http://exfile.ru/75719 (25 Mb)

[morozko]

Игорь! Класс! Очень интересный клип!
Долго собирали? В смысле обработки.
Но все же смотрю вы никак не выложите снимки с трубы, только с фотика сверху.
напоминаю, если сдвинуть зеркало надумаете, я подмогну. недавно передвигал на полсантимера - вопрос 20 минут!

[igor_da_bari]

пИгорь! Класс! Очень интересный клип!
Долго собирали? В смысле обработки.
Но все же смотрю вы никак не выложите снимки с трубы, только с фотика сверху.
напоминаю, если сдвинуть зеркало надумаете, я подмогну. недавно передвигал на полсантимера - вопрос 20 минут!

Спасибо. Собирал - нет, это вопрос 2-3 часов. Наверное, как-то можно все это механизировать, и наверное я буду с этим разбираться, но пока что есть - то есть.

Я помню про зеркало. Спасибо и за это тоже. Просто мне сейчас временно немного не до телескопа.

[Ar-Gen-Tum]

Мне тоже клип(Игоря_da_bari) показался весьма интересным.
Посмотрел раза три.

[igor_da_bari]

Мне тоже клип(Игоря_da_bari) показался весьма интересным.
Посмотрел раза три.

Благодарю.

[Влад]

Видишь ли, если сжимать видео еще, то там кроме шумов уже почти совсем ничего не останется.
Я о другом. Скачать не могу. При мощном компьютере тонюсенькая нить с внешним миром.
16-секундный клип про МП в Щите с NGC6649 в центре.
Ну не дразнись, а? Покажи хоть пару кадров, дай представить, об чём речь?

[igor_da_bari]

Я о другом. Скачать не могу. При мощном компьютере тонюсенькая нить с внешним миром.

Ну не дразнись, а? Покажи хоть пару кадров, дай представить, об чём речь?

Я понимаю по связь. И как раз объяснял, что рад бы сделать меньше по объему, чтобы ты мог скачать. Но не могу...

А кадры ты видел. Все эти фотографии в этой теме фигурировали, а некоторые и по 2 раза.

[Влад]

А кадры ты видел.
Ага.

[khrushh]

Вот решил разместить и здесь
М31 и М33
54994
Снято на неподвижном штативе
canon 350D, 18mm (кит), iso 1600, диафрагма 4, 20х30сек (RAW) и по 10 дарков, флэтов и оффсетов
Затем поступил похитрому (гуры не ругайтесь) Открыл равы (и лайты и калибров-ые) в фотошопе и вытянул из лайтов все по максимуму, все настройки пришлось применить и для калибровочных кадров. Затем сохранил все в jpg и скормил DSS. Однако почемуто из всех калибровочных кадров программа смогла принять только дарки. Знаю что так делать нельзя, но скормив DSS равы я получил куда более плохую картинку. Видимо сказывается криворукость, но факт остается фактом...

[igor_da_bari]

Вот решил разместить и здесь
М31 и М33
54994
Снято на неподвижном штативе
canon 350D, 18mm (кит), iso 1600, диафрагма 4, 20х30сек (RAW) и по 10 дарков, флэтов и оффсетов
Затем поступил похитрому (гуры не ругайтесь) Открыл равы (и лайты и калибров-ые) в фотошопе и вытянул из лайтов все по максимуму, все настройки пришлось применить и для калибровочных кадров. Затем сохранил все в jpg и скормил DSS. Однако почемуто из всех калибровочных кадров программа смогла принять только дарки. Знаю что так делать нельзя, но скормив DSS равы я получил куда более плохую картинку. Видимо сказывается криворукость, но факт остается фактом...

У вас там не только М31 и М33. У вас еще в верхнем левом углу Хи-Аш Персея. И другие интересные объекты есть. Вообще кадр превосходный, по моему. По замыслу и качеству материала в смысле проработки, я имею в виду. Интересно, где снимали? Ведь не в Москве?

Удивляет, что при 30 секундных выдержках почти не видно треков. По моим расчетам (да и практике - у меня такой же фотик) они должны быть. Может быть, это просто эффект того, что вы показали уменьшенный до форумного размера и пережатый результат.

Относительно вашего метода. Ну, был бы я гурой, я бы от вас мокрого места не оставил :) Но, к счастью (в том числе и моему) я до гур вряд ли когда-нибудь дорасту. Потому как сам на выучке. Тем не менее метод у вас, откровенно говоря, хреновый. Дарки и оффсеты в ДЖИПЕГ - это вообще нонсенс, они просто не будут работать вообще. Поскольку калибровка дарками и оффсетами подразумевает работу с каждым пикселом. А при сжатии в ДЖИПЕГ над каждым пикселом производится безнадежное и безвозвратное надругательство. Лайты и флэты хоть как-то еще в таком виде можно использовать, но это КАК МИНИМУМ ведет к потере разрешения.

Как это вы, интересно, равы в ФШ засунули? У меня вот (Adobe PhSh CS2 9.0) он их в принципе не ест.

В общем это путь никуда не годный. Вопрос - почему у вас ДСС не хочет работать с равами сам. У меня есть версия (мне ее monstr- Олег подсказал). Китовый объектив наших фотиков даже при прикрытой диафрагме на перифирии дает вытянутые ореолы. ДСС (да и ИРИС) этого не любят, им точки нужны. Просто я совсем недавно снимал абсолютно с вашими параметрами и тоже получил и в ДСС и в ИРИС поганый результат. Центр еще ничего выходит, а вот на перефирии звезды тянутые безнадежно.

В этом ли причина - точно сказать не могу, сам пока не разобрался. Посмотрите внимательно, на большом увеличении какой-нибудь свой лайт. Особенно по краям кадра.

Короче потенциал вроде бы у материала есть - вон как М31 прописалась. Но как его реализовать - точно неизвестно. Пока звезды-пятна (то ли результат вашего перевода в ДЖИПЕГ, то ли дефокус), виньетирование объектива - в полный рост (фон в центре светлее, чем по краям).

Вот. Все, что думал, то сказал. :) Если справитесь с проблемой - будьте добры, дайте знать каким образом.

[khrushh]

Со всем вышесказаным согласен. А в плане обработки, ДСС работает с равами, у меня есть фотка полученная с почти полным набором калибровочных кадров, все по методике, но результат увы хуже чем после обработки вышеописанным способом, за исключением веньетирования, его конечно нет вследствии присутствия флэтов)))
ФШ у меня CS3, он равы читает
Почему нет треков - так андромеда высоко была)))
PS: Снимал в Сибири в глухом поселке, милки вэй виден до горизонта и во всех подробностях. Температура -40.

[igor_da_bari]

Со всем вышесказаным согласен. А в плане обработки, ДСС работает с равами, у меня есть фотка полученная с почти полным набором калибровочных кадров, все по методике, но результат увы хуже чем после обработки вышеописанным способом, за исключением веньетирования, его конечно нет вследствии присутствия флэтов)))
ФШ у меня CS3, он равы читает
Почему нет треков - так андромеда высоко была)))
PS: Снимал в Сибири в глухом поселке, милки вэй виден до горизонта и во всех подробностях. Температура -40.

1) Что ДСС с равами работает, это нормально. Это его святая обязанность. Было бы смертельно удивительно, если бы он с ними не мог работать - на хрена он тогда бы был нужен?! Меня фотошоп удивил. Но раз CS3 равы ест, надо бы мне им обзавестись... Спасибо за информацию.

2) Высоко Андромеда или низко - это рояля не играет. Рояль играет расстояние от небесного экватора.

3) Блин, пошлю все к чертовой бабушке и уеду в Сибирь, откуда я родом. Там девушки красивее, поселки глуше, милки уэй до горизонта и температура такая, что ISO1600 не глядя можно выставлять :)

4) Я тут ехал с работы домой по глухому поселку Москве полтора часа в одну сторону с двумя пересадками и думал. На тему - почему и у вас и у меня с китовым кэноновским объективом при фокусе 18 мм ДСС (а у меня и ИРИС) не может нормально сложить лайты. И вспомнил, что когда я снимал не со штатива, а сажал фотик на трубу своего скопа, который на целестроновской монтировке худо-бедно автоматисссски отслеживает коловращение небесных сфер, то все было нормально. Два снимка у меня в таком режиме вышло боле-мене. Со сложением, во всяком разе, не мучался. А ставишь неподвижно на штатив - и все идет прахом. Кстати, и с фокусом 30мм на (Ориона сымал) была та же петрушка.

Так вот. Не знаю к стыду своему, как это называется по научному (что-то типа нелинейности поля). Но эффект такой: если вы будете снимать прямоугольник (скажем здание), который полностью заполняет поле зрения, то изображение этого прямоугольника не будет прямоугольным. Стороны будут не прямыми, а кривыми линиями. При следящим за вращением неба фотике это не важно. Искажение повторяется от лайта к лайту. Взаимные расстояния между звездами не меняются. А вот если камера неподвижна, то звезды, описывая каждая свою дугу (форма которой зависит от особенностей данного конкретного объектива) "сходятся" и "расходятся" друг с другом. Как бы вы линейно не сдвигали один лайт относительно другого, вы не сможете добиться того, чтобы ВСЕ звезды на последующем лайте наложились на свои изображения на предыдущем. Софт, пытаясь привязать лайты друг к другу, запутывается в этой ситуации. Там есть довольно хитрые методы (афинные преобразования, например), но и они не помогают. Тем не менее часть снимка выходит неплохо. Но на перефирии растерянный софт делает из точек треки либо раздваивает (растраивает) точки. Выход (по крайней мере пока) я вижу только один - из результата вырезать ту часть, которая вышла нормально.

И еще - подбирать соотношение фокусного расстояния и полного времени экспозиции (эмпириссски).

Или - радикально - обзаводиться HEQ6, 10-дюймовой трубой, гидом, ноутом и прочими причандалами, снимать дипскаи и не размазывать больше белую кашу по чистому столу :)

Мне бы сразу это понять, а я уже месяц пытаюсь тупо сложить и так и сяк, а выходит фигня.

Внимательное изучение лайтов должно подтвердить такое предположение, но у меня сейчас просто времени нет для этого.

Господа гуры! Если кто-то из вас может что-то сказать по этому поводу - выскажитесь пожалуйста!

[monstr]

Господа гуры! Если кто-то из вас может что-то сказать по этому поводу - выскажитесь пожалуйста!
Игорь. Те квадратики, о которых ты говоришь, зовут перспективной проекцией. А эффект "подушки" называют дисторсией (точнее, дисторсия есть по сути любое искажение поля). В фотошопе есть фильтр коррекции дисторсии, там подушка убирается.

Но DSS как раз ровняет кадры и с ней, ровно как и Ирис в режиме Global Match.

Кстати сказать, я складывал именно в DSS пару фоток со штатива и кита 18-55 на 18мм. Они складывались, но края размазывались, то есть DSS не до конца понимал все звёзды в кадре. Мне всё же кажется, что виной тому зашитое в DSS понимание, что есть звезда. DSS считает её если не круглой, то точно не 3 к 1 колбасой :).
К примеру, PixInsight замечательно выравнял кадры, получив эту фотку:
http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/18mmSTILL-casio_m31_persei-41of15s-maxim-fitsWork-pixInsight-ps-full-size.jpg (!!! 13 Мб, уж не знаю что там, видать шум столько весит) :).

[igor_da_bari]

Игорь. Те квадратики, о которых ты говоришь, зовут перспективной проекцией. А эффект "подушки" называют дисторсией (точнее, дисторсия есть по сути любое искажение поля). В фотошопе есть фильтр коррекции дисторсии, там подушка убирается.

Но DSS как раз ровняет кадры и с ней, ровно как и Ирис в режиме Global Match.

Кстати сказать, я складывал именно в DSS пару фоток со штатива и кита 18-55 на 18мм. Они складывались, но края размазывались, то есть DSS не до конца понимал все звёзды в кадре. Мне всё же кажется, что виной тому зашитое в DSS понимание, что есть звезда. DSS считает её если не круглой, то точно не 3 к 1 колбасой :).
К примеру, PixInsight замечательно выравнял кадры, получив эту фотку:
http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/18mmSTILL-casio_m31_persei-41of15s-maxim-fitsWork-pixInsight-ps-full-size.jpg (!!! 13 Мб, уж не знаю что там, видать шум столько весит) :).

Ну нет на этих лайтах 3:1. Проверил я. Однако я попробую внимательно и тщательно разобраться. Спасибо за пищу для раздумий :)

[AndreyR]

1) Что ДСС с равами работает, это нормально. Это его святая обязанность. Было бы смертельно удивительно, если бы он с ними не мог работать - на хрена он тогда бы был нужен?! Меня фотошоп удивил. Но раз CS3 равы ест, надо бы мне им обзавестись... Спасибо за информацию.
Что касается фотошопа и "читания" им RAW-файлов. Там за это дело отвечает отдельный модуль под названием ACR (Adobe Camera Raw). Так вот, он (самый последний) как бы просто забесплатно качается отсюда: http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows
А дальше надо им заменить тот старый, который у вас инсталировался исходно.

Не на 100% уверен, но кажется мне, что ACR-у пофиг, с каким ФШ работать - CS2, CS3, CS4... Поскольку это просто внешняя подгружаемая софтинка.

[igor_da_bari]

Что касается фотошопа и "читания" им RAW-файлов. Там за это дело отвечает отдельный модуль под названием ACR (Adobe Camera Raw). Так вот, он (самый последний) как бы просто забесплатно качается отсюда: http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows
А дальше надо им заменить тот старый, который у вас инсталировался исходно.

Не на 100% уверен, но кажется мне, что ACR-у пофиг, с каким ФШ работать - CS2, CS3, CS4... Поскольку это просто внешняя подгружаемая софтинка.

Угу... Спасибо, Андрей. Принял к сведению и попробую при случае поставить. Правда я, честно говоря, понятия не имею, зачем мне равы в ФШ :) Но хочется попробовать. Авось, для чего-то эта опция будет полезной. Скорее всего - для единичных снимков в раве. Поскольку для серий этого уж точно не нужно. В общем: поживем - увидим.

[igor_da_bari]

Игорь. Те квадратики, о которых ты говоришь, зовут перспективной проекцией. А эффект "подушки" называют дисторсией (точнее, дисторсия есть по сути любое искажение поля). В фотошопе есть фильтр коррекции дисторсии, там подушка убирается.

Но DSS как раз ровняет кадры и с ней, ровно как и Ирис в режиме Global Match.

Кстати сказать, я складывал именно в DSS пару фоток со штатива и кита 18-55 на 18мм. Они складывались, но края размазывались, то есть DSS не до конца понимал все звёзды в кадре. Мне всё же кажется, что виной тому зашитое в DSS понимание, что есть звезда. DSS считает её если не круглой, то точно не 3 к 1 колбасой :).
К примеру, PixInsight замечательно выравнял кадры, получив эту фотку:
http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/18mmSTILL-casio_m31_persei-41of15s-maxim-fitsWork-pixInsight-ps-full-size.jpg (!!! 13 Мб, уж не знаю что там, видать шум столько весит) :).

Олег, ты прав. Посидел тщательно. Картинку прилагаю в назидание. 100% кропы левой, центральной и правой части кадра. Китовый объектив Кэнона (точное название - в подписи у меня), f=18mm, диафрагма прикрыта аж до D=6.3. И все равно колбасы, тобой упомянутые , в полный рост.

Черт его знает, почему у меня с ЭТИМ стеклом на ЭТОМ фокусе при дырке D=4 не было проблем, когда я его на автокрутящуюся монти крепил. Нужно разбираться, но сейчас уже устал, поздно. На работу завтра.

То есть выходит, что этим стеклом снимать можно, но при этом придется смириться, что периферия (процентов 15-20 справа и слева и еще немного сверху и снизу) пойдет в обрез. Квадратик такой останется центральный приемлемый. А при неподвижном фотике это означает, что суммарная экспозиция очень ограничена.

Короче говоря - говно у тебя кит! :D

[igor_da_bari]

Со всем вышесказаным согласен. А в плане обработки, ДСС работает с равами, у меня есть фотка полученная с почти полным набором калибровочных кадров, все по методике, но результат увы хуже чем после обработки вышеописанным способом, за исключением веньетирования, его конечно нет вследствии присутствия флэтов)))
ФШ у меня CS3, он равы читает
Почему нет треков - так андромеда высоко была)))
PS: Снимал в Сибири в глухом поселке, милки вэй виден до горизонта и во всех подробностях. Температура -40.

Вот тут взгляните: http://starlab.ru/showpost.php?p=303837&postcount=1285

Моя версия была ошибочной, дело в дерьмовости китового объектива Кэнона. Так, скорее всего.

[NKV]

Но на перефирии растерянный софт делает из точек треки либо раздваивает (растраивает) точки.
В PixInsight есть инструмент, ручное выравнивание для клинических случаев, натягивает чего у годно куда попало. Там ручками нужно тыкать по звездам в одном кадре, и в другом подвинуть указатель цели. Во всяких панорамо-сшывалках типа PTGui подобное реализовано. Поначалу муторно, но с количеством уже указанных звёзд прога сама начинает попадать куда надо. Форма звёзд ей побарабану.

PS Недавно тестировал возможность склеить панораму области неба в южном направлении (прям вместе с землёй и деревьями :D ). Серия с вечера до утра, с периодическими перекладыванием камеры на свеже взошедшие звёзды. Canon 40D + EF16-35/2.8L (16mm). Т.е. по идеи на выходе должна получиться панорама в виде подковы. :) а если снимать в разные сезоны то будет бублик.
Клеил, клеил... всё клеится... но упёрся в размер кадра, вернее ограничение XP32 - память кончилась.

[igor_da_bari]

В PixInsight есть инструмент, ручное выравнивание для клинических случаев, натягивает чего у годно куда попало. Там ручками нужно тыкать по звездам в одном кадре, и в другом подвинуть указатель цели. Во всяких панорамо-сшывалках типа PTGui подобное реализовано. Поначалу муторно, но с количеством уже указанных звёзд прога сама начинает попадать куда надо. Форма звёзд ей побарабану.


Добили вы меня с Олегом :) Хочу PixInsight. Хачунимагу... Одно останавливает - никаких ломаных версий в тырнете не обнаружил. Даже на торрентах ее нету (хотя как правило там есть все). Не подскажете, где взять можно?

[NKV]

Не подскажете, где взять можно?
Понятия не имею. Но срок годности пробника можно виртуальной машиной продлить.

[igor_da_bari]

Понятия не имею. Но срок годности пробника можно виртуальной машиной продлить.

А... Э... Я это... Я чайнег. Совсем-совсем-совсем. Можно чуть-чуть поподробней о "продлении срока годности виртуальной машиной"?

[NKV]

Можно чуть-чуть поподробней о "продлении срока годности виртуальной машиной"?
1)Создаём виртуальную машину, например VMWare.
2)В ней инсталлируем, активируем демо лицензию и запускаем всё что нам нужно. В данном случае пробник.
3)Делаем слепок виртуальной машины, не закрывая нужную прогу.
4)Пользуемся этим слепком сколь угодно. Прога будет думать что только что проверила всё что ей надо и будет работать сколь угодно.

PS Я понимаю что это всё некрасиво и не честно, но с нашим небом 30 дней мало. И потом этот вариант будет всё равно временным решением, т.к. новые версии выходят часто, а с ними добавляется много вкусного.

[monstr]

Понятия не имею. Но срок годности пробника можно виртуальной машиной продлить.

А... Э... Я это... Я чайнег. Совсем-совсем-совсем. Можно чуть-чуть поподробней о "продлении срока годности виртуальной машиной"?

Уже нельзя. Последняя версия триала не запускается в виртуалке (пробовал две машины: вмварь и сановский виртуалбокс. Пробовал две винды, надо будет линух ещё попробовать, чтоли :) ).
Посему сам думаю о покупке. Но думаю не очень охотно. И, в итоге, сейчас у меня нет инструмента для нормального выравнивания кадров, кроме DSS... Максим и ирис не в счёт по разным причинам.

[NKV]

Уже нельзя. Последняя версия триала не запускается в виртуалке О как! А ключ на момент запуска не просрочен? Чего говорит?

[monstr]

О как! А ключ на момент запуска не просрочен? Чего говорит?
До момента проверки ключа не доходит, при запуске выдаёт (см. картинку). И в "пуске" не появляется. Видать и правда, устанавливается не до конца. Коль, можешь проверить? Попробовать триал установить в вмваре. Может у меня неожиданно руки покривели :(.

Вопрос для меня очень актуальный...

[NKV]

Не вопрос. Проверю.

[igor_da_bari]

1)Создаём виртуальную машину, например VMWare.
2)В ней инсталлируем, активируем демо лицензию и запускаем всё что нам нужно. В данном случае пробник.
3)Делаем слепок виртуальной машины, не закрывая нужную прогу.
4)Пользуемся этим слепком сколь угодно. Прога будет думать что только что проверила всё что ей надо и будет работать сколь угодно.


Спасибо. Однако я все равно пока не знаю, что такое "виртуальная машина". Это мне нужно разбираться. А во-вторых (и в главных) - вон чего Олег пишет:

Уже нельзя. Последняя версия триала не запускается в виртуалке (пробовал две машины: вмварь и сановский виртуалбокс. Пробовал две винды, надо будет линух ещё попробовать, чтоли :) ).
Посему сам думаю о покупке. Но думаю не очень охотно. И, в итоге, сейчас у меня нет инструмента для нормального выравнивания кадров, кроме DSS... Максим и ирис не в счёт по разным причинам.

Ух ты, черт! Обидно... Редко встретишь софт, ломаную версию которого нельзя найти в тырнете. А я из принципа за софт, фильмы и музыку денег не плачу. :)

[NKV]

До момента проверки ключа не доходит
WMVare 7.0 под ней Win7 x64 = полёт нормальный. Демо версия запрашивает ID & Activation Code. Их есть у тебя?

[monstr]

WMVare 7.0 под ней Win7 x64 = полёт нормальный. Демо версия запрашивает ID & Activation Code. Их есть у тебя?
Шит... А что ж у меня за борьба.. Вот оно работало-работало, потом образ слетел из-за сбоя мастер-компа, я переставил guest-винду (две разные ставил, обе xp pro sp2), эффект тот же.

Сколько образ семёрки весит? Можешь выложить? Я хочу впервые гляну на неё :) Объём любой приму, ftp дам.

Нет, у меня свободного ключа нет, час назад активировал на основном компе, надо запрашивать новый, но думаю всё прошло нормально, ибо у меня и до этого вопроса не доходило, как уже сказал.

[NKV]

час назад активировал на основном компе Дему активировал? Если так, то в юзер дериктории валяется скрытый файл демо лицензии, дай мне его. Заодно эту теорию проверим.

[illchol]

До момента проверки ключа не доходит, при запуске выдаёт (см. картинку). И в "пуске" не появляется. Видать и правда, устанавливается не до конца. Коль, можешь проверить? Попробовать триал установить в вмваре. Может у меня неожиданно руки покривели :(.

Вопрос для меня очень актуальный...


В попытке вернуть эту замечательную тему ближе к теме (сорри за каламбур) выкладываю фотографии которые сегодня сделал на даче у monstr"а на Canon 40D (не-А) верхом на HEQ5

updated: originals
http://img-fotki.yandex.ru/get/3908/illchol1.0/0_221f7_716bc587_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4009/illchol1.0/0_221f6_addf8634_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/illchol1.0/0_221f5_f04ad38b_orig

[igor_da_bari]

Эх, братцы, как я вам завидую. По хорошему...

[Excentrisitet]

illchol, я такю фотку с конём и БТО хочу забацать уже наверное около года! И никак не сподоблюсь... Фотоаппарат есть, а погода и я зимой — не стыкуются, хоть ты тресни.:(

[illchol]

illchol, я такю фотку с конём и БТО хочу забацать уже наверное около года! И никак не сподоблюсь... Фотоаппарат есть, а погода и я зимой — не стыкуются, хоть ты тресни.:(
добавил полноразмерные жпеги - лучше их смотреть :)

[pavel1913]

добавил полноразмерные жпеги - лучше их смотреть :)
Оч.неплохо. Орион ниже пояса- лучший объект!. А что за объектив? какая диафрагма и какие выдержки одиночные и общая? - Мало инфы..
Ч/б фото не понятное, чего там изображенО??

[illchol]

Оч.неплохо. Орион ниже пояса- лучший объект!. А что за объектив? какая диафрагма и какие выдержки одиночные и общая? - Мало инфы..
Ч/б фото не понятное, чего там изображенО??

фото не ч/б, оно цветное - просто это одиночный кадр и там особо цвета не проявились. это я просто искал благодатный объект для съемки и щелкал, и на маленьком экранчике даже не заметил что там притаилась М51 (Водоворот которая). а дома уже ее рассмотрел - поэтому только одиночный кадр

Орион хороший. По большому счету для такого фокуса только два хороших объекта - Андромеда и Орион. Андромеду я в другой раз снимал. Вот она http://img-fotki.yandex.ru/get/4110/illchol1.0/0_22234_7ff62d7a_orig . Тоже на этот же объектив. Только тогда у меня была засветка градиентная сильная и эта фотка оч.сильно перефотошоплена.

Всё снято на Canon 40D непеределанный и объектив Canon 70-200 F2.8L (такой вот http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973718&clid=502, без стаба). Диафрагма 3.5 (возможно можно было еще зажать т.к. на краях искажения заметны, но впринципе качество очень хорошее по всему полю особо для зума) ISO 1600. Выдержка - для Ориона получилось 30кадров по 150сек плюс 10кадров по 30сек

[pavel1913]

Всё снято на Canon 40D непеределанный и объектив Canon 70-200 F2.8L (такой вот http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973718&clid=502, без стаба). Диафрагма 3.5 (возможно можно было еще зажать т.к. на краях искажения заметны, но впринципе качество очень хорошее по всему полю особо для зума) ISO 1600. Выдержка - для Ориона получилось 30кадров по 150сек плюс 10кадров по 30сек
Ну теперь все ясно. объективчик знатный - 2.8 во всем диапазоне!
линза объектива - 70мм?
Вообще, есть протяженные туманности вдоль МП, их и надо с коротким фокусом пробывать, ну и рассеянки типа хиаш на 200мм тоже красиво!
а у вас в подписи- 8" ньютон - его не хотели по галактикам? или на 5-м хеке не особо: тяжело и длинный фокус??

[illchol]

Ну теперь все ясно. объективчик знатный - 2.8 во всем диапазоне!
линза объектива - 70мм?

нет, этот снимок (как и другие в эту ночь) как раз на 200мм сделан
На ньютон пробовал, в частности М81 - она близко к полюсу ее можно без гидежа. А так вобще ищу что-нить подходящее для гида перед тем как перейти на длинный фокус :)

[-=Serge=-]

В попытке вернуть эту замечательную тему ближе к теме (сорри за каламбур) выкладываю фотографии которые сегодня сделал на даче у monstr"а на Canon 40D (не-А) верхом на HEQ5

updated: originals
http://img-fotki.yandex.ru/get/3908/illchol1.0/0_221f7_716bc587_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4009/illchol1.0/0_221f6_addf8634_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/illchol1.0/0_221f5_f04ad38b_orig

Эз, хорошо на 2.8 дырке...
Потренируйся в сложении - левый край на Орионе неточно совпадает, плюс фотошоп хотя бы уровни-кривые (взял на себя смелость подвигать уровни). А вообще - отлично, успехов в освоении.

[illchol]

Эз, хорошо на 2.8 дырке...
Потренируйся в сложении - левый край на Орионе неточно совпадает, плюс фотошоп хотя бы уровни-кривые (взял на себя смелость подвигать уровни). А вообще - отлично, успехов в освоении.

Это DSS нужно тренироваться в сложении а не мне. Я думаю это изза инея на объективе (вернее на защитном фильтре :) ) звезды крестиками по краям. Лучшего объяснения не придумаю. Можно в ФШ крестики поудалять конечно, но это эстетство имхо :-D

Спасибо за уровни. Но меня больше виньетирование нервирует. а особо то что в ФШ я его никак не могу побороть. видимо прийдется сейчас снять дома флэт и пересложить все с флэтом.

Кто не заметил кстати - по обеим сторонам БТО два зелененьких облачка от фильтра. Добавляют завершенности композиции т.к. сказать

[illchol]

http://img-fotki.yandex.ru/get/4113/illchol1.0/0_22d8d_e3122ef5_orig - вариант с флэтом

[monstr]

http://img-fotki.yandex.ru/get/4113/illchol1.0/0_22d8d_e3122ef5_orig - вариант с флэтом
Мне кажется:
- в кадре есть потенциал. Фон можно попробовать приподнять, а в орионе убрать пересвеченный центр;
- есть достаточно ощутимый дефокус.

А кадрирование прикольное :).

[-=Serge=-]

Это DSS нужно тренироваться в сложении а не мне. Я думаю это изза инея на объективе (вернее на защитном фильтре :) ) звезды крестиками по краям. Лучшего объяснения не придумаю. Можно в ФШ крестики поудалять конечно, но это эстетство имхо :-D

Спасибо за уровни. Но меня больше виньетирование нервирует. а особо то что в ФШ я его никак не могу побороть. видимо прийдется сейчас снять дома флэт и пересложить все с флэтом.

Кто не заметил кстати - по обеим сторонам БТО два зелененьких облачка от фильтра. Добавляют завершенности композиции т.к. сказать

Гы :) Я тебе насоветовал фильтр снять, а сам забыл :) Имею похожие зеленые блики, а еще очень удивился, когда стал греть феном и у меня внутри запотевание пошлО... Только дома допер, что фильтр не снимал...

С флэтами гораздо лучше получилось. Надо мне флэты и дарки тоже доснять будет. Единственно, что трудно найти - это температуру -28°С для этого :):):):)

P.S. Вот кислотный вариант моего мучения..

[monstr]

P.S. Вот кислотный вариант моего мучения..
Я таки не понял что с цветами... А кадрирование меня ну просто прёт.
Ещё бы БОЛЬШЕ света, чтобы водород от лошади направо проработался хорошенько...

Ну и что за манера жечь орион? Ты ж, кажись, снимал мелкие выдержки...

Я про это, примерно. Конечно, не в такой детализации, но рядом с этим. Ибо, тут фокус около 700 в пересчёте на твои пиксели (использовался только красный слой байер-матрицы на фокусе 1200, пикселе 5.31):
Я именно про поменьше яркого в центре, побольше яркого в рукавах.
http://starlab.ru/showpost.php?p=307683&postcount=1144

Впрочем, на вкус и цвет :)

ЗЫ: Блин, с погодой вышел наинеприятнейший облом :(

[-=Serge=-]

Я таки не понял что с цветами... А кадрирование меня ну просто прёт.
Ещё бы БОЛЬШЕ света, чтобы водород от лошади направо проработался хорошенько...

Ну и что за манера жечь орион? Ты ж, кажись, снимал мелкие выдержки...

Я про это, примерно. Конечно, не в такой детализации, но рядом с этим. Ибо, тут фокус около 700 в пересчёте на твои пиксели (использовался только красный слой байер-матрицы на фокусе 1200, пикселе 5.31):
Я именно про поменьше яркого в центре, побольше яркого в рукавах.
http://starlab.ru/showpost.php?p=307683&postcount=1144

Впрочем, на вкус и цвет :)

ЗЫ: Блин, с погодой вышел наинеприятнейший облом :(

Издеваешься?:eek: У меня 4,46" на пиксел, а у тебя 0,913" - разница в 4.9 раза! Ты еще скажи "А чего это у тебя трапеции не видно?"...

[-=Serge=-]

Ещё бы БОЛЬШЕ света, чтобы водород от лошади направо проработался хорошенько...


Уговорил. Следующий заезд будет посвящен Ориону, господин. Пока не сядет за стенку будки - будешь нервно пить чай в бытовке :D

[monstr]

Издеваешься?:eek: У меня 4,46" на пиксел, а у тебя 0,913" - разница в 4.9 раза! Ты еще скажи "А чего это у тебя трапеции не видно?"...
У меня 0.89". Ньютон чуток длиней, чем китаец предполагал :). А что это у тебя трапеции не видно? :)

Так я тебе о чём. Я ж говорю не про детализацию, а сгоревший центр.

Кста, в той фотке, на которую я ссылку дал (я ж не зря писал про байер, про красный, про... в общем, это h-a на кэнон), получается на пиксель 0.89*2 = 1.78, то есть "всего" в 2.5 раза детальней.

И я тебе ещё раз повторю - очень классно у тебя и Олега вышло. С этим фокусом очень хорошее кадрирование. Ты только цвета человеческие сделай :) И свету в разы больше.

И вообще, не мешайте мне пить с горя от отсутствия погоды :cool:

[-=Serge=-]

У меня 0.89". Ньютон чуток длиней, чем китаец предполагал :). А что это у тебя трапеции не видно? :)

Так я тебе о чём. Я ж говорю не про детализацию, а сгоревший центр.

Кста, в той фотке, на которую я ссылку дал (я ж не зря писал про байер, про красный, про... в общем, это h-a на кэнон), получается на пиксель 0.89*2 = 1.78, то есть "всего" в 2.5 раза детальней.

И я тебе ещё раз повторю - очень классно у тебя и Олега вышло. С этим фокусом очень хорошее кадрирование. Ты только цвета человеческие сделай :) И свету в разы больше.

И вообще, не мешайте мне пить с горя от отсутствия погоды :cool:
Ну да. А у меня не байер по-твоему? :)

UPD: Специально для тебя сложил кропы.
P.S. Ссылка на 100% предыдущего кадра. (http://0tetz.com/astro/20100205/m42-55-ps-out.jpg)
P.P.S. Что-то сайт не открывается.... Олег, я тебе скину - перезалей себе, ок?

[monstr]

Ну да. А у меня не байер по-твоему? :)

Таки нет. Я ж снимал только на четверть махонькой матрицы.
Кстати, только что вспомнил - тот кадр на 350D. ибо в ту ночь я убил 450ку крышей... То есть пиксель большой (не помню цифру), соответственно, разница с твоим ещё меньше.

UPD: Специально для тебя сложил кропы.
Очень, кстати, хорошо! То есть, хотел сказать, мне нравится. Я бы только побольше цветности дал.

P.S. Ссылка на 100% предыдущего кадра. (http://0tetz.com/astro/20100205/%21m42_55_ps_out.jpg)
Ссылка из донт ворк у меня...

[illchol]

С флэтами гораздо лучше получилось. Надо мне флэты и дарки тоже доснять будет. Единственно, что трудно найти - это температуру -28°С для этого :):):):)

в морозилку его!! только нужно промышленную - в моем Электролюксе дома например только до -26 температура выставляется..

А флэты и без морозилки отличные получаются

Но вобще я шума никакого не заметил. Хотя на превьюшках сложно чтото заметить. Ты бы хоть кроп какойто выложил для прикола. Кусочек коня с флэймом например

[illchol]

Мне кажется:
- в кадре есть потенциал. Фон можно попробовать приподнять, а в орионе убрать пересвеченный центр;
- есть достаточно ощутимый дефокус.

А кадрирование прикольное :).

тут не дефокус помоему а чтото странное. внизу звезды крестиками а вверху рисочками. полярка чтоли.. может к концу серии и есть пару с небольшим дефокусом. Вот характерный одиночный кадр (почти все с похожи на него) http://narod.ru/disk/17910782000/IMG_0048.CR2.html

долго мучился с фоном и пересвеченым ценром, но это было лучшее что получилось. есть желание покрутить еще? :) http://narod.ru/disk/17911127000/DSS%20Orion%20Canon%2070-200%20F2.8%2030x150s%2010x30s%20flt.TIF.html

[illchol]

Ну да. А у меня не байер по-твоему? :)

UPD: Специально для тебя сложил кропы.
P.S. Ссылка на 100% предыдущего кадра. (http://0tetz.com/astro/20100205/m42-55-ps-out.jpg)
P.P.S. Что-то сайт не открывается.... Олег, я тебе скину - перезалей себе, ок?

у меня тоже не открывается.
скоко же это суммарная выдержка. у меня полтора часа света но и близко нет столько деталей. особенно по коню видно.

и ничего кстати он не пересвечен!..

[-=Serge=-]

у меня тоже не открывается.
скоко же это суммарная выдержка. у меня полтора часа света но и близко нет столько деталей. особенно по коню видно.

и ничего кстати он не пересвечен!..

50*15c+16*180c+20*30c=70.5 минут.

По поводу звездных колбасок - надо будет попробовать снять пару кадров, а потом переложить монтировку, чтобы аппарат и объектив повернулись на 180°, тогда будет понятно в чем проблема.

У тебя деталей не меньше, просто у меня обработка зверская, чтобы вытянуть слабые места в ущерб красоте. У тебя звездочки желтые присутствуют, а у меня желтый задавлен как класс.

[illchol]

50*15c+16*180c+20*30c=70.5 минут.
Спасибо. Да, света у нас одинаково.. :-k

А еще ж с тебя Марс.. сам знаешь где :D

[-=Serge=-]

P.S. Ссылка на 100% предыдущего кадра. (http://0tetz.com/astro/20100205/m42-55-ps-out.jpg)


Поднял сервер.

[illchol]

Поднял сервер. отлично!!

[-=Serge=-]

отлично!!

Да ну - там такой жесткач в обработке...

[kostchen69]

В попытке вернуть эту замечательную тему ближе к теме (сорри за каламбур) выкладываю фотографии которые сегодня сделал на даче у monstr"а на Canon 40D (не-А) верхом на HEQ5

updated: originals
http://img-fotki.yandex.ru/get/3908/illchol1.0/0_221f7_716bc587_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4009/illchol1.0/0_221f6_addf8634_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/illchol1.0/0_221f5_f04ad38b_orig

Это без скопа? Какой обьектив, видежка, исо, фокус?

[illchol]

Это без скопа? Какой обьектив, видежка, исо, фокус?
объектив Canon 70-200 F2.8L на фокусном 200мм. Диафрагма 3.5, ISO 1600.

[kostchen69]

Купил себе на днях 50mm 1.8 + штатив. Зума нету *( Но светосила нормальная. Буду пробовать орион для начала фоткать...

[illchol]

Купил себе на днях 50mm 1.8 + штатив. Зума нету *( Но светосила нормальная. Буду пробовать орион для начала фоткать...

зум в астрофото - это зло! :) особенно на бюджетной оптике. фиксы практически всегда более резкие.

штатив неподвижный? тогда выдержка не более 10 секунд. а на такой выдержке только центр ориона может проявится, не более того. только трата времени имхо - нужна экваториальная монтировка. недорогую монти можно примерно по цене 50/1,8 найти

50/1,8 есть у меня тоже (если речь про Кэнон вобще) ничего линза за свои деньги. но только астрофото с ним не понравилось мне ни разу. вернее только раз (вот фото http://img-fotki.yandex.ru/get/4109/illchol1.0/0_22233_734d5f3e_orig) и попробовал больше не пытался даже. пластиковый весь шатающийся, ручная наводка на резкость очень неудобная тонюсеньким колечком с ходом всего +-10градусов, хроматизм заметен (фиолетовые звезды), в центре довольно резкий но края кадра заваливает сильно. ну и фокусное - ни туда ни сюда, одно слово - портретное

[monstr]

Угу, 50мм для штатива многовато :( Не говорю, что нереально, но ....
И, что касается Ориона - не лучший выбор. Объект, хоть и яркий, но почти с максимальной линейной скоростью движения по небу (ибо расположен практически на экваторе).

[CyberManiac]

штатив неподвижный? тогда выдержка не более 10 секунд. а на такой выдержке только центр ориона может проявится, не более того.
Всё даже ещё хуже, на 350D звёзды в Орионе вытягиваются в штрихи уже за 4 секунды.

пластиковый весь шатающийся, ручная наводка на резкость очень неудобная тонюсеньким колечком с ходом всего +-10градусов
C LiveView навестись всё же можно, я для интересу так делал. Но конструктив - да, всякие мысли об астрофото убивает на корню.

ну и фокусное - ни туда ни сюда, одно слово - портретное
Вполне себе нормальное фокусное, как раз "один снимок - одно созвездие" (ну это не про Пегаса, конечно :-) )

[Влад]

Начинал с ручной съёмки, перешёл на простой штатив, затем на треногу. Далее на монтировку EQ2 с самодельным приводом, выдержка увеличилась до полутора минут. Теперь пробую перейти на HEQ5 с автогидированием.
Чем стабильнее монтировка следит за вращением неба, тем большая выдержка позволительна. А именно она даёт возможность вытягивать тусклые детали. То есть необходимо осознавать - на какие кадры стоит рассчитывать при съёмке с имеющегося оборудования.
Без слежения я снимал Орион при выдержках 1-2 секунды.

[monstr]

Всё даже ещё хуже, на 350D звёзды в Орионе вытягиваются в штрихи уже за 4 секунды.


C LiveView навестись всё же можно, я для интересу так делал. Но конструктив - да, всякие мысли об астрофото убивает на корню.


Вполне себе нормальное фокусное, как раз "один снимок - одно созвездие" (ну это не про Пегаса, конечно :-) )
Дело не в 350D, а в 50мм фокуса :). Без ведения - секунда-две, как Влад уже написал.

А фокус любой пойдёт, если есть ведение :)

[CyberManiac]

Дело не в 350D, а в 50мм фокуса :). Без ведения - секунда-две, как Влад уже написал.

А фокус любой пойдёт, если есть ведение :)

Дело как раз в 350D. На 50D пиксели уже мельче, для них вместо 2.5 секунды выдержки надо ставить 1.6, чтобы (почти) гарантированно не получить треки вместо звёзд в Орионе.

[illchol]

Дело как раз в 350D. На 50D пиксели уже мельче, для них вместо 2.5 секунды выдержки надо ставить 1.6, чтобы (почти) гарантированно не получить треки вместо звёзд в Орионе.
таки что гадать проще посчитать.
за одну секунду небо движется на угол 2*3,14/24/3600=7,3*10-5 (если объект не на небесном экваторе то еще нужно умножить на синус угла склонения)
нужно чтобы этот угол (поворота неба) равен углу под которым виден пиксель с фокусного расстояния

Выдержка*7,3*10-5=Пиксель/50мм

Выдержка=Пиксель(в мм)/50/7,3/10-5

Подставляем размер пикселя - получаем см.прил.

Это для идеального случая когда звезда в один пиксель вмещается. Я думаю эту цифру можно смело на 2 умножать так как в реальности зведы размазываются явно по неодному пикселю

[Саббах]

Сделал сегодня ночную прогулку в лес. Сони А200. ИСО-200. 1/3,5. 18 мм. обе 10 сек.

[monstr]

Дело как раз в 350D. На 50D пиксели уже мельче, для них вместо 2.5 секунды выдержки надо ставить 1.6, чтобы (почти) гарантированно не получить треки вместо звёзд в Орионе.
Таки согласен :), при одинаковом фокусе.

[-=Serge=-]

M42, 5DmkII, EF300/4, ISO1600, 16x180c, 20x30c, 50x15c.
Дебайер в максиме, сложение в фитстекере, сборка L(RB)RGB и обработка в пиксинсайт, чуток фотошопа.

Полный размер. (http://0tetz.com/astro/20100205/!!!!!!!!m42_out_colour_nr_33_8_ps.jpg)(2.7Mb)

[khrushh]

M42, 5DmkII, EF300/4, ISO1600, 16x180c, 20x30c, 50x15c.
Дебайер в максиме, сложение в фитстекере, сборка L(RB)RGB и обработка в пиксинсайт, чуток фотошопа

Супер! А монти какая?

[monstr]

Супер! А монти какая?
EQ6. Серёгин фот висел на моём ньютоне...

[pavel1913]

M42, 5DmkII, EF300/4, ISO1600, 16x180c, 20x30c, 50x15c.
Дебайер в максиме, сложение в фитстекере, сборка L(RB)RGB и обработка в пиксинсайт, чуток фотошопа.

Полный размер. (http://0tetz.com/astro/20100205/!!!!!!!!m42_out_colour_nr_33_8_ps.jpg)(2.7Mb)
Здорово, а как на 300мм фокуса усе в кадр влезло?
Кажется можно только мечь ориона и все, больше не засунешь?

[illchol]

Здорово, а как на 300мм фокуса усе в кадр влезло?
Кажется можно только мечь ориона и все, больше не засунешь?

пятак однако - полнокадровая матрица :)

[illchol]

EQ6. Серёгин фот висел на моём ньютоне... тогда его нужно дисквалифицоровать из этой темы, сдесь только те кто без телескопа :D

[-=Serge=-]

тогда его нужно дисквалифицоровать из этой темы, сдесь только те кто без телескопа :D
Это Олег с телескопом, а я без, и вообще - это был не телескоп, а какая-то продолговатая синяя хрень, к которой я примотал объектив куском провода :)

[illchol]

не телескоп, а какая-то продолговатая синяя хрень ок, гид короче )

[-=Serge=-]

ок, гид короче )
Не. Жалкая пародия на штативную головку.

[Грин]

Олег, вишь, шо Бодуны 1 с астрофотографами делают! :D

[monstr]

Олег, вишь, шо Бодуны 1 с астрофотографами делают! :D
О да... я это не только видел, но ещё и бегал чай подавал :)
Впрочем, я не в обиде. И фотка хороша, и компания была весёлой.

[oleg_ru]

Прочитал всю тему. Попробовал складывать, пока только фотошопом, т.к. хорошо знаю. Ирис пытался раскрутить ](*,), но без понятия о методах борьбы с шумами матриц (а от них 80% всего шума) не осилил.
Спасибо! Очень познавательно и полезно!
Вот старая фотка из 6 лайтов jpeg, про дарки, тогда еще не подозревал. Olympus e-500 , телеар-н (200/3,5), фотоштатив, 2007:11:21 22:17, двор в центре Калуги, если правильно понял exif, то выдержка 4 секунды, iso 100.
Ой, забыл сказать. Это комета взорвалась.

[-=Serge=-]

Прочитал всю тему. Попробовал складывать, пока только фотошопом, т.к. хорошо знаю. Ирис пытался раскрутить ](*,), но без понятия о методах борьбы с шумами матриц (а от них 80% всего шума) не осилил.
Спасибо! Очень познавательно и полезно!
Вот старая фотка из 6 лайтов jpeg, про дарки, тогда еще не подозревал. Olympus e-500 , телеар-н (200/3,5), фотоштатив, 2007:11:21 22:17, двор в центре Калуги, если правильно понял exif, то выдержка 4 секунды, iso 100.
Ой, забыл сказать. Это комета взорвалась.

ЗдОрово! Выложи где-нибудь исходники - сложу нормально для сравнения.

[illchol]

Прочитал всю тему. Попробовал складывать, пока только фотошопом, т.к. хорошо знаю. Ирис пытался раскрутить ](*,), но без понятия о методах борьбы с шумами матриц (а от них 80% всего шума) не осилил.
Спасибо! Очень познавательно и полезно!
Вот старая фотка из 6 лайтов jpeg, про дарки, тогда еще не подозревал. Olympus e-500 , телеар-н (200/3,5), фотоштатив, 2007:11:21 22:17, двор в центре Калуги, если правильно понял exif, то выдержка 4 секунды, iso 100.
Ой, забыл сказать. Это комета взорвалась.
вполне приличный результат для неподвижного штатива. только я не пойму смазаные звезды изза сложения или изза неподвижного штатива?
Iso можно было намного больше ставить

[oleg_ru]

Вот, еще, без телескопа! olympus e-500 + юпитер 36 (250/3,5).
iso100, по 5 секунд 50 шт.
Условия: центр города. низко над соседним домом, засвет - если бы фонари не горели - принял бы за день.
Штатив - просто положил на открытую форточку, подложил сложенное полотенце. Из опыта охоты на птичек: лучший штатив - это бинбэг.

[oleg_ru]

из-за неподвижного штатива, но штатив легкий, а вокруг пританцовывало человек двадцать любопытных прохожих, которым пришлось прочесть лекцию на тему "Есть ли жизнь на Марсе?":D
исо больше - все в шумах тонет
исходники - джипеги по 5 мв, из 10 -5 нормальных
куда выложить? могу почтой кинуть, благо исходящий трафик безлим

[illchol]

исо больше - все в шумах тонет
исходники - джипеги по 5 мв
аах, вот в чем дело - на джипеги снимали!

[Weirdie]

oleg_ru, если Ирис тяжко идет, попробуйте DeepSkyStacker. Там всё интуитивно понятно. Тем более, он теперь и на русском есть, благодаря monstr'у.

[281]

Вот первый раз удалось снять М42(в общем то за несколько месяцев вообще впервые удалось поснимать пол часа)
Город в открытое окно из комнаты. И впервые пробовал купленный за зиму орионовский автогид. Удобная штука я вам скажу))))
Canon 500D на спине орионовского гида.
Sigma DC 18-200 на 200
f6/3
ISO 800
5x120
1x300
DSS
Кривые в PS
Очень сильная засветка от полной Луною

[oleg_ru]

Тест объективов.
Попытался протестировать свои объективы.
Цель теста – выявить, в разных фокусных группах, наилучший объектив.
Группы фокусов:
1000 – МТО11СА 10/1000
(долго сомневался: объектив или телескоп, просто нравится! )
500 – (у меня еще нет):sad:
250 – Юпитер 36В 3.5/250
(попробовал – влюбился)
200 – Телеар-Н 3.5/200, Юпитер 21М 4/200
(битва титанов, сложно выбрать)
135 – Pentacon auto 2.8/135, Таир 11* 2.8/133, Юпитер 37 3.5/135
(супер гут; молодец дедушка*; слабовато, надо перетестить)
100 – Зенит IR** 1.5/100, Калейнар 5Н 2.8/100
(нецелевое использование**, может фильтровать; слабо, надо перетестить)
85 – Юпитер 9* 2/85
(хорошо дедушка*)
50 – Гелиос 44М 2/58, ххх*** 2/58, Pancolar 1.8/50, Индустар 61л/з-мс 2.8/50, Индустар 50 3.5/50
(не подходит для АФ; слабовато, надо перетестить; гут; хорошо; хорошо)
35 – Мир 1* 2.8/37, Мир 1В 2.8/37, Мир 24М 2/35
(молодец дедушка*; слабо, надо перетестить; очень хорошо)
ZOOM – Olympus Zuiko digital 3.5-5.6/17.5-45
(хорошо)
* гран при Брюссель 1958 (оптика этой серии, на порядок качественней, выпускавшейся позже, без такой маркировки)
** от прибора ночного видения
*** похож на Гелиос 44, по легенде был на приборе ночного видения

[igor_da_bari]

Тест объективов.


Класс. Спасибо огромное за работу. Очень многим это сэкономит кучу времени и денег. Если бы Вы указали, как выставляли фокус и какую ставили диафрагму - было бы совсем чудесно.

[oleg_ru]

Всегда рад помочь коллегам!
Фокус - старым методом: кручу в разные стороны до заметной нерезкости - посередине, должен быть, фокус. Если не помогает - делаю пробы, и по мониторчику камеры, проверяю, на максимальном увеличении (14х).
Диафрагма везде максимальная, ибо, какой смысл ставить большое, тяжелое и дорогое стекло, а, затем не использовать большую его часть. Если уже есть, то можно поприкрыть дырку и использовать, а покупать - смысла нет.;)
Перетестил: Юпитер 37а, Калейнар 5н, Мир 1в
(хорошо; хорошо; хорошо, но "дедушка" лучше)
Засветка - город + в той стороне, в 2-3 км, цветочные оранжереи, отсвет на облаках виден до 25 км.:sad:

[igor_da_bari]

Всегда рад помочь коллегам!
Фокус - старым методом: кручу в разные стороны до заметной нерезкости - посередине, должен быть, фокус. Если не помогает - делаю пробы, и по мониторчику камеры, проверяю, на максимальном увеличении (14х).
Диафрагма везде максимальная, ибо, какой смысл ставить большое, тяжелое и дорогое стекло, а, затем не использовать большую его часть. Если уже есть, то можно поприкрыть дырку и использовать, а покупать - смысла нет.;)
Перетестил: Юпитер 37а, Калейнар 5н, Мир 1в
(хорошо; хорошо; хорошо, но "дедушка" лучше)
Засветка - город + в той стороне, в 2-3 км, цветочные оранжереи, отсвет на облаках виден до 25 км.:sad:

Спасибо за пояснения.

На самом деле если дырку не прикрывать, то хроматизм будет в полный рост. Вот эти "колбаски" вместо точек по краям сильно поуменьшатся, если прикрыть дырку до 5-6 (хотя для каждого стекла эту цифру нужно отдельно находить). У Вас единичные кадры, а вот если бы Вы сложили много, то увидели бы на "Юпитере-37" и по центру громадные противные синие ореолы (если дырку оставлять на его максимальном 3.5).

На мой взгляд, ценность Вашего анализа от этого не страдает, поскольку мы можем сравнивать результаты для разных стекол. Но вот симпатишного астрофото с открытой диафрагмой Вы вряд ли добъетесь.

Еще, если позволите, критика: фокус во многих случаях далеко не идеален. Поэтому трудно отделить эффект от дефокуса от эффекта плохого разрешения.

Хотя все равно - повторюсь - данные по такому количеству стекол в любом случае интересны и очень многим пригодятся, я думаю.

[Raider]

Вопрос - почему все используют Юпитеры. Цена\качество??
просто есть Canon 1000d. Собираюсь для фотографии брать обьектив вроде Canon 28-250 или Tamron 28-300 - неужели будет хуже для астрофото? Относительное отверстие у обоих f/3.6.

[igor_da_bari]

Вопрос - почему все используют Юпитеры. Цена\качество??
просто есть Canon 1000d. Собираюсь для фотографии брать обьектив вроде Canon 28-250 или Tamron 28-300 - неужели будет хуже для астрофото? Относительное отверстие у обоих f/3.6.

Зумы всегда хуже фиксов.

[Влад]

Вопрос - почему все используют Юпитеры. Цена\качество??
Это наследственное.

[illchol]

Зумы всегда хуже фиксов. к томуже мегазумы (10х и более) по определению не могут быть хорошими. я тут сдуру купил было Сигма 18-200 - пришлось подарить его другу т.к. он ужасно мылит на фокусном больше 80 и смысла в нем нет, уж лучше штатник 18-55

[illchol]

Диафрагма везде максимальная, ибо, какой смысл ставить большое, тяжелое и дорогое стекло, а, затем не использовать большую его часть. Если уже есть, то можно поприкрыть дырку и использовать, а покупать - смысла нет.;)
Диафрагму как правило никогда меньше 3,5-4,0 нельзя ставить в астрофото. Смысл "быстрых" объективов чтобы была возможность сделать кадр без штатива даже при плохом освещении, даже несмотря на то что при полностью открытой "дырке" будет все замылено изза аббераций. К тому же в "наземной" съемке (портреты например) высокая детализация не всегда нужна

[CyberManiac]

Вопрос - почему все используют Юпитеры. Цена\качество??
9-й и 37-й просто самые распространённые модели, у многих есть в закромах. АПО-Телезенитар сейчас, по крайней мере, у нас, даже за деньги не купить.

Собираюсь для фотографии брать обьектив вроде Canon 28-250 или Tamron 28-300 - неужели будет хуже для астрофото? Относительное отверстие у обоих f/3.6.

Они и для обычной фотографии не подарок. Посмотрите сюда (http://www.photozone.de/Reviews/overview) на графики MTF и ужаснитесь. Зум больше четырёх - абсолютное зло.

[oleg_ru]

Забыл сказать главное: это был ЭКСПРЕСС тест. На объектив тратил не более 5 кадров, и не более 2-3 минут. Бегущие облака сильно мешали и ограничивали по времени. Выводы делал, не только на выложенных фотках, но и на опыте использования. Данные фото, не совсем точны. Скажу честно: стрясены, нефокус.
Но дают возможность, ограничить выбор оптики, для более тщательных проверок.
Диафрагмирование, может повысить качество, убрав краевые лучи.
Но во многих конструкциях объективов лепестки диафрагмы находятся там, где компенсирующие друг друга лучи разъединены.
Отчего, качество с уменьшением диафрагмы, сначала будет падать, а потом расти, когда останутся, одни центральные лучи.
Например, Индустар 50, при д=3,5 дает качество лучше, чем при д=4-4,5, при д=5 = д=3,5, при д=5,6-9 наилучшее, при д<10 влияет дифракция. (Так было в старой фотокниге написано, проверял - похоже, так оно и есть)
Этот неприятный, конструктивный момент, может сильно сократить светосилу.
И, вот, какая мысль: а, не ультрофиолет ли, нам, эти синие шары наводит. Не сочтите флудом. Однажды, знакомая спросила, почему на цифрофото колокольчики голубым светятся и размытые, а глазами фиолетовые. Подумал, вспомнил, что пчелы в УФ хорошо видят, и, что цветы в УФ могут светиться, посоветовал УФ-фильтр. Для эксперимента взяли осколок стекла - разница огромная.:eek:

[igor_da_bari]

Диафрагмирование, может повысить качество, убрав краевые лучи.
Но во многих конструкциях объективов лепестки диафрагмы находятся там, где компенсирующие друг друга лучи разъединены.
Отчего, качество с уменьшением диафрагмы, сначала будет падать, а потом расти, когда останутся, одни центральные лучи.
Например, Индустар 50, при д=3,5 дает качество лучше, чем при д=4-4,5, при д=5 = д=3,5, при д=5,6-9 наилучшее, при д<10 влияет дифракция. (Так было в старой фотокниге написано, проверял - похоже, так оно и есть)
Этот неприятный, конструктивный момент, может сильно сократить светосилу.
И, вот, какая мысль: а, не ультрофиолет ли, нам, эти синие шары наводит. Не сочтите флудом. Однажды, знакомая спросила, почему на цифрофото колокольчики голубым светятся и размытые, а глазами фиолетовые. Подумал, вспомнил, что пчелы в УФ хорошо видят, и, что цветы в УФ могут светиться, посоветовал УФ-фильтр. Для эксперимента взяли осколок стекла - разница огромная.:eek:

На тех объективах, что тестил я (картинка в первом посте этой ветки) с прикрыванием диафрагмы размер звезд уменьшался и ореолы гасли. Кроме штатного Кэноновского зума 18-55 мм и Гелиос-44 все удалось довести до приемлемого уровня при D=4...5.6.

Жаль, потерял ссылку (мошт кто напомнит) - изучал я какой-то сайт, гда для разных объективов были приведены зависимости разрешающей способности (в линиях на мм) от длины волны. На каждой картинке было несколько кривых для нескольких значений диафрагмы. Практически для всех объективов в синей-фиолетовой области кривые очень здорово завалены при полностью открытой дырке. И быстро подтягиваются к уровню красно-зеленому при закрывании диафрагмы.

Экспериментально, повторяю, у меня это вполне подтвердилось и для всех своих стекол я подобрал эмпирически некоторое оптимальное D.

[oleg_ru]

Будет потеплее, и небо не облачное, продолжу тестировать на разных диафрагмах. И, фильры поищу, попробовать. Это будет второй этап исследования. Для него и проводился первый - отсеять наименее подходящее.

[igor_da_bari]

Будет потеплее, и небо не облачное, продолжу тестировать на разных диафрагмах. И, фильры поищу, попробовать.

Будем ждать. Удачи!

[oleg_ru]

Продолжаю! Протестировал три Мира! :D
Мир 24 М, Мир 1, Мир 1В.
Мир 24М - можно использовать от 2, т.к. изменения не заметны
Мир 1 - от 4 , проверить от 3 - 3.5
Мир 1в - от 4 - 4.5
Как сказал один знакомый, смотря через мир 24, RULEZZZ!
Итак: в номинации 35 мм несомненный победитель М24,
второе и третье места, соответсвенно, Мир 1 и Мир 1в

[igor_da_bari]

Продолжаю! Протестировал три Мира! :D
Мир 24 М, Мир 1, Мир 1В.
Мир 24М - можно использовать от 2, т.к. изменения не заметны
Мир 1 - от 4 , проверить от 3 - 3.5
Мир 1в - от 4 - 4.5
Как сказал один знакомый, смотря через мир 24, RULEZZZ!
Итак: в номинации 35 мм несомненный победитель М24,
второе и третье места, соответсвенно, Мир 1 и Мир 1в

Из Ваших результатов можно справочник по отечественным фиксам делать. Спасибо!

[Влад]

Проба пера в начале сезона.
Вчера погода подтянулась до -15, испытывал новую (для себя) технику. Снимал район Льва. На HEQ5 закрепил Ньютон из подписи, на него Кэнон+Юпитер37А. Засинхронизировался по нескольким звёздам в Картесе, подстроил фокус. Ориентиры - 2 яркие звезды, левая - Зосма, правая - Хорт.
Собственная оценка - для начала истчо проканает. Дальше буду стараться.
Обрабатывал в ИРИС, но потерял цвета, что плохо.

[Евгений13]

Проба пера в начале сезона.
Вчера погода подтянулась до -15, испытывал новую (для себя) технику. Снимал район Льва. На HEQ5 закрепил Ньютон из подписи, на него Кэнон+Юпитер37А. Засинхронизировался по нескольким звёздам в Картесе, подстроил фокус. Ориентиры - 2 яркие звезды, левая - Зосма, правая - Хорт.
Собственная оценка - для начала истчо проканает. Дальше буду стараться.
Обрабатывал в ИРИС, но потерял цвета, что плохо.
Влад, с почином тебя!:)

[Влад]

Спасибо, Женя. Что понравилось - монтировка за время съёмки стояла как привязанная к небу.

[Евгений13]

Спасибо, Женя. Что понравилось - монтировка за время съёмки стояла как привязанная к небу.
Ну, дык!:D

[igor_da_bari]

Проба пера в начале сезона.


С началом сезона, Влад! Для начала сезона очень даже ничего, по-моему.

[Влад]

За поддержку пасибА, сегодня буду пробовать делее.

[Евгений13]

За поддержку пасибА, сегодня буду пробовать делее.
Что опять всё небо к себе забрал?:D

[igor_da_bari]

За поддержку пасибА, сегодня буду пробовать делее.

Влад, ты бы рассказал людЯм о параметрах съемки - какую там диафрагму ставил на "Юпитере", какое ISO? Сколько кадров по сколько секунд и все такое. Без этих данных очень трудно критику навести, а ужасно хочется :p

[Влад]

Женя, всё небо при желании не заберу - надо же и вам малость оставить. Его Monstr прибирает потихоньку. А я начинаю только.
Игорь, прости, совсем забыл о параметрах. ISO 800, диафрагма 5,6, 16 кадров по 2минуты и 1 -5минут. Сегодня снимал тот же район, 3 кадра по 10 минут и 3 по 6. Фокус выставлял, как ты учил - поставил режим Лайв Вью, навёлся на далёкий фонарь, увеличил картинку до максимума и подстроил и фокус и диафрагму. Сегодня уточнил её значение, при 8 свет более компактен, не расплывается.
Но сегодняшнюю работу не покажу, там ещё обрабатывать надо. Вот и спрашиваю - за зиму позабыл уже - навскидку был по осени простейший способ убирать засветку градиентом. Не подскажете?

[igor_da_bari]

Женя, всё небо при желании не заберу - надо же и вам малость оставить. Его Monstr прибирает потихоньку. А я начинаю только.
Игорь, прости, совсем забыл о параметрах. ISO 800, диафрагма 5,6, 16 кадров по 2минуты и 1 -5минут. Сегодня снимал тот же район, 3 кадра по 10 минут и 3 по 6. Фокус выставлял, как ты учил - поставил режим Лайв Вью, навёлся на далёкий фонарь, увеличил картинку до максимума и подстроил и фокус и диафрагму. Сегодня уточнил её значение, при 8 свет более компактен, не расплывается.
Но сегодняшнюю работу не покажу, там ещё обрабатывать надо. Вот и спрашиваю - за зиму позабыл уже - навскидку был по осени простейший способ убирать засветку градиентом. Не подскажете?

Влад, ну что ты, прям, я не знаю - "ты учил". Не учил я ни фига. Я сам мало что умею. Я делился тем, как я делаю. И по дальнему фонарю я родной Кэноновский объектив выставлял, а для ЮПИТЕРа и другие стекла с фиксированным фокусным расстоянием, я заранее определял примерное положение фокуса. Если была возможность - делал пробные кадры и по ноуту корректировал. Чаще не было возможности - но заранее поставленный штришок срабатывал вполне прилично, с Юпитером у меня никогда явного дефокуса не было.

У меня вот впечатление, что у тебя все же дефокус. Уж больно слабые звезды не точечные. Или я, мошт, ошибаюсь?

И еще - как часто бывает на твоих снимках ты ЗВЕРСКИ передавил фон. При таких экспозициях да на таком направлении у тебя должно много звездной пыли нарисоваться. А ее нету.

С диафрагмой - да, похоже, 5.6 маловато. Интересно, что получится на 8?

Градиент я либо в своем ИРИС удаляю (там 2 возможности есть), либо иногда по простецки. В Фотошопе размываю гауссом снимок (с параметром 50-60 пикселов). Делаю инверсию яркости, а потом в слоях накладываю это дело на исходник с прозрачностью 50. Градиент при этом хорошо убирается, но слабые звезды довольнго сильно страдают.

[Slava M]

..Вот и спрашиваю - за зиму позабыл уже - навскидку был по осени простейший способ убирать засветку градиентом. Не подскажете?
http://pietertieghem.100free.com/astrophoto/tutorial1.html - то, что Игорь прописал ;)

и ещё http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,49382.0.html Ответ #8

[igor_da_bari]

http://pietertieghem.100free.com/astrophoto/tutorial1.html

и ещё http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,49382.0.html

Слава, так я о том же трынжу. Только по русски :)

[Влад]

Не мог днём зайти в тему, работал.
У меня вот впечатление, что у тебя все же дефокус. Уж больно слабые звезды не точечные. Или я, мошт, ошибаюсь?Вот внизу кроп лайта, там не звёзды, там блямбы. Хотя и выставлял по далёкому фонарю. Игорь, у тебя на лайтах, что по осени радовал нас Тельцом, звёзды какого размера при 100%-ном просмотре? Сегодня небо есть, но не пойду снимать - надо с фокусом понять причину.
И еще - как часто бывает на твоих снимках ты ЗВЕРСКИ передавил фон. При таких экспозициях да на таком направлении у тебя должно много звездной пыли нарисоваться. А ее нету.Вот на кропе она есть. Но после обработки уберу. Когда звёзды пойдут точками, вот тогда буду за ней бороться с самим собой (не люблю грязные снимки, хоть убейте). Так что, вначале звёзды, потом фон. Даже те галактики не пожалею пока, но потом вытяну.
Слава, спасибо за ссылки, читаю.

[-=Serge=-]

Сегодня небо есть, но не пойду снимать - надо с фокусом понять причину.

Ищешь двойную звезду (или две рядом), у которой один компонент яркий, а второй на грани. Включаешь лайввью, фокусируешься грубо, загоняешь искомую звезду в центр поля, включаешь первое увеличение, фокусируешься по яркой звезде, потом включаешь максимальное и по чуть-чуть крутишь фокус так, чтобы проявилась слабая звездочка. Малейший дефокус - и ее не видно, так что не промахнешься.

UPD: Проще (по отношению смысл/геморрой вырезать из картонки маску Бахтинова или пустить в расход две расчески для тех же целей).

[Влад]

Вот пробная обработка вчерашней серии. 3х10минут+3х6минут, ISO 800, f-8, Кэнон+Юпитер-37А, управление из Картеса. По небу Димка бегал, вызывал нехорошие слова.

[Влад]

Сергей, спасибо за совет. Попробую применить.

[igor_da_bari]

Хотя и выставлял по далёкому фонарю.

Влад, я тебе талдычу-талдычу, а ты никак не хочешь услышать. По дальнему фонарю - это вообще способ нехороший. Он от плохой жизни, если ноута нет. И использовал я его только с китовым объективом КЭНОНА на небольших фокусных расстояниях (f=18...30mm или что-то в этом духе.). И в каждом 4-м случае при этом промахивался.

У "Юпитера-37" фиксированное фокусное расстояние. И притом не маленькое, 135мм. Это фонарь должен быть очень далеко, чтобы ставя в фокус его, настроится на бесконечность. Но это и не нужно. Свой "Юпитер-37" я заранее, дома, сначала по огням на трубе километрах в 2-х от меня, а потом, методом последовательных приближений, по ярким звездам, с просмотром на мониторе компа, настроил на бесконечность. И сделал рисочку такую. В полях если не было при себе ноута я просто ставил кольцо на эту рисочку. Кода ноут был - проверял и поднастраивался. В обоих случаях промашек не было. В принципе можно маску Бахтинова слепить. Однако кольцо фокусировки у Юпитера-37 имеет очень большой ход. Поэтому работа "по рисочке" меня, например, вполне устроила. На снимках, рассматриваемых на экране монитора компа (ливе вью у меня нету) звезды практически не отличаются при движении кольца на полмиллиметра тудой-судой.

Игорь, у тебя на лайтах, что по осени радовал нас Тельцом, звёзды какого размера при 100%-ном просмотре?

Ну ты прям думаешь, я так все помню... Не больше двух пикселов, во всяком разе. Но Телец я снимал с другим объективом, с Fudjinon ом, у него фокус 55мм. Я вот вечером домой вернусь, я погляжу - что у меня там было с Юпитером-37. Могу даже кропнуть и в виде бмп кусочки прислать. Правда, на Юпитер я снимал с полностью открытой дыркой тогда - глупый был, даже глупее чем сейчас. Это на размерах звезд, конечно, должно сказаться.

В общем постараюсь вечерком на почту тебе кинуть образцы с Юпитера и Фуджинона, чтобы ты разобрался.

PS. У тебя не просто фон режется. Такое впечатление, что у тебя кривые очень крутые - нет не только слабых звезд, но и плавных переходов. Очень резко очерчены края звезд - это, по-моему, очень неестественно смотрится.

[Влад]

Да, за период зимнего безделья всё позабывалось. Теперь (после "подзатыльников") начинаю понемногу припоминать. Теперь аж послезавтра, если погода позволит, буду не время стараться вытянуть, а с фокусом поработать.
И твои советы учту, и Сергея. Хочу до конца с Юпитером разобраться, затем с Гелиосом поработаю и с МТО-500А. Определюсь в деле, на что каждый способен.

[Элизия]

Очень резко очерчены края звезд - это, по-моему, очень неестественно смотрится.
Правильно, надавайте ему. Вы старше, Вас он может послушает. Я почитала, как он по осени отстаивал чёрное небо. И мы тут препираемся временами на эту тему.
Но ведь небо неограниченно производительностью процессора и видеокарты. Там можно такой фон проработать! Это не в Масе с 43 тысячами звёзд на весь космос.

[igor_da_bari]

Правильно, надавайте ему. Вы старше, Вас он может послушает.

Какая Вы... Кровожадная :p

[Элизия]

О, Вы наших споров не видели!

[oleg_ru]

К большому, моему сожалению, похоже, (по прогнозам) "карточки на небо" за март, у меня закончились.:D А, так, хотелось продолжить тестирование, да и просто на небо посмотреть. :(
Теперь серьезно. Для убирания фона, способ "размыть по Гаусу и диференс" действует только для звезд. И, то, некрасиво. Вокруг звезды темное пятно.
Предлагаю чуть сложнее. В "кривых" переключиться на "карандашик" и замерив "пипеткой" фон, провести горизонтальную линию. Поканально естественно. А, уже, затем, размывать и вычитать.

[oleg_ru]

Изучаю "Ирис", пока "по обезъяньи",:gigi по мануалу.
Персей - 8 лайтов по 4 секунды мир24 д=2 струбцина на форточке.
В "Ирисе" долго ковырялся, процесс изучения не быстр. В "фшопе" пока быстрее получается.
Лев - 40 лайтов по 4 секунды мир24 д=2 струбцина на форточке.
зы А, у вашего льва галактики видны?:eek: Все! Ушел завидовать!:D

[igor_da_bari]

Для убирания фона, способ "размыть по Гаусу и диференс" действует только для звезд. И, то, некрасиво. Вокруг звезды темное пятно.

Олег, все же основной способ борьбы с шумами - это сложение многих лайтов + калибровка. В ФШ только доводка...

[Sd-mail]

Можно и я сюда кину пару своих фото?

Фотографировал Самсунгом ВБ500, исо800, выдержка 16сек:D

[igor_da_bari]

Можно и я сюда кину пару своих фото?

Фотографировал Самсунгом ВБ500, исо800, выдержка 16сек:D

Фокус что-нибудь типа 20мм? Это Вы со штатива снимали?

[Sd-mail]

Фокус что-нибудь типа 20мм? Это Вы со штатива снимали?
фокус - точно какой не помню, а цифровика щас нет, чтоб посмотреть
а снимал со штатива

[Влад]

Можно и я сюда кину пару своих фото?
Для 16-ти секунд, на мой взгляд, очень даже. И Орион проработался, и Телец, Эридан, часть Близнецов и Большой Пёс. Всё оптом в одном кадре. В этом сезоне я тоже созвездия поснимаю.

[igor_da_bari]

фокус - точно какой не помню, а цифровика щас нет, чтоб посмотреть
а снимал со штатива

Мне кажется, что для одиночного кадра без калибровки вполне достойно. Тут есть тема "Фотографии Созвездий" - как раз для нее снимок. А дальше пойти не хотите? Ну там - серии снимков с выдержкой побольше и со слежением, калибровка...

[Sd-mail]

Мне кажется, что для одиночного кадра без калибровки вполне достойно. Тут есть тема "Фотографии Созвездий" - как раз для нее снимок. А дальше пойти не хотите? Ну там - серии снимков с выдержкой побольше и со слежением, калибровка...
Желание есть, но никак не могу сложить кадры в регистаксе - звезды получаются не точками, а вытянутыми линиями, хотя на одиночном фото все нормально:(

[Sd-mail]

Для 16-ти секунд, на мой взгляд, очень даже. И Орион проработался, и Телец, Эридан, часть Близнецов и Большой Пёс. Всё оптом в одном кадре. В этом сезоне я тоже созвездия поснимаю.
Спасибо!:)

[igor_da_bari]

Желание есть, но никак не могу сложить кадры в регистаксе - звезды получаются не точками, а вытянутыми линиями, хотя на одиночном фото все нормально:(

Тут это обсуждалось, правда относительно IRISа и DSS, а не Регистакса. Скорее всего дело в том, что звезды у Вас на исходном снимке неточечные. Из-за несовершенства оптики объектива и из-за слишком большой выдержки. Посмотрите с большим увеличением - почти наверняка вместо точек или центрально-симметричных пятнышек увидите такие "колбаски". IRIS и DSS отказываются принимать эти колбаски за звезды, поэтому регистрация проходит некорректно. Registax наверняка тоже на этом спотыкается (тем более, что он больше для планетных и лунных снимков приспособлен, а не для звезд).

Если Вы уменьшите выдержку (при том же фокусе) до 5-8 секунд, то очень вероятно, что в центральной части кадра при сложении звезды из черточек превратятся таки в маленькие пятнышки (тем меньше, чем точнее у Вас была фокусировка на бесконечность). На перифирии, скорее всего, они так и останутся черточками из-за неидеальности объектива.

[Sd-mail]

Ну так оно и есть по Луне проблем нет, а вот по звездам - да

Ясно, спасибо за объяснение, будем учиться:D

[Sd-mail]

Ну вот тот же Орион, но сложенный (2 кадра по 16сек) в ДСС:D

ЗЫ. igor_da_bari, фокус 24мм;)

[igor_da_bari]

Ну вот тот же Орион, но сложенный (2 кадра по 16сек) в ДСС:D

ЗЫ. igor_da_bari, фокус 24мм;)

2 кадра для сложения мало. Результат будет практически неотличим от одиночного кадра. Теоретический предел для роста отношения сигнал/шум при увеличении количества складываемых исходников - корень квадратный из этого кол-ва. То есть 9 исходников улучшат ситуацию в три раза. 100 - в 10. Но на практике зависимость S/N от числа кадров более пологая.

А с фокусом я стал быть на 20% ошибся...

[Sd-mail]

ясненько, ну ничего, сегодня будет небо - наделаю снимков и сложу;), так что ждите

[igor_da_bari]

ясненько, ну ничего, сегодня будет небо - наделаю снимков и сложу;), так что ждите

Удачи.

[Sd-mail]

спасибо)

[monstr]

Я не до конца уверен, что подходит к этой теме:
http://starlab.ru/showpost.php?p=318092&postcount=4297

Снято на нормальной монтировке, но фотоаппаратом с объективом Sigma 18-200, привязанным изолентой к монти :). Без телескопа, то есть.

Фокусировка по Луне.

[illchol]

могу вместо изоленты подарить железяку (продавалась как дверная петля в ОБИ). я из жадности две купил :)

один конец железяки суешь в монти, а к другому винтом 1/4" (обычно такие есть в комплекте колец ньютона) привинчиваешь фотиг

хотя я смотрю ты уже наловчился, примотал намертво - никакого смаза :)

[monstr]

Изоленты много уходит :), а так да - уже приловчился.
Самое главное - следить, чтобы нужное не замоталось :).

[Влад]

Сегодня получилось немного поработать.
Задача стояла - проверить объективы и маскимально сфокусироваться. Считаю, удалось. Пробовал вначале по Луне, но уж сильно она светит. Перешёл на Сириус, пришлось максимально закрывать диафрагму, снимал на f11. ISO 800, выдержка по 6 минут. Первый кадр снят через Гелиос-44М, и его кроп. Второй кадр через Юпитер и его кроп. На Юпитере комп перешёл в ждущий режим. Вероятно, из-за этого звёзды потянулись. Но это нестрашно, это поправимо.
По "Юпитеру". Там я сотворил небольшой косяк. Лет 7 назад удалил заднюю линзу для увеличения фокуса и куда-то её заныкал. Нычку пока не нашёл.
Кадры одиночные, делал только для проверки фокусировки. Поскольку мой любимый Лев сегодня засвечен, перебрался на Орион. Кадры положил набок, чтоб больше места на экране занимали.

[illchol]

что, только по одному кадру? или всетаки есть серия?
и чего это у тебя небо такое голубое, уж не днем ли снимал? :D
а вобще так нормальная композиция у гелиоса получилась. если б таких кадров 20 то отличный снимок получился

[Влад]

Так-грю-же - задача стояла выловить фокус и параметры, при которых он клюёт.
А если серьёзно, шёл на площадку для того только, чтобы эти 2 кадра сделать. Делал 2 часа, пробовал, настраивался, нацеливался.
А небо голубое - там же по 6 минут на засвеченном Луной небе и при наличии дымки + кругом снег лежит, свет обратно отражает. Можно газету без напряга читать. Теперь с делами малость разгребусь и начну потихоньку серии делать.

[oleg_ru]

Пока неба нет - собрал из старого. Проверял камеру - результат 70 жпегов по 1 минуте на 17 мм фокус, 3.5 дыра, 400 исо, геофиксированный штатив. Звезды своим ходом. olympus e500 kit
Складывал в ФШ.

[igor_da_bari]

Пока неба нет - собрал из старого. Проверял камеру - результат 70 жпегов по 1 минуте на 17 мм фокус, 3.5 дыра, 400 исо, геофиксированный штатив. Звезды своим ходом. olympus e500 kit
Складывал в ФШ.

Для теста хорошо. Только с фокусом у Вас что-то не получилось. Это раз. И звезды справа потянулись явно - стало быть чего-то с вращением монти не так. И - все же делать нужно не джипеги, а равы. Это в пятых. А во первых - нужно калибровочные кадры делать. Без этого - никуда.

На самом деле самое главное - приспособиться с фокусировкой на бесконечность и с монтировкой. Все остальное - дело техники и времени, которое требуется на освоение.

[oleg_ru]

Sorry! Забыл указать, это я камеру, проверял после покупки, а купил ее, 3 года назад. Так сказать, привыкал к цифре. Равы, прогой приложенной к камере, открывались отвратительно. Просто стоящий штатив. Камера с зажатой кнопкой, в режиме серийной съемки. На отдельных кадрах черточки звезд и точки шумов. Из-за широкого угла - по краям звезды не совпадают.
Шум убрал: через 3 кадра даркен, и диферент от кадра. Совмещал и крутил по 3 кадра. Но, все равно, точно не натянул.
Просто тема подзаглохла, решил подсвежить.

[igor_da_bari]

Ну, для такого способа съемки это не просто хорошо, это отлично. :p

[oleg_ru]

Было бы хорошо, если бы поточнее совмещал и чаще шумы вычитал.:)
Пока только удовлетворительно (предварительно):)

[igor_da_bari]

Было бы хорошо, если бы поточнее совмещал и чаще шумы вычитал.:)
Пока только удовлетворительно (предварительно):)

На минутных выдержках при неподвижной камере лучше вряд ли будет. Вот тут есть метод, как прикинуть максимально возможную выдержку: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=101

И пока не разберетесь с РАВами и будете продолжать работать с джипегами в ФШ, прогресса (ИМХО) трудно ждать.

[oleg_ru]

Согласен! Лучше выглядеть кадр не будет из-за черточек.
Уже полтора года только равы, а снимок (набор) очень старый. Просто хотелось увидеть, что получилось.

[igor_da_bari]

Согласен! Лучше выглядеть кадр не будет из-за черточек.
Уже полтора года только равы, а снимок (набор) очень старый. Просто хотелось увидеть, что получилось.

Понял :) Удачи!

[bokoboko]

Добрый день, всех приветствую.

У меня Фотоаппарат CANON 40D, и телевик 70-210mm, что я смогу выжать из него, что можно увидеть, кроме луны солнца?

Спасибо, решил увлечься астрофото.

[nikitos]

Добрый день, всех приветствую.

У меня Фотоаппарат CANON 40D, и телевик 70-210mm, что я смогу выжать из него, что можно увидеть, кроме луны солнца?

Спасибо, решил увлечься астрофото.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46288.0.html

[igor_da_bari]

Добрый день, всех приветствую.

У меня Фотоаппарат CANON 40D, и телевик 70-210mm, что я смогу выжать из него, что можно увидеть, кроме луны солнца?

Спасибо, решил увлечься астрофото.

Камера у Вас просто замечательная. А объетив для обычной фотосъемки, наверное, приемлемый. Но для астрофото очень малопригодный. Суперзумы грешат многими грехами. Хроматизм, например. В результате которго звезды по центру кадра выходят с безобразными ореолами, а на перифирии эти ореолы превращаются в совсем уже безобразные мухоподобные фигуры. Слегка побороть этот эффект можно, прикрывая диафрагму. Но только слегка, радикально ничего сделать нельхя в принципе.

В любом случае наличие только фотоаппарата с объективом снижает возможности в смысле неба до минимума. ВОзмоными становятся только сравнительно небольшие выдержки (меньше, чем 1/30 секунды, от силы 1/15 секунды). Что ограничивает объекты съемок до Луны и Солнца. На Луне при максимальном фокусе 210мм Вы не получите интересных деталей. Однако Луна в окружении облаков, ею же подсвеченных, может выйти весьма эффектно. Хотя астрофото в полном смысле слова это вряд ли можно будет назвать. Может быть, Луна на восходе в окружении земного пейзажа и облаков на небе. СОЛНЦЕ СТРОГО В МОМЕНТ ВОСХОДА ИЛИ ЗАКАТА, ПОКА ОНО ЕЩЕ НЕЯРКОЕ И КРАСНОЕ. ИНАЧЕ ГЛАЗА СОЖЖЕТЕ И ФОТИК ИСПОРТИТЕ. Собственно, с имеющимся у Вас набором - это все.

Можно разжиться фотоштативом. Плюс тросик для дистанционного спуска типа RS-60E3. Неподвижной камерой можно делать, например, серию снимков той же Луны и складывать их в мультик с помощью какого-нибудь софта. Или Солнца (СМ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ВЫШЕ). Можно с короткими вылержками (2-3 секунды при минимальном фокусе 70мм делать 10-50-100 снимков звездного неба, потом делать калибровочные кадры и получать результирующий снимок в какой-нибудь из специальных программ - DSS, Maxim, IRIS или какой-нибудь другой. Шедевров не выйдет, по причине плохого объектива, но что-то интересное вполне может получится. Можно еще пытаться снимать пролеты МКС, вспышки IRIDIUM, хотя для этого минимальное фокусное расстояние все же великовато. Стоит рассмотреть покупку объективов с фиксированным фокусом. На МОЛОТОК.РУ, например, довольно дешево можно купить ЮПИТЕР-21 (200 мм), ЮПИТЕР-37 (135 мм). Из менее длиннофокусных проверенных я лично знаю еще FUDJINON 55mm/2.8. Может быть, кто-то посоветует Вам что-то еще. Где-то в этой теме с месяц назад выкладывались результаты тестирования по небу самых рахных фиксов. Промотайте, найдите.

Дальнейший прогресс может быть разным. Скажем, покупка простенького недорогого телескопа и съемки Луны в прямом фокусе. Либо приобретение хорошего скопа, качественной экваториальной монтировки (не ниже EQ-5), некоторого количества самых разных аксессуаров и тогда светят уже полноценные съемки DSS И планет.

Вот, собственно и все. На более детальный ответ потребоывалось бы уже слишком много временни. Надеюсь, что сказанного для начала достаточно. Подробности и толколвание употреблявшихся терминов Вы найдете по поиску в этом форуме.

Вообще, стоит потратить пару-тройку недель или даже месяцев, внимательнейшим образом прошерстив хотя бы следующие темы:

http://starlab.ru/showthread.php?t=3903
http://starlab.ru/showthread.php?t=12605
http://starlab.ru/showthread.php?t=15537
http://starlab.ru/showthread.php?t=2564
http://starlab.ru/showthread.php?t=16842
http://starlab.ru/showthread.php?t=2507
http://starlab.ru/showthread.php?t=17613
http://starlab.ru/showthread.php?t=14595
http://starlab.ru/showthread.php?t=11003
http://starlab.ru/showthread.php?t=16326
http://starlab.ru/showthread.php?t=15705
http://starlab.ru/showthread.php?t=15430
http://starlab.ru/showthread.php?t=632

И образуетесь, и воображение разовьете, и получите много конкретных рецептов и ссылок на полезный софт. Другого пути в общем нет, поскольку объемной книги про астрофото на все случаи жизни не существует. Все более или менее начинают с того, что читают, а потом методом проб и ошибок как-то начинают. И в конце концов - что-то получается. Многие этот путь прошли. Пройдете и Вы, если захотите. Желаю удачи.

ЗЫ. Вот тут еще пошарьтесь http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=8&sid=2cc1f32b1528782688f26ee66d5d8291 - там много полезного и дельного.

[illchol]

Добрый день, всех приветствую.

У меня Фотоаппарат CANON 40D, и телевик 70-210mm, что я смогу выжать из него, что можно увидеть, кроме луны солнца?

Спасибо, решил увлечься астрофото.
Спасибо Игорю за детальный рассказ. Но, не все так грустно. Вполне возможно что и на этом объективе можно получить неплохие астрофото (я не знаю что это за объектив у вас, Сигма чтоли?), и даже с непеределанным под астрофото фильтром матрицы. Вот только нехватает главного для любого астрофотографа - монтировки. Нужна как минимум EQ5 с моторами или аналогичная - и все получится. :)

[igor_da_bari]

Спасибо Игорю за детальный рассказ. Но, не все так грустно. Вполне возможно что и на этом объективе можно получить неплохие астрофото (я не знаю что это за объектив у вас, Сигма чтоли?), и даже с непеределанным под астрофото фильтром матрицы. Вот только нехватает главного для любого астрофотографа - монтировки. Нужна как минимум EQ5 с моторами или аналогичная - и все получится. :)

Ну не я ль про EQ5 баял? :p

Вообще мне не кажется, что нарисованная мной картина грустна. Она описывает естественный путь от простого к сложному. Который начиная с какого-то момента начинает ветвиться. И на каждом участке которого можно разочароваться и бросить, можно выбрать направление и двигаться дальше, а можно задержаться там где ты есть. Все, в общем, имеет право на жизнь. Все в конце концов зависит от склонностей, темперамента и финансовых возможностей.

Про EQ5 Вы правы, разумеется, но есть и промежуточные стадии. Я бы все же двигался step-by-step. Докупить штатив за 1 тыр - дело плевое. А с камерой при объективе и штативе уже можно делать кое-что, и - главное - почувствовать что к чему и как и понять, что тебе нужно.

С ходу к Canon-40D брать EQ-5 с моторами - это все же скорее скачок.

Вон, смотрите, что morozko на точно таком же альт-азимутальном китайце за 15000, как у меня, отчебучивает: http://starlab.ru/showpost.php?p=317227&postcount=4257

Да и у меня пара неплохих фоток есть с фотиком у этого же китайца на спине: http://starlab.ru/showpost.php?p=281685&postcount=744. И знаю, как сделать лучше - дорваться бы только...

То есть я хочу сказать только, что EQ5 не есть необходимый минимум, ИМХО.

[nikitos]

Вот только нехватает главного для любого астрофотографа - монтировки. Нужна как минимум EQ5 с моторами или аналогичная - и все получится. :)
Начинать тренироваться можно уже сейчас ))
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.0.html

[igor_da_bari]

Начинать тренироваться можно уже сейчас ))
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.0.html

Замечательный пример того, как малой ценой можно сделать что-то вполне красивое.

[bokoboko]

Спасибо огромное всем.

[Влад]

Вчера снимал район Льва. Кадры по 10 минут, 13 штук. Теперь вопрос времени на обработку. Как выкрою и сделаю, так выложу результат. У меня пока сложение и цвета хромают. А программа хорошая (Ирис).

[Влад]

Вот ресайз и кроп (район Ригеля).
13 кадров по 10 минут, общее время 130 минут. Кэнон + Гелиос-44М. ISO800, f11. Ведение программой Картес + EQMOD.
Сложение командой "add2 reg 13". Пробовал "composit reg 3 2 1 13", но не нахожу итоговый файл. И куда исчезла красная тряпочка...скавуль? Цвета потерял. Дадите подсказку - сэкономлю время, нет - сам поищу.

[Влад]

Что-то похожее на цета. Та же команда, обработка в ФШ - чуть растянул гистограмму, поднял насыщенность.

[igor_da_bari]

Вот ресайз и кроп (район Ригеля).
13 кадров по 10 минут, общее время 130 минут. Кэнон + Гелиос-44М. ISO800, f11. Ведение программой Картес + EQMOD.
Сложение командой "add2 reg 13". Пробовал "composit reg 3 2 1 13", но не нахожу итоговый файл. И куда исчезла красная тряпочка...скавуль? Цвета потерял. Дадите подсказку - сэкономлю время, нет - сам поищу.

О! Фокусировка удалась! Ты не опечатался - ГЕЛИОС44, не ГЕЛИОС42? Все же звездную мелюзгу ты пережимаешь беспощадно...

А итоговый файл при команде composit ты должен сделать сам. Результат появляется на экране. А ты его должен сохранить командой save имя файла. Почитай внимательно мануал, который я тебе посылал когда-то. Лучше пользоваться мануалом от Соломона. Я начинал с того, что буквально: палец в книжку и пошагово внимательно делаю все, как написано. Потом все понялось и запомнилось и начал без шпаргалки обходиться.

[igor_da_bari]

Вот ресайз и кроп (район Ригеля).
13 кадров по 10 минут, общее время 130 минут. Кэнон + Гелиос-44М. ISO800, f11. Ведение программой Картес + EQMOD.
Сложение командой "add2 reg 13". Пробовал "composit reg 3 2 1 13", но не нахожу итоговый файл. И куда исчезла красная тряпочка...скавуль? Цвета потерял. Дадите подсказку - сэкономлю время, нет - сам поищу.

А... Ага... ПРости, перепутал. В самом деле - 44-ый Гелиос. Раньше в комплекте к "Зенитам" шел. Блин, выходит, если его до Д=11 завернуть, вполне приличную картинку давать может. Зря я его со счетов-то списал. Только где-то я читал, что при Д, больших примерно 8, появляются новые искажения, поэтому больше 8 дырку закрывать не нужно. Не могу вспомнить деталей.

[Евгений13]

Влад, а когда главный калибр вступит в бой?:)

[Влад]

Да, при 11-той диафрагме что-то уже получается. А на Юпитере чуть ли не под 22 заворачивал. Но пока Гелиосом поснимаю большие поля.
Звёздную мелюзгу говоришь пережимаю? Не, не трогаю я её. Проверь - Сохранил Тифф, открываю его в ФШ, захожу в "Кривые" и жму автомат. Вновь захожу туда и левый ползунок подвожу к подножию гистограммы. Далее "Насыщенность", перевожу в 8 бит и сохраняю Джипегом.
На каком этапе жму мелочёвку?
Прогнал команду "composit reg 3 2 1 13", сохранил экранную картинку, нормально, спасибо за совет.

[Влад]

Женя, вначале с окулярами поработаю. Поучусь и поверю, что и в небе могу снимать. А самому заманчиво 12" запустить, не скрою. Но хочется посмотреть На обычное небо при большой экспозиции. Ибо что-то наблюдения меня не затягивают. Да, красиво, да, другое небо. Но фото даёт то, чего нет в скопе.

[Евгений13]

Женя, вначале с окулярами поработаю. Поучусь и поверю, что и в небе могу снимать. А самому заманчиво 12" запустить, не скрою. Но хочется посмотреть На обычное небо при большой экспозиции. Ибо что-то наблюдения меня не затягивают. Да, красиво, да, другое небо. Но фото даёт то, чего нет в скопе.
А паралельно?:) Время-то идёт, а там опять -50:D

[Влад]

Да, с такой паралелью, как у меня (то погоды нет, то меня), действительно стоит подумать. Тут как-то Олег Грин давал хорошую ссылку, один парень большое зеркало приспособил, аккуратная конструкция получилась. Вплоть до того, что разберу Добсона и сделаю астрограф.
Но для начала всё же надо получить первичные навыки. Вот наберусь опыта, тогда как начну выдавать на гора! Вам только и останется, что рты открывать, да языком цокать.
Смеюсь, конечно. А над вариантом и правда подумаю.

[Slava M]

Что-то похожее на цета.
Они самые и есть :vo Теперь с фоном поработать

[NKV]

Настрелял недавно с обычного штатива.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3629.0;attach=2321 69;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3629.0;attach=2321 68;image) http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2321 29;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2321 28;image) http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2319 29;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2319 28;image)

[Евгений13]

Ну, очень удачная "пальба"!:D

[NKV]

Женя, спасибо!

[Евгений13]

Женя, спасибо!
Особо понравилась с фонарями, очень эффектно!:D

[NKV]

Особо понравилась с фонарями, очень эффектно!:D
Ты прав, в этой фотке не так всё просто... там 5 по 30сек... но чтобы и звёзды и грунт был без смаза пришлось покумекать :mrgreen:

[Slava M]

Настрелял недавно с обычного штатива.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3629.0;attach=2321 69;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3629.0;attach=2321 68;image) http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2321 29;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2321 28;image) http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2319 29;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2319 28;image)

Очень красиво :vo

[igor_da_bari]

Да, при 11-той диафрагме что-то уже получается. А на Юпитере чуть ли не под 22 заворачивал. Но пока Гелиосом поснимаю большие поля.
Звёздную мелюзгу говоришь пережимаю? Не, не трогаю я её. Проверь - Сохранил Тифф, открываю его в ФШ, захожу в "Кривые" и жму автомат. Вновь захожу туда и левый ползунок подвожу к подножию гистограммы. Далее "Насыщенность", перевожу в 8 бит и сохраняю Джипегом.
На каком этапе жму мелочёвку?
Прогнал команду "composit reg 3 2 1 13", сохранил экранную картинку, нормально, спасибо за совет.


Почитай Соломона внимательно - сохранять лучше PSD - родной формат ФШ. Хрен тя знает, на каком этапе ты ее жмешь, но при 130 минутах выдержки у тебя меньше проницаемость, чем у меня при 15. Какая-то причина должна быть, нет? Кстати, что лучше при съемке звездного поля без туманных объектов - 13 раз по 10 минут или 130 раз по минуте?

[igor_da_bari]

Настрелял недавно с обычного штатива.


Вах, класс какой! Поздравляю! Но - можно подробности? Чем больше, тем лучше.

[Юрий]

Настрелял недавно с обычного штатива.Браво! Очень приятные снимки. Мне особенно понравился фишай-ный, пальмовые листья помогают создать такую композицию, м-мм... :rolleyes:.
Мальдивсое небо, 1DsMK2 и опыт - делают свое дело :)!

[igor_da_bari]

Ты прав, в этой фотке не так всё просто... там 5 по 30сек... но чтобы и звёзды и грунт был без смаза пришлось покумекать :mrgreen:

Как? Как кумекали? Ну, расскажите - интересно ведь! Как и чем снимали?

Нам же тоже хочется :p

[NKV]

Как? Как кумекали? Ну, расскажите - интересно ведь! Как и чем снимали?

Нам же тоже хочется :pВсе кадры снимал со штатива 30сек выдержкой на широкоугольные объективы. Смаз есть но он незначительный. А вот если 5х30 сложить будет либо звёзды чёрточками, либо земля размазана. Поэтому сложил 2мя способами: 1й без выравнивания относительно звёзд и 2й выровняв по звёздам. Потом в Шопе создал маску над земными объектами и вклеил чёткую землю в выровняные звёзды.
Получилось и земля и звёзды чёткие.

ЗЫ Такой метод лично я считаю вполне честным, т.к. в принципе при наличии идеальной камеры такой результат возможно получить за 1 кадр. Поэтому я только обошел технические несовершенства фото оборудования.
Также этот приём даёт очень красивые результаты с нормальными монтировками. Например можно заснять закат какой нибудь обширной туманность за красивый земной пейзаж. И всё будет чётким, не размазанным.

[Юрий]

Поэтому сложил 2мя способами: 1й без выравнивания относительно звёзд и 2й выровняв по звёздам. Потом в Шопе создал маску над земными объектами и вклеил чёткую землю в выровняные звёзды.
Получилось и земля и звёзды чёткие.
По этой причине, над горизонтом присутствует полоса, свободная от звезд? Или там и вправду их не было видно?
Согласен, метод вполне честный.

[NKV]

По этой причине, над горизонтом присутствует полоса, свободная от звезд? Или там и вправду их не было видно?
Тучки все звёзды скушали. Реально очень редко было видно как солнце воды касается - обычно тухнет перед закатом.

[igor_da_bari]

Все кадры снимал со штатива 30сек выдержкой на широкоугольные объективы. Смаз есть но он незначительный. А вот если 5х30 сложить будет либо звёзды чёрточками, либо земля размазана. Поэтому сложил 2мя способами: 1й без выравнивания относительно звёзд и 2й выровняв по звёздам. Потом в Шопе создал маску над земными объектами и вклеил чёткую землю в выровняные звёзды.
Получилось и земля и звёзды чёткие.

ЗЫ Такой метод лично я считаю вполне честным, т.к. в принципе при наличии идеальной камеры такой результат возможно получить за 1 кадр. Поэтому я только обошел технические несовершенства фото оборудования.
Также этот приём даёт очень красивые результаты с нормальными монтировками. Например можно заснять закат какой нибудь обширной туманность за красивый земной пейзаж. И всё будет чётким, не размазанным.

Спасибо. В честности метода ни секунды не сомневаюсь. И хочу при первой возможности попробовать.

[Влад]

Николай, замечательно палите. Класс, одно слово.

[NKV]

Спасибо друзья!

[pavel1913]

Настрелял недавно с обычного штатива.
[/URL] (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3629.0;attach=2321 68;image) [URL="http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=9361.0;attach=2319 28;image"]
фото неба и 10 взрывов на фоне моря исполнены мастерски!!!:inv

[igor_da_bari]

Все кадры снимал со штатива 30сек выдержкой на широкоугольные объективы.

А вот тут у меня еще один вопросик поднакопился :) Широкоугольный объектив - это какой? Какое фокусное растояние у Вас было?

[NKV]

А вот тут у меня еще один вопросик поднакопился :) Широкоугольный объектив - это какой? Какое фокусное растояние у Вас было?
Там их два... было...
EF-15/2.8 Fish
EF-16-35/2.8L (увы этот недавно исптал жесткое приземление, с отрывом стыковочного шлюза)

[igor_da_bari]

Там их два... было...
EF-15/2.8 Fish
EF-16-35/2.8L (увы этот недавно исптал жесткое приземление, с отрывом стыковочного шлюза)

Угу... Спасибо за информацию.

[monstr]

Не нашёл более подходящей темы.
Кадр почти без обработки, 400D, 30 сек, китовый объектив 18мм, диафрагму не помню :(, мне жена жпег скинула, под рукой нечем exif прочесть. Но, кажется, 5.6.

Сорри, если слишком ярко. На работе не монитор, а ........................... (молчу) :)

[igor_da_bari]

Сорри, если слишком ярко. На работе не монитор, а ........................... (молчу) :)

Олег, ты ламер! Гы.. :D Эт те не DSO щелкать, тут надыть техниссски!

Если серьезно, я лично вот как-то не подобрал стиля для съемки таким широким углом. Хотя пытался. А люди очень неплохие вещи делают. Вон Николай (NKV) классные кадры недавно выкладывал.

Надо бы поработать в этом направлении. Хотя наши китовые объективы, как было понято, все же дерьмо. У Николая хорошие ширики, качественные.

[gstas]

Да... наши китовые "не очень" =)
Собираюсь тоже поклацать на широком угле.

А на фотке монстра небо хорошее... в городе, даже глубокой ночью на выдержке в 15 секунд на фотке получается солнечный ясный день : ))

[monstr]

Олег, ты ламер! Гы.. :D Эт те не DSO щелкать, тут надыть техниссски!

Если серьезно, я лично вот как-то не подобрал стиля для съемки таким широким углом. Хотя пытался. А люди очень неплохие вещи делают. Вон Николай (NKV) классные кадры недавно выкладывал.

Надо бы поработать в этом направлении. Хотя наши китовые объективы, как было понято, все же дерьмо. У Николая хорошие ширики, качественные.
Я таки согласен с тобой :) Причём по всем трём пунктам, а именно:
- ламер я в "шириках" - это просто факт;
- фотки Николая со штатива меня повергают в шок :) ;
- кит - гуано полное.

Буду работать над собой и техникой :).

[NKV]

Мужики... ну вы меня засмущали.

ЗЫ А рыбий глаз, это совсем не топая и не дорогая линза. Просто очень специфичная. Как не гляну с ней в искатель - крышу сносит! Как будто в другом мире оказался. Так и хочется палить во все стороны пока плёнка не кончится.

[monstr]

Мужики... ну вы меня засмущали.

ЗЫ А рыбий глаз, это совсем не топая и не дорогая линза. Просто очень специфичная. Как не гляну с ней в искатель - крышу сносит! Как будто в другом мире оказался. Так и хочется палить во все стороны пока плёнка не кончится.
... а!, так ты на плёнку! :)
Шутю.

В общем, чуть пофоткав небо в кит 18-55 и сигму 18-200 я понял, что вторая лучше, первый стоило бы выкинуть, и что мне срочно нужно широкое и сильное кэноновское стекло! Желательно, доступное.

И вот тут вопрос. Что лучше выбрать, исходя из следующих пожеланий:
- ровное поле на "кроп", он же aps-c (допуская дисторсию, но лучше бы поменьше);
- фокус в районе 15-30;
- фикс;
- диафрагма в районе f/2-2.5 без заметного хроматизма;
- вменяемая цена. Вот это главное и, я понимаю, что очень индивидуально. Поэтому предлагаю обсудить варианты и пусть каждый себе выберет на вкус и цвет.

[igor_da_bari]

Мужики... ну вы меня засмущали.

В следующий раз камня на камне не оставим, чтобы не смушшался :)

ЗЫ А рыбий глаз, это совсем не топая и не дорогая линза.

Шкока штоит?

[igor_da_bari]

- диафрагма в районе f/2-2.5 без заметного хроматизма;


[-X Не могёт такого быть. За человеческую цену.

[NKV]

- ровное поле
- фокус в районе 15-30;
- диафрагма в районе f/2-2.5 без заметного хроматизма;
- вменяемая цена.
Про хроматизм это видимо ты пошутил.
Но даже если забыть про это условие, то остальные хотелки тоже ИМХО несовместимы друг с другом за вменяемую цену.

ЗЫ я тоже недавно был озадачен заменить чем нибудь неудачно упавший 16-36/2.8L. Хотел взять фикс 14мм (типа УХ!!! какой обзор), но цена совершенно не вменяемая и главное тесты в сети утверждают что в погоне за ровным полем этот 14мм оказался по резкости даже хуже фиша 15мм... при этом в 10 раз дороже. И спрашивается нафига мне это ровное поле?
В итоге соберусь с силами и буду оторванный байнет на место прилаживать, а если не выйдет куплю снова 16-35.

ЗЫ2 всё сказанное для 35мм матрици, а для кропа может быть и существует всенародная ровная линза. Не изучал...

[monstr]

[-X Не могёт такого быть. За человеческую цену.
Акей, а сколько реально?

Да, забыл ещё одно условие - моторчик фокусировки, то есть не ручная фокусировка, а через байонет кэноном. Буду по LiveView и маске мотор крутить.

[Юрий]

Олег, вот тут (http://molotok.ru/68537_obektivy.html) наверняка есть то, что тебе нужно. Надо, только поискать :).

[NKV]

В следующий раз камня на камне не оставим, чтобы не смушшался :)
Заранее спасибо за конструктивную критику!

Шкока штоит?Куда мир катится? Пошукал в сети и прифигел... Яж её на Адораме брал за копейки (может и вру, давно было в 2000 году, но как мне кажется цена была баксов 160-200, не более). А теперь 650 хотят. :mad: Яж её купил только из за того что она дешевая.

[monstr]

Заранее спасибо за конструктивную критику!

Куда мир катится? Пошукал в сети и прифигел... Яж её на Адораме брал за копейки (может и вру, давно было в 2000 году, но как мне кажется цена была баксов 160-200, не более). А теперь 650 хотят. :mad: Яж её купил только из за того что она дешевая.
Дык. В 2000м году и деревья были выше, и цены на стёкла ниже :)

[igor_da_bari]

Куда мир катится? Пошукал в сети и прифигел... Яж её на Адораме брал за копейки (может и вру, давно было в 2000 году, но как мне кажется цена была баксов 160-200, не более). А теперь 650 хотят. :mad: Яж её купил только из за того что она дешевая.

От итить их мать... :mad:

[igor_da_bari]

Акей, а сколько реально?


Ну вон - Николай уже озвучил. У меня те же масштабы в башке остались от изучения вопроса прошлым летом. Можно в фото.ру залезть и там глянуть.

А ты как нибудь при случае не мог чуть подробнее рассказать про сравнение Sigma и кита Кэнона? Удивительно, что ты нашел суперзум лучше пусть и плохонького, но просто зума. Эта сигма шкока штоит, кстати?

[Юрий]

Полистал, нашел парочку из недорогих (естественно б/у). Подойдут такие?
Canon FD 28 mm f2.8 - 2 200,00 руб. (http://molotok.ru/item992369781_obektiv_canon_fd_28_mm_1_2_8.html)
Canon FL 35mm f2.5 - 2 300,00 руб. (http://molotok.ru/item991766309_obektiv_canon_fl_35mm_f2_5.html)

[igor_da_bari]

Полистал, нашел парочку из недорогих (естественно б/у). Подойдут такие?
Canon FD 28 mm f2.8 - 2 200,00 руб. (http://molotok.ru/item992369781_obektiv_canon_fd_28_mm_1_2_8.html)
Canon FL 35mm f2.5 - 2 300,00 руб. (http://molotok.ru/item991766309_obektiv_canon_fl_35mm_f2_5.html)

Не. Фокус бы от 20мм и ниже... Я рылся на "молотке" в свое время, ничего дешевого не нашел

[Юрий]

Да, я тоже не нашел. Но я искал Кэноновские объективы, а Вы? Может быть есть что-то стороннее, через переходник?

[igor_da_bari]

Да, я тоже не нашел. Но я искал Кэноновские объективы, а Вы? Может быть есть что-то стороннее, через переходник?

Дкло было давно и я откровенно говоря уже не помню деталей. Помню только, что впечатление осталось такое, что короткофокусные фиксы - дорогое удовольствие, к которому я пока не готов :)

[Юрий]

Пока копался в сети, нашел интересную (для меня) страничку (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.dg77.net%2Fphoto%2Ftech%2Ffast. htm&sl=auto&tl=en&history_state0=).

З.Ы. 28мм не так широко, как хотелось бы, но и не дорого.

[igor_da_bari]

Пока копался в сети, нашел интересную (для меня) страничку (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.dg77.net%2Fphoto%2Ftech%2Ffast. htm&sl=auto&tl=en&history_state0=).

З.Ы. 28мм не так широко, как хотелось бы, но и не дорого.

За страничку спасибо - и вправду интересно. А по поводу 28 мм - НАДА МЕНЬШЕ! :p Хотя в общем это вариант, если до РЗ все равно не допрыгиваешь...

[CyberManiac]

Да, я тоже не нашел. Но я искал Кэноновские объективы, а Вы? Может быть есть что-то стороннее, через переходник?

Не могу не порадовать: объективы для байонета FD на байонеты EF и EF-S без напильника и эпоксидного клея не ставятся принципиально.

[igor_da_bari]

Не могу не порадовать: объективы для байонета FD на байонеты EF и EF-S без напильника и эпоксидного клея не ставятся принципиально.

Всегда у вас пара теплых слов в запасе ;)

[NKV]

Пока копался в сети, нашел интересную (для меня) страничку (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.dg77.net%2Fphoto%2Ftech%2Ffast. htm&sl=auto&tl=en&history_state0=).
Зашел и понял: Я линзофил :) а производители сволочи.
Какие интересные штучки. Хочу 400мм/f1.0 и 20mm/f0.5 тоже хочу.

[igor_da_bari]

Зашел и понял: Я линзофил :) а производители сволочи.
Какие интересные штучки. Хочу 400мм/f1.0 и 20mm/f0.5 тоже хочу.

Ха! Хитрый какой... 20mm/f0.5 все, небось, хотят.

Вы предъявите сначала неопровержимое доказательство платежеспособности, а потом уже хотите. :p

[NKV]

Ха! Хитрый какой... 20mm/f0.5 все, небось, хотят.

Вы предъявите сначала неопровержимое доказательство платежеспособности, а потом уже хотите. :pНет, я за дёшево хочу... не по астрономическим ценам.
И потом я не пойму с какого перепою линза 40мм диаметром должна дорого стоить

[igor_da_bari]

Нет, я за дёшево хочу... не по астрономическим ценам.
И потом я не пойму с какого перепою линза 40мм диаметром должна дорого стоить

Хрен его знает - но факт такой...

Давайье, Николай, утешимся тем, что с точки зрения астрофото эти светосильные объективы скорее всего обманка. Никто не знает, до какой степени нужно дырку прикрывать, чтобы уйти от хроматизма. Скорее всего до такой степени, что разница с обычными объективами просто растворяется.

[NKV]

Хрен его знает - но факт такой...

Давайье, Николай, утешимся тем, что с точки зрения астрофото эти светосильные объективы скорее всего обманка. Никто не знает, до какой степени нужно дырку прикрывать, чтобы уйти от хроматизма. Скорее всего до такой степени, что разница с обычными объективами просто растворяется.Да, очевидно это так... помечтали и баиньки :p

[Юрий]

Зашел и понял: Я линзофил :) а производители сволочи.
Какие интересные штучки. Хочу 400мм/f1.0 и 20mm/f0.5 тоже хочу.Ага, каждый из них будет стоить как автомобиль.
Как линзофилу, вот Вам еще несколько недорогих шедевров! :).

1. Leica 50mm f/0.95 - 12'000 $. На зеркалки тоже такой обещают, только дороже.
2. Nikkor 6mm f2.8 fisheye - 37'000 $. Обзор 220°.
3. Leica Apo-Telyt-R 1:5.6/1600mm - 2'000'000 $. Выпущено несколько штук.
4. Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4 lens - цена не известна, но вряд ли меньше чем у предыдущего. Вес - 256 кг. На картинке, он со среднеформатной камерой Hasselblad 203FE. Сделан по спец заказу для арабского шейха. Количество экземпляров не известно.

[igor_da_bari]

1. Leica 50mm f/0.95 - 12'000 $. На зеркалки тоже такой обещают, только дороже.
2. Nikkor 6mm f2.8 fisheye - 37'000 $. Обзор 220°.
3. Leica Apo-Telyt-R 1:5.6/1600mm - 2'000'000 $. Выпущено несколько штук.
4. Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4 lens - цена не известна, но вряд ли меньше чем у предыдущего. Вес - 256 кг. На картинке, он со среднеформатной камерой Hasselblad 203FE. Сделан по спец заказу для арабского шейха. Количество экземпляров не известно.

Ёпрст...

[CyberManiac]

Нет, я за дёшево хочу... не по астрономическим ценам.

Если задёшево, то только 50/0.95 (http://noktor.com/products.php), 50/1.1 и 35/1.2 . 800, 1100 и 900 уе соответственно. Только к ним ещё фотик нужен или дальномерная Leica, или Micro 4/3. Но диафрагму до 2 всё равно придётся затягивать, иначе разрешение не порадует.


И потом я не пойму с какого перепою линза 40мм диаметром должна дорого стоить
Так ведь элитный продукт, почти ручная работа...

[illchol]

апну, пожалуй

чтото такое в Лебеде, рядом с Денебом.
http://img-fotki.yandex.ru/get/7/illchol1.1/0_290eb_9a3292ad_orig
Снято на Юп-37. ДСС-нуто четырнадцать пятиминуток при ИСО1000

[Weirdie]

Что-то такую Северную Америку видать! )

[illchol]

Что-то такую Северную Америку видать! )
видимо она! был бы фот переделаный еще лучше бы проявилась

[@Kirill@]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, если у меня будет зеркальная фотокамера, Canon 450D, например, что еще необходимо для астрофото?
Монтировку? Ведь, как я понимаю, обычный фотоштатив не подойдет?

[igor_da_bari]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, если у меня будет зеркальная фотокамера, Canon 450D, например, что еще необходимо для астрофото?
Монтировку? Ведь, как я понимаю, обычный фотоштатив не подойдет?

http://starlab.ru/showpost.php?p=320311&postcount=1428