Просмотр полной версии : Астрофото начального уровня без телескопа
Страницы : 1 2 3 4 [
5]
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
igor_da_bari
05.11.2009, 16:05
.
Олег, смотрю на небо - у тебя сегодня хорошие шансы, по-моему (тьфу-тьфу, чтобы не сглазить!). Давай, концентрируйся! И удачи тебе! :)
Олег, смотрю на небо - у тебя сегодня хорошие шансы, по-моему (тьфу-тьфу, чтобы не сглазить!). Давай, концентрируйся! И удачи тебе! :)
Небо... это отлично.
Но я смотрю днём на прогноз. А вечером на карту облачности и фактическую погоду. А прогноз пока не радует :(
Я б с удовольствием. Сегодня ночью вспомнил, что астрофото - прикольно :)
Вот такой вариант в копилку издевательств. Оставлены все звёзды, даже самые слабые. Они смотрятся как шум. Сделал так.
Фоновый слой немного приподнял кривыми и чуть придушил шумы. Скопировал его (слой). На копию применил фильтр "Минимум", значение=1. Метод наложения - "Разница". В итоге показываю. Что ещё не нравится? Говорите, буду рад поработать дальше.
Ух ты ха.
Для меня так очень классно получилось.
Вот такой вариант в копилку издевательств. Оставлены все звёзды, даже самые слабые. Они смотрятся как шум. Сделал так.
Фоновый слой немного приподнял кривыми и чуть придушил шумы. Скопировал его (слой). На копию применил фильтр "Минимум", значение=1. Метод наложения - "Разница". В итоге показываю. Что ещё не нравится? Говорите, буду рад поработать дальше.
Мне тоже этот вариант больше остальных понравился. Именно таким мне и видится ночное небо.
Так держать ;)!
Спасибо за одобрение. Тогда я вновь вернусь к 33-ей галактике и Ориону Николая. Я на них поочерёдно тренируюсь. Интересные снимки.
pavel1913
05.11.2009, 22:49
Вот пожалуйста
http://www.megaupload.com/?d=YHPDZUWI
Да, извиняюсь сразу не указал.
Размер архива 100 Мб.
Как-то странно все (может гуры прояснят): равы весят по 20мегов (у меня 8,5!), DSS насчитал в исходниках несколько тысяч звезд!!!откуда столько?автоматическая калибровка цветности прошла плохо, пришлось каналы руками совмещать, цвета звезд, как не было, так и не стало. цветность добавил 20%. Рама не цветная;) немного в сиреневый отдает.- но это так к слову.
Самый светлый кадр выкинул. Почему такой светлый?? выдержка та же? В общем, что то не ТО#-o
внизу - процессинговая картинка: обратите внимание на настройки, что внизу, выбирайте свои по вкусу, но принцип практически один)
картинка после сложения, картинка с убранным градиентом (ирисом),
ну и еще одна для любителей высокого контраста (крутанул уровни)
Павел, делитесь - чем и как шумы убирали? Мой вариант штучный, не везде применим.
Павел, как вариант - может быть звёзды только белые из-за малой общей выдержки?
Представляю на суд несколько обработок Ориона Николая. Выберите лучший на ваш строгий взгляд. Никак не удавалось раскрасить звёзды. Цвета неправильные, на мой взгляд. Послушаю ошибки и пойду дальше.
Павел, как вариант - может быть звёзды только белые из-за малой общей выдержки?
Сомневаюсь.
Почему звёзды цветные? Потому что каждая из них имеет разную температуру, разный спектр. Упрощая, Вега кэноном воспринимается как синяя, Арктур красный и т.п. Соответственно, делаем небольшую выдержку, звезда на исходниках не "горелая", получаем синий цвет для Веги. Но не только синий, а, например 90% синего, 8% красного, 2% зелёного (цифры от балды, без привязки именно к Веге). Делаем большую выдержку и при идеальной оптике+атмосфере получаем точку с полностью заполненными синим - это понятно, красный и зелёный тоже заполняются полностью. Медленнее, чем синий, но всё же доходят до 100% заполнения датчика (пикселя камеры). На выходе получаем цвет RGB=100%,100%,100%, то есть белый.
Дальше вспоминаем, что оптика, гидирование и атмосфера не идеальные, получаем, что иногда звезда отклонялась, плясала рядом с положенным пикселем и "намазала" нам ореол. То есть в середине белый, вокруг - тот самый негорелый синий.
Если применялись неидеальные линзы (рефрактор, корректор) или просто неидеальное зеркало - в общем неидеальный объектив, то в дополнение к неидеальному гидированию и атмосфере мы получим аберрации объектива, тоже несущие за собой цветные ореолы.
Поэтому короткие выдержки как раз должны показывать цветные звёзды как в реальном, так и в идеальном случае, тогда как длинные в реальности должны показывать белую звезду и цветной ореол, а в идеальном - белую звезду, независимо от её спектра.
Понял, Олег, согласен. Риторический вопрос теперь для раздумий на досуге - как извлечь истинный цвет? Но не для единичной звезды на фото, а для всех сразу.
Выберите лучший на ваш строгий взгляд. Влад, второй вариант - значительно лучше (это мое мнение).
Кстати в вопросу о цвете звезд, хочу выразить свое скромное мнение. Для меня картинка становится гораздо более привлекательной, если звезды на ней белые (или с самым незначительным оттенком, который еле улавливается глазом). Только в редких случаях бывает, что и цветные звезды смотрятся тоже хорошо.
Кстати в вопросу о цвете звезд,
Поделюсь секретом раскраски. Исходный вариант, именно тот, что Вам понравился, сделал ярче и сохранил. Затем ещё ярче и вновь сохранил. Все3 варианта отправил в ХДР и получил цвета. Сущее извращение.
Все3 варианта отправил в ХДР и получил цвета. Сущее извращение.
Влад, ты атсрофото-маньяк... ЗАчем использовать тут псевдоХДР, когда можно просто складывать серии разных выдержек, для получения на конечном снимке как проработанные слабосветящиеся детали, так и яркие объекты? Или я не прав ?
ЗАчем использовать тут псевдоХДР,
Ну мне же надо наломать кучу дров, чтобы сообразить - плита-то на газу!
Подскажи, Стас, в какой программе складывать?
Ну мне же надо наломать кучу дров, чтобы сообразить - плита-то на газу!
Подскажи, Стас, в какой программе складывать?
Складывать ? DSS и прочие.
Павел, как вариант - может быть звёзды только белые из-за малой общей выдержки?
Представляю на суд несколько обработок Ориона Николая. Выберите лучший на ваш строгий взгляд. Никак не удавалось раскрасить звёзды. Цвета неправильные, на мой взгляд. Послушаю ошибки и пойду дальше.
Прикол, на втором варианте даже коняшка проглядывыается:) .
Стас, просвещай.
Сложили серию с одной выдержкой, получили 1-ый аутосэйв. Сложили вторую серию - 2-ой аутосэйв, затем третью. И дальше..? Их тоже складывать в DSS? Объясни, плиз.
Как-то странно все (может гуры прояснят): равы весят по 20мегов (у меня 8,5!), DSS насчитал в исходниках несколько тысяч звезд!!!откуда столько?автоматическая калибровка цветности прошла плохо, пришлось каналы руками совмещать, цвета звезд, как не было, так и не стало. цветность добавил 20%. Рама не цветная;) немного в сиреневый отдает.- но это так к слову.
Самый светлый кадр выкинул. Почему такой светлый?? выдержка та же? В общем, что то не ТО#-o
внизу - процессинговая картинка: обратите внимание на настройки, что внизу, выбирайте свои по вкусу, но принцип практически один)
картинка после сложения, картинка с убранным градиентом (ирисом),
ну и еще одна для любителей высокого контраста (крутанул уровни)
Павел спасибо. Ваши обработки помогли мне закрепить для себя процесс, и понять что теорию я совместил с практикой практически правильно.
Вобщем у меня процесс прошел ровно как и Вас. Про РАВ честно говоря я сам на этом фотоаппрарате уведл такой размер. Может это как то связано с новым процессором, а может и с новой матрицей на кенонах.
Что касается цвета. Как только включат небо. Я обязательно буду еще пробовать этот объектив. Попробую разные выдержки и постарюсь в этот раз балконную раму выключить из композици)))) Может тогда удастся что то прояснить.
Что касается объектива. Недавно гдето читал что Юпитер 37а выпущеный до 80-х годов более качественно сделан чем поздние его собратья. А у меня он очень древний, может еще это дает знать о себе. Но тут я уже могу только предполагать.
pavel1913
06.11.2009, 21:38
Павел спасибо. Ваши обработки помогли мне закрепить для себя процесс, и понять что теорию я совместил с практикой практически правильно.
Вобщем у меня процесс прошел ровно как и Вас. Про РАВ честно говоря я сам на этом фотоаппрарате уведл такой размер. Может это как то связано с новым процессором, а может и с новой матрицей на кенонах.
Что касается цвета. Как только включат небо. Я обязательно буду еще пробовать этот объектив. Попробую разные выдержки и постарюсь в этот раз балконную раму выключить из композици)))) Может тогда удастся что то прояснить.
Что касается объектива. Недавно гдето читал что Юпитер 37а выпущеный до 80-х годов более качественно сделан чем поздние его собратья. А у меня он очень древний, может еще это дает знать о себе. Но тут я уже могу только предполагать.
неудобно что-то, как вас величать:) ??
КМК, выдающийся размер РАВов из-за нового проца, ну и мегапиксили добавились. - фигня вопрос, только обработка таких тяжелых замедляется, да и хранить их терабайт-винт нужен#-o
Нужно посмотреть первые посты Игоря в этой ветке и его фото на 37АМ, те же яйца, что и без М, только чуть круче. Сколько цвета на звездах!!!! У вас должно быть также. В небе все цветное, дипскаи -просто новогодний фейерверк и звезды от голубого до красного, больше конечно желтых, как в городе фонарей:sad: .
короче, ..снимайте больше и выкладывайте сюда результаты, лишь бы небо было ;) аминь!
неудобно что-то, как вас величать:) ??
КМК, выдающийся размер РАВов из-за нового проца, ну и мегапиксили добавились. - фигня вопрос, только обработка таких тяжелых замедляется, да и хранить их терабайт-винт нужен#-o
Нужно посмотреть первые посты Игоря в этой ветке и его фото на 37АМ, те же яйца, что и без М, только чуть круче. Сколько цвета на звездах!!!! У вас должно быть также. В небе все цветное, дипскаи -просто новогодний фейерверк и звезды от голубого до красного, больше конечно желтых, как в городе фонарей:sad: .
короче, ..снимайте больше и выкладывайте сюда результаты, лишь бы небо было ;) аминь!
Спасибо и Вам тоже!!!
Звать меня Дмитрий, приятно познакомится со всеми единомышлениками.
281, это был когда то мой позывной. Вот и использую его теперь. Можно сказть мое второе имя)))) в десятеричном коде)))
pavel1913
06.11.2009, 22:39
Прикол, на втором варианте даже коняшка проглядывыается:) .
Тоже обратил внимание! супер - на рабочем монике, дома на ноуте - фиг, микроследы какие-то:sad: может и не все видят ..
Спасибо и Вам тоже!!!
Звать меня Дмитрий, приятно познакомится со всеми единомышлениками.
281, это был когда то мой позывной. Вот и использую его теперь. Можно сказть мое второе имя)))) в десятеричном коде)))
Все, познакомились:) , наливаем :pivo
Я обязательно буду еще пробовать этот объектив. Попробую разные выдержки и постарюсь в этот раз балконную раму выключить из композици))))
+1! Надо бить в одну точку, пока не появится успех. А потом снова бить, чтобы его закрепить. И ещё бить, чтобы двигаться вперёд. Конечно, если это дело затянуло.
+1! Надо бить в одну точку, пока не появится успех. А потом снова бить, чтобы его закрепить. И ещё бить, чтобы двигаться вперёд. Конечно, если это дело затянуло.
Затянуло это не то слово. Только былобы время и небо. :)
Нашел две ссылки. Видео очень впечатлило. На втором сайте есть форум о том как это делается и вообще как я понял о технике съемки. Сам еще не читал но на досуге обязательно посмотрю.
http://www.vimeo.com/timescapes
http://www.timescapes.org/
Видео очень впечатлило.
Звучит как издевательство над моим интернетом.
Относительно обработки фотографий.
Полезный на исходном изображении сигнал можно разделить на 3 типа -
1 - яркие, хорошо различимые объекты.
2 - средние объекты, уровень которых ощутимо превышает уровень шумов,
3 - слабые объекты, едва превышающие шумы по уровню.
Динамический диапазон исходного изображения повышается при обработке. При этом средние объекты становятся ярче, яркие "сжигаются", тусклые поднимаются вместе с шумами. О пережигании отдельная тема. Я хочу узнать общее мнение о тусклых объектах.
Если их удалять вместе с шумами, то по сути убивается надежда - "вот там что-то такое знакомое просматривается, но шумов!". Если оставлять, то и шумы присутствуют. Именно эта грань меня интересует.
Как разделятся мнения – убирать или оставлять?
Немного уточню вопрос. Если общее время экспозиции, скажем, 5 минут, то получим одно небо. Если полчаса - другое. А пару часов вообще красоту представят. Так вот, стоит ли при малой выдержке стараться работать с шумами?
Нашел две ссылки. Видео очень впечатлило. На втором сайте есть форум о том как это делается и вообще как я понял о технике съемки. Сам еще не читал но на досуге обязательно посмотрю.
http://www.vimeo.com/timescapes
http://www.timescapes.org/
Обалдеть :eek:! Очень красиво, я несколько раз подряд посмотрел. Вот это красотища, аж дух захватывает!
Спасибо за ссылку :vo.
З.Ы. Не понял, от чего вспышки в правом нижнем углу, в начале первого ролика по второй ссылке.
З.З.Ы. На что это снято?
Weirdie
07.11.2009, 16:21
Прикол, на втором варианте даже коняшка проглядывыается:) .
На моем мониторе она проглядывается на 3-5 вариантах, а на втором хорошо видна. :)
З.З.Ы. На что это снято?
Последние видео сняты на Canon 5D MKII. Классный аппрат. Хотел себе взять. Но я не фотокор. Поэтому ограничился 500D. Да и по размерам как походный вариант мне подошел.
А если глянуть на видео двухгодичной давности, самое первое. Там в подписи стоит Canon 350D.
Slava M
08.11.2009, 01:48
Попытка вытянуть Северную Америку ;) В городе, при Луне. Более подробно
здесь (http://starlab.ru/showpost.php?p=291459&postcount=3922)
Сегодня удалось заснять Орион.
66х4сек, исо 400, фокус 14.5мм, диафрагма 3.5, складывал в ДСС.
Вопрос: Почему вокруг звезд (особенно хорошо это заметно вокруг М42) образовались такие неприятные артефакты?
Почему вокруг звезд (особенно хорошо это заметно вокруг М42) образовались такие неприятные артефакты?
У меня подобное получается при лишней обработке Кривыми в Ф/ш. А если эти артефакты - результат DSS, то уже вопрос К Олегу.
У меня подобное получается при лишней обработке Кривыми в Ф/ш. А если эти артефакты - результат DSS, то уже вопрос К Олегу.
Вот нашли спеца тоже :)
Думается мне, что и в DSS есть кривые - настройки усиления тёмных, средних и ярких участков гистограммы, угол падения гистограммы. Влад прав, это слишком агрессивно вытянутые кривые. Юр, кинь мне на то же мыло кроп автосейва, в понедельник попробую обработать (расскажу что делал).
Сегодня разобрал монтировку (EQ2), чтобы заменить смазку. Раньше проблема не вставала, всё работало нормально. Но весь октябрь и вот уже неделю в ноябре замаялся с ней. И Полярку выставляю правильно, и редуктор подогнал так, что работает без рывков. А всё равно идут треки. В августе их не было. Бился бы и дальше, не прихвати вчера мороз к ночи.
Вместо треков пошли конкретные рывки. Кроп внизу. И сразу сообразил, в чём причина. Сегодня разобрал агрегат. Не знаю, что китайцы ложили в качестве смазки изначально, но сейчас она более напоминает клей. Тягучий, прозрачный и противный. И получалась такая ерунда - выношу треногу на площадку и делаю пристрелочные снимки. Первый замечательный даже при 30" выдержке. Цацочка, а не кадр. На втором вместо звёзд полосы. Ускорял вращение, замедлял, выверял Полярку, но полосы оставались. Монтировка замерзала, редуктор вращал, клей сопротивлялся, а я имел головную боль. Промыл бензином и положил Циатим.
Сегодня, часа через 3 пойду испытывать, о результате поведаю.
А монтировку надо менять. Правильно заметил Драго - EQ2 для любителей. Но хочу сделать сам. И треногу посерьёзней, и монтировку на подшипниках.
Попутно покажу Гиады, что самое удачное из всех моих "клеевых" попыток. Тоже ерунда, 50 кадров по 15". Не обрабатывал, только звёзды вытянул.
Думается мне, что и в DSS есть кривые - настройки усиления тёмных, средних и ярких участков гистограммы, угол падения гистограммы. Влад прав, это слишком агрессивно вытянутые кривые. Юр, кинь мне на то же мыло кроп автосейва, в понедельник попробую обработать (расскажу что делал).
Хорошо скину.
Но кривые я почти не трогал, единственное что я сделал, так это собрал цвета вместе и совсем немного сдвинул их влево. Был еще один момент, я скормил DSS-у калибровочные кадры (дарки, флэты, офсеты), но DSS меня предупредил, что формат JPG и калибровочные кадры не сочетаются. Как я понял из процесса сложения, DSS все таки опирался на эти кадры. Так вот я думаю, что может быть из-за них появились эти ореолы вокруг ярких объектов. Тем более сегодня попробовал сложить, только лайты. Результат во вложении. Неприятные ореолы исчезли, но появились бОльшие шумы.
Хорошо скину.
Но кривые я почти не трогал, единственное что я сделал, так это собрал цвета вместе и совсем немного сдвинул их влево. Был еще один момент, я скормил DSS-у калибровочные кадры (дарки, флэты, офсеты), но DSS меня предупредил, что формат JPG и калибровочные кадры не сочетаются. Как я понял из процесса сложения, DSS все таки опирался на эти кадры. Так вот я думаю, что может быть из-за них появились эти ореолы вокруг ярких объектов. Тем более сегодня попробовал сложить, только лайты. Результат во вложении. Неприятные ореолы исчезли, но появились бОльшие шумы.
А кинь кроп и этого мне в мыло. Сравню завтра (сегодня на даче, без фотошопа). Только подпиши плиз, что это без калибровки - а то запутаюсь :).
Испытал монтировку со свежей смазкой. Как и предполагал, причина оказалась в ней. Сейчас DSS поработает, покажу результат без обработки.
А кинь кроп и этого мне в мыло. Сравню завтра (сегодня на даче, без фотошопа). Только подпиши плиз, что это без калибровки - а то запутаюсь :).
Что-то я не понял, в чем разница файлов autosave.tif и файлов, которые я в самостоятельно сохраняю из окна программы, после процедуры сложения кадров (тоже в формате .tif)?
Я всегда выкладывал сюда именно те файлы, которые сам сохранял, а о предназначении файла автосохранения, я и не знал. Только после того как ты попросил выслать тебе именно автосейв, я открыл его фотошопом (просмоторщиком изображений, он не открывается) и увидел там совсем другого качества изображение :). Его я привожу во вложении этого сообщения. И кстати если рассматривать именно эти автосейвы, то оба варианта (с калибровкой и без) не отличаются друг от друга и выглядят приемлемо в отличии того, что я выкладывал сегодня. Поэтому вопрос о разности кадрах и артефактах вокруг звезд - снимается.
Правильно ли я понял, что нужно работать именно с автосейвами? Если да, то для чего тогда есть функция сохранить изображение и почему оно так отличается от автосохраненного? :confused:
Сегодня, часа через 3 пойду испытывать, о результате поведаю.
А монтировку надо менять. Правильно заметил Драго - EQ2 для любителей.Все мы здесь любители :), я бы сказал не сколько иначе: монтировка эта для начинающих любителей, она помогает им понять цену качественному железу, точному ведению и комфортной работы, а также является одним из тех камней, которыми вымощена дорога натурально ЛА :).
Устраняю проблемы по мере их поступления. Следующая - помогите разобраться с резкостью звёзд, они малость размыты. 2 кропа, оба 100%. Первый - результат сложения в DSS. Второй - исходник. Это я неправильно сфокусировался или другая причина? Через пару часов пойду снимать дальше и устранять указанные ошибки.
Что-то я не понял, в чем разница файлов autosave.tif и файлов, которые я в самостоятельно сохраняю из окна программы, после процедуры сложения кадров (тоже в формате .tif)?
Я всегда выкладывал сюда именно те файлы, которые сам сохранял, а о предназначении файла автосохранения, я и не знал. Только после того как ты попросил выслать тебе именно автосейв, я открыл его фотошопом (просмоторщиком изображений, он не открывается) и увидел там совсем другого качества изображение :). Его я привожу во вложении этого сообщения. И кстати если рассматривать именно эти автосейвы, то оба варианта (с калибровкой и без) не отличаются друг от друга и выглядят приемлемо в отличии того, что я выкладывал сегодня. Поэтому вопрос о разности кадрах и артефактах вокруг звезд - снимается.
Правильно ли я понял, что нужно работать именно с автосейвами? Если да, то для чего тогда есть функция сохранить изображение и почему оно так отличается от автосохраненного? :confused:
А покажи-ка кроп с орионом...
Файлы autosave.* имеют глубину 32 бит, целые. Они сохраняются сразу после сложения до внесения каких-либо изменений гистограмму, насыщенность, кривые. Соответственно - да, если ты потом редактируешь в PS, лучше брать именно autosave. Если же ты не знаешь что такое PS или не умеешь пользоваться, или просто лень :), то ты крутишь ручки в DSS, сохраняешь файл оттуда.
Так сказать, "обработка абы как".
Устраняю проблемы по мере их поступления. Следующая - помогите разобраться с резкостью звёзд, они малость размыты. 2 кропа, оба 100%. Первый - результат сложения в DSS. Второй - исходник. Это я неправильно сфокусировался или другая причина? Через пару часов пойду снимать дальше и устранять указанные ошибки.
Сдаётся мне, с фокусом всё нормально (или около того). Что за оптика?
Олег, оптика - Юпитер-37.
Устраняю проблемы по мере их поступления. Следующая - помогите разобраться с резкостью звёзд, они малость размыты. 2 кропа, оба 100%. Первый - результат сложения в DSS. Второй - исходник. Это я неправильно сфокусировался или другая причина? Через пару часов пойду снимать дальше и устранять указанные ошибки.
Я для юпитера и остальных объективов вырезал из плотного картона маску Хартмана. Очень помогает.
Вот здесь только ввсести данные и получаешь готовый чертеж для печати.
http://www.billyard-ink.com/Hartmann.shtml
И вернулся обратно. Белые мухи небо застили.
А покажи-ка кроп с орионом...
Файлы autosave.* имеют глубину 32 бит, целые. Они сохраняются сразу после сложения до внесения каких-либо изменений гистограмму, насыщенность, кривые. Соответственно - да, если ты потом редактируешь в PS, лучше брать именно autosave. Если же ты не знаешь что такое PS или не умеешь пользоваться, или просто лень :), то ты крутишь ручки в DSS, сохраняешь файл оттуда.
Так сказать, "обработка абы как".
Вот кроп с М42 в центре.
Даже если в фотошопе лень крутить, то сырой (без обработки) автосейв, значительно лучше по качеству, чем то, что можно сохранить из DSS, причем не важно, обработал ты или нет, все равно автосейв лучше выглядит (примером тому этот и выложенный ранее кропы).
Олег, спасибо за маску. Завтра позанимаюсь.
Раз с погодой не пофартило, сел за обработку. Район Кассиопеи. 55 кадров по 30". Звёзды не красил. В левой части много зелёных точек, это не шумы, это МП.
Раз с погодой не пофартило, сел за обработку. Район Кассиопеи. 55 кадров по 30". Звёзды не красил. В левой части много зелёных точек, это не шумы, это МП.
Красиво! А чем снимали?
pavel1913
08.11.2009, 23:09
Я для юпитера и остальных объективов вырезал из плотного картона маску Хартмана. Очень помогает.
Вот здесь только ввсести данные и получаешь готовый чертеж для печати.
http://www.billyard-ink.com/Hartmann.shtml
Дмитрий, покажите картинку- как звезда выглядит в такой маске, если есть, конечно..уж больно мало, что остается от апертуры, в окуляре не черно?
Даже если в фотошопе лень крутить, то сырой (без обработки) автосейв, значительно лучше по качеству, чем то, что можно сохранить из DSS, причем не важно, обработал ты или нет, все равно автосейв лучше выглядит (примером тому этот и выложенный ранее кропы).
Юрий, это очень странное утверждение. Как может бледный не контрастный автосейв выглядеть лучше картинки, после обработки, где вытянуты слабые объекты и повышена яркость/контрастность и добавлен цвет?
Ежели будете сохранять в формате автосейва без без должной обработки, то и будете иметь тот же автосейв, т.е. такое сохранение не имеет смысла, т.к. и так после сложения уже в наличии пара автосейвов. Имел бы смысл вопрос -чем они отличаются (Autosave от Autosave001)
Дмитрий, покажите картинку- как звезда выглядит в такой маске, если есть, конечно..уж больно мало, что остается от апертуры, в окуляре не черно?
К сожалению неба нет показать нечего. Но я скажу так, по всем ярким звездам волопаса можно это сделать без проблем. Открыл диафрагму, нашел звезду, включил Live View, включаю на экране 10х увеличение и тогда надеваю маску.
Как только смогу обязательно покажу.
Даже нашел себе материал из которого очень легко резать маски любого диаметра. Исползуют его рекламщики не знаю как называется толщина 5мм мягкий и пористый, очень легко режится ножом. Вот может поробую даже маску Бахтинова вырезать диаметром 80.
Юрий, это очень странное утверждение. Как может бледный не контрастный автосейв выглядеть лучше картинки, после обработки, где вытянуты слабые объекты и повышена яркость/контрастность и добавлен цвет?
Ежели будете сохранять в формате автосейва без без должной обработки, то и будете иметь тот же автосейв, т.е. такое сохранение не имеет смысла, т.к. и так после сложения уже в наличии пара автосейвов. Имел бы смысл вопрос -чем они отличаются (Autosave от Autosave001)Павел, я не знаю как оно должно быть (это всего лишь мой второй опыт работы с этой программой), но на деле получается именно так, как я написал :confused:. Вот (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=49318&d=1257641406) кроп изображения, которое я сохранил из программы, а вот вот (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=49406&d=1257690326) автосейв.
Дмитрий, снимал на Кэнон+Юпитер37А. Выдержка 55х30", f5,6, EQ2+самодельный привод. Фот направил в "никуда" для проверки плавности вращения монтировки.
Потом пошёл снег, потом я вновь пошёл снимать, но снег опять коварно подкрался и выгнал меня. Может, сегодня пофартит.
pavel1913
09.11.2009, 10:38
Даже нашел себе материал из которого очень легко резать маски любого диаметра. Исползуют его рекламщики не знаю как называется толщина 5мм мягкий и пористый, очень легко режится ножом. .
Интересно, что за материал? Как линию резать обойным ножем понятно, а как круг? -скальпелем по рублю;)
Павел, я не знаю как оно должно быть (это всего лишь мой второй опыт работы с этой программой), но на деле получается именно так, как я написал :confused:. Вот (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=49318&d=1257641406) кроп изображения, которое я сохранил из программы, а вот вот (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=49406&d=1257690326) автосейв.
Ох ёпрст, тема специфическая, лучше вопросы задавать в ветке астрософта в разделе ДСС. Плохо выразил мысль в предпосте, смысл: -автосейв - сырой полуфабрикат и делай, что хочешь с ним, хоть в том же ДСС, хоть ФШ, хоть в любой сторонней проге понимающей формат.
Выложите свой автосейв куда-нить..
кстати, может быть можно складывать автосейвы разных сессий, надо бы проверить
Интересно, что за материал? Как линию резать обойным ножем понятно, а как круг? -скальпелем по рублю;)
Даже рубль не пригодился все резал обычным канцелярским косым ножом, название чуть позже узнаю скажу, друзья полиграфисты проснуться))))
кстати, может быть можно складывать автосейвы разных сессий, надо бы проверить
Непонятен смысл. Разные сессии - разные объекты. Неужели можно повторно очень точно попасть в прошлое место съёмки?
Непонятен смысл. Разные сессии - разные объекты. Неужели можно повторно очень точно попасть в прошлое место съёмки?
DSS сама выравняет. Как если бы это было два кадра одной сессии.
В принципе - да, ничего не мешает складывать несколько ночей в один кадр. Но, (пока не пользовался), в DSS есть средства по работе с результатами нескольких ночей (группы).
Олег, спасибо. Ещё вопрос - можно складывать аутосэйвы в DSS? Сам пока этого не делал.
Олег, спасибо. Ещё вопрос - можно складывать аутосэйвы в DSS? Сам пока этого не делал.
Не вижу на то препятствий. Но и не вижу на то необходимости, см. выше.
В принципе - да, ничего не мешает складывать несколько ночей в один кадр. +1 правда приходится много по краю кадра обрезать.
NGC 7000 и тд. Собрал в кучу фотоны разных сессий.
TT320, 40Da, 135/2L. Дырки от 3.2 до 5. ISO от 400 до 800.
На 13х300с (подмешал 20% в R канал RGB сесий)
RGB 43x300с
RGB 11х300с в тумане (нравятся мне ореолы)
IRIS > Поканальная калибровка MaximDL > IRIS Cобрал RGB > PixInsight выровнял, обрезал, сложил, поправил фон/цвет/яркость.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6361.0;attach=2041 91;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6361.0;attach=2041 90;image)
+1 правда приходится много по краю кадра обрезать.
NGC 7000 и тд. Собрал в кучу фотоны разных сессий.
TT320, 40Da, 135/2L. Дырки от 3.2 до 5. ISO от 400 до 800.
На 13х300с (подмешал 20% в R канал RGB сесий)
RGB 43x300с
RGB 11х300с в тумане (нравятся мне ореолы)
IRIS > Поканальная калибровка MaximDL > IRIS Cобрал RGB > PixInsight выровнял, обрезал, сложил, поправил фон/цвет/яркость.
Чуть не в тему. Коль, объясни, почему выбрана такая схема обработки? Немного подробней, если не сложно.
Я про это: IRIS > Поканальная калибровка MaximDL > IRIS Cобрал RGB > PixInsight выровнял, обрезал, сложил, поправил фон/цвет/яркость.
Ирис в начале, как я понял, применялся для split_cfa? Снималось кэноном или камерой?
С калибровкой в максе всё понятно, вопросов нет. На выходе 32 бит float.
А дальше ты загоняешь в ирис и губишь калиброванный кадр до +-15 бит int.
Речь про merge_cfa, которой нет ни в одном другом софте?
Потом идёшь в PixInsight и с точностью до 64 бит float ровняешь, клеишь, работаешь с файлов в общем.
Я только начинаю изучать PixInsight, он не может собрать RGB?
Ирис в начале, как я понял, применялся для split_cfa? Да.
Снималось кэноном или камерой? Canon 40Da
А дальше ты загоняешь в ирис и губишь калиброванный кадр до +-15 бит int.
Речь про merge_cfa, которой нет ни в одном другом софте? Да, нету или я не нашел. Хочу RGGB собрать в полноразмерный RGB. Собирать в R, (G+G)/2, B = ИМХО будет потеря разрешения в G канале.
PixInsight, он не может собрать RGB? из R, G, B может. Вопрос чего делать с 2-я G каналлами.
Да.
Canon 40Da
Да, нету или я не нашел. Хочу RGGB собрать в полноразмерный RGB. Собирать в R, (G+G)/2, B = ИМХО будет потеря разрешения в G канале.
из R, G, B может. Вопрос чего делать с 2-я G каналлами.
Да, собирать "супер-пиксель" (в терминологии DSS) = терять в два раза разрешение, терять потенциал G-канала. Вроде бы верно.
Но собирая 100% разрешение с байера есть риск получить то же качество изображения, как и при сборке 50% и последующем грамотном Resize 200%. Я пока не решил, как правильно, честно сказать :(. Но ирис не люблю из-за +-15бит целых.
Я только начинаю изучать PixInsight, он не может собрать RGB?
А в Ф/ш нельзя? Я не знаю, я спрашиваю. Из трёх разных файлов собрать цвета в четвёртый, распределив их по каналам. Такой номер не проходит?
А в Ф/ш нельзя? Я не знаю, я спрашиваю. Из трёх разных файлов собрать цвета в четвёртый, распределив их по каналам. Такой номер не проходит?
Речь чуток не о том.
У тебя на матрице фотоаппарата 450D есть 4290 на 2600+ активных точек (пикселей). Матрица чёрно-белая, но на ней стоят цветные микрофильтры примерно так:
RGRG...12
GBGB...34
Есть команда в ирисе, получающая "слои" 1, 2, 3 и 4 раздельно. Звать команду split_cfa. Есть там же команда для получения из этих "слоёв" изначального файла (merge_cfa).
Это не просто RGB-сложение цветов...
И разговор о том, что пока не найдено аналога команды merge_cfa в другом софте.
lazyBSD
09.11.2009, 12:05
Но ирис не люблю из-за +-15бит целых.
Олег, +-15бит целых, это сколько в битах? ;)
Олег, +-15бит целых, это сколько в битах? ;)
16 бит. Первый бит = знак. Я чуть криво написал, согласен :)
Матрица чёрно-белая, но на ней стоят цветные микрофильтры
Не правильнее ли было поставить R, G и B вместо RGRG...12
GBGB...34?
lazyBSD
09.11.2009, 12:13
Вопрос чего делать
Drizzle 2x во всех RGGB.
Drizzle 2x во всех RGGB.
Есть такая фича. Вспоминая тот же DSS (ну да, я недавно плотно изучил его :), так что постоянно в голову лезет), там есть RGB Drizzle.
Беда дризла в необходимости съёмки с микро-подвижками и необходимости наличия побольше числа кадров.
Не правильнее ли было поставить R, G и B вместо RGRG...12
GBGB...34?
Чувствительность глаза к зелёному выше, посему была выбрана такая модель. Ну и, наверное, делать так проще, чем треугольные пиксели :)
igor_da_bari
09.11.2009, 15:59
Дмитрий, снимал на Кэнон+Юпитер37А. Выдержка 55х30", f5,6, EQ2+самодельный привод. Фот направил в "никуда" для проверки плавности вращения монтировки.
Потом пошёл снег, потом я вновь пошёл снимать, но снег опять коварно подкрался и выгнал меня. Может, сегодня пофартит.
Влад, класс! Поздравляю. Пошло помаленьку дело-то!!
Только по всему судя диафрагму стоило бы еще подприбрать - ореолы синие заметны. Мне 5.6 вполне хватает, но у меня немного другой Юпитер: 37АМ. А впрочем дело вкуса. В каких-то случаях совсем без ореолов выходит скучно...
И еще - я всегда делаю в ИРИС два сложения. Одно с флагом, запрещающим насыщение. Другое, с флагом РАЗРЕШАЮЩИМ насыщение. Во втором случае яркие звезды выходят пережжеными, зато выплывает несравненно больше слабых деталей. Часто для финальной обработки я выбираю второй вариант. Он оказывается заметно красивее. К тому же можно ведь и слоями с масками поиграть, совместив и то, и другое.
Для примера сложение 40 кадров с запретом насыщения:
>composit orion_ 3 1 1 40
А вот то же, но насыщение разрешено:
>composit orion_ 3 1 0 40
У тебя, по всему судя, насыщение запрещено. А ты попробуй разрешить. Поглядишь, мошт понравится тебе...
igor_da_bari
09.11.2009, 16:09
+1 правда приходится много по краю кадра обрезать.
NGC 7000 и тд. Собрал в кучу фотоны разных сессий.
TT320, 40Da, 135/2L. Дырки от 3.2 до 5. ISO от 400 до 800.
На 13х300с (подмешал 20% в R канал RGB сесий)
RGB 43x300с
RGB 11х300с в тумане (нравятся мне ореолы)
IRIS > Поканальная калибровка MaximDL > IRIS Cобрал RGB > PixInsight выровнял, обрезал, сложил, поправил фон/цвет/яркость.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6361.0;attach=2041 91;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6361.0;attach=2041 90;image)
Николай, класс какой!!! Снимок просто супер. Я делал с таким же фокусом на Юпитере-37 летом. Где-то лежит в "Ламерском фото". Но у меня результат и близко к Вашему не стоял...
Узнал как называется материал!
ПЕНИСТЫЙ ПВХ
Оказываются его все рекламщики очень любят, так как он легко режется и клеится.
Осваиваю разные методики нормализации фона (синтетический флет) в рамках съёмки со штатива (сложный градиент, точнее сказать сложная засветка с разных сторон).
Тут и Луна, и приМКАДье.
Попытка нумбер 1. Приполярная область (в центре - полюс)
28 по 30 секунд, 1600 ISO, съёмка со штатива на кэнон 400 D, не модифицированный, китовый объектив 18-55 на 18мм, диафрагма 5.6.
Калибровка в максиме
Выравнивание фона в fitsWork
Сложение в DSS
Обработка в Photoshop
Неплохие результаты борьбы с градиентом получались в PixInsight, но пока не научился применять скрипт к куче файлов. Николай, не подскажешь? Провожу одно действие над файлом, меня устраивает (пишется скрипт), как его применить к куче файлов? 28 раз повторять одно действие ломает :) (28 лайтов).
Завтра пересложу касю с Андромедой, сегодня не успеваю уже...
Да, чуток с кадрированием во второй серии ошибся :) Это видно на полном кадре.
P.S. Шумно, ужас просто... 1600 ISO ещё ни разу у меня не получилось нормально "приготовить" :(
Неплохие результаты борьбы с градиентом получались в PixInsight, но пока не научился применять скрипт к куче файлов. Николай, не подскажешь? Провожу одно действие над файлом, меня устраивает (пишется скрипт), как его применить к куче файлов? 28 раз повторять одно действие ломает :) (28 лайтов).
Там есть ImageContainer для кучи файлов. Из него треугольничик(из левого нижнего угла) бросаешь на иконку нужного инструмента.
А как ты делаешь сие действо:"пишется скрипт" ? Научи.
Игорь, спасибо. Действительно, наконец-то и я сдвинулся с мёртвой точки. Понемногу устраняю камни с дороги. Ещё одна проблема витает надо мной, может поможешь с ней разобраться?
Из серии выбрасываю процентов 10 лайтов, которые на мой взгляд испорчены броском зеркала. На изображении это отражается тем, что звезда выглядит нормальной жирной точкой, но рядом с ней крохотная. И они соединены тонкой нитью.
Я слышал о предварительном подъёме зеркала. Читаю инструкцию (невнимательно), но не нахожу этот момент. Может подтолкнёшь в нужную сторону?
igor_da_bari
09.11.2009, 17:44
Игорь, спасибо. Действительно, наконец-то и я сдвинулся с мёртвой точки. Понемногу устраняю камни с дороги. Ещё одна проблема витает надо мной, может поможешь с ней разобраться?
Из серии выбрасываю процентов 10 лайтов, которые на мой взгляд испорчены броском зеркала. На изображении это отражается тем, что звезда выглядит нормальной жирной точкой, но рядом с ней крохотная. И они соединены тонкой нитью.
Я слышал о предварительном подъёме зеркала. Читаю инструкцию (невнимательно), но не нахожу этот момент. Может подтолкнёшь в нужную сторону?
Влад, невнимательно не стоит читать - не найдешь ничего. Если уж читать, так внимательно :)
Не знаю, как в твоем 450-м, а у меня в 350-м это подменю, которое называется "Пользовательские функции" или "функции пользователя" или что-то в этом духе. В этой подменюшке есть пункт "Разрешить блокировку зеркала". Нужно ответить "да". И, кстати, на вопрос "Шумоподавление при больших выдержках" нужно непременно сказать "нет".
Сегодня снимал. Плеяды. 12 кадров по 1 минуте. ISO 800, f5,6 (Игорь, учту - поставлю 8).
pavel1913
09.11.2009, 17:57
Осваиваю разные методики нормализации фона (синтетический флет) в рамках съёмки со штатива (сложный градиент, точнее сказать сложная засветка с разных сторон).
Тут и Луна, и приМКАДье.
Попытка нумбер 1. Приполярная область (в центре - полюс)
28 по 30 секунд, 1600 ISO, съёмка со штатива на кэнон 400 D, не модифицированный, китовый объектив 18-55 на 18мм, диафрагма 5.6.
P.S. Шумно, ужас просто... 1600 ISO ещё ни разу у меня не получилось нормально "приготовить" :(
навеяло - Штат Вашингтон/округ Колумбия...
это я о ПриМКАДье/ПриПолярное;)
Т.е. у тебя в центре кадра Полярная, что-то шибко маленькая. Вообще звезды для 18мм фокуса очень хороши. да еще 30 сек неподвижной камеры!!
еще раз посмотрел:- где ковш? в упор не вижу
Если уж читать, так внимательно
Ну вот, с первого же подзатыльника инструкция открылась на нужной странице. А раньше словно приклеенная :)переворачивалась вместе с предыдущей.
pavel1913
09.11.2009, 18:01
Сегодня снимал. Плеяды. 12 кадров по 1 минуте. ISO 800, f5,6 (Игорь, учту - поставлю 8).
Влад, очень неплохо.
Скопленице- в центр кадра, зелень фона убрать, градиентик нафиг- и будет чудесно:cool:
Завтра пересложу касю с Андромедой, сегодня не успеваю уже...
Олег, а слово "сон" тебе знакомо?
Ну вот, с первого же подзатыльника
Влад, завидное чуйство юмора:D Так держать!
igor_da_bari
09.11.2009, 18:14
Сегодня снимал. Плеяды. 12 кадров по 1 минуте. ISO 800, f5,6 (Игорь, учту - поставлю 8).
Во! Во! Ура! Попер класс! Там и туманности уже видны! Экспозиции бы поболе...
Дарья Аристова
09.11.2009, 18:17
Выравнивание фона в fitsWork
Олег, можно немного подробнее об этой проге (и выравнивании фона в ней) или ссылочку какую. Очень интересно, но на русском ничего не могу в и-нете найти (только маленькое сообщение о ней на Астрофоруме). :rolleyes:
Скопленице- в центр кадра, зелень фона убрать, градиентик нафиг- и будет чудесно
Ни за что. Тут Игорь намедни Гиад демонстрировал, так там такие овраги под Плеяды пошли! Я планировал набрать полчаса, да не вышло, только 20 минут. Из них 2 списал на прыжки зеркала, 5 на плохое ведение. Но и то я соврал маленько. Не 12 по минуте, а 10+1кадр на 2 минуты потянул под завязку аккумулятора.
igor_da_bari
09.11.2009, 18:28
Ни за что. Тут Игорь намедни Гиад демонстрировал, так там такие овраги под Плеяды пошли! Я планировал набрать полчаса, да не вышло, только 20 минут. Из них 2 списал на прыжки зеркала, 5 на плохое ведение. Но и то я соврал маленько. Не 12 по минуте, а 10+1кадр на 2 минуты потянул под завязку аккумулятора.
Я Гиады делал, как Денис учил. Три слоя создал. На одном звезды шарпанные, второй - оригинал с пригашенными звездами, третий - размытый гауссом на 20-40 пикселов. Если все это правильно скомбинировать, вот тогда и звезды выходят точечками и овраги красивы. У меня там блики зеленые - полосы. Светодиод от аккумулятора наследил, зараза... :(
Там есть ImageContainer для кучи файлов. Из него треугольничик(из левого нижнего угла) бросаешь на иконку нужного инструмента.
А как ты делаешь сие действо:"пишется скрипт" ? Научи.
:) Программист я, ничего не могу с собой поделать.
Программу видел лишь пару часов, но уже обратил внимание, что её основа - скриптовый язык на основе javascript, как я понял (могу ошибаться, вопрос ещё не изучал подробно). Стоит проделать какое-нибудь действие, как в хистори есть готовый скрипт по этому действию. Можно модифицировать или использовать как есть...
За "треугольник" спасибо, попробую.
навеяло - Штат Вашингтон/округ Колумбия...
это я о ПриМКАДье/ПриПолярное;)
Т.е. у тебя в центре кадра Полярная, что-то шибко маленькая. Вообще звезды для 18мм фокуса очень хороши. да еще 30 сек неподвижной камеры!!
еще раз посмотрел:- где ковш? в упор не вижу
Дык,я тоже его не вижу. Древние курили знатную траву, что придумали такие названия созвездиям.
А что ковш не видать, тому виной моя обработка, я думаю. Или достаточно короткие выдержки, точно не скажу. Сейчас full-size файла под рукой нет, по жпегу проницание около 11m, то есть 2-3 градации яркости, почти полное отсутствие звёзд-блямб делает созвездия неузнаваемыми :(.
Олег, я "рамку" убрал.
Вот, тут медведь чище :)
Хотя не, тоже не очень узнаваем.
Олег, можно немного подробнее об этой проге (и выравнивании фона в ней) или ссылочку какую. Очень интересно, но на русском ничего не могу в и-нете найти (только маленькое сообщение о ней на Астрофоруме). :rolleyes:
Програмка и правда мала, но хороша. Я ещё не закончил мини-исследование на тему использования коротких калибровочных файлов для экономии времени без потери качества, но уже пользуюсь программой.
Меню Processing / Background Flatten / Automatic Flatten for Star. Как раз для таких случаев - звёздные поля без туманностей. Не идеально (PixInsight позволяет гибче настроить параметры автомата, получить лучше фон, но хорошо).
Я Гиады делал, как Денис учил. Три слоя создал. На одном звезды шарпанные, второй - оригинал с пригашенными звездами, третий - размытый гауссом на 20-40 пикселов. Если все это правильно скомбинировать, вот тогда и звезды выходят точечками и овраги красивы. У меня там блики зеленые - полосы. Светодиод от аккумулятора наследил, зараза... :(
А где почитать про сии изыски? Ибо сейчас (без погоды) как раз время изысков :)
Да.
Canon 40Da
Да, нету или я не нашел. Хочу RGGB собрать в полноразмерный RGB. Собирать в R, (G+G)/2, B = ИМХО будет потеря разрешения в G канале.
из R, G, B может. Вопрос чего делать с 2-я G каналлами.
Поизучав и подумав... Я могу написать прогу merge_cfa для любой точности. Попробуем?
lazyBSD
09.11.2009, 20:50
У меня есть и split и merge для 32 бит float. Но на винде я ее не тестировал.
Дарья Аристова
09.11.2009, 21:13
Програмка и правда мала, но хороша. Я ещё не закончил мини-исследование на тему использования коротких калибровочных файлов для экономии времени без потери качества, но уже пользуюсь программой.
Меню Processing / Background Flatten / Automatic Flatten for Star. Как раз для таких случаев - звёздные поля без туманностей. Не идеально (PixInsight позволяет гибче настроить параметры автомата, получить лучше фон, но хорошо).
Спасибо за разъяснение! :)
Интересно будет сравнить с тем, что Photoshop делает.
У меня есть и split и merge для 32 бит float. Но на винде я ее не тестировал.
Под винду, как я понимаю (ещё до практики не дошёл), используется cfitsio.dll (от Наса?). А математика-то простейшая. Попробуй собрать под винду, если не лень, вот тебе один бета-тестер (я). :)
Проба Андромеды. Всего лишь 12 кадров по 1 минуте. ISO 800, f5,6, на Кэнон450 + Юпитер-37А, на EQ2. Пересниму и сделаю насыщенней.
igor_da_bari
10.11.2009, 09:58
Проба Андромеды. Всего лишь 12 кадров по 1 минуте. ISO 800, f5,6, на Кэнон450 + Юпитер-37А, на EQ2. Пересниму и сделаю насыщенней.
Потенциал у снимка видно, что есть. И треков не видно, и звезды все на месте. Но ядро ты в фотошопе пережег нахрен :)
Проба Андромеды. Всего лишь 12 кадров по 1 минуте. ISO 800, f5,6, на Кэнон450 + Юпитер-37А, на EQ2. Пересниму и сделаю насыщенней.
Очень хороший снимок.Я пока о таком только мечтаю. Но с ядром мне кажется перебор, Игорь прав. И еще вопрос, это у меня со зрением или на самом деле в левом верхнем углу звезды чуть вытянуты.
pavel1913
10.11.2009, 10:31
Очень хороший снимок.Я пока о таком только мечтаю. Но с ядром мне кажется перебор, Игорь прав. И еще вопрос, это у меня со зрением или на самом деле в левом верхнем углу звезды чуть вытянуты.
Только по кропу угла можно что-то определить: ровные звезды на краю или?. в целом видно, что исходники Влада очень приличные- можно вытягивать детали
igor_da_bari
10.11.2009, 10:54
Два варианта обработки.
Первый ДСС и фотошоп, Второй ИРИС и тот же фотошоп. Когда смотрел в ирис на конечный файл все выглядело несколько более живым. После сохранения в фотошопе получился какой то пластик с неестественным фоном.
Таки скачал Ваш архив из 5 лайтов и все их пропустилд через ИРИС.
Перво-наперво - действительно, изображение выходит чернобелым. Причем оно становится таким уже на уровне загрузки и преобразования RAW файлов. Я никак не могу понять - вроде наводишь мышкой на звезду, она тебе показывает значения синего, красного и зеленого и эти значения разные. То есть вроде бы в результате должен быть цвет, отличный от белого. А он, зараза - белый. Похоже, дело в том, что в моей версии ИРИСа нет Вашего Canon 500d. А у этого относительно нового Кэнона какие-то, черт его знает, модификации в формате. Поэтому так и выходит. Но это общие соображения. А как это может работать конкретно - ума не приложу. Мошт из гуров кто просветит?
А результат обработки + доводки в фотошопе прилагаю. Вот моя версия (тоже ч/б):
Только по кропу угла можно что-то определить: ровные звезды на краю или?. в целом видно, что исходники Влада очень приличные- можно вытягивать детали
Влад будь добр выложи пожалуйста кроп угла. Чтоб понять для себя. А исходники да и в правду очень нравятся. Я к таким стремлюсь только неба не видно.
Таки скачал Ваш архив из 5 лайтов и все их пропустилд через ИРИС.
Перво-наперво - действительно, изображение выходит чернобелым. Причем оно становится таким уже на уровне загрузки и преобразования RAW файлов. Я никак не могу понять - вроде наводишь мышкой на звезду, она тебе показывает значения синего, красного и зеленого и эти значения разные. То есть вроде бы в результате должен быть цвет, отличный от белого. А он, зараза - белый. Похоже, дело в том, что в моей версии ИРИСа нет Вашего Canon 500d. А у этого относительно нового Кэнона какие-то, черт его знает, модификации в формате. Поэтому так и выходит. Но это общие соображения. А как это может работать конкретно - ума не приложу. Мошт из гуров кто просветит?
А результат обработки + доводки в фотошопе прилагаю. Вот моя версия (тоже ч/б):
Парадокс заключается в том, что остальные кадры обработанные также, дают цветные результаты, или даже иногда слишком цветные. Разница только в объективах. Почему то отсутствие цвета именно на Юпитере. И как назло неба нет не могу снять еще проверить в чем подлива.
igor_da_bari
10.11.2009, 11:03
Если не сложно, можешь добавить необязательные параметры в split_cfa - имена R G G B файлов и в merge_cfa - имя итогового файла? Дабы исключить лишние переименования в скрипте.
Олег, а не подскажешь про расщепление на каналы в ИРИС?
Проблема вот в чем. Я, используя , расщепил картинку на 4 канала, которые обозвал r1, g1, g2 и b1. С каждым из каналов произвел некоторые действия (конкретно - удалял градиент) и сохранял результаты в файлах r1_subsky, g1_subsky, g2_subsky и b1_subsky. Потом попытался сшить все вместе командой
> merge_cfa r1_subsky g1_subsky g2_subsky b1_subsky
Но предпринятые усилия увенчались безуспешно. То есть результирующий файл отображался как черно-белый и имел битность 16 (а не 48=16х3, как это было бы положено).
Ты вроде крутил эти команды. не подскажешь, что я не так делаю?
igor_da_bari
10.11.2009, 11:06
Разница только в объективах. Почему то отсутствие цвета именно на Юпитере.
Я хренею от этого эффекта... Что-то абсолютно мистическое. Разберетесь если - расскажите потом. Я заинтригован не-по детски :)
Олег, а не подскажешь про расщепление на каналы в ИРИС?
Проблема вот в чем. Я, используя , расщепил картинку на 4 канала, которые обозвал r1, g1, g2 и b1. С каждым из каналов произвел некоторые действия (конкретно - удалял градиент) и сохранял результаты в файлах r1_subsky, g1_subsky, g2_subsky и b1_subsky. Потом попытался сшить все вместе командой
> merge_cfa r1_subsky g1_subsky g2_subsky b1_subsky
Но предпринятые усилия увенчались безуспешно. То есть результирующий файл отображался как черно-белый и имел битность 16 (а не 48=16х3, как это было бы положено).
Ты вроде крутил эти команды. не подскажешь, что я не так делаю?
Всё верно.
У тебя исходное разрешение 3000 х 2000.
split_cfa даёт тебе 4 файла с расширением 1500 х 1000
делаешь subsky, прочее тебе нужное, потом:
делаешь merge_cfa, получаешь файл с расширением 3000 х 2000
На всех этапах у тебя 16 бит, 1 канал (чб изображение).
После merge_cfa ты переводишь в цвет, как это делал бы без split / merge). В ирисе не знаток, в максиме это Color / Convert to Colors.
igor_da_bari
10.11.2009, 11:10
Всё верно.
У тебя исходное разрешение 3000 х 2000.
split_cfa даёт тебе 4 файла с расширением 1500 х 1000
делаешь subsky, прочее тебе нужное, потом:
делаешь merge_cfa, получаешь файл с расширением 3000 х 2000
На всех этапах у тебя 16 бит, 1 канал (чб изображение).
После merge_cfa ты переводишь в цвет, как это делал бы без split / merge). В ирисе не знаток, в максиме это Color / Convert to Colors.
Ага... Понял, спасибо. Попробую вечерком.
Кроп левого верхнего угла Андромеды.
Центр галактики я сознательно пережёг, чтобы рассмотреть диск. Но 12 минут для Андромеды ерунда, не буду с ней дальше возиться. Постараюсь набрать хотя бы час.
Кроп левого верхнего угла Андромеды.
Центр галактики я сознательно пережёг, чтобы рассмотреть диск. Но 12 минут для Андромеды ерунда, не буду с ней дальше возиться. Постараюсь набрать хотя бы час.
Приношу свои извинения. Действительно никакого искривления. Видать все таки зенки уже не те))))
igor_da_bari
10.11.2009, 11:46
Центр галактики я сознательно пережёг, чтобы рассмотреть диск.
Кривыми нужно, Влад. Кривыми, а не уровнями. Тогда можно и диск вытянуть, и ядро не пережечь. В твоих видеоуроках (кстати, спсибо тебе за них огромное - я очень продвинулся в ФШ благодаря им) есть один про кривые. Чрезвычайно мощный и гибкий инструмент. Супротив уровней будет все одно что столяр супротив плотника.
Игорь, так кривыми и пользуюсь, уровни не трогаю давно уже. Вопрос по ИРИСУ. Пробовал сегодня Андромеду в нём собрать. Прошёл все уровни, вышел в финал на сложение. Первая попытка по одной звезде - нормально. Центральная стоит, аки Полярная, остальные вкруг неё хоровод завели.
Вторая по нескольким звёздам. Комп обалдел от такого хамства. 4 часа делал вид, что активно размышляет. Потом я уехал по делам и сбросил программу. Сколько времени он считает по нескольким звёздам?
Игорь, так кривыми и пользуюсь, уровни не трогаю давно уже. Вопрос по ИРИСУ. Пробовал сегодня Андромеду в нём собрать. Прошёл все уровни, вышел в финал на сложение. Первая попытка по одной звезде - нормально. Центральная стоит, аки Полярная, остальные вкруг неё хоровод завели.
Вторая по нескольким звёздам. Комп обалдел от такого хамства. 4 часа делал вид, что активно размышляет. Потом я уехал по делам и сбросил программу. Сколько времени он считает по нескольким звёздам?
igor_da_bari
10.11.2009, 14:01
Игорь, так кривыми и пользуюсь, уровни не трогаю давно уже. Вопрос по ИРИСУ. Пробовал сегодня Андромеду в нём собрать. Прошёл все уровни, вышел в финал на сложение. Первая попытка по одной звезде - нормально. Центральная стоит, аки Полярная, остальные вкруг неё хоровод завели.
Вторая по нескольким звёздам. Комп обалдел от такого хамства. 4 часа делал вид, что активно размышляет. Потом я уехал по делам и сбросил программу. Сколько времени он считает по нескольким звёздам?
Влад, это от компа очень зависит. Причем совсем непропорционально. Если оперативная память, например, не 1Гб, а 512Мб, то считать может не в 2 раза дольше, а в 10. От сюжета тоже зависит. Одно дело Большая Медведица с экспозицией 10 секунд (мало звезд) и совсем другое - район МП с выдержкой 1 минута. При 1Гб памяти и 2.3 ГГц тактовой частоте у меня, например, 100 исходников МП в Лебеде, регистрировались что-то около 3-4 часов или вроде того. Я ставил параметры Global matching / Cubic
Игорь, на моём компе 2 ядра по 2,2Гига и 4 Гига оперативки. Во время работы программы система загружена лишь на 50%.
igor_da_bari
10.11.2009, 14:34
Игорь, на моём компе 2 ядра по 2,2Гига и 4 Гига оперативки. Во время работы программы система загружена лишь на 50%.
Влад, я так думаю, что уменьшая оперативную память, тактовую частоту и кол-во ядер, стартовав с твоих заоблачных высот (:)), мы поначалу не будем замечать заметного замедления работы даже такой ресурсожрущей проги, как ИРИС. Замедление резко начнется тогда, когда компу придется начинать активно пользоваться кэшем. То есть скорострельности твоего монстра и моего дитятки по отношению к ИРИСУ могут быть вполне сравнимы. И в переводе на понятные единицы составлять несколько часов на регистрацию одного комплекта из некольких десятков лайтов. Мой комп, по крайней мере, демонстрирует именно такую производительность.
Игорь, выставил предложенные тобой параметры. Время работы на сложение в один файл - 10 минут. Сохранял в формате bmp. Вот результат. Андромеду не видать. Кривыми сделал "Авто" для каждого цветового канала. Если сегодня растащит небо, пойду ещё кадры набирать.
А ты в каком формате сохраняешь?
Первое впечатление от Ирис.
Ручная работа со вспомогательными кадрами - минус.
Ручная набивка имён сохраняемых файлов - минус.
Множество уровней - минус.
Чистое изображение на выходе - огромнейший плюс.
Вывод - прекрасная программа!!!
И правильно сделала, что урезала мою Андромеду. Нечего шумам делать на изображении. Это то, о чём я говорил несколько дней назад - изображение должно быть чистым и красивым. А чтобы галактика засияла, надо внешнее питание фоту и несколько часов съёмки.
Малость подкрасил звёзды. Кропчик на оценку.
igor_da_bari
10.11.2009, 15:26
Игорь, выставил предложенные тобой параметры. Время работы на сложение в один файл - 10 минут. Сохранял в формате bmp. Вот результат. Андромеду не видать. Кривыми сделал "Авто" для каждого цветового канала. Если сегодня растащит небо, пойду ещё кадры набирать.
А ты в каком формате сохраняешь?
1) Влад, у меня на 28х30 секундах при диафрагме 3.5 очень даже хорошо было видать М31. И пылевые прожилочки в рукавах, и спутники. Я уверен, что ты сильно недоиспользовал потенциал материала. При сложении попробуй "composit ... 3 1 0 ..." вместо composit ... 3 1 1 ..." (я тебе вчера говорил). Не забывай делать команду asinh, не жалея времени на подбор параметров. И тяни низ гистограммы в ФШ до последнего пердела :)
2) В bmp можно сохранять, если это как минимум 16-битный bmp. 8-битные форматы - это плохо, потому что это всего 256 грдаций серого для каждого цвета. То есть ты в этом случае даже недоиспользуешь потенциал своего фотоаппарата, который на оригинальном изображении дает 16 тыщ градаций. А это важно, потому что нижнюю часть гистограммы растягивать чаще всего приходится не-по детски и, если битность маленькая, она у тебя начнет "рваться". Олегу вон даже 16 бит мало, он хочет 32 :) Я пока удовлетворяюсь 16 битами, поэтому после ИРИС сохраняю результат в PSD (формат ФШ), а после обработки в ФШ - в 16-битном tif.
Нет у меня PSD-формата при сохранении. Тифф ерунду выдаёт при открывании в Ф/ш. Вероятно, я ещё не разобрался с ИРИСом.
Насчёт насыщенности да, надо позаниматься. Но завтра. Ушёл за кадрами мёрзнуть. Вчера было -35, сегодня потеплее.
lazyBSD
10.11.2009, 15:50
savepsd
savepsd2
igor_da_bari
10.11.2009, 16:42
Нет у меня PSD-формата при сохранении.
Влад, ты разгильдяй и делаешь мне дырку в голове :) Зачем я тебе мануалы посылал?! Во втором мануале (от Соломона) в самом конце про это говорится открытым текстом:
>savepsd2 ИМЯ_ФАЙЛА
Расширение .psd присвоится автоматически, файл спасёцца в рабочей директории. Что с этим файлом нужно делать при открытии в ФШ - из вредности не скажу, см. мануал ;)
И вернулся обратно - по небу вуаль повисла. Полярную даже не видно. Какие кадры?
Влад, ты разгильдяй и делаешь мне дырку в голове :) Зачем я тебе мануалы посылал?!
Игорь, сам страдаю. В моей жизни был только 1(!) учитель. Я сам себя достал. Берусь за нужную мне информацию только тогда, когда она мне нужна. Был вагон времени на изучение ИРИСа, но пока не появились хоть чуть приличные лайты, я в него не лез. А теперь попробовал и увидел - да, класс! замечательно!! превосходно!!!
Ну не воспринимаю я теорию, пока нет хоть немного практики. Даже, если небо закрылось ещё на пару недель (в чём я глубоко сомневаюсь), я уже имею исходную точку и начну изучать. Ведь практика появилась (смазливая улыбка вместо смайлика).
"Чуток" переработал свой снимок:
http://starlab.ru/showpost.php?p=290863&postcount=988
Кассиопея, М31, хи-аш персея.., элементы МП, что там ещё? :)
Съёмка с неподвижного штатива на непеределанный Кэнон 400D, китовым объективом 18-55 на 18мм, диафрагма 5.6.
Сложено 41 кадров по 15 секунд, ISO 1600, калибровка дарками и биасами в Maxim, выравнивание фона в fitsWork, алигн (тут как раз из 70 стало 40 кадров, ибо только осваиваю новую прогу) и сложение довольно жёстким сигмаклипингом с учётом веса, рассчитанного по уровню шума - PixInsight, начальная обработка там же, финальная в фотошопе.
Полный кадр здесь (!! 13 Мб !!):
http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/18mmSTILL-casio_m31_persei-41of15s-maxim-fitsWork-pixInsight-ps-full-size.jpg
В форуме кроп 50% размера.
P.S. Я таки не люблю 1600 ISO... С этого фота тааак много мусора, никак не могу откалибровать нормально, как ни пробовал.
На сим.... Эру съёмки с неподвижного штатива закончил :) Кроме, разве что, снимка с бооооольшой выдержкой, специально для треков звёзд.
pavel1913
11.11.2009, 12:42
Кассиопея, М31, хи-аш персея.., элементы МП, что там ещё? :)
P.S. Я таки не люблю 1600 ISO... С этого фота тааак много мусора, никак не могу откалибровать нормально, как ни пробовал.
На сим.... Эру съёмки с неподвижного штатива закончил :) Кроме, разве что, снимка с бооооольшой выдержкой, специально для треков звёзд.
Ага, попадешь под черное небо в пустыне без монтировки, но с ф/а, начнется эра намбер ту;)
офф/Олег, не глянул что за карта, класс, и в как отформатирована? (увидел на соответствующем форуме, что есть у некоторых юзеров проблемы совместимости с SDHC
igor_da_bari
11.11.2009, 14:26
Мне было занятно и полезно порассматривать "в куче" результаты обработки снимка, который 281 опубликовал вот в этом посте:
http://starlab.ru/showpost.php?p=290025&postcount=937
Именно все вместе друг за другом интересно смотреть, потому что так проще сравнивать преимущества и недостатки. Кому интересно, ниже 10 фотографий. Первая - оригинальная от 281, затем 3 варианта от Влада (Владbvbh), потом 1 версия от Олега (monstr), 3 вариатна от Павла (pavel1913) и, наконец, две картинки от вашего покорного слуги.
Комментарии приветствуются, поскольку помогут всем заинтересованным что-то намотать на ус.
Мне было занятно и полезно порассматривать "в куче" результаты обработки снимка, который 281 опубликовал вот в этом посте:
http://starlab.ru/showpost.php?p=290025&postcount=937
Именно все вместе друг за другом интересно смотреть, потому что так проще сравнивать преимущества и недостатки. Кому интересно, ниже 10 фотографий. Первая - оригинальная от 281, затем 3 варианта от Влада (Владbvbh), потом 1 версия от Олега (monstr), 3 вариатна от Павла (pavel1913) и, наконец, две картинки от вашего покорного слуги.
Комментарии приветствуются, поскольку помогут всем заинтересованным что-то намотать на ус.
Моё мнение об оригинале и обработках:
281: Шумный фон, мало цвета.
Влад-1: Очень низкий ДД (сжата гистограмма, кажется что картинка в Gif с 10-30 цветами, а не жпег по 256 градаций на канал, очень "резко".
Влад-2: Чуть мягче, но фон черезчур задавлен
Влад-3: Лучше, за счёт более ровного фона. Но всё же фон задавлен.
Моя: Цветовой баланс ушёл в зелёный, тоже низкий ДД, но не так резко как у Влада, темноват фон.
Павел-1: Фон лучше моего, но цветов нет
Павел-2: кривой фон
Павел-3: Хороший фон, но чуток бы низы поднять (и тут фон станет плохим!)
Игорь-1: Слишком темно
Игорь-2: Хороший вариант. Явно лучше моего, на уровне вариантов Павла, быть может лучший... Цветов бы я добавил ещё.
igor_da_bari
11.11.2009, 15:36
Цветов бы я добавил ещё.
С цветами там непонятный для меня пердимонокль - см. вот тут:
http://starlab.ru/showpost.php?p=291994&postcount=1100
С цветами там непонятный для меня пердимонокль - см. вот тут:
http://starlab.ru/showpost.php?p=291994&postcount=1100
ДД сверху надо тянуть, а мы его давим.
То есть кривая должна идти с середины наверх направо через право, а не через верх. Очень грубо - так.
igor_da_bari
11.11.2009, 15:45
А где почитать про сии изыски? Ибо сейчас (без погоды) как раз время изысков :)
Пардон, так насыщенно в этой теме вчера было, что пропустил твой вопрос. Я непомню, где прочитать. Может, и в этой ветке Денис рассказывал. Но рассказывал немногим подробнее, чем я. То есть изображение бъется на три слоя. Нижний размывается. Из верхнего, наоборот, удаляется все кроме sharpанных звезд. На среднем чуть пригашиваются звезды - и все. Потом все складывается.
По моему опыту - очень эффективный прием. Но количественные параметры очень разнятся от снимка к снимку и подбираются экспериментально.
igor_da_bari
11.11.2009, 15:53
ДД сверху надо тянуть, а мы его давим.
То есть кривая должна идти с середины наверх направо через право, а не через верх. Очень грубо - так.
Это да, но дело не в этом. А в том, вероятно, что у Canon 500d (снимки сделаны на нем) есть какие-то ньюансы в формате RAW. У меня в ИРИС этот фотик не прописан. Вот в этом и фишка.
pavel1913
11.11.2009, 16:08
С цветами там непонятный для меня пердимонокль - см. вот тут:
http://starlab.ru/showpost.php?p=291994&postcount=1100
+1- насчет цветов..на уровня глюка.
а мне все Орион ниже пояса от, как я понял, Николая, который мучал Влад, душу теребил. Потянул чуть жипег (до и апосля)))):
igor_da_bari
11.11.2009, 16:34
+1- насчет цветов..на уровня глюка.
а мне все Орион ниже пояса от, как я понял, Николая, который мучал Влад, душу теребил. Потянул чуть жипег (до и апосля)))):
Вах! Здорово. Только туманности в мече кислорода не хватает :) И - чего это за провал черный снизу?
pavel1913
11.11.2009, 16:41
Вах! Здорово. Только туманности в мече кислорода не хватает :) И - чего это за провал черный снизу?
Догадываюсь,.."на холмах грузии стоит густая мгла" (здесь наверняка не в Грузии
пс/ вот ежелиб мы так глазками небо видели, хоть раз (())
Кто-нибудь складывал в Ирисе сотню лайтов? Сложил 20 - нормально, 50 проходит. Сейчас 80 скормил, он думает. А сотню два часа гонял, пока через панель задач не выключил. Или я сильно тороплюсь?
Выложу ради просмотра. Обрабатывать дальше не стану. Сложу сотню, тогда займусь. Здесь 50 кадров по полминуты, f8.
Выложу ради просмотра. Обрабатывать дальше не стану. Сложу сотню, тогда займусь. Здесь 50 кадров по полминуты, f8.
Опять слишком режешь низ гистограммы. Добавь офсета. Вот только, как это сделать в ирисе, я нихферштейн.
igor_da_bari
13.11.2009, 12:33
Кто-нибудь складывал в Ирисе сотню лайтов? Сложил 20 - нормально, 50 проходит. Сейчас 80 скормил, он думает. А сотню два часа гонял, пока через панель задач не выключил. Или я сильно тороплюсь?
Влад, ты ж спрашивал уже :) У меня 120 лайтов часов 6 регистрировал, помнится. Так что не торопись. Там по надписи на рамке вверху слева иногда можно догадаться, на какой стадии обработка находится.
igor_da_bari
13.11.2009, 12:40
Выложу ради просмотра. Обрабатывать дальше не стану. Сложу сотню, тогда займусь. Здесь 50 кадров по полминуты, f8.
Олег прав. На такой экспозиции "туманчик" вокруг звезд должен быть уже виден явственно. Он у тебя ж был же ж виден на гораздо меньшей выдержке несколько дней назад. А тут ты его зарезал на корню. А это обидно.
Будь ласков - когда сделаешь сложение, сделай 100% кроп с самими Плеядами, выложи куда-нибудь PIC файл и дай ссылку. Очень хочется поупражняться. Если получится хорошо - обещаю выложить и подробно объяснить, как делал. Кроп - это чтобы тебе много не закачивать (да и у меня сейчам проблемы с интернетом). В идеальном варианте 2 результата сложения бы. Один с флагом 1 (composit filename 3 1 1 N), а другой с флагом 0 (composit filename 3 1 0 N). Ибо неизвестно, что тут лучше подойдет.
Сейчас в DSS складываю. Он считает быстрее, очень хочется результат увидеть. Но и в Ирисе продолжу.
Вероятно, Плеяды - последнее моё художество в этом сезоне. Мороз не щадит монтировку, а я щажу оптику. При -30* уже не съёмка, тем более без гидирования. Кадр нормальный, 2-3 с малыми треками. Затем история повторяется. Так что на аутосэйве в кропе звёзды должны немного на яйца походить (предполагаю). Внешнее питание отлично отработало за 5 часов, никаких проблем не создало, одно удовольствие с "безлимитным" аккумулятором. Эту систему возможно применить и на тот аккумулятор, что ты, Игорь, берёшь с собой в поле. Появится желание, объясню всё подробно. Даже без специальных знаний по электронике его можно собрать.
Когда всё сложу, загружу на обменник и дам ссылки. Самому интересно повозиться с фотами. К тому же зимой ничего другого не останется, как скоп подлаживать на будущий сезон. Да по гидированию знаний набираться.
Вот ссылка на обменник. Там лежит кроп автосэйва после DSS (2,83М), необработанный. Сейчас Ирис считает, наверное до утра трудиться будет.
http://exfile.ru/66123
Игорь, вот ссылки. Я оставил только 35 кадров, остальные удалил. Причина - небольшие треки на размер звезды. Устроил строгий отбор при 100% увеличении. Думаю, что "трековые" кадры затирают тусклые подробности.
Но даже этот результат мне не нравится. Нужно добиваться того, чтобы экспозиция одиночного кадра составляло максимально возможное время. 30 секунд это баловство. Хотя бы 2 минуты уже принесут успех. Той точности, что я уже добился от своей хилой монтировки уже позволяет делать такие выдержки. Но всё уничтожает мороз. Объясню.
И монтировка, и фот покрываются мелкой изморозью. Двигатель вращает очень медленно, монтировка начинает сопротивляться благодаря кристаллам льда. От чего идут треки. В какой-то момент накопленная редуктором сила рвёт кристаллы, треки идут в обратную сторону и на какое-то время система успокаивается, проскакивает нормальный, несмазаный кадр. Затем история повторяется.
Я сделал 150 лайтов и внимательно их просмотрел. Периодичность нормальных кадров порядка 5-7. В августе и сентябре этой проблемы не было. С наступлением заморозков они появились. Но я слишком поздно сообразил заменить смазку. Помнишь мои сентябрьские лайты в 1 минуту? А ведь уже тогда я их делал с запасом, треки появлялись за 1,5 минуты.
Так что...впереди зима, месяца на 3-4. Изучаю теорию астрофото, автогидирования и готовлюсь к весенним съёмкам. Информацию скачаю с интернета, но что непонятно, буду узнавать на форуме.
Итак, ссылки на кропы 100% в формате "*.pic".
С насыщением - http://exfile.ru/66271
Без насыщения - http://exfile.ru/66272
Кроп с насыщением 100 кадров - http://exfile.ru/66273
Народ, что-то не умею искать. Может кто подтолкнёт в нужную сторону по азам автогидирования и гидирования вообще?
Вот ссылка на обменник. Там лежит кроп автосэйва после DSS (2,83М), необработанный. Сейчас Ирис считает, наверное до утра трудиться будет.
http://exfile.ru/66123
Чё-то я перемудрил с фотошопом. С утра, наверное, не нужно "за руль" :)
Народ, что-то не умею искать. Может кто подтолкнёт в нужную сторону по азам автогидирования и гидирования вообще?
Азы гидирования включают в себя закрепление другой трубы на эту. Установку камеры или гид-окуляра на эту трубу. Монтировка должна быть подключена к компу (если камера) или иметь кнопки тонких коррекций (если руками гидировать). Это у тебя есть? Чтобы идти дальше...
Я тоже решил попробовать.
Я тоже решил попробовать.
Куда туманности дел? :)
Куда туманности дел? :)Мыши унесли :).
Олег, по порядку.
Снимаю я всегда с одного места, на площадке лежит толстая бетонная плита. Вернее, их 2, одна на другой. Могу летом пробить 3 отверстия и забетонировать 3 анкера под треногу. К монтировке приделал искатель полюса - тонкая трубка 15см длины и 0,8см внутренний диаметр. Пластмассовые башмаки с каждой ноги заменил на металлические трубки, расплёсканные и заточенные под "ласточкин хвост". Заменил потому, что замёрзшая пластмасса хорошо ездила по снегу, теперь стоит жёстко.
В тёплую погоду или при слабом морозе монтировка ещё не выражает сопротивления и регулировкой вращения по полярной оси удаётся добиться минутных выдержек без треков. Но этого мало. А если Юпитер сменить на МТ-500, станет мечтой. Привод вращения - маленький двигатель от струйного принтера с червячком и шестернёй и редуктор с какой-то старой аппаратуры для точной настойки. Скорость вращения регулирую изменением напряжения питания в пределах 10,5 - 11В.
Потому думаю сделать самодельную монтировку на подшипниках для полярной оси. А в морозы смогу её подогревать линейкой резисторов, обмотав её вокруг оси. Подшипники подобрать наименее люфтовые из тех, что есть в магазинах. Но это лишь мысли от недостатка знаний. Уже вытащил из сети немного статей на эту тему, читаю сейчас. Рано или поздно приду к автогидированию с компьютером. Но пока хочу побольше узнатьна эту тему, чтобы понимать, что к чему
Моя проба обработки. Ерунда, экспозиции мало. Тут Сильвестр фото нашёл, там и Плеяды, и Калифорния небо озаряют. Вот там красота.
Ничего, не Боги горшки обжигают. Научимся.
Олег, по порядку.
Снимаю я всегда с одного места, на площадке лежит толстая бетонная плита. Вернее, их 2, одна на другой. Могу летом пробить 3 отверстия и забетонировать 3 анкера под треногу. К монтировке приделал искатель полюса - тонкая трубка 15см длины и 0,8см внутренний диаметр. Пластмассовые башмаки с каждой ноги заменил на металлические трубки, расплёсканные и заточенные под "ласточкин хвост". Заменил потому, что замёрзшая пластмасса хорошо ездила по снегу, теперь стоит жёстко.
В тёплую погоду или при слабом морозе монтировка ещё не выражает сопротивления и регулировкой вращения по полярной оси удаётся добиться минутных выдержек без треков. Но этого мало. А если Юпитер сменить на МТ-500, станет мечтой. Привод вращения - маленький двигатель от струйного принтера с червячком и шестернёй и редуктор с какой-то старой аппаратуры для точной настойки. Скорость вращения регулирую изменением напряжения питания в пределах 10,5 - 11В.
Потому думаю сделать самодельную монтировку на подшипниках для полярной оси. А в морозы смогу её подогревать линейкой резисторов, обмотав её вокруг оси. Подшипники подобрать наименее люфтовые из тех, что есть в магазинах. Но это лишь мысли от недостатка знаний. Уже вытащил из сети немного статей на эту тему, читаю сейчас. Рано или поздно приду к автогидированию с компьютером. Но пока хочу побольше узнатьна эту тему, чтобы понимать, что к чему
Я тоже хочу построить свою монтировку. По сути ничего сложного, всё примерно как ты описал, за исключением, что нужно делать "стакан в стакане" или иную систему тормозов. Плюс, самая главная (дорогая) часть - это точный редуктор. Для уменьшения количества шагов редуктора обычно применяют червячную передачу. Чаще всего не удаётся добиться нужной плавности одним "колесом", поэтому ставят и "промредуктор" (промежуточный редуктор он же "будильник").
Обычно применяют шаговые двигатели в режиме дробного шага (в китайцах, к примеру, 1/64 шага).
Для пущей точности можно поставить на вал дорогучий энкодер (датчик положения колеса) и ввести обратную связь. Это позволяет уменьшить периодику (ошибку ведения без гида) с 10-20 угловых секунд до 1-2 секунд.
Прогрев подшипника? У тебя до каких температур доходит? Есть смазки до -50, может есть и "круче", тут я не спец...
Я видел фотку серьъёзной монтировки "Астрофизикс" то ли в Арктике, то ли в Антарктике, в общем, почти на полюсе. Работает как-то :).
ввести обратную связь
Вот! Именно она и должна присутствовать в гидировании. Я это уже осознал. Без неё никак. Либо комп следит за точностью, либо сам. И на основании полученных данных вводится поправка.
Есть смазки до -50, может есть и "круче",
Пусть не обижаются на меня "смазчики", но моё мнение таково - они оправдывают себя (смазки) на деталях, вращающихся побыстрее, чем один оборот за сутки. Несколькими постами выше я изложил своё видение того, что происходит на сопряжении вал-корпус в морозы. Смазку ставил такую, которую мы применяем на локаторах. А они работают и при минус 55, но вращаются со скоростью 3об/мин.
Да, монтировки работают и при минус 80, спору нет. Но с системой микроклимата. На свою EQ2 я попробовал в качестве обогревателя применить последовательно спаянные резисторы, 6 штук по 1,5К и 1Ватт мощностью каждый. Но там места мало. Площадь, на которую действует мороз значительно превышает площадь обогрева. Хотя, если взяться серьёзно, можно довести до ума. Но если и ты греешь мысли насчёт постройки собственно монтировки, значит, и я не зря пошёл этой дорогой. Давай, заведём отдельную тему на эту тему? И там всё обсудим.
А то наоффтопим Игорю, погонит нас.
Вот решил тоже поделится своим взглядом на жизнь))))))
У всех такие разные вкусы! Один фон давит до черноты, другой наоборот высвечивает его так, что из появившегося шума, можно сделать новый млечный путь :D. С цветами тоже самое, необходимая насыщенность абсолютно разная.
Может глаза разные, а может мониторы :).
Я думаю это совокупность всех факторов. Поэтому я и сказал что это мое мировозрение :)
А мониторы это да уж очень они все разные. Сегодня мечтал откалибровать монитор и фотоаппарат. Но увы не сложилось.
Моё видение на количество шумов я уже говорил - чем больше экспозиция, тем больше деталей. Либо надо резать их на малой, либо добиваться повышения за счёт хотя бы ручного гидирования через телескоп.
Моё видение на количество шумов я уже говорил - чем больше экспозиция, тем больше деталей. Либо надо резать их на малой, либо добиваться повышения за счёт хотя бы ручного гидирования через телескоп.
Совершенно согласен. Про экспозицию. Но не согласен с категоричностью. Посмотрите картины мастеров. В близи мазня, мазней. А отойдеш на метр другой? Шедвр!!! Я думаю и шумы тоже имеют право на жизнь, в какойто мере:)
Я думаю и шумы тоже имеют право на жизнь, в какойто мере
А чтобы их не было, надо увеличить экспозицию вдвое. Но там появятся новые шумы. Значит, ещё вдвое...и ещё...и конца этому процессу не видно. Интересно, а недельная выдержка Плеяд что покажет?
Мне станет грустно, если все согласятся со мной и ринутся давить гистограмму по левой стороне. Я с удовольствием смотрю "зашумлённые" изображения и думаю - вот бы чуть добавить экспозиции.
А потому настроен к следующему сезону обзавестись техникой гидирования, хотя бы ручной. И снять те Плеяды кадрами не меньше, чем в 5 минут каждый. И набрать их часа за 3-4 для начала. И задавить шумы!!!
Влад вы не одиноки в своих суждениях! Я иду гдето рядом. Сейчас тоже нет возможности снимать. Но я ее найду обязательно. И с гидированием разберусь только я наверное пропущу ручное буду заказывать камер от ORION. А шумы? Да вокруг нас шумов на много больше и мы их привыкли не замечать. Так что прорвемся!:)
igor_da_bari
16.11.2009, 14:23
Игорь, вот ссылки. Я оставил только 35 кадров, остальные удалил. Причина - небольшие треки на размер звезды. Устроил строгий отбор при 100% увеличении. Думаю, что "трековые" кадры затирают тусклые подробности.
Но даже этот результат мне не нравится. Нужно добиваться того, чтобы экспозиция одиночного кадра составляло максимально возможное время. 30 секунд это баловство. Хотя бы 2 минуты уже принесут успех. Той точности, что я уже добился от своей хилой монтировки уже позволяет делать такие выдержки. Но всё уничтожает мороз. Объясню.
И монтировка, и фот покрываются мелкой изморозью. Двигатель вращает очень медленно, монтировка начинает сопротивляться благодаря кристаллам льда. От чего идут треки. В какой-то момент накопленная редуктором сила рвёт кристаллы, треки идут в обратную сторону и на какое-то время система успокаивается, проскакивает нормальный, несмазаный кадр. Затем история повторяется.
Я сделал 150 лайтов и внимательно их просмотрел. Периодичность нормальных кадров порядка 5-7. В августе и сентябре этой проблемы не было. С наступлением заморозков они появились. Но я слишком поздно сообразил заменить смазку. Помнишь мои сентябрьские лайты в 1 минуту? А ведь уже тогда я их делал с запасом, треки появлялись за 1,5 минуты.
Так что...впереди зима, месяца на 3-4. Изучаю теорию астрофото, автогидирования и готовлюсь к весенним съёмкам. Информацию скачаю с интернета, но что непонятно, буду узнавать на форуме.
Итак, ссылки на кропы 100% в формате "*.pic".
С насыщением - http://exfile.ru/66271
Без насыщения - http://exfile.ru/66272
Кроп с насыщением 100 кадров - http://exfile.ru/66273
Спасибо, Влад. С удовольствием поупражняюсь вечером. Проблемы твои с морозом понятны. А у нас тут тепло (выше нуля). Но неба нет уже с месяц, наверное. И не предвидицца... :(
А у меня небо пошло, выходи да любуйся. Невооружённым глазом.
Влад, в твоих краях наверное засветка маленькая, а воздух без смога? В этом смысле, ты везучий ЛА ;).
Для наблюдений достаточно за сопку махнуть, в яму. Это по кривым дорогам километров 5 выходит. Для съёмки та малость, что всё же имеется, не помеха. Смога отродясь здесь на сопке, где мой дом стоит, не видал. Вот в яме, где посёлок расположен, там вообще труба. От кочегарки не копоть, а постоянный пар, от него туман и летом и зимой.
У всех такие разные вкусы! Один фон давит до черноты, другой наоборот высвечивает его так, что из появившегося шума, можно сделать новый млечный путь :D. С цветами тоже самое, необходимая насыщенность абсолютно разная.
Может глаза разные, а может мониторы :).
А разумнее - не полагаться ни на мониторы, ни на глаза, ни на вкус - а исходить из построения правильных гистограмм в ФШ.
разумнее - не полагаться ни на мониторы, ни на глаза, ни на вкус - а исходить из построения правильных гистограмм в ФШ.
Олег, так при 5-ти минутах выдержки она неплохо отличается от часовой. Растянешь её кривыми и думаешь - резать слева или оставить?
Режешь слева - получаешь ламерское фото.
Удовлетворился 5мин суммарной экспозицией - получаешь ламерское фото.
Решать вам, что делать...
Так об том и речь, что делать не 5 минут, а часа 2. Для того и с монтировкой думаю.
на монти без гидежа вообще! МТ3С + ЕДшка и сумме часа 3 - 0,5минутных экспозиций я получал неплохие как для ламерских, результаты.
igor_da_bari
18.11.2009, 18:45
В Москве которую неделю не дают неба. И если кто соскучился, могу подкинуть материала на "поиграться".
Я тут все мучаю М31, которую снимал еще летом (http://starlab.ru/showpost.php?p=259940&postcount=3036). Напоминаю, Canon 350d с Юпитером-37АМ, 29х30 секунд, d=3.5, f=135mm, калибровка (flats, darks, offsets) и сложение в IRIS. После постобработки оч. неумелой рукой в ФШ получилась у меня тогда, 5 месяцев тому обратно, кошмарная жуткость, которую вы можете увидеть на левом снимке внизу.
Сейчас выходит получше (справа внизу - один из вариантов), но все равно еще не то. Я временно забросил сами фотки и интенсивно изучаю фотошоп. А то я что-то в нем слабоват. А чтобы была нормальная постобработка, фотошоп нужно знать. А без нормальной постобработки хорошего снимка не выйдет. Это я понял очень четко.
Одна из главных проблем - градиент, собака. Командой subsky в IRISе не убирается ни с какими параметрами. Потому как сама М31 воспринимается этой командой как фон. Она его нейтрализует и вокруг галактики выходит темный "провал". subsky3 (которая с маской) тож не годится - она так обрезает снимок, что отчекрыживает даже кусочки ц М31. В общем, ничего сделать могу с этим градиентом :(
В общем, вот вам ссылки на два заархивированых 16-битных ТИФа. Это сразу после сложения 29 калиброванных лайта. Один сложен командой composit m31 3 1 1 29 (то есть с флагом, предотвращающим пережигание ярких звезд при слодении), а второй - командой B]composit m31 3 1 0 29[/B] (насыщение разрешено).
"3 1 1": http://ifolder.ru/15049946 (20.84 Мб)
"3 1 0":http://ifolder.ru/15050537 (31.46 Мб)
Если кто-то сможет убрать градиент, а потом подробно и терпеливо расскажет, как он это сделал, благодарности моей не будет границ. И вообще интересно было бы посмотреть и поучиться, что люди могут сделать "из того же материала". Чтоб видеть цель и знать куда двигаться.
Всем, кто откликнется - спасибо заранее.
"3 1 1": http://ifolder.ru/15049946 (20.84 Мб)
"3 1 0":http://ifolder.ru/15050537 (31.46 Мб)
Игорь, второй файл невозможно использовать, верх "горелый". Низ, кажись, тоже.. Качаю первый, гляну его.
UPD: Первый тоже в мусор. Перескладывай, нормируй. В DSS, к примеру. С сохранением в 32 бит.
Скачал оба файла, но там вот это -
:confused:
Игорь, мой вариант. Но пока молчу о рецепте, чтоб других не сбивать. Но обязательно расскажу. Так люблю шумы тереть!
P.S. Дабы избежать обвинений в том, что я безжалостно обесцветил все звёзды.
Я обрабатывал 8-ми битный джипег, правый из тех, что Игорь показал в своём последнем сообщении. Как я понял, ты его уже попинал маленько. Но в ТИФФе цвета останутся.
Что, никто больше не обрабатывал, что ли?
Что, никто больше не обрабатывал, что ли?
Ты взялся за жпег, я (и Юрий) скачал тифы, но они "горелые". Игорь придёт в инет, прочтёт и, я думаю, выложит исправленную версию файлов, попробуем обработать, конечно!
Олег, то есть у тебя тоже самое, что и у меня?
Олег, то есть у тебя тоже самое, что и у меня?
Угу,
http://starlab.ru/showpost.php?p=294256&postcount=1170
Ошибка на этапе сложения или калибровки. В ирисе с его -32768 ... 32768 это очень критично - фон "сгорел".
Ты взялся за жпег, я (и Юрий) скачал тифы, но они "горелые".
Ату ему! За плохие исходники для обработки.
igor_da_bari
19.11.2009, 13:29
Братцы, я ни фига не понял. У меня это были совершенно нормальные читаемые файлы. То есть я получал PIC (из которого делал тот джипег, что на фото и который ТОЧНО не горелый), а его конвертировал в ТИФ. Щаз я разберусь и доложу. Мошт не скоро (я на работе), но непременно. Slowly, как говорится, but surely :)
Братцы, я ни фига не понял. У меня это были совершенно нормальные читаемые файлы. То есть я получал PIC (из которого делал тот джипег, что на фото и который ТОЧНО не горелый), а его конвертировал в ТИФ. Щаз я разберусь и доложу. Мошт не скоро (я на работе), но непременно. Slowly, как говорится, but surely :)
Работай-работай :)
Файлы совершенно читаемые, но наверху мы видим картину, что фон имеет значения 65535 по всем трём каналам. Вокруг звёзд тёмные "провалы", потом сама звезда.
Область с М31 можно вырезать и обработать, но... смысл? :)
igor_da_bari
19.11.2009, 13:54
Угу,
http://starlab.ru/showpost.php?p=294256&postcount=1170
Ошибка на этапе сложения или калибровки. В ирисе с его -32768 ... 32768 это очень критично - фон "сгорел".
Не-не, со сложением и калибровкой там все правильно было, Просто ТИФы, как выяснилось, так заковыристо из-под ИРИСа выходят. Короче говоря, разбираться сейчас недосуг, поэтому выложу FIT-файлы. Они выходят нормальными, я проверил. И в силу своей универсальности с точки зрения астро-софта устроят, я думаю всех.
Годится такое дело (выскажитесь, пожалуйста)?
Хочу еще раз подчеркнуть - в том, что я выкладываю есть только калибровка и сложение 29 кадров. Никаких движений по поводу цветового баланса, градиентов, растяжения гистограмы не делалось.
igor_da_bari
19.11.2009, 14:18
Игорь, мой вариант. Но пока молчу о рецепте, чтоб других не сбивать. Но обязательно расскажу. Так люблю шумы тереть!
Влад, ясно дело, это у меня не исходник, это после сложения уже чего только не претерпевшее изображение :)
А скажи пожалуйста - ты градиент убрал просто придавив шумы или что-то более хитроумное применял?
Не-не, со сложением и калибровкой там все правильно было, Просто ТИФы, как выяснилось, так заковыристо из-под ИРИСа выходят. Короче говоря, разбираться сейчас недосуг, поэтому выложу FIT-файлы. Они выходят нормальными, я проверил. И в силу своей универсальности с точки зрения астро-софта устроят, я думаю всех.
Годится такое дело (выскажитесь, пожалуйста)?
Хочу еще раз подчеркнуть - в том, что я выкладываю есть только калибровка и сложение 29 кадров. Никаких движений по поводу цветового баланса, градиентов, растяжения гистограмы не делалось.
Мне фит идеален, но у остального народу могут возникнуть сложности. Ибо его если и откроешь в фотошопе (нужен отдельный плугин, звать FitsLiberator), то только поканально.
igor_da_bari
19.11.2009, 14:22
Мне фит идеален, но у остального народу могут возникнуть сложности. Ибо его если и откроешь в фотошопе (нужен отдельный плугин, звать FitsLiberator), то только поканально.
Засовываешь в ИРИС и конвертируешь хошь в PIC, хошь в PSD, хошь во что хошь. Подозреваю, что и через DSS то же можно проделать.
Засовываешь в ИРИС и конвертируешь хошь в PIC, хошь в PSD, хошь во что хошь. Подозреваю, что и через DSS то же можно проделать.
... но я бы выбрал Maxim, FitsWork или FitStacker :), ах да, теперь могу добавить в список PixInsight.
А ирис - вот он неудачный ответ от него, пару страниц назад в твоём посте.
Да, через DSS тоже можно.
igor_da_bari
19.11.2009, 14:29
... но я бы выбрал Maxim, FitsWork или FitStacker :), ах да, теперь могу добавить в список PixInsight.
А ирис - вот он неудачный ответ от него, пару страниц назад в твоём посте.
Да, через DSS тоже можно.
Олег, давай представим что мои ФИТы - это файлы, которые были сохранены как результат сложения или калибровки в любой из перечисленных тобой прог. И задача сведется к предыдущей :) То есть любой человек, какой бы прогой для сложения или калибровки он не пользовался, может поступить с моими так же, как поступил бы со своими. И в проге самой помучать, и для ФШ отконвертировать. Что угодно. Такая у меня логика. После вчерашнего 0:1. Если б выиграли, мошт была бы какая-нибудь другая. Хотя вряд ли :)
Олег, давай представим что мои ФИТы - это файлы, которые были сохранены как результат сложения или калибровки в любой из перечисленных тобой прог. И задача сведется к предыдущей :) То есть любой человек, какой бы прогой для сложения или калибровки он не пользовался, может поступить с моими так же, как поступил бы со своими. И в проге самой помучать, и для ФШ отконвертировать. Что угодно. Такая у меня логика. После вчерашнего 0:1. Если б выиграли, мошт была бы какая-нибудь другая. Хотя вряд ли :)
Не, я имею в виду, что если бы ты мне прислал фиты, я бы зашёл в любую из этих программ и работал бы с этим фитом, сохранив в любой нужный мне формат.
Я бы попробовал FitStacker, там сжатие гистограммы, больно хорошо он это делает, выравнивание фона бы попробовал в fitsWork, ещё выравнивание фона есть в pixInsight, ну и напоследок победил бы масками в фотошопе. Искусство состоит в том, чтобы не редактировать маски вручную :). Для этого в pixInsight, к примеру, есть параметр "толерантность", регулируя который мы запрещаем ему думать о галактике, что она фон. В fitsWork (она проще) есть два режима выравнивания фона - для звёзд и туманностей. Она ровняет фон, но не идеально.
В общем, я говорил именно о постобработке присланного тобой фита, а не о замене ириса. Ирис крут, я это признаю. Просто он мне не нравится, но это исключительно моя антипатия, возможно не основанная на фактах.
Кстати, хорошенько поковырявшись в этих программах (слава облакам!) я пришёл к выводу, что простые решения часто показывают наилучший результат. Например, запихать кадры в DSS и получить автосейв бывает и лучше, чем куча прог и куча действий вручную :)
Печатал в Ворде, шрифт нормальный, а тут жирный сделал и не убирается. Так что сори.
Отчаянная инструкция (или инструкция от чайника) по удалению шумов.
1. Первым делом я всегда создаю копию фона и жму на «глаз» рядом с названием слоя, чтобы его отключить. Это моя страховка на тот случай, если слишком много перемудрю с обработкой. Можно закрыть файл без сохранения и открыть заново. Но так мне больше нравится.
2. Следующий шаг – анализирую, что именно требуется убрать с изображения? В данном случае только шумы. Какого они цвета? Всякого. Значит, придётся работать с каждым каналом.
3. Дублирую копию фона 3 раза. Дублирую простым способом – цепляю мышкой название слоя и тащу его вниз на значок, первый слева от корзины.
4. Самый верхний из всех слоёв оставляю активированным (значок глаза присутствует слева от названия слоя) и активным (название слоя на синем фоне). Остальные слои деактивирую – жму по глазу рядом с каждым слоем.
5. Сверху списка слоёв есть 3 ярлычка – «слои», «каналы» и «контуры». Перехожу на «контуры». Там другой список «RGB», «красный», «зелёный» и «синий». Жму по зелёному, при этом другие каналы должны стать деактивированными и в большом окне изображение примет зелёный цвет. Если не получилось (бывают глюки в программе) пощёлкайте «глазами», там быстро можно разобраться. Итак, выделен только зелёный канал. Заходим в меню «Выделение – Всё» и жмём кнопку на клавиатуре «Delet», тем самым удаляем из слоя информацию о зелёном канале.
6. Проделываем шаг 5 для синего канала. В итоге остаётся только красный канал.
7. Переходим на ярлычок «Слои» и дважды щёлкаем левой кнопкой мышки по названию слоя. Вместо прежнего названия пишем – «красный».
8. Точно так же создаём слой «зелёный» и «синий».
9. Под ярлычками окна (слои-каналы-контуры) есть раскрывающийся список. По умолчанию там написано «Нормальный». Активируем слой «красный», щёлкаем по этому слову, раскрывается большой список. Выбираем в нём «разница» и щёлкаем по этому слову, список сам закрылся.
10. Повторяем шаг 10 для зелёного и синего. Помните – предварительно активируйте слой и только затем присваивайте ему метод сложения.
11 Дезактивируем все слои, кроме красного, работаем с ним. Вновь внимательно смотрим на изображение и решаем – что необходимо удалить? Поступаем с точностью до наоборот – удаляем с этого слоя нужную информацию и оставляем шумы. Для этого заходим в меню «Фильтр – Другие – Минимум», устанавливаем значение в 1 пиксель, жмём «окей». Этим удалили все мелкие звёзды.
12. Удаляем галактику. Выбираем инструмент «Кисть», её параметры – размер 30-40пикселей, непрозрачность 30-40%, нажим 100%, жёсткость 0%, цвет чёрный. И закрашиваем галактику. Чтобы работа оказалась аккуратнее, увеличиваем масштаб изображения до 200-300%.
13. Убираем крупные звёзды. Той же кистью, но размер уменьшаем до 2пикселей.
14. Повторяем шаги 11-13 для зелёного и синего.
15. Активируем все слои, кроме исходного, который держим на крайний случай.
Всё, дальше без меня.
igor_da_bari
19.11.2009, 14:56
Не, я имею в виду, что если бы ты мне прислал фиты, я бы зашёл в любую из этих программ и работал бы с этим фитом, сохранив в любой нужный мне формат.
Я бы попробовал FitStacker, там сжатие гистограммы, больно хорошо он это делает, выравнивание фона бы попробовал в fitsWork, ещё выравнивание фона есть в pixInsight, ну и напоследок победил бы масками в фотошопе. Искусство состоит в том, чтобы не редактировать маски вручную :). Для этого в pixInsight, к примеру, есть параметр "толерантность", регулируя который мы запрещаем ему думать о галактике, что она фон. В fitsWork (она проще) есть два режима выравнивания фона - для звёзд и туманностей. Она ровняет фон, но не идеально.
В общем, я говорил именно о постобработке присланного тобой фита, а не о замене ириса. Ирис крут, я это признаю. Просто он мне не нравится, но это исключительно моя антипатия, возможно не основанная на фактах.
Кстати, хорошенько поковырявшись в этих программах (слава облакам!) я пришёл к выводу, что простые решения часто показывают наилучший результат. Например, запихать кадры в DSS и получить автосейв бывает и лучше, чем куча прог и куча действий вручную :)
Олег, мы чего-то с тобой запутались. Это эффект тырнета, я полагаю - если бы общались орально, поняли бы друг друга за пару минут. Мы с тобой об одном и том же. Я точно о том же что и ты - о том, что я выбрал для закачки ФИТ, поскольку любой человек, так или иначе работающий с обработкой астрофото, обладает тем или иным инструментом, чтобы его переварить. И ни о чем больше.
А твоя неприязнь к ИРИСу понятна - очень урезанная битность и ты это начал чувствовать практически. Вообще ты, видимо, правильно делаешь, что основательно освоил так много разных инструментов. У тебя, как у хорошего слесаря - на каждую гайку свой ключ :) Я в этом смысле немного по другому пошел: взялся за ФШ, но уж взялся основательно. Буду его мучать, буду читать по нему книжки, пока не научусь чувствовать, где и как он может быть эффективен. А там, где будут "дырки" в области применения - начну осваивать другие tools. Жаль только, что времени ни на что не хватает катастрофически... :(
А про простые решения - и у меня такой же опыт. Причем это универсальное правило, оно и в жизни работает. Ценно и по настоящему нужно то, что очень просто. Навороты не рулят. Они могут быть интересны, увлекательны, захватывающи - но реально мы, человеческие существа, нуждаемся для счастья всего в нескольких чрезвычайно простых вещах. Я так думаю :)
igor_da_bari
19.11.2009, 15:08
Нуте-с, братцы... Давайте-ка я попробую еще раз, но красиво. Итак, правильные файлы с откалиброваным и сложеным сырьем для М31 из поста #1169:
FIT файл с результатом калибровки и сложения в ИРИС с запретом на насыщение:
m31_stack-3-1-1.fit (18.2 Mb) - http://exfile.ru/67184
FIT файл с результатом калибровки и сложения в ИРИС без запрета на насыщение:
m31_stack-3-1-0.fit (27.0 Mb) - http://exfile.ru/67186
igor_da_bari
19.11.2009, 15:13
Отчаянная инструкция (или инструкция от чайника) по удалению шумов.
Спасибо за подробное описание, Влад. Попробую попробовать :) Но - это мое личное и субъективное мнение, естественно! - мне не нравится, когда фон черный и абсолютно ровный. Мой мосх воспринимает и трактует такой фон как нечто плоское. А вот когда остается какое-то разумное кол-во шумов, появляется объемность. Потому как на фоне появляется как бы некая даль, в которой что-то там такое хоть и слаборазличимое есть.
Скажу фразу, от побиения за которую меня спасает размер необъятной страны. НАКОНЕЦ-ТО ЗАКРЫЛОСЬ НЕБО! Мороз утром уже на 45 вышел, и вот теплеть начало. Уже -28, оттепель!
Олег, мы чего-то с тобой запутались. Это эффект тырнета, я полагаю - если бы общались орально, поняли бы друг друга за пару минут. Мы с тобой об одном и том же. Я точно о том же что и ты - о том, что я выбрал для закачки ФИТ, поскольку любой человек, так или иначе работающий с обработкой астрофото, обладает тем или иным инструментом, чтобы его переварить. И ни о чем больше.
Распутались :)
Всему виной, скорее всего, моё ну просто отвратительное настроение. Тому есть личные причины... у кого их нет.
А твоя неприязнь к ИРИСу понятна - очень урезанная битность и ты это начал чувствовать практически. Вообще ты, видимо, правильно делаешь, что основательно освоил так много разных инструментов. У тебя, как у хорошего слесаря - на каждую гайку свой ключ :) Я в этом смысле немного по другому пошел: взялся за ФШ, но уж взялся основательно. Буду его мучать, буду читать по нему книжки, пока не научусь чувствовать, где и как он может быть эффективен. А там, где будут "дырки" в области применения - начну осваивать другие tools. Жаль только, что времени ни на что не хватает катастрофически... :(
Беда в фотошопе (хоть программа экстремально мощная и без неё ну совсем никуда), на удивление в том же. Фотошоп, хоть и понимает 32bit int, но огромное количество полезных инструментов в этом режиме не работает - кривые, к примеру.
Посему упрощённо можно говорить о том, что фотошоп 16-битен, что не добавляет ему прелести.
Но ещё раз повторюсь, я без фотошопа пока не могу, но использую его как средство финальной обработки, когда 16 бит вполне достаточно.
К примеру, недавно я начал осваивать PixInsight (удивительный инструмент, к тому же я нашёл, как легально обходить его триальность - нужно просто не выключать его, программа проверяет лицензию только при старте), его внутренний формат: double float, то есть 64 бит float. Возможно - перебор и достаточно просто float, то есть 32 бит float, это он тоже умеет, я не о том.
Давеча я перерабатывал "пузырь" (получилось хуже, чем в DSS :) ), после многочисленных "кривых" я вдруг заметил, что пережёг центр туманности. Что бы я сделал в фотошопе? Сказал бы "ах я..." и жал бы "шаг назад", пока не нашёл бы место ошибки, ибо в 16 бит фотошопа центр принимал значения 65535 и не было возможности каким-либо инструментом вернуть то, что там нарисовано.
В PixInsight я просто утянул верх гистограммы туда, куда мне было нужно, данные не пропали, ошибку удалось исправить без выкидывания пары часов работы над кадром.
А про простые решения - и у меня такой же опыт. Причем это универсальное правило, оно и в жизни работает. Ценно и по настоящему нужно то, что очень просто. Навороты не рулят. Они могут быть интересны, увлекательны, захватывающи - но реально мы, человеческие существа, нуждаемся для счастья всего в нескольких чрезвычайно простых вещах. Я так думаю :)
:) Очень интересное заявление, с учётом объёма информации, хранящегося у тебя в голове.
Но я его поддерживаю.
igor_da_bari
19.11.2009, 15:16
Скажу фразу, от побиения за которую меня спасает размер необъятной страны. НАКОНЕЦ-ТО ЗАКРЫЛОСЬ НЕБО! Мороз утром уже на 45 вышел, и вот теплеть начало. Уже -28, оттепель!
Хоть поспишь... :D
мне не нравится, когда фон черный и абсолютно ровный.
Это нормально. Те слои, которые одноцветные и без звёзд с галактикой, можно чуть придавить яркостью. В этом случае немного шума останется на итоговом изображении. Здесь каждый решает на свой вкус. А задавил я шумы с одной целью - показать, что от них реально полностью избавиться.
FIT файл с результатом калибровки и сложения в ИРИС с запретом на насыщение:
m31_stack-3-1-1.fit (18.2 Mb) - http://exfile.ru/67184
Быстрая обработка, работаю до 17, убегаю...
Описание: PixInsight, инструмент DynamicBackgroundExtraction
http://www.pixinsight.com/tutorials/LE/DBE-example/en.html - это старое описание, ныне инструмент отличается, но суть осталась.
Дальше FitStacker, в нём цветовая калибровка, сжатие гистограммы.
Дальше фотошоп и тут у меня не хватает времени, убегаю...
Я пока не сталкивался с такой жёсткой хромой. Как с ней бороться?
Ну и надо было бы ещё поработать над фоном - над галактикой горизонтальная, более светлая, полоса.
Ах да, ещё центр фитСтакер сделал розовым, примерно знаю как править, но... опять таки, потом.
igor_da_bari
19.11.2009, 17:22
Быстрая обработка, работаю до 17, убегаю...
Описание: PixInsight, инструмент DynamicBackgroundExtraction
http://www.pixinsight.com/tutorials/LE/DBE-example/en.html - это старое описание, ныне инструмент отличается, но суть осталась.
Дальше FitStacker, в нём цветовая калибровка, сжатие гистограммы.
Дальше фотошоп и тут у меня не хватает времени, убегаю...
Я пока не сталкивался с такой жёсткой хромой. Как с ней бороться?
Ну и надо было бы ещё поработать над фоном - над галактикой горизонтальная, более светлая, полоса.
Ах да, ещё центр фитСтакер сделал розовым, примерно знаю как править, но... опять таки, потом.
Вах, как интересно. Совсем другой вид, чем у меня.
По делу:
1) Хрома жеская только в синем, это оттого, что я тогда по неопытности диафрагму на "Ю-37АМ" не закрывал совсем и держал максимально открытой. С этими синими ореольчиками я боролся обычно по рабоче-крестьянски: в Brightness/Saturation в синем канале сильно уменьшал насыщение и немного сбавлял яркость. Но наверняка есть более тонкие методы.
2) Градиент просто шикарно ушел. Надо бы твоим PixInsight заняться.
3) Я бы не перебарщивал с убиранием розового из ядра. Если оно останется с краснотцой - будет гораздо лучше, по моему.
4) Я бы теперь пошел по рецепту Denkur: разбил на три слоя, нижний размыл по Гауссу пикселов на 30, в среднем пчуть пригасил бы яркие звезды, а верхний обработал бы Smart Sharpen. А потом бы в какой-то пропорции сложил вместе.
5) Соотошение цветов ты можешь как-то численно выразить - вот в том варианте, что у тебя вышел?
6) Вообще был бы тебе очень благодарен, если бы зазипованый FIT с убраным фоном ты бы прислал мне на мыло или выложил куда-то...
igor_da_bari
19.11.2009, 17:28
Скачал оба файла, но там вот это -
:confused:
Вот тут "правильные" файлы: http://starlab.ru/showpost.php?p=294503&postcount=1190
Дарья Аристова
19.11.2009, 17:51
А как FIT'ы в Photoshop открывать? Ругается, что некорректный тип файла. :sad:
Ну так. Олег, нормально! Это не жипег задавленный.
igor_da_bari
19.11.2009, 17:58
А как FIT'ы в Photoshop открывать? Ругается, что некорректный тип файла. :sad:
К сожалению никак :( Олег вон говорил про какой-то плагин, который можно поставить, да и тот только поканально сможет загружать.
FIT - формат для программ по обработке астрофото. Если у Вас есть какая-нибудь из таких программ, загружайте FIT в нее. А потом конвертируйте во что-нибудь потребное для Фотошопа.
В IRIS я сохраняю активное изображение в фотошоповском формате PSD командой savepasd2 <fileneme>. Потом приходится после загрузки в Фотошоп в "уровнях" левый черный движок до начала гистограммы доволить (до отметки 100-120 примерно), а потом можно работать :)
А как FIT'ы в Photoshop открывать? Ругается, что некорректный тип файла. :sad:
К сожалению никак :( Олег вон говорил про какой-то плагин, который можно поставить, да и тот только поканально сможет загружать.
Да, есть НАСАвская программка, зовут Fits Liberator
http://en.wikipedia.org/wiki/FITS_Liberator . Она бесплатна, ставится плугином к фотошопу, позволяя открывать файл. Верно, поканально. То есть, если фитс цветной (как в случае файла Игоря), мы делаем File Open три раза, выбирая красный, синий и зелёный, дальше копируем эти три серых кадра в RGB через закладку "Каналы" справа-снизу.
Проще и правда, загрузить фитс в любую из этих программ: DSS, Maxim DL, FitStacker, FitsWork, PixInsight, ... и сохранить файл в PNG, TIFF или другом 16 бит формате.
Ну так. Олег, нормально! Это не жипег задавленный.
Это фитс задавленный. :). Ибо, см. ниже:
Вах, как интересно. Совсем другой вид, чем у меня.
По делу:
1) Хрома жеская только в синем, это оттого, что я тогда по неопытности диафрагму на "Ю-37АМ" не закрывал совсем и держал максимально открытой. С этими синими ореольчиками я боролся обычно по рабоче-крестьянски: в Brightness/Saturation в синем канале сильно уменьшал насыщение и немного сбавлял яркость. Но наверняка есть более тонкие методы.
2) Градиент просто шикарно ушел. Надо бы твоим PixInsight заняться.
3) Я бы не перебарщивал с убиранием розового из ядра. Если оно останется с краснотцой - будет гораздо лучше, по моему.
4) Я бы теперь пошел по рецепту Denkur: разбил на три слоя, нижний размыл по Гауссу пикселов на 30, в среднем пчуть пригасил бы яркие звезды, а верхний обработал бы Smart Sharpen. А потом бы в какой-то пропорции сложил вместе.
5) Соотошение цветов ты можешь как-то численно выразить - вот в том варианте, что у тебя вышел?
6) Вообще был бы тебе очень благодарен, если бы зазипованый FIT с убраным фоном ты бы прислал мне на мыло или выложил куда-то...
1. А, понял. Я только чуток иначе сделал. Я обесцветил по маске, см. вложения.
2. Градиент не весь ушёл, см. первый кадр. К тому же я переусердствовал (точнее неверно подобрал параметры, а может быть надо было убрать точки вокруг М31) и чуток задавил края М31. Нужно будет переделать.
3. В рамках борьбы с хромой чуток обесцветилось ярдо. Да, можно штампом убрать из маски остатки М31, но... "это не наши методы" (С) Ленин :).
4. Хм... интересный метод :), нужно будет попробовать внимательнее. (5 кадр)
5. Можно попробовать завтра, но у меня нет с собой фитса :( Надо бы забежать на рынок и купить флеш рублей за 300, а то моя считай померла.
Но эти цифры мало тебе что дадут, так как шло нелинейное масштабирование "на глаз" :)
6. Нет проблем, завтра выложу его и попытку чуть улучшить фон не трогая края галактики :)
Переровнял фон, более тщательно строя маску игнорирования в PixInsight, получилось примерно так. Первый кадр с задёрнутой гаммой. Артефакты фона чуток остались, но лучше, чем вчера.
Второй кадр - без обработки в фотошопе из-под fitStacker, его цветокоррекции и сжатия гистограммы с учётом фона, там же выравнивание фона (всё одним кликом!).
Конечно, дальше нужно обрабатывать фотошопом...
Для обработки могу выложить что-нить из этого:
20.11.2009 09:18 182 226 240 m31_stack_3_1_1_DBE.fit
64 бит float
19.11.2009 16:51 284 878 m31_stack_3_1_1_DBEg25.jpg
жпег из форума. Могу в оригинальном разрешении дать
20.11.2009 09:21 42 134 902 m31_stack_3_1_1_DBEg26.png
16 бит int png из-под фитСтакера с выравненными цветами и сжатой на 26 гаммой. Рекомендую его для обработки в фотошопе.
20.11.2009 09:21 91 111 680 m31_stack_3_1_1_DBE_x1.fit
32 бит float fits из-под фитСтакера.
P.S. Сорри, что кадры отражены по вертикали. PixInsight, как и Fits Liberator открывает кадры "Flip Vertical". А я всё время обращаю на это внимание в последний момент.
igor_da_bari
20.11.2009, 14:17
Переровнял фон, более тщательно строя маску игнорирования в PixInsight, получилось примерно так. Первый кадр с задёрнутой гаммой. Артефакты фона чуток остались, но лучше, чем вчера.
Второй кадр - без обработки в фотошопе из-под fitStacker, его цветокоррекции и сжатия гистограммы с учётом фона, там же выравнивание фона (всё одним кликом!).
Конечно, дальше нужно обрабатывать фотошопом...
Для обработки могу выложить что-нить из этого:
20.11.2009 09:18 182 226 240 m31_stack_3_1_1_DBE.fit
64 бит float
19.11.2009 16:51 284 878 m31_stack_3_1_1_DBEg25.jpg
жпег из форума. Могу в оригинальном разрешении дать
20.11.2009 09:21 42 134 902 m31_stack_3_1_1_DBEg26.png
16 бит int png из-под фитСтакера с выравненными цветами и сжатой на 26 гаммой. Рекомендую его для обработки в фотошопе.
20.11.2009 09:21 91 111 680 m31_stack_3_1_1_DBE_x1.fit
32 бит float fits из-под фитСтакера.
P.S. Сорри, что кадры отражены по вертикали. PixInsight, как и Fits Liberator открывает кадры "Flip Vertical". А я всё время обращаю на это внимание в последний момент.
Олег, спасибо большое за подробное пошаговое описание. Я бы предпочел получить что-то такое, что по сравнению с моим исходником прошло только через выравнивание фона. Чтобы потом обработать по своему и сравнить с тем, что получилось у тебя. Но если у тебя еще и цветокоррекция и гистограмма подправляется - черт с ним, пусть будет.Я так понимаю, этим условиям удовлетворяет вот это:
20.11.2009 09:21 91 111 680 m31_stack_3_1_1_DBE_x1.fit
32 бит float fits из-под фитСтакера.
Заранее большое спасибо за файл. Учится разным техническим премудростям непременно нужно, но ведь чертовски интересно еще и сравнить "субъективную" часть постобработки...
Олег, спасибо большое за подробное пошаговое описание. Я бы предпочел получить что-то такое, что по сравнению с моим исходником прошло только через выравнивание фона. Чтобы потом обработать по своему и сравнить с тем, что получилось у тебя. Но если у тебя еще и цветокоррекция и гистограмма подправляется - черт с ним, пусть будет.Я так понимаю, этим условиям удовлетворяет вот это:
20.11.2009 09:21 91 111 680 m31_stack_3_1_1_DBE_x1.fit
32 бит float fits из-под фитСтакера.
Заранее большое спасибо за файл. Учится разным техническим премудростям непременно нужно, но ведь чертовски интересно еще и сравнить "субъективную" часть постобработки...
http://slil.ru/28229626 , 50 метров в зипе... be carefull :)
igor_da_bari
20.11.2009, 14:35
http://slil.ru/28229626 , 50 метров в зипе... be carefull :)
Merci beacoup! :)
50 метров в зипе
Исхожу слюной от зависти за такой тырнет...
igor_da_bari
20.11.2009, 14:49
Исхожу слюной от зависти за такой тырнет...
Бе-бе-бе-бе-бе! :p
igor_da_bari
23.11.2009, 23:50
Сижу в своем Белгороде в командировке в гостинице без неба и телескопа. Все терзаю старые снимки. Вот что вышло из кадра с М13, снятого в ночь с 29 на 30 июня этого года, который я уже показывал вот в этом посте - http://starlab.ru/showpost.php?p=269785&postcount=272. Слева - первоначальный вариант из цитированного поста. Справа - последняя версия. Напоминаю технические детали: Canon 350d с объективом "Юпитер-37АМ" (135мм/3.5) на спине у NexStar 130SLT в режиме экваториального ведения. Диафрагма полностью открыта (д=3.5), отчего жуткий синий хром. Сложение, калибровка, удаление градиента и баланс белого в ИРИС. Постобработка в ФШ. 15х30 секунд, 30.06.2009, 3:13 - 3:22 (время Московское), подсолнуховое поле в 10 км к юго-западу от Белгорода.
igor_da_bari
23.11.2009, 23:55
http://slil.ru/28229626 , 50 метров в зипе... be carefull :)
Олег, 32 битный не захотел ИРИС есть. Пришлось в ДСС калечить до 16 бит. Пытаюсь делать что-то в ФШ, но видимо перенасытился с этим снимком - 4-ый месяц с ним воюю. Видимо, нужно отложить на время и подзабыть. Оставляю у себя твой ФИТ до лучших времен (пару неделек). Спасибо за него!
igor_da_bari
24.11.2009, 00:29
Еще пара кадров, измусоленных по самое по не могу. В обоих случаях Canon 350d с Юпитером-37 на спине у NexStar 130 SLT, который стоит в режиме экваториального ведения. 10 км к юго-западу от Белгорода, Луны нет, небо ясное. ISO800. Диафрагма 3.5. Калибровка: flats, darks, offsets. Обработано и сложено в IRIS. Постобработка в PhotoShop.
Первый снимок - NGC6649 и МП вокруг. 52 кадра по 30 секунд с 01:57 до 02:32 02 июля 2009. Номер 1 - первая версия (см. пост http://starlab.ru/showpost.php?p=263450&postcount=2), номер 2 - самая свежая, сегодняшняя.
Второй - Северная Америка, Пеликан и Денеб. 28 кадров по 30 секунд. C 1:14 до 1:32 30 июня. Номер 3 - первая версия (пост http://starlab.ru/showpost.php?p=260689&postcount=3107), номер 2 - состояние дел на 0:25 24 ноября 2009 года :)
igor_da_bari
24.11.2009, 00:47
А вот результат внимательного изучения моего самого первого кадра, который я вечером 26 июня этого года снял с балкона гостиницы в Белгороде при ясном небе, но жуткой засветке, а потом честно, но неумело сложил и откалибровал в ИРИСе. Опять же Canon 350d с Юпитером-37 на спине у NexStar 130 SLT. Опять же диафрагма 3.5 и ISO800. 15x20 секунд. Кусочек неба под ковшом Большой Медведицы. Из реальных кадров вырезана примерно четвертинка и "третинка". Я тогда просто тренировался и стрелял в белый свет как в копеечку. А оказывается вон сколько всего попало в кадр :)
Ну да, там действительно просматриваются объекты. И не размытые. М97 - красивое пятнышко. А Северную Америку каким способом покрасил, Игорь?
igor_da_bari
24.11.2009, 08:29
А Северную Америку каким способом покрасил, Игорь?
1) При сложении в ИРИС (команда composit) использовал флаг 0 для насыщения. То есть пережег яркие звезды, но максимально "высветил" слабый фон.
2) Постарался тщательно подобрать параметры к ИРИСовской команде asinh. То естьнайти максимальную альфу (агрессивность), при котором шумы еще терпимы, а потом определить к этой альфе максимально возможный фактор масштабирования, обеспечивающий отсутствие перенасыщения.
3) Кривыми в фотошопе поработал с тщательной подгонкой формы для аккуратного растяжения гистограммы в левой части.
4) Дальше метод, описанный Denkur: разбиение на три слоя, из которых один - слой резких-резких звезд, второй - само фото с пригашеными яркими звездами, а третий = размытый по Гауссу фон. Подбор прозрачности для каждого слоя.
В первом варианте пунктов (2) и (4) не было сделано совсем, пункт (3) был исполнен недостаточно тщательно, а в пункте (1) был выставлен запрет на перенасыщение при сложении. Отсюда разница.
Спасибо, Игорь. Советы принял. А я теперь и не знаю, где время выкроить, всё уходит на будущую монтировку. Но за темой слежу.
Кусочек неба под ковшом Большой Медведицы. Из реальных кадров вырезана примерно четвертинка и "третинка". Я тогда просто тренировался и стрелял в белый свет как в копеечку. А оказывается вон сколько всего попало в кадр :)Красивый снимок!
4) Дальше метод, описанный Denkur: разбиение на три слоя, из которых один - слой резких-резких звезд, второй - само фото с пригашеными яркими звездами, а третий = размытый по Гауссу фон. Подбор прозрачности для каждого слоя.
Игорь, прости, не понял.
Ты сознательно совмещаешь 3 слоя методом прозрачности? А метод наложения через раскрывающийся список? Не пробовал или с ним ерунда получается?
Еще пара кадров, измусоленных по самое по не могу. В обоих случаях Canon 350d с Юпитером-37 на спине у NexStar 130 SLT, который стоит в режиме экваториального ведения. 10 км к юго-западу от Белгорода, Луны нет, небо ясное. ISO800. Диафрагма 3.5. Калибровка: flats, darks, offsets. Обработано и сложено в IRIS. Постобработка в PhotoShop.
Первый снимок - NGC6649 и МП вокруг. 52 кадра по 30 секунд с 01:57 до 02:32 02 июля 2009. Номер 1 - первая версия (см. пост http://starlab.ru/showpost.php?p=263450&postcount=2), номер 2 - самая свежая, сегодняшняя.
Второй - Северная Америка, Пеликан и Денеб. 28 кадров по 30 секунд. C 1:14 до 1:32 30 июня. Номер 3 - первая версия (пост http://starlab.ru/showpost.php?p=260689&postcount=3107), номер 2 - состояние дел на 0:25 24 ноября 2009 года :)
Красивые кадры, но почему все разных цветов? Сведи их в один :) (шучу), но всё же...
igor_da_bari
24.11.2009, 18:16
Игорь, прости, не понял.
Ты сознательно совмещаешь 3 слоя методом прозрачности? А метод наложения через раскрывающийся список? Не пробовал или с ним ерунда получается?
Влад, у меня нерусифицированная версия. Пока я пользовался только режимом "NORMAL". Ты прав, наверное стоит попробовать остальные.
igor_da_bari
24.11.2009, 18:19
Красивые кадры, но почему все разных цветов? Сведи их в один :) (шучу), но всё же...
Олег, цвет у меня вообще больное место. И что с этим делать, я не знаю. Оно в принципе больное в астрофотографии, а у меня в особенности. Нету у меня чувство цвета. :(
Одиночный кадр:Андромеда, треугольник ну и кусочки разных по окраине:) 20 сек и ISO-1600.немного отфотошоплено.
P.S. что то качество не особо получилось на сайте. http://fotki.yandex.ru/users/dimin7/view/133430?page=0 здесь получше.
igor_da_bari
21.12.2009, 16:56
Орион. Алешкинский парк (район метро "Планерная"). Вечер 16 декабря 2009. Canon 350d с китовым объективом на штативе. Фокусировка "по дальнему фонарю". F=30 mm, D = 6.3, ISO800, 98 x 6 секунд = 588 секунд. Полная калибровка и сложение в DSS.
Высокое разрешение: http://www.fileden.com/files/2009/2/14/2321712/Autosave_color_ps2.jpg
Прав Олег - 16-битной ИРИСовской глубины цвета не всегда хватает. Пересвеченное московское небо требует 32 бит. Иначе выставление цветового баланса и удаление градиента в 16-битном ИРИС приводит просто к ужасным результатам. Пришлось задействовать 32-,битный DSS. Однако он не умеет убирать градиент.
Будьте добры - наведите на 32-битный софт, способный эффективно удалять нелинейный градиент с астрофото. Только такой, конечное дело, софт, за который платить не нужно :)
Max_Kozlov
21.12.2009, 17:57
Вы таки будете смеяться но дело вовсе на в 32 битах. Все гораздо проще. Засветка по отношению к полезному сигналу имеет постоянное соотношение, поэтому что 16 бит что 32 это соотношение сигнал/шум не изменится. Фильтр животворящий нужен для борьбы с засветкой. А лечится это просто. В фотошопе делаем негатив изображения, гауссом 50 размазываем звезды, и применяем к исходному изображению как "подтемнение". Вот результат.
Я сделал слой-дубль, фильтр минимум=1, метод сложения-разница.
igor_da_bari
21.12.2009, 18:15
Вы таки будете смеяться но дело вовсе на в 32 битах. Все гораздо проще. Засветка по отношению к полезному сигналу имеет постоянное соотношение, поэтому что 16 бит что 32 это соотношение сигнал/шум не изменится. Фильтр животворящий нужен для борьбы с засветкой. А лечится это просто. В фотошопе делаем негатив изображения, гауссом 50 размазываем звезды, и применяем к исходному изображению как "подтемнение". Вот результат.
Вы, может быть, тоже будете смеяться. Но я как раз сегодня утром са дошел до этой мысли и попробовал. Получилось неплохо, но не хорошо. Возможно, дело в том, что процедура "применения подтемнения" может быть разной. Я пробовал этот размазанный негатив в режиме overlay накладывать вторым слоем, варьируя его прозрачность. Градиент боле-мене уходил, но и порог видимости звезд оставался довольно высоким (примерно 7.5m - это при 10-минутной экспозиции!). Наверняка можно "подтемнить" умнее и если Вы знаете как - скажите пожалуйста. Буду оч. сильно благодарен.
igor_da_bari
21.12.2009, 18:17
Я сделал слой-дубль, фильтр минимум=1, метод сложения-разница.
Влад, что значит "фильтр-минимум 1"? Какой фильтр? Ведь не Гаусс же...
Влад, что значит "фильтр-минимум 1"? Какой фильтр? Ведь не Гаусс же...
Меню "Фильтр-Другие-Минимум", значение последнего выставил равным 1. Он послужил маской на основное изображение, то есть удалил с того всю информацию, кроме звёзд.
igor_da_bari
21.12.2009, 19:06
Меню "Фильтр-Другие-Минимум", значение последнего выставил равным 1. Он послужил маской на основное изображение, то есть удалил с того всю информацию, кроме звёзд.
Тэк-тэк-тэк... Угу... Спасибо, вечерком спытаю...
Max_Kozlov
21.12.2009, 19:19
98х6 секунд это вовсе не 1х10 минут. Время накопления единичного кадра имеет определяющую роль. Для нормальной проработки той же М42 следует сделать десяток кадров по 10 минут, еще десяток по 2 минуты и еще десяток по 30 секунд. Тогда вы получите нормальную туманность и прочая. Количество полезного сигнала прямо пропорционально площади единичного пикселя умноженного на время накопления. Поэтому в первую очередь следует увеличивать время экспозиций а потом уже бороться с засветкой, методы есть разные, фильтры, обработка и пр.
igor_da_bari
22.12.2009, 12:20
Меню "Фильтр-Другие-Минимум", значение последнего выставил равным 1. Он послужил маской на основное изображение, то есть удалил с того всю информацию, кроме звёзд.
Влад, поиграл твоим способом и теперь думаю, что способ этот очень плохой и пользоваться им не нужно. Этот фильтр даже при самом мягком параметре 1 убирает не "все, кроме звезд" (как ты пишешь), а все, кроме ярких звезд. То есть вся борьба за вытягивание сигнала из шума разом идет коту под хвост. Чтобы получить только яркие звезды на "бесшумном" фоне, вовсе не нужно заморачиваться с большими сериями и калибровками, Вполне достаточно несколько кадров (мошт и одного при хорошем небе хватит) и самой простой кастрации в ФШ.
igor_da_bari
22.12.2009, 12:28
98х6 секунд это вовсе не 1х10 минут. Время накопления единичного кадра имеет определяющую роль. Для нормальной проработки той же М42 следует сделать десяток кадров по 10 минут, еще десяток по 2 минуты и еще десяток по 30 секунд. Тогда вы получите нормальную туманность и прочая. Количество полезного сигнала прямо пропорционально площади единичного пикселя умноженного на время накопления. Поэтому в первую очередь следует увеличивать время экспозиций а потом уже бороться с засветкой, методы есть разные, фильтры, обработка и пр.
Макс, теоретически я это знаю и понимаю. Однако, к сожалению, железо мое достаточно убого и не позволяет ни при каких конфигурациях делать экспозиции длиннее 40 секунд. Ну, максимум, минуты. Я имею в виду, если есть здача отработать вращение Земли. Что имеем, как говорится, с тем и бъемся. В данном случае речь идет о попытке ответить на вопрос "можно ли получить приличное изображение созвездий в Москве в пределах МКАД, имея только цифровой фотоаппарат и штатив".
После того, как я вчера попробовал предложенный Вами способ борьбы с градиентом, я бы на этот вопрос ответил скорее положительно. Так что спасибо Вам большое. Повторюсь - до этой идеи я дошел и сам, и даже начал ее осуществлять, но она мне по каким-то причинам не показалась плодотворной и я бы, скорее всего, бросил ее на полдороге, если бы Вы не подбодрили.
Max_Kozlov
22.12.2009, 13:56
Тогда в любом случае использовать максимальные выдержки. Хотя градиент будет расти, но отношение сигнал/шум тоже будет расти, до определенного момента естественно. И фильтр типа UHCS Бадеровский или Люмиконовский DeepSky применять. Хотя по моему опыту для городских длительных выдержек нужна мономатрица и узкополосники.
Тогда в любом случае использовать максимальные выдержки. Хотя градиент будет расти, но отношение сигнал/шум тоже будет расти, до определенного момента естественно. И фильтр типа UHCS Бадеровский или Люмиконовский DeepSky применять. Хотя по моему опыту для городских длительных выдержек нужна мономатрица и узкополосники.
... добавлю чуть опыта съёмки на цветную матрицу (кэнон) в узкополосниках и через UHC-S в черте города или непосредственно рядом с городом. Снимал через Baader UHC-S, получается обычный RGB кадр с чуть сдвинутыми цветами. Фон очень хорошо рубит, но истинные цвета очень сложно достать.
Съёмка на цветную матрицу и узкополосники - для водорода используется только красный цвет, для кислорода - синий и зелёный. Я к тому, что монохромная матрица, несомненно, хороша, но и на цвет в узкополосниках снимать можно и нужно.
Ну и не забываем, конечно, об Игоре Чекалине :), снимающем на Canon 350Da в узкополосниках.
igor_da_bari
22.12.2009, 15:59
Переделал Ориона, убрал градиент методом, предложенным Максом (спасибо еще раз!) и засунул в ветку "Фотографии созвездий": http://starlab.ru/showpost.php?p=300187&postcount=104
Там он, как мне кажется, все-таки уместнее...
Сообщение от Max_Kozlov http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=299914#post299914)
Вы таки будете смеяться но дело вовсе на в 32 битах. Все гораздо проще. Засветка по отношению к полезному сигналу имеет постоянное соотношение, поэтому что 16 бит что 32 это соотношение сигнал/шум не изменится. Фильтр животворящий нужен для борьбы с засветкой. А лечится это просто. В фотошопе делаем негатив изображения, гауссом 50 размазываем звезды, и применяем к исходному изображению как "подтемнение". Вот результат.
Действительно, работает способ, и хорошо работает. Спасибо, беру на вооружение.
Игорь, есть ещё вариант устранения фона. Конечно, не фонтан и описанный выше предпочтительнее. Но чисто для коллекции Меню "Фильтр - Другие - Заказной" с параметрами на снимке в приложении.
С ним получается вот так - второй снимок.
igor_da_bari
23.12.2009, 09:46
Меню "Фильтр - Другие - Заказной" с параметрами на снимке в приложении.
С ним получается вот так - второй снимок.
Угу, Влад. Спасибо. Надо будет попробовать.
На несколько часов появилось хоть что то.
Вспомнив армейское прошлое собрал все на балконе за 45 секунд. Полярку выставил правда не очень, хотел испробовать программу PolarAlign но забыл зарядку от ноута на работе, а батарея оказалась севшая. В итоге сделал две серии разных областей 12 кадров по 1 минуте на исо 400 и исо 800. Странное дело в начале съемок навел на Капеллу и даже получилось 2 кадра по 2 минуты, а потом поднял объектив выше над горизонтом и все, ну хоть убей больше минуты ну никак. Вот пока обработал только одну серию ИСО 800 12 кадров по 1 минуте. Объектив Юпитер 37А. Небольшое дефокус, но это я просто не ожидал небо и не успел сделать для этого объектива маску. Сложени в DSS, градиент убрал плагином, и подкрутил уровни.
З.Ы. Посмотрел свой пост с рабочего монитора, и увидел что много зелени. в СS4 нет ADOBE gamma или я не нашел? Как еще можно откалибровать монитор?
И вторая серия.
ИСО 400 8 кадров по 1 минуте, 2 по 2 минуты, Юпитер 37А.
И та же проблема с монитором. На ноуте картинка с меньшими шумами, и проводов не видно.((((
igor_da_bari
23.12.2009, 13:16
И вторая серия.
ИСО 400 8 кадров по 1 минуте, 2 по 2 минуты, Юпитер 37А.
И та же проблема с монитором. На ноуте картинка с меньшими шумами, и проводов не видно.((((
Калибровка мониторов - больное место. Где-то я читал, что мониторы ноутов в принципе нельзя правильно откалибровать. Я тут недавно Луну такой зеленой сделал, что самого чуть не стошнило ;)
А снимки у Вас хороши, по-моему. Зеленца, действительно, проступает, но ведь можно, наверное, по белой звезде какой-нибудь откалиброваться, просто ориентируясь на значения цветов R G B?
Мне показалось, что первый снимок вполне можно вытянуть еще по проницаемости. Есть резерв. А на втором померещился легкий дефокус. Но может, мне и показалось...
Вы диафрагму держали открытой, на 3.5? Или прикрывали как-то?
Калибровка мониторов - больное место. Где-то я читал, что мониторы ноутов в принципе нельзя правильно откалибровать. Я тут недавно Луну такой зеленой сделал, что самого чуть не стошнило ;)
А снимки у Вас хороши, по-моему. Зеленца, действительно, проступает, но ведь можно, наверное, по белой звезде какой-нибудь откалиброваться, просто ориентируясь на значения цветов R G B?
Мне показалось, что первый снимок вполне можно вытянуть еще по проницаемости. Есть резерв. А на втором померещился легкий дефокус. Но может, мне и показалось...
Вы диафрагму держали открытой, на 3.5? Или прикрывали как-то?
Игорь спасибо за комментарии.
Диафрагму держал на 5. Как оказалось. Потому как выставил 5,6 но когда одевал самодельную бленду чуток скрутил.
Сегодня попробую откалибровать ноут. Потом отпишусь о результатах. Я вам скажу сейчас даже обычные ТФТ откалибровать очень не просто, с ихней динамической контрастностью вообще не понятно что делать.
Проницаемость я тоже вижу что можно, но по памяти вспомнить как не могу, а все материалы чтоб подчитать пока далеко. Будет время попробую с подсказками.
AndreyR
23.12.2009, 13:46
Калибровка мониторов - больное место. Где-то я читал, что мониторы ноутов в принципе нельзя правильно откалибровать.
Что понимать под "правильно". Обычный дешевый калибратор типа Spyder или Eye-One дает вполне приемлемые результаты практически на любой современной матрице. Да, на ноуте вы не будете видеть правильный цвет в светах (от 240 и выше) и тенях (обычно от 20 и ниже), но во всем остальном диапазоне цвет будет вполне вменяемый. У ноутбуков, уж если говорить более точно, в первую очередь проблема не с цвето- а с тоно-передачей.
Нет, конечно, если поставить рядом с ноутом Barco или Radius, и при этом освещение в комнате будет 5200 кельвинов, и стены серые, то можно долго и со вкусом плеваться и поливать производителей ноутов грязью, но по факту в реальной жизни нынешние ноуты весьма удовлетворительный цвет дают после простейшей калибровки. (гм... или надо было сказать после калибровки простейшей ноуты современные цвет удовлетворительный дают кхм кхм.. :inv)
igor_da_bari
23.12.2009, 13:54
Проницаемость я тоже вижу что можно, но по памяти вспомнить как не могу, а все материалы чтоб подчитать пока далеко. Будет время попробую с подсказками.
Да для начала хотя бы кривыми (curves) в PhotoShop.
igor_da_bari
23.12.2009, 14:00
Что понимать под "правильно". Обычный дешевый калибратор типа Spyder или Eye-One дает вполне приемлемые результаты практически на любой современной матрице. Да, на ноуте вы не будете видеть правильный цвет в светах (от 240 и выше) и тенях (обычно от 20 и ниже), но во всем остальном диапазоне цвет будет вполне вменяемый. У ноутбуков, уж если говорить более точно, в первую очередь проблема не с цвето- а с тоно-передачей.
Нет, конечно, если поставить рядом с ноутом Barco или Radius, и при этом освещение в комнате будет 5200 кельвинов, и стены серые, то можно долго и со вкусом плеваться и поливать производителей ноутов грязью, но по факту в реальной жизни нынешние ноуты весьма удовлетворительный цвет дают после простейшей калибровки. (гм... или надо было сказать после калибровки простейшей ноуты современные цвет удовлетворительный дают кхм кхм.. :inv)
Не, я не хочу производителей ноутов грязью поливать в этот погожий декабрьский денек :)
Я бы хотел хоть как-то откалибровать свои мониторы, но пока из этого ничего путнего не вышло. Хотя, строго говоря, слишком настойчивыми мои попытки назвать нельзя. Кхм, кхм...
Где-то в одной из статей по калибровке мониторов явственно встречал высказывание о неподдаваемости ноутовских мониторов этой калибровке. Но если Вы говорите, что таки до какой-то степени все же поддаются, то я Вам охотно поверю. Хотя бы потому, что это дает мне надежду ;)
AndreyR
23.12.2009, 14:03
Где-то в одной из статей по калибровке мониторов явственно встречал высказывание о неподдаваемости ноутовских мониторов этой калибровке. Но если Вы говорите, что таки до какой-то степени все же поддаются, то я Вам охотно поверю. Хотя бы потому, что это дает мне надежду ;)
Что такое калибровка, Вы себе представляете? В смысле, в чем математическая суть процесса? Спрашиваю не в плане наезда, а в плане откуда (от какой печки) начинать плясать? :)
Ноут ноуту рознь. Вот например на Маке вообще никаких проблем с цветопередачей, а новый нетбук на ЛЕД матрице непонятно как то показывает. Хочу попробовать откалибровать его по прибору.
Да для начала хотя бы кривыми (curves) в PhotoShop.
Спасибо попробую. Но уж очень жуткая нехватка времени.
igor_da_bari
23.12.2009, 17:09
Что такое калибровка, Вы себе представляете? В смысле, в чем математическая суть процесса? Спрашиваю не в плане наезда, а в плане откуда (от какой печки) начинать плясать? :)
Думал напряженно, хотя и недолго (ибо на работе) :) Не, не смог сформулировать математику. Вы, чем самому плясать, порекомендовали бы ссылки - большое спасибо сккажу.
AndreyR
23.12.2009, 17:32
Думал напряженно, хотя и недолго (ибо на работе) :) Не, не смог сформулировать математику. Вы, чем самому плясать, порекомендовали бы ссылки - большое спасибо сккажу.
Ссылки... гм. У меня как-то все в голове да в бумажном варианте. :) Ну, если на вскидку, то http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html
и вот тут все более-менее грамотно изложено http://www.drycreekphoto.com/Learn/profiles.htm
Основной же принцип состоит в том, что профилирование монитора - это построение таблицы коррекций для заданных цветов. Т.е. калибратор измеряет реальный отклик при заданном теоретическом значении цветности (ну, типа на экране должно быть 0,0,150 а по замеру получается 0,0,140), а затем строит таблицу поправок - как реально нужно выводить цвет, если теоретически он должен быть, скажем 10,40,180. Это и будет цветовой профиль монитора - таблица поправок (вернее, трехмерная матрица). Отсюда мораль - построить профиль можно для любого монитора - и картинка будет всяко лучше, чем до построения профиля. Другой разговор, что цветовой охват самого монитора может быть невелик - но тут уж... ничего не сделаешь.
igor_da_bari
23.12.2009, 17:36
Ссылки... гм. У меня как-то все в голове да в бумажном варианте. :) Ну, если на вскидку, то http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html
и вот тут все более-менее грамотно изложено http://www.drycreekphoto.com/Learn/profiles.htm
Основной же принцип состоит в том, что профилирование монитора - это построение таблицы коррекций для заданных цветов. Т.е. калибратор измеряет реальный отклик при заданном теоретическом значении цветности (ну, типа на экране должно быть 0,0,150 а по замеру получается 0,0,140), а затем строит таблицу поправок - как реально нужно выводить цвет, если теоретически он должен быть, скажем 10,40,180. Это и будет цветовой профиль монитора - таблица поправок (вернее, трехмерная матрица). Отсюда мораль - построить профиль можно для любого монитора - и картинка будет всяко лучше, чем до построения профиля. Другой разговор, что цветовой охват самого монитора может быть невелик - но тут уж... ничего не сделаешь.
За ссылки благодарю. А калибратор, надо так понимать, это штука железная и, мягко говоря, не бесплатная?
AndreyR
23.12.2009, 18:10
За ссылки благодарю. А калибратор, надо так понимать, это штука железная и, мягко говоря, не бесплатная?
Ну, самый простой стоит примерно 3500р. Хотя можно, при желании, и пару тысяч зеленых выкинуть - только это уже не для реальной жизни. :)
http://deepstore.ru/index.php?cPath=93_94
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot