Астрофото начального уровня без телескопа

[Влад]

Вот, Олег похвалил. Из твоих уст это многого стОит. Спасибо.

[igor_da_bari]

to Влад, Олег

Цвета и в самом деле стали естественнее гораздо. Но все же мне что-то мешает ассоциировать снимок со звездным небом. И никак не могу понять что именно. То ли что-то лишнее, то ли чего-то не хватает. Влад, ты все сделал классно - это не от кривости рук. Тут либо вкус у меня дурной, либо одно из трех.

[Влад]

Здесь я поколдовал с синим каналом, устраняя хроматизм. Хитрым и полулегальным способом ужал звёзды в этом канале.
А мешает нормальному восприятию тянутость звёзд от слабо открытой диафрагмы. И малое количество лайтов, здесь всего лишь 12 штук. Уже переключил на f5,6 и жду неба.

[oleg_ru]

Циан прёт! Глушануть бы в постобработке середину процентов на десять...

[Влад]

Если есть желание, завтра выложу файл, можете покрутить. В каком формате и с какого этапа? Сразу после сложения в Ирисе, конвертнуть в *.fit, в *.tiff?

[oleg_ru]

Мне тифы качать долго, проще на мелкой жипежке...
Вот ИМХО
перевел цмик
хуе -23 (бетельгейзе имхо краснее)
курвы циан серединку на пять пунктов ниже и правее
перевел ргб

А теперь можно устраивать томатину ;) ;) ;)

[monstr]

Если есть желание, завтра выложу файл, можете покрутить. В каком формате и с какого этапа? Сразу после сложения в Ирисе, конвертнуть в *.fit, в *.tiff?

Влад, по уму надо ирисом калибровать и регистрировать, сохранять в фиты и их скармливать фитСтекеру, не забыв выделить фон и объект. Шумов чуть уменьшится, итоговая обработка чуть упростится.

В итоге да, 32бит дробный фит, его кидай мне в хранилище (шли в личку ФИ, емыл и пароль, зарегистрирую).

[Юрий]

Циан прёт! +1

[Влад]

Влад, по уму надо ирисом калибровать и регистрировать, сохранять в фиты и их скармливать фитСтекеру, не забыв выделить фон и объект. Шумов чуть уменьшится, итоговая обработка чуть упростится.

В итоге да, 32бит дробный фит, его кидай мне в хранилище (шли в личку ФИ, емыл и пароль, зарегистрирую).
Так и делаю. Готовый файл сохраняю в фит и обрабатываю в ФС. Но пока не знаю, как выделить фон и объект. Здесь у меня пробел.

ФИ - Ильин Владимир. Емыл у меня в подписи. Пароль - какой дашь.

[Влад]

Да, а Бетельгейзе у меня оранжевая. Красного там нет. Я про небо. Она и в телескоп оранжевая. Где вы красноту берёте?

[Влад]

Фит района Бетельгейзе, 70 метров.
http://exfile.ru/155431

[Евгений13]

Влад, у меня вот так получилось...:)
Не, ну я не могу - тут получается всё мутное!

[Евгений13]

Вот, тот-же JPEG, но не мутный...:)
http://exfile.ru/155446

[Влад]

Мне кажется, прикрытие диафрагмы улучшит картину. Ещё не в первый раз замечаю красную муть по периметру кадра. Если бы это виньетирование оптики, то больше в форме круга.

Женя, если и у тебя ерунда, то вероятно, слоняющаяся без дела дымка тому виной? Мазала звёзды.

[Евгений13]

Мне кажется, прикрытие диафрагмы улучшит картину. Ещё не в первый раз замечаю красную муть по периметру кадра. Если бы это виньетирование оптики, то больше в форме круга.

Женя, если и у тебя ерунда, то вероятно, слоняющаяся без дела дымка тому виной? Мазала звёзды.
Да, из меня обработчик -то...:) Но вообще, не пожатый он не так уж плох.

[pavel1913]

Район между Бетельгейзе и Близнецами. 10х10мин. ИСО 800, f4.
Позавчера в Орионе летел какой-то объект. На 3-ёх минутных кадрах оставался трек. Сделал анимацию этого района (рядом с Бетельгейзе).
http://exfile.ru/154586
Влад, очень приличный снимок:vo. Посмотрел все варианты обработок. Там где Бетельгейзе рыжый, имхо, сымый правильный цветобаланс.
длинные выдержки дают хорошую проработку. Удивило то, что в центре мутновато??.а никаких паршютов в углах не видать, наоборот на всех углах- звездная россыпь меленькая, звезды ровненькие или выложен не целый кадр?
Да у тебя там, пара рассеянок (одна туманная) + довольно яркая звезда - желательно идентифицировать объекты..я крутил кадр так сяк не понял хуизху.
Сам снимал в тоже время в районе пояса видел этот или похожий странный спутник---- плыл крайне медленно, почти стоял на месте!?

[igor_da_bari]

Я вот тут думал-думал и вертел свои снимки такого же плана, как у Влада. У меня с ними в общем такая же проблема всегда была. И пришла мне мысль, которую я выношу на обсуждение почтенного опчества. Ежели она глупая - вы меня выбраните. А если в ней есть зерно, то мошт оно нам всем пригодится.

А мысль такая - на таких вот густых звездных полях не стоит стремиться к большим экспозициям. Если звезды плотно понатыканы, то все на снимке при правильной обработке выходит верно и "так, как в жизни". Объективно. А субъективно впечатления звездного неба от такого снимка не создается. Все таки пикселей, в которых отображаются промежутки между звездами должно быть заметно больше на фото, чем пикселей с самими звездами, чтобы такое впечатление родилось.

А теперь топчите меня... :D

[Евгений13]

Я вот тут думал-думал и вертел свои снимки такого же плана, как у Влада. У меня с ними в общем такая же проблема всегда была. И пришла мне мысль, которую я выношу на обсуждение почтенного опчества. Ежели она глупая - вы меня выбраните. А если в ней есть зерно, то мошт оно нам всем пригодится.

А мысль такая - на таких вот густых звездных полях не стоит стремиться к большим экспозициям. Если звезды плотно понатыканы, то все на снимке при правильной обработке выходит верно и "так, как в жизни". Объективно. А субъективно впечатления звездного неба от такого снимка не создается. Все таки пикселей, в которых отображаются промежутки между звездами должно быть заметно больше на фото, чем пикселей с самими звездами, чтобы такое впечатление родилось.

А теперь топчите меня... :D
Я топтать не буду, ибо в этой теме человек случайный.:D За снимок Влада взялся, исключительно от вынужденного безделья.:D
Единственное, что хочу вам, "пылевикам" сказать, это то, что вы, вернее многие, допускают при обрботке зв. полей, наличие большого количества зелёного цвета. Как мне кажется, зелёный, вообще редкий цвет в космосе, звёзд таких не бывает(можт я ошибаюсь, но я не видел), в туманностях тоже редко встречаются. Это ИМХО, конечно. Можно моё замечание не учитывать, но меня как-то коробит обилие зелени среди звёзд на фото. Всё, теперь можно и меня бить.:D

[monstr]

Чё за мазохисты собрались? Одного бить, второго бить :).
Моё мнение совпадает с обоими высказавшимися. Да, зелёные звёзды - это неприятно и не должно быть, да, если 90% точек кадра светятся (звёзды), то обычно это не очень смотрится и на мой вкус.

Я тут тоже, как Женя сказал, то безделья :), просто меня порадовало, что Влад таки начал цветокоррекцию делать блее похожую на моё представление "как должно быть" и мне понравился кадр.

Влад, фото на 500мм тебе понравится, хоть и много матюков по пути изучения будет высказано :).

[Влад]

Павел, да, тот спутник плыл очень медленно. В кадрах по 3 минуты выдержки похож на маленький метеор. Я ещё удивился, просматривая слитые снимки - что за метеоры? Летят строго по одной трассе. А утром на домашнем компе просмотрел всю серию и сообразил, что это вовсе не метеоры.
Кадр выложен полностью, не кроп. Если посмотреть на 100% просмотре, то в левом нижнем углу видны парашюты. На ресайзе их нет.

За общую оценку спасибо всем. Игорь, на таких полях проще практиковаться. Большие выдержки делаю, чтобы вытянуть пыль. Мне нравятся её облака и хочу их повытягивать. А когда получится, поприжать бОльшую часть звёзд. Помнишь прошлогоднюю Сев. Америку?

Только что вернулся со съёмки. Взял 68 х 5 минут, снимал всё тот же самый район. Поначалу Орион плыл над посёлком, там купол влаги подсвечивается фонарями и звёзды мажет. Под конец небо стало почище.
Самые слабые звёзды, что видел простым глазом, имели величину +4m. Монтировку остановил на азимуте 245°, площадка упёрлась в монти. Температура за бортом -25°. Монти не обогревал, но замёрзла. Возвращал в исходное положение вручную, шла с трудом. Так что рано я грелки поснимал.

На одном кадре пролетел яркий метеор. Внизу:
1. Кроп метеора.
2. Кроп Бетельгейзе в начале съёмки.
3. Её же кроп в конце.

[Slava M]

Чистое имхо. А если попробовать обрабатывать эту пылюку по методу Стаса (StasV).
Так, как он предложил обрабатывать М31. Количество и размер звезд можно нормировать
«по вкусу» ;) Ну, там ещё много чего полезного :) Можно и вообще оставить одни пылевые облака, например.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,79361.0.html

[Влад]

Слава, открыл ссылку. Обязательно почитаю! Спасибо.
Обработал ночную серию. Калибровка, сложение, обрезка, нормирование, устранение градиента в Ирисе. Поднятие фона в ФС. Здесь ресайз. Загружаю на обменник Фит, выложу ссылку. Кому интересно, обрабатывайте.
5-минутки и прикрытие диафрагмы до 5,6 улучшили картину. Это бы место да 15-минутками взять. Но дымка и так яркие звёзды мажет.

[Влад]

Фит.
http://exfile.ru/155684

[monstr]

Так и делаю. Готовый файл сохраняю в фит и обрабатываю в ФС. Но пока не знаю, как выделить фон и объект. Здесь у меня пробел.

ФИ - Ильин Владимир. Емыл у меня в подписи. Пароль - какой дашь.

Не... я про сложение в фитСтекере. Собственно, для чего он и разрабатывался изначально, а не только про обработку суммы из ириса.

Логин в системе завёл, пароль ща вышлю в личку.

Фит района Бетельгейзе, 70 метров.
http://exfile.ru/155431

70 метров? Значит это целочисленный фит. 140 метров весит дробный фит с твоего / моего фотика. Порой зипится до 110-120 Мб.

[Влад]

Кто подскажет?
Читаю инструктаж по ссылке от Славы. Там необходимо выполнить команду «Apply Image». У меня Ф/ш на русском. Ищу хреново, не вижу того окна. Переведите на русский с якутским уклоном, для жителей Крайнего Севера.:D А лучше скрином киньте.

[Юрий]

Раз (http://yandex.ru/yandsearch?text=apply+image+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0% B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4+&clid=46510&lr=56), два (http://www.photoshopsunduchok.ru/perevod.html).
Ай я шаман, ай шаман.

[pavel1913]

5-минутки и прикрытие диафрагмы до 5,6 улучшили картину. Это бы место да 15-минутками взять. Но дымка и так яркие звёзды мажет.
вот с подписями все встало на место. Ну поле супер широко получилось!! - не ожидал.. может слева рассеянка М35? или до нее чуть не дотянулся

[pavel1913]

Вот собственно в очередной раз Орион по пояс и ниже, на юпитер37а.
Всего 9 кадров по минуте. (куча кадров снятая при луне пошла в помойку, а вообще времени практически не было, снимал через дырки в облаках). Т.ч. по светособиранию- это скорее технический снимок. Ну и заодно проверил в деле EQ1 повсеместно обруганную.
Ориона не собирался снимать, т.к. был почти на экваторе, и было желание попробовать южные ДСО. Но т.к. атмосфера была от так себе до полного отсутствия неба. И на уровне 30град и ниже почти ничего не видать, ну и ограничения самой площадки, где снимал. А Орион плыл там через зенит. В итоге ограничился им, ну и Б.Псом.
Пара вариантов обработки: 1)звезды и туманности пухлее, 2)звезд больше, они мельче, туманности тусклее. В правом верхнем углу чуть заметна диффузная М78. Обратил внимание на странный градиент по звездам – левая сторона кадра зеленовато-голубые, правая - звезды в красноту. Никогда такого не было.

[khrushh]

Супер! А где вы именно были?
EQ-1 убийца астротрекера!

[monstr]

Вот собственно в очередной раз Орион по пояс и ниже, на юпитер37а.
Всего 9 кадров по минуте. (куча кадров снятая при луне пошла в помойку, а вообще времени практически не было, снимал через дырки в облаках). Т.ч. по светособиранию- это скорее технический снимок. Ну и заодно проверил в деле EQ1 повсеместно обруганную.
Ориона не собирался снимать, т.к. был почти на экваторе, и было желание попробовать южные ДСО. Но т.к. атмосфера была от так себе до полного отсутствия неба. И на уровне 30град и ниже почти ничего не видать, ну и ограничения самой площадки, где снимал. А Орион плыл там через зенит. В итоге ограничился им, ну и Б.Псом.
Пара вариантов обработки: 1)звезды и туманности пухлее, 2)звезд больше, они мельче, туманности тусклее. В правом верхнем углу чуть заметна диффузная М78. Обратил внимание на странный градиент по звездам – левая сторона кадра зеленовато-голубые, правая - звезды в красноту. Никогда такого не было.
Темновато, на мой светлый вкус, в остальном очень даже неплохо. Жаль лишь 9 минут, конечно :(.
Я за первый вариант. На втором звёзды не блёклые дюже.

И миллион лучиков у звёзд мне очень нравится :)

[pavel1913]

Супер! А где вы именно были?
EQ-1 убийца астротрекера!
Спасибо.
Вот здесь http://starlab.ru/showpost.php?p=386549&postcount=33 Небо, когда открывалось было темносерым, не черным((
Если бы полярку бы точно выставить то, кмк, пару минут экспозиции выжать можно было бы.
Темновато, на мой светлый вкус, в остальном очень даже неплохо. Жаль лишь 9 минут, конечно :(.
Я за первый вариант. На втором звёзды не блёклые дюже.
И миллион лучиков у звёзд мне очень нравится :)
Т.е. левый вариант, мне - тоже. Сам убедился, что даже при малой экспозиции, и плохиньком небе - тусклые объекты в зените! прорабатываются значительно лучше (;)).

[khrushh]

А какой моторчик у Вас, шаговый?
Диафрагму уточните, плиз.
Просто у меня такойже комплект, вот собираю информацию))

[pavel1913]

А какой моторчик у Вас, шаговый?
Диафрагму уточните, плиз.
Просто у меня такойже комплект, вот собираю информацию))
Шаговый с пультом (4кнопки как и у еку2), в наших астрошопах в продаже не видел.
Диафрагму ставил 5,6, но чую можно ограничиться 4 или 4,5

[Slava M]

может слева рассеянка М35? или до нее чуть не дотянулся
Да, М35 там хорошо видно

[Влад]

вот с подписями все встало на место. Ну поле супер широко получилось!! - не ожидал.. может слева рассеянка М35? или до нее чуть не дотянулся
Похоже, не дотянулся немного. Пытаюсь сориентироваться, яркая голубая звезда по центру нижней границы кадра - Альхена.

Юра, а простой скрин можно? Чтобы я сообразил, где именно это Apply прячется.:D

[Влад]

Да, М35 там хорошо видно
А может быть. У меня ещё нестыковки при ориентации снимка и карты. Так-чта-спорить-не-стану.;)

[khrushh]

2 Павел:
Моторчик вот такой?
http://cgi.ebay.com/R-A-Motor-Drive-EQ1-with-multi-speed-Handset-/150551822902?pt=UK_Telescopes&hash=item230d968236

[Slava M]

А может быть. У меня ещё нестыковки при ориентации снимка и карты. Так-чта-спорить-не-стану.;)
:)

[pavel1913]

Ну и еще кроп (изначально скадрировано было не точно) - туманность больменее по центру поставил (полная экспозиция -43минуты):
IC2177 в Единороге (чуть правее голова Б.Пса), довольно протяженная 2град, напоминает птичку без клюва.
Сверху рассеянка - М50.

[Влад]

:)
Ага, я тоже смотрю карту и снимок. Если бы и там и там картинка была одинаковая, тада да. Или на снимке уже подпись присутствовала, так я бы :D:D:D

[pavel1913]

2 Павел:
Моторчик вот такой?
http://cgi.ebay.com/R-A-Motor-Drive-EQ1-with-multi-speed-Handset-/150551822902?pt=UK_Telescopes&hash=item230d968236
Ну кажется да, только скорости вроде - 1, 2, 8х. я вообще-то картинки давал, когда обсуждали супермелкий астрограф пару-тройку месяцев назад, здесь же рядом, в разделе астрофото...

[Влад]

Нашёл. Это Меню - Изображение - Внешний канал.

[Влад]

Пылевые облака в созвездии Тельца от 9 декабря. Переработал.

[Евгений13]

Пылевые облака в созвездии Тельца от 9 декабря. Переработал.
Вот! Это уже снимок гуру:)! ИМХО

[Влад]

Всё, перехожу на 15-минутную выдержку.:)

[Евгений13]

Всё, перехожу на 15-минутную выдержку.:)
На одну?:eek:

[igor_da_bari]

12 апреля 1961 года. Украинское село. На завалинке мазанки сидит старый дед с чубом и длинными усами и флегматично курит люльку. По улице бежит мальчонка и радостно кричит: "Диду, диду, москали в космос полетели!". Дед задирает бровь и спрашивает:

- Шо, уси?

:D

[Евгений13]

12 апреля 1961 года. Украинское село. На завалинке мазанки сидит старый дед с чубом и длинными усами и флегматично курит люльку. По улице бежит мальчонка и радостно кричит: "Диду, диду, москали в космос полетели!". Дед задирает бровь и спрашивает:

- Шо, уси?

:D
:vo:)

[Влад]

- Кумэ, ты знаешь, як москали звуть пыво?
- Як?
- Пи-и-во.
- Повбывав бы гадов!

[oleg_ru]

Если на одну - то на пару часиков... Чтоб не шумело - на пленочку, двадцатьпяточку, не 135, а 120... В Хассельбладе.... (Ща у самого слюньки потекут) ;)

Влад, супер!
На моем небе уже 3 минуты - молоко.

[Влад]

Я теперь диафрагму прикрыл до 5,6. Так звёзды будут чётче.

[Влад]

Со 129-го :D раза удалось сложить воедино все файлы по Возничему. Здесь 11х1минуте + 42х5 + 2х10 + 18х15. Общее время 511 минут. Но пылевые облака едва показались. Необходимо в хорошую погоду сделать серию-другую и набрать кадров 30-40 по 15-20 минут.

[Юрий]

Что-то я не понял, почему при суммарной экспозиции 8,5 часов, не проявилось все, что только может проявиться? Почему картинка выглядит абсолютно также (не считая ББ) как и предыдущий вариант (http://starlab.ru/showpost.php?p=379944&postcount=2819), с экспозицией всего 2,3 часа :confused:.
Картинка 200Кб из 300-от возможных.

[Влад]

Юра, сам пока ещё не понял. У меня в Тельце пыль проявилась уже при 5 минутах выдержки, а здесь 15 свою лепту словно и не вносили. Единственно картинка почище стала.

[Юрий]

Влад, а может её там просто нет, пыли? :)

[Влад]

Вероятно, что и правда нет. Но по чистому небу попробую ещё раз. В Тельце нашёл, в Кассиопее есть, в Орионе. Не хотелось бы Возничего вычёркивать - ведь и он на Млечном Пути сидит.

[KS20x60]

Приветствую!
Запамятовал я, что у нас происходит при увеличении формата кадра с длительностью максимально допустимой выдержки при неподвижном фотоаппарате? Ну, если 50 мм формата 24х36 обеспечивает порядка 20 секунд выдержки, то что будет при раскладе 60х90 мм и фокусном 110 мм?
Тож самое (т.е. около 20 с), или основную рояль играет абсолютная величина фокусного расстояния, и выдержку придётся уменьшить в два раза?
Кто снимал на средний и чуть пошире формат- поделить, будь ласка, опытом.

растягивая меха,
К.

[oleg_ru]

смотря, как потом увеличивать при печати...

[KS20x60]

смотря, как потом увеличивать при печати...

камрад, а причём тут увеличение при печати-то? Ежели сдвиг не больше пятна рассеяния на эмульсии... не пофиг ли кратность при печати?
недоуменно,
К.

[Влад]

Сегодня просмотрел свои снимки и привязал один из них к карте.

[oleg_ru]

камрад, а причём тут увеличение при печати-то? Ежели сдвиг не больше пятна рассеяния на эмульсии... не пофиг ли кратность при печати?
недоуменно,
К.
Если кадр 135 (24х36мм) увеличить в 10 раз будет отпечаток 24х36см
если до тех же размеров кадр 120 (60х90мм) увеличить, то увеличение составит 4х...

[E-Paul]

Canon 1000d с китовым объективом.
1) Луна
2) Орион(черновая версия обработки + засветка/облака). Одиночный кадр. Выдержка - 25с, ISO-100.

Жалко, конечно, что Орион уже скоро совсем от нас уйдет. С каждым днем все ниже и ниже. Так что пытаюсь фотографировать, пока есть возможность. Заодно и опыта набираюсь.

[Влад]

Вот это засветка!

[oleg_ru]

Давно хотел что-то подобное замутить... Видел в НАСАвском архиве подобное...
Минольта зет20, 119 кадров, исо 50, использовал каждый третий кадр, снимал через минуту, т.е. через 3 мин, минимальная выдержка и диафрагма внизу, потом 1/50 секунды + пленочный солнечный фильтр...
К сожалению поздно заметил, что штатив прогибался от нажатия на кнопку, пришлось выравнивать в ФШ слои лайтен...

[igor_da_bari]

Давно хотел что-то подобное замутить... Видел в НАСАвском архиве подобное...
Минольта зет20, 119 кадров, исо 50, использовал каждый третий кадр, снимал через минуту, т.е. через 3 мин, минимальная выдержка и диафрагма внизу, потом 1/50 секунды + пленочный солнечный фильтр...
К сожалению поздно заметил, что штатив прогибался от нажатия на кнопку, пришлось выравнивать в ФШ слои лайтен...

Идея классная. Однако пейзажик бы, каешн, повеликатнее нужно подобрать - тогда буиит шик модерн.

Пара вопросов:

1) Фокус-то какой?
2) Это полный кадр или кроп?
3) Правильно я понимаю, что каждые три минуты делалось 2 кадра: один с мнимальтной экспозицией и завинченной дыркой для пейзажа и один с фильтром для солнца?
4) В каком режиме слои складывал? "Замена светлым" при 100% непрозрачности каждого слоя, угадал? Или повитиеватее чего-нибудь?

Почему спрашиваю - повторить охота :)

[Влад]

Олег, толковая идея. Доведи до совершенства и на конкурс.

[oleg_ru]

Идея не моя, и очень старая :) Пейзажик - какой есть...
36 мм эквивалент...
сначала собрал в панораму, потом кроп, на форум уменьшил... Тут кадр на 1/5 - 1/4 обрезан...
кадр делал раз в минуту, при сборе выкидывал, за минуту смещение пол-Солнца
при сложении выходит полоса, мне показалось не эффектно, выкинул часть кадров, 1,0,0,1,0,0,1,0,0,... пейзаж с первых кадров выдержка от 1/800 до 1/2000 диафрагма от 3,2 до 8 (камера позволяет значения (3,2, 4,8, 8) кадры внизу (восход начало, за "лесом") без фильтра, выше - с фильтром (крепил к фоту скотчем).
У меня шоп не переведенный, лайтен = замена светлым ;) 100% слои...
http://apod.nasa.gov/apod/archivepix.html
где то здесь недавно было...

[igor_da_bari]

Идея не моя, и очень старая :) Пейзажик - какой есть...
36 мм эквивалент...
сначала собрал в панораму, потом кроп, на форум уменьшил... Тут кадр на 1/5 - 1/4 обрезан...
кадр делал раз в минуту, при сборе выкидывал, за минуту смещение пол-Солнца
при сложении выходит полоса, мне показалось не эффектно, выкинул часть кадров, 1,0,0,1,0,0,1,0,0,... пейзаж с первых кадров выдержка от 1/800 до 1/2000 диафрагма от 3,2 до 8 (камера позволяет значения (3,2, 4,8, 8) кадры внизу (восход начало, за "лесом") без фильтра, выше - с фильтром (крепил к фоту скотчем).
У меня шоп не переведенный, лайтен = замена светлым ;) 100% слои...
http://apod.nasa.gov/apod/archivepix.html
где то здесь недавно было...

Аха. Спасибо, Олег.

[Юрий]

Идея классная. Однако пейзажик бы, каешн, повеликатнее нужно подобрать - тогда буиит шик модерн.
+1 :vo

Мне еще вот это (http://apod.nasa.gov/apod/ap110117.html) сильно понравилось!

[CyberManiac]

В тему и для размышления (http://nnm.ru/blogs/mario_puzo/sfotografirovat_vremya_-_fotograf_michael_wesley/#cut).
http://img11.nnm.ru/8/1/5/5/3/b69e3d72c98efd270765fa0c6a3.jpg
Фото, конечно, по задумке - не астрономические, но если внимательно присмотреться к небу...

[oleg_ru]

Переработал восход Солнца.
Вечером снял и сложил восход Луны.
Собрал вместе...

[khrushh]

Очень интересно получилось! Вот бы еще фон поинтересней был, тогда вообще супер!

[Сашка]

Переработал восход Солнца.
Вечером снял и сложил восход Луны.
Собрал вместе...
Вроде "Катюша" лупит по врагу!:p

[E-Paul]

Мне кажется, что стоило бы оставить солнце таким, как оно было на первых восьми изображениях серии. Можно было бы только чуть выдержку снизить, но оставить ее значение в достаточной степени высоким для того, чтобы солнце не превратилось в отпечаток круглой кисти фотошопа желто-белого цвета. С луной, конечно, дело другое. Там есть рельеф. Выглядит более естественно.

Быть может, действительно слегка напоминает "Катюшу". А что, если отрывистые изображения будут всегда выглядеть неестественно? Нужно поразмышлять, что здесь можно придумать..

П.С. Воспринимайте все это в рамках конструктивной критики и предложений по улучшению. :)

[oleg_ru]

Мысля первая - "Катюшу" напоминает слишком частое расположение, надо оставлять реже... На тех, что выставляло НАСА, кадры минут через десять...
Вторая - солнечный фильтр слишком сильный, а выд. 1/2000 диафр. 1/8 исо 50 ярко слишком. Придется подобрать что-то попрозрачнее...
Ну и третья - надо взять Хороший штатив, и делать зеркалкой...

[igor_da_bari]

Мысля первая - "Катюшу" напоминает слишком частое расположение, надо оставлять реже... На тех, что выставляло НАСА, кадры минут через десять...
Вторая - солнечный фильтр слишком сильный, а выд. 1/2000 диафр. 1/8 исо 50 ярко слишком. Придется подобрать что-то попрозрачнее...
Ну и третья - надо взять Хороший штатив, и делать зеркалкой...

Олег, мне кажется все же (пардон, повторюсь), что пейзаж все же важен. Чтобы композиция была....

[oleg_ru]

Несомненно! Просто необходим!
И тут есть три варианта:
1 поменять ландшафт в фотошопе - я от этого давно ушел и не собираюсь возвращаться
2 изменить ландшафт при помощи смены дислокации - но пока холодно
3 взорвать к чертям все, что вижу из окна - но тогда надолго задержусь в комнатке, на окне которой, будет много координатных сеток из стального прута 25мм ;) ;) ;) (хотя фонарик можно и подкорректировать)

[igor_da_bari]

Несомненно! Просто необходим!
И тут есть три варианта:
1 поменять ландшафт в фотошопе - я от этого давно ушел и не собираюсь возвращаться
2 изменить ландшафт при помощи смены дислокации - но пока холодно
3 взорвать к чертям все, что вижу из окна - но тогда надолго задержусь в комнатке, на окне которой, будет много координатных сеток из стального прута 25мм ;) ;) ;) (хотя фонарик можно и подкорректировать)

(1) - неспортивно :-)
(3) - "Уголовный кодекс нужно чтить" (с)

(2) - холодно, но НАДО ;)

[oleg_ru]

(1) - неспортивно :-)
(3) - "Уголовный кодекс нужно чтить" (с)

(2) - холодно, но НАДО ;)
1, 3 - согласен, а вот 2 можно и подождать, когда потеплеет...

Вот только вопрос: что кинуть на пейзажик, чтоб у почтеннейшей публики снискать благосклонность?;)
В смысле, свет на пейзаж хочу естественный, во время съемки, а значит все будет силуэтом.

[Юрий]

Вроде бы фотография соответствует теме, размещу здесь.
Панорама солнечное гало. Солнце за несколько минут до заката.
Мозаика из двадцати кадров.

[E-Paul]

Вот это классно смотрится! Можно в фотошопе добавить немного незначительного гламура, и можно ставить в качестве обоев на рабочий стол:)

[E-Paul]

Например, так:

[Влад]

Вчерашний одиночный лайт 10мин. и 15мин. Чистого неба хватило на 4 кадра. Виден след Иридиума. На втором от простого спутника.

[Юрий]

Например, так:
Нее, фиолетовое небо, меня совсем не вставляет :). Яркость получилась чрезмерная, выбито уже не только Солнце.

[Сашка]

Например, так:
Отличный снимок![-(

[Юрий]

Если честно, то снимок нифига не отличный, косяков в нем много (надо пересобрать).

[Сашка]

Если честно, то снимок нифига не отличный, косяков в нем много (надо пересобрать).
Г.Уэллс" Машина времени." Отлично!;)

[E-Paul]

Хорошо. Будет Вам голубое небо!:) Выложу для сравнения две фотографии сразу: исходную и обработанную. Ну неужели так хуже??:)

[E-Paul]

Вчерашний одиночный лайт 10мин. и 15мин. Чистого неба хватило на 4 кадра. Виден след Иридиума. На втором от простого спутника.

Мне кажется, очень хорошо получилось!

[Юрий]

Хорошо. Будет Вам голубое небо!:) Выложу для сравнения две фотографии сразу: исходную и обработанную. Ну неужели так хуже??:)
Может быть я в лыжи одетый, но неужели Вы не видите цветовой звездец, который случился на втором снимке?! Чаго всё фиолетовое? Что за сияние появилось над лесом у правого края гало? :)
Г.Уэллс" Машина времени." Отлично!;)Не уловил :confused:.

[E-Paul]

Может быть я в лыжи одетый, но неужели Вы не видите цветовой звездец, который случился на втором снимке?!

Зато домик лучше видно. Да ладно уж Вам, небольшое художественное сияние леса не так сильно все портит. :)

Кстати, а нижний фон, домик и лес, это Вы уже дополнительно туда поместили, поверх исходной фотографии? Или так и было снято изначально?

[Сашка]

Не уловил :confused:.
Конец Солнца! Красный гигант.:)

[Юрий]

Зато домик лучше видно. Дык домик на исходнике вообще в деталях, я его специально в тень увел. Светлый и детальный домик отвлекает от цели (гало).
Да ладно уж Вам, небольшое художественное сияние леса не так сильно все портит. :)Сияние - да, но не ядрёно-фиолетовое.
Кстати, а нижний фон, домик и лес, это Вы уже дополнительно туда поместили, поверх исходной фотографии? Или так и было снято изначально?Как снято, так и представлено.

[platon]

Здравствуйте. Вчера я первый раз попробовал сфотографировать небо.
Camera Brand: SAMSUNG
Camera Model: NX10
Aperture Value: f/5.0
Exposure Time: 13 sec.
ISO Speed Rating: 800
Focal Length: 30,0 mm

[igor_da_bari]

Здравствуйте. Вчера я первый раз попробовал сфотографировать небо.
Camera Brand: SAMSUNG
Camera Model: NX10
Aperture Value: f/5.0
Exposure Time: 13 sec.
ISO Speed Rating: 800
Focal Length: 30,0 mm

Для первой пробы просто чудесно, судя по ужатому до форумных масштабов снимку. Четкие звезды и Орион прорисовался ясно. Не хватает только постобработки - как минимум цвета нужно привести к природно-естественным и фон от засветки приглушить.

Вам не трудно будет выложить куда-нибудь оригинал в полном размере и дать ссылку?

[platon]

Вот такое подойдет ?http://www.flickr.com/photos/58360131@N05/5470774692/sizes/l/in/photostream/

[platon]

http://depositfiles.com/files/0wnhv6zot

[igor_da_bari]

Нет, нужно совершенно в неужатом виде. В том виде, в каком фото было записано на карту фотоаппарата.

Желательно было бы еще, чтобы при этом Вы сохраняли фото без искажений, в формате RAW, а потом переводили бы его в какой-нибудь 16-битный формат без сжатия, но поскольку в данном случае Вы этого все равно не сделали, то черт с ним.

[platon]

По скольку я незнал что с равами делать я их поудалял. А что с ними надо было делать?

[platon]

есть tiffы (srw).

[platon]

http://depositfiles.com/files/mk719i4wb

[igor_da_bari]

Когда вы сохраняете фотографию в RAW, вы сохраняете максимально возможное количество информации о свете, попавшее через объектив на светочувствительный элемент. JPEG, во-первых, имеет много меньшую дискретность (только 256 градаций яркости, а в RAW в зависимости от модели камеры, может быть в 32, 64 или даже в 128 раз больше). А во вторых (и в случае с астрофото - в-главных) JPEG при сохранении происводит сжатие информации, компрессию. При этом бОльшая ее часть безвозвратно теряется. Даже при обычной съемке целесообразнее пользоваться RAWом, а при астрофото это просто обязательно.

Что с ним делать - зависит от того, как и что вы снимали. В данном случае речь идет об одиночном кадре, поэтому нужно (было :) ) записать этот RAW на комп и конвертировать его в какой-нибудь 16-битный формат без сжатия по вкусу (16-битный TIFF вполне годится). Ну, и дальше обрабатывать и доводить до ума. А уж результат можно и в JPEG сохранять (и все равно - с максимальным качеством, т.е. с минимальным сжатиеи).

Но если даже ничего этого не сделано, жизнь все же продолжается :) Я еще раз объясню, о каком снимке я Вас прошу - о том, который был сохранен на карте памяти фотоаппарата при съемке. Если там 2 формата было сохранено, то нужен тот из них, который места больше занимает :) Но в любом случае - нужна именно ПЕРВИЧНАЯ информация, а не результат того, что вы делали со фото после того, как оно попало на диск PC.

[platon]

http://depositfiles.com/files/fdswx7zzi

[igor_da_bari]

http://depositfiles.com/files/mk719i4wb

То, что вы выложили - и есть RAW. У Samsungов RAWы как раз и зовуться SRFами. Вы его не стерли, выходит. И это совсем не TIFF. Это самая первичная и полная, даже не дебайеризированная информация. Она-то и нужна.

Беда только, что я пока эту SRF прочесть не могу, у меня под Самсунг не заточено ничего на компе. Глянул сейчас поиском в гугле - вышло что мне для этого какой-то софт нужно скачивать и ставить...

Вы сами пока не пробовали РАВы открывать?

[platon]

Потому то я их и удаляю что ничем открыть не могу. (этот в корзине был)

[igor_da_bari]

Потому то я их и удаляю что ничем открыть не могу. (этот в корзине был)

Из тех программ, что у меня есть, никто SRF читать не желает. А новое ставить не хочется.

Вообще если Вы всерьез фото (и, тем более, астрофото) хотите заняться, Вам стоит таки научится РАВы читать. Без них - никуда. К камере диск же с софтом должен был какой-то прилагаться - там что-то на эту тему должно быть... А нет - так наветрняка в тырнете можно что-то найти.

Но если не хотите этим заниматься для себя, то тогда, если не затруднит, выложите пожалуйста, хоть JPEG - тот, который вы на карту памяти фотика сохраняли.

Как говорил Карлсон: "Эх! Попадешь к вам в дом, научишься есть всякую гадость..." (с) :p

[platon]

http://depositfiles.com/files/fdswx7zzi этот только что с карточки.

[platon]

Почему то не могу найти программу которая может читать срв.

[Slava M]

Почему то не могу найти программу которая может читать срв.
FastStone Image Viewer поддерживает такие форматы как BMP, CUR, GIF, ICO, JPEG, JPEG 2000, PCX, PNG, PSD, TGA, TIFF, WMF и некоторые RAW-форматы популярных фотокамер (CRW, CR2, NEF, PEF, RAF, MRW, ORF, SRF и DNG).
http://tutasoft.ru/faststone_image_viewer.html

[CyberManiac]

FastStone Image Viewer поддерживает такие форматы как BMP, CUR, GIF, ICO, JPEG, JPEG 2000, PCX, PNG, PSD, TGA, TIFF, WMF и некоторые RAW-форматы популярных фотокамер (CRW, CR2, NEF, PEF, RAF, MRW, ORF, SRF и DNG).
http://tutasoft.ru/faststone_image_viewer.html

Только она их не очень хорошо поддерживает - полноразмерный просмотр даёт картинку хуже, чем практически любой конвертер.

[platon]

Он их даже не видет.

[Евгений13]

Он их даже не видет.
А чем кэновский софт не подходит?

[platon]

А к чему тут кенон?

У меня самсунг без диска.

[Евгений13]

А к чему тут кенон?
Можт я чего-то не понял...:( Но Вам же RAW видить нужно?

[platon]

SRW мне открыть надо.

[Евгений13]

SRW мне открыть надо.
А, такой не знаю, открывает или нет.

[platon]

Чем открыть?

[Юрий]

А Lightroom не открывает это SRW?
Как вариант, есть еще Samsung RAW Converter.

[E-Paul]

Из тех программ, что у меня есть, никто SRF читать не желает. А новое ставить не хочется.<...>

Как говорил Карлсон: "Эх! Попадешь к вам в дом, научишься есть всякую гадость..." (с) :p

Это он про плюшки говорил?:)

<...> А новое ставить не хочется.<...>
Да ладно Вам, консерватизм в виртуальном мире не уместен:)

Я бы посоветовал замечательную бесплатную программу, которой пользуюсь уже давно: FastStone Image Viewer. Она такие файлы открывает. Более того, имеет очень много полезных функций для пакетной и выборочной обработки фотографий.

Описание: http://faststone.org/FSViewerDetail.htm .

[igor_da_bari]

http://depositfiles.com/files/fdswx7zzi этот только что с карточки.

Не судите строго - совсем немножко покрутил Ваш файл в ФШ. Можно и бОльшего добиться, конечно. Но я не ставил себе цель дойти до предела совершенства. Просто хотел Вам показать, что в Вашем снимке есть потенциал.

Если у Вас есть настроение продолжать, то первое, что нужно сделать - это освоить чтение RAW. А потом попытаться сделать не одиночный кадр, а серию кадров скажем в 20-30-50. И сложить их в одной из программ, для этого предназначенных: FitStacker, DSS, IRIS. Сделав калибровочные кадры (дарки, флеты, оффсеты).

Даже с просто камерой просто на штативе можно получить таким образом вполне качественные фото того же Ориона. А захотите дальше двигаться - тоже можно.

А как складывать кадры, как калиброваться и как двигаться дальше - поштудируйте хоть эту тему, найдете все, что нужно.

Будут вопросы - задавайте, всегда найдется кто-то, кто ответит.

Удачи!

[igor_da_bari]

Это он про плюшки говорил?:)

Нет, про жареную колбасу. ;) Классиков нужно знать....


Да ладно Вам, консерватизм в виртуальном мире не уместен:)

Я бы посоветовал замечательную бесплатную программу, которой пользуюсь уже давно: FastStone Image Viewer. Она такие файлы открывает. Более того, имеет очень много полезных функций для пакетной и выборочной обработки фотографий.

Описание: http://faststone.org/FSViewerDetail.htm .

Да при чем тут, помилуйте, консерватизим?! У меня для моего Кенона полный набор вполне качественного софта, который меня вполне устраивает. Забивать комп новым софтом и читать описания только для того, чтобы раз в 2 года загрузить фотографию, сделанную на Самсунге просто с целью на нее поглядеть - совершенно нерационально, согласитесь.

[E-Paul]

Нет, про жареную колбасу. ;) Классиков нужно знать....

:)


Да при чем тут, помилуйте, консерватизим?! У меня для моего Кенона полный набор вполне качественного софта, который меня вполне устраивает. Забивать комп новым софтом и читать описания только для того, чтобы раз в 2 года загрузить фотографию, сделанную на Самсунге просто с целью на нее поглядеть - совершенно нерационально, согласитесь.

Да я же так, в шутку. Быть может, не совсем удачно получилось про консерватизм:)

Мне бы самому было лень этим заниматься именно потому, что, соглашусь, ради одной фотографии это нерационально. Но, с другой стороны, мне кажется, что программа весьма неплохая, и она достойна внимания.
Поэтому я просто хотел положительно о ней высказаться ради того, чтобы она кому-нибудь пригодилась. Особенно автору исходного вопроса этой дискуссии.

[Gennady Bankewitch]

Я, так, не дискуссии ради, поддержу FastStone Image Viewer. Пользую повсеместно, весьма достойная при своей бесплатности прога. Хороша ещё на слабых компьютерах, нетбуках, как их там. Совершенно ненавязчивая, имеет встроенные компоненты которые по-отдельности стоят денег. Реестр не гадит.

[igor_da_bari]

Да я - чё? Я - ничё... Охотно верю, что прога отличная. Просто мне она в данный момент не нужна. У меня ни Самсунга, ни нетбука, как на грех. А кому-то, может в самый раз - вон platonу, например, очень даже пригодиться может.

[E-Paul]

У меня, кстати, вот такая фотография есть(во вложении).

Правда, выдержка оказалась слишком большой для неподвижного штатива, который совсем не компенсирует вращение Земли.

[E-Paul]

Да я - чё? Я - ничё... <...>

Да мы же Вас ни в чем не упрекаем;)

[igor_da_bari]

Если б упрекнули - вапще бы нахрен поубивал бы... :D :D :D

[E-Paul]

Вот, кстати, Samsung'овский цифромыльный Орион в режиме "Ночная съемка":D

[E-Paul]

Если б упрекнули - вапще бы нахрен поубивал бы... :D :D :D

:inv

[igor_da_bari]

Вот, кстати, Samsung'овский цифромыльный Орион в режиме "Ночная съемка":D

Ну так надо развивать успех, а не упрекать тут почем зря кого попало... :D

Серия кадров, сложение с калибровкой, и тыды (см. выше).

[Gennady Bankewitch]

Вот, кстати, Samsung'овский цифромыльный Орион в режиме "Ночная съемка":D
Мама родныя.. , Орионец, никак? Угадал?
Ах, ну да.

[Gennady Bankewitch]

Чувствую, Samsung - вообще возненавижу. Орион даже без очков выглядит более выигрышно.

[E-Paul]

Неужели если снять таких(см. вложение), допустим, штук 20, будет видно туманность?? Там, конечно, есть некоторое свечение вокруг средней пары звезд, но...

[Gennady Bankewitch]

Ну, не знаю, возможно разумеется. Просто при минимальных выдержках туманность и так прорисовывается. От 30-ти секунд точно, вот в понедельник снимал дерево за десять секунд, будто видно.

[E-Paul]

Чувствую, Samsung - вообще возненавижу. Орион даже без очков выглядит более выигрышно.

Чтобы избежать недопонимания, стоит отметить, что модель фотоаппарата - Samsung ES15, и он входит в число достаточно дешевых цифромыльных. Тем не менее, Земные пейзажи он снимает весьма неплохо. По крайней мере, свою цену в ~3000 рублей оправдывает. Большего ожидать за такие деньги трудно.

Единственное, за что бы я ругал производителей - за их панических страх в отношении ручных настроек. Они бояться, что надпись "ручные настройки выдержки" и т.п. могут ухудшить спрос на товар, хотя технически это даже легче сделать, чем всякие интерфейсы с выбором режимов "Ночная съемка", "Дневная съемка", "Съемка при дневном освещении", "Съемка в облачный день", "Портрет".., винегрет... Ведь если тетя Маша такое увидит, у нее волосы дыбом встанут, и она этот фотоаппарат не купит.

Хотя, с другой стороны, нужно четко представлять, к какой категории относится этот фотоаппарат, и не требовать от него ничего сверх нормы. Тем не менее, я считаю, что для ручного режима может найтись место всегда. Его можно даже куда-нибудь запрятать, чтобы тетя Маша нажимала на большую кнопочку большим пальцем и не волновалась.

П.С. Здесь тетя Маша - абстрактное понятие, которое не имеет отношения ни к каким физическим людям.

[E-Paul]

Ну, не знаю, возможно разумеется. Просто при минимальных выдержках туманность и так прорисовывается. От 30-ти секунд точно, вот в понедельник снимал дерево за десять секунд, ну, будто видно.

За 5 секунд столько звезд??? Нужно бежать из города.:pilot

[E-Paul]

На фото в этом посте( http://starlab.ru/showpost.php?p=390392&postcount=3125) выдержка у меня была равной 20-ти секундам. Тем не менее, результат много хуже, чем у Вас.

[Gennady Bankewitch]

За 5 секунд столько звезд??? Нужно бежать из города.:pilot
Ну, десять секунд, всё же. И там EXIF-ы я не тёр, да и город, однако, в трёхстах метрах, за спиной.

[igor_da_bari]

Неужели если снять таких(см. вложение), допустим, штук 20, будет видно туманность?? Там, конечно, есть некоторое свечение вокруг средней пары звезд, но...

Будет. Несомненно. Погдядите (выше) на фото от platon. У него за 13 секунд на одиночном кадре и то явственно прорисовалась М42. А ежели таких штук 20 сложить, то и говорить нечего.

[platon]

Не мог бы кто то сказать, можно ли каким то образом обрабатывать фото в ИРИСе в формате .dng? Если нет то как мне его конвертировать в .crw.

[platon]

Попробовал сложить 3 кадра. Есть один вопрос, как можно без флетов получить ровную картинку?

Последняя картинка обработана igor_da_bari.

[Влад]

В какой программе складываете? Кадры в РАВе? Дарки есть?

[platon]

Складываю в ДСС. Файлы в раве. Дарков нет.

[Влад]

Тогда я не помощник. Я в ИРИСе делаю, там поначалу сложно, но я уже привык и получается без нареканий.

[platon]

А какие равы вы туда кидаете?

[Влад]

С Кэнон 450, это *.cr2.

[igor_da_bari]

Попробовал сложить 3 кадра. Есть один вопрос, как можно без флетов получить ровную картинку?

Последняя картинка обработана igor_da_bari.

Без флетов ровную картинку получить трудно, хотя и можно.

Флеты "убирают" несовершенство оптики (виньетирование) и грязь на матрице. С градиентом, которым снабжает небо, они мало что могут сделать.

Вот тут я вам выложил целых 2 мануала по ирису - http://files.mail.ru/C6B0I5 - смотрите страницу 57 по поводу градиента.

В обработке вашего кадра я использовал простой прием, который годится для кадов, где нет никаких туманных объектов и слабых звезд. Примерно как у вас. В ФШ делаете негатив (кривыми), размазываете его по Гауссу с параметром примерно 30-50, делаете его вторым слоем и складываете с оригиналом в режиме "нормального" сложения. Градиент более или менее уходит, но небо тоже корежится, конечно. Это такой прием - простой и для простых сюжетов.

А вообще-то снимать все равно нужно сериями и калибровочные кадры делать.

Как самсунговские РАВы читать - я не нашел. САМСУНГ - нехороший фотик для неба, поэтому софт под него не затачивают.

Если научились складывать в какой-то проге, отличной от ИРИС - можно результат (FIT) загрузить в ИРИС и там убрать градиент (см. выше).

Удачи.

[E-Paul]

Могу предложить такой вариант:

П.С. Он выглядит немного неестественно.

[E-Paul]

Ой, эти дуги так сильно проявились при сохранении в jpeg. Это побочный эффект всех моих действий, который появляется при применении некоторого набора инструментов в условиях градиента.

А вообще, эту фотографию(отредактированную мной) требую серьезно не расценивать. Сильно положительных отзывов она явно не вызовет.

[Влад]

Вы эти снимки сохраните отдельно. Если займётесь съёмкой серьёзно, будет интересно посмотреть, с чего начинал.

[musquash]

"Вуаль" (в центре NGC 6992 и "метла" пониже).
"Мир-1" f/5.6 + Canon450D , 26*5 мин., iso800, resize

покритикуйте, пож-ста, честного чайника :oops:

[Gennady Bankewitch]

Эх, чтоб я так снимал Миром Один!
Да, замечательно! Неужели на 5,6 птички по краям уходят? Да... , ну, и где, и как, такое?

[Влад]

Денис, там ведь звёзд в действительности больше, чем ты показываешь. Куда подевал?
Снимок сохраню как карту для стрельбы большим фокусом.

[musquash]

Денис, там ведь звёзд в действительности больше, чем ты показываешь. Куда подевал?
Снимок сохраню как карту для стрельбы большим фокусом.

Шут его знает... говорю ж, в обработке чайник я. Могу большой фитс выложить, может, выкрутишь, научишь?

[musquash]

Эх, чтоб я так снимал Миром Один!
Да, замечательно! Неужели на 5,6 птички по краям уходят? Да... , ну, и где, и как, такое?

птичек нету, зато есть крестики :inv
просто при уменьшении размера (чтобы форум принял) они замаскировались :gigi

[Влад]

Андрей, кидай ФИТ на обменник или мне на ящик.

[igor_da_bari]

"Вуаль" (в центре NGC 6992 и "метла" пониже).
"Мир-1" f/5.6 + Canon450D , 26*5 мин., iso800, resize

покритикуйте, пож-ста, честного чайника :oops:

Наверное, можно обработать и получше, но и этот результат, по моему, вполне хорош. Я не встречал Вуали на Мир-1 еще :) А можно напомнить - фокусное расстояние у этого стекла какое? ЧТо-то типа 30мм, нет? И еще - инфракрасный фильтр у камеры выдран или на родном фильтре все?

[musquash]

Наверное, можно обработать и получше, но и этот результат, по моему, вполне хорош. Я не встречал Вуали на Мир-1 еще :) А можно напомнить - фокусное расстояние у этого стекла какое? ЧТо-то типа 30мм, нет? И еще - инфракрасный фильтр у камеры выдран или на родном фильтре все?

Да, фокус 37мм.
Фильтр кэнона ещё не менялся и не удалялся.
Из неприятностей:
1) Неудачные флэты. Уже позднее выяснилось, что на таком фокусе начинает прорабатываться структура майки :kuru, так что пришлось без них

2) Всего 3 дарка. Тоже, зараза, оказалось, что пластиковая чёрная крышка утром на 5 минутках и iso 800 вовсе не чёрная, а неплохо так пропускает свет и получается безобразие :^o.


Андрей, кидай ФИТ на обменник или мне на ящик. :eek:
Ай, Влад, если ты мне, то вот необработанный фитс из-под DSS
http://ifolder.ru/22145211

[igor_da_bari]

Да, фокус 37мм.
Фильтр кэнона ещё не менялся и не удалялся.
Из неприятностей:
1) Неудачные флэты. Уже позднее выяснилось, что на таком фокусе начинает прорабатываться структура майки :kuru, так что пришлось без них

2) Всего 3 дарка. Тоже, зараза, оказалось, что пластиковая чёрная крышка утром на 5 минутках и iso 800 вовсе не чёрная, а неплохо так пропускает свет и получается безобразие :^o.

Ух! Да, Вуаль на 37 мм - это класс. А флэты на таком сюжете (хотя и нужны, конечно) не так критичны, как на сюжетах с темным ровным фоном. Мне кажется, что обработку можно улучшить, как-то поиграв кривыми (может, я и ошибаюсь, но я бы начал с этого).

[Влад]

Денис, забираю ФИТс. А майка у меня и на 50мм прорабатывалась. Отказался от неё. Или делаю флэты на вечернем небе или не делаю вообще.

[Влад]

Осмелился обработать. Мой вариант. Но куда звёзды подевались, сообразить не могу. В 12" там их море, заблудиться можно.

[igor_da_bari]

Влад, мне кажется у тебя слишком много звезд. Какая-то замыленность выходит. И зеленью потянуло. По моему незрелому мнению правда где-то между твоим вариантом и оригиналом.

А что касаемо флетов - экран монитора с блокнотом, расшиперенным на весь экран. Или там с Word-ом... Я пробовал и больших претензий не имею.

[musquash]

Но куда звёзды подевались, сообразить не могу. В 12" там их море, заблудиться можно.
Я не особо опытный товарисч, но мне кажется, что на мелких фокусах звёзды в зоне МП очень уж мелкими выходят, чуть ли не с шумом смешиваются. Если на метровом фокусе снимать, то шум даже обычным медианным фильтром можно успешно уменьшить, а тут так нельзя - половина звёзд пропадёт :D
А про дарки выше писал. Мало их.

[Влад]

Что касаемо правды, то в скоп там все белое и чёрное. Ни цветов, ни фона я не видел.
И даже ярко-красная М42 у меня смотрится зеленоватой.

[igor_da_bari]

Чегой-то М42 вдруг "ярко-красная"?!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Orion.nebula.arp.750pix.jpg/557px-Orion.nebula.arp.750pix.jpg

[Влад]

Вот с такой М42 я согласен, это похоже на виденной в скоп. А то кетчупом разбавляют краски, понимаешь.

[pavel1913]

"Вуаль" (в центре NGC 6992 и "метла" пониже).
"Мир-1" f/5.6 + Canon450D , 26*5 мин., iso800, resize

покритикуйте, пож-ста, честного чайника :oops:
неплохо..там и америка и бабочка и серпик где-то зарылся и еще полно всего..
когда и где снято?
скадрировано не очень, может стоило вдоль спины лебедя

птичек нету, зато есть крестики :inv
просто при уменьшении размера (чтобы форум принял) они замаскировались :gigi
кресты на углах к астигматизму, пережатие стекла и т.п...не критично

Да, фокус 37мм.
Фильтр кэнона ещё не менялся и не удалялся.

А почему в подписи кэнон прописан с Da..??
Да, думаю, флеты тяжко широкопольником делать: глубина резкости у него огромная, плюс обеспечить ему ровно засвеченное поле проблема:-s..............................
Еще и градиенты могут быть жуткие

[musquash]

неплохо..там и америка и бабочка и серпик где-то зарылся и еще полно всего..
когда и где снято?
скадрировано не очень, может стоило вдоль спины лебедя


Снято в сентябре 2010 на широте 48 градусов.
Одолженный Кэнон с Миром сидел на спине едехи, которая в это время тоже снимала 6992, только через другой Кэнон, так что выбрать кадр по-иному было затруднительно. Эксперимент оказался успешным и было принято решение этот самый одолженный кэнон выкупить.


А почему в подписи кэнон прописан с Da..??

Это сейчас Da, спасибо Ивану Ионову. А тогда был просто D.


Да, думаю, флеты тяжко широкопольником делать: глубина резкости у него огромная, плюс обеспечить ему ровно засвеченное поле проблема:-s..............................
Еще и градиенты могут быть жуткие


ага.
градиенты прут. фитстекером боролся.

[igor_da_bari]

Да, думаю, флеты тяжко широкопольником делать: глубина резкости у него огромная, плюс обеспечить ему ровно засвеченное поле проблема:-s..............................
Еще и градиенты могут быть жуткие

Во. И я с этой проблемой столкнулся. То ли лайтбокс нужен, то ли какую-то хитрость придумывать. С 55мм Fudjinon-ом я в поле, дождавшись посветления неба снимал флеты, плкачивая скоп с привинченным к нему фотиком (чтобы градиента избежать). Белая майка проявляла текстуру, собака. Как-то получилось по экрану монитора, но не уверен, что это идеал. А с 37мм я вообще не представляю, что делатть помимо лайтбокса...

[pavel1913]

Снято в сентябре 2010 на широте 48 градусов.
Одолженный Кэнон с Миром сидел на спине едехи, которая в это время тоже снимала 6992,
градиенты прут. фитстекером боролся.
Понятно! В Крыму д.быть.. Фитстэкер, когда всего много и большое может и навредить, т.е. фон то будет ровным, но добавляется очень много постороннего, я про себя называю цветным шумом..хотя может просто не умею готовить((

Во. А с 37мм я вообще не представляю, что делатть помимо лайтбокса... Ага, получается нужен лайтбокс или как ты писал, огромный дисплей с углами обзора 180х180град

[musquash]

Понятно! В Крыму д.быть.. Фитстэкер, когда всего много и большое может и навредить, т.е. фон то будет ровным, но добавляется очень много постороннего, я про себя называю цветным шумом..хотя может просто не умею готовить((

Не, Астраханская область.

А готовить я не умею, вот и спрашиваю бывалых, как улучшить картинку :oops::friday

[Gennady Bankewitch]

Во. И я с этой проблемой столкнулся. То ли лайтбокс нужен, то ли какую-то хитрость придумывать. С 55мм Fudjinon-ом я в поле, дождавшись посветления неба снимал флеты, плкачивая скоп с привинченным к нему фотиком (чтобы градиента избежать). Белая майка проявляла текстуру, собака. Как-то получилось по экрану монитора, но не уверен, что это идеал. А с 37мм я вообще не представляю, что делатть помимо лайтбокса...

Да, это действительно актуально решить. Намечаю двинуться в направлении типа - поместить перед широкоугольным объективом белое молочного цвета стекло, его уже освещать лайтбоксом. Вот как это просчитать? В смысле того, что в ширике оптика не как в простейшем ахромате.

[pavel1913]

Не, Астраханская область.

А готовить я не умею, вот и спрашиваю бывалых, как улучшить картинку :oops::friday
Опааа, дык почти готовое решение..недавно Макс Козлов предлагал кооперативную обсерваторию открыть в Волгоградско_Астраханской губернии! как там вариант, не пойдет? помидоры, арбузы, сазаны и черное небо! -никогда там не был, эх
Скачал я фит, посмотрю..
вот кривые крутанул (нет там особо градиента, лебедь был в зените)
да ядовито получилось, исправил

[igor_da_bari]

вот кривые крутанул (нет там особо градиента, лебедь был в зените)

Павел, что ты делаешь???!!! :D :D :D Откда эта зелень на этой красноте???!! Зачем ты так???!! :p

Ужаскакой....

[igor_da_bari]

Да, это действительно актуально решить. Намечаю двинуться в направлении типа - поместить перед широкоугольным объективом белое молочного цвета стекло, его уже освещать лайтбоксом. Вот как это просчитать? В смысле того, что в ширике оптика не как в простейшем ахромате.

Ну, я пасую. Объектив еще как-то считается, если разобраться. А матовое стекло, на которое светит лайтбокс - как считать?! Неизвестных больше, чем известных... Это только эмпирически, я думаю.

[musquash]

Опааа, дык почти готовое решение..недавно Макс Козлов предлагал кооперативную обсерваторию открыть в Волгоградско_Астраханской губернии! как там вариант, не пойдет? помидоры, арбузы, сазаны и черное небо! -никогда там не был, эх

Помидоры, арбузы и сазаны имеются \\:D/. Небо дают чаще, чем в Москве, белых ночей даже в июне нет. Только место за 300 км от той зоны, которую Макс в своей теме примерно обозначил.

[pavel1913]

Ужаскакой....
Да, монитор домашний врет гад жутко... на нем только семейный альбом смотреть..((((

Помидоры, арбузы и сазаны имеются \\:D/. Небо дают чаще, чем в Москве, белых ночей даже в июне нет. .
Если это не родственники, не чирканешь в личку..где и как подробнее, думал на неделю куда-нить на наши юга податься

[KS20x60]

Если кадр 135 (24х36мм) увеличить в 10 раз будет отпечаток 24х36см
если до тех же размеров кадр 120 (60х90мм) увеличить, то увеличение составит 4х...
Приветствую! Да, это я понимаю... вопрос трошки о другом был... ну да ладно.
Спасибо за отклик,

73,
К.

[pavel1913]

Тест Юпитера 21А
Совсем не собирался брать сей ретротелевик Но недавно изучая, что может составить конкуренцию коротким ED трубкам или более универсальному кэноновскому зуму 70-400L за 20тр. Понял, что Ю21 с буквой А, может..это не утверждение, а мнение.
Мне достался телевик с серийником, начинающимся на 00. Красногорский, вроде как опытная партия, какой год выпуска сказать затрудняюсь, стекла чистые, наводка на резкость не очень плавная, может придется смазать, есть небольшой перелет бесконечности. Вес тушки с навинченным объективом составил примерно 1,2кг. Не очень тяжело, но учитывая длинный рычаг, выпилил небольшую легкую платформу с опорой неподвижной части объектива на нее.
По резкости даже на открытой дырке (проверил на бытовухе) он обходит Ю37 с прикрытой до 5,6, в принципе, так и должно быть по линиям на мм он чуток превосходит 37-ой.
Оставалось проверить углы и хром.
По фонарям на расстоянии 2,5км, хроматизм почти убирается диафрагмированием до 5,6.
Но позавчера было небо, поэтому можно было проверить по реальным звездам, заодно посмотреть будет ли провисание на моей самопальной платформе, делал максимльно длинные приемлемые для моего сияющего новыми фонарями двора выдержки.
Без гасящих фильтров. ИСО400, выдержка 2мин, диа 6,3 (на 5,6 совсем молочный кадр). Резкость по маске в лайввью.
Объект – туманность Конус (нифига не получилась:((, всеж магнитуда самой яркой части 13m…). Зато..:o на кропе видно слева, проработалась NGC 2261- кометообразная туманность Хаббла (наверно потому, что 10m).
Картинки внизу: полный кадр, кроп центра, кроп углов – коматозность есть, но кмк не критично.
Весной-летом надо буду испытывать кэнон с ю21 на еку1м, как вариант супер мобильного сетапа, скорее всего это предельная нагрузка для монти, но буду пробовать.

[Влад]

Парашюты по углам даже на 6,3 остаются, не есть гуд. Но перелет бесконечности вызывает зависть. 12 лучей - не гуд. По резкости на открытой дырке обходит Ю37 с прикрытой диа до 5,6 - хорошо.

Хотел заняться своим Ю-21. Вывод - пусть лежит на крайний резерв. Гелиос-44М на f8 и Зенитар 50/1,7 на f5,6 дают лучший результат.

[Юрий]

Влад, где там 12 лучей?
Мне нравятся такие многолучевые (от 10 и выше) звезды, смотрятся значительно приятнее. А также хороши классические, с четырьмя лучами.

Я забыл, ты этот объектив хотел переделать (бесконечности не хватало), но не знал как?

[monstr]

Влад, где там 12 лучей?
Мне нравятся такие многолучевые (от 10 и выше) звезды, смотрятся значительно приятнее. А также хороши классические, с четырьмя лучами.

Я тоже порой хочу натянуть на ньютон ещё с пяток верёвок поперёк апертуры :)

[Евгений13]

Я тоже порой хочу натянуть на ньютон ещё с пяток верёвок поперёк апертуры :)
Олег, камеру получил?:)

[pavel1913]

Влад лучи Ю21го с лучами Ю37-го попутал))..
Но на бесконечность он тоже не фокусировался по началу, я загрустил, хотел ужо отдавать его взад..
но когда стал снимать хвостовик (не помню зачем) он с усилием снимается, вдруг фокусировочный блок на геликоидной резъбе, раз и вьехал до жесткого упора мм.на полтора., т.е. вроде как стал на место.
Меня сей факт обрадовал, ..но и насторожил, мало ли чего еще не то с ним..но вроде как, все ок, требует только смазки.
Я к тому, когда берем старье древнее, не факт что оно не разбиралось, а сборка может быть соответствующей..может Владу тоже хвостовик толкнуть внутрь

[igor_da_bari]

Тест Юпитера 21А
Совсем не собирался брать сей ретротелевик Но недавно изучая, что может составить конкуренцию коротким ED трубкам или более универсальному кэноновскому зуму 70-400L за 20тр. Понял, что Ю21 с буквой А, может..это не утверждение, а мнение.
Мне достался телевик с серийником, начинающимся на 00. Красногорский, вроде как опытная партия, какой год выпуска сказать затрудняюсь, стекла чистые, наводка на резкость не очень плавная, может придется смазать, есть небольшой перелет бесконечности. Вес тушки с навинченным объективом составил примерно 1,2кг. Не очень тяжело, но учитывая длинный рычаг, выпилил небольшую легкую платформу с опорой неподвижной части объектива на нее.
По резкости даже на открытой дырке (проверил на бытовухе) он обходит Ю37 с прикрытой до 5,6, в принципе, так и должно быть по линиям на мм он чуток превосходит 37-ой.
Оставалось проверить углы и хром.
По фонарям на расстоянии 2,5км, хроматизм почти убирается диафрагмированием до 5,6.
Но позавчера было небо, поэтому можно было проверить по реальным звездам, заодно посмотреть будет ли провисание на моей самопальной платформе, делал максимльно длинные приемлемые для моего сияющего новыми фонарями двора выдержки.
Без гасящих фильтров. ИСО400, выдержка 2мин, диа 6,3 (на 5,6 совсем молочный кадр). Резкость по маске в лайввью.
Объект – туманность Конус (нифига не получилась:((, всеж магнитуда самой яркой части 13m…). Зато..:o на кропе видно слева, проработалась NGC 2261- кометообразная туманность Хаббла (наверно потому, что 10m).
Картинки внизу: полный кадр, кроп центра, кроп углов – коматозность есть, но кмк не критично.
Весной-летом надо буду испытывать кэнон с ю21 на еку1м, как вариант супер мобильного сетапа, скорее всего это предельная нагрузка для монти, но буду пробовать.

Хорошее стекло, чего там говорить... Только тяжелое, зараза. Я когда своей трубе на спину сажал, она не выдерживала и потихоньку сползала. Мошт на твоей EQ-1 нормально покатит.

[monstr]

Олег, камеру получил?:)

Ещё нет. Едет в к Владимиру Николаевичу, он сигналит мне и я захожу за ней. План такой :)

[Влад]

Юра, сори, калькулятор сломался. Теперь 10 лучей. Но мне больше нравятся на 6. А на 4 луча вообще красота.

Свой Ю-21 разбирать уже боюсь. Заглядывал ему в задницу - там линзоблок миллиметра на 3 не доезжает до упора.

[Юрий]

Влад, я вчера наткнулся на такую (http://photochel.net/forum/showthread.php?t=1917&highlight=%FE%EF%E8%F2%E5%F0) тему по Юпитеру 21, может быть тебе поможет.

[Влад]

Юра, спасибо за подсказку. Попробую переставить в другой заход.

[musquash]

Тест Юпитера 21А
А что у него на заднице? M39 или М42? Или сменный переходник?

[pavel1913]

А что у него на заднице? M39 или М42? Или сменный переходник?
на М42 сменный хвостовик -три винтика (на Ю37 какой же или чуть тоньше).
Наверно фильтр-узкополосник 1,25" в него воткнуть через переходник будет не проблема

[musquash]

на М42 сменный хвостовик -три винтика (на Ю37 какой же или чуть тоньше).
Наверно фильтр-узкополосник 1,25" в него воткнуть через переходник будет не проблема

Не проблема, Володя-Сатурн мне такое колечко делал.

Я вот думаю, возможно "нормальная бесконечность" именно из-за сменного хвостовика. Для запаса сделали пару мм больше и всё.
У меня, как выяснилось, Юп-21М только с фильтром в заднице :oops: фокусируется нормально, а без фильтра чуть-чуть не хватает. Без маски и не узнал бы.

[pavel1913]

Не проблема, Володя-Сатурн мне такое колечко делал.

Я вот думаю, возможно "нормальная бесконечность" именно из-за сменного хвостовика. Для запаса сделали пару мм больше и всё.
У меня, как выяснилось, Юп-21М только с фильтром в заднице :oops: фокусируется нормально, а без фильтра чуть-чуть не хватает. Без маски и не узнал бы.
21М - более позднего волгоградского производства, упростили конструктив и одновременно усложнили прыгалкой. По идее, если геликоид выкрутить, заткнуть чем то резьбу, чтоб опилки не летели можно аккуратно мм снять на станке или в рукопашную.
Денис, ты вкручиваешь фильтр в переходник затем сам переходник, просто там все достаточно мелкое ..не удобно, можно и фильтр залапать

[musquash]

Денис, ты вкручиваешь фильтр в переходник затем сам переходник, просто там все достаточно мелкое ..не удобно, можно и фильтр залапать

"классика", кольцо с внешней резьбой М42х1, внутренняя - под 1.25" фильтр, вкручиваю в переходник М42х1 - байонет кэнона.
Неудобно, конечно, но что делать? Зато фокусируется без напильника :gigi

[Влад]

Эх, не забыть бы, куда я сей совет запишу.:D

[pavel1913]

"классика", кольцо с внешней резьбой М42х1, внутренняя - под 1.25" фильтр, вкручиваю в переходник М42х1 - байонет кэнона.
Неудобно, конечно, но что делать? Зато фокусируется без напильника :gigi
У меня с пространственным представлением плохо. Ежели я переходное колечко вкручу в объективную резьбу м42х1 переходного кэноновского кольца, как я навинчу объектив:confused: или там остаются еще пару ниток резьбы с накрученным объективом? ..если так, то это явно проще, чем думал:
- вкручивать переходник во внутреннюю резьбу хвостовика, чтоб стекло фильтра чуть подальше было от матрицы

[musquash]

Ежели я переходное колечко вкручу в объективную резьбу м42х1 переходного кэноновского кольца, как я навинчу объектив или там остаются еще пару ниток резьбы с накрученным объективом?
Да, чуть-чуть резьбы М42х1 остаётся.

[Игорь_]

Не очень хороший результат ,наверное потому что исо было большое но все таки 7 кадров по 4 с +дарки + аффсэты Также не обработанный кадр .Не знаю почему но шумов намного меньше
Также не обработанные
3 фотоаппарат был направлен прямо вверх
4 участок неба выдержка 10 с
.Сегодня планирую выйти и попробовать с меньшим исо

[igor_da_bari]

Экзерсисы с Юпитером-21 на тему восходящей Луны.

[E-Paul]

Вот это классно!

[monstr]

Осталась неделя до окончания приёма работ на зимний конкурс! У кого есть что предложить, не мешкайте плиз :).

Больше работ, хороших и разных!

[Malice]

Экзерсисы с Юпитером-21 на тему восходящей Луны.Игорь, очень интересно! Позвольте узнать все режимы съемки? С каким временным интервалом снимали? И как Вам Юпитер 21 для повседневной съемки, ну и насколько он применим для астрофото?

Кирилл.

[igor_da_bari]

Тут выше про тестирование Юпитера-21 было совсем недавно. Очевидцы утверждает, что по качеству лучше, чем Юпитер-37. Для астросъемки я его почти не использовал - тяжеловат он, зараза, почти килограмм. И у меня труба съезжает (я камеру к спине своего скопа - в подписи - креплю). Но вот у Павла (который поставил его на EQ-1) вполне прилично все вышло.

Для повседневной фотографии я его тоже не использую - LiveView у меня нет, очень геморно в фокус попадать. Да и тяжел опять же. Но вот такие сюжеты типа как с Луной иногда снимаю и предполагаю продолжить. С Кэноновским софтом и подключенным ноутбуком по экрану вполне себе удобно в фокус попадать.

Параметры - не помню точно. ISO наверняка 100 (я всегда стараюсь ставить минимально возможную чувствительность). Снимал из окна (9-ый этаж, Москва, Юго-Восток) со штатива 30 апреля 2010. Диафрагма междк 5.6 и 8 где-то (чуть прикручена, чтобы хроматизм побороть, хотя для этого сюжета это не так существенно). Выдержку подбирал при заданных ISO и диафрагме по гистограмме. Сдуру сохранял в JPEG - если бы в RAW, возможностей при постобрабоке было бы много больше. Сейчас все снимки при любых обстоятельствах сохраняю в RAW. Помню, что сделал около 100 снимков. Планировал сложить их в клип, но там на самом деле в кадре есть провод, который на 1 снимке я почистил, а на 100 бы - до пенсии времени не хватило :). Неделю назад наткнулся на эти фото, отобрал 10 штук с интервалом в 2 минуты (стало быть около 18 минут у меня вся сессия заняла) и наложил друг на дружку в фотошопе в режиме "Замена светлым". При этом немножко ушли шумы (не так, как ушли бы в "нормальном" режиме, но все же). И возникло 10 лун. Самую малость в фотошопе покрутил (шумы убрал, шарпанул немного и цвета чуть "облагородил" :-)

Ну вот, собственно, все. Если нужны точные данные по ISO и выдержки - дайте знать, дома вечером в EXIF загляну и буду знать точные цифры.

[Malice]

Игорь, спасибо! Очень содержательно!

[oleg_ru]

Вот так всегда: нет неба - все остальное в полной боевой готовности...
Как дали небо - так то провода от мотора отвалятся, то я заболею...:D
Поэтому на улицу не пошел - пришлось снимать то, что видно из окна.
М5, из 12 кадров ДСС выбрал только 5. Все по минуте. Дырка открыта полностью. Таир3 ОлимпусЕ500 еку2. Параллельно Олимпусу стоит Кэнон с Юпитером (37/21/36) в зависимости от настроения, но он смотрел в раму, а не в стекло. ФШ - обработка, еле убрал зелень от ртутных фонарей.

[igor_da_bari]

Игорь, спасибо! Очень содержательно!

Поправка к ответу на ваш вопрос.

Добрел до дома, взглянул на EXIF. Таки выдержка была 2 секунды для каждого одиночного кадра. А чувствительность ISO400. Что заставляет меня предполагать, что дыру я закрывал до f/8. Боялся, видать, что при бОльших выдержках Луна смажется. Нетрезвый был, видать. Хотя если был бы трезвый, то все равно бы боялся :-)

[igor_da_bari]

Вот так всегда: нет неба - все остальное в полной боевой готовности...
Как дали небо - так то провода от мотора отвалятся, то я заболею...:D
Поэтому на улицу не пошел - пришлось снимать то, что видно из окна.
М5, из 12 кадров ДСС выбрал только 5. Все по минуте. Дырка открыта полностью. Таир3 ОлимпусЕ500 еку2. Параллельно Олимпусу стоит Кэнон с Юпитером (37/21/36) в зависимости от настроения, но он смотрел в раму, а не в стекло. ФШ - обработка, еле убрал зелень от ртутных фонарей.

Олег, шумы ОЧЕНЬ заметны. Давить их надыть...

[oleg_ru]

Олег, шумы ОЧЕНЬ заметны. Давить их надыть...
Да, надо. Только, надо бы, побольше кадров наделать, а то всего 5 из 12, и не через стекло, и не в городе, и не в 12° - 15° над горизонтом... И М5 не на 300мм, пусть и с 2х кроп матрицей (600мм эквивалент), а чем-нибудь подлиннее... :rolleyes:

[igor_da_bari]

Да, надо. Только, надо бы, побольше кадров наделать, а то всего 5 из 12, и не через стекло, и не в городе, и не в 12° - 15° над горизонтом... И М5 не на 300мм, пусть и с 2х кроп матрицей (600мм эквивалент), а чем-нибудь подлиннее... :rolleyes:

Ну да... И не в небо, а в окно женской бани :D

[oleg_ru]

Ну да... И не в небо, а в окно женской бани :D
И тогда уже не железным телескопом... :D

[musquash]

Хочу поделиться опытом :inv
Как известно, бленда умеренных размеров на объективе - это всегда хорошо. Крутил я их немало и из бумаги и из ковриков. Сегодня, выбрасывая пластиковый стаканчик из-под сметаны задумался, вынул его из помойки, помыл, вырезал дно, да и покрасил матовым "футболистом" из баллончика. Как раз на Мир-1 налезает. Делаю вывод, что комбинируя стаканчики из-под различных продуктов, можно наделать бленд-противоросников для объективов и искателей :shock: Надо только не переборщить с виньетированием.

P.S.
Крышку не выбрасывать. Удобно использовать по назначению :)

[oleg_ru]

Класс! И не осыпается?
У меня, все баночки коробочки, с декабря становятся стратегическим запасом, который полностью расходуется в период с января по май... ;)
А еще есть прокладки резиновые для соединения бачка с унитазом. Они уже черные.

[musquash]

Только сегодня покрасил. Погнул - вроде держится.

[monstr]

Я стакан от колы из макдака использовал, когда баловался китовым объективом.

[Romanov Vadim]

А я баночкой из под бальзама для волос.
А что за краска такая в баллончике ?
Я пользуюсь акрилом черным матовым, цвет - "газовая сажа".
много всего им почернил, нареканий не вызывает. Не крошится, ибо как резина становится.

[musquash]

А я баночкой из под бальзама для волос.
А что за краска такая в баллончике ?
Я пользуюсь акрилом черным матовым, цвет - "газовая сажа".
много всего им почернил, нареканий не вызывает. Не крошится, ибо как резина становится.

"с футболистом", ABRO акриловая спрей-краска, чёрная матовая. Воняет первое время, но пока держится.

[gasha]

А такой вариант бленды!

[Шрусс]

такое принимается?
снято на мыльницу, вчера по дороге домой с работы...одиночный кадр
http://img-fotki.yandex.ru/get/6003/mister-zim.1/0_55eb9_59bb1f09_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/mister-zim/view/351929/)
«Соседка.. (http://fotki.yandex.ru/users/mister-zim/view/351929/)» на Яндекс.Фотках (http://fotki.yandex.ru/)

[pavel1913]

Малость пошаманил с балконным снимком - чуть шумы прибрал, но без флэтов все равно не то:(
одну туманность не могу идентифицировать (по двум планетариям смотрел)?
фото в полном размере тут: http://img-fotki.yandex.ru/get/5605/pal45.5/0_5aa18_7529480f_orig

[Weirdie]

одну туманность не могу идентифицировать (по двум планетариям смотрел)?
На этом месте мне ничего не удалось найти не только в планетарии, но и на других фотографиях, найденных в интернете. Так что возможно вы открыли сверхновую... туманность. :)

[pavel1913]

На этом месте мне ничего не удалось найти ///
Спасибо за помощь.
Сейчас внимательно посмотрел на исходники:
там ползла какая-то космическая хрень - тоненький желтовато зеленый червячок с некоторым ореолом(светофильтр еще внес искажения) со скоростью примерно 10' в час и длины она на каждой пятиминутке примерно такой как на финальном кадре (т.е. достаточно протяженная), т.е сигма клиппинг усреднил все это дело. В опчем хуизит?!?:o
Интересно, что на пару ночей ранее я снимал этим же Юпитером37 тот же кусок неба, получились плоховатые кадры, поэтому переснимал. Но выше этого объекта примерно на четверть градуса было непонятное пятно, которого на этих более поздних кадрах уже нет:confused:

[Юрий]

На этом месте мне ничего не удалось найти
+1
Везде где искал, на этом месте нет никаких туманных объектов. Видимо глюк какой-то получился.
Заодно прикинул максимальное проницание, получилось 13.5 m.

Напомните, пожалуйста, какой объектив использовался. Не смог найти сообщение с информацией о фотографии.

[pavel1913]

+1
Везде где искал, на этом месте нет никаких туманных объектов. Видимо глюк какой-то получился.
///.
На этих кропах (первый, средний и последний кадр серии) верх справа, т.е. палка уходит в сторону - не падает!, на равах видно легкое свечение в желторыжем цвете, что и получилось при сложении.
Я написал Юпитер37а (дырка прикрыта -5,6, исо1600)

[igor_da_bari]

Черт подери, какая интрига! :) Какое-то образование в верхних слоях атмосферы? Мошт серебристое облако какое-нибудь, слегка подсвеченное Луной?

[oleg_ru]

А снимал через стекло? ;)

[pavel1913]

А снимал через стекло? ;)
шутишь, какое стекло? фильтр на объективе (в теме балконное фото показывал).
Через стекло снимать, - все звезды танцевать будут
Может обломок ракеты медленно падал, боком? но почему цветной ореол есть?
сложил три кадра из середины серии, кривые приподнял, чтобы по-четче видно было, похоже на пунктир..
При сумме всех кадров получается сверхновая туманность:D

[igor_da_bari]

Либо блик на оптике. От фонаря какого-нибудь. Фот же крутится у тебя на EQ-шке, вот блик и ползет. Либо мезосферный феномен. Одно из трех.

Но на всякий случай я бы на твоем месте занял очередь за Нобелевкой. Пока не началось. Ну, хотя бы просто поинтересовался - кто там у них крайний. И попросил бы за тобой не занимать... :p

[pavel1913]

Либо блик на оптике. От фонаря какого-нибудь. Фот же крутится у тебя на EQ-шке, вот блик и ползет. Либо мезосферный феномен. Одно из трех.

Фот то крутится конечно, но за 2,5часа он проходит почти весь мой двор 30 с гаком градусов, и на всех кадрах характер объекта не меняется, блик бы играл, как-то менялся..так, что отпадает.
т.ч. либо феномен, либо инопланетяне, либо пентагон, т.ч. соглашусь - одно из трех;)

[gstas]

...либо инопланетяне...
Всё как по фильму: Инопланетное вторжение: битва за лос-анджелес.
:D

[Игорь_]

Пересмотрел старые снимки .Сложил в ДСС и доработал немного в ирисе .Вот что получилось .Второе фото после сложения в ДСС без обработки в ирисе.

[Влад]

Вчерашний Лев, его правая часть. Лежит на боку. В кадре Регул, плечо и голова. Снимок необходимо повернуть по часовой на 90°.

Кэнон + Зенитар 50/1,7. 11х5мин + 2х10мин. ИСО800, f5,6 (иначе хроматит на звёздах средней по кадру яркости). Снимал просто чтобы снять.

[igor_da_bari]

Влад, почему-то маловато звездюлин для такой экспозиции. С другой стороны - фон не додавлен, красные разводы налицо. Зато в фокус попадено точно. Эх, жаль - забросил я почти это дело... :(

[Влад]

А там больше и нет. Ничего на сторону не отдал, всё в семью, всё в семью.:D

Игорь, там и правда не густо насчёт звёзд. Но присутствует пыль. Требуется ха-арошая апертура с не меньшей светосилой.

[igor_da_bari]

Красно-пятнистый фон не хочешь безжалостной рукой того?... :p

[Влад]

Если бы сделал кадров 50, порезал бы. Но снимал лишь для осмотра этой области.
Да и с фоном лучше смотрится.

[khrushh]

Вчерашний Лев, его правая часть. Лежит на боку. В кадре Регул, плечо и голова. Снимок необходимо повернуть по часовой на 90°.
Пылевые облака видно!
На зенитар идут фильтры какого диаметра? Нет ли возможности вкрутить 1,25" фильтр внутрь объектива, на выходе светового пучка, как например в Юпитере-37? Очень хочется палтус пригодный для астрофото в городе...

[Влад]

Насчёт фильтров не скажу ничего, у меня их нет.

[khrushh]

Влад, можете измерить диаметр передней линзы Вашего зенитара?

[Влад]

Скоро пойду в гараж, измерю.

[Влад]

35 мм диаметр входной линзы Зенитара. Но при закрытии диафрагмы до 5,6 остаётся около сантиметра апертуры.

[khrushh]

35 мм диаметр входной линзы Зенитара. Но при закрытии диафрагмы до 5,6 остаётся около сантиметра апертуры.
Спасибо! Тоесть в принципе можно присобачить 1,25" окуляр, без виньетирования)
На досуге протестировал имеющиеся у меня объективы с помощью вот такого теста:
95310
Оказалось, что китовым 18-55 можно пользоваться начиная с диафрагмы 8.
Честно украденный у жены Super-Takumar 55/1,8 оказался нормальным по полю на диафрагме 5,6. Однако у него очень плохое просветление и как следствие минус три ступени экспозиции :eek: что ставит его в один ряд с китовым объективом.
Юпитер-37 меня удивил. Самой рабочей диафрагмой оказалась 3,5. При затягивании дырки качество улучшалось незначительно, но возрастал хроматизм (!). Комбинация Юпитер-UHC-s дала те же результаты. Качество картинки в целом было хуже чем у китового на диафрагме 8.

[khrushh]

Вот кроп без ресайза углов кадра (юпитер-37)
95311

[Влад]

Сам по себе Ю-37 неплох, но куча лучей!

[khrushh]

Согласен, даже в тесте на точках начинают проявляться лучики.

[monstr]

Сам по себе Ю-37 неплох, но куча лучей!

Это ж красотища :).
А не нравится, делай круглую диафрагму на морде объектива, а родную открывай на полную.

[Влад]

Я родную открывал, а к ней прикладывал кружок чёрной бумаги с вырезанным квадратом. Но до ума не довёл.
Звёзды красиво смотрятся 4-мя или 6-ью лучами.

[monstr]

Я родную открывал, а к ней прикладывал кружок чёрной бумаги с вырезанным квадратом. Но до ума не довёл.
Звёзды красиво смотрятся 4-мя или 6-ью лучами.
А мне нравятся ваши 8х "тараканы" :).
Но дело вкуса, конечно же. Убеждать никого не планирую...

[khrushh]

А в принципе насколько правильно выносить диафрагму за переднюю линзу? Мне кажется диафрагма расположена в апертурной плоскости не спроста, так она блокирует "нежелательные" лучи идущие также и от центральной области объектива, если там имеются дефекты.

[Влад]

Ставил перед входной линзой, пробовал такое. Звёзды становятся треугольными, если в "диафрагме" треугольник вырезан. Или, соответственно, квадратами.

[igor_da_bari]

Спасибо! Тоесть в принципе можно присобачить 1,25" окуляр, без виньетирования)
На досуге протестировал имеющиеся у меня объективы с помощью вот такого теста:
95310
Оказалось, что китовым 18-55 можно пользоваться начиная с диафрагмы 8.
Честно украденный у жены Super-Takumar 55/1,8 оказался нормальным по полю на диафрагме 5,6. Однако у него очень плохое просветление и как следствие минус три ступени экспозиции :eek: что ставит его в один ряд с китовым объективом.
Юпитер-37 меня удивил. Самой рабочей диафрагмой оказалась 3,5. При затягивании дырки качество улучшалось незначительно, но возрастал хроматизм (!). Комбинация Юпитер-UHC-s дала те же результаты. Качество картинки в целом было хуже чем у китового на диафрагме 8.

Странно. У мкня китовый безобразничал даже не f/11. Я так и не смог выровнять ни одного снимка, сделанного с кеноногвским китом. Ни в ИРИС, ни в ФИТСТЭККЕР. А Юпитер на полностью открытой дырке давал совершенно несусветные ореолы, а при прикрытии до f/5.6 был вполне приличен.

Возможно, свойства стекол от экземпляра к экземпляру плывут?