Просмотр полной версии : Астрофото начального уровня без телескопа
Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [
12]
13 14 15 16
khrushh
24.11.2010, 13:05
Без коментариев. наезд просто не обоснованный.
Автор темы человек опытный и на достаточно скромном оборудовании делает превосходные снимки. Более того советы которые он мне не раз давал лично, я применял на практике и они мне очень помогли в плане понимания всего процесса астрофото.
Что касается наезжающего, то видимо это случай осенней депрессии, на него не надо обращать внимание.
igor_da_bari
24.11.2010, 13:13
Я убедительно просил бы всех завсегдатаев этой темы воздержаться от дальнейших комментариев поста #2748. Независимо от их отношения ко мне и к автору этого поста. Давайте лучше о фотографии без телескопа поговорим. Заранее благодарен всем откликнувшимся на эту просьбу.
khrushh
24.11.2010, 13:27
В продолжении темы про невозможности сфокусироваться на бесконечность при использовании советских объективов соединеных с зеркалкой с помощью переходника М42-байонет. На моем Юпитере-37 я земечал ту же проблему, до фокуса не хватает совсем чуть-чуть, сначала я думал курочить объектив, но потом заметил, что если поставить фильтр UHC или UHC-S (описано в теме Юпитер-UHC-S), то сфокусироваться на бесконечность удается, поскольку рабочий отрезок немного увеличивается.
КентаVR
24.11.2010, 14:29
В продолжении темы про невозможности сфокусироваться на бесконечность
Про допил неродных, но приспособленных под кэноновский байонет современных объективов первый раз слышу. У самого были в пользовании Сигмы и Тамроны те же, ничего не пилил.
igor_da_bari
24.11.2010, 14:46
Про допил неродных, но приспособленных под кэноновский байонет современных объективов первый раз слышу. У самого были в пользовании Сигмы и Тамроны те же, ничего не пилил.
А это дело индивидуальное. Разброс есть в характеристиках стекол. У меня вот Юпитер-37 к Кэнону 350д пришелся. Хотя где-то на этом форуме я читал пост о том, как в том же самом случае пришлось меры принимать. К сожалению, дело было давно и ссылки не осталось. Не помню даже, в какой ветке.
khrushh
24.11.2010, 14:50
Видимо кому как повезет, на затянутой до 7 дырке у меня и без фильтра все в фокусе)))
igor_da_bari
24.11.2010, 14:53
Ну, это понятно, что глубина фокуса с затягиванием дырки растет. Но f/7 - это все же изуверство, по моему... :)
У меня вот Юпитер-37 к Кэнону 350д пришелся. Хотя где-то на этом форуме я читал пост о том, как в том же самом случае пришлось меры принимать. К сожалению, дело было давно и ссылки не осталось. Не помню даже, в какой ветке.
Не обо мне речь?
igor_da_bari
25.11.2010, 08:02
Не обо мне речь?
О! А про твой Юпитер я чё т даже и забыл ;) Не, Влад. Твой случай второй. А с кем первый приключился - я так и не вспомнил...
Проверял сегодня обогрев фота и монтировки в условиях мороза. Попутно снимал небо, нацелился на Плеяды. Результат обогрева порадовал, результат съёмки смешной. Жуткая засветка. Завтра соображу бленду. Но светит и сама атмосфера, в сентябре не было там столько влаги. Но постепенно уходит.
Выкладываю снимок так, для галочки. 26х2минуты, f 2_3, Кэнон + Зенитар на ХЕК-5. Засветку убрал в Ф/ш, Ирис не справился. Дальше обрабатывать не хочу.
igor_da_bari
26.11.2010, 16:17
Влад, напомни какое фокусное расстояние у Зенитара?
khrushh
26.11.2010, 16:18
Это кроп?
Зентир - 50мм. Выложил ресайз.
khrushh
26.11.2010, 16:22
Тоесть кадр не обрезали?
Как Вы думаете от чего появилися такой круг? Может нарушена соосность объектива и фотоаппарата? Просто у меня такая же фигня часто получается.
Причину я завтра покажу. Я уже понял её причину, но снимок убедительнее.
igor_da_bari
26.11.2010, 18:03
Зентир - 50мм. Выложил ресайз.
Эх, Юпитером ба 37-ым ба по им ба стрельнуть бы. Вот была бы песня! :)
Неа. Я хочу посмотреть поле вокруг Плеяд. Похоже, там весьма много пылевых облаков.
pavel1913
01.12.2010, 18:00
Неа. Я хочу посмотреть поле вокруг Плеяд.
Вообще-то больше для балконной темы ...;)
не дождался их вчера на балконе, замерз, восток -юго восток закрыт соседним домом:(
а жажда побаловаться фотиком с замененым фильтром + "новым объективом": http://starlab.ru/showpost.php?p=371015&postcount=2743
была почти невмоготу...и прицепил фотик на стандартный 1/4" винт на кольце гида и минутными выдержками набрал 30 кадров по м33, можно было бы и без гидирования -маунт держал звезды. Дырку прикрыл до 5,6. обнаружил что штатная резьба под фильтр чуть больше резьбы 2" фильтра, но с изолентой или малярным скотчем держаться фильтр будет (по-хорошему нужен переходничек-кольцо) - на плеядах/орионе проверю с противозасветочнымширокополосником и уже можно минут по пять выдержки иметь..
сложил кадры - дикий градиент (выровнял фон двумя вариантами: традиционно в ирисе и жестко в фитсэкере - . желтые звезды стали розово-ораньжевыми :( - особенно во втором случае, понятно- виноват бадеровский инфракрасный фильтр на матрице. ..но на выложенных мелких картинках это почти не заметно
Конечно получилась фихня в условиях засветки - но главное все фурычит. Кадры резал чуть, ресайз
CyberManiac
01.12.2010, 18:47
Разжился днесь "белым" дальномерным вариантом Индустара-50, два часа перебирал и вычищал грязь и засохшую смазку с геликоида. Потом наконец попробовал, сначала в домашних условиях, по сравнению с "чёрным" зеркальным вариантом - небо и земля. И контраста больше, и резкости по центру. Потом вышел на лоджию, попробовал Ориона пощёлкать - вот тут-то всё и вылезло. Центр красивый такой - резкий, без хроматизма, по краям - уж0с в числом виде, до 11 нужно диафрагму зажимать, чтобы звёзды в штрихи не вытягивались. В общем, не работают 50-е Индустары по звёздам.
обнаружил что штатная резьба под фильтр чуть больше резьбы 2" фильтра, но с изолентой или малярным скотчем держаться фильтр будет (по-хорошему нужен переходничек-кольцо)
Так купите (http://kamepa.ru/adapter.htm). Если резьба под фильтр 52 мм, то Вам нужно переходное понижающее кольцо 52х48.
pavel1913
01.12.2010, 22:42
Так купите (http://kamepa.ru/adapter.htm). Если резьба под фильтр 52 мм, то Вам нужно переходное понижающее кольцо 52х48.
Спасибо за сцылку -свяжусь с ними:)
oleg_ru
03.12.2010, 16:10
Прикупил Сапоп 350 с пробегом...
Первая фотка - тест с китом на струбцине ф-18мм 5.6 15х5сек форточка исо1600 поле не ровное - по краям звезды не сошлись (или ДСС не свел)?
Вторая фотка - верхом на скопе на еку5 Юпитер37, 5,6 8х30с+1х2м+1х3м исо100 через окно, а то холодно на улице;););)
Третья фотка - верхом на скопе на еку5 Юпитер21, 4 6х30с+1х2м+1х3м+1х5м исо100 через окно...
Стекла я не зря поменял на современные... :cool:
Однако, в городе засветка не позволяет делать длительных экскозиций:mad::mad::mad: увы!
igor_da_bari
03.12.2010, 16:18
Прикупил Сапоп 350 с пробегом...
Первая фотка - тест с китом на струбцине ф-18мм 5.6 15х5сек форточка исо1600 поле не ровное - по краям звезды не сошлись (или ДСС не свел)?
Вторая фотка - верхом на скопе на еку5 Юпитер37, 5,6 8х30с+1х2м+1х3м исо100 через окно, а то холодно на улице;););)
Третья фотка - верхом на скопе на еку5 Юпитер21, 4 6х30с+1х2м+1х3м+1х5м исо100 через окно...
Стекла я не зря поменял на современные... :cool:
Однако, в городе засветка не позволяет делать длительных экскозиций:mad::mad::mad: увы!
С китовым объективом звезды никогда по краям не сойдутся. Стекло ужасное и, как ни прикрывай дырку, производит из звезд сложные геометрические фигуры, которые ни ДСС, ни Ирис за звезды считать не хотят...
oleg_ru
03.12.2010, 16:34
Но угол широкий получается с 1.5 кропом 18мм - 26мм эквивалент,
а на олимпусе кроп 2 и 17мм получается 34мм эквивалент,
для природы, думаю, пойдет... Жаль не все объективы достают до бесконечности - большой рабочий отрезок...
8х30с+1х2м+1х3м исо100 через окно, а то холодно на улице;););)
Вот лентяюга-то!
Телец. Ерунда, но всё же. 40х5минут, f2_3, ИСО 800. Кэнон + Зенитар. Флэты искусственные, Ирис. Градиент убрать не удалось. Сделал откат назад, убрал нормирование - градиент стал меньше.
Обработка в Ф/ш. Скопировал слой, поканально убрал звёзды. Сложил с предыдущим слоем по методу "Разница", что убрало градиент засветки. Затем слил воедино, скопировал, получил новый слой, размыл его на "20" и сложил с предыдущим по методу "Осветление". Появились пылевые облака.
Влажность большая от горизонта даёт такую засветку на кадрах
Переобработал. Применил команду black по самому загрязнённому засветкой участку.
Valdemar
05.12.2010, 15:14
В среду фотографировал одновременно с прямым фокусом NGC2024 широкий угол на брюхе у трубы (два фотика на одной монти). Сделал 4 фотки по 3 минуты ISO800 на Canon 300D, потом сдох аккумулятор (Если помните, было где-то -23С за бортом). При первом взгляде на снимки обратил внимание на жуткие: а) градиент засветки; б) неврубенную кривизну поля у штатника EOS (!!!) Сложил в RegiStax'е, ибо не знаю, как складывать в DSS или IRIS "гибридные" земно-небесные кадры.Градиет выровнял в IRISе, но пропала насыщенность цветов (1-й снимок). Кривизну поля, соответственно, выровнять не смог. Видимо, штатный объектив вообще не предназначен для наших целей... Ну и хрен с ним!
Вновь обработал своего Тельца. Хвала Игорю, теперь градиент полностью ушёл. Заодно прошёлся и по серии за 30 ноября, где Телец и Плеяды в одном кадре. Посмотрите разницу. Минутные выдержки показывают лишь слабые намёки на пылевые облака. 5-минутные уже что-то начинают различать. По возможности надо сделать серию 100х20минут.
igor_da_bari
05.12.2010, 15:33
Блин, Влад... Не мне хвала, а команде SUBSKY3 в IRIS! ;)
Ага, пока не ты, я и не знал о ней.:D
Видимо, штатный объектив вообще не предназначен для наших целей... Ну и хрен с ним!
Володь, рекомендую Зенитар и Юпитер-21.
pavel1913
05.12.2010, 17:58
Телец и Плеяды в одном кадре. Посмотрите разницу. Минутные выдержки показывают лишь слабые намёки на пылевые облака. 5-минутные уже что-то начинают различать. По возможности надо сделать серию 100х20минут.
Очень хорошо! Альдебаран и гиады - интересно - граница МП проходит чуть левее рессеянки NGC1647 и вся левая часть снимка - это МП с пылью и тп. Чуть ниже бы.. захватил еще бу одну рассеянку зацепил - она видна на границе внизу.
Это фокус 50мм?
(правый кадр хромает, тоже 50мм?)
Да, оба на 50 мм. Правый кадр хромает ввиду применения защитного стекла малого размера. На левом уже стоит большое, виньетирование ушло. Но в период большой Луны сделаю более аккуратно.
Орион. Кэнон + Зенитар. ИСО 800, f 2_3, 60 х 1минута. Без флэтов
2 варианта обработки и кроп.
4-ый снимок тому, кто скажет, что я не убрал засветку.
Slava M
10.12.2010, 14:58
Орион. Кэнон + Зенитар. ИСО 800, f 2_3, 60 х 1минута. Без флэтов
2 варианта обработки и кроп.
4-ый снимок тому, кто скажет, что я не убрал засветку.
О.. если знать где, то можно и силуэт Коняги обнаружить ;)
Точно. Конягу надо брать 5-минутками при таком стекле.
oleg_ru
10.12.2010, 16:20
Привет! А откуда засветка такая вылезла? Или я чего пропустил?
Пропустил? Меня этот "пропустил" 3 месяца снимать не даёт. Туман у меня, то на всё небо, то на всю землю. Истиннннну глаголю - Нибира изыдет.
Евгений13
10.12.2010, 16:29
Пропустил? Меня этот "пропустил" 3 месяца снимать не даёт. Туман у меня, то на всё небо, то на всю землю. Истиннннну глаголю - Нибира изыдет.
Мне-б такое небо(третий месяц идёт, как снимать нельзя:rolleyes:), со скопом твоя засветка тьфу...:D
oleg_ru
10.12.2010, 16:30
Сорри, не въехал сразу! Так это ж... атмосфера засвечивает... А я подумал, кто нехороший, фонарь повесил... ;)
А еще снег городским фонарям рефлектором работает...
oleg_ru
10.12.2010, 16:33
Может удастся в глаз Моники, хотя бы посмотреть, не мечтаю поснимать... ;)
Евгений13
10.12.2010, 16:36
Может удастся в глаз Моники, хотя бы посмотреть, не мечтаю поснимать... ;)
Издевательство ОЧЕНЬ затянулось...:rolleyes:
А уже хочу посмотреть на твой снимок.
Евгений13
10.12.2010, 16:39
А уже хочу посмотреть на твой снимок.
Хтеть не вредно...:D Слушай музыку пока на эту тему...
Пылевые облака в Тельце. Результат двух сессий. 94 лайта по 5 минут, Кэнон + Зенитар. В коробе со стеклом. Без флэтов.
Атмосфера влажная, проницаемость простым глазом много ниже августа. Получить облака особо не надеялся. В чистом небе надо снимать с выдержками минут по 15-20, тогда облака лучше проработаются.
Евгений13
11.12.2010, 08:49
Пылевые облака в Тельце. Результат двух сессий. 94 лайта по 5 минут, Кэнон + Зенитар. В коробе со стеклом. Без флэтов.
Атмосфера влажная, проницаемость простым глазом много ниже августа. Получить облака особо не надеялся. В чистом небе надо снимать с выдержками минут по 15-20, тогда облака лучше проработаются.
Зелени чуть убрать надо. А?:)
Это от того, что во время обработки я "Зелёный мир" слушал.:D
А сами облака?
Евгений13
11.12.2010, 08:59
Это от того, что во время обработки я "Зелёный мир" слушал.:D
А сами облака?
А я знаю, как они должны выглядеть?:) Не, не спец...
Хорошо. Я нашёл свою нишу в мире астрофотографии. Ждём чистого и безлунного неба. Тогда пойдут снимки и установим некий эталон. :D
igor_da_bari
11.12.2010, 11:05
Влад, по моему замечательно. Только что-то в постобработке не так. И зелень, в самом деле, выперла. И краснота какая-то неестественная, кирпичная (скорее всего именно из-за избытка зелени). И чего ты никогда не рассказываешь, какую диафрагму выставлял?
Сори, Игорь, выдержка в названии файла при сохранении появляется.
ИСО800, f2_3.
Обрабатывать больше не стану, замаялся. Снимки делал для пробы - посмотреть, можно ли хоть что-то получить при такой дымке. Можно, ерунду. Уйдёт, расчистится, сделаю этот же район заново.
Зелень ещё прёт по той причине, что эта дымка подсвечивается фонарями ДРЛ, у них зелёного больше. Летом кадры шли нормальные. Так что пока оставляю съёмку, буду ждать.
igor_da_bari
11.12.2010, 12:27
Хрена ж себе: 8 часов экспозиции "для пробы"... Нежто ж можно таким материалом разбрасываться???!!! Цвета и в ИРИСЕ можно корректировать (rgbbalance, ты ж знаешь), и в ФШ - особенно в LAB. А все остальное-то у тебя выглядит очень-очень даже.
А что ещё в отпуске делать, если нет хорошей погоды? Только что пробовать. Допустим, цвета можно отрегулировать. А что делать с теми ореолами вокруг ярких звёзд? Я Ориона минутными попробовал. И то - не звёзды, а пятна.
Если хочешь, выложу composit, позанимаешься.
igor_da_bari
11.12.2010, 13:08
А что ещё в отпуске делать, если нет хорошей погоды? Только что пробовать. Допустим, цвета можно отрегулировать. А что делать с теми ореолами вокруг ярких звёзд? Я Ориона минутными попробовал. И то - не звёзды, а пятна.
Если хочешь, выложу composit, позанимаешься.
Был бы благодарен. Однако еще лучше было бы 2 композита. Один - 3 1 1 (сложение в режиме, не допускающем пересыщения ярких звезд), а второй 3 0 0 (режим, позволяющий пересыщение). Я уже пробовал работать сразу с двумя композитами. Как раз с сюжетами, похожими на твой - яркие звезды на фоне слабенького фона, заполняющего бОльшую часть кадра. Один композит - основа для слоя звезд. Второй - основа для слоя фона. Далеко я не продвинулся (просто времени не было), но мне показалось, что путь в принципе перспективный.
А что ещё в отпуске делать, если нет хорошей погоды? Только что пробовать.
По моему пробовать и доводить пробы до логического конца. Так отпуск будет насыщенней, нет? :)
Ты точно моей смерти желаешь:D:D:D. У меня один общий композит, на 94 кадра. Я его сделал так - сложил 41 кадр первой сессии и 53 кадра второй. Пол дня колдовал, дабы сложить оба в один общий. На этапе совмещения никак не удавалось. Уже ближе к ночи дал компу последний шанс, после чего пообещал выбросить комп через окно. Он одумался и сложил. По 3 1 1.
Чтобы сделать по 3 0 0, мне надо завтра подкрепиться беленькой и ещё один день убить. Но куда от тебя денешься:D, сделаю, конечно. Сейчас 3 1 1 загружу куда-нить и дам ссылку.:kuru
igor_da_bari
11.12.2010, 13:26
Ты точно моей смерти желаешь:D:D:D. У меня один общий композит, на 94 кадра. Я его сделал так - сложил 41 кадр первой сессии и 53 кадра второй. Пол дня колдовал, дабы сложить оба в один общий. На этапе совмещения никак не удавалось. Уже ближе к ночи дал компу последний шанс, после чего пообещал выбросить комп через окно. Он одумался и сложил. По 3 1 1.
Чтобы сделать по 3 0 0, мне надо завтра подкрепиться беленькой и ещё один день убить. Но куда от тебя денешься:D, сделаю, конечно. Сейчас 3 1 1 загружу куда-нить и дам ссылку.:kuru
Не-не, Влад. Для меня не нужно мучаться. Тем более неизвестно, что у меня выйдет.
Я не пойму, зачем общую пачку на две делить? Я на своем хилом компе по 120 лайтов складывал - и никаких проблем не возникало. Почему у тебя 94 сложить нее вышло? Какая проблема возникала?
Пробовал все лайты собирать вместе. В результате звёзды либо двоились, либо шли по кругу. А 94 кадра обрабатывать и ждать результат с тем, чтобы обрабатывать заново и вновь ждать, долго. Пол дня на это ушло. Потому сложил 2 сессии раздельно и работал уже с двумя всего лишь файлами. И то - ещё пол дня.
Не сделай этого, до сих пор бы матерился.
Сам не пойму в чём проблема. То, что центр кадров первой сессии немного в стороне от центра второй, ведь не должно стать камнем преткновения. Ирис должен их подправить. Но этого не происходило и не происходило и не происходило и не происходило... На этапе "rgb - reg" (В меню Processing пункт Stellar registration) зациклился, вся причина там сидела. Ведь все кадры необходимо совместить. Все полученные "reg" удалял и начинал заново. И по одной звезде совмещал, и по одной зоне, и по всем остальным прошёл.
Кстати, в конечном итоге оба композита сложил по одной звезде. Хотя до этого раз пять пробовал её же.
igor_da_bari
11.12.2010, 13:50
Завсегда ставлю при регистрации "Global matching - Cubic spline". Регистрируется долго, пару тройку часов, но мне всегда есть чем заняться, так что это меня не смущает. Но зато НИКАКИХ проблем никогда не было. Только лайты с китового объектива Кенона даже и эта щтука не берет. Но лайты с китового стекла Кенона вообще ничего не берет, так что эта оговорка чисто формальная.
Думаешь, не пробовал? Я уж начал подумывать, что вижу Ирис в первый раз.
Лайты одной сессии прекрасно складываются. А вот с двух впервые пробовал.
Загрузка идёт, ещё 45 минут осталось.
Композит http://ifolder.ru/20744542
Забирай, Игорь.
pavel1913
12.12.2010, 18:14
Не удержался, потестил фуджинон F135мм.
Благо получил переходники (маде Сатурн - спасибо Володе) для 2" lpr фильтра. Хотелось проверить длинные балконные выдержки с фильтром против засветки. На фото видно, что получилось, как встал фильтр. Да, оказалось что Мир1 F37mm, имеет ту же резьбу на конце, так что всю конструкцию: бленду с кольцами и фильтром можно переставить на него.
Но небо было поначалу приемлемо, но где-то с 21-00 пошли облачка, дымка..в общем небо дрянь. Думал к 23-00 раздует, но фиг. стал фотать как есть, кадры из-за дымки - почти молоко
5-ти минутки, ф\а на спине трубы гида, исо 1800.
получилось мутновато, туманность слаба.
Первый вывод по объективу: юпитер 37 скорее получше будет, меньше хроматит и как-то правильно синим (- но конечно надо на нормальном небе тестить). У моего -вокруг звезд красные кольца, как-то не очень:(, но зато легкий!
С некоторым опозданием началось голосование за осенние работы конкурса астрофотографий.
http://starlab.ru/showthread.php?t=20217
FireSol
30.12.2010, 21:34
вот сфоткал сейчас с рук(нету пока штатива)
камера сони альфа230 китовый 18-55 1/4 sec, f/5.6 ISO400
только вот не понял что у меня получилось
фокусиловался на фонарь вдали, а потом уже снимал
полноразмерник тут(лучше сразу его смотреть)
http://s46.radikal.ru/i112/1012/5f/f7ad95d67fe6.jpg
осторожно почти 6 мегов
oleg_ru
30.12.2010, 21:40
А положить фот оптикой вверх не что?
Лучше небольшую подушечку (Бинбэг) использовать...
И запускать с автоспуска или пульта...
FireSol
30.12.2010, 21:50
да я фотик только осваиваю
пульт в проекте, но грех было окном не воспользоваться )))
а подушка типа http://beanshop.ru/shop/item_96/podushki_fun.htm ?
Slava M
30.12.2010, 22:16
вот сфоткал сейчас с рук(нету пока штатива)
камера сони альфа230 китовый 18-55 1/4 sec, f/5.6 ISO400
только вот не понял что у меня получилось
фокусиловался на фонарь вдали, а потом уже снимал
полноразмерник тут(лучше сразу его смотреть)
http://s46.radikal.ru/i112/1012/5f/f7ad95d67fe6.jpg
осторожно почти 6 мегов
При такой выдержке и не должно ничего быть (ну почти). Звезды появятся при 10 – 15 сек.
И лучше, потом сложить хотя бы несколько кадров.
FireSol
30.12.2010, 22:31
При такой выдержке и не должно ничего быть (ну почти). Звезды появятся при 10 – 15 сек.
И лучше, потом сложить хотя бы несколько кадров.
это я понимаю, просто без штатива неудобно
да и ручную фокусировку надо освоить,чтобы на фонари не ориентироваться
Последний снимок в уходящем году.
Правая сторона 5-тиугольника Возничего. 28х5мин, ИСО800, f2_3. Зенитар 50/1,7. Небо на троечку, по ярким звёздам видно мыло.
С поляркой плохо выставился, заметна слабая тянутость. Небо дали только на 5 часов. А я уж было обрадовался и ушёл на всю ночь. Но хоть и за такой подарок спасибо.
Евгений13
31.12.2010, 06:14
Последний снимок в уходящем году.
Правая сторона 5-тиугольника Возничего. 28х5мин, ИСО800, f2_3. Зенитар 50/1,7. Небо на троечку, по ярким звёздам видно мыло.
С поляркой плохо выставился, заметна слабая тянутость. Небо дали только на 5 часов. А я уж было обрадовался и ушёл на всю ночь. Но хоть и за такой подарок спасибо.
Влад, зелень чють убери.:)ИМХО
Евгений13
31.12.2010, 06:26
Так?
Ага! Даже ещё ч-ю-ю-ть можно:)
Кто подскажет? Чем обусловлена неравномерная кривизна треков? Снимок с местного форума, сделано со штатива, выдержка 4 минуты.
http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i130 ... 2.jpg.html (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i130/1012/9d/06eb6556d032.jpg.html)
Кто подскажет? Чем обусловлена неравномерная кривизна треков? Снимок с местного форума, сделано со штатива, выдержка 4 минуты.
http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i130 ... 2.jpg.html (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i130/1012/9d/06eb6556d032.jpg.html)
Скорее всего - смаз в момент начала съемки - например, штатив дернулся или при нажатии на кнопу фотик дернулся. Ибо неровность только у ярких треков...
Последний снимок в уходящем году.
Правая сторона 5-тиугольника Возничего. 28х5мин, ИСО800, f2_3. Зенитар 50/1,7. Небо на троечку, по ярким звёздам видно мыло.
С поляркой плохо выставился, заметна слабая тянутость. Небо дали только на 5 часов. А я уж было обрадовался и ушёл на всю ночь. Но хоть и за такой подарок спасибо.Влад, а тебе не кажется, что контрастность у снимка слишком низкая? Такое ощущение, что смотришь на снимок через слегка запотевшее стекло.
Я посмотрев на снимок, сразу обратил на это внимание. Взгляни на гистограмму, там с обеих сторон от "горки", можно разместить по небольшому бегемотику :).
Кажется, Юра. Это я по методу Игоря обработал - продублировал слой и размыл его. Чтобы обойтись без него, надо набрать снимков больше, чем 28. Вот сегодня дали небо на "четвёрку", но так праздник же. Если будет завтра, пойду.
А пока пристреливаюсь. Даже при таком количестве уже заметны места, где прячутся пылевые облака.
oleg_ru
31.12.2010, 14:04
Небо дали - уже праздник!
Да. И по закону подлости - в Новогоднюю ночь. Это явно наверху пьянка идёт :).
oleg_ru
31.12.2010, 14:11
Да... Если мне дадут после полуночи - поснимаю... Только сейчас его забирают... С утра была дырка...
;) ;) :)
В смысле небо!!! :) :) :)
Как издёвка - у меня небо всё ещё открыто. А завтра закроет к ночи, как пить дать.
Ожерелье Возничего, окончательный вариант.
Евгений13
04.01.2011, 08:22
Ожерелье Возничего, окончательный вариант.
Влад, облака видны хорошо, но с зелёным перестарался:). Я, кнечно, не спец по полям и пашням:D. Рассматриваю, как картину:). Я-б чуть убавил насыщенности и звездюлина, ну, очень синяя, а?:)
Я бы звезду сделал так, как-то:roll:
Надо чистое небо, Женя. Тогда и звёзды станут на себя похожи. А дымка мешает.
Согласен с Женей, с цветами какая то проблема вышла. Попробовал в ФШ покрутить эту картинку (jpg), все время выходят какие то неприятные цвета. Мне кажется, что лучше будет вообще в ч/б перевести.
Вот ссылка на файл в формате psd.
http://ifolder.ru/21132124
Kl9yner
04.01.2011, 14:44
Ну ребята вы даёте! Такие фотки, аж дух захватывает.
Схватил я свою цифромыльницу(BBK DP1250) и попробовал просто снять небо ночью с выдержкой 15 сек. Ну и сразу разочаровался, почти ни одной звезды не видно(максимум штук 5 маленьких точек), остальное - разноцветные шумы=(
Помогите пожалуйста новичку, вообще возможно ли хоть какие-то нормальные фото делать с моим аппаратом, если да, то подскажите, что нужно делать, буду премного благодарен. Можете ещё рассказать по подробней про суммирование кадров в регистакс.
Простой мыльницей без экваториальной монтировки можно сделать пейзажи, где звёзды проявятся не точками, а треками. Такие снимки неплохо смотрятся.
Но если появится твёрдое желание делать астрофотографию, то придётся раскошеливаться. Потому что необходимо удерживать камеру вслед за движением неба не только на протяжении экспозиции единичного кадра, но и на протяжении всей серии снимков.
Kl9yner
04.01.2011, 14:57
Спасибо.
То есть , если, например, я сделаю фотографий 10 с выдержкой 15сек, то их нормально нельзя сложить,чтобы получить звезды, а не треки?
А как треки получить, выдержка огромная нужна? У меня максимум 30сек.
Kl9yner (http://starlab.ru/member.php?u=18790), земляк! :)
Сначала вычислите, какую максимальную экспозицию можно применить, не рискуя получить сосиски вместо кружков (от звезд).
Время экспозиции будет зависеть от того, какое фокусное (зумм) Вы будете использовать и какой участок неба будете снимать (ближе к экватору или к полюсу).
Вычислив эту экспозицию, делайте снимки одного и того же участка неба и складывайте с помощью спец. программ (как это делать читайте в соответствующих темах, раздела астрофотография).
Еще вам надо будет научиться ловить фокус. Один из способов (ручной фокусировке у Вас наверняка нет) это предварительно фокусироваться по далеко стоящим фонарям, а потом направлять фотоаппарат на выбранный участок неба.
Kl9yner
04.01.2011, 15:17
Здравствуйте, Юрий :)
Я вообще не очень разбираюсь в параматрах экспозиции. Можно еще несколько, вероятно банальных, вопросов?
Экспозиция -время выдержки?
То есть вычислять её опытным путём?
И ещё одно, я заметил, что с выдержкой 15 секунд фотографии немного ярче(!), чем при 30с, чем это может быть обусловлено, и вообще, это нормально?:)
Огромное спасибо за ответ!
Чтобы получить треки, достаточно закрепить фот на штатив. За 30 секунд звёзды в районе небесного экватора сдвинутся на 7,5 угловых минут. Это примерно 1/4 от размера Луны. В районе Полярной звезды оставляют меньшие треки, чем звёзды на экваторе.
Чтобы складывать снимки, их вначале необходимо получить. Программы сложения чудес не делают, они лишь складывают то, что в них загружено. И если там звёзды треками, то в точки они не стянутся.
Здравствуйте, Юрий :)
Я вообще не очень разбираюсь в параматрах экспозиции. Можно еще несколько, вероятно банальных, вопросов?
Экспозиция -время выдержки?
То есть вычислять её опытным путём?
И ещё одно, я заметил, что с выдержкой 15 секунд фотографии немного ярче(!), чем при 30с, чем это может быть обусловлено, и вообще, это нормально?:)
Огромное спасибо за ответ!
Да, экспозиция = выдержка (ответы на такие вопросы, всегда можно посмотреть тут - экспозиция/выдержка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D 0%B8%D1%8F_%28%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%29) ;))
Да, вычислять опытным путем. Сделать 10ти секундный снимок, и посмотреть его в 100% увеличении, если звезды круглые, то увеличивать выдержку до возможного предела.
Фотография ярче или контрастнее? При 30сек. она должна быть в любом случае ярче, но фон неба засвечен настолько, что звезды начинают с ним сливаться (это один из главных минусов съемки в черте города).
Но 30 секунд вряд ли сможете применить, сосиски будут.
Пожалуйста :). Спрашивайте.
Kl9yner
05.01.2011, 11:58
Вот, 1й снимок неба(одиночный), дикий, правда :-[ Давно снимал, кривые в фотошопе покрутил.
Цифромыльница BBK DP1250 выдержка вроде 15сек. Засветка просто наивысочайшая, утро почти.
Чем больше снимков набрать, тем меньше следов от засветки и атмосферных шумов.
Kl9yner
05.01.2011, 12:25
Надо попробовать поболее кадров делать. Скажите, а если без монтировки с мотором делать, и, например, этого же ориона у меня будет 10 кадров,но он ведь вправо уедет за это время чуть-чуть, то если в фотошопе это всё подрезать так, будто бы орион на одном месте был, можно складывать или будет ерунда?
Я снимал Луну во время затмения со штатива, она постоянно двигалась. Камеру поворачивал вслед за ней. Кадры естесственно, сдвинуты. Выравнивал в Ф/ш - загрузил туда всю серию, забросал их в слои первого кадра, отключил все, кроме первого и второго. Установил метод наложения "Разница", точно подогнал. Затем второй отключил и включил третий, подогнал. И так со всеми. Затем откадрировал, разобрал на файлы и сделал ролик.
Этот же способ поможет Вам снимать Орион со штатива, а затем выровнять кадры в Ф/шопе и сложить в ДСС. Но кроме самих кадров (лайтов) ещё необходимо сделать темновые кадры (дарки). Они имеют ту же выдержку, но снимаются с закрытым объективом. Их задача - снять горячие пиксели для последующего вычитания.
Так же понадобятся флэты. Эти кадры делаются на вечернем небе, чистом от облаков и звёзд. Их задача - собрать информацию о виньетировании оптики и пыли, осевшей на линзе.
CyberManiac
05.01.2011, 12:55
но он ведь вправо уедет за это время чуть-чуть, то если в фотошопе это всё подрезать так, будто бы орион на одном месте был, можно складывать или будет ерунда?
Можно даже не подрезать, Deepsky Stacker сам всё что надо повернёт и сдвинет. Только TIFFы у него на выходе какие-то странные, без кручения в фотошопе видно только самые яркие звёзды.
Kl9yner
05.01.2011, 12:59
Кстати говоря, вот у меня на этой фотографии в верхнем правом углу(да и вообще по всему кадру) встречаются маленькие яркие точки, они всегда появляются, когда выдержка стоит, это и есть те самые "горячие пиксели"?
Размер снимка слишком мал, чтобы увидеть горячие пиксели.
igor_da_bari
06.01.2011, 13:13
Надо попробовать поболее кадров делать. Скажите, а если без монтировки с мотором делать, и, например, этого же ориона у меня будет 10 кадров,но он ведь вправо уедет за это время чуть-чуть, то если в фотошопе это всё подрезать так, будто бы орион на одном месте был, можно складывать или будет ерунда?
Влад немного погорячился. На самом деле при использовании, например, программы для сложения ИРИС она сама отработает все сдвиги, вам ничего для этого делать не нужно. Только размеры фотографии, естественно, станут меньше - появяться поля, которые один из исходников или несколько исходников не заполняют и эти поля придется обрезать.
Игорь, я с 2-мя сессиями помаялся при складывании. При небольшом дизеринге ИРИС не делает замечаний. Но сдвиг между сессиями оказался нему не по зубам с первого захода, и со второго. Что в декабре упорно добивался, что в январе.
Но у меня хоть какой-то опыт уже есть. Если по моему совету человек сделает, то у него всё получится без заморочек. И он поверит в успех.
igor_da_bari
06.01.2011, 13:30
Игорь, я с 2-мя сессиями помаялся при складывании. При небольшом дизеринге ИРИС не делает замечаний. Но сдвиг между сессиями оказался нему не по зубам с первого захода, и со второго. Что в декабре упорно добивался, что в январе.
Но у меня хоть какой-то опыт уже есть. Если по моему совету человек сделает, то у него всё получится без заморочек. И он поверит в успех.
Влад, не пудри человеку мосх. Насчет двух сессий - это тебе виднее, конечно. Это я не делал, только верил на слово тому, что говорится про ИРИС - дескать может. А вот что касается сложения исходников, полученных с помощью неподвижного штатива, это уж я по своему опыту знаю. 200 10-секундников (т.е более получаса, небо сдвигается на 8 градусов) с объективом 55мм складываются со свистом и без всяких проблем. А ты парню предлагаешь 200 исходников в ФШ центровать - это ж упариться можно и глаза испортить. А самое главное - совершенно незачем.
Я понял так, что человек с рук собирается снимать. А там больше 8° разбег получится.
igor_da_bari
06.01.2011, 13:46
Я понял так, что человек с рук собирается снимать. А там больше 8° разбег получится.
Влад, с рук с выдержками более 1/50 секунды снимать - бесполезное дело, согласись. Штатив нужен в любом случае. Или по любому - как-то обеспечить неподвижность фотоаппарата.
Хорошо, даю добро:D. Пусть сразу грузит в ИРИС. Но о своих подводных камнях я подсказал.
Kl9yner
06.01.2011, 17:28
Большое спасибо за советы!
А нет ли у кого рабочей ссылки на этот самый ИРИС?
igor_da_bari
06.01.2011, 17:32
Большое спасибо за советы!
А нет ли у кого рабочей ссылки на этот самый ИРИС?
http://starlab.ru/showpost.php?p=330530&postcount=1567
igor_da_bari
06.01.2011, 18:21
Большое спасибо за советы!
А нет ли у кого рабочей ссылки на этот самый ИРИС?
Да, пардон, забыл - скачать можно вот тут: http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm
Kl9yner
07.01.2011, 10:23
Спасибо.
CyberManiac
07.01.2011, 13:31
А не встречал ли кто софтварь/плагины для фотожабы для удаления градиента и засветки с неба? А то возникло желание на одном ночном фото убрать рыжину от фонарей и часть засветки, сохранив при этом картинку более-менее естественной.
Забрось мне на ящик файл, посмотрю.
CyberManiac
07.01.2011, 14:13
Забрось мне на ящик файл, посмотрю.
С этим есть некоторые сложности, т.к. "файл" - ночная панорама, клееная из вертикальных кадров. Вот такое пойдёт?
http://habreffect.ru/files/466/64a54c81c/Ночная-панорама_33p.jpg
Хм, тут не знаю, что считать засветкой. Если бы только небо и звёзды, тогда можно избавиться.
И фокус надо улучшить - звёзды пятнами.
CyberManiac
07.01.2011, 15:18
Хм, тут не знаю, что считать засветкой. Если бы только небо и звёзды, тогда можно избавиться.
И фокус надо улучшить - звёзды пятнами.
Звёзды как раз нормальные, только вытянутые. А засветка - прежде всего то, что по правому краю. Хотелось бы получить примерно такой же цвет и яркость неба, как слева.
С моей связью снимок вначале открылся в маленьком размере. Загрузил по новой, попробую обработать.
CyberManiac
07.01.2011, 15:43
С моей связью снимок вначале открылся в маленьком размере.
Это, если что, лишь 33% от оригинала :-) А ночные панорамы - занятие интересное, но городская засветка в пределах досягаемости - фактор неустранимый. Поэтому и хотелось бы научиться, как такое побеждать самому.
Не-а. Олег может помочь и Евгений Ф. Они в ф/ш градиент масками чистят, а я в ИРИСе убираю. Попробовал, но не берёт.
oleg_ru
07.01.2011, 16:45
Посмотрел... Круть ;)
По мне и так хорошо... "Естественная" засветка от города...
Но если есть желание - оторвать небо и править поканально... Или скопировать небо в отдельный слой размыть по Гаусу и вычесть из оригинала... Думаю процент 40 - 60 прозрачности будет ничего...
По этой панораме, оторвал небо в отдельный слой, поканально затемнителем широкой кистью 1500 п мидтон по 50% вкрасном и зеленом... Синий не правил...
Надеюсь понравится...;)
pavel1913
07.01.2011, 20:21
С РХ! соблазнился луну сфотать зумом - 250мм, балкон
Вот ссылка на файл в формате psd.
http://ifolder.ru/21132124
Нормальный исходник, ты видимо при обработке что-то не то делал.
Вот мой вариант.
http://s005.radikal.ru/i209/1102/08/229aeea58c72.jpg
(http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i209/1102/08/229aeea58c72.jpg.html)
Юра, на мой взгляд, это место надо делать или минутными кадрами, или набирать при хорошей погоде серию минут по 20-30. Там есть пылевые облака, но они требуют много времени.
А средний вариант, где яркие звёзды размыты дымкой, слабых звёзд множество, а "пыли" ещё нет, как ни обрабатывай, на шедевр не претендует.
Что-то я мало понял из того, что ты сказал. Какое место надо делать?
Несколько дней назад, я говорил о цветах (ну и контрасте, в контексте), рассматривая твой снимок (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=86935&d=1294116442). Ты в ответ дал мне .psd файл для пробы. Я попробовал.
Место, запечатлённое на всей площади кадра. Небо плохое для съёмки. Если делать большим фокусом какую-то туманность, то возможно пойдёт. А для широкого поля постоянная дымка всё мажет. Звёзды прорабатывает, а детали пыльных облаков уходят в шум, так мне кажется.
Теперь понятно. Если тебе надо пыльные облака, то надо побольше экспозиции, верно ты сказал.
Но еще раз напомню, что цель обработки этого снимка, для меня все же заключалась в установлении приемлемых цветов, хорошей "рассыпчатости" звезд, избавления от мутных пятен вместо звезд, в общем сделать снимок таким, чтобы он привлекал внимание.
Женя пробовал, его обработка приявственней. :)
А если сделать достаточно большие экспозиции на хорошем небе, то и звёзды проработаются нормально.
Женя пробовал
Можно взглянуть на эту пробу?
Влад, ну дык как там с пробой? ;)
Юра, так выше твоих постов я пробу и выложил. Пост №2875.
Пост №2875. Зачетная шутка :D, я оценил :vo!
Влад, успехи на лицо!
А я вот в вашу тему гостем :).
49 по 10 секунд на QHY5 (усиление 100%, 8бит АЦП) в искатель 50мм (фокус 175.7мм, пиксель 6.1"). Плеяды сквозь облака. Пока ходил в машину за колой.
Здесь (в форуме), кроп 1024. Полные 1280х1024 здесь: http://photo.milantiev.com/manual/2011/Full-Size/M45_GUIDE_49of10s.jpg (400кб)
16m идентифицировал. За 8:10 мин не так плохо, кмк :).
Всё же странный чип (или считывание, или драйвера) в этой камере. Надо бы менять их на честные соневские (dsi II, orion starshot мелкий).
Впрочем, это баловство, естественно.
Олег, для 8-минут очень даже. А учитывая, что кадры по 10 секунд, так вообще красота. На сайте астромагазина сказано, что она предназначена для планетной съёмки и гидирования. Интересно бы взглянуть на кадры с максимальной выдержкой (в 1 минуту) по звёздам или какой туманности.
Телец, 100х10сек, остальное неважно. Пробовал малые выдержки на мутном небе. Но даже при 10 секундах звёзды размазывает. Плюс Луна дала сильный градиент, устранение которого задавило фон.
Лучшая картина в зените. Кассиопея, 50х10сек. Градиента нет, но звёзды всё равно размазаны.
oleg_ru
13.01.2011, 12:15
А разве Альдебаран не оранжевый? ;)
Убирая градиент, потерял цвета. Не стоит снимать при Луне и дымке.
oleg_ru
13.01.2011, 12:59
Хуе -5% :D:D:D
Луна и дымка, а ты тут красоту снимаешь!:D:D:D:cool::cool::cool:
Так о красоте и речи нет. Посмотри Кассиопею. Даже при 10-секундной выдержке видны места, где пыль прячется. При 10 - минутах красота будет. Это вчера от скуки сходил, хоть что-то поснимать.
oleg_ru
13.01.2011, 13:47
Так у тебя пыль в Кассиопее, а не на телескопе...:D:cool:
Вот моя Касси... еос350д, Юпитер21м, еку2... исо100, 4, 6х минуту (больше - засвет небо в молоко)
...
Кручу, верчу, увидеть хочу. Кинь ещё снимком, но покажи линиями, аха?
Valdemar
13.01.2011, 14:20
Ну да, голубой Альдебаран - это пост-импрессионизм! :)
Где вы увидели голубого? Там больше зелени и желтизны.
Звёзды в Тельце, для ориентации.
khrushh
14.01.2011, 12:58
Приятное фото!
oleg_ru
14.01.2011, 15:29
Кручу, верчу, увидеть хочу. Кинь ещё снимком, но покажи линиями, аха?
Это про что?;)
Это просьба показать контуры Кассиопеи на твоём снимке.
oleg_ru
14.01.2011, 16:10
Это просьба показать контуры Кассиопеи на твоём снимке.
Кассиопея была практически в зените... Приблизительно... Направил фот вверх... Под фот не залезал - все равно наклонившись ничего не увижу...
Не думал, что могло сбиться в Андромеду или Персея, так по наибольшей вероятности - где-то в Кассиопее...:confused:;)
oleg_ru
14.01.2011, 16:28
Я так понял это в районе границ Персея, Андромеды и Кассиопеи… ±5°…
К сожалению, заглянуть в видоискатель не смог, низко стоял, а когда наклоняюсь ничего не вижу…
Ты снимал с каким фокусом, Олег?
oleg_ru
14.01.2011, 23:08
200 на кэноне и 300 на олимпусе...
pavel1913
16.01.2011, 01:47
поймал часик неба на балконе))
еку1 с мотором, кэнон 1000Da+юпитер37(только получил). Выдержки по 40 сек, исо 800, общая эксп.16мин.
Быстренько обработал, !!градиент убийственный, фитстэкер помог, но жестко, крупные пятна пошли, фон пригасил.
орион на боку и кроп 100%
FireSol
16.01.2011, 17:08
луна где-то час назад
одиночный кадр с рук, сони а230 1/1000 f/5.6 iso 200 китовый объектив 55-200 с максимальным увеличением
из обработки лайтрум3
khrushh
16.01.2011, 17:30
поймал часик неба на балконе))
еку1 с мотором, кэнон 1000Da+юпитер37(только получил). Выдержки по 40 сек, исо 800, общая эксп.16мин.
Быстренько обработал, !!градиент убийственный, фитстэкер помог, но жестко, крупные пятна пошли, фон пригасил.
орион на боку и кроп 100%
Неплохо! Без фильтров снимали? В юпитер-37 можно вкрутить фильтры на 1,25". И еще вопрос - мотор какой у вас симпл драйв?
Рожица там слева выглядывает.
pavel1913
16.01.2011, 20:53
Неплохо! Без фильтров снимали? В юпитер-37 можно вкрутить фильтры на 1,25". И еще вопрос - мотор какой у вас симпл драйв?
Баловство все же. Но надо было окончательно испытать всю систему:
монти, мотор (не симпл, а 6V с пультом), фотик, объектив, шнурок с пультом, точность (вернее не точность) выставления полярки.
Пока все фурычит удовлетворительно.
Снимал без фильтра, но вместо бленды можно вклячить переходное колечко, и в него вкрутить 2"фильтр, .. на другом объективе делал подобное, у юпитера резьба чуть поболее. 1,25" наверно можно в хвостовик воткнуть, не пробывал.
Вариант чуть посветлее отфотошопленный, видны странные пятна (на флэтах все чисто:)
FireSol
17.01.2011, 00:10
еще одна фотка луны, но уже на темном небе
камера таже, вместо штатива az4
параметры 1/500 f/11 iso 400 200mm
Slava M
17.01.2011, 01:12
..(на флэтах все чисто:)
А должны быть те же пятна ;)
Баловство все же. Но надо было окончательно испытать всю систему:
монти, мотор (не симпл, а 6V с пультом), фотик, объектив, шнурок с пультом, точность (вернее не точность) выставления полярки.
Пока все фурычит удовлетворительно.
Снимал без фильтра, но вместо бленды можно вклячить переходное колечко, и в него вкрутить 2"фильтр, .. на другом объективе делал подобное, у юпитера резьба чуть поболее. 1,25" наверно можно в хвостовик воткнуть, не пробывал.
Вариант чуть посветлее отфотошопленный, видны странные пятна (на флэтах все чисто:)
Очень тёмный фон и цвета как-бы "неалё".
Заливай на обменник суммарный фит до издевательств, если есть время/желание. Я бы глянул одним глазком, так ли всё плохо :).
pavel1913
17.01.2011, 11:06
Очень тёмный фон и цвета как-бы "неалё".
Заливай на обменник суммарный фит до издевательств, если есть время/желание. Я бы глянул одним глазком, так ли всё плохо :).
Ну да буро-красный фон!:(, может темноват..на домашнем ноуте гамма не такая..ладно фигня все это..., главное поле б.м.ровное
суммарный фит кину на растерзание позже, когда пойму как и какой (не в теме пока..
Ну да буро-красный фон!:(, может темноват..на домашнем ноуте гамма не такая..ладно фигня все это..., главное поле б.м.ровное
суммарный фит кину на растерзание позже, когда пойму как и какой (не в теме пока..
Тю, "не пойму как". Ты чем калибровал и складывал? Получил фит или pic, или tif? Вот его (до обработки), кидай сюда: slil.ru, или ещё куда - сервисов этих миллион.
pavel1913
17.01.2011, 11:21
Тю, "не пойму как". Ты чем калибровал и складывал? Получил фит или pic, или tif? Вот его (до обработки), кидай сюда: slil.ru, или ещё куда - сервисов этих миллион.
Ты новую тему начал про файлообменники и коллективную обработку, я говорю, мол, не в теме, не читал.
Фит ДССкий кинуть на слил попробую вечером))
Ты новую тему начал про файлообменники и коллективную обработку, я говорю, мол, не в теме, не читал.
Фит ДССкий кинуть на слил попробую вечером))
А... ты про это.
Ну то хранилище, в основном, планировалось для достаточно приличных исходников, хотя можно и ко мне залить, конечно. Хуже не будет. Ща в личку кину тебе инфо.
pavel1913
17.01.2011, 21:56
Тю, "не пойму как". Ты чем калибровал и складывал? Получил фит или pic, или tif? Вот его (до обработки), кидай сюда: slil.ru, или ещё куда - сервисов этих миллион.
здесь? http://ifolder.ru/21386226
положыл фит калиброванный без мастерфлэта (с ним ваще уродство 6(((
для наглядности проблемы выложу картинку после натягивания фона фитсэкером с поднятым уровнем яркости, таких пятен никогда не видел, как будто жирными пальцами -.. на флэтах, повторюсь, ничего:confused:,
это конечно не для этой темы,всеже вопросы постобработки..
Slava M
17.01.2011, 22:55
здесь? http://ifolder.ru/21386226
положыл фит калиброванный без мастерфлэта (с ним ваще уродство 6(((
для наглядности проблемы выложу картинку после натягивания фона фитсэкером с поднятым уровнем яркости, таких пятен никогда не видел, как будто жирными пальцами -.. на флэтах, повторюсь, ничего:confused:,
это конечно не для этой темы,всеже вопросы постобработки..
Павел, а можно посмотреть мастерфлэт?
pavel1913
17.01.2011, 23:07
Павел, а можно посмотреть мастерфлэт?
Слава, вот. - http://ifolder.ru/21387808
...кажется отсутствует соотвествие флэтов и лайтов. Но флэты снял сразу, как обычно по холодильнику))), может сбил диафрагму у юпитера:confused: когда таскал фотик с балкона на кухню..может матрица была запотевшей??? при переносе ф\а с мороза в тепло и влажность?
Slava M
17.01.2011, 23:33
Слава, вот. - http://ifolder.ru/21387808
...кажется отсутствует соотвествие флэтов и лайтов. Но флэты снял сразу, как обычно по холодильнику))), может сбил диафрагму у юпитера:confused: когда таскал фотик с балкона на кухню..может матрица была запотевшей??? при переносе ф\а с мороза в тепло и влажность?
Да, странно, мастерфлэт действительно девственно чистый :)
А должен быть примерно с такими вот пятнами (на картинке ниже, конечно, грубая подделка, но зато понятно о чём я)
А не могло случиться так, что был использован не тот мастер-флэт?
pavel1913
18.01.2011, 10:29
А не могло случиться так, что был использован не тот мастер-флэт?
да нет последние равы пошли на него, да и на флэшке кроме этой сессии ничего.
переделаю еще раз мастер флет, пыль понятно уже перетасовалась, но маслянные пятна должны проявиться, если они вообще есть..
У меня случается мусор на итоговом изображении. Или по причине того, что после снятия флэтов снимался объектив. Или они вообще отсутствуют. Но в обоих случаях речь об одной-двух пылинках.
pavel1913
18.01.2011, 11:24
У меня случается мусор на итоговом изображении. Или по причине того, что после снятия флэтов снимался объектив. Или они вообще отсутствуют. Но в обоих случаях речь об одной-двух пылинках.
вот он - мусор на матрице - один из тех лайтов - несколько пятен отчетливо видны
т.е. мой мастер флет явно не совпал по пятнам с лайтами
Паш, я скачал фит, попробовал обработать. Но это тихий ужос :).
Срочно бери у жены ватную палочку, чисть матрицу - это раз. Второе, флеты. Но это ты сам знаешь.
Дикий градиент снизу... Какие были сабы?
igor_da_bari
18.01.2011, 11:59
Срочно бери у жены ватную палочку, чисть матрицу - это раз.
Пацаны, ватные палочки у жен брать, конечно можно. У кого жены есть, я имею в виду. А у кого нету жены - можно брать палочки у знакомых девушек. Я лично, как человек неженатый, именно так и поступаю, когда мне ватная палочка бывает нужна.
Это, в общем, совершенно не важно - у кого палочки брать. А важно ими матрицу не чистить. Вот это, действительно, существенно и неоднократно обсуждалось.
Вот, например, тут: http://starlab.ru/showthread.php?t=7536
Правильно, Игорь. Вата и матрица несовместимы.
Паш, подними зеркало для чистки и через линзу с большим фокусом рассмотри поверхность матрицы.
Евгений13
18.01.2011, 12:13
Правильно, Игорь. Вата и матрица несовместимы.
Это у тебя там матрица, а у нормальных людей там фильтр стоит, из СТЕКЛА.:D Это не алюминевое покрытие, его ватой нужно умудрится поцарапать. ИМХО:)
igor_da_bari
18.01.2011, 12:21
Это у тебя там матрица, а у нормальных людей там фильтр стоит, из СТЕКЛА.:D Это не алюминевое покрытие, его ватой нужно умудрится поцарапать. ИМХО:)
Женя, ну обсуждалось все это мильон раз уже. Ватой стекло, каешн, не поцарапаешь, это ты прав. А вот какой там абразив будет на ватном тампоне, которым ты по стеклу водить будешь - этого никто не знает. Это раз. Ну, а два - ворсинок от ваты ты на оном сем стекле наоставляешь больше, чем пыли уберешь.
Евгений13
18.01.2011, 12:27
Женя, ну обсуждалось все это мильон раз уже. Ватой стекло, каешн, не поцарапаешь, это ты прав. А вот какой там абразив будет на ватном тампоне, которым ты по стеклу водить будешь - этого никто не знает. Это раз. Ну, а два - ворсинок от ваты ты на оном сем стекле наоставляешь больше, чем пыли уберешь.
Да, Игорь, обсуждаем в десятый раз:D. Столько-же и говорю, что третий год свой Кэнон чищу и не поцарапал. Вату(палочка) должна быть чистая, не нажимать, чистить не по сухому, ворс, если остаётся легко сдувается грушей в положении фота вниз матрицей. Но, каждый волен делать по своему.:D
Я не буду поднимать вечные темы и заводить ненужные споры, просто покажу свой мастерфлет, снятый позавчера после чистки той самой ватной палкой то ли год назад, то ли около того :).
Мои фотки все видели.
Slava M
18.01.2011, 14:23
Я не буду поднимать вечные темы и заводить ненужные споры, просто покажу свой мастерфлет,
Ну, ты чистюля :) У меня с десяток пятен завсегда присутствует. НО это (при астросъемке) «на скорость не влияет» ;)
igor_da_bari
18.01.2011, 14:33
Олег, у меня нет под рукой мастерфлета после продувания грушей, но можешь поверить на слово, что он тоже вполне ничего :) А вата - дело такое. Это как "я вседа обгоняю справа и все выходит просто замечательно". Ни при производстве ватных палочек, ни при их хранении никто не ставит целью избежать попадания в вату микрочастиц. А частицы эти могут быть любыми. Весьма вероятен твердый кварц, например. От одной чистки ничего страшного не будет, но при регулярных чистках поверхность стекла рано или таки покроется микро-царапинами так, что это станет мешать. Стекла боковые в "Жигулях" небось все ведь видали?
Я понимаю, что стекло заменить не проблема, но зачем нужен этот геморрой, если специальная "фото-груша" прекрасно работает и совершенно безопасна.
pavel1913
18.01.2011, 15:48
Ну, ты чистюля :) У меня с десяток пятен завсегда присутствует. НО это (при астросъемке) «на скорость не влияет» ;)
Ок.
Выкрутил до дикого состояния уровни на одном из флэтов - оно и вылезло!!!!
Ну вроде когда фильтр А.Ростов ставил, сказал, что навел чистоту, я ему поверил, может уже сам напылесосил))
С тампоном пока не полезу, попробую пылетряс и сделаю пробный флэт подобный этому..
Теперь по теме! С новым мастерфлетом (вчера вечером сделал все встало на свои места), пылинки сдуло:), ..но что было накануне так и не понял,,,,:confused:
Цифрового шума (видно, что он как диагональный дождь) после Fitстакера много, но это не беда -маской яркости в ФШ можно всю эту грязь смыть. НО при этом дикий пережег центра после выравнивания фона! Ирис и Максим столь сильный градиент, тем более цветной как надо не устраняют. Как сохранить центр!? для наглядности центр фото сложенное без дальнейшей обработки.без фитстакера.
pavel1913
18.01.2011, 15:55
Дикий градиент снизу... Какие были сабы?
Олег, ты забыл, как фотать с балкона - там ведь внизу столько света- такое марево висит в воздухе. да и ориончик в наших широтах оч.низко, был бы в зените:)
я ж говорил -40сек, на полутора минутах уже звезд не видно - розовая пелена!
Олег, ты забыл, как фотать с балкона - там ведь внизу столько света- такое марево висит в воздухе. да и ориончик в наших широтах оч.низко, был бы в зените:)
я ж говорил -40сек, на полутора минутах уже звезд не видно - розовая пелена!
Переходи на объекты выше, если балкон позволяет. Из города у меня получалось "нормально" минимум 45° высоты.
CyberManiac
26.01.2011, 17:25
Получил на днях новую цацку - Fujia 35/1.7 для, не мог не попробовать на звёздах. Вот такой получился Орион.
http://habreffect.ru/files/5ae/eda15d190/DSC02261.jpg
Цацка гарна. Значит, хоть в Сибири, но дают небо.
CyberManiac
26.01.2011, 18:59
Цацка гарна. Значит, хоть в Сибири, но дают небо.
Угу. Вместе с морозАми. Второй месяц уже ниже -20 :-( А в Токио тем временем народ в джинсовых рубашках днём щеголяет.
А у меня эта зима на редкость тёплая. Лишь 2 раза по неделе жало под -50. А так -36, да -22 стоит.
А у меня эта зима на редкость тёплая. под -50. А так -36, да -22 стоит.
Ну да, совсем Ташкент![-(
Получил на днях новую цацку - Fujia 35/1.7 для, не мог не попробовать на звёздах. Вот такой получился Орион.
это одиночный кадр?! а выдержка какая?
CyberManiac
27.01.2011, 17:56
это одиночный кадр?! а выдержка какая?
Одиночный. ISO400, 3.2c. Диафрагму точно назвать невозможно - объектив сильно специфический, ориентировочно - между 2.8 и 4.
oleg_ru
01.02.2011, 02:22
Мне вчера давали небо... :D:D:D
Не очень чистое, ну так, с дымкой, с засветкой, но без мороза...:D:D:D
Вышел во двор - поснимал...
А потом дымку выдали с облаками, ну ооочень непрозрачными...:D:D:D
А я уже по 4 кадра снял:D, параллельно повесил Олимпус и Кэнон...
На Олимпус - Зуйко 50/1,4 закрыл до 2,8, на Кэнон - Мир24 35/2 закрыл до 4... И по минуте... 100 исо... на еку1...
По быстрому в ДСС, в шоп и на форум...:D:D:D
На первом снимке - луч в сторону Сириуса?
У меня вчера тоже дали с дымкой. Успел взять 21 кадр Ориона и связь пропала. То ли фот крякнул, то ли ещё что, сегодня пойду разбираться. Потому вся калибровка "чужая".
Кэнон + Зенитар, ИСО800, f2_3, 21х3минуты.
У меня вчера тоже дали с дымкой. Успел взять 21 кадр Ориона и связь пропала. То ли фот крякнул, то ли ещё что, сегодня пойду разбираться. Потому вся калибровка "чужая".
Кэнон + Зенитар, ИСО800, f2_3, 21х3минуты.
Чужие флеты сильно заметны.
Фот живой?
Почему всё зелёное?
oleg_ru
01.02.2011, 10:42
На первом снимке - луч в сторону Сириуса?
;) Ага, только им сейчас бетельгейзы взрывают...:D
Эх! Хорошо без проводов и засветки...:rolleyes:
Надо будет подобрать пары объективов, чтоб на кропах 1.5 и 2 давали одинаковый угол... Можно было бы с обоих фотов потом сложить...:cool:
Зелень заметил, а зеркальное отражение нет? Почему-то ФитСтакер переворачивает. Там ещё несколько туманностей проработалось, кроме основных.
Зелень заметил, а зеркальное отражение нет? Почему-то ФитСтакер переворачивает. Там ещё несколько туманностей проработалось, кроме основных.
Не фитСтекер, а ирис. Но не суть.
Сколько в Ирисе обрабатываю, такого не было.
Фот сегодня проверил от сетевого источника, работает. В ночь пойду снимать. Вероятно, глюки в разъёмах.
Сколько в Ирисе обрабатываю, такого не было.
Сколько в Ирисе обрабатывал и открывал в фитСтакере, такого не было? :) :)
После Ириса (если сразу) Ф/ш показывает правильно. А Ф/С наоборот. Чья вина, Ф/ш или Ф/С?
oleg_ru
01.02.2011, 12:13
Может там есть галочка миррор или рефлект...
От того и флэты убежали...
Черт! Открывал, звездочки рассматривал... А пока не сказал - не заметил. Опаньки мне... :)
Там в районе Бетельгейзы хорошая петля пыли намечается. Пойду попробую взять.
После Ириса (если сразу) Ф/ш показывает правильно. А Ф/С наоборот. Чья вина, Ф/ш или Ф/С?
В фотошопе ты открывал фит? Сомневаюсь. Скорей ты ириса просил записать в фотошопе.
А фиты он пишет отмирроренными по вертикали. Это типа "научное (правильное) представление фита".
Впрочем, я не пользуюсь ирисом и могу ошибаться. Да и не так это важно, кмк.
Да писал в psd-формате. Но не будем спорить, ни к чему оно. Главное - Ф/С лучше поднимает фон. Выберу время, прогоню через него старые серии.
У меня вчера давали небо на +3m, но с дымкой. Сегодня на +5m, без дымки, но всего на 2 часа. Взял 10 кадров по 10 минут. Целился на МП между Бетельгейзе и Близнецами (они в кадре). Потом пришли облака, настоящие, почти кучевые. Сделал 5 дарков, свернулся и ушёл. Завтра обработаю, выложу результат.
Район между Бетельгейзе и Близнецами. 10х10мин. ИСО 800, f4.
Позавчера в Орионе летел какой-то объект. На 3-ёх минутных кадрах оставался трек. Сделал анимацию этого района (рядом с Бетельгейзе).
http://exfile.ru/154586
Спутник, по любому.
З.Ы. Какая-то странная все таки у тебя обработка.
Какая-то странная все таки у тебя обработка.
Сам горжусь :D. Я ж пока в процессе становления, ещё много ашипак. Простишь?
Кто я такой, чтобы прощать, я же вообще ламер и нехрена не умею (гуано от шЫдевра не отличаю).
Так давай, медленной сапой переползай в астрофотографы.:)
igor_da_bari
02.02.2011, 08:49
Район между Бетельгейзе и Близнецами. 10х10мин. ИСО 800, f4.
Влад, чего-то тут не так. Какая-то каша гурьевская. Но это ощущение. А чего надо практически предпринять - даже не пойму.
Но это ощущение.
Это не ощущение, так и есть. Я сегодня утром такую же видел, у себя в тарелке. :D
Влад, ну не буду я тебя критиковать, ведь так и будешь вместо жареных бараньих рёбрышек, несоленую перловку готовить. :)
У тебя там такое небо классное, давай нам шЫдевры уже!
P/S И продуй ты наконец матрицу.
Продуваю, чистая она. Это флэты неродные, в ИРИСе печёные.
А чтобы из каши хороший плов приготовить, надо лайтов побольше, чем 10 штук. Я всего лишь показал, что и в этом районе есть вид, достойный съёмки. Если сегодня будет позволено Создателем, нацелюсь в ту же точку. Наберётся кадров 30-40, солью в composit, выложу на обменник и обрабатывайте мне на радость.
igor_da_bari
02.02.2011, 10:24
Влад, мне кажется, это какие-то проблемы с постобработкой. Хотя я не знаю вполне точно какие именно. Первая мысль (возможно, и неправильная), что близкие яркие звезды сливаются с туманным фоном. Из-за чего и выходит каша. Как-то их нужно разделить. Может быть, придавить середину гистограммы. Может быть, яркие звезды подразмазать и сделать яркими выделяющимися шариками. Хрен его знает...
Продуваю, чистая она. Это флэты неродные, в ИРИСе печёные.Верю, но результату от этого не легче, пятна видны на всех снимках.
А чтобы из каши хороший плов приготовить, надо лайтов побольше, чем 10 штук.Не верю и для этого есть все основания. Могу показать.
Так чего ждёшь, выкладывай.
Игорь, согласен с тобой, чего-то я не так делаю. Несерьёзно пока обрабатываю. Да и то сказать - в доме ремонт, урывками делаю.
Влад, а что тут выкладывать, у нас с тобой недавно уже был разговор на эту тему, когда я говорил, что из твоего снимка (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=86935&d=1294116442), можно сделать хоть и не бараньи рёбрышки, но все же уже соленую перловку :), которую я и сварил (http://s005.radikal.ru/i209/1102/08/229aeea58c72.jpg) из твоих же исходников. Хотя ты тогда тоже ссылался на то, что кадров мало, вот и не получается лучше.
Игорь правильно говорит, тебе на этапе постобработки нужно менять тактику, из твоих исходников можно вытянуть больше (заметь, это говорю я, мало чего понимающий и мОгущий).
Если хочешь, то выкладывай и этот исходник (сегодняшний), а то чё я могу с джипегом сделать?! :)
igor_da_bari
02.02.2011, 11:06
Так чего ждёшь, выкладывай.
Игорь, согласен с тобой, чего-то я не так делаю. Несерьёзно пока обрабатываю. Да и то сказать - в доме ремонт, урывками делаю.
Влад, та я ж не к тому, что "ты неправ". А к тому, что чё-то делать надо :)
Просто надо оставить все дела и серьёзно заняться обработкой.
Вот опять дали небо, щас уйду.
Закрыли небо...твою....маму....чёрт....блин!
Просматриваю снимки, сделанные через Зенитар и прихожу к нехорошему выводу относительно моей неправильной обработки. Вот кроп, откройте его в Ф/ш, перейдите на "Каналы" и просмотрите звёзды. В синем они размазаны. На Гелиос такого не было.
Просматриваю снимки, сделанные через Зенитар и прихожу к нехорошему выводу относительно моей неправильной обработки. Вот кроп, откройте его в Ф/ш, перейдите на "Каналы" и просмотрите звёзды. В синем они размазаны. На Гелиос такого не было.
Це хроматизм объектива, а не обработка.
Или смирись, или зажимай его сильней.
Закрыли небо...твою....маму....чёрт....блин!
У нас и не открывали :)
igor_da_bari
02.02.2011, 18:18
Просматриваю снимки, сделанные через Зенитар и прихожу к нехорошему выводу относительно моей неправильной обработки. Вот кроп, откройте его в Ф/ш, перейдите на "Каналы" и просмотрите звёзды. В синем они размазаны. На Гелиос такого не было.
Влад, синий канал всегда самый "размазанный". Хроматизьм - ничего не попишешь. Ты же сам с ним на ГЕЛИОСЕ боролся, прикрывая дырку чуть аж не до f/22. Потому там такого и не видел. А теперь опять расшиперился до f/4 - вот тебе и результат. Закройся до f/5.6 примерно. Эффект, каешн, не исчезнет. Но должен стать заметно меньше.
CyberManiac
02.02.2011, 18:28
Просматриваю снимки, сделанные через Зенитар и прихожу к нехорошему выводу относительно моей неправильной обработки. Вот кроп, откройте его в Ф/ш, перейдите на "Каналы" и просмотрите звёзды. В синем они размазаны. На Гелиос такого не было.
А на одиночных кадрах звёзды тоже шариками? ИМХО в складывалках то ли дебайер дико кривой (dcraw.exe в плане вытягивания разрешения - редкой масти гадость), то ли алгоритмы. По крайней мере, на одиночных кадрах в DPP у меня звёзды выглядят гораздо более точечными, чем на результатах сложения в DSS.
А ещё у меня в последнее время вызывает огромнейшее сомнение сама идея использования высоких ISO для астрофото. Соотношение сигнал/шум минимально на низшей чувствительности, и ухудшается обычно нелинейно (по крайней мере, на дешёвых Кэнонах). Так что если поднять ISO на три стопа вся "экономия" по выдержке съедается необходимостью сделать ещё 2-3 снимка для снижения шумов. А до кучи на высоких чувствительностях гробится и динамический диапазон, и цветопередача.
Какая из всего этого мораль? Ну, наверное, если есть нормальная монтировка с автоматикой, для качества будет лучше сделать один "длинный" кадр на минимальной чувствительности, чем четыре "быстрых", но грязных.
А на одиночных кадрах звёзды тоже шариками? ИМХО в складывалках то ли дебайер дико кривой (dcraw.exe в плане вытягивания разрешения - редкой масти гадость), то ли алгоритмы. По крайней мере, на одиночных кадрах в DPP у меня звёзды выглядят гораздо более точечными, чем на результатах сложения в DSS.
А ещё у меня в последнее время вызывает огромнейшее сомнение сама идея использования высоких ISO для астрофото. Соотношение сигнал/шум минимально на низшей чувствительности, и ухудшается обычно нелинейно (по крайней мере, на дешёвых Кэнонах). Так что если поднять ISO на три стопа вся "экономия" по выдержке съедается необходимостью сделать ещё 2-3 снимка для снижения шумов. А до кучи на высоких чувствительностях гробится и динамический диапазон, и цветопередача.
Какая из всего этого мораль? Ну, наверное, если есть нормальная монтировка с автоматикой, для качества будет лучше сделать один "длинный" кадр на минимальной чувствительности, чем четыре "быстрых", но грязных.
Вопрос выбора ISO мною изучался на моём 450Da. Не претендуя на абсолютное знание, я пришёл к выводам об эффективности в сигнал/шум на 1600ISO перед 800ISO около +3.7%. Касательно цветопередачи я не заметил изменений и не вижу причины им быть, а вот фатальное снижение ДД - факт. Поэтому сейчас снимаю на 800ISO зимой и летом... одним цветом.
Орион планировал снимать на 400ISO, так как разница в с/ш между 400 и 800 уже более заметна, порядка 7.4%, а разница между 200 и 800 исо мне кажется очень значительной (порядка 15%).
100 ISO вообще использовать нельзя, это программный ISO в прошивке моего кэнона, сделанный из 200.
У нас и не открывали :)А у нас, в квартире газ! Т.е. небо, а с ним и звезды \\:D/.
Панорама наших красот. На 100% видно с десяток звезд Водолея, во главе с Садалсуудом.
Охотился на Иридиум, но не удалось. Но все же съездил не зря, удалась весьма неплохая панорама.
CyberManiac
02.02.2011, 19:25
Касательно цветопередачи я не заметил изменений и не вижу причины им быть, а вот фатальное снижение ДД - факт. Поэтому сейчас снимаю на 800ISO зимой и летом... одним цветом.
А цветовой шум в виде пурпурно-синюшных пятен? Цвета на мелких деталях гробит изрядно, а звёзды это как раз и есть "мелкие детали".
А цветовой шум в виде пурпурно-синюшных пятен? Цвета на мелких деталях гробит изрядно, а звёзды это как раз и есть "мелкие детали".
Дабы не быть голословными, нужны кропы _равов_ на разных исо. Я такого эффекта _на_равах_ не замечал.
igor_da_bari
02.02.2011, 22:35
А на одиночных кадрах звёзды тоже шариками? ИМХО в складывалках то ли дебайер дико кривой (dcraw.exe в плане вытягивания разрешения - редкой масти гадость), то ли алгоритмы. По крайней мере, на одиночных кадрах в DPP у меня звёзды выглядят гораздо более точечными, чем на результатах сложения в DSS.
А ещё у меня в последнее время вызывает огромнейшее сомнение сама идея использования высоких ISO для астрофото. Соотношение сигнал/шум минимально на низшей чувствительности, и ухудшается обычно нелинейно (по крайней мере, на дешёвых Кэнонах). Так что если поднять ISO на три стопа вся "экономия" по выдержке съедается необходимостью сделать ещё 2-3 снимка для снижения шумов. А до кучи на высоких чувствительностях гробится и динамический диапазон, и цветопередача.
Какая из всего этого мораль? Ну, наверное, если есть нормальная монтировка с автоматикой, для качества будет лучше сделать один "длинный" кадр на минимальной чувствительности, чем четыре "быстрых", но грязных.
Насчет всего остального врать не буду. Не знаю. Наверное, так, раз вы говорите. Но вот то, что невидные на равах безобразия оказываются на сложенном файле из-за процедуры сложения - по-моему, это сомнительно. Разумеется, сложение усиливает эффект. Все эффекты. В том числе и ореолы. Ведь и слабенькая туманность тоже на обиночном кадре едва различима, а после сложения "проявляется".
Или я где-то проврался?
Кроп РАВа.
Ужимая диафрагму на Гелиосе, я устранял парашюты по углам. Но видимо, это действо попутно и хроматизм прибрало. Попробую на Зенитаре прижать.
CyberManiac
03.02.2011, 05:34
Но вот то, что невидные на равах безобразия оказываются на сложенном файле из-за процедуры сложения - по-моему, это сомнительно.
Это вопрос непростой и отчасти философский. Насколько точечными будут звёзды во многом зависит от алгоритма дебайеризации. Один и тот же снимок в Arcsoft Darkroom даёт звёзды-квадратики 2*2, в Canon DPP - кружочки 3*3, а в dcraw.exe - мутные блямбы 5*5. Зато вставить dcraw в свою программу - дело на 10 минут, чем, видимо, и пользуются, вместе с собственно распаковкой RAW наследуя и корявый алгоритм дебайера.
Ведь и слабенькая туманность тоже на обиночном кадре едва различима, а после сложения "проявляется".
А вот тут всё может быть иначе. Можно либо увеличить яркость сложением при том же сооношении сигнал/шум, либо улучшить сигнал/шум усреднением, что, в свою очередь, позволяет "подкрутить" яркость вверх и вытащить слабые объекты. Авторский FAQ по DSS уверяет, что DSS не увеличивает яркость, а лишь снижает шум. Беда в том, что увеличение ISO на два стопа на большинстве камер увеличивает шум сильнее, чем удлиннение выдержки на те же два стопа.
igor_da_bari
03.02.2011, 08:32
Кроп РАВа.
Ужимая диафрагму на Гелиосе, я устранял парашюты по углам. Но видимо, это действо попутно и хроматизм прибрало. Попробую на Зенитаре прижать.
Влад, парашюты по углам и ореолы - это один и тот же эффект, насколько я его понимаю.
igor_da_bari
03.02.2011, 08:45
Это вопрос непростой и отчасти философский. Насколько точечными будут звёзды во многом зависит от алгоритма дебайеризации. Один и тот же снимок в Arcsoft Darkroom даёт звёзды-квадратики 2*2, в Canon DPP - кружочки 3*3, а в dcraw.exe - мутные блямбы 5*5. Зато вставить dcraw в свою программу - дело на 10 минут, чем, видимо, и пользуются, вместе с собственно распаковкой RAW наследуя и корявый алгоритм дебайера.
Ну, разумеется, если алгоритм дебайеризации корявый, то можно сливать воду. Я не знаю, чего стоит в ИРИС, который я юзаю, но во всяком случае не dcraw (судя по результатам).
А вот тут всё может быть иначе. Можно либо увеличить яркость сложением при том же сооношении сигнал/шум, либо улучшить сигнал/шум усреднением, что, в свою очередь, позволяет "подкрутить" яркость вверх и вытащить слабые объекты. Авторский FAQ по DSS уверяет, что DSS не увеличивает яркость, а лишь снижает шум. Беда в том, что увеличение ISO на два стопа на большинстве камер увеличивает шум сильнее, чем удлиннение выдержки на те же два стопа.
Вопрос количественный, я полагаю. Нужно брать 2 кривые - зависимость шумов от ISO и от времени экспозиции (при заданном ISO, наверное). И сравнивать. У меня таких кривых нет, хотя возможно, надыбать их в тырнете не проблема.
Однако есть и еще один аспект - существует и зависимость от сюжета. Мы ведь начали со снимков Влада, а у него звездное поле, да еще и с яркими звездами. В данном случае при любых раскладах длинные выдержки противопоказаны - звезды пережгутся. Никакая самая аккуратная дебайеризация не поможет.
Спорить не стану, возможно ты прав. Вероятно, что прав (а как же иначе?). Но мне надо самому разобраться и осознать.
Хотелось бы перейти на зеркальный объектив. Сегодня, если будет небо хотя бы на "тройку", повожусь с МТО. В последний раз были небольшие треки, но возможно, они появились из-за слабого крепления. Ведь оно рассчитано на лёгкие объективы, а эту "дуру" надо крепить дополнительно.
igor_da_bari
03.02.2011, 10:08
Спорить не стану, возможно ты прав. Вероятно, что прав (а как же иначе?). Но мне надо самому разобраться и осознать
Влад, а чего там осознаввть? Прикрывай дырку на своем Зентаре до f/5.6 и полный вперед. Ну, из академического интереса можно сделать серию одиночников с разными дырками. Хотя такие серии для самых разных объективов в этой теме много раз выкладывались (особенно Олегом - который из Калуги) и на всех более или менее видно одно и то же. И про паращюты, и про ореолы.
"Чего думать? Трясти надо!" (с) :p
Влад, а ты джипеги подгоняешь под размер требуемый форумом или даешь ему (форуму) самому с ними разбираться?
Например, загружал я вчера фотографию (в предыдущем сообщении), форум ее линчует аж до 36Kb! (представляешь какая каша бы осталась от моего заката). Если же подготовить самостоятельно, то можно загрузить фотографию в восемь раз большего размера.
Если делаю ресайз или кроп, то подгоняю под 1024 по широкой стороне. Если откропить надо небольшой участок, то даю именно его.
А то, что форум ужимает, согласен. Иные файлы при 1024 у меня тянут на 2 метр, а сжимается порою до 150 килограмм. Причём, 1024 так и остаётся.
А то, что форум ужимает, согласен. Иные файлы при 1024 у меня тянут на 2 метр, а сжимается порою до 150 килограмм. Причём, 1024 так и остаётся.
Ты неправильно заливаешь.
Когда сохраняешь в фотошопе, сохраняй через "сохранение для веба" или как его там, CTRL+ALT+SHIFT+S я жму. Там подбирай максимальное сжатие жпега такое, чтобы файл получился 280кб. Размер файла там же пишется, просто цифру качества от 90 вниз гони по 1. Можно стрелками, можно мышью. Тогда форумный движок не будет пережимать твой файл, положит как есть.
Если делаю ресайз или кроп, то подгоняю под 1024 по широкой стороне. Если откропить надо небольшой участок, то даю именно его.
А то, что форум ужимает, согласен. Иные файлы при 1024 у меня тянут на 2 метр, а сжимается порою до 150 килограмм. Причём, 1024 так и остаётся.Не, я же тебе не про размер в пикселах толковал, а про размер в килобайах, его надо подгонять (при сохранении фала, есть возможность задать качество сжатия, тем самым подогнать его под 293кб). Подгонка по размеру ничего не даст, форум так же пожует и выдаст кашу.
Из твоего ответа предполагаю, что ты этого не делал, и что часть каши именно из-за этого.
Это вопрос непростой и отчасти философский. Насколько точечными будут звёзды во многом зависит от алгоритма дебайеризации. Один и тот же снимок в Arcsoft Darkroom даёт звёзды-квадратики 2*2, в Canon DPP - кружочки 3*3, а в dcraw.exe - мутные блямбы 5*5. Зато вставить dcraw в свою программу - дело на 10 минут, чем, видимо, и пользуются, вместе с собственно распаковкой RAW наследуя и корявый алгоритм дебайера.
А вот тут всё может быть иначе. Можно либо увеличить яркость сложением при том же сооношении сигнал/шум, либо улучшить сигнал/шум усреднением, что, в свою очередь, позволяет "подкрутить" яркость вверх и вытащить слабые объекты. Авторский FAQ по DSS уверяет, что DSS не увеличивает яркость, а лишь снижает шум. Беда в том, что увеличение ISO на два стопа на большинстве камер увеличивает шум сильнее, чем удлиннение выдержки на те же два стопа.
Я бы не утверждать столь категорично :pivo.
Многое из сказанного Вами, по моему мнению неверно в корне. Но это лишь моё мнение. Ну и мнение Люка (автора DSS), во многом совпадающее с моим. А так же мнение ... забыл фамилию (Соломон? Не тот, что царь, а астрофотограф :) ), Игорь несколько раз давал ссылку на его описание, где в числе прочего было сказано про выбор ISO на его кэноне (модель не помню, старое что-то, то ли трёхсотка, то ли 350). Ну и моё небольшое исследование про выбор ISO, опять таки не как "отче наш", а лишь моё мнение. Есть ещё мнения, не совпадающие с Вашим, в т.ч. про dcraw, используемую, и правда, почти везде.
http://starlab.ru/showpost.php?p=355254&postcount=2159 со ссылкой на проводимый ранее эксперимент.
В основном, кстати, дебайеризацию из dcraw софт не использует вовсе, читает рав этой самой либой, сам потом разбираясь, делать ahd, bilinear, super-pixel или иную дебайеризацию (на самом деле методов не так много и отличаются они в результате не столь сильно. Кроме дризла, конечно, он в стороне).
http://deepskystacker.free.fr/images/english/rawddp.jpg
http://deepskystacker.free.fr/english/technical.htm - там про разные методы дебайеризации подробно с красивыми картинками :)
Посему, есть предложение, утверждая что-то, давать подтверждения в виде аттачей. "Вот, аттач в 100% нумбер раз из dpp, вот из такого-то софта, использующего dcraw с такими настройками дебайеризации".
Ну и не забываем, что dpp на масштабах > 100% интерполирует, сглаживая квадратики, а другой софт может и нет, так что увеличивать надо чем-то одним.
Не в претензии к Вам, это лишь Ваше мнение и я его уважаю. Но Вы забыли написать "мне кажется" или "по моему мнению", а утверждаете как окончательную истину. Вот что мне не нравится, ведь могут и поверить :)
Я, к примеру, совершенно ничего не утверждаю. Лишь даю данные и ссылки, позволяя домысливать каждому.
Сложение не может в принципе оставить тот же уровень сигнал-шума, так как на фоне всегда присутствует шум считывания, усредняясь который уменьшается, приводя к росту соотношения "сигнал разделить на шум". Ну и "увеличить яркость"... вероятно, имелось в виду "сильней сжать гистограмму" или "повысить уровень гамма-коррекции" (что по сути один из методов сжатия гистограммы).
А так, мир-труд-май, даёшь небо и т.п. :)
CyberManiac
03.02.2011, 14:44
Ну и моё небольшое исследование про выбор ISO, опять таки не как "отче наш", а лишь моё мнение.
И всё же есть результаты прямых замеров, например, вот здесь: http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Canon/EOS-350D.
В основном, кстати, дебайеризацию из dcraw софт не использует вовсе, читает рав этой самой либой, сам потом разбираясь, делать ahd, bilinear, super-pixel или иную дебайеризацию
В том же FAQ по DSS из четырёх предложенных методов дебайеризации первые два - самые примитивные (слиянием четырёх пикселей в один), остальные - именно из dcraw, о чём автор и написал.
на самом деле методов не так много и отличаются они в результате не столь сильно.
Как минимум десяток, не считая коммерческого ПО, содержимое поторохов которого неизвестно. И разница между ними очень существенная - и по детализации, и по муару/артефактам, и по структуре шума. Будь всё так просто не приходилось бы искать "идеальный конвертер". Однако то, что dcraw - худший из всех, я выяснил совершенно однозначно. Скажем, точечные звёздочки как в Arcsoft Darkroom
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=17209&d=1214217723
ему не доступны в принципе. У меня даже в пятых версиях ACR не получилось сделать спутники Юпитера настолько точечными без плясок с фотошопом.
Ну и не забываем, что dpp на масштабах > 100% интерполирует, сглаживая квадратики, а другой софт может и нет, так что увеличивать надо чем-то одним.
Так я при просмотре пользуюсь только двумя масштабами: 100% и "уместить в экран". Привести же все конвертеры к единому знаменателю не получится, т.к. даже если выставить значение "шарп=0", это не гарантирует, что внутри конвертилка ничего не пошарпит без спроса.
CyberManiac
03.02.2011, 14:59
Сложение не может в принципе оставить тот же уровень сигнал-шума, так как на фоне всегда присутствует шум считывания, усредняясь который уменьшается, приводя к росту соотношения "сигнал разделить на шум". Ну и "увеличить яркость"... вероятно, имелось в виду "сильней сжать гистограмму" или "повысить уровень гамма-коррекции" (что по сути один из методов сжатия гистограммы).
Есть как минимум две стратегии сложения снимков: просто складывать яркости пикселей (шумы тоже складываются, SNR не меняется, но при низком шуме и тёмном небе имеем прямую выгоду для слабых звёзд и выжигание ярких) и сложение с усреднением (тут уменьшаем шум, но яркость объектов почти не меняется, чтобы "вытащить" слабые звёзды, нужно увеличивать яркость). Ну между этими двумя - всякие вариации вплоть до HDR. Увеличивать тоже можно по-всякому - и простым сдвигом гистограммы, и растягиванием, и кучей других преобразований, это не суть важно. Ну и цели могут быть разные - кому-то интересно зафиксировать максимум мелких туманных пятнышек, я ищу способ получить естественного цвета небо без шумов, но с цветными точечными звёздами (даже если их будет не так много, как у других).
И ещё раз повторю, взять рав, хоть через dcraw, хоть просто файл в hex редакторе открыть, не проводя дебайеризацию. Есть там "звёзды-точки"? Дебайеризация, какой алгоритм не используй, при звезде-точке, скажем, в зелёном пикселе, даст зелёный крестик. Если равномерно заполнить 4 r g g b пикселя одним значением, да, можно говорить о белом (сером) пятне размером в 2х2 пикселя и о наличии или отсутствии градиента на соседние пиксели, то есть такая звезда может размазаться на 4х4.
Поэтому, давайте говорить предметно и, возможно в другой теме. Давайте кропы равов до дебаеризации и после ... вот той хорошей программой и другой хорошей програмой.
А иначе это рассуждение типа: "я вот сделал как-то что-то и у меня получилось неплохо!" :) Вы же сами обратили внимание, что неизвестно какие фильтры использует закрытый софт. Ничего не мешает ему чуток пошарпить файл, опять таки Ваша фраза, так чему тогда удивляться, что в названном софте звёзды точками? Причём здесь дебайеризация и "рекламация" dcraw?
Есть как минимум две стратегии сложения снимков: просто складывать яркости пикселей (шумы тоже складываются, SNR не меняется, но при низком шуме и тёмном небе имеем прямую выгоду для слабых звёзд и выжигание ярких) и сложение с усреднением (тут уменьшаем шум, но яркость объектов почти не меняется, чтобы "вытащить" слабые звёзды, нужно увеличивать яркость). Ну между этими двумя - всякие вариации вплоть до HDR. Увеличивать тоже можно по-всякому - и простым сдвигом гистограммы, и растягиванием, и кучей других преобразований, это не суть важно. Ну и цели могут быть разные - кому-то интересно зафиксировать максимум мелких туманных пятнышек, я ищу способ получить естественного цвета небо без шумов, но с цветными точечными звёздами (даже если их будет не так много, как у других).
Шумы складываются, верно говорите. Но Вы забыли сказать, что шумы считывания (а именно их уменьшают сложением нескольких кадров) случайны и разницы нет, складывай ли цифры, усредняй ли их, в итоге получишь уменьшение шумов считывания за счёт усреднения. Вся разница между сложением и усреднением лишь в том, что при сложении нескольких кадров в итоге не делят на их количество, получая боооольшое число, порой выходящее за предел складывающего софта (ирис, к примеру с его весьма ощутимыми ограничениями битности).
Постоянные же шумы мы убираем (пытаемся убрать) калибровкой, вычитанием мастердарка.
CyberManiac
03.02.2011, 16:33
Дебайеризация, какой алгоритм не используй, при звезде-точке, скажем, в зелёном пикселе, даст зелёный крестик.
Вот кстати отнюдь не факт. Матрицей 2*2 оперируют только самые примитивные алгоритмы. Те, которые покруче, уже берут квадрат 3*3, а самые навороченные так и вообще могут использовать при дебайеризации 5*5. Вот здесь https://code.google.com/p/photivo/downloads/list можно взять конвертер, который знает с десяток разных алгоритмов. Стабильность программы, правда, хромает на обе ноги, зато можно все лишние "улучшения" поотключать и даже в исходники заглянуть при желании.
Вот кстати отнюдь не факт. Матрицей 2*2 оперируют только самые примитивные алгоритмы. Те, которые покруче, уже берут квадрат 3*3, а самые навороченные так и вообще могут использовать при дебайеризации 5*5. Вот здесь https://code.google.com/p/photivo/downloads/list можно взять конвертер, который знает с десяток разных алгоритмов. Стабильность программы, правда, хромает на обе ноги, зато можно все лишние "улучшения" поотключать и даже в исходники заглянуть при желании.
Я не о том. Есть свет от звезды, он светит в один пиксель. Будь чб камера, в этот пиксель попал бы свет через зелёный, красный и синий фильтры в нужной пропорции три раза. Но так у нас есть данные: пиксель засвечен. Но как перевести его правильно в цвет? Ответ: НИКАК :). Ведь неизвестно, что ж за цвет звезды попал в пиксель, который у нас под зелёным микрофильтром байеровской матрицы.
И всё же, к конкретике плиз. Про 100500 методов дебайеризации я понял и согласен, толку от них только не вижу.
Переобработал.
Ух ты. У тебя нормальные цвета, респект!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot