Просмотр полной версии : Астрофото начального уровня без телескопа
Страницы : 1 2 3 [
4]
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Посидел над старыми кадрами.
Фотки просто супер!!!
И кто может накидайте ссылок по обучению работе в ИРИСе (или кто по какому материалу учился), а то скачал базовую русскую версию, но у меня такое впечатление, что там не все описано,
igor_da_bari
06.10.2009, 11:51
Фотки просто супер!!!
И кто может накидайте ссылок по обучению работе в ИРИСе (или кто по какому материалу учился), а то скачал базовую русскую версию, но у меня такое впечатление, что там не все описано,
Киньте мыло в личку - я Вам пришлю.
igor_da_bari
06.10.2009, 15:20
Гоните, гоните Игоря из темы "Астрофото начального уровня...." :) Меня вот из ламерской погнали, теперь твоя очередь, Игорь :).
Респект. Хорошие работы!
Я бы чуток повозился с цветами, они у тебя завалены в разные стороны, но это уже очень и очень хорошо, кмк.
Спасибо за оценку, Олег.
С цветами я проблему понимаю и до сих пор не решил, как ее решать. Когда я снимаю травку и цветочки, я добиваюсь того, чтобы цвета были "естественными". Другими словами, чтобы цветовая палитра снимка была близка к тому, как я вижу это глазами. Замечу, что даже в этом относительно простом случае сколько фотографов - столько и будет травок и цветочков. Дело ведь не только в спектре отражения травки, но и в спектральной чувствитльноси глаза (а она у всех хоть чуть-чуть, да разная, а иногда и не чуть-чуть) и (самое "темное место") в особенностях восприятия той или иной длины волны или сочетания разных длин волн мозгом. Опять-таки у каждого в процессоре (мозгу) своя какая-то программа.
В астрофото все еще неопределеннее. О каком "естественном цвете" той же Северной Америки может идти речь, если невооруженным глазом я в этом месте вижу темноту в черно-белой версии? А что я вижу вооруженным - очень сильно зависит от свойст того, чем именно я вооружен. То есть проблема в цветовом эталоне для тех объектов, которые я снимаю. Где его взять и можно ли в принципе говорить о каком-то эталоне?
То есть конечно, можно объективно измерить спектр излучения разных частей объекта и потом добиваться того, чтобы спектр отражения соответсвующих участков фотографии был таким же. Однако во-первых - хрен добъешься. А во-вторых - если даже добъешься, то собственно чего? Таким, как ты увидел бы объект невооруженным "естественным" глазом на твоем снимке он всяко-разно выглядеть не будет...
Стал быть - на что равняться? Где эталон? Если думал на эту тему и к чему-то пришел - расскажи, интересно было бы послушать.
А пока я не знаю ответа, я не слишком стремлюсь к абсолютно точному воспроизведению спектра, тем более я и не знаю, как его точно воспроизвести. И пзволяю себе некоторые вольности, добиваясь того, чтобы фотография выглядела ИНТЕРЕСНО (разумеется, с моей, субъетивной и, более того, меняющейся со временем точки зрения). Например, у Хи-Аш Персея я размыл фон и позволил ему быть неравномерным. А Центральную часть фонового слоя чуть высветлил - чтобы звезды скопления выглядели "серебристыми". Оно, может, и не так, как на самом деле, но фотография (опять же оговорюсь - с моей субъективной точки зрения) стала выглядеть гораздо интереснее первых версий, более точных, но гораздо более вялых, безжизненных и неинтересных.
Вообще цветовой баланс - очень занятная тема. Если кто хочет на нее высказаться, не сдерживайте себя, пожалуйста! :) Я думаю, всем будет полезно узнать разные точки зрения.
А что касается перехода с "начального уровня" на какой-то более высокий, я думаю, ты меня поймешь, потому что и сам примерно так же ситуацию понимаешь :) Мне не очень интересно по каким-то там уровням скакать и пугливо озираться, не скачет ли кто выше и быстрее. Мне просто интересно снимать небо и смотреть, как это делают другие. Приятно бывает быть полезным тем, кто не знает того, что уже знаешь ты. И интересно поучиться у тех, кто знает больге тебя. А остальное все - от лукавого. Кому интересно измерять пройденный путь и делить на группы и подгруппы - пусть на здоровье этим занимается. А я пока тут останусь. До тех пор, пока либо действительно не выгонят, либо пока не станет интересно что-то другое. :)
igor_da_bari
06.10.2009, 15:25
Игорь, занятные шестиконечные звездочки с Fudjinon!
все фото хороши!, с Тельцом не оч. понял - так сяк покрутил не могу сориентироваться#-o вроде там на краю скопленице, но на плеяды не похоже..
Звездочки - дфракция на диафрагме. Они не всегда той формы, какой хотелось бы. Но все же на мой вкус с ними лучше, чем без них. Абсолютно точная фотография звездных полей (если нет оживляющих туманностей) на мой вкус безумно скушна. Ну, точки и точки... А когда у ярких звезд есть лучики, оно как-то поживее выходит. :) Но это только на мой вкус. Он у меня, может, и испорчен, но зато мой :)
С Тельцом - Павел, ну покрути еще какой-нить атлас. У меня сейчас нет под рукой. Но это не Плеяды, точно. Плеяды сильно подальше. Какая-то рассеянка, сейчас не помню номера...
В астрофото я ещё не засветился, но про цвета с травками и цветочками могу заикнуться.
Действительно, каждый видит их по-своему. Да, это так. Но. Если я по утру вижу, что трава от росы стала чуть голубоватой, я именно эту гамму и буду стараться передать. Делать кучу снимков, подбирая выдержку с диафрагмой, а порою и самому фоту давая возможность поработать в своё удовольствие на автомате. И потом дома, на компе отправить всю серию в урну, потому что ни один снимок не передал того, что увидел я.
Зимой часто охочусь за "чистым цветом", но ни одного снимка не могу продемонстрировать. Это когда солнечный свет разлагается в снежинке на составные цвета и под разным углом даёт один из чистых цветов радуги. Сотни кадров извёл. То ли фот врёт, то ли дальтоник.
Лучшая гамма передаётся в РАВах, джипеги тут не пляшут. Фотошоп толком ещё не освоил, чтобы из того, что получил, сделать то, что было в реальности. Но особо к этому и не стремлюсь. Лучше сделать исходник нормальный, чем потом самого себя обманывать.
А по звёздам пока молчу, сказать нечего. Авось за умного прокачу.
Цветобаланс, и правда больная тема. В последнее время я верю в FitStacker и в свои глаза. Порой результат меня радует, порой... не очень.
Слышал, что в ирисе есть команда white2, когда отмечаешь область и делаешь по ней баланс белого (аналогично и в фитстакере). Области могут быть разные... например, ядро галактики, как правило, белое (НО НЕпережжёное!), некий усреднённый набор звёзд, как правило белый и т.п.
И, конечно же, есть и "правильный" подход, посмотреть сюда: "Спектральный класс в вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1 %81)".
Ищем не пережжённую звезду класса А, может F. И по ней делаем баланс белого. Проверяем на нескольких аналогичных звёздах, усредняя результат.
khrushh
06.10.2009, 16:19
To igor_da_bari:
Фотки обалденные, просмотрел почти все 76 стр.)))
Однако для меня осталось загадкой - как вы преревели телескоп в эквоториальный режим? И еще, гидировали в ручную глядя в окуляр, я так понимаю?
igor_da_bari
06.10.2009, 17:37
Цветобаланс, и правда больная тема. В последнее время я верю в FitStacker и в свои глаза. Порой результат меня радует, порой... не очень.
Слышал, что в ирисе есть команда white2, когда отмечаешь область и делаешь по ней баланс белого (аналогично и в фитстакере). Области могут быть разные... например, ядро галактики, как правило, белое (НО НЕпережжёное!), некий усреднённый набор звёзд, как правило белый и т.п.
И, конечно же, есть и "правильный" подход, посмотреть сюда: "Спектральный класс в вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1 %81)".
Ищем не пережжённую звезду класса А, может F. И по ней делаем баланс белого. Проверяем на нескольких аналогичных звёздах, усредняя результат.
white2 я пробовал - результаты самыми разными бывают.
Собственно, моя мысль (возможно крамольная) заключалась в том, что фиг с ним, с абсолютно выверенным балансом. В конце концов задачи спектрального анализа ведь не стоит. А стоит (во всяком случае перед собой я пытаюсь ставить) задачу передачи "красоты" и "живости" участка неба, который я снимаю.
white2 я пробовал - результаты самыми разными бывают.
Собственно, моя мысль (возможно крамольная) заключалась в том, что фиг с ним, с абсолютно выверенным балансом. В конце концов задачи спектрального анализа ведь не стоит. А стоит (во всяком случае перед собой я пытаюсь ставить) задачу передачи "красоты" и "живости" участка неба, который я снимаю.
По сути верно.
И всё же чуток "понудю". Когда все звёзды в кадре зелёные, это не есть гуд :)
igor_da_bari
06.10.2009, 17:41
To igor_da_bari:
Однако для меня осталось загадкой - как вы преревели телескоп в эквоториальный режим? И еще, гидировали в ручную глядя в окуляр, я так понимаю?
Ну, какая же тут загадка? Монти у NexStar 130 SLT азимутальная, но она умеет привязываться к небу и вставать в экваториальный режим. Два моторчика работают так, чтобы труба все время была направлена на одну точку. Точность этого "экваториального режима" не слишком высокая и при съемках в прямом фокусе требует очень большого терпения и тщательности, в любом случае процент брака высок. А вот если пришпандорить на трубу фотик с не слишком длиннофокусным объективом (я пробовал от 18мм до 200мм), то 30-секундные выдержки выдерживаются достаточно хорошо. Наверное, можно и увеличивать экспозицию, просто я пока не слишком усилено это пробовал.
Никакого гидирования при таком способе съемки нет.
igor_da_bari
06.10.2009, 17:46
И всё же чуток "понудю". Когда все звёзды в кадре зелёные, это не есть гуд :)
Спорить трудно - если все зеленое, то гутом ему быть и в самом деле трудно :) Так что через какое-то время я еще раз по своим кадрам пройдусь. Только сейчас они должны немного "отлежаться", чтобы на них ссвежим взглядом взглянуть можно было...
Игорь, я не знаком с этой монтировкой... если не ошибаюсь, она очень похожа на SkyWatcher MultiFunction. Но что, если широту поставить 90, соорудить клин и заставить один моторчик крутиться, а не два? Конечно, при этом понадобится тщательно выверять полярку, но это должно дать и плюсы (лучше ведение и нет вращения поля).
Конечно, нужно думать о балансировке фотоаппарата с объективом, но это лучше решать на месте.
khrushh
06.10.2009, 17:59
У меня практически такой же телескоп только SA. Да там есть 2 режима ведения - альт-азимутальный и экваториальный. Последный, как мне кажется обязательно требует выставления полярки, а для этого нужно изменить положение телескопа, например задвинуть одну ногу штатива, но при этом скоп может упасть. Как Вы решили эту проблему?
igor_da_bari
06.10.2009, 18:24
Игорь, я не знаком с этой монтировкой... если не ошибаюсь, она очень похожа на SkyWatcher MultiFunction. Но что, если широту поставить 90, соорудить клин и заставить один моторчик крутиться, а не два? Конечно, при этом понадобится тщательно выверять полярку, но это должно дать и плюсы (лучше ведение и нет вращения поля).
Конечно, нужно думать о балансировке фотоаппарата с объективом, но это лучше решать на месте.
Теоретически наверное можно. И, может быть, я даже на это и взойду когда-нибудь. Но общее качество сетапа не дотягивает до таких апгрейдов. В общем, если о развитии думать, нужно всерьез что-то менять. Однако я еще тем, что есть, далеко не наигрался. А поскольку играть удается не так часто, то на ближайшие год-два я серъезных апгрейдов не планирую. Полагаю, что набором объективов от 18 до 200 мм с боле-мене отработанной техникой можно еще сделать много интересного.
igor_da_bari
06.10.2009, 18:30
У меня практически такой же телескоп только SA. Да там есть 2 режима ведения - альт-азимутальный и экваториальный. Последный, как мне кажется обязательно требует выставления полярки, а для этого нужно изменить положение телескопа, например задвинуть одну ногу штатива, но при этом скоп может упасть. Как Вы решили эту проблему?
Нет, выставления на полярку не нужно. Вы выбираете привязку к небу по трем звездам, наводите трубу последовательно на 3 ярких звезды и нажимаете кнопку "Align". Процессор отыскивает эти 3 звезды в своей базе данных и "привязывается к небу". После этого он уже сам знает, где что расположено и автоматически встает в экваториальный режим. Сколько я знаю, SLT от SA отличается только стальной треногой и способом крепления трубы (у меня "ласточкин хвост"), так что у Вас должно быть то же самое. Почитайте инструкцию повимательнее.
khrushh
06.10.2009, 18:36
Вы выбираете привязку к небу по трем звездам, наводите трубу последовательно на 3 ярких звезды и нажимаете кнопку "Align".
Так это будет все равно по сути альт-азимутальный режим. Вращение поля то никто не отменял. Оно устраняется только выставлением на полярную ось. Чем тогда экваториальная монтировка отличается от азимутально? Или я чегото не понимаю?
Slava M
06.10.2009, 20:32
Ищем не пережжённую звезду класса А, может F. И по ней делаем баланс белого. Проверяем на нескольких аналогичных звёздах, усредняя результат.
Не совсем так. Вот что написано в туториале MaxIm DL4 (в любительском переводе ;))
«Обычно найдется много звезд на изображении, которые являются "достаточно белыми", чтобы использовать их как точную ссылку для цветового баланса. Для лучшей точности, лучше использовать калиброванный известный источник, чтобы было чисто белое. Звезды изменяются в цвете согласно их спектральному классу, но Солнце считается белым. Поэтому любая звезда того же самого G2V спектрального класса (или близко к этому) должна также быть белой.»
Далее дается таблица "солнечных аналогов" из журнала «Sky & Telescope» за декабрь 1998. Там звезды классов от G1 до G5.
Не совсем так. Вот что написано в туториале MaxIm DL4 (в любительском переводе ;))
«Обычно найдется много звезд на изображении, которые являются "достаточно белыми", чтобы использовать их как точную ссылку для цветового баланса. Для лучшей точности, лучше использовать калиброванный известный источник, чтобы было чисто белое. Звезды изменяются в цвете согласно их спектральному классу, но Солнце считается белым. Поэтому любая звезда того же самого G2V спектрального класса (или близко к этому) должна также быть белой.»
Далее дается таблица "солнечных аналогов" из журнала «Sky & Telescope» за декабрь 1998. Там звезды классов от G1 до G5.
Охотно соглашусь. Ибо я "правильный" метод применял всего пару раз. Но, нужно будет заняться им ещё раз. Интересно ж :). Стало быть, G1-G5. Запомню.
igor_da_bari
08.10.2009, 11:21
Так это будет все равно по сути альт-азимутальный режим. Вращение поля то никто не отменял. Оно устраняется только выставлением на полярную ось. Чем тогда экваториальная монтировка отличается от азимутально? Или я чегото не понимаю?
Не приспособлены наши монти для выставления на Полярку...
igor_da_bari
08.10.2009, 11:26
Не совсем так. Вот что написано в туториале MaxIm DL4 (в любительском переводе ;))
«Обычно найдется много звезд на изображении, которые являются "достаточно белыми", чтобы использовать их как точную ссылку для цветового баланса. Для лучшей точности, лучше использовать калиброванный известный источник, чтобы было чисто белое. Звезды изменяются в цвете согласно их спектральному классу, но Солнце считается белым. Поэтому любая звезда того же самого G2V спектрального класса (или близко к этому) должна также быть белой.»
Далее дается таблица "солнечных аналогов" из журнала «Sky & Telescope» за декабрь 1998. Там звезды классов от G1 до G5.
Слава, а табличку эту можно в каком-то виде выложить?
khrushh
08.10.2009, 11:52
Не приспособлены наши монти для выставления на Полярку...
А я хочу вообще попробовать без трубы поснимать. Надо будет только просверлить отверстие для прикрепления фотика в прижимном кольце и вперед. Тогда я думаю можно будет и полярку выставлять путем задвигания ножек штатива... Но это в качестве планов, Ваш опыт показывает что и в азимутальном режиме снимать можно)))
А я хочу вообще попробовать без трубы поснимать. Надо будет только просверлить отверстие для прикрепления фотика в прижимном кольце и вперед. Тогда я думаю можно будет и полярку выставлять путем задвигания ножек штатива... Но это в качестве планов, Ваш опыт показывает что и в азимутальном режиме снимать можно)))
Быть может и смешно, но мои первые фотки были получены на EQ3 с моторчиками, без гидирования.
Фот с соседским объективом сигма-100 был привязан изолентой к голове. И, скажу честно, проблем изолента не доставляла вовсе.
Помнится я пребывал в радости от фоток Андромеды и Ориона, показывал всем :)
Жаль, объектив запотел, небо закрыли, а то бы сделал с десяток кадров и сложил, было б ещё круче!
Вот думаю, а не купить ли мне EQ3 с моторчиками для выездов... :)
igor_da_bari
08.10.2009, 11:58
А я хочу вообще попробовать без трубы поснимать. Надо будет только просверлить отверстие для прикрепления фотика в прижимном кольце и вперед. Тогда я думаю можно будет и полярку выставлять путем задвигания ножек штатива... Но это в качестве планов, Ваш опыт показывает что и в азимутальном режиме снимать можно)))
Мой опыт говорит, что Вы не привяжетесь к небу, если монтировка не будет выставлена по уровню ГОРИЗОНТАЛЬНО.
Что касается фото - я тоже без телескопа снимаю. Камера крепится на адаптере, который закреплен в "ласточкином хвосте" вместо искателя. Посмотрите в начале ветки, где-то там подробнее описано и ссылки есть.
igor_da_bari
08.10.2009, 12:12
Быть может и смешно, но мои первые фотки были получены на EQ3 с моторчиками, без гидирования.
Фот с соседским объективом сигма-100 был привязан изолентой к голове. И, скажу честно, проблем изолента не доставляла вовсе.
Помнится я пребывал в радости от фоток Андромеды и Ориона, показывал всем :)
Жаль, объектив запотел, небо закрыли, а то бы сделал с десяток кадров и сложил, было б ещё круче!
Вот думаю, а не купить ли мне EQ3 с моторчиками для выездов... :)
Чего ж там смеяться? Мои первые астрофотки были получены году так-эдак в 1973-74 фотиком "Смена-8м", который стоял на подоконнике, прислоненный к толстому "Справочнику астронома-любителя" и был направлен на Полярную звезду :)
Олег, а если ты хочешь широким углом снимать, почему ЕКу-3 с моторчиком, а не "малтифанкшн"? Есть продуманные резоны в выборе?
Чего ж там смеяться? Мои первые астрофотки были получены году так-эдак в 1973-74 фотиком "Смена-8м", который стоял на подоконнике, прислоненный к толстому "Справочнику астронома-любителя" и был направлен на Полярную звезду :)
Олег, а если ты хочешь широким углом снимать, почему ЕКу-3 с моторчиком, а не "малтифанкшн"? Есть продуманные резоны в выборе?
Дело в том, что я не нашёл решения, как подключить MF к компу для обеспечения гидирования - это раз. Далее, MF переводить в экваториальный режим можно, но (в руках монтировку не держал), мне кажется с балансировкой могут быть проблемы.
А EQ3 я могу перешить пульт на 0.3х скорости гидирования (есть готовое решение), вывести из пульта "кнопки" (есть готовое решение), подключить к "коробке ИванСемёныча" (уже есть в наличии)", поставить на неё свой Equinox 80 с редуктором = 400мм при 1/5, примерно 3 на 2 градуса поля на Canon APS-C, в качестве гида поставить это:
http://starlab.ru/showpost.php?p=251486&postcount=84 , на него накрутить QHY5 и получить очень неплохой походный астрограф (если без ветра).
При сбитой полярке (а искателя там нет, дырка просто, так что она будет сбитой) движение по DEC будет в одну сторону и нереально огромный люфт по этой оси у EQ3 не будет иметь значения. Я думаю можно смело выходить на пятиминутки, а то и десятиминутки!
Одно "но" препятствует осуществлению этой идеи - пока что мне некуда ездить не на машине. Ближайший отпуск через пол года. А в машине у меня всегда лежит EQ6 (лень домой носить).
P.S. Я уже снимал на EQ3+Equinox+Flatner+Canon. Нормально несёт. Думаю, маленький, жёстко закреплённый, гид не сильно ухудшит картину, но, конечно, нужно пробовать.
igor_da_bari
08.10.2009, 12:54
Дело в том, что я не нашёл решения, как подключить MF к компу для обеспечения гидирования - это раз. Далее, MF переводить в экваториальный режим можно, но (в руках монтировку не держал), мне кажется с балансировкой могут быть проблемы.
А EQ3 я могу перешить пульт на 0.3х скорости гидирования (есть готовое решение), вывести из пульта "кнопки" (есть готовое решение), подключить к "коробке ИванСемёныча" (уже есть в наличии)", поставить на неё свой Equinox 80 с редуктором = 400мм при 1/5, примерно 3 на 2 градуса поля на Canon APS-C, в качестве гида поставить это:
http://starlab.ru/showpost.php?p=251486&postcount=84 , на него накрутить QHY5 и получить очень неплохой походный астрограф (если без ветра).
При сбитой полярке (а искателя там нет, дырка просто, так что она будет сбитой) движение по DEC будет в одну сторону и нереально огромный люфт по этой оси у EQ3 не будет иметь значения. Я думаю можно смело выходить на пятиминутки, а то и десятиминутки!
Одно "но" препятствует осуществлению этой идеи - пока что мне некуда ездить не на машине. Ближайший отпуск через пол года. А в машине у меня всегда лежит EQ6 (лень домой носить).
P.S. Я уже снимал на EQ3+Equinox+Flatner+Canon. Нормально несёт. Думаю, маленький, жёстко закреплённый, гид не сильно ухудшит картину, но, конечно, нужно пробовать.
Угу... Олег, спасибо за подробные объяснения. Информация полезная - думаю что рано или поздно мне наверняка пригодится. И не только мне.
Slava M
08.10.2009, 14:26
Слава, а табличку эту можно в каком-то виде выложить?
Попробую :)
RA
Dec
Mag
Class
Name
00h 18m 40s
-08d 03m 04s
6.467
G3
SAO128690
00h 22m 52s
-12d 12m 34s
6.39
G2.5
9 Cet (SAO147237)
01h 41m 47s
+42d 36m 48s
4.961
G1.5
SAO37434
01h 53m 18s
+00d 22m 25s
9.734
G5
SAO110202
03h 19m 02s
-02d 50m 36s
7.052
G1.5
SAO130415
04h 26m 40s
+16d 44m 49s
8.10
G2
Hyades vB 64 (SAO93936)
06h 24m 44s
-28d 46m 48s
6.374
G2
SAO171711
08h 54m 18s
-05d 26m 04s
6.008
G2
SAO136389
10h 01m 01s
+31d 55m 25s
5.374
G3
20 LMi (SAO61808 )
11h 18m 11s
+31d 31m 45s
4.85
G2
Xi UMa B (SAO62484)
13h 38m 42s
-01d 14m 14s
9.975
G5
105-56 (SAO139464)
15h 37m 18s
-00d 09m 50s
8.433
G3
107-684 (SAO121093)
15h 44m 02s
+02d 30m 54s
5.868
G2.5
23 psi Ser (SAO121152)
15h 53m 12s
+13d 11m 48s
6.084
G1
39 Ser (SAO101792)
16h 07m 04s
-14d 04m 16s
6.314
G2
SAO159706
16h 15m 37s
-08d 22m 10s
5.494
G2
18 Sco (SAO141066)
19h 41m 49s
+50d 31m 31s
5.976
G1.5
16 Cyg A (SAO31898 )
19h 41m 52s
+50d 31m 03s
6.237
G3
16 Cyg B (SAO31899)
20h 43m 12s
+00d 26m 15s
9.977
G2
SAO126133
21h 42m 27s
+00d 26m 20s
9.074
G5
SAO127005
23h 12m 39s
+02d 41m 10s
7.708
G1
HD219018 (SAO128034)
igor_da_bari
08.10.2009, 18:06
Спасибо. Попробуем разобраться :)
В силу разных причин не читал форум пару месяцев, возвращаюсь, а тут.. ба! Каких успехов достиг Игорь с тех пор, аж завидую по-белому =) Мои поздравления с отличными снимками!
Всем привет.Первый раз выкладываю пару фоток.:) Одиночные кадры Везде выдержка 30 сек. Диафрагма 4.5 и ИСО 800.
На втором фото не знаю что есть. фоткал что попало. но приблизительно где то в западной стороне. На третьем фото тоже не знаю что есть.( малость сбился фокус) но чуть ниже находился юпитер.
(Посидев в редшифте).Если я не ошибаюсь то на втором фото Лира вверху.
Weirdie
21.10.2009, 00:32
Не ошибаетесь, Лира. А если присмотреться, то в созвездии Геркулеса можно найти М13. Отметил красным кружком. А еще ниже можно увидеть Северную Корону.
ну и напоследок выкладываю Лебедя. Параметры те же самые. Мне кажется если приглядеться. Особенно в оригинале то проглядывает немного млечный путь. А может это просто фантазия.:)
igor_da_bari
21.10.2009, 12:15
ну и напоследок выкладываю Лебедя. Параметры те же самые. Мне кажется если приглядеться. Особенно в оригинале то проглядывает немного млечный путь. А может это просто фантазия.:)
Нет, не фантазия. И в самом деле проглядывает. Он и должен проглядывать на 30-секундных экспозициях в Лебеде. Если уровнями покрутить в фотошопе, проглядывать начинает яственно. Вам бы теперь штук 50 таких фоток сделать, потом калибровочные кадры сделать и сложить - сами закачаетесь от того, что неожиданно увидите в результате :)
Игорь, ты с этим объективом не знаком?
VN продаёт.... Цену, правда, не указал.
> Обьектив Гелиос 53 - 200\2.5 М42
Насколько хорошо рисует, как сильно закрывать надо?
Меня, после этого:
http://starlab.ru/showthread.php?p=287572#post287572
Потянуло на широкие кадры :)
M.Sergey
24.10.2009, 21:52
Олег, по-моему, широкие и с китовым объективом неплохо можно сделать.
Эх, жалею, что в последнее наблюдение не повесил фотик на трубу.:( Такое небо на даче классное было. Сейчас бы летние фотоки грели душу.:)
Олег, по-моему, широкие и с китовым объективом неплохо можно сделать.
Эх, жалею, что в последнее наблюдение не повесил фотик на трубу.:( Такое небо на даче классное было. Сейчас бы летние фотоки грели душу.:)
Вроде бы да... Но хрома довольно мощная у открытого "китА". Да и 18мм, обязательно попробую, но 200 больше нравится :)
M.Sergey
24.10.2009, 22:11
Такой надо брать:
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM (http://www_foto_ru/canon_ef70-200mm_f_4.0l_usm.html)
Счастья задешево не бывает.:(
Такой надо брать:
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM (http://www_foto_ru/canon_ef70-200mm_f_4.0l_usm.html)
Счастья задешево не бывает.:(
F/4... маааало :)
Да и зум мне ни к чему. А так, выглядит неплохо...
M.Sergey
25.10.2009, 12:08
F/4... маааало :)
Да и зум мне ни к чему. А так, выглядит неплохо...
А CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM почти в 2 раза дороже. :eek:
Зум для бытовой съемки можно использовать. Я видел снимки сделанные на CANON EF 70-200 mm f/4 L USM, в т.ч. Луна с рук – класс!
Луна с рук – класс!Примерно так или лучше?
M.Sergey
25.10.2009, 12:29
Примерно так или лучше?
Здесь Луна коричневая, а там серая получилась, и меньше размером.
Weirdie
25.10.2009, 12:37
Хороший 70-200 на барахолке видел. f/2.8 IS. :)
M.Sergey
25.10.2009, 12:55
И по чем они на барахолках?
Weirdie
25.10.2009, 12:57
45 вроде. :)
Здесь, на старлабовской барахолке.
M.Sergey
25.10.2009, 13:01
Так он и в магазине 46. Правда, со стабилизатором такой 63, но он на фиг не нужен.
Не-не-не, это вас совсем не туда занесло. Мне стекло 100-200мм надо, тыщи за 3-5 рублей. Без автофокусов, зумов и прочего, крайне нужного в бытовой съёмке :)
Ах да, желательно с ровным полем на asp-c (матрицу canon 450). Хроматизм, по сути, не имеет значения - буду в узкополосниках снимать, если будет напрягать.
Хм... Я почему-то думал он меньше будет стоить.
Сегодня продавец озвучил цену в 200$.
Хотя, может он того и стоит. Узнать бы это заранее :)
igor_da_bari
26.10.2009, 12:27
Не-не-не, это вас совсем не туда занесло. Мне стекло 100-200мм надо, тыщи за 3-5 рублей. Без автофокусов, зумов и прочего, крайне нужного в бытовой съёмке :)
Ах да, желательно с ровным полем на asp-c (матрицу canon 450). Хроматизм, по сути, не имеет значения - буду в узкополосниках снимать, если будет напрягать.
Олег, конкретно то стекло, о котором ты спрашиваешь, мне не знакомо. Знаю только, что за большим относительным отверстием гнаться не стоит - все равно диафрагму нужно прикрывать. До 5.6 в большинстве исследованных мной случаев. Зумы и автофокусы и в самом деле пусть идут болотом :) А в этом случае "Юпитер-37 АМ" (f=135mm) чем тебе не песня? По центру поля паспортное разрешение что-то типа 55 пар линий на мм. Или Юпитер-21 (200мм) - там по паспорту еще лучше.
Дело конечно не в паспортных данных, это все вилами по воде, однако из недорогих стекол эти, насколько мне известно (нек только по моим впечатлениям) - самые лучшие. На молотке.ру за 1-2 тыров можешь найти. Из просмотренных мне еще понравились Fudjinon (у меня f=55mm, но прдавец мне давал поиграться и чем-то более длиннофокусным, уже не помню точно чем, помню только что впечатления остались приятные). Эти уже чуть поболе обозначенного тобой ценового диапазона идут. Еще все хвалят японцев Takumaru, кажись (точно не помню, пардон). Есть и короткий и длинный фокус. Но там цена была для меня совсем большая и я даже смотреть не стал.
В любом случае качество будет хуже, чем в прямом фокусе (если не потратить совсем уже бешеных денег).
igor_da_bari
26.10.2009, 12:31
Хм... Я почему-то думал он меньше будет стоить.
Сегодня продавец озвучил цену в 200$.
Хотя, может он того и стоит. Узнать бы это заранее :)
Мне кажется с VN можно договориться, чтобы он дал тебе стекло на тест-драйв. Все равно никакие цифры и даже впечатления очевидцев не дадут и десятой части того, что ты увидишь. Тест-драйв вполне можешь и из окна провести.
Ушёл искать Юпитер-21, спасибо за рекомендацию. Гелиос не беру, ибо продавец оказался редиской. То есть, я знал, что он редиска - но тот ещё раз подтвердил своё звание в моих глазах.
Говорю: "дай проверить или дай тестовый снимок", говорит: "не проблема, вечером приезжай, на пять минут дам для проверки".
И я представил себе, как я достаю из машины EQ6, настраиваю полюс, завожу провода, ставлю на это всё кэнон 400 с его объективом, делаю пробный кадр. Всё это в пределах садового кольца (Курская)... Не очень похоже на здравый смысл в моём понимании...
Мне кажется с VN можно договориться, чтобы он дал тебе стекло на тест-драйв. Все равно никакие цифры и даже впечатления очевидцев не дадут и десятой части того, что ты увидишь. Тест-драйв вполне можешь и из окна провести.
Мне кажется или он упёрся в конкретно мою персону, или договориться с ним нельзя. Тому подтверждение в его теме о продаже стекла. Плюс трёт моё "спасибо" второй раз :), я его третий раз напишу, если сотрёт.
UPD: Во, третий раз написал :)
igor_da_bari
26.10.2009, 12:39
Ушёл искать Юпитер-21, спасибо за рекомендацию.
Олег, ты ведь у нас перфекционист. :) Чтобы не спешить - хочешь дам тебе поиграть не спеша 21-ый и 37-й Юпитеры? Не торопясь составишь мнение. А то я тебе советую исходя из своих критериев, а у тебя они свои. Тут важно своими глазами увидеть.
Если готов - пиши в личку. Созвонимся, договоримся о встрече.
Олег, ты ведь у нас перфекционист. :) Чтобы не спешить - хочешь дам тебе поиграть не спеша 21-ый и 37-й Юпитеры? Не торопясь составишь мнение. А то я тебе советую исходя из своих критериев, а у тебя они свои. Тут важно своими глазами увидеть.
Если готов - пиши в личку. Созвонимся, договоримся о встрече.
Я? Перфекционист? :) Ну, может слегка... :)
А идея отличная, буду тебе крайне признателен за тест-драйв объективов! У меня твой телефон есть, созвонимся вечерком.
igor_da_bari
26.10.2009, 13:17
Я? Перфекционист? :) Ну, может слегка... :)
Не обижайся. :) В этом слове, по моему, нет ничего плохого. Как нет ничего плохого ни в одном другом слове, означающем все, что угодно за исключением насилия над живыми людьми или манипулирования ими же. Я так думаю...
А идея отличная, буду тебе крайне признателен за тест-драйв объективов! У меня твой телефон есть, созвонимся вечерком.
Вот и классно. Звони. Я сейчас по ряду личных причин не могу заниматься астрономией и довольно долго еще не смогу, так что времени на тест у тебя будет вполне достаточно (торопить не буду). Мне тоже интересно, что другой человек сделает с тем же стеклом. Очередные свои ошибки пойму и научусь чему-нить, глядишь. И - кстати - таки наконец повод для личного знакомства, что тоже приятно :) Звони понастойчивее - я сейчас живу в месте, где МТС-совский сигнал совсем хилый. В крайнем случае СМС-ни - СМС рано или поздно прорвется и я перезвоню :)
igor_da_bari
28.10.2009, 14:28
Таки рискну еще раз запостить ссылку на кину, которую летом сделал из нескольких наборов лайтов: http://www.filefactory.com/file/ah371eg/n/SF_1242x828_comp_zip (220 Мб). Хотелось бы послушать критику и замечания тех, кто имеет возможность взойти на скачивание 200 метров :) Пытался еще на Ютуб поганый закачать, но тот ДИКО порезал разрешение, да и версия там сырая, недоработанная. Тем не менее вот: http://www.youtube.com/v/L84eZLDCTho&hl=ru&fs=1&
Хотелось бы послушать критику и замечания тех, кто имеет возможность взойти на скачивание 200 метров
Эх.. не стайерский у меня тырнет. Поглядел бы шедевр с удовольствием. А если вкратце - кто главные действующие лица?
:)
igor_da_bari
28.10.2009, 15:34
Эх.. не стайерский у меня тырнет. Поглядел бы шедевр с удовольствием. А если вкратце - кто главные действующие лица?
:)
Небо, естественно :)
Игорь, посмотрел, все замечательно и музыка заставляет созерцать. Но-
1. Некоторые кадры показываются очень долго, а некоторые проскакивают моментально. Может как-то можно выравнять время показа?
2. Очень напрягает глаза яркий кадр с 5мин 40сек до 6мин 48сек
3. текст М51 ... прочесть нереально, проскакивает за 1сек(я понимаю что те кто знают все поймут)
По поводу яркого кадра, может конечно у меня глюк декодера видио. Пробовал в разных режимах, все тоже самое.
igor_da_bari
28.10.2009, 15:57
Игорь, посмотрел, все замечательно и музыка заставляет созерцать. Но-
1. Некоторые кадры показываются очень долго, а некоторые проскакивают моментально. Может как-то можно выравнять время показа?
2. Очень напрягает глаза яркий кадр с 5мин 40сек до 6мин 48сек
3. текст М51 ... прочесть нереально, проскакивает за 1сек(я понимаю что те кто знают все поймут)
По поводу яркого кадра, может конечно у меня глюк декодера видио. Пробовал в разных режимах, все тоже самое.
Гмммм... То есть спасибо за критику, но с "проскоками" я просто не понимаю. Похоже, глюки какие-то :( У меня все кадры по 0.8 секунды, а кадры с надписями состоят как минимум из 5 таких 0.8 секундных кадров. Может быть у Вас по каким-то причинам неравномерно прокручивается?
Игорь, на третьем компьюторе(ноут) показывает нормально, до этого пробовал на двух других/
Так что скорее всего кодеки.
Получается видео не уневирсальное. Могут возникнуть проблемы не только у меня.
igor_da_bari
28.10.2009, 16:45
Игорь, на третьем компьюторе(ноут) показывает нормально, до этого пробовал на двух других/
Так что скорее всего кодеки.
Получается видео не уневирсальное. Могут возникнуть проблемы не только у меня.
Спасибо за информацию. Хотя я один черт не знаю, как с этим бороться, но хотя бы буду знать :)
Игорь, поставил кодек klmcodec462, все заработало.
Получается я пытался смотреть в телескоп без снятой крышки :D
Сейчас другое дело, пересматриваю.
igor_da_bari
28.10.2009, 17:14
Игорь, поставил кодек klmcodec462, все заработало.
Получается я пытался смотреть в телескоп без снятой крышки :D
Сейчас другое дело, пересматриваю.
Спасибо Вам за упорство. Вообще я с этими кодеками намучался в своей жизни порядочно. Что-то не работает, ставишь кодек. Это "что-то" работать начинает, но прекращает все остальное :) Так я не разобрался - как нужно :( Вот эту кину я никак не смог перевести в формат ДВД, например. Звук пропадает - и все... :(
Получил стёкла (Юпитер-37 и -21) от Игоря. Если погодка позволит, попробую снимать с ними. В планах прикрепить не занятую 400-ку с объективами на штангу противовесов EQ6 и поснимать "широким взглядом".
Вот только прогноз ветра 7-8 метров в секунду на эти выходные меня несколько удручает... возможно, EQ6 будет крутить только 400ку с "Юпитером", без ньютона. Посмотрим, в общем.
Игорь, ты не пробовал резать фокусировочную маску Бахтинова на эти стёкла? Она, конечно, дюже миниатюрная для первого и даже третьего порядка, но...
Или метод "фокусировка по метке" достаточно надёжен для этих объективов?
Игорь.
Видео ролик, только что скачал и посмотрел. Ни каких глюков не обнаружил.
Ролик в целом понравился (идея, звуковое оформление). Немного портит картину это - ступенчатость кадров. Я бы сделал их короче (не более 0.1сек), пусть ролик идет не десять минут, а три, но он будет более гладким (на ключевых моментах, можно делать остановку, более длинные кадры), я пробовал ускоренное воспроизведение и смотрелось интереснее (имхо). А также ко всей этой красоте и плавности появления, нужно медленно появляющийся шрифт и сам шрифт более мягкий. "Нежнее, еще нежнее..." :)
Спасибо! (идея очень хорошая, когда нибудь сделаю, что-то подобное).
igor_da_bari
28.10.2009, 17:38
Игорь, ты не пробовал резать фокусировочную маску Бахтинова на эти стёкла? Она, конечно, дюже миниатюрная для первого и даже третьего порядка, но...
Или метод "фокусировка по метке" достаточно надёжен для этих объективов?
Олег, честно говоря, я не представляю, как можно вручную точно изготовить такую маску. И как ее использовать. Люди тут в этой теме говорили об использовании МБ с фотообъективами, но как-то... Скажем так, неинформативно.
По метке выходит на мой кривой взгляд вполне надежно. Когда со мной бывал ноут, я просто заново находил фокус методом пробных серий, используя метку как стартовую точку. Когда не бывало ноута - всяко разно метка оказывалась надежнее поиска фокуса с пробными снимками с контролем по монитору Кэнона-350д. В отличие от китового стекла с переменным фокусом явных "промахов" не было ни разу.
А вообще желаю успеха и с нетерпением жду результата.
igor_da_bari
28.10.2009, 17:42
Игорь.
Видео ролик, только что скачал и посмотрел. Ни каких глюков не обнаружил.
Ролик в целом понравился (идея, звуковое оформление). Немного портит картину это - ступенчатость кадров. Я бы сделал их короче (не более 0.1сек), пусть ролик идет не десять минут, а три, но он будет более гладкий (на ключевых моментах, можно делать остановку, более длинные кадры), я пробовал ускоренное воспроизведение и смотрелось интереснее (имхо). А также ко всей этой красоте и плавности появления, нужно медленно появляющийся шрифт и сам шрифт более мягкий. "Нежнее, еще нежнее..." :)
Спасибо! (идея очень хорошая, когда нибудь сделаю, что-то подобное).
Спасибо. Ступенчатость - да, это я знаю этот грех. Просто с тем софтом и теми методами, что я пользовался, избежать этого было нельзя. Я просто хотел попробовать идею. Оказалось, что она вполне многообещающа. Если буду продолжать - конечно, нужно это будет делать уже не "на коленке", а с тщательно подобранным и настроенным софтом.
Игорь, видео понравилось.. Но музыка меня расстроила, какая-то она не космического происхождения, может какой-то трек той же группы Space подойдёт больше или JMJ - Oxygene 2... может что-то из Enigma или Era (но это моё видение), а вообще что-то побыстрее надо, а то тот темп что в видео какой-то медленный, похоже на звуки природы.. а не на космос.. какая-то психоделическая музыка в видео... сорь... но это мой мнение...
UPD. Есть отличный трек, 11:40 по длине.. Мне кажется он отлично подойдёт под эту тематику.
Если интересует напиши в аську или ЛС.
Люди тут в этой теме говорили об использовании МБ с фотообъективами, но как-то... Скажем так, неинформативно. Активно пользуюсь МБ + LiveView. Вырезанные в 1мм нержавейке маски с шагом 1+1mm замечательно работают на оптике 50мм и длиньше. С МБ комп для поподания в фокус совсем не нужен. И главное между кадрами можно накинуть и не крутя фокус убедиться в что фокус не уплыл от температуры.
pavel1913
29.10.2009, 00:11
Таки рискну еще раз запостить ссылку на кину, которую летом сделал из нескольких наборов лайтов: http://www.filefactory.com/file/ah371eg/n/SF_1242x828_comp_zip (220 Мб). Хотелось бы послушать критику и замечания тех, кто имеет возможность взойти на скачивание 200 метров :) Пытался еще на Ютуб поганый закачать, но тот ДИКО порезал разрешение, да и версия там сырая, недоработанная. Тем не менее вот: http://www.youtube.com/v/L84eZLDCTho&hl=ru&fs=1&
Игорь, посмотрел клип на ютубе, пока не качал 200м, респект, что стал заниматься видеомонтажем! в каком видеоредакторе? и какой кодек? вообще это занятие иногда очень затягивает, так как улучшению нет предела;)
igor_da_bari
29.10.2009, 10:01
Игорь, видео понравилось.. Но музыка меня расстроила, какая-то она не космического происхождения, может какой-то трек той же группы Space подойдёт больше или JMJ - Oxygene 2... может что-то из Enigma или Era (но это моё видение), а вообще что-то побыстрее надо, а то тот темп что в видео какой-то медленный, похоже на звуки природы.. а не на космос.. какая-то психоделическая музыка в видео... сорь... но это мой мнение...
UPD. Есть отличный трек, 11:40 по длине.. Мне кажется он отлично подойдёт под эту тематику.
Если интересует напиши в аську или ЛС.
Стас, спасибо. Однако музыка - дело такое. О вкусах не спорят :) Для меня Бах идеально ложится на такой видеоряд. И именно Страсти по Иоанну, Маленькая органная книжка и ХТК.
igor_da_bari
29.10.2009, 10:05
Активно пользуюсь МБ + LiveView. Вырезанные в 1мм нержавейке маски с шагом 1+1mm замечательно работают на оптике 50мм и длиньше. С МБ комп для поподания в фокус совсем не нужен. И главное между кадрами можно накинуть и не крутя фокус убедиться в что фокус не уплыл от температуры.
Вау! Ну наконец-то что-то информативное на эту тему! А не трудно будет фотку выложить (интересен внешний вид, способ крепления)? И - методика расчета стандартная?
igor_da_bari
29.10.2009, 10:11
Игорь, посмотрел клип на ютубе, пока не качал 200м, респект, что стал заниматься видеомонтажем! в каком видеоредакторе? и какой кодек? вообще это занятие иногда очень затягивает, так как улучшению нет предела;)
Какой кодек - точно не скажу. А редактор был какой-то совсем простенький. Собственно, не видеоредактор даже, а что-то такое для создания слайд-шоу. Собственно, я не собирался ничего такого делать. Просто попробовать хотел. Однако затянуло :)
Приветствую всех!
После долгого отсутствия, основных составляющих необходимых для астрофото, таких как небо и время))). Получилось вырвать пол часа. Задача была получить правильный материал, или хотя бы близко к правильному для изучения IRIS. Условия съемки так себе большая влажность честно говоря еще и боялся что небо выключат, в итоге сделал 3 кадра по 2 минуты, ISO 1600, объектив Sigma DC 18-200 3.5-5.6 фокусное 100. Дарки, флэты, и Биас все присутствует. Спасибо Игорю за присланный материал по работе в IRIS, распечатал и прошел как написано. Для понимания сделал сложение еще и в DSS. Выкладываю оба результата.
Хочу спросить, почему такая разница в финальных результатах?
Пробовал результат DSS пропустить через Фотошоп получился вообще кошмар ужас.
Вобщем прошу прокомментировать результат и указать на ошибки.
На фото кусок юго-востока.
IRIS DSS
А не трудно будет фотку выложить (интересен внешний вид, способ крепления)? И - методика расчета стандартная? Фотки в поле нету, вот скрин и файл Corel 10v. Это маска для 50мм/1.2L она-же на 135/2L замечательно налазит. В уши воткнул зубочистки, укоротил до 5мм, залил термоклеем и срезал излишки. Т.е. просто накидываю на бленду.
Для 70-200/2.8L сделал аналогично, но крепёжные уши несимметрично - под форму вырезов бленды разместил.
Методика расчёта классическая, но чтобы меньше лишних лучиков было закруглил концы (не края среза! концы!) прорезей которые рядом с центральной планкой. Ещё 1мм+1мм выбрал не по расчётам, а из технических возможностей лазера. Пробовал 0.5 - металл плавится, т.к. тепло не успевает отводиться.
Ещё 1мм+1мм выбрал не по расчётам, а из технических возможностей лазера.
Николай, что же, без лазера сделать невозможно?
igor_da_bari
29.10.2009, 10:36
Приветствую всех!
После долгого отсутствия, основных составляющих необходимых для астрофото, таких как небо и время))). Получилось вырвать пол часа. Задача была получить правильный материал, или хотя бы близко к правильному для изучения IRIS. Условия съемки так себе большая влажность честно говоря еще и боялся что небо выключат, в итоге сделал 3 кадра по 2 минуты, ISO 1600, объектив Sigma DC 18-200 3.5-5.6 фокусное 100. Дарки, флэты, и Биас все присутствует. Спасибо Игорю за присланный материал по работе в IRIS, распечатал и прошел как написано. Для понимания сделал сложение еще и в DSS. Выкладываю оба результата.
Хочу спросить, почему такая разница в финальных результатах?
Пробовал результат DSS пропустить через Фотошоп получился вообще кошмар ужас.
Вобщем прошу прокомментировать результат и указать на ошибки.
На фото кусок юго-востока.
IRIS DSS
1) Я думаю, что 3 кадра - это маловато для сложения. Основная идея метода заключается в увеличении соотношения сигнал/шум, а на 3-х кадрах эта идея практически не работает. Хотя если речь шла просто о тренировке по IRIS, то и 3-х кадров, конечно, хватит.
2) У Вас явный дефокус на снимках.
3) Разница между ДСС и ИРИС, скорее всего, из-за разных форматов, разных способов кодировки цветов и разных способах выставления баланса белого. Собственно, разницы по существу дела скорее всего и нет. Информация на обоих снимках присутствует почти одна и та же. Только в первом случае неяркие области "придавлены" и баланс белого правильнее.
igor_da_bari
29.10.2009, 10:40
Фотки в поле нету, вот скрин и файл Corel 10v. Это маска для 50мм/1.2L она-же на 135/2L замечательно налазит. В уши воткнул зубочистки, укоротил до 5мм, залил термоклеем и срезал излишки. Т.е. просто накидываю на бленду.
Для 70-200/2.8L сделал аналогично, но крепёжные уши несимметрично - под форму вырезов бленды разместил.
Методика расчёта классическая, но чтобы меньше лишних лучиков было закруглил концы (не края среза! концы!) прорезей которые рядом с центральной планкой. Ещё 1мм+1мм выбрал не по расчётам, а из технических возможностей лазера. Пробовал 0.5 - металл плавится, т.к. тепло не успевает отводиться.
Понятно. Спасибо. Однако вручную такую штуку хрен сделаешь :(
Понятно. Спасибо. Однако вручную такую штуку хрен сделаешь :(
Из пластика многие режут. Я резал маску на 200мм ньютон в конторе "1000 метров", вот маска:
http://photo.milantiev.com/?dir=759
Именно это изделие из 3мм чёрного оргстекла. Возможно, стоит узнать у них или аналогичной конторы, какой прорез они смогут сделать на 1мм пластике.
Так же я думал, насмотревшись на вышивающую в "пяльцах" жену, заказать дешёвые маски на режущем плоттере из плёнки "Оракал", натянуть на те же самые пяльцы (круг такой с зажимом), там вообще копейки стоит, но вопрос до конца не изучил, вырезал вручную :). Но это были большие маски с довольно крупным шагом, типа:
http://photo.milantiev.com/?dir=795
http://photo.milantiev.com/?dir=959
Металл тоже много где в Москве режут, обычно это недорого, но часто им нужен заказ на десяток изделий.
В общем, на этой неделе не успею, но на следующей попробую найти контору по металлу, сделать пару масок на твои, Игорь, "Юпитеры". Потом отдам "за прокат" :)
1) Я думаю, что 3 кадра - это маловато для сложения. Основная идея метода заключается в увеличении соотношения сигнал/шум, а на 3-х кадрах эта идея практически не работает. Хотя если речь шла просто о тренировке по IRIS, то и 3-х кадров, конечно, хватит.
2) У Вас явный дефокус на снимках.
3) Разница между ДСС и ИРИС, скорее всего, из-за разных форматов, разных способов кодировки цветов и разных способах выставления баланса белого. Собственно, разницы по существу дела скорее всего и нет. Информация на обоих снимках присутствует почти одна и та же. Только в первом случае неяркие области "придавлены" и баланс белого правильнее.
Спасибо за замечания. Дефокус побороть не смог из за влажности. И как теперь я уже понял еще и из за особенности своего объектива. Меня собственно интересует в большей степени вопрос. Правильно ли я все сделал глядя на результат. Так ли оно на самом деле выглядит после сложения, или результат должен быть другим. В массе своей все снимки которые я видел уже полностью обработаны, а меня пока интересуют промежуточные результаты.
Николай, что же, без лазера сделать невозможно? Кто-то принтером или термопереводками на дешевых защитных фильтрах печатал. И просто на плёнке печатали. Но я не пробовал.
Основная суть маски в том что-бы пол аппретуры давала центральный луч, а вторая половина дополнительные (в классической маске вытянутый крест). Расстояние между щелями влияет на положение максимумов. т.о. все огрехи изготовления влияют только на контраст и не сказываются на попадание в фокус. Недавно накидывал маску на чудо немецкой техники диаметром 60см, причём маска была маленькая и гибкая 3+3мм для 11" ШК резал. Как ни крутил, ни гнул и не по центру ставил - всё пофиг, работает, главное центральную разделительную палку через центр проложить.
Но если делать на прозрачном матерьяле, то фиг его знает - оптикам виднее.
Кто-то принтером или термопереводками на дешевых защитных фильтрах печатал. И просто на плёнке печатали. Но я не пробовал.
Основная суть маски в том что-бы пол аппретуры давала центральный луч, а вторая половина дополнительные (в классической маске вытянутый крест). Расстояние между щелями влияет на положение максимумов. т.о. все огрехи изготовления влияют только на контраст и не сказываются на попадание в фокус. Недавно накидывал маску на чудо немецкой техники диаметром 60см, причём маска была маленькая и гибкая 3+3мм для 11" ШК резал. Как ни крутил, ни гнул и не по центру ставил - всё пофиг, работает, главное центральную разделительную палку через центр проложить.
Но если делать на прозрачном матерьяле, то фиг его знает - оптикам виднее.
Я печатал на прозрачной плёнке. Увы, это тупик. Да, мы находим фокус, но дальше надо снимать именно с этой плёнкой, так как сняв плёнку фокус нужно искать заново :), он чуток смещён. Думаю то же будет и при печати на фильтре - нужно будет и снимать дальше с фильтром. Не годится. Или нужно два фильтра - на одном маска, через второй такой же чистый снимаем.
Я купил 250мм Ньютон, но маску ещё не успел вырезать, пластиковую маску для 8" ньютона я отдал вместе с ним, когда продавал, поэтому первое время использовал самодельную маску от 6" (другой фокус, другая апертура, маска рассчитана "неверно"), и нормально всё было :), только как Николай и сказал - нужно центр маски по центру ставить.
igor_da_bari
29.10.2009, 11:28
Я тут сижу и думаю - вот, мол, наверное, недурно и совсем просто было бы на термопленке напечатать. И не успел всласть надуматься, как вы полет моей мысли придушили на корню. Прям я вапще не знаю... :)
нужно центр маски по центру ставить. Я немного другое сказал: всё ещё проще - надо центральную разделительную планку (что идёт через всю маску) ставить по направлению через центр. Т.е. маску совсем не обязательно по центру ставить, можно с боку, но см выделенное.
Я немного другое сказал: всё ещё проще - надо центральную разделительную планку (что идёт через всю маску) ставить по направлению через центр. Т.е. маску совсем не обязательно по центру ставить, можно с боку, но см выделенное.
Да, ты прав. Она вечно сваливалась (ещё бы, 6" на 10" апертуре, лежащей на пауке), так что я именно так и делал, как ты написал - центральная линия проходила через центр, маска была смещена вниз.
Я тут сижу и думаю - вот, мол, наверное, недурно и совсем просто было бы на термопленке напечатать. И не успел всласть надуматься, как вы полет моей мысли придушили на корню. Прям я вапще не знаю... :)
Я реализовал её :) Потратил 150р на пачку плёнки под лазер. Где-то валяются оставшиеся 9 листов.
igor_da_bari
29.10.2009, 11:36
Или нужно два фильтра - на одном маска, через второй такой же чистый снимаем.
Пока один фильтр скручиваешь, другой накручиваешь - почти наверняка фокус собъешь.
Я купил 250мм Ньютон, но маску ещё не успел вырезать
Большие-то маски можно худо-бедно ручками сделать. Вот для фотообъективов работа уж больно миниатюрная получается. А для китового стекла вообще маска бессмысленна. Там ее крепить некуда, кроме как на кольцо, которым резкость регулируешь. И которое чувствительно не только к малейшему прикосновению, но и к дуновению ветра, дурным мыслям и даже (как мне показалось в последний раз) к изменениям цен на нефть на далеких от места съемки европейских биржах... :D
Я печатал на прозрачной плёнке. Увы, это тупик. Да, мы находим фокус, но дальше надо снимать именно с этой плёнкой, так как сняв плёнку фокус нужно искать заново :), он чуток смещён. Наверное ты пробовал всяко, но всё-же. Ели эту маску напечатанной стороной к линзе ставить?
Идея в чём: плоскопараллельная стекляха помещённая в параллельные лучи... не должна она изменять направление хода лучей. Если на ней нарисовать маску, то будет разница какой стороной разместить к объективу.
И которое чувствительно не только к малейшему прикосновению, но и к дуновению ветра Я после прицеливания изолентой фиксирую.;)
igor_da_bari
29.10.2009, 11:52
Я после прицеливания изолентой фиксирую.;)
Стоп-стоп-стоп... Вы хотите сказать, что на китовый Кэноновский зумовый объектив надеваете маску Бахтинова, фокусируетесь, потом фиксируете фокусировочное кольцо изолентой, снимаете маску и фокус остается на месте?!
Идея в чём: плоскопараллельная стекляха помещённая в параллельные лучи... не должна она изменять направление хода лучей.
Я так думаю, что у нее коэффициент преломления другой. У пленки. А плоскопараллельность только в идеальном случае реализуется. Поэтому она меняет направление хода света и создает дополнительный оптисссский эффект, который и приводит к изменению фокуса. Чего-то на работе до обеда додумать до конца эту мысль мне непросто, но ощущение такое, что она верная :)
igor_da_bari
29.10.2009, 11:56
В общем, на этой неделе не успею, но на следующей попробую найти контору по металлу, сделать пару масок на твои, Игорь, "Юпитеры". Потом отдам "за прокат" :)
Прекрасная мысль. Заранее благодарю и судорожно размышляю - чего бы тебе еще такого на тест-драйв предложить :D
pavel1913
29.10.2009, 11:58
Хочу спросить, почему такая разница в финальных результатах?
Пробовал результат DSS пропустить через Фотошоп получился вообще кошмар ужас.
Вобщем прошу прокомментировать результат и указать на ошибки.
На фото кусок юго-востока.
IRIS DSS
По Ирису особо не комментирую, т.к. не копенгаген, но в кадре свет явно потушен - мелкие звезды не видны.
А в ДСС - вы просто - не доделали финишные операции по цветности и уровнями яркости ..
под картинкой увидете кнопки уровней RGB, Luminance, Saturation/
на первой кнопке надо совместить горбы красного, зеленого и синего, (если не сделали автоматическую калибровку цветных каналов)
на второй- уровнями добиться максимальной проработки слабых звезд, не пережечь яркие, и не раздувать их сильно в диаметре, снизить засветку, но не до черноты,
на третьей - уровень цветности 20-25%
примерно как на картинке внизу, она тестовая - не относитесь к ней как к фото.
Дальше в ФШ, каждый изголяется сам как может - фильтры/ маски/ шарп/ шумодав итд
, поэтому первое время использовал самодельную маску от 6" (другой фокус, другая апертура, маска рассчитана "неверно"), и нормально всё было :), только как Николай и сказал - нужно центр маски по центру ставить.
Олег, если не нужна самопальная маска 6" я б забрал ..ну, понятно не даром;)
А ты не сделал еще руссификацию мануала по ДСС? ждемсъ
igor_da_bari
29.10.2009, 12:00
Правильно ли я все сделал глядя на результат. Так ли оно на самом деле выглядит после сложения, или результат должен быть другим. В массе своей все снимки которые я видел уже полностью обработаны, а меня пока интересуют промежуточные результаты.
Это трудно сказать просто по виду результата. Я, когда ИРИС осваивал, проверял правильность своих действий, сравнивая результат сложения с одним из исходных одиночных кадров. Если проницаемость выросла, а шумов убавилось - значит все более или менее верно.
Стоп-стоп-стоп... Вы хотите сказать, что на китовый Кэноновский зумовый объектив надеваете маску Бахтинова, фокусируетесь, потом фиксируете фокусировочное кольцо изолентой, снимаете маску и фокус остается на месте?!Я фиксирую фокусное расстояние изолентой всегда! А фокус у меня внутренний, поэтому плывёт(немного) только от температуры.
Наверное ты пробовал всяко, но всё-же. Ели эту маску напечатанной стороной к линзе ставить?
Идея в чём: плоскопараллельная стекляха помещённая в параллельные лучи... не должна она изменять направление хода лучей. Если на ней нарисовать маску, то будет разница какой стороной разместить к объективу.
Вот ответ :), ниже.
Я так думаю, что у нее коэффициент преломления другой. У пленки. А плоскопараллельность только в идеальном случае реализуется. Поэтому она меняет направление хода света и создает дополнительный оптисссский эффект, который и приводит к изменению фокуса. Чего-то на работе до обеда додумать до конца эту мысль мне непросто, но ощущение такое, что она верная :)
Всё именно так. Плёнка есть "нечто, на практике далёкое от плоскопараллельной пластины", какой стороной не ставь :(.
Конечно, печатью к объективу правильнее, но, честно сказать, задумался об этом только после твоих слов. Кажется, я не пробовал переворачивать маску и не помню, как именно её ставил.
Обсуждение и мнение Павла Бахтинова о печати маски на плёнке можно посмотреть у соседей в теме "Варианты фокусировочной маски".
Прекрасная мысль. Заранее благодарю и судорожно размышляю - чего бы тебе еще такого на тест-драйв предложить :D
Пока что с удовольствием возьму на тест-драйв СВОБОДНОЕ ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ! :) Я уже неделю никак не закончу "эксперимент в цифрах" с применением коротких дарков для калибровки длинных экспозиций...
Плёнка есть "нечто, на практике далёкое от плоскопараллельной пластины", какой стороной не ставь :(.
Если проблема только в плоскопаралельности то можно попробовать напечатать на защитном фильтре. Но наверняка они тоже кривые.
igor_da_bari
29.10.2009, 12:25
Я фиксирую фокусное расстояние изолентой всегда! А фокус у меня внутренний, поэтому плывёт(немного) только от температуры.
Хрен его знает - просто у Вас опыта больше, наверное. Я мысленно сравниваю смещения кольца, которые я неизбежно произведу, наматывая изоленту, с теми смещениями, которые требуются для того, чтобы "довести" фокус. И у меня получается примерно одно и то же.
Хорошо было бы, конечно, собраться большой компашкой под чистым небом на пару ночей и вживую поглядеть, кто как и что делает - информации бы передалось больше, чем от месяца сидения на форуме. Но это малореально. Страна большая, а "Астрофест" бывает не так часто...
Хорошо было бы, конечно, собраться большой компашкой под чистым небом на пару ночей и вживую поглядеть, кто как и что делает - информации бы передалось больше, чем от месяца сидения на форуме. Но это малореально. Страна большая, а "Астрофест" бывает не так часто... Ох как я вас понимаю... в моей деревне вообще тяжко. Абсолютно всю инфу черпаю в сети и в книжках. В результате обучение идёт очень медленно... а сколько всего лишнего навоял и сколько средств в ненужные вещи зарыл... поэтому 1 вылазка на "Астрофест" + поездка к Кеплеру год сэкономили.
По Ирису особо не комментирую, т.к. не копенгаген, но в кадре свет явно потушен - мелкие звезды не видны.
А в ДСС - вы просто - не доделали финишные операции по цветности и уровнями яркости ..
под картинкой увидете кнопки уровней RGB, Luminance, Saturation/
на первой кнопке надо совместить горбы красного, зеленого и синего, (если не сделали автоматическую калибровку цветных каналов)
на второй- уровнями добиться максимальной проработки слабых звезд, не пережечь яркие, и не раздувать их сильно в диаметре, снизить засветку, но не до черноты,
на третьей - уровень цветности 20-25%
примерно как на картинке внизу, она тестовая - не относитесь к ней как к фото.
Дальше в ФШ, каждый изголяется сам как может - фильтры/ маски/ шарп/ шумодав итд
Спасибо за совет!
Я вот в этом моменте тоже сомневался надо ли завершать обработку в ДСС или оставлять на потом для ФШ или чего то еще.
Если можно еще вопрос когда все цвета совмещаю, такое впечатление что картинка становится черно-белой, это так и должно быть?
pavel1913
29.10.2009, 14:50
Спасибо за совет!
Я вот в этом моменте тоже сомневался надо ли завершать обработку в ДСС или оставлять на потом для ФШ или чего то еще.
Если можно еще вопрос когда все цвета совмещаю, такое впечатление что картинка становится черно-белой, это так и должно быть?
Совершенно точно, т.к. ползунок цветности стоит в "0", добавьте для начала процентов 20 (больше можно, но и цветная грязь полезет в полный рост)...... не забудте нажимать после каждого изменения в уровнях кнопку Apply.....после этого заметите -цвет звезд, если будет заметное окрашивание фона, значит совмещение (калибровка) RGB плоховата.
кстати, присмотритесь у вас на кадре видна градиентная засветка, как по цвету так и по тону.Это тоже можно исправить или почти исправить, но уже в ирисе...сложенный финальный tiff туда загоните и...гуры помогут, вслучае чего, .и в мануале есть отдельный раздельчик..
pavel1913
29.10.2009, 14:50
[глюк(( сорри
igor_da_bari
29.10.2009, 14:52
ЗачЭм двАишся, дАрАгой, да? :D
... Вот эту кину я никак не смог перевести в формат ДВД, например. Звук пропадает - и все... :(
Игорь, конвертировал и звук на месте.
Прога "Allok Video to DVD Burner"
igor_da_bari
29.10.2009, 15:20
Игорь, конвертировал и звук на месте.
Прога "Allok Video to DVD Burner"
Вах! Щаз поищу в тырнете... Спасибо.
Извиняюсь за назойливость.
Вот что я получил в результате полученных сегодня советов.
одиночный кадр 2 минуты, на сколько хватило моих пока очень скромных познаний это я выхватил Капеллу. Обработка в ДСС, вычитание градиента и установка баланса белого в ИРИС.
Это хоть на что то похоже?
pavel1913
29.10.2009, 17:37
Извиняюсь за назойливость.
Вот что я получил в результате полученных сегодня советов.
одиночный кадр 2 минуты, ///Это хоть на что то похоже?
На звезды!
вы то как картинку оцениваете? по моему оч. даже ничего, фон убит напрочь- тьма ибипетская, по светлей бы, глядишь еще звезд добавиться
у вас было 3 кадра по паре мин.- резве нет? что за монтировка?
igor_da_bari
29.10.2009, 17:39
Извиняюсь за назойливость.
Вот что я получил в результате полученных сегодня советов.
одиночный кадр 2 минуты, на сколько хватило моих пока очень скромных познаний это я выхватил Капеллу. Обработка в ДСС, вычитание градиента и установка баланса белого в ИРИС.
Это хоть на что то похоже?
Да бросьте Вы - "назойливость". Мы тут для того и собрались, чтобы быть назойливыми и друг друга теребить. И все поголовно в основном только этим и занимаемся :)
По моему, у Вас вполне похоже на 2-минутный откалиброванный кадр с правильно удаленным градиентом. Насчет цветового баланса - не знаю. Такое ощущение, что цвета вообще маловато, но мошт я и ошибаюсь. Карт и планетариев под рукой нет и оценить правильно цвета мне сейчас трудно. В каком-то месте Вы придавили нижнюю часть гистограммы и слабые звезды "погашены". Я наспех двинул кривую и увидел, что таки звезд на фото больше, чем Вы хотели показать (см. картинку).
Но вообще направление в целом то, что нужно. Только стоит теперь побольше серию снять и поиграть с ней. Вы тогда сами увидите, как оно все работает.
На звезды!
вы то как картинку оцениваете? по моему оч. даже ничего, фон убит напрочь- тьма ибипетская, по светлей бы, глядишь еще звезд добавиться
у вас было 3 кадра по паре мин.- резве нет? что за монтировка?
Нет 3 по паре, это другие кадры они пока мне не доступны для работы и этот я обрабатывал с работы на домашнем компе через терминал удаленного доступа. А очень хотелось пройти все данные мне советы, а то потом опять по всем веткам рыться искать.
Это одиночный кадр 2 минуты.
Монтировку удалось раздобыть Celestron CG-5. Правда на балконе ее правильно выставить пока для меня нереально. Вот и довольствуюсь 2-мя минутами. А на счет темноты я поработаю спасибо за подсказку. Честно говоря че то мне больше контрастные изображения нравятся, по личным ощущениям. Я просто ночью это все видел на 12 000 метров там все черное)))) вот и думаю что так правильно)))
pavel1913
29.10.2009, 18:10
Это одиночный кадр 2 минуты.
Честно говоря че то мне больше контрастные изображения нравятся, по личным ощущениям. Я просто ночью это все видел на 12 000 метров там все черное)))) вот и думаю что так правильно)))
Если одиночный, вообще гут.
Игорь, правильно включил звезды.
То что небо космоса черное - это понятно, только сильно затемняя его на кадрах мы убиваем свет, - блеклые объекты будут плохо различимы или надо использовать другие (более сложные) технологии обработки, растягивая динамич.диапазон
igor_da_bari
29.10.2009, 18:16
Монтировку удалось раздобыть Celestron CG-5. Правда на балконе ее правильно выставить пока для меня нереально. Вот и довольствуюсь 2-мя минутами.
2 минуты - это совсем не так мало. Попробуйте сделать хотя бы 20-30 одиночных снимков по 2 минуты, добившись предварительно фокуса. И наведя куда-нибудь в район Млечного Пути.
После правильного сложения и постобработки Вы такое увидите, что у Вас мурашки по спине побегут :)
Я просто ночью это все видел на 12 000 метров там все черное)))) вот и думаю что так правильно)))
Нет, неверно. Говоря понятным языком, наши глаза обладают малой инерционностью которой хватает на то, чтобы увидеть картинку на экране телевизора. Хотя на самом деле там в реальности бегает одна яркая точка. В небе мы видим черноту потому лишь, что глаза неспособны накапливать свет в силу той же малой инерционности. Но фотокамера даёт нам такую возможность. Потому астрофотограф и старается накопить света побольше. Но разбивает съёмку на отдельные кадры для вычитания шумов.
Не давите гистограмму внизу, лучше обработать итоговое изображение в Ф/Ш с помощью маски яркости.
В данном случае это попытка заменить отсутствие апертуры матрицей, которая много чувствительнее глаза... Очень часто приводит к тому, что затраты на матрицу и прочее начинают много превышать затраты на апертуру. С многочасовым бесцельным просиживанием (у матрицы).
2 минуты - это совсем не так мало. Попробуйте сделать хотя бы 20-30 одиночных снимков по 2 минуты, добившись предварительно фокуса. И наведя куда-нибудь в район Млечного Пути.
После правильного сложения и постобработки Вы такое увидите, что у Вас мурашки по спине побегут :)
Спасибо огромно за подсказки. К сожалению мне доступен пока только северо-восток. Хочется еще конечно захватить типа скопления или галактики, все таки на них больше видны изъяны. В планх получить 10-20 кадров. Желательно еще и фокусе.
Нет, неверно. Говоря понятным языком, наши глаза обладают малой инерционностью которой хватает на то, чтобы увидеть картинку на экране телевизора. Хотя на самом деле там в реальности бегает одна яркая точка. В небе мы видим черноту потому лишь, что глаза неспособны накапливать свет в силу той же малой инерционности. Но фотокамера даёт нам такую возможность. Потому астрофотограф и старается накопить света побольше. Но разбивает съёмку на отдельные кадры для вычитания шумов.
Не давите гистограмму внизу, лучше обработать итоговое изображение в Ф/Ш с помощью маски яркости.
Да до фотошопа я дойду. Обязательно. Надо как говорится сначала старт отработать.
Да бросьте Вы - "назойливость". Мы тут для того и собрались, чтобы быть назойливыми и друг друга теребить. И все поголовно в основном только этим и занимаемся :)
По моему, у Вас вполне похоже на 2-минутный откалиброванный кадр с правильно удаленным градиентом. Насчет цветового баланса - не знаю. Такое ощущение, что цвета вообще маловато, но мошт я и ошибаюсь. Карт и планетариев под рукой нет и оценить правильно цвета мне сейчас трудно. В каком-то месте Вы придавили нижнюю часть гистограммы и слабые звезды "погашены". Я наспех двинул кривую и увидел, что таки звезд на фото больше, чем Вы хотели показать (см. картинку).
Но вообще направление в целом то, что нужно. Только стоит теперь побольше серию снять и поиграть с ней. Вы тогда сами увидите, как оно все работает.
По поводу звезд. Думал что слишком много плохо. Теперь понял что ошибся. Буду придерживаться другой логики.)))
В данном случае это попытка заменить отсутствие апертуры матрицей, которая много чувствительнее глаза... Очень часто приводит к тому, что затраты на матрицу и прочее начинают много превышать затраты на апертуру. С многочасовым бесцельным просиживанием (у матрицы).Нет в данном случае это способ компенсировать ТТХ системы оптика-глаза рациональным способом. Можно конечно увеличивать размер апертуры в попытке увидеть всё в цвете, но матрица дешевле.
ЗЫ и давайте не будем опять о целесообразности... кому хочется тот будет смотреть, кому этого мало будет пользоваться всеми доступными способами.
NKV, наиболее рациональный способ посмотреть в цвете - гугл.
С очень большой вероятностью найти почти все со много лучшим разрешением, что опять таки добиваются апертурой.
ЗЫ А будем или не будем - это от желания каждого сочинить пост или промолчать... Ваши советы в данной области мне не особо нужны.
NKV, наиболее рациональный способ посмотреть в цвете - гугл.
С очень большой вероятностью найти почти все со много лучшим разрешением, что опять таки добиваются апертурой.
Апертура в гугле вообще не нужна :D за исключением дефектов зрения.
Кстати не только посмотреть в цвете, а просто посмотреть с пользой в т.ч. для науки. Чем вы NKV с очень большой вероятностью не сможете похвастаться, по-видимому никогда...
К примеру SOHO. Есть ЛА, которые стали первооткрывателями чуть ли не десятка новых комет.
Опять о личностях?
Чем вы NKV с очень большой вероятностью не сможете похвастаться, по-видимому никогда... К примеру SOHO. Оставляю эту пальму вам - стройте SOHO.
Max_Kozlov
29.10.2009, 20:08
В данном случае это попытка заменить отсутствие апертуры матрицей, которая много чувствительнее глаза... Очень часто приводит к тому, что затраты на матрицу и прочее начинают много превышать затраты на апертуру. С многочасовым бесцельным просиживанием (у матрицы).
О Величайший! Наконец ты открыл нам глаза! А мы сирые и убогие молимся на свои матрицы и не знаем, что молиться нужно на апертуру! Вот теперь иное деле, будем молиться на апертуру, а матрицы свои поганые раплавим и сожжем в огне очистительном.
Только вот как быть с сохранеием изображения прекрасного, объектов небесных, для хвастовства перед девами юными и старцами сединами убеленными. Ибо картинка рожденная в мозгу моем убогом, на принтер, машину адскую, или монитор не выводится. Может умения у меня не хватает али еще чего?
Евгений13
29.10.2009, 20:20
Кстати не только посмотреть в цвете, а просто посмотреть с пользой в т.ч. для науки. Чем вы NKV с очень большой вероятностью не сможете похвастаться, по-видимому никогда...
К примеру SOHO. Есть ЛА, которые стали первооткрывателями чуть ли не десятка новых комет.
Наверное, понятия о полезности, каждый имеет право иметь свои. Опять выяснять отношения, кто и что лучше? Может быть дать людЯм пообщяться?
musquash
29.10.2009, 21:45
Давайте не будем зас***** тему обсуждениями целесообразности астрофото :) . Предлагаю не поддаваться на провокации :pilot и не провоцировать :---) .
А желающим поломать копья - создать тему "Что лучше: визуал или астрофото" :end
Прошу прощения за оффтоп и сам не хочу забивать интересную мне тему. Но чтобы положить конец "бесцельному просиживаю в машине и созерцанию приборной панели", предлагать выбивать клин клином. На любое замечание ANDа о хорошей апертуре тут же описывать достоинства хорошей астрофотографии.
AND, очень надеюсь не оказаться в Вашем игнор-списке.
С уважением, Влад.
Народ, плиз не цитируйте нашего УВАЖАЕМОГО ОПОНЕНТА, мне доставляет неимоверное удовольствие читать всего его сообщения в таком виде:
And (http://starlab.ru/member.php?u=342) Это сообщение не отображается, так как And находится в вашем списке игнорирования (http://starlab.ru/profile.php?do=editlist).
Я вас умоляю :). 10 страниц (или сколько там) пытались выяснить кто прав, кто не прав, не нужно добавлять и здесь этого бреда... ой, то есть треда (tread, = шаги, в форумах часто имеется в виду шаги обсуждения, темы), хотябы в темах об астрофото. И что его сюда потянуло-то... скучно, чтоли без погоды?
lazyBSD
30.10.2009, 09:49
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_forum#Thread
thread - нить.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_forum#Thread
thread - нить.
Во, спасиб, что исправил. Я помню "тред", а как пишется ошибся. :)
И что его сюда потянуло-то... скучно, чтоли без погоды?Я тоже не пойму, уже столько людей его высмеивают и стебутся над его сообщениями, а он все пишет и пишет :D.
Я тоже не пойму, уже столько людей его высмеивают и стебутся над его сообщениями, а он все пишет и пишет :D.
off: Да не, я-то как раз понял - это ПРОПОВЕДНИК :). Верите ли Вы в отца нашего, Крейга и супер-доб его в лице едином, сын мой? :)
ЗЫ: Давай не бум эту тему засорять..., поддавшись на провокацию :)
igor_da_bari
30.10.2009, 11:26
просто посмотреть с пользой в т.ч. для науки.
Я надеюсь, Вы понимаете, что Ваше присутствие в этой теме совершенно нецелесообразно. Пользы науке от этого присутствия не прибавится. Да и вообще какой бы то ни было пользы.
Вы бессмысленно тратите время на то, чтобы писать. Остальные еще более бессмысленно - на то, чтобы читать написанное Вами. Не заняться ль каждому тем, что он считает нужным?
Вы бессмысленно тратите время на то, чтобы писать. Остальные еще более бессмысленно - на то, чтобы читать написанное Вами. Не заняться ль каждому тем, что он считает нужным?
igor_da_bari, я надеюсь вы прекрасно знаете историю про 38 год. Тогда поступали просто. Пулю в череп и концы неизвестно куда. Тогда считали НУЖНЫМ поддержать партию большевиков ВКП(б) в борьбе против троцкистско-бухаринского отребья. 10 лет без права переписки или расстрел мерзавцев - и тогда щастье наступит каждому поддержавшему сие начинание! Увы не наступило.
Вы прекрасно знаете историю затыкания (рта) в последующие годы и к чему это привело.
PS. Насчет знаете, я надеюсь историю все же читали, хотя-бы факультативно.
PPS. Интернет свободен, во всяком случае пока. И я имею ПОЛНОЕ ПРАВО излагать свои мысли где хочу, когда хочу и чего хочу.
Ваш пост выглядит по меньшей мере смешным. Очень смешным. Я не нарушаю никаких правил, в т.ч. и этого форума. И вы вроде как научный сотрудник (по подписи и гугла интернета) должны в первую очередь это понимать.
PPPS. Напомню. Сегодня (30 октября) день памяти жертв тех лет.
2And. Тут вообще-то идет разговор о астрофото начального уровня без телескопа. В данном случае вы оффтопите, и это не 38-й год, а простые правила приличия.
Viacheslav
30.10.2009, 12:05
Господа,вы когда закончите тут препираться, отпишите в теме, я приберусь :D
mvp, к кому я обращаюсь, прекрасно понимает о чем я. И ваше упоминание о приличиях, в первую очередь не мне, а игоь-бари. Отсюда ни к чему про офтопите.
Вячеслав, я не против. В принципе ваш пост обращен к клиенту с двойным ником. Другие (пофлудившие на эту тему в противовес моим аргументам) могут быть потерты, поскольку ничего нового в их постах нет.
igor_da_bari
30.10.2009, 12:14
igor_da_bari, я надеюсь вы прекрасно знаете историю про 38 год. Тогда поступали просто. Пулю в череп и концы неизвестно куда. Тогда считали НУЖНЫМ поддержать партию большевиков ВКП(б) в борьбе против троцкистско-бухаринского отребья. 10 лет без права переписки или расстрел мерзавцев - и тогда щастье наступит каждому поддержавшему сие начинание!
Вы прекрастно знаете историю затыкания (рта) в последующие годы и к чему это привело.
PS. Насчет знаете, я надеюсь историю все же читали, хотя-бы факультативно.
PPS. Интернет свободен, во всяком случае пока. И я имею ПОЛНОЕ ПРАВО излагать свои мысли где хочу, когда хочу и чего хочу.
Ваш пост выглядит по меньшей мере смешным. Очень смешным. Я не нарушаю никаких правил, в т.ч. и этого форума. И вы вроде как научный сотрудник (по подписи и гугла интернета) должны в первую очередь это понимать.
"Шелленберг: Не сердитесь на меня, дружище.
Мюллер: Ну что Вы, Вальтер! Вы же знаете, как я Вас нежно, по-товарищески люблю"
(Диалог из "17 мгновений весны")
Дорогой Анд.
Интернет свободен, безусловно. И никто Вам рта затыкать не собирается. Тем более я уверен (пообщавшись с Вами), что занятие это должно быть очень неблагодарным и чрезвычайно негигиеничным.
Пускать Вам пулю в череп и девать Ваш "конец неизвестно куда" (это я Вас цитирую, Вы же любите цитаты?) тем более никто не собирается.
Вы это прекрасно понимаете как человек взрослый. И остальные это понимают - чай, тоже не маленькие. Так что эта Ваша оперетта про ВКП(б) совершенно ни к чему. Зрителей нет для просмотра. А без зрителей, должен Вам по дружески заметить, ни в какой оперетте нет абсолютно никакого смысла,
Я только обратил Ваше внимание на то, что Ваше присутстствие тут бессмысленно. И для науки бесполезно. Вы же ратуете за осмысленность любой деятельности? Или я Вас с кем-то перепутал? Если Вы считаете, что мое мнение ошибочно и что Ваши посты в этой теме двигают науку вперед и приносят пользу человечеству - поститесь на здоровье. Я буду только рад.
Если Вам смешно читать то, что я пишу - я тоже буду несказанно рад. Смех - дело полезное. Как для человечества вообще, так и для науки в частности. Я придерживаюсь такого мнения как 1) научный сотрудник, 2) кандидат наук и 3) отец взрослой дочери.
PS. Ваше суетливое беспокойство по поводу нарушение Вами правил форума опять же неуместно - я не модератор и мне совершенно фиолетово, нарушаете Вы их или нет.
AND, да что же Вас так заносит в эту тему?
igor_da_bari
30.10.2009, 12:18
Господа,вы когда закончите тут препираться, отпишите в теме, я приберусь :D
Вы уж дайте нам порезвиться. Делу, конечно, время, но и потехе тоже иногда хоть часик не грех посвятить :) Раз пришел массовик-затейник - черт с ним, встанем в хоровод. Пуркуа бы и не па? :D
igor_da_bari я думаю, вы ошибаетесь насчет зрителей. Они всегда имеются.
Читайте мой пост выше. Дальше нет желания общаться, как и в личной переписке. Разные у нас понятия (во многом, если не во всем). А нецензурщину я не воспринимаю, под каким бы научным соусом она не подавалась. Это в продолжение завершенного диалога (в личке).
igor_da_bari
30.10.2009, 12:28
igor_da_bari я думаю, вы ошибаетесь насчет зрителей. Они всегда имеются.
Да нет, Вы меня не поняли. Это я Ваш пост про 38-ой год имел в виду. На мои-то искрометные и полные тонкого юмора посты сейчас, конечно, зрители набегут. Тут у меня сомнений никаких нет и не было.
Дальше нет желания общаться, как и в личной переписке.
Чё-т Вы рано нас покидаете, дядя Массовик. Прям даже до первого антракта не дотянули. А в антракте, говорят, буфет будет. С пивом. Оставайтесь, а? :D
Вячеслав, можете тереть. Пиво закончилось.
Вы уж дайте нам порезвиться. Делу, конечно, время, но и потехе тоже иногда хоть часик не грех посвятить :) Раз пришел массовик-затейник - черт с ним, встанем в хоровод. Пуркуа бы и не па? :D
Нравится мне, Игорь, твой подход к жизни :)
А я вот туманность Ориона вчера сфоткал :).
Точнее сказать, это я созвездие сфоткал, но туманность тоже ель-ель видна :).
Небо закрыли, так что одиночный кадр 18мм со штатива. Фокусировка по Луне.
30 сек, 1600 ISO, Canon 400 непеределанный, китовый объектив 18-55, на 18/4.0
AND, да что же Вас так заносит в эту тему?
Владbvbh, действительно из 800 с лишком постов вроде ни разу здесь отмечен не был. Да и вообщем-то практически не читал ничего в этой теме. Случайно открыл, увидел ваш пост вверху, ответил только из уважения к вам. Что дальше, это помимо моей воли.
igor_da_bari
30.10.2009, 12:42
Господа,вы когда закончите тут препираться, отпишите в теме, я приберусь :D
Вячеслав, если можно - не трите. Оставьте. А то мне обидно будет - я душу вкладывал :)
igor_da_bari
30.10.2009, 13:29
Нравится мне, Игорь, твой подход к жизни :)
А я вот туманность Ориона вчера сфоткал :).
Точнее сказать, это я созвездие сфоткал, но туманность тоже ель-ель видна :).
Небо закрыли, так что одиночный кадр 18мм со штатива. Фокусировка по Луне.
30 сек, 1600 ISO, Canon 400 непеределанный, китовый объектив 18-55, на 18/4.0
Представляешь, какой мульт можно сделать? Если вот так, прямо с облаками серию наснимать и склеить. По-моему, красиво будет...
У меня по Луне никогда фокусировки не получалось. Выходит по точечному источнику. Один раз включил габариты у машины, отошел по проселку метров на 300 и сфокусировался :) Ничего, более или менее вышло.
igor_da_bari
30.10.2009, 13:34
Игорь, конвертировал и звук на месте.
Прога "Allok Video to DVD Burner"
Я Вам в личку написал, но видимо не дошло. Вы не могли бы пособить с таблетированной версией? Я сейчас дома без тырнета. А на работе торрентами пользоваться нельзя. Триал версию я нашел, но она, собака, делает безобразную нашлепку на видеоряд и требует регистрации :(
Или, может, кто еще помочь может с этой прогой? Напишите в личку, плиз. Буду благодарен.
Ответил.
------------------------------------------------------------------------------------
Игорь, смотри.
pavel1913
30.10.2009, 14:02
А я вот туманность Ориона вчера сфоткал :).
Точнее сказать, это я созвездие сфоткал, но туманность тоже ель-ель видна :).
Небо закрыли, так что одиночный кадр 18мм со штатива. Фокусировка по Луне.
30 сек, 1600 ISO, Canon 400 непеределанный, китовый объектив 18-55, на 18/4.0
Олег, а что небо открывали?#-o
получается на 18мм 30сек выдержки дают треки, кто то вроде утверждал, мол,то нет.
пс/, я спросил про маску в посте 841 http://starlab.ru/showthread.php?t=15537&page=85
Представляешь, какой мульт можно сделать? Если вот так, прямо с облаками серию наснимать и склеить. По-моему, красиво будет...
У меня по Луне никогда фокусировки не получалось. Выходит по точечному источнику. Один раз включил габариты у машины, отошел по проселку метров на 300 и сфокусировался :) Ничего, более или менее вышло.
Еду я с дачи... облака то затянут небо, то убегут - очень сильный ветер и низкая облачность, ситуация меняется раз в пять минут на противоположную. Останавливаюсь (вроде просвет), отъехав на боковую дорогу... понимаю, что сфокусироваться-то мне не по чем (Луна закрыта тучами)... Облом, сажусь в машину, еду дальше. Только сел - Луна открылась чуток.
Странно, что не можешь по Луне сфокусироваться. Кроп, вроде, показал, что в фокус попал я. Технология та же - полунажатие в автомате, переключение в MF.
А насчёт мультика... да, прикольно :), надо будет собрать как-нить. Но сначала я хочу получить с десяток 30сек кадров БЕЗ облаков :). Ну упорно не даётся небо моему новому увлечению - широким снимкам на кит со штатива.
igor_da_bari
30.10.2009, 14:07
получается на 18мм 30сек выдержки дают треки, кто то вроде утверждал, мол,то нет.
У меня получалось, что при 18мм гарантию отсутствия треков (при идеальной фокусировке и идеальном разрешении объектива) для экваториальной области дают выдержки менее 6 секунд.
Олег, а что небо открывали?#-o
Я б так не сказал :) Фото ты видишь. Это один из лучших моментов :)
получается на 18мм 30сек выдержки дают треки, кто то вроде утверждал, мол,то нет.
Бря-я-хня (С) Крамеров из киношки про Неуловимых мстителей :)
Если полюс фоткать - быть может, и то проверить надо. А Орион получается... ща. О, прям экватор (хуже не придумаешь).
пс/, я спросил про маску в посте 841 http://starlab.ru/showthread.php?t=15537&page=85
О, пропустил...
> Олег, если не нужна самопальная маска 6" я б забрал ..ну, понятно не даром;)
Даром-даром... Она чуток помялась, кажись лучик один вырвался, но это за минуту клеем восстанвливается. Заезжай, забирай, встретимся хоть вживую. Я в Ясенево живу, на Марии Ульяновой (Вернадского) работаю.
> А ты не сделал еще руссификацию мануала по ДСС? ждемсъ
Сделал :) Буквально час назад:
http://starlab.ru/showpost.php?p=289386&postcount=55
У меня получалось, что при 18мм гарантию отсутствия треков (при идеальной фокусировке и идеальном разрешении объектива) для экваториальной области дают выдержки менее 6 секунд.
По удивительно случайности (фот стоял в режиме "авто") у меня как раз есть аналогичный снимок с экспозицией 6 секунд :)
А нет, фокус 30мм - забыл кит выкрутить на 18, оказывается, диафрагма тоже 4. Мда... сразу видно, как китаец собрал стёкла :)
А я вот туманность Ориона вчера сфоткал :).
Точнее сказать, это я созвездие сфоткал, но туманность тоже ель-ель видна :).
Небо закрыли, так что одиночный кадр 18мм со штатива. Фокусировка по Луне.
30 сек, 1600 ISO, Canon 400 непеределанный, китовый объектив 18-55, на 18/4.0Пользуясь случаем, выложу тоже самое.
Щелкнул вчера прямо из окна второго этажа, дом в красно-белой зоне.
Аппаратура - цифромыло. Один кадр 5сек. Смешно конечно, но М42 видно :D.
igor_da_bari
30.10.2009, 14:38
Странно, что не можешь по Луне сфокусироваться. Кроп, вроде, показал, что в фокус попал я. Технология та же - полунажатие в автомате, переключение в MF.
Где-то я читал (в каком-то форуме, чуть ли не в этом), что это проблема известная. И даже причины какие-то приводились. Только убей - не помню, что за причины. Но и у меня то же самое выходило. Мне по твоему кропу показалось, что ты все ж не совсем в фокусе.
А насчёт мультика... да, прикольно :), надо будет собрать как-нить. Но сначала я хочу получить с десяток 30сек кадров БЕЗ облаков :). Ну упорно не даётся небо моему новому увлечению - широким снимкам на кит со штатива.
Небо дадут. Куда денутся? Дадут рано или поздно. Но почему десяток? Штук 50-100 ведь много лучше. Вот что у меня с 30 полуминутками вышло (f=55мм):
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=45050&d=1254192362
И если бы не кончились почти одновременно 2-ой аккумулятор фотика, место на флешке и аккумулятор ноута и я бы сделал 120 кадров, как планировал, то было бы, наверное, заметно лучше.
igor_da_bari
30.10.2009, 14:42
По удивительно случайности (фот стоял в режиме "авто") у меня как раз есть аналогичный снимок с экспозицией 6 секунд :)
А нет, фокус 30мм - забыл кит выкрутить на 18, оказывается, диафрагма тоже 4. Мда... сразу видно, как китаец собрал стёкла :)
6 секунд на 18 мм - это если у тебя оптика позволяет звезду в пиксель уложить :) А китовая оптика этого никогда не позволит, поэтому и для 30мм 6 секунд нормально. Что на твоем снимке и видно. А диафрагму надо бы прикрутить, конечно (правда, тогда звезды будут такими "гаечками" :) )
Мне по твоему кропу показалось, что ты все ж не совсем в фокусе.
По 6 сек или по 30 сек? Я, честно сказать, не помню какой как фокусировал. Кажется, 6 сек по фонарю, 30 сек по Луне в дымке.
Небо дадут. Куда денутся? Дадут рано или поздно. Но почему десяток? Штук 50-100 ведь много лучше. Вот что у меня с 30 полуминутками вышло (f=55мм):
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=45050&d=1254192362
И если бы не кончились почти одновременно 2-ой аккумулятор фотика, место на флешке и аккумулятор ноута и я бы сделал 120 кадров, как планировал, то было бы, наверное, заметно лучше.
Это кит на 55??? Атлично выглядит! Есть "претензии" и "пожелания", но это уже так... ворчу просто от невыспанности.
Игорь, всё забываю спросить. Когда мы встречались, ты сказал, что на выдержках более 40 сек на твоей монтировке становится заметно вращение поля. А монтировка-то альт-азимутал или экваториал?
Если первое, оно само собой будет вращать, а если второе, очень непонятно, почему всего 40 сек.
По удивительно случайности (фот стоял в режиме "авто") у меня как раз есть аналогичный снимок с экспозицией 6 секунд :)
А нет, фокус 30мм - забыл кит выкрутить на 18, оказывается, диафрагма тоже 4. Мда... сразу видно, как китаец собрал стёкла :)Вчера специально проверил. Вот три картинки Ригеля (высота около 20-25гр.), выдержки 3, 2 и 1 секунды, фокус 72мм.
Вывод: выдержки более 1сек. делают из звезды сосиску.
Вчера специально проверил. Вот три картинки Ригеля (высота около 20-25гр.), выдержки 1, 2 и 3 секунды, фокус 72мм. Вывод: выдержки более 1сек. делают из звезды сосиску.
Высота звезды не так сильно влияет на её "сосисечность" :), как её склонение. Возьми мячик, покрути его. Там, где ты его держишь - это полюс, линейная скорость движения точек по мячу (звёзд) ниже у полюса. А на экваторе (центр между полюсами) звёзды быстро бегут. Так что Ригель не есть лучший выбор для фото неподвижной камерой.
А что за мыльница? Там исо побольше ставится? Пренебрегая шумами - они уберутся сложением нескольких кадров. И равы умеет писать? (врядли)... или тифы?
pavel1913
30.10.2009, 14:55
Я б так не сказал :) Фото ты видишь. Это один из лучших моментов :)
Даром-даром... Она чуток помялась, кажись лучик один вырвался, но это за минуту клеем восстанвливается. Заезжай, забирай, встретимся хоть вживую. Я в Ясенево живу, на Марии Ульяновой (Вернадского) работаю.
> А ты не сделал еще руссификацию мануала по ДСС? ждемсъ
Сделал :) Буквально час назад:
http://starlab.ru/showpost.php?p=289386&postcount=55
:)
Ну, застолби за мной сие изделие.ОК!я к тебе на М.Ульянову в понедельник днем нагряну (во второй половине), заодно про фокусер перетрем..
тел. твой пошукаю, гдетобыл
За мануал тебе - памятник! вечером почитайу:o
Ну, застолби за мной сие изделие.ОК!я к тебе на М.Ульянову в понедельник днем нагряну (во второй половине), заодно про фокусер перетрем..
тел. твой пошукаю, гдетобыл
За мануал тебе - памятник! вечером почитайу:o
Не мануал... не получится тебе вечер провести "за книжкой" :), я русифицировал интерфейс программы.
Акей, захвачу с собой фокусёр и маску. Решишь - забёрешь, не решишь - домой отвезу.
igor_da_bari
30.10.2009, 14:58
По 6 сек или по 30 сек? Я, честно сказать, не помню какой как фокусировал. Кажется, 6 сек по фонарю, 30 сек по Луне в дымке.
Я имел в виду 30-секундный кадр с фокусировкой по Луне.
Это кит на 55??? Атлично выглядит! Есть "претензии" и "пожелания", но это уже так... ворчу просто от невыспанности.
Нет-нет, это не кэноновский кит, это Fudjinon 55mm/1.8. Кит на ф=55мм дает жуткие ореолы даже при д=8.
Игорь, всё забываю спросить. Когда мы встречались, ты сказал, что на выдержках более 40 сек на твоей монтировке становится заметно вращение поля. А монтировка-то альт-азимутал или экваториал?
Ну исссссно альт-азимутал с режимом экваториального ведения... Потому вращает - ты прав.
Высота звезды не так сильно влияет на её "сосисечность" :), как её склонение. Возьми мячик, покрути его. Там, где ты его держишь - это полюс, линейная скорость движения точек по мячу (звёзд) ниже у полюса. А на экваторе (центр между полюсами) звёзды быстро бегут. Так что Ригель не есть лучший выбор для фото неподвижной камерой.Угу, учтем.
А что за мыльница? Там исо побольше ставится? Пренебрегая шумами - они уберутся сложением нескольких кадров. И равы умеет писать? (врядли)... или тифы?Ставится (64,100,200,400), только вот нужно ли это ИСО? На этом (http://starlab.ru/showpost.php?p=289400&postcount=898) снимке уже шумы прут вовсю, а ИСО всего 100, при 400 аще кочмар. Мыло Сони Н-1 (только Джипеги).
igor_da_bari
30.10.2009, 15:02
Как тема оживилась после визита уважаемого гостя...
Почаще б заходил! :D
Я имел в виду 30-секундный кадр с фокусировкой по Луне.
Мне кажется, это тучка пробежала. Но, может ты и прав. Я обязательно перепроверю на нормальном небе, ибо тема мне интересна.
Нет-нет, это не кэноновский кит, это Fudjinon 55mm/1.8. Кит на ф=55мм дает жуткие ореолы даже при д=8.
Фух.. А то я было испугался :). Подумал, что смогу на EQ6 сфоткать ТАКОЕ и даже лучше, ибо смогу выдержку поставить больше.
Ну исссссно альт-азимутал с режимом экваториального ведения... Потому вращает - ты прав.
Постой-постой. В режиме ведения. То есть обоими моторами крутит.. Да, тогда конечно, вращение будет.
Угу, учтем.Ставится (64,100,200,400), только вот нужно ли это ИСО? На этом (http://starlab.ru/showpost.php?p=289400&postcount=898) снимке уже шумы прут вовсю, а ИСО всего 100. Мыло Сони Н-1
Шумы убирай калибровкой в DSS. Дарки снимай, биасы. Ну и кучу кадров делай. С таким мылом не встречался, но очень даже может оказаться, что 400 исо вполне нормально калибруется.
Дело не в том, сколько шумов на одиночном кадре, а в том, как хорошо калибруется этот кадр и что будет после сложения серии :).
Вот то, что только жпеги - бяда... вплоть до полной несовместимости с астрофото :( Ибо калибровка в жпегах... не работает - только сложение.
Вот то, что только жпеги - бяда... вплоть до полной несовместимости с астрофото :( Ибо калибровка в жпегах... не работает - только сложение.Так я это... я, только побаловаться :), естественно с этим фотоаппаратом, я ни на что серьезное не рассчитываю (не более того, что я привел здесь, 30 минут назад). Джипеги и мизерная матрица накладывают жесткие ограничения.
igor_da_bari
30.10.2009, 15:37
Фух.. А то я было испугался :). Подумал, что смогу на EQ6 сфоткать ТАКОЕ и даже лучше, ибо смогу выдержку поставить больше.
Тахоссподябожежтымой... Я тебе этот "Фуджинон" 55mm/1.8 тож могу дать поиграть. И, кстати, еще какой-то "Мир" (f=37mm), который мне Павел ([B]pavel1913{/B]) давал и который мне, помнится, понравился на тестах и который я Павлу до сих пор все никак отдать не могу - вот ты сам и отдашь :) И еще трансфокатор (что-то типа Линзы Барлоу для фотика :) ), который увеличивает фокус вдвое. Все это на резьбу М42х1 и мой переходник подойдет.
Соглашайся, пока я не ожил и мне самому все это не понадобилось! ;)
Тахоссподябожежтымой... Я тебе этот "Фуджинон" 55mm/1.8 тож могу дать поиграть. И, кстати, еще какой-то "Мир" (f=37mm), который мне Павел ([b]pavel1913{/B]) давал и который мне, помнится, понравился на тестах и который я Павлу до сих пор все никак отдать не могу - вот ты сам и отдашь :) И еще трансфокатор (что-то типа Линзы Барлоу для фотика :) ), который увеличивает фокус вдвое. Все это на резьбу М42х1 и мой переходник подойдет.
Соглашайся, пока я не ожил и мне самому все это не понадобилось! ;)
Не... пока Юпитеры не попробую в деле, мне за глаза хватит.
Вот был бы у тебя 15-20мм качественный, я б со штатива попробовал им. А что 55, что 135, что 200 - на монтировку вешать надо.
Так я это... я, только побаловаться
Мыльницы - начальная ступенька на пути к серьёзному увлечению.
Спрашивал в своей теме. Тишина. Сори за оффтоп - никто не работал в программе PhotomatixPro3 ?
Мыльницы - начальная ступенька на пути к серьёзному увлечению.
Спрашивал в своей теме. Тишина. Сори за оффтоп - никто не работал в программе PhotomatixPro3 ?
Давно как то пробовал. А зачем тебе сейчас HRD технология ?
igor_da_bari
30.10.2009, 15:54
Ответил.
------------------------------------------------------------------------------------
Игорь, смотри.
Андрей, спасибо. Все пришло, распаковалось, поставилось, отработало и дало таки фильму со звуком :)
Давно как то пробовал. А зачем тебе сейчас HRD технология ?
Стас, загляни, пожалуйста в тему "Необычное фото"
Гм…кхм…Небольшой отчёт представлю, не возражаете?
Сегодня ночью дали небо, пошёл опробовать новую технику. Но я ж без небольшого рассказа не могу, не обессудьте.
Погода – минус 30, ветра нет. Морозы начинают вымораживать атмосферную влагу и та висит дымкой. На высоте дуют ветра, дымка собирается в протяжённые рукава и порою заслоняет снимаемый участок неба. Чем вызывает из моей памяти незлые тихие слова.
Небо – кроме странствующей дымки висит светильник, пылающий пока не в полную силу. Пульт на его отключение ещё не собрал, так что пришлось терпеть эту Луну.
Экипировка – меховые лётные унты с толстой войлочной подошвой. Тёплые зимние штаны на синтепоне, свитер, ватник, шапка и вязанные рукавицы из козьего пуха. В общем, не мёрз.
Тишина стояла до звона в ушах, давно её не слышал. Или не замечал. От мороза деревья, доски и брёвна временами стреляли, влага распирала изнутри.
Выставил на своей площадке треногу с монтировкой, закрепил фот, подключил питание на часовой моторчик и сделал пару пристрелочных джипегов. Посмотрел, что получилось и тихо выругался. Почему – взгляните на первый снимок, там исходник приведён. При таком светлом небе вряд ли что получится, подумалось, но продолжил. Попал на Полярку, переключился в РАВы и пошла съёмка. Нащёлкал 76 лайтов, индикатор питания сбросил одно деление и пошли дарки с офсетами. Флэты снимал поутру на светлеющем небе.
Днём сложил в DSS и обработал в Ф/Ш, применив маски яркости. Деталей неба и не ждал при такой жуткой засветке. Рассчитывал только на звёзды. Итоговый результат представляю на ваш суд.
Снимал на Кэнон450D, объектив Юпитер 37А с удалённой задней линзой. Диафрагма – 5,6, фокусировка на бесконечность. Выдержка – 30 секунд, ISO – 1600. Район съёмки – между Тельцом и Плеядами, ближе к Тельцу.
Если позволите, добавлю Кэнон в подпись. Если нет, горестно вздохну и буду ждать, пока светильник погаснет.
Дрыхнет столица, а тут шедевр наваляный валяется.
Max_Kozlov
31.10.2009, 21:02
А чего тут говорить, смаз за счет хренового ведения. Это все убивает. Вариантов два. Первый дорогой - осваивать автогидирование. Второй попроще но геморойный. Попытаться найти в процессе оборота червяка полку на которой колебания ведения наименьшие. Этих полок за один оборот червяка может быть от одной до нескольких, их длительность от десятков секунд до минут. Разметить как-то червяк и использовать для съемки только полки.
О, это нормально. Когда мне указывают на ошибки, только рад.
Максим, не очень Вас понял. Каким образом можно использовать отдельные полки червяка? Ведь в процессе работы они работают все. Или Вы имеете в виду сопряжение? Чтобы эта полка всегда соприкасалась с определённым зубом шестерёнки?
Я гонял редуктор 2 часа, за это время шкала на монтировке провернулась ровно на 2 часовых деления. Пролистывая файлы, я вижу постепенное смещение звёзд по фону неба. Но грешу на неидеально выставленную полярку.
Max_Kozlov
01.11.2009, 08:28
Полярка может быто да, но обычно полярка дает вращение поля, а у вас мне кажется сдвиг идет равномерно по всему кадру. По поводу полок: период оборота червяка обычно около 10 минут. За это время колебания по часовому ведению имеют вид похожий на синусоиду см. рисунок. Есть горбы, резкие перепады и полкообразные места с более мене ровным ведением. Вот их и нужно использовать. Определить их можно например рассматривая в скоп и окуляр с большим увеличением и сеткой смещение звезды. По секндомеру засекаем старт и например каждые 5-10 сек делаем засечку по смещениею звезды.
Но еще вариант может быть часовик может отставать или вперед бежать, это тоже нормально для китайских изделий.
У меня пока несколько иная система. Двигатель с червячком и шестернёй. Далее редуктор, вращение от него передаётся на монтировку гибкой муфтой. Заказал на SW механизм вращения, но молчат они упорно.
igor_da_bari
02.11.2009, 11:56
Гм…кхм…Небольшой отчёт представлю, не возражаете?
Сегодня ночью дали небо, пошёл опробовать новую технику. Но я ж без небольшого рассказа не могу, не обессудьте.
Погода – минус 30, ветра нет. Морозы начинают вымораживать атмосферную влагу и та висит дымкой. На высоте дуют ветра, дымка собирается в протяжённые рукава и порою заслоняет снимаемый участок неба. Чем вызывает из моей памяти незлые тихие слова.
Небо – кроме странствующей дымки висит светильник, пылающий пока не в полную силу. Пульт на его отключение ещё не собрал, так что пришлось терпеть эту Луну.
Экипировка – меховые лётные унты с толстой войлочной подошвой. Тёплые зимние штаны на синтепоне, свитер, ватник, шапка и вязанные рукавицы из козьего пуха. В общем, не мёрз.
Тишина стояла до звона в ушах, давно её не слышал. Или не замечал. От мороза деревья, доски и брёвна временами стреляли, влага распирала изнутри.
Выставил на своей площадке треногу с монтировкой, закрепил фот, подключил питание на часовой моторчик и сделал пару пристрелочных джипегов. Посмотрел, что получилось и тихо выругался. Почему – взгляните на первый снимок, там исходник приведён. При таком светлом небе вряд ли что получится, подумалось, но продолжил. Попал на Полярку, переключился в РАВы и пошла съёмка. Нащёлкал 76 лайтов, индикатор питания сбросил одно деление и пошли дарки с офсетами. Флэты снимал поутру на светлеющем небе.
Днём сложил в DSS и обработал в Ф/Ш, применив маски яркости. Деталей неба и не ждал при такой жуткой засветке. Рассчитывал только на звёзды. Итоговый результат представляю на ваш суд.
Снимал на Кэнон450D, объектив Юпитер 37А с удалённой задней линзой. Диафрагма – 5,6, фокусировка на бесконечность. Выдержка – 30 секунд, ISO – 1600. Район съёмки – между Тельцом и Плеядами, ближе к Тельцу.
Если позволите, добавлю Кэнон в подпись. Если нет, горестно вздохну и буду ждать, пока светильник погаснет.
Даже при совсем сильной засветке для 76х30 секунд звезд что-то маловато....
Ничего, если я вклинюсь со своей Луной :) (уровень начальный, без телескопа, вроде бы все сходится)?! Уж больно она вчера красивая была :rolleyes: (впрочем как и всегда).
igor_da_bari
02.11.2009, 14:11
Ничего, если я вклинюсь со своей Луной :) (уровень начальный, без телескопа, вроде бы все сходится)?! Уж больно она вчера красивая была :rolleyes: (впрочем как и всегда).
Раз все сходится, то почему бы и нет? :) Вообще для фото начального уровня, да к тому же без телескопа на мой вкус очень даже очень. Однако видны следы джипеговского ужатия. Расскажите, если не трудно - как и чем снимали и обрабатывали. И было бы интересно взглянуть на 100% неужатый кроп...
Спасибо, Игорь.
Это одиночный кадр, который я снял с рук, вчера из своего окна, на камеру SONY H1. Экспозиция - 1/500, диафрагма - 3.5, ISO - 64, фокусное 65.8 мм. Снимок ничем не обрабатывался, я просто обрезал его под нужный для форума размер (1024х768 ), не ужимал.
igor_da_bari
02.11.2009, 14:39
Спасибо, Игорь.
Это одиночный кадр, который я снял с рук, вчера из своего окна, на камеру SONY H1. Экспозиция - 1/500, диафрагма - 3.5, ISO - 64, фокусное 65.8 мм. Снимок ничем не обрабатывался, я просто обрезал его под нужный для форума размер (1024х768 ), не ужимал.
1) Мне-то за что спасибо?!
2) Я понял - Вы снимали не в RAW, а в JPEG. То есть мы видим сжатие, которое делал сам фотик. А если в RAW снять, а потом перевести в какой-нить 16-битный "честный" формат (хоть бы TIFF), подобработать в PSh, кропнуть, а уже потом ужать ДЖИПЕГ с максимальным качеством - ведь лучше будет, а? :)
3) В любом случае для такого маленького фокуса снимок очень неплох. Я думаю, это почти максимум, что можно выжать из Луны с такой камерой при таком стекле. По моим прикидкам у Вас диск Луны что-то такое 100-200 пикселов в диаметре вышел, верно?
1) Мне-то за что спасибо?!Вообще для фото начального уровня, да к тому же без телескопа на мой вкус очень даже очень. За свою оценку конечно же ;).
2) Я понял - Вы снимали не в RAW, а в JPEG. То есть мы видим сжатие, которое делал сам фотик. А если в RAW снять, а потом перевести в какой-нить 16-битный "честный" формат (хоть бы TIFF), подобработать в PSh, кропнуть, а уже потом ужать ДЖИПЕГ с максимальным качеством - ведь лучше будет, а? :) К сожалению, только jpeg, а от сюда все вытекающие.
3) В любом случае для такого маленького фокуса снимок очень неплох. Я думаю, это почти максимум, что можно выжать из Луны с такой камерой при таком стекле. По моим прикидкам у Вас диск Луны что-то такое 100-200 пикселов в диаметре вышел, верно?Диск в диаметре получился 280 пикселов. Кстати этот снимок сделан через тройной стеклопакет (с его пыльной внешней стороной и светопотерями) :|. Я сделал два снимка: первый через стекло, а потом открыл окно и сфотографировал второй раз, уже без всяких преград. В итоге первый снимок имеет лучшую детализацию :confused: (второй снимок сделан также как и первый, только экспозиция была меньше за счет более яркого диска, 1/500 против 1/800), видимо сказалось влияние атмосферы в тот момент или теплый воздух вырвался из квартиры и изображение поплыло.
Позавчера делал серию снимков района с М42, на одном из снимков появился новый объект. Стало интересно чтобы это могло быть. Подскажите, с помощью чего это проще сделать.
P.S. Дата, точное время, координаты места наблюдения и расположение наблюдаемого объекта - известны.
Юрий, мне Луна понравилась. С Вашим фотом очень даже.
igor_da_bari
02.11.2009, 15:37
Позавчера делал серию снимков района с М42, на одном из снимков появился новый объект. Стало интересно чтобы это могло быть. Подскажите, с помощью чего это проще сделать.
P.S. Дата, точное время, координаты места наблюдения и расположение наблюдаемого объекта - известны.
Вспомните вот эту историю, похожую на Вашу: http://starlab.ru/showthread.php?t=15423. Тогда ответ помогла найти спутниковая программа HeavenSat. А вообще - снимки в студию!!! :)
Вспомните вот эту историю, похожую на Вашу: http://starlab.ru/showthread.php?t=15423. Тогда ответ помогла найти спутниковая программа HeavenSat. А вообще - снимки в студию!!! :)
Спасибо за ссылку.
Вот эта фотография, а также 1000% кроп.
Дата 01.11.09, время 03:20, интервалы между снимками примерно 15 сек. 55°10' N; 61°25'E.
ISO -64, диафрагма - 3.5, экспозиция 1", фокусное - 71мм.
З.Ы. Снимков около 70 и только на этом появился данный объект.
igor_da_bari
02.11.2009, 16:15
Юрий, Вы б поделились побробностями - какая экспозиция у снимков в серии, какой между ними интервал, был ли объект на других снимках и если да, то в том ли же месте. Какое ISO, какая диафрагма, какой фокус и все такое прочее. Был бы осознанный материал для размышлений...
Спасибо за ссылку.
Вот эта фотография, а также 1000% кроп.
Про 1000% кроп понравилось :).
Мне кажется, это звезда. Достаточно низко расположенная, оттуда расслоение цветов (так называемая атмосферная дисперсия), ну и хроматизм встроенного объектива, тоже "помог".
Но могу ошибаться, нужно, конечно, идентифицировать в планетарии.
Юрий, Вы б поделились побробностями - какая экспозиция у снимков в серии, какой между ними интервал, был ли объект на других снимках и если да, то в том ли же месте. Какое ISO, какая диафрагма, какой фокус и все такое прочее. Был бы осознанный материал для размышлений...Прошу прощения, что-то сразу не доходит. Возьму на заметку. Поправил сейчас.
igor_da_bari
02.11.2009, 16:53
Прошу прощения, что-то сразу не доходит. Возьму на заметку. Поправил сейчас.
К версии Олега я бы добавил следующие:
1) Спутник..
2) След метеора, траектория которого была направлена почти точно на точку наблюдения.
3) Черенковский свет от ливня, вызванного взаимодействием космического луча оч. высокой энергии где-то в верхних слоях атмосферы.
4) Прямой след взаимодействия вторичного космического луча со светочувствительным элементом Вашей камеры.
Мне кажется, версия (1) наиболее вероятна и может быть проверена одной из спутниковых программ. Я, к сожалению, не могу этого сделать в ближайшее время. Версия (2) - такое случается, как говорят и пишут. Почему бы и нет? Версия (3) - все же сомнительно, максимум черенковского спектра лежит в фиолетовой области, а у Вас Ваша Нибиру с одного конца аж вишневая. Версия (4) - тоже малопохоже. Я видел в литературе такие вещи и там никогда треки не были с утолщениями, как у Вас. Дап и с чего бы там таким утолщениям взяться? В общем, я бы со спутниками попытался для начала что-то прояснить.
Два варианта обработки.
Первый ДСС и фотошоп, Второй ИРИС и тот же фотошоп. Когда смотрел в ирис на конечный файл все выглядело несколько более живым. После сохранения в фотошопе получился какой то пластик с неестественным фоном. Вот эти вариантыи и 100% кропы.
300 мм объектив из подписи
12х1 мин
ИСО 800
Диафрагма 6,3
З.Ы Где то есть описания постобработки фотошопом. А то пока пользуюсь только двумя способами подсказанными ранее в этой ветке.
Влад! Подскажите пожалуйста откуда черпать информацию Вы я смотрю как раз счас над этим работаете.
Кстати про Орион. Ещё до этой Луны не раз замечал чуть правее Пояса одиночный мерцающий огонь. В течении часа он медленно перемещался в небольшом районе, радиусом в пол градуса и внезапно угасал. Яркость 6-2, примерно. Несколько ночей видел. Не спутник и не самолёт. Может, дирижбандель какой нефтяники запустили. Но глюки наводит, зараза.
Влад! Подскажите пожалуйста откуда черпать информацию Вы я смотрю как раз счас над этим работаете.
Скиньте мне на ящик джипег метра на 2-3. Я посмотрю и скажу, что и как делал. Тока эта...я ж только учусь. Но ошибками поделюсь охотно. Пусть у меня самого нет нормальных исходников, но должен я хоть чем-то оправдать своё участие в этих темах.
igor_da_bari
02.11.2009, 17:48
Два варианта обработки.
Первый ДСС и фотошоп, Второй ИРИС и тот же фотошоп. Когда смотрел в ирис на конечный файл все выглядело несколько более живым. После сохранения в фотошопе получился какой то пластик с неестественным фоном. Вот эти вариантыи и 100% кропы.
300 мм объектив из подписи
12х1 мин
ИСО 800
Диафрагма 6,3
З.Ы Где то есть описания постобработки фотошопом. А то пока пользуюсь только двумя способами подсказанными ранее в этой ветке.
Влад! Подскажите пожалуйста откуда черпать информацию Вы я смотрю как раз счас над этим работаете.
Вах! Как ни крути, но прогресс налицо. Экспозиции растут и 12 минут - это уже не хухры-мухры :) Поздравляю!
Где-то Вы при обработке в Ирис цвет потеряли. Не знаю где, но вообще, помнится мне, там есть 1 или 2 места, где нужно галочки ставить на "цветной" или "ч/б". Сдается мне, где-то Вы такую галочку неправильно поставили. У меня из-под ИРИСа никогда такого черно-белого не вылезало. В остальном-то снимки сходные. По проницаемости и т.д. А вот цвет в ДСС есть, а в ИРИС - нет.
И еще - Вы в ФШ пережгли яркие звезды в любом случае. Чтобы этого не было, нужно аккуратно работать кривыми и другие разные приемы применять. А Вы, судя по всему, просто уровнями крутили.
Но вообще - еще раз - Вы идете вперед, это видно и, судя по всему, до красивых фото уже не так много времени. Ждем с нетерпением ;)
igor_da_bari
02.11.2009, 17:49
Скиньте мне на ящик джипег метра на 2-3. Я посмотрю и скажу, что и как делал. Тока эта...я ж только учусь. Но ошибками поделюсь охотно. Пусть у меня самого нет нормальных исходников, но должен я хоть чем-то оправдать своё участие в этих темах.
Даешь описание фотошопа!!!!!!!! :D
Вах! Как ни крути, но прогресс налицо. Экспозиции растут и 12 минут - это уже не хухры-мухры :) Поздравляю!
Где-то Вы при обработке в Ирис цвет потеряли. Не знаю где, но вообще, помнится мне, там есть 1 или 2 места, где нужно галочки ставить на "цветной" или "ч/б". Сдается мне, где-то Вы такую галочку неправильно поставили. У меня из-под ИРИСа никогда такого черно-белого не вылезало. В остальном-то снимки сходные. По проницаемости и т.д. А вот цвет в ДСС есть, а в ИРИС - нет.
И еще - Вы в ФШ пережгли яркие звезды в любом случае. Чтобы этого не было, нужно аккуратно работать кривыми и другие разные приемы применять. А Вы, судя по всему, просто уровнями крутили.
Но вообще - еще раз - Вы идете вперед, это видно и, судя по всему, до красивых фото уже не так много времени. Ждем с нетерпением ;)
Да крутил тока уровни. С другими приемами еще пока не сильно знаком. А в Ирис делал все по присланной Вами книге. Вроде там про цвет ниче не говорилось. Ну ниче еще буду тренироваться.
Скорее всего это не в тему.
Модераторы перенесите куда надо.
Помоги понять что это на кадре или улетает или прилетает.
Направление западное. Съемки летние. Давно хотел это спросить да все забывал.
Что это такое?
Даешь описание фотошопа!!!!!!!!
Сегодня к вечеру постараюсь показать законченную галактику и подробное описание процесса. Ждите ответа.
В "Ламерское фото" выложу.
igor_da_bari
03.11.2009, 14:07
Скорее всего это не в тему.
Модераторы перенесите куда надо.
Помоги понять что это на кадре или улетает или прилетает.
Направление западное. Съемки летние. Давно хотел это спросить да все забывал.
Что это такое?
Сто пудов - спутнеги. Я как-то летом снимал МП в Щите. Так у меня ни на одном из 56 30-секундных лайтов не было менее, чем 2 спутнега. А на одном я насчитал целых 5. Причем главным образом медленные, как у Вас - совсем короткий штрих оставляли, много меньше градуса. А ИТАЛСАТ-2 вообще бликнул и я целых три дня разбирался, откуда на одном из 56 снимков звезда 9-ой величины, которой на других нету. Потому как эффект заключается в появлении на снимке точки, неотличимой от звезды. Как у Вас на втором снимке...
Короче говоря - не парьтесь, это спутнеги.
igor_da_bari
03.11.2009, 14:08
Сегодня к вечеру постараюсь показать законченную галактику и подробное описание процесса. Ждите ответа.
В "Ламерское фото" выложу.
Влад, если не затруднит продублируй описание мне на мыло, а? Просто вырежи и вставь - надеюсь, это не трудно будет. Спасибо заранее.
Сто пудов - спутнеги. Я как-то летом снимал МП в Щите. Так у меня ни на одном из 56 30-секундных лайтов не было менее, чем 2 спутнега. А на одном я насчитал целых 5. Причем главным образом медленные, как у Вас - совсем короткий штрих оставляли, много меньше градуса. А ИТАЛСАТ-2 вообще бликнул и я целых три дня разбирался, откуда на одном из 56 снимков звезда 9-ой величины, которой на других нету. Потому как эффект заключается в появлении на снимке точки, неотличимой от звезды. Как у Вас на втором снимке...
Короче говоря - не парьтесь, это спутнеги.
Да спутников счас хватает. Яб даже не задавал вопрос. Меня смутила одна вещь, что это спутник несколько минут висел и изображал из себя яркую звезду. А ввиду того что я два раза наблюдал вещи которые никто объяснить, а один раз даже запретили обсуждать увиденное (это было в армии в начале 90-х). Вот я ришелся спросить каке еще могут быть предположения по этому поводу. Сейчас я уже жалею что поудалял фотки которые были сделаны до этого момента они просто были вообще никудшнии но теперь понимаю что для более четкого анализ смоглиб пригодится.
Может это ирридиум или он выглядет как то по другому?
И снова из доступных мне объектов. Луна, сегодня.
Сбылась мечта))) купил переходник с М42 на кенон.Давно валяется без дела Юпитер 37а. Вот смог сделать только 4х1м исо 800. Прошелся по картинке триальным фильтром для ФШ GradientXTerminator вот что получилось
справа это балконная рама)))
Коллеги, подскажите пожалуйста, существуют ли адаптеры типа "ласточкин хвост", прикрепляемые к зеркальной фотокамере. Имеется вилочная монтировка SW AZGT с креплением под ЛХ, хочется закрепить на нее камеру. Поискал на сайтах, где продают аксессуары для телескопов - не могу найти...
Дмитрий, могу отправить несколько уроков для начального ознакомления с Фотошопом.
Дмитрий, Ваше изображение. Я Кривыми задавил шумы по каналам цветов. Вы не трогаете этот инструмент?
Дмитрий, Ваше изображение. Я Кривыми задавил шумы по каналам цветов. Вы не трогаете этот инструмент?
Буду признателен за уроки! Ну кривыми то я пользуюсь только еще наверное не совем в полной мере. И мне кажется в Вашем варианте слишком уж контраста много, наверное должно быть помягче. Это мое субъективное мнение.
А вообще хотя фото и не шедевр, я выложил его ради оценки возможностей объектива, все три что у меня есть кенон и две сигмы так не снимают как старенький добренький юпитер.
Теперь надо найти себе какойто широкоугольник такого же плана, а длиннофокусник прийдется покупать какую то трубу, скорее всего ёто будет Орион. Хотя это еще не точно.
Коллеги, подскажите пожалуйста, существуют ли адаптеры типа "ласточкин хвост", прикрепляемые к зеркальной фотокамере. Имеется вилочная монтировка SW AZGT с креплением под ЛХ, хочется закрепить на нее камеру. Поискал на сайтах, где продают аксессуары для телескопов - не могу найти...
Хотел быстро найти ссылку на такой как у меня, но не смог. Зато нашел вот такое решение
http://www.telescope.com/control/product/~category_id=mount_accessories/~pcategory=accessories/~product_id=07388
я думаю тоже подойдет
И мне кажется в Вашем варианте слишком уж контраста много, наверное должно быть помягче. Это мое субъективное мнение.
Целиком согласен. Я лишь пытался показать, что кривыми можно прибрать шумы.
Хотел быстро найти ссылку на такой как у меня, но не смог. Зато нашел вот такое решение
http://www.telescope.com/control/product/~category_id=mount_accessories/~pcategory=accessories/~product_id=07388
я думаю тоже подойдет
Посмотрел, примерно то, что нужно, только прокладочку добавить..Но они вроде шлют только по Америке/канаде. Может есть какое-то отработанное решение из подручных материалов? Посмотрел площадку со штатива, там тоже типа ЛХ, но пошире..
Посмотрел, примерно то, что нужно, только прокладочку добавить..Но они вроде шлют только по Америке/канаде. Может есть какое-то отработанное решение из подручных материалов? Посмотрел площадку со штатива, там тоже типа ЛХ, но пошире..
Самое простое решение - взять подходящую ЛХ и винт подходящий к креплению фотика. В ЛХ просверлить отверстие под этот винт а поверх еше одно до середины толщены ЛХ, чтобы спряталась голова винта. Получится похоже на ссылку что дал 281. При вынутом винте ЛХ используется стандартно.
pavel1913
04.11.2009, 21:14
Сбылась мечта))) купил переходник с М42 на кенон.Давно валяется без дела Юпитер 37а. Вот смог сделать только 4х1м исо 800. Прошелся по картинке триальным фильтром для ФШ GradientXTerminator вот что получилось
справа это балконная рама)))
Вставлю свои три рубля..;)
Значит так:
1) для 37го юпитера фокусировка отлично!
2) хрома вокруг ярких звезд нет - очень странно#-o - нихт ферштеен -автор преминил специальную фильтрацию?
3) проработка для 4х кадров очень неплохая,
4) монтировка, насколько я понял, тянет нормально - звезды точками. полярка в выставлена правильно, и без гидежа=D> что за монти- то?
5) обработка на троечку, но в принципе для начала... главное, что бросается в глаза -много шума и нет цвета звезд, Да и на кой черт кусок рамы выкладывать, а рама между тем, исключительно цветная:D
6) то что сделал с фотой Влад, не есть гут, имхо, фон крайне черен, звезды перезжены:?
7) на всякий случай выкладываю свой вариант - два действия и не в ФШ: кривые чуть потянул для контраста, цветной шум придавил фильтром.
Сбылась мечта))) купил переходник с М42 на кенон.Давно валяется без дела Юпитер 37а. Вот смог сделать только 4х1м исо 800. Прошелся по картинке триальным фильтром для ФШ GradientXTerminator вот что получилось
справа это балконная рама)))
Градиент всё же остался - снизу светлее.
Вставлю свои три рубля..;)
Значит так:
1) для 37го юпитера фокусировка отлично!
2) хрома вокруг ярких звезд нет - очень странно#-o - нихт ферштеен -автор преминил специальную фильтрацию?
3) проработка для 4х кадров очень неплохая,
4) монтировка, насколько я понял, тянет нормально - звезды точками. полярка в выставлена правильно, и без гидежа=D> что за монти- то?
5) обработка на троечку, но в принципе для начала... главное, что бросается в глаза -много шума и нет цвета звезд, Да и на кой черт кусок рамы выкладывать, а рама между тем, исключительно цветная:D
6) то что сделал с фотой Влад, не есть гут, имхо, фон крайне черен, звезды перезжены:?
7) на всякий случай выкладываю свой вариант - два действия и не в ФШ: кривые чуть потянул для контраста, цветной шум придавил фильтром.
Паш, всё верно ты написал. И про окно, и про чёрный фон в обработке Влада. Да мне кажется перестарался ты с удалением цветного шума - цвета звёзд пропали.
Может примерно так?
pavel1913
04.11.2009, 21:37
Паш, всё верно ты написал. И про окно, и про чёрный фон в обработке Влада. Да мне кажется перестарался ты с удалением цветного шума - цвета звёзд пропали.
Может примерно так?
Вполне, но на мой вкус, темноват фон, зато у тебя цветность ощутима, хотя ее изначально кот наплакал...При сложении, думаю, она куда-то далась. Пущай автор выскажется, ...мне больше всего интересно -куда он хроматизм дел?
Вполне, но на мой вкус, темноват фон, зато у тебя цветность ощутима, хотя ее изначально кот наплакал...При сложении, думаю, она куда-то далась. Пущай автор выскажется, ...мне больше всего интересно -куда он хроматизм дел?
В DSS после сложения (на кэноне) нужно добавлять цветности 18% (на мой вкус), автор, видать, не сделал это. В итоге цвета есть, но их дюже мало, я 5% насыщенности добавил. Плюс шумодавный фильтр не такой агрессивный, плюс по маске фона.
Хрома? Я не вижу в изначальном посте значение диафрагмы. Может там от объектива осталось совсем ничего :). Игорь говорил про 5.6 минимум, а то и больше и тогда "нормально рисует", если не ошибаюсь. Сам пока Юпитеры не успел протестировать - всё погоды нет.
Вставлю свои три рубля..;)
Значит так:
1) для 37го юпитера фокусировка отлично!
2) хрома вокруг ярких звезд нет - очень странно#-o - нихт ферштеен -автор преминил специальную фильтрацию?
3) проработка для 4х кадров очень неплохая,
4) монтировка, насколько я понял, тянет нормально - звезды точками. полярка в выставлена правильно, и без гидежа=D> что за монти- то?
5) обработка на троечку, но в принципе для начала... главное, что бросается в глаза -много шума и нет цвета звезд, Да и на кой черт кусок рамы выкладывать, а рама между тем, исключительно цветная:D
В DSS после сложения (на кэноне) нужно добавлять цветности 18% (на мой вкус), автор, видать, не сделал это. В итоге цвета есть, но их дюже мало, я 5% насыщенности добавил. Плюс шумодавный фильтр не такой агрессивный, плюс по маске фона.
Хрома? Я не вижу в изначальном посте значение диафрагмы. Может там от объектива осталось совсем ничего :). Игорь говорил про 5.6 минимум, а то и больше и тогда "нормально рисует", если не ошибаюсь. Сам пока Юпитеры не успел протестировать - всё погоды нет.
Спасибо за высказывания и замечания. Вы уж извините но как помне так это даже еще не на троичку. Просто я был приятно удивле возможностями объектива. Собственно поэтому и выложил фото.
Теперь по порядку.
Нет никакой специальной фильтрации я не применял. Это действительно так отработала оптика.
Про выставленную монтировку это Вы мне льстите. Выставлена была ужасно. Я до этого на фокусе 300 мог снимать 2 минуты, а вэтот раз всего минуту на 135, уже на 1,5 минут начинали сосиски в небе летать)) Хотя монтровка для меня так нормальная, еще недавно вообще никокой не было, Celestron CGE-5.
С обработкой только учусь виделиб вы первые кадры. Такой ужас надо было еще поискать. Сейчас хоть начал осмысленно понимать процесс. А до нормальных результатов мне еще как до Луны на санках.
Раму честно говоря хотел обрезать но оставил только из за того что самому показалось странным почему звезды просто белые а она (на самом бдле белая) стала цветной. Хотя после сложения я добавлялцветность на 15%. Может причина в том что мало кадров. Вот появится время пересложу в ИРИС мотжет там че более интерсно получится.
Дифрагма стояла на значении между 5,6 и 4 там точка есть вот на ней.
Пока смог сделать вывод что объектив хороший. Неба нет((( Еще может кто подскажет какие объективы подойдут в качестве широкоугольных? А то кенонавская L серия стоит достаточно не дешево. Для бытовых съемк мне хватает моих, а вот для небв я думаю надо искать советские в них хоть стекла нормальные стоят.
Вот выкладываю что я получил после ДСС без обработки, подскажите еще в чем ошибке на конечном файле.
Вобщем я честно нкуда хроматизм не брал, мне чужого не надо)))))
Хотелось бы услышать мнения по поводу синхронизации вращения монтировки вслед за вращением Земли.
Допустим, скорость немного запаздывает. Как это отразится на снимке? Если сделать 2 пристрелочных кадра и затем сравнить их, то, допустим, на втором с левого края появится звезда (или трек), которого не было на первом. Если скорость немного велика, то на втором с правого края заметим отсутствие звезды, которая ещё была на первом. Правильно я рассуждаю?
Если неправильно выставлена Полярная, что можно заметить в этом случае? Наверное, треки звёзд примут форму небольшой диагонали? Как здесь определиться, куда именно довернуть всю треногу, влево или вправо?
Возможно, мои вопросы звучат немного глупо, не спорю. Прошу учесть, что опыта лишь только набираюсь.
Дико извиняюсь, но опять лезу со своей обработкой. Вовсе не для того, чтобы поучить других, а чтобы другие поучили меня.
Дмитрий, я взял Ваш снимок.
1. Кривые сдвинул вправо и прибрал шумы.
2. Сделал 3 слоя-маски для каждого цвета. Прошёл по ним фильтром "Минимум", значение-1 и убрал звёзды. Применил маски и установил "Затемнение основы" для каждого.
3. Сделал ещё 1 слой-маску, общую для всех цветов и установил способ совмещения "Разница".
В итоге ушли шумы и немного придавилась засветка. Но ещё много осталось. Поправьте, кто может - что сделано неправильно? Что можно добавить и как?
1-ое изображение - после кривых. 2-ое - после масок.
Сейчас разбираюсь с шумами на астрофотах. Попробовал загнать несколько лайтов в программу для создания ХДР. И получил интересную информацию. Делюсь с вами.
Загрузил в прогу 8 лайтов посмотреть, что получится. Прога сложила их все и выдала местоположение каждой звезды для каждого лайта на итоговом изображении. То есть, неожиданно для себя я увидел то, на что и не надеялся. По этому скомпонованному треку видно смещение звёзд от кадра к кадру. На основании которого можно сделать вывод о работе часового механизма и выствалении полярки.
Предлагаю жедающим загрузить несколько своих лайтов из одной серии и сделать свою оценку. Программа Photomatics Pro
Привожу кроп.
Аналогичный "отчёт" также можно получить в DSS (или любой другой программе сложения), без выравнивания. При этом метод сложения желательно выбрать average или иной без сигмы - а то она поест звёзды.
Сегодня выдалось чуток погоды. Правда, переменная облачность, но кой-что удалось снять. Выкладываю в эту тему, ибо съёмка шла на немодифицированный Canon 400D со стандартным объективом 18-55мм, на фокусном 18мм, диафрагма 5.6. Съёмка со штатива, кадры по 15 секунд. Почти полная Луна, лёгкая облачность.
Пока что готова анимашка поднимающегося Ориона, Луны и бегущих облаков :), остальное готовлю.
2.5 Мб! Особой художественной ценности не представляет, так что качать только если инет не жалко совсем :)
http://photo.milantiev.com/manual/2009/ani/
Дико извиняюсь, но опять лезу со своей обработкой. Вовсе не для того, чтобы поучить других, а чтобы другие поучили меня.
Дмитрий, я взял Ваш снимок.
1. Кривые сдвинул вправо и прибрал шумы.
2. Сделал 3 слоя-маски для каждого цвета. Прошёл по ним фильтром "Минимум", значение-1 и убрал звёзды. Применил маски и установил "Затемнение основы" для каждого.
3. Сделал ещё 1 слой-маску, общую для всех цветов и установил способ совмещения "Разница".
В итоге ушли шумы и немного придавилась засветка. Но ещё много осталось. Поправьте, кто может - что сделано неправильно? Что можно добавить и как?
1-ое изображение - после кривых. 2-ое - после масок.
А все таки стоит и других поучить))) А где можно научится второму и третьему пункту, а то я что то похожее делаю вот только не уверн правильно или нет. А еще попробуйте поставить терминатора градиентов, хоть 30 дне но все равно он очень помогает.
А где можно научится второму и третьему пункту
Дмитрий, если меня не опередят старшие товарищи, через пол часика объясню, сори.
Если я где-то ошибаюсь, пусть меня поправят.
Маска призвана воздействовать только на определённые области. Если нужно приглушить синий фон, то она создаётся таким образом. Копируете рабочий слой. Для этого существует несколько способов. Простейший - активируете этот слой (в правом нижнем углу Ф/ш есть окошко "Слои"), он должен быть слева отмечен значком "глаз" и его название на синем фоне. Нажимаете "Ctrl" + "J".
В этом же окошке есть внизу кнопка в форме прямоугольника с маленьким белым кружком в центре. Жмёте её и рядом с названием слоя появляется белое маленькое окошко, это будет маска.
В названии окна есть 3 вкладки - "Слои", "Каналы" и "Контуры". Щёлкаете "Каналы", там 4 строки - "RGB", "красный", "зелёный" и "синий". Щёлкаете "синий", он выделяется, остальные гаснут. Изображение в большом окне станет чёрно-белым.
Жмёте Меню-Выделение-Всё. Воурцг всего изображение пойдёт пунктирная линия. Копируете Меню-Редактирование-Скопировать.
В окне "Слои" щёлкаете вкладку "Слои". Нажимаете "Alt" и мышкой щёлкаете по маленькому белому окошку подготовленной маски. Большое окно становится белым. Щёлкаете Меню-Редактирование-Вклеить. Теперь вся информация по синему слою находится в маске, но она ещё не готова.
Если планируется воздействовать только на фон, а звёзды не трогать, то их необходимо из маски удалить. Для этого щёлкаем Меню-Фильтры-Другие-Минимум и ставим 1 пиксель. Вместо звёзд окажутся чёрные квадраты. Если яркие звёзды не удалились, ставим не 1, а 2.
Теперь применяем маску. Для этого ПРАВОЙ кнопкой мыши щёлкаем по белому окошку маски. Выходит контекстное меню, в нём выбираем "Применить маску". Дополнительно проверяем её цветность - опять на вкладку "Каналы", там должен присутствовать только синий цвет. Если же есть и другие (подчеркну - только на слое с маской!),то переходим на них, выделяем всё и клавишей "Delet" удаляем. Всё, маска готова.
В окне "Слои" эта маска должна находиться выше рабочего слоя. Применяем режим наложения маски. Под ярлычками "Слои", "Каналы", Контуры" находится расрывающийся список. По умолчанию там написано "Нормальный". Справа от него есть маленькая стрелка, нажимаете. Открывается Ба-а-альшой список. Экспериментируете, смотрите и учитесь.
Если что непонятно, спрашивайте. Мне вот многое непонятно. Спрашиваю, но не всегда ответы получаю. Николай с Олегом помогают, спасибо им.
pavel1913
05.11.2009, 11:58
Вот выкладываю что я получил после ДСС без обработки, подскажите еще в чем ошибке на конечном файле.
Вобщем я честно нкуда хроматизм не брал, мне чужого не надо)))))
посмотрите внимательно пост 841 в этой ветке. Вы не закончили обработку в ДСС, у вас пока полуфабрикат - хороший, вернее недострой..;) Полученная, сильновыбеленная, малоконтрастная картинка не может быть нормально доработана ни масками, ни кривыми.
Сегодня выдалось чуток погоды. Правда, переменная облачность, но кой-что удалось снять. Выкладываю в эту тему, ибо съёмка шла на немодифицированный Canon 400D со стандартным объективом 18-55мм, на фокусном 18мм, диафрагма 5.6. Съёмка со штатива, кадры по 15 секунд. Почти полная Луна, лёгкая облачность.
Пока что готова анимашка поднимающегося Ориона, Луны и бегущих облаков :), остальное готовлю.
Занятная анима- луна как мегазвезда,
Олег, смотрю в окно где-то в 19-00, красота - небо чистое. в 19-30 закрылось#-o
ладно, думаю выходной продолжается - пиво/чай и проч.
в 4 утра организм поднялся -гляжу в окно, красотень еще большая - луна с охренительным нимбом, ниже орион, еще ниже сириус, вот, думаю, где широкоугольник нужен. Сходил водички попил - все, - орион висит по пояс в облачной каше.- тучки бежали со скоростью реактивного самолета! лег смотрю в окно дальше - осталась видна голова да плечи........как/когда ты успел поснимать???
igor_da_bari
05.11.2009, 12:08
Да спутников счас хватает. Яб даже не задавал вопрос. Меня смутила одна вещь, что это спутник несколько минут висел и изображал из себя яркую звезду. А ввиду того что я два раза наблюдал вещи которые никто объяснить, а один раз даже запретили обсуждать увиденное (это было в армии в начале 90-х). Вот я ришелся спросить каке еще могут быть предположения по этому поводу. Сейчас я уже жалею что поудалял фотки которые были сделаны до этого момента они просто были вообще никудшнии но теперь понимаю что для более четкого анализ смоглиб пригодится.
Может это ирридиум или он выглядет как то по другому?
Погодите.... Как "висел"? Вы ж написали, что 72 кадра по 1 секунде с интервалом 15 секунд. И ни на одном, кроме одного кадра, ЭТОГО нет. А теперь говорите, что "висел несколько минут". Не может и то, и другое одновременно соответствовать действаительности, согласитесь... :)
Иридиумы проходят за 15-20 секунд с заметным движением. Причем сначала яркость с нуля увеличивается до максимума (может быть и 8m), а потом падает опять до нуля. За это время он успевает пройти несколько угловых градусов. То, что пишите Вы, на все это совсем не похже.
igor_da_bari
05.11.2009, 12:12
Сбылась мечта))) купил переходник с М42 на кенон.Давно валяется без дела Юпитер 37а. Вот смог сделать только 4х1м исо 800. Прошелся по картинке триальным фильтром для ФШ GradientXTerminator вот что получилось
справа это балконная рама)))
Давайте-давайте... Кончайте уже примеряться. Мочите серию 100х60 секунд. И выходите5 на новый качественный уровень :)
В бою и разберетесь и с ИРИСОМ и с фотошопом.
igor_da_bari
05.11.2009, 12:15
И снова из доступных мне объектов. Луна, сегодня.
1) Вы девичью фамилию себе вернули? :) Поздравляю!
2) А Луна, как и предыдущая - с качеством, близком к максимуму для использованного железа. Если б Вы в прямом фокусе ее фоткать начали, то я себе представляю, что бы было :)
Влад спасибо все очень понятно описано как доберусь до ФШ обязательно пройду все операции для понимания процесса.
Павел вам тоже спасибо. Я попытаюсь еще раз пересложить эти кадры. Но все то что вы говорили я делал, и выходило только хуже. Это пока лучшее что я смог сделать. У меня есть подозрения что это все из-за рамы которая в кадре. А еще я почемуто не могу отделаться от мысли что когда сильно давлю в ДСС то убиваю те неяркие остатки которые можно видеть.
Погодите.... Как "висел"? Вы ж написали, что 72 кадра по 1 секунде с интервалом 15 секунд. И ни на одном, кроме одного кадра, ЭТОГО нет. А теперь говорите, что "висел несколько минут". Не может и то, и другое одновременно соответствовать действаительности, согласитесь... :)
Иридиумы проходят за 15-20 секунд с заметным движением. Причем сначала яркость с нуля увеличивается до максимума (может быть и 8m), а потом падает опять до нуля. За это время он успевает пройти несколько угловых градусов. То, что пишите Вы, на все это совсем не похже.
Да именно висел первоначально я по нему даже фокусировался, и не обратил внимания что этот свет потом куда то делся. И только уже дома при просмотре фото увидел то что и выложил здесь.
Это было на открытии охоты. Пробы были неосмысленные и можно сказать бездумные. Да честно говоря яб и не вспомнил. Если б не интерес детей которые напомнили и тоже интересуются данным вопросом.
Давайте-давайте... Кончайте уже примеряться. Мочите серию 100х60 секунд. И выходите5 на новый качественный уровень :)
В бою и разберетесь и с ИРИСОМ и с фотошопом.
Да яб с удовольствием. Вот только погода. Дождь как из ведра. А когда нет дождя то и неба не видно.
igor_da_bari
05.11.2009, 12:40
Буду признателен за уроки! Ну кривыми то я пользуюсь только еще наверное не совем в полной мере. И мне кажется в Вашем варианте слишком уж контраста много, наверное должно быть помягче. Это мое субъективное мнение.
А вообще хотя фото и не шедевр, я выложил его ради оценки возможностей объектива, все три что у меня есть кенон и две сигмы так не снимают как старенький добренький юпитер.
Теперь надо найти себе какойто широкоугольник такого же плана, а длиннофокусник прийдется покупать какую то трубу, скорее всего ёто будет Орион. Хотя это еще не точно.
Мой Вам совет (не из башки, не из принципов дурацких, а из собственного опыта) - не набирайте объективов сразу много. Вот есть у Вас Ю-37 - прекрасное стекло. Поработайте с ним. Получите несколько снимков, которые Вас удовлетворят. Почувствуйте, как он себя ведет. Нваберитесь опыта. И только потом думайте о приобретении следующего. В этом деле столько тонкостей, что сразу их все не расскажешь. Но все их можно почувствовать "в деле".
И еще три только истины, которые для меня просто очевидны и на которых я набил себе довольно шишек, пока они не стали для меня очевидными:
1) Никогда не покупайте объектив, руководствуясь ТОЛЬКО паспортными данными. Просите потестить. Или на форуме поспрошайте тех, кто данное стекло пользовал. Я придумал свой способ экспресс-тестирования. Не уверен, что он лучший. Но мне он кажется разумным и, самое, главное, опираясь на него, я делал шаги, которые потом оказывались правильными. Вот тут во второй половине поста про него: http://starlab.ru/showpost.php?p=263448&postcount=1. Если придумаете или найдете где-то описание других методов теста - поделитесь, пожалуйста.
2) С любым объективом (в том числе Ю-37) диафрагму прикрыайте до 5.6 примерно. Иначе ореолы попрут.
3) Не жалейте времени на фокусировку.
Вот тут еще Вам материал по возможностям пары "Кэнон + Ю-37а" :
http://starlab.ru/showpost.php?p=263450&postcount=2
http://starlab.ru/showpost.php?p=266421&postcount=166
Только это первые опыты, диафрагма раскрыта -> ореолы. И обработано безобразно. Но представление о потенциале дает.
igor_da_bari
05.11.2009, 12:46
1) для 37го юпитера фокусировка отлично!
2) хрома вокруг ярких звезд нет - очень странно#-o - нихт ферштеен -автор преминил специальную фильтрацию?
3) проработка для 4х кадров очень неплохая,
4) монтировка, насколько я понял, тянет нормально - звезды точками. полярка в выставлена правильно, и без гидежа=D> что за монти- то?
5) обработка на троечку, но в принципе для начала... главное, что бросается в глаза -много шума и нет цвета звезд, Да и на кой черт кусок рамы выкладывать, а рама между тем, исключительно цветная:D
6) то что сделал с фотой Влад, не есть гут, имхо, фон крайне черен, звезды перезжены:?
7) на всякий случай выкладываю свой вариант - два действия и не в ФШ: кривые чуть потянул для контраста, цветной шум придавил фильтром.
1) А по-моему дефокус небольшой есть...
2) Видимо, диафрагма все ж таки прикрыта была.
3) Согласен
4) Да. И, стал быть, можно покушаться на экспозиции больше 1 минуты.
5) Согласен
6) Поддерживаю
7) Так лучше
igor_da_bari
05.11.2009, 12:50
Спасибо за высказывания и замечания. Вы уж извините но как помне так это даже еще не на троичку. Просто я был приятно удивле возможностями объектива. Собственно поэтому и выложил фото.
Теперь по порядку.
Нет никакой специальной фильтрации я не применял. Это действительно так отработала оптика.
Про выставленную монтировку это Вы мне льстите. Выставлена была ужасно. Я до этого на фокусе 300 мог снимать 2 минуты, а вэтот раз всего минуту на 135, уже на 1,5 минут начинали сосиски в небе летать)) Хотя монтровка для меня так нормальная, еще недавно вообще никокой не было, Celestron CGE-5.
С обработкой только учусь виделиб вы первые кадры. Такой ужас надо было еще поискать. Сейчас хоть начал осмысленно понимать процесс. А до нормальных результатов мне еще как до Луны на санках.
Раму честно говоря хотел обрезать но оставил только из за того что самому показалось странным почему звезды просто белые а она (на самом бдле белая) стала цветной. Хотя после сложения я добавлялцветность на 15%. Может причина в том что мало кадров. Вот появится время пересложу в ИРИС мотжет там че более интерсно получится.
Дифрагма стояла на значении между 5,6 и 4 там точка есть вот на ней.
Пока смог сделать вывод что объектив хороший. Неба нет((( Еще может кто подскажет какие объективы подойдут в качестве широкоугольных? А то кенонавская L серия стоит достаточно не дешево. Для бытовых съемк мне хватает моих, а вот для небв я думаю надо искать советские в них хоть стекла нормальные стоят.
Вот выкладываю что я получил после ДСС без обработки, подскажите еще в чем ошибке на конечном файле.
Вобщем я честно нкуда хроматизм не брал, мне чужого не надо)))))
У меня Fudjinon 1.7/55 mm. Я за него отдал что-то типа 3 тыр. Пончалу показалось - УЖАС. Но потом прикрыл диафрагму до 4, попробовал в деле - и мне понравилось. Где-то там по ветке есть снимки, полученные с ним. Чего-то такое конец сентября, начало октября.
МЕньшие фокусные расстояния - и самому интересно было бы знать. Я бы хотел приличный фикс на 15-20мм...
igor_da_bari
05.11.2009, 12:54
Сегодня выдалось чуток погоды. Правда, переменная облачность, но кой-что удалось снять. Выкладываю в эту тему, ибо съёмка шла на немодифицированный Canon 400D со стандартным объективом 18-55мм, на фокусном 18мм, диафрагма 5.6. Съёмка со штатива, кадры по 15 секунд. Почти полная Луна, лёгкая облачность.
Пока что готова анимашка поднимающегося Ориона, Луны и бегущих облаков :), остальное готовлю.
2.5 Мб! Особой художественной ценности не представляет, так что качать только если инет не жалко совсем :)
http://photo.milantiev.com/manual/2009/ani/
Блеск! Луну б еще убрать... :) Главное - фокус есть. Остальное как-нить приладится ;)
igor_da_bari
05.11.2009, 13:00
Хрома? Я не вижу в изначальном посте значение диафрагмы. Может там от объектива осталось совсем ничего :). Игорь говорил про 5.6 минимум, а то и больше и тогда "нормально рисует", если не ошибаюсь. Сам пока Юпитеры не успел протестировать - всё погоды нет.
В обсуждаемом кадре было д=5 или что-то типа того. Вообще на одиночных кадрах при внимательном рассмотрении хром должен быть заметен. У меня на таких диафрагмах я его четко видел. Особенно на краю поля, где он проявлялся в виде отвратных v-образных ореолов. Возможно, процедура суммирования и обработки хром поубивала вместе со слабыми звездами ;)
С Юпитерами - не беспокойся, времени у тебя как минимум столько, сколько тебе нужно для теста с учетом погоды. А возможно, и больше :)
pavel1913
05.11.2009, 13:03
Павел вам тоже спасибо. Я попытаюсь еще раз пересложить эти кадры. Но все то что вы говорили я делал, и выходило только хуже. Это пока лучшее что я смог сделать. У меня есть подозрения что это все из-за рамы которая в кадре. А еще я почемуто не могу отделаться от мысли что когда сильно давлю в ДСС то убиваю те неяркие остатки которые можно видеть.
выложили бы куда-нить кадра три (равы) или ваш финишный Autosave.tif - все мог бы наглядно показать, там не сложно...
1) Вы девичью фамилию себе вернули? :) Поздравляю!Ну :), решил, что так будет лучше и удобнее.
2) А Луна, как и предыдущая - с качеством, близком к максимуму для использованного железа. Если б Вы в прямом фокусе ее фоткать начали, то я себе представляю, что бы было :)Вот кстати то (http://starlab.ru/showpost.php?p=290718&postcount=4), что вышло из той луны.
Надо будет поснимать не из окна, вот тогда наверное будет близок возможный максимум железа.
Олег, смотрю в окно где-то в 19-00, красота - небо чистое. в 19-30 закрылось#-o
ладно, думаю выходной продолжается - пиво/чай и проч.
в 4 утра организм поднялся -гляжу в окно, красотень еще большая - луна с охренительным нимбом, ниже орион, еще ниже сириус, вот, думаю, где широкоугольник нужен. Сходил водички попил - все, - орион висит по пояс в облачной каше.- тучки бежали со скоростью реактивного самолета! лег смотрю в окно дальше - осталась видна голова да плечи........как/когда ты успел поснимать???
Да я тоже вчера сижу дома, чуток грущу, что пришлось остаться в Москве, а не поехал на дачу, но нужно было жене помочь. Прогноз: 23% облачности, верняк "дырки в облаках" искать. Гляжу на карту облачности, нечто постоянно мимо нас крутящееся, шансов мало, прогноз врёт, наверняка... Гляжу за окно - Луна... погода!:
http://starlab.ru/showthread.php?p=290615#post290615
Гляжу через пол-часа, Луны нет...
Ну спать, вроде собрался. Но около 11 вечера опять Луна! :). Я беру штатив, фот и на "одуваны" (ближайшая точка у меня в подписи), ибо серьъёзное оборудование на даче. А без монтировки даже 135мм Юпитер не попробуешь, слишком большой фокус для съёмки со штатива.
Другое дело, 18 мм... Нафоткал 78 кадров по 15 секунд. Чуток ошибся с кадрированием, потому кадр уменьшился, сделал калибровку дарками и офсетами. Без флетов. Жуткая засветка от почти полной Луны, от города рядом (8 км от МКАД).
Съёмка на непеределанный кэнон 400 со штатива. Обработка:
- калибровка и сложение в DSS;
- автовыравнивание фона, начальная цветовая калибровка в максиме;
- сжатие гистограммы и дополнительная цветовая калибровка в fitStacker;
- маски, фильтры, кривые, уровни, небольшое понижение цветности - фотошоп.
Так сказать, первый блин комом. Область Кассиопеи, захватил Туманность Андромеды.
Полный размер (3.6 Мб) здесь:
http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/18mmSTILL-casio_m31-78of15s-dss-fitStacker-Maxim-ps-full-size.jpg
P.S. Жуууутко достала борьба за ровность фона. Луна и город - враги широкой съёмки, как мне показалось.
И левый край почему-то сильно замылился... нужно пройтись внимательно по 78 исходникам, удалить мусор. Или DSS попросить убрать ненужное - займусь, если долго не будет погоды.
pavel1913
05.11.2009, 14:36
И левый край почему-то сильно замылился... нужно пройтись внимательно по 78 исходникам, удалить мусор. Или DSS попросить убрать ненужное - займусь, если долго не будет погоды.
Ага, мыльность не приятная.
ракурс Кассиопеи непривычен, сразу не усек, где кто есть,.. хиАш ввверху проглядывает
igor_da_bari
05.11.2009, 14:56
P.S. Жуууутко достала борьба за ровность фона. Луна и город - враги широкой съёмки, как мне показалось.
Олег, в ИРИС команда SUBSKY3 просто чудеса творит. Лично проверял.
Олег, в ИРИС команда SUBSKY3 просто чудеса творит. Лично проверял.
Я Ирис раньше воспринимал как "вещь крутая, которой я не пользуюсь ввиду лени осваивать кривой (по моему мнению) интерфейс", но сейчас всё больше склоняюсь к мысли, что я не пользуюсь им по причине заниженной точности вычислений. Ну в упор я не понимаю, зачем делать внутренний формат обработки 16bit signed int.
С куда большем энтузиазмом смотрю в сторону PixInsight, да никак не соберусь хотя бы начать осваивать :(
выложили бы куда-нить кадра три (равы) или ваш финишный Autosave.tif - все мог бы наглядно показать, там не сложно...
Вот пожалуйста
http://www.megaupload.com/?d=YHPDZUWI
Да, извиняюсь сразу не указал.
Размер архива 100 Мб.
Дмитрий, я всё же рад тому, что Вы положили изображение с рамой. На нём я учусь правильно применять маски. Когда сей процесс всё принесёт желаемый результат, покажу его.
Относительно цвета неба позволю высказать своё мнение. Если изображение есть результат длительной экспозиции, то на нём могут присутствовать и дипскаи. Тогда их надо вытягивать. Если выдержка небольшая, присутствуют только звёзды и шум. Последний - результат обегающей облачности, засветки и матрицы. Мне кажется, его надо удалять.
igor_da_bari
05.11.2009, 15:22
Я Ирис раньше воспринимал как "вещь крутая, которой я не пользуюсь ввиду лени осваивать кривой (по моему мнению) интерфейс", но сейчас всё больше склоняюсь к мысли, что я не пользуюсь им по причине заниженной точности вычислений. Ну в упор я не понимаю, зачем делать внутренний формат обработки 16bit signed int.
С куда большем энтузиазмом смотрю в сторону PixInsight, да никак не соберусь хотя бы начать осваивать :(
Спорить не стану (тем более и аргументов нет :) ). У меня просто исторически ИРИС стал основным инструментом. Вот дорасту до уровня, когда что-то начнет реально "жать", вот тогда уже осознанно буду новую программу сложения и калибовки выбирать. А интерфейс - чего там интерфейс? Ты ж природный линуховец! Как раз под тебя интерфейс и есть. ;)
igor_da_bari
05.11.2009, 15:24
Вот пожалуйста
http://www.megaupload.com/?d=YHPDZUWI
Черт! Как жалко, что на работе такие объемы скачивать нельзя, а дома интернета нет... С удовольствием бы включился!
Спорить не стану (тем более и аргументов нет :) ). У меня просто исторически ИРИС стал основным инструментом. Вот дорасту до уровня, когда что-то начнет реально "жать", вот тогда уже осознанно буду новую программу сложения и калибовки выбирать. А интерфейс - чего там интерфейс? Ты ж природный линуховец! Как раз под тебя интерфейс и есть. ;)
Да, линух знаю. Но от вида командной строки в экстаз не впадаю :).
Мне куда ближе интерфейс DSS. Кинул файлы, нажал "сложи, пожалуйста" (о, идея, надо сделать перевод фразы "Сложить выбранные кадры..." переделать на "Сложи, пожалуйста, дорогой..." :). На выходе получил autosave.fits, который через фитстакера в фотошоп.
Если выдержка небольшая, присутствуют только звёзды и шум. Последний - результат обегающей облачности, засветки и матрицы. Мне кажется, его надо удалять.
Да Влад вы безусловно правы. Но а не стоит умолять желание к творчеству. Я думаю это и заставляет видеть фон неба каждого по своему. И это очень хорошо. Ведь глухая чернота это своего рода бесконечность не вызывающая каких то чувств кроме неизвестности. А хочется получить что то манящее, далекое и непознанное. Собственно наверное мы в этом все одинаковы. Правда каждый по своему.
igor_da_bari
05.11.2009, 15:33
Кинул файлы, нажал "сложи, пожалуйста" (о, идея, надо сделать перевод фразы "Сложить выбранные кадры..." переделать на "Сложи, пожалуйста, дорогой..." :).
Еще лучше "УмАляю тЭбЯ, дАрАгой - слАжи кадры, дА?!" :D
Вот такой вариант в копилку издевательств. Оставлены все звёзды, даже самые слабые. Они смотрятся как шум. Сделал так.
Фоновый слой немного приподнял кривыми и чуть придушил шумы. Скопировал его (слой). На копию применил фильтр "Минимум", значение=1. Метод наложения - "Разница". В итоге показываю. Что ещё не нравится? Говорите, буду рад поработать дальше.
Но а не стоит умолять желание к творчеству. Я думаю это и заставляет видеть фон неба каждого по своему.
Полностью согласен. Я только высказал своё мнение и не претендую на его приоритет.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot