Просмотр полной версии : Астрофото начального уровня без телескопа
Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [
14]
15 16
Возможно, свойства стекол от экземпляра к экземпляру плывут?
:) :) :).
Я заметил этот эффект применяется не только к объективам. К примеру, свойства людей от экземпляра к экземпляру тоже ой как отличаются :)
khrushh
04.04.2011, 13:31
Игорь, заметьте я проводил эти тесты не по звездам а в искусственных условиях, так что это не истина в последней инстанции. Вы можете протестировать свой кит, тест есть в прикрепленном файле.
igor_da_bari
04.04.2011, 14:03
Ну, в последней инстанции их (истин) скорее всего совсем не бывает :)) Но в общем интересно, каешн, это все. И спасибо за ссылку на тест "по науке". Нужно будет попробовать...
igor_da_bari
04.04.2011, 14:04
:) :) :).
Я заметил этот эффект применяется не только к объективам. К примеру, свойства людей от экземпляра к экземпляру тоже ой как отличаются :)
Эт да. Но люди не сертифицируются и на них ТЗ не пишут... :) Так что им - можно )
На досуге протестировал имеющиеся у меня объективы с помощью вот такого теста:
95310
А можно более подробную инструкцию для тех кто в танке? Я бы тоже попробовал.
oleg_ru
04.04.2011, 17:48
Что-то фоток мало...
Исправим. ;)
снято на еку2степмотор (назовем так, чтоб избежать путаницы), кэнон 20Да + Юпитер 36 (смог поймать бесконечность только на Ю36 и Калейнаре5) 30 секунд по 6 - 7 кадров, исо 100, ДСС, ФШ,
Заинтересовали странные плюхи вместо некоторых звезд. По карте, там значатся, небольшие звездочки...
khrushh
05.04.2011, 12:37
А можно более подробную инструкцию для тех кто в танке? Я бы тоже попробовал.
Все очень просто. Открываете файл наводите объектив так чтобы лист влезал целиком (лучше пользоваться штативом) при этом естественно экран и объектив должны быть на оптической оси, на одном уровне короче)))
1. Выставляете баланс белого по первой странице файла.
2. Фокусируетесь по кружку на второй странице и в режиме приоритета диафрагмы смотрите сколько нужно выдержки для нормальной экспозиции.
3. Переходите в ручной режим, вводите выдержку из п.2 и фотографируете 3 лист.
Данные операции проводите на разных диафрагмах и сравниваете результат.
khrushh
05.04.2011, 12:39
Олег, а вы протестировали свои объективы?)))
Что такое степмотор?
Олег, сколько лепестков у диафрагмы Ю-36?
oleg_ru
05.04.2011, 20:01
/Олег, а вы протестировали свои объективы?)))
Что такое степмотор? /
пока нет
шаговый привод по полярке с пультом
/Олег, сколько лепестков у диафрагмы Ю-36? /
Она открыта полностью. Сколько не помню. Механизм развалился не чинил...
oleg_ru
05.04.2011, 20:46
29 минутки и полминутки на олимпусе и 29 полминуток на кэноне
кэнон 20Да с ИРфильтром на калейнаре5
олимпус с гелиос 40 без фильтов
оба на 2,8
исо 100-400
попробовал сложить ир в красный канал видимый свет сжал до зелено-синего:D
еку2
Олег, на втором снимке диафрагму сильнее закрывай. Пробный кадр я смотрю на экране монитора при 100-200%.
И там, где Кэнон (3-ий снимок) что-то непонятное с цветами. Похоже на хроматизм. Тоже надо прикрывать.
Все очень просто. Открываете файл наводите объектив так чтобы лист влезал целиком (лучше пользоваться штативом) при этом естественно экран и объектив должны быть на оптической оси, на одном уровне короче)))
1. Выставляете баланс белого по первой странице файла.
2. Фокусируетесь по кружку на второй странице и в режиме приоритета диафрагмы смотрите сколько нужно выдержки для нормальной экспозиции.
3. Переходите в ручной режим, вводите выдержку из п.2 и фотографируете 3 лист.
Данные операции проводите на разных диафрагмах и сравниваете результат.Спасибо.
Вот мой результат.
http://s54.radikal.ru/i143/1104/e6/08f54538a56b.jpg (http://www.radikal.ru)
(http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i143/1104/e6/08f54538a56b.jpg.html)
khrushh
06.04.2011, 17:52
Неплохо, значит начиная с диафрагмы 4,5 можно уже снимать. Хороший объектив сам уже подумываю такой купить. А по остальным углам и центру тоже самое?
Согласен, неплохо, особенно за 100$.
Углы и центры одинаковы, но из-за неидеальной подгонки осей монитора и объектива, возможны искажения. Думаю, что на самом деле, ситуация даже чуть лучше, чем на фото.
Вот пример (см. вложение): ПНУ ф/4.5 и ПВУ f/4. Четыре, вроде бы тоже вполне нормально.
P/S Только сейчас заметил, что ошибся в указании угла на фотографии, в предыдущем сообщении. Там ПНУ, а не ЛНУ.
Хотя нет, сейчас посмотрел внимательнее и увидел, что с центром ситуация несколько иная. Сейчас сделаю превьюшку.
Тут явно видно, что f/4.5 не лидер, а f/3.2 и f/4 почти одинаковы (f/4 чуть меньше хроматизма). Жаль я случайно пропустил f/3.5, может быть он был бы лучшим.
Кстати, моя любимая дырка (в быту), это именно f/4. Оказывается еще и самая каТчественная! :)
http://s015.radikal.ru/i330/1104/8a/da1b9a416ac9.jpg (http://www.radikal.ru)
khrushh
06.04.2011, 21:22
Вот и у вас при слишком сильном затягивании хроматизм увеличивается. Что это дифракция?
khrushh
06.04.2011, 22:41
Сегодня купил Зенит 50/1,9. Бегло проверил по тесту - на 5,6 очень даже неплох, на 4 небольшая кома. Надо заказать переходник, чтобы 1,25" фильтры можно было на него накрутить.
oleg_ru
17.04.2011, 00:17
Нестабильность погоды превратила меня в форточника...:D:D:D
Кэнон20 с Юпитером36 на струбцине ФЭД:D
4 секундные кадры на 1600 исо
Олег, подскажи - регулировка резкости оставалась или снято на пределе?
oleg_ru
18.04.2011, 14:31
Оставалась, у этих объективов рабочий отрезок 74 или 80 мм вместо 45.5 или 46.5.
просто я на этом объективе ее поймать не могу. :(
есть подозрение на продольный хроматизм, он и на фильтрованной матрице фиолетовый ореол давал, а тут все в одну кучу...
Вчера переставил распорное колечко на Ю21 теперь фокусируется на всех тушках... Тестировал при полной Луне - вроде не такие плюхи... Попробую им, когда небо будет...
Фиолетовый ореол у меня на Зенитаре был. Избавился прикрытием диафрагмы до 5,6.
CyberManiac
18.04.2011, 18:46
Влад, кажется, с полмесяца назад интересовался дорогими телевиками от Кэнона. Привёз недавно из тропиков кэноновский 100/2.8L macro, сегодня вечером удалось опробовать его по звёздному небу. Получилась вот такая информация для размышлений (см. аттач). Это выкадровки из центра и верхнего правого края с 15 мегапикселей на полностью открытой дырке. По краям яркие звёзды чуть-чуть потянуты и имеют хроматику в пару пикселей, но известная мне пара объективов, которая могла бы (но не факт, что способна) дать ещё более качественное поле стоит совсем уже немеряно, а один из них к тому же несколько лет как снят с производства.
Если последует съёмка на этот объектив по звёздам, интересно будет посмотреть. Но то, что при открытой диафрагме уже такой угол, вселяет надежду.
CyberManiac
19.04.2011, 06:15
Если последует съёмка на этот объектив по звёздам, интересно будет посмотреть.
Сначала надо будет мою CG-4 на что-то более существенное менять, на HEQ-5 тот же. А то вручную гидировать и на 58мм получалось через раз, а на 100мм фокуса с таким разрешением будет совсем мазохизм.
КентаVR
19.04.2011, 11:56
В качестве замечания: неплохо было бы фотографии подписывать - что, чем и т.п.
Сначала надо будет мою CG-4 на что-то более существенное менять, на HEQ-5 тот же.
Ничего, подождём. Главное, что в списке появится хорошая модель.
CyberManiac
19.04.2011, 17:08
Ничего, подождём. Главное, что в списке появится хорошая модель.
Боюсь, как бы ожидание не затянулось. У меня в первоочередных планах несколько иное. А монтировки - это уже в лучшем случае на ближайшую зиму, когда больше никаких развлечений не останется.
Ничего, главное, что будет. А ждать мы умеем.:)
oleg_ru
22.04.2011, 19:52
19 числа давали на немного неплохого неба... Чуть подсвеченного низкой Луной и городом. Испытал переделанный Юпитер 21 с Кэноном 20
5 - секундные выдержки на 800 при 5,6 диафрагме
из 270 ДСС выбрал только 130 кадров
Это Лира...
Эх, тут все смотрю народ фоткает, развивается, а я что-то вылетел из этой темы, так и сижу на этапе доводки/докупки оборудования, меня уже терзают сомнения что мне интересней: само астрофото или подготовка к нему:) Уже есть полноценный мобильный сетап, чего только я для него не сделал, подключай к компу и свободен, даже учавстовать в процессе фотографии почти не надо (теоретически), и собирается он за несколько минут, а вот использовать его не могу, не получается добраться до его эксплуатации и все тут
Олег, давай переходи на минутные выдержки, там красоты больше.:)
oleg_ru
23.04.2011, 15:40
Олег, давай переходи на минутные выдержки, там красоты больше.:)
Это надо за город :rolleyes::) Я же 5 - секунд не от жадности ставлю - засветка лезет.
khrushh
23.04.2011, 15:59
Это надо за город Я же 5 - секунд не от жадности ставлю - засветка лезет.
Так купите UHC-S, с ним можно и по 2 минуты экспозицию ставить (в Москве).
Тем паче что его можно вкрутить в Юпитер без проблем.
oleg_ru
23.04.2011, 16:30
Я уже на них облизываюсь... :)
свои пять копеек вставлю. чет снял из открытого окна. 50 кадров на 6ти секундной выдержки, исо 3200. первое более менее нормальное фото. складывал в дсс.
96986
Weirdie
24.04.2011, 20:35
Объект (Хи-Аш?)? Оборудование?
UPD. Первое, что бросается в глаза - бешеное виньетирование. Флеты в данном случае нужны как воздух.
Это надо за город :rolleyes::) Я же 5 - секунд не от жадности ставлю - засветка лезет.
Есть у меня подозрение, что ты неверно понимаешь "рабочий" уровень астрофоток. Можешь скинуть пример рава мне на сервер (щас вышлю адрес в приват)?
Объект (Хи-Аш?)? Оборудование?
UPD. Первое, что бросается в глаза - бешеное виньетирование. Флеты в данном случае нужны как воздух.
Что такое Хи-Аш?
Оборудование: штатив неподвижный, зеркалка кенон 60д с китовым объективом 17-85.
Виньетирование усилил искусственно, убирая дикую засветку, все равно по краям ни чего интересного не было )
Что такое Хи-Аш?
Звёздные скопления.
Млечный Путь в районе Лебедя.
Кэнон + Зенитар, ИСО800, f5,6, 30х5минут
igor_da_bari
25.04.2011, 08:58
Что такое Хи-Аш?
Оборудование: штатив неподвижный, зеркалка кенон 60д с китовым объективом 17-85.
Виньетирование усилил искусственно, убирая дикую засветку, все равно по краям ни чего интересного не было )
Для такого простецкого способа съемки результат, по моему, очень достойный. Искусственное усиление виньетирования (пусть меня повозят мордой об стол спецы) мне понравилось. На самом деле, занятный прием и в каких-то случаях (например, в этом) придает некоторый специальный шарм снимку.
С постобработкой есть огрехи (возможно, стоило бы подшарпить, поиграть с фоном, убрать желтизну), но это все с опытом должно придти, это сразу никогда не выходит по путнему...
igor_da_bari
25.04.2011, 09:00
Млечный Путь в районе Лебедя.
Кэнон + Зенитар, ИСО800, f5,6, 30х5минут
Ех, Влад... Красотища, конечно, слов нет. Но зелени, на мой вкус, с избытком. И опять замыленность какая-то общая. Мне кажется, фоны в самом низу нужно все же беспощаднее давить.
Игорь, зелень при обработке даже не поднимал. А вот красный с синим тащил наверх.
igor_da_bari
25.04.2011, 09:14
Немного обработки.
Ыыыыыыы! По-моему, класс. Если это сделать на исходнике с высоким разрешением да в 16 битах, то выйдет, я думаю, и совсем фэньшуйненько. Я бы все же чуть-чуть фон придавил, там краснота какая-то еле заметно, но вылезает. И - но это уж совсем дело вкуса - не доводил дело до полной черноты, а оставил синевы немного. На первом авторском варианте она очень даже ничего смотрелась.
igor_da_bari
25.04.2011, 09:16
Игорь, зелень при обработке даже не поднимал. А вот красный с синим тащил наверх.
Дык зелень на Кэнонах не надо поднимать, она сама выпрет. Ее гасить нужно, наоборот :) Я думаю, что подбирать коэффициенты в rgbbalance нужно (ну, если ты в ИРИСе делал).
Лебедя снимал сразу после С.Короны. Но там зелень в норме, а тут вылезла.
igor_da_bari
25.04.2011, 09:24
Лебедя снимал сразу после С.Короны. Но там зелень в норме, а тут вылезла.
Вот гляди - это твое же фото того же куска неба:
http://www.dreamstime.com/stock-photo-cygnus-constellation-image17212030http://www.dreamstime.com/stock-photo-cygnus-constellation-image17212030
И там все в порядке. Даже более чем.
А там я намеренно зелень опустил, чтобы как у всех, каюсь. А тут именно с зеленью понравилось. Неправильно, понимаю. Но красиво же.;)
igor_da_bari
25.04.2011, 09:31
А там я намеренно зелень опустил, чтобы как у всех, каюсь. А тут именно с зеленью понравилось. Неправильно, понимаю. Но красиво же.;)
"Красиво" - это, понимаешь, понятие гуманитарное... :-) На вкус и цвет товарища нет. Тебе вот зеленое красиво, а меня всю жизнь на синеву тянуло. У меня зелень на этом снимке никак не смотрится. Не ассоциируется с небом. Тем более я знаю, что не должно ее там быть.
КентаVR
25.04.2011, 10:39
Покуда не было погоды, копался в своих астрофото-архивах и вытащил на свет божий октябрьскую фотографию прохождения кометы Хартли рядом с Двойным скоплением в Персее. Суммарное время съемки составило чуть более одного часа.
Canon EF 100mm f/2, Canon 450D на SW Multifunction
Сергиев Посад, балкон, засветка
f/4, 120х30с ISO 800
Полноразмерное фото (http://naedine.org/sites/default/files/galerki/st2_4.jpg)
igor_da_bari
25.04.2011, 10:45
Покуда не было погоды, копался в своих астрофото-архивах и вытащил на свет божий октябрьскую фотографию прохождения кометы Хартли рядом с Двойным скоплением в Персее. Суммарное время съемки составило чуть более одного часа.
Canon EF 100mm f/2, Canon 450D на SW Multifunction
Сергиев Посад, балкон, засветка
f/4, 120х30с ISO 800
Полноразмерное фото (http://naedine.org/sites/default/files/galerki/st2_4.jpg)
Ух ты!!! :vo=D>
Bид на БАО.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=11848.0;attach=301 749;image (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=11848.0;attach=301 748;image)
Штатив 1DsMk2 16/2.8L(16/3.2) ISO3200 14х30s
Как всегда - красиво, Николай!
Скажите, чем подсвечены макушки гор?
В какое время суток была сделана эта серия?
Город Алматы светит... зараза.
По фоткам 8 Apr 2011 с 4:33 по 4:50.
oleg_ru
09.05.2011, 00:38
Подниму тему...
В ночь с 7 на 8, небо очистилось и я вышел с еку1 на улицу...
В этот раз привернул Кэнон20Д с Юпитером 21 и ОлимпусЕ500 с Таиром3.
Пробовал разное ИСО... Пробовал снимать в зенит, там проходил ковшик.
Тут заметил одну странность. То ли противовес недостаточно тяжел для двух камер, то ли что то еще, но первые кадры куда то тащило, люфт давно выбран, а звезды в полосы. Потом, вероятно сетап достиг равновесия, и я сделал всего 5 кадров по 30 секунд, только Кэноном.
Знал бы куда притащило потратил бы больше кадров. Но чтобы увидеть нужно было лечь на землю, а там холодно и грязно.
Поняв, что монти не во всех положениях может, я направил оптику на Лиру. Тут ждал новый сюрприз - Кэнон показал провод невидимый на фоне неба. Пришлось перевести на Лебедя. А на Лиру вернулся под конец съемки.
Лира Олимпусом 13 кадров с автодарками + 10 дарков после
4 - 100 исо, 3 - 400, 3 - 1600, 3 - 800, дырка полная, все по минуте...
Кэноном делал полминутки. исо 1600 дырку прикрыл до 5.6, по две на кадр Олимпуса.
Лебедь Кеноном 28х30 ... все тоже
oleg_ru
09.05.2011, 11:24
М57 поймал?
Ее хорошо длинным фокусом... На 300 она мелковата... Даже метра мало...
Собственно на фото все указано, добавлю лишь:
Время кспозиции 30 сек.
Чувствительность 200
Диафрагменное число 4,5
P/S С удовольствием послушал бы критику по тех. части.
oleg_ru
10.05.2011, 22:54
Здорово поймал.
Не пойму на фото метеор или спутник.
ИМХО я бы звездочки затормозил фокусмэджиком
На фото, спутник Iridium №8 (написано в ЛВУ фотографии ;), да мелко, но читаемо). Собственно спутник и фотографировался.
Не понял про торможение звезд, каким образом этого достичь?
oleg_ru
11.05.2011, 00:44
Есть такая прога (она же фильтр для ФШ) focusmagic
в ней две опции: удаление дефокуса и удаление смаза
про последний и говорил.
А и правда, не разглядел сперва.:inv
Просто волшебство какое-то! :) Из сосисок сделать ровные кружочки... :confused:. Ладно, поищу этот плагин, попробую.
oleg_ru
11.05.2011, 12:49
Только их править лучше в отдельном слое. Плагинка-прога и шум норовит вытянуть.
pavel1913
11.05.2011, 15:16
на праздниках потестил, правда совсем чуть, юпитер 21а.
чуть 2хминуток на исо 800 и 1600, дырка прикрыта до 5,6.
галактики в волосах Вероники все довольно крупные от 10 до 16 угл мин. но на таком фокусе понятно, что мелочь - в общем для андромеды такой оббъектив)))
Скадрировал неправильно (замерз и было по-фигу) посему довернул для "правильной" ориентации
Павел, скажи, а фокус на бесконечность ты сам выставлял? На моём Ю-21 максимум на 300 метров.
Считай что приобрёл EQ3 синтрек за копейки, буду вливаться :). С одной стороны замахнулся на свой контроллер монти, с другой же стороны просто eq3+моторы уже будет стоить дороже предложения, не смог устоять :)
Думаю начать с имеющейся едехи+WO-iii редуктора и не-переделанного домашнего canon 400. Летом и на выездах развлекаться. Ну а вообще-то нужен объектив ~200мм с ~f/2...2.5 чистого поля на кроп. Да, знаю, что столь светосильный денег стоит, но ...
khrushh
11.05.2011, 15:28
У меня с Юпитером-37 было тоже самое, на бесконечность не фокусировался. К счастью фильтр УХЦ-с немного преломляет свет и с ним в фокус попадаешь даже перебег за бесконечность получается)))
khrushh
11.05.2011, 15:29
Олег, у тя же астробудка есть, зачем тебе это баловство?
oleg_ru
11.05.2011, 15:38
У Юпитера21 стоит разобрать толкательный механизм, жестко закрепить кольцо диафрагмы и рычаг внутри тубуса.
под задней (к фоту) частью корпуса есть трубка с пропилами. На ней кольцо.
если кольцо подпилить - можно не углублять пропилы, или как я убрать кольцо (4-6мм) и углубит пропилы напильником. Там в них направляющая в ходит, надо чтоб не задевала. 3-4 мм легко и быстро снял.
теперь даже на 20д бесконечность на 12 м.
pavel1913
11.05.2011, 15:45
Павел, скажи, а фокус на бесконечность ты сам выставлял? На моём Ю-21 максимум на 300 метров.
Да, ты писал про это.
Я когда прикупил сей объектив (мужичек правда сказал, мол мани бэк, три дня) - а брал его без тушки и проверить не мог..Когда нацепил он не показал фокус, - мне сильно взгруснулось..не привык я к манибэкам.:(
Но когда крутил Юп в руках, изучая, что можно сделать с хвостовиком..у меня вжик ...и на пару мм задник въехал до упора по геликоновой резьбе до упора. Понятно, что после этого бесконечность фокусируется с запасом. Т е если бы я тестил в метро на лавочке, где встречался с продавцим, я бы не взял сей прибор, по озвученной тобой проблеме..
Значит, надо мне всё же сесть и разобраться со своим Юпитером. Олег, Павел, спасибо. Надежда ещё не умерла.
pavel1913
11.05.2011, 15:57
Считай что приобрёл EQ3 синтрек за копейки, буду вливаться :). С одной стороны замахнулся на свой контроллер монти, с другой же стороны просто eq3+моторы уже будет стоить дороже предложения, не смог устоять :)
Думаю начать с имеющейся едехи+WO-iii редуктора и не-переделанного домашнего canon 400. Летом и на выездах развлекаться. Ну а вообще-то нужен объектив ~200мм с ~f/2...2.5 чистого поля на кроп. Да, знаю, что столь светосильный денег стоит, но ...
Эх завидую, такое добро всегда пригодиться!
Но про едху ты помянул явно не в этой ветке, а энти 200мм F/2 стоят как приличные триплеты. Уж из экономических соображений -тогда F/4, который нахваливали в соседней конфе -18-19тр, если б/у. Но будет он снимать на 10% лучше, чем мой красногорский Юп21, если вообще будет лучше..но механика там обнозначно супер!
Олег, у тя же астробудка есть, зачем тебе это баловство?
А вот задал мне знакомый вопрос, не поедем ли мы куда-нить летом с телескопами... и понял я, что eq6+ньютон и что там у меня в подписи я брать, пожалуй не буду.
http://photo.milantiev.com/?dir=1451 , хоть машина щас и подросла: http://oleg.milantiev.com/news/?id=602
Можно, конечно, ответить знакомому "не.... мне не с чем ехать", а можно воспользоваться уж очень привлекательным предложением.
Да и просто будет с чем повозиться в прохладный долгий смурной зимний вечер... Меня всё ещё не покидает идея создания своего простого контроллера с USB и ASCOM. Ладно, не буду спамить здесь :).
Эх завидую, такое добро всегда пригодиться!
Но про едху ты помянул явно не в этой ветке, а энти 200мм F/2 стоят как приличные триплеты. Уж из экономических соображений -тогда F/4, который нахваливали в соседней конфе -18-19тр, если б/у. Но будет он снимать на 10% лучше, чем мой красногорский Юп21, если вообще будет лучше..но механика там обнозначно супер!
Ох, такая цена меня не греет вовсе :(.
Пока буду снимать на что есть - пара полтинников в эту ветку и едеху не в эту.
oleg_ru
11.05.2011, 20:03
Юпитер21м переделка для бесконечности (http://starlab.ru/showthread.php?t=21145)
Создал отдельную тему, а то потом искать долго...
oleg_ru
26.05.2011, 15:07
Вышел без цели... Просто было небо... Поснимал вверх... 22х30 секунд
Юпитер 21 5,6 Кэнон 20 еку1 Исо 1600. Когда во второй раз проснулся, свернулся и пошел домой.
Дома поставил Кэнон на струбцинку с Гелиосом 81 и отправил за окно.
Пока спал, тот наснимал 18х30 сек. на 1600 5,6.
Потом заменил на Кэнон 350 и тот сделал 40х30 секунд...
параметры те же... Снял уже утром....
Вчера сложил в ДСС и обработал в ФШ. (остановка звезд - фокусмэджик)
поставил Кэнон на струбцинку
18х30 сек
остановка звезд - фокусмэджик
Хотел сказать "фехасе", но присмотрелся ко второму снимку. Там туманность растянута и замылена. Но памятуя свои трудности на EQ2, скажу по-другому - Олег, ты делаешь успехи!!!
oleg_ru
26.05.2011, 18:50
Не не не! Это просто от лентяйства (спать хотел) и отсутствия (пока) автоматизации.
Да и комп перезабитый тормозит по черному.
Так бы туманность вытащил в другой слой и там бы остановил. И звездюльки по краям не сложились (это долго и ресурсно сидеть в Фшопе и варпом мять углы).
Спасибо, но пока авансом. ;)
КентаVR
27.05.2011, 12:11
Такая вот улитка, которая на самом деле Водоворот.
Canon EF 100mm f/2, Canon 450D на SW Multifunction
Липецк, центр города, засветка, небо весьма хорошее
f/2,8, 50х20с ISO 400, кроп
khrushh
27.05.2011, 12:18
Неплохо для 20с! А больше выдержку делать наверно вращение поля не позволяет?
КентаVR
27.05.2011, 12:24
Неплохо для 20с! А больше выдержку делать наверно вращение поля не позволяет?
Я тоже так считаю :) Выдержки можно вплоть до 60с делать. Но там уже молоко начинается + больший смаз из-за турбулентности, т.к. снималось с подоконника, а ветерок из окна весьма прохладный шел.
musquash
27.05.2011, 13:49
Такая вот улитка, которая на самом деле Водоворот.
Canon EF 100mm f/2, Canon 450D на SW Multifunction
Липецк, центр города, засветка, небо весьма хорошее
f/2,8, 50х20с ISO 400, кроп
Виктор, красивая оконная улитка :)
Слушай, а это полный кадр? Смотрю, звёздочки по краям вполне приятные для f/2.8 !
КентаVR
27.05.2011, 14:19
Виктор, красивая оконная улитка :)
Слушай, а это полный кадр? Смотрю, звёздочки по краям вполне приятные для f/2.8 !
Денис, это кроп 1:1. Полная версия (bmp) тут (http://naedine.org/sites/default/files/obmen/m51_filtered2.bmp) ~32Мб. Объектив весьма неплох, разве что хроматит, но это, я так понял, стандартная беда для относительно бюджетного сектора. В мечтах опробовать его на нормальном темном небе, а пока у меня один экстрим :)
musquash
27.05.2011, 22:59
Посмотрел полный кадр, и не на телефончике, как ранее, а на норм. мониторе. Подтверждаю: звёзды круглые! Любопытно было бы посмотреть на f/4...f/5.6 как будет с хроматизмом, сравнить.
КентаVR
27.05.2011, 23:20
Посмотрел полный кадр, и не на телефончике, как ранее, а на норм. мониторе. Подтверждаю: звёзды круглые! Любопытно было бы посмотреть на f/4...f/5.6 как будет с хроматизмом, сравнить.
М.б. сделаю сегодня ночью, если небо позволит
Да, лучше зажимать диафрагму до 5,6. Молоко не страшно - при серии в 20-30 лайтов оно уходит. Можно для проверки открыть снимок в Максиме, там фон неба чёрный покажет.
musquash
28.05.2011, 08:52
Да, лучше зажимать диафрагму до 5,6.
Вот тут нужен эксперимент. Ночь была хорошая, надеюсь, в Липецке тоже.
Молоко не страшно - при серии в 20-30 лайтов оно уходит. Можно для проверки открыть снимок в Максиме, там фон неба чёрный покажет.
Влад, насколько я понимаю, 20-30 лайтов не помогут, если гистограмма одиночного кадра прижалась к правому краю от городской засветки. Ты просто из центра большого города не снимал O:) (и хорошо, что не снимал :rolleyes:)
P.S.
К тому же, обсуждаемый снимок - это есть сложение 50 коротких лайтов.
Денис, признаю, ни разу не пробовал снимать в городе. Поэтому настаивать не буду.
Вот один из моих лайтов по Ожерелью Возничего, не самое молоко. Но тогда стояло очень влажное небо. Лайты по вашему небу толком не видел, обычно выкладываете готовый результат.
musquash
28.05.2011, 09:14
Денис, признаю, ни разу не пробовал снимать в городе. Поэтому настаивать не буду.
Вот один из моих лайтов по Ожерелью Возничего, не самое молоко. Но тогда стояло очень влажное небо. Лайты по вашему небу толком не видел, обычно выкладываете готовый результат.
2/3 гистограммы. Это ещё не молоко ;)
Хотя, есть мнение, что надо на 1/2 останавливаться.
Не берусь утверждать, собственного опыта маловато.
Покажите ваши лайты!!! Ну пожалуйста ;)
Посмотрел полный кадр, и не на телефончике, как ранее, а на норм. мониторе. Подтверждаю: звёзды круглые!
Подтверждаю, углы очень похожи на центр.
Хрома конечно досадная, надо попробовать поджать (кмк до 3.5).
Еще бы я попробовал избавиться от темных ореольчеков вокруг звезд (бросаются в глаза).
Slava M
28.05.2011, 18:24
Вот один из моих лайтов по Ожерелью Возничего, не самое молоко. Но тогда стояло очень влажное небо.
Влад, на мой взгляд, перебор
Думаю сегодня поснимать млечный путь .Хотел вот спросить .
1 какую диафрагму ставить и стоит ли вообще менять её самостоятельно ?
2 Снимать в джипегах или в рав .Рав вроде как лучше но не очень знаю как с ним обращаться не будет ли потом затруднений с ним ?Какими программами можно его открыть и обработать ?
Спасибо .
1. Какой объектив? Ставь среднее 4-5,6.
2. Если задаешь такие вопросы, значит РАВами не пользуешься вообще. Попробуй один раз и сам увидишь какие преимущества он дает. Обращаться с ними очень легко (не сложнее чем с jpg), открывает его почти всё, а для обработки поставь фотошоп. Если ничего нет под рукой, то ставь программы, которые идут в комплекте с фотоаппаратом (их туда положили не для веса ;)).
На здоровье!
1. Какой объектив? Ставь среднее 4-5,6.
2. Если задаешь такие вопросы, значит РАВами не пользуешься вообще. Попробуй один раз и сам увидишь какие преимущества он дает. Обращаться с ними очень легко (не сложнее чем с jpg), открывает его почти всё, а для обработки поставь фотошоп. Если ничего нет под рукой, то ставь программы, которые идут в комплекте с фотоаппаратом (их туда положили не для веса ;)).
На здоровье!
Объектив китовый .
oleg_ru
28.05.2011, 23:50
Думаю сегодня поснимать млечный путь .Хотел вот спросить .
1 какую диафрагму ставить и стоит ли вообще менять её самостоятельно ?
2 Снимать в джипегах или в рав .Рав вроде как лучше но не очень знаю как с ним обращаться не будет ли потом затруднений с ним ?Какими программами можно его открыть и обработать ?
Спасибо .
На штатном ките кэнона? (18-55/3,5-5,6)?
Итак:
Выключить автоматику режим М
Снимать в рав. (я собираю в ДСС, но можно и в фотошопе слоями)
На коротком фокусе сильны искажения поля по краям и программе сложно выровнять звезды. (В фотошопе приходится корректировать трансформируя края - заморочка)
На коротком фокусе можно фот закрепить на штатив и направить на небо запустить серийную съемку (зажать кнопку) - небо само сдвинется и в течение часа может собраться неплохая мозаика....
Естественно, выдержку при этом слишком длинную не сделать - звезды размажутся. Этот способ лентяйский. Но пока фот снимает, можно выспаться ;) Тут 30 секунд, исо 1600, диафрагму 5,6, я включаю "подавление шума при длительных выдержках" = автоматический дарк после каждого кадра.
Влад, на мой взгляд, перебор
Слава, другого неба не выделяли, а очень хотелось посмотреть. Результат такой влажности - замыленые яркие звёзды. В августе при хорошем небе пересниму.
КентаVR
30.05.2011, 10:52
Продолжаю серию городского экстрима. Отгадаете, что на фото? :)
Canon EF 100mm f/2, Canon 450D на SW Multifunction
Липецк, центр города, засветка, небо удовлетворительное - легчайшая дымка.
f/2,8, 50х20с ISO 800, кроп 1:1
М27?
8 лучей не гуд. Но это сугубо на мой вкус.
КентаVR
30.05.2011, 11:29
М27?
8 лучей не гуд. Но это сугубо на мой вкус.
Что ж поделать? Не выдирать же лишние лепестки? :) По мне так все равно, сколько лучей - четыре, шесть или восемь.
Не, не М27.
Ох, а кто так удачно под неё подстраивается?
КентаVR
30.05.2011, 11:58
Это Сова, и М108, и Мерак :)
Это я потому её не узнал, что ещё в кадр не попадала.:)
pavel1913
30.05.2011, 13:41
Поддавшись провокациям старших товарищей из неламерской ветки, мол, с узкополосниками снимать туманности можно и нужно, даже, когда ночи нет)). Решил развить и углу'бить идею, снять с широкополосником, рассчитывая, что молоко он должен подавить.
Собственно Лебедь (Садр и вокруг), к часу ночи достаточно высоко..
Нацепил на кэнон Ю37а, на него 2'' фильтр LPR и самопальную бленду. Кэнон верхом на ЕD, ну и все это на HEQ5/
Прогноз был стремный (что и подтвердилось к 1:30). Успел только снять 5х2мин и 3х10мин. фильтр сильно покрасил звезды, поэтому сделал три варианта обработки – почти ч/б (практически без обработки- сложил + кривые), промежуточный и кровавый.
Да, левее Серпа, очередное НЛО затесалось (зеленоватое), может комета, по одиночным видно, как ползет по звездам, но сложить в ДСС я по ней не смог
КентаVR
30.05.2011, 16:54
Павел, это все из Москвы было снято? Отличный результат!
Чем отличаются варианты обработки?
khrushh
30.05.2011, 17:30
Павел, отличный результат!
Сам пытаюсь эту область снять на Юпитер-37, правда через 1,25" UHC-s. Однако пока ничего путнего не вышло - проблемы с железом.
pavel1913
30.05.2011, 18:36
Павел, это все из Москвы было снято? Отличный результат!
Чем отличаются варианты обработки?
Павел, отличный результат!
Сам пытаюсь эту область снять на Юпитер-37, правда через 1,25" UHC-s. Однако пока ничего путнего не вышло - проблемы с железом.
Коллеги, спасибо на добром слове. Эту область в августе-сентябре можно снимать и снимать, как зимнего Ориона. Видел снимок этой части Лебедя одним немцем на объективчик F=100мм +Ha-фильтр, это что-то:o.
Сейчас я одел LPR только, чтоб фон неба прибить..
Может осенью попробую, но наверно на 200мм и наверно без фильтра, не нравиться, как он звезды пачкает, хотя может обзаведусь узкополосником...
По обработке:
1 картинка, - сложено только в ДСС и без флэтов. кривые и чуть шумодав.
Флэты получились плохие, похоже дали лишний градиент на снимках особо не видно, но на 2-м и 3-ем заметен и я нижнюю часть фото резанул, ..постарался звезды обесцветить, поэтому и туманности бледные.
2 картинка, -сложено в ДСС полная калибровка, выравнивание цвет.баланса в фитстэкере, фотошоп (маска яркости), кривые, шумодав.
3 картинка, - тоже что и 2-я, оставил красного поболе, чуть дополнительный шумодав.
Если нужно, я по Ориону (недавно переработал и сохранил скриншоты) могу дать комменты со скринами, но как выкладывать не пойму - текст и 15фото внизу!?
Ну и у меня тоже были железные проблемки..при длинной выдержке начинает плыть ф/а с объективом, он же плохо закреплен, только гайка 1/4", т.е. начали появляться треки звезд..
Знаю что не очень получилось (в большом разрешении просто ужасно) не знаю даже почему . Область млечного пути .50 кадров на исо 800 по 15 сек + 40 дарков + несколько биасов .Сложено в ДСС доработано в ирисе и окончательно в фотошопе .1 оригинал. 2 готовый файл .
oleg_ru
31.05.2011, 00:58
Калейнар5 на 350 на 2,8
oleg_ru
31.05.2011, 01:16
Знаю что не очень получилось (в большом разрешении просто ужасно) не знаю даже почему . Область млечного пути .50 кадров на исо 800 по 15 сек + 40 дарков + несколько биасов .Сложено в ДСС доработано в ирисе и окончательно в фотошопе .1 оригинал. 2 готовый файл .
Да не так ужасно... Но и не так хорошо...;)
Температура ночью была выше 18°С? Диафрагма менее 5,6? ДСС сложил малую часть кадров, а на части сложил не звезды, а горячие пикселы...
Как вариант без ДСС, только Ирис... И, попробовать несколько кадров сложить в фотошопе используя наложение слоев скрин(умножение)
А кадры в равах? Или джЫпеги? ;)Междукадровые подвижки маловаты...
Эк вас всех понесло то, а. Рад, что белые ночи не помеха. А цвета звёздам можно добавить?
КентаVR
31.05.2011, 08:13
Знаю что не очень получилось (в большом разрешении просто ужасно) не знаю даже почему.
Слишком сильно фон зарезан. Вообще должен проявиться нормальный млечный путь. Я бы взглянул на исходники и попытался обработать :)
Калейнар5 на 350 на 2,8
Явно вне фокуса.
Slava M
31.05.2011, 17:30
Калейнар5 на 350 на 2,8
Олег, нет фокуса (кмк)
oleg_ru
31.05.2011, 20:28
Не смог поймать. Попробую сегодня...
Да не так ужасно... Но и не так хорошо...;)
Температура ночью была выше 18°С? Диафрагма менее 5,6? ДСС сложил малую часть кадров, а на части сложил не звезды, а горячие пикселы...
Как вариант без ДСС, только Ирис... И, попробовать несколько кадров сложить в фотошопе используя наложение слоев скрин(умножение)
А кадры в равах? Или джЫпеги? ;)Междукадровые подвижки маловаты...
Про температуру не знаю спускался в долину а там всегда холоднее ,а по ощущениям ниже 18 . Диафрагма 3.5 снимал в джипегах не хотелось почему-то в равах ,джипеги привычнее .Вот в следующий раз снимать буду в равах .Подскажите как сложить джипеги или равы в ирисе а то во всех учебниках показано как складывать видео треки .
oleg_ru
31.05.2011, 21:18
Про температуру не знаю спускался в долину а там всегда холоднее ,а по ощущениям ниже 18 . Диафрагма 3.5 снимал в джипегах не хотелось почему-то в равах ,джипеги привычнее .Вот в следующий раз снимать буду в равах .Подскажите как сложить джипеги или равы в ирисе а то во всех учебниках показано как складывать видео треки .
Вот по этому учился...
Убери расширение .doc оставь .pdf и можно читать
Тут на форуме его и нашел, но сейчас отыскать нереально...
dia.dia
31.05.2011, 21:23
Продолжаю серию городского экстрима. Отгадаете, что на фото? :)
Canon EF 100mm f/2, Canon 450D на SW Multifunction
Липецк, центр города, засветка, небо удовлетворительное - легчайшая дымка.
f/2,8, 50х20с ISO 800, кроп 1:1
мерак, сова и м108.
pavel1913
01.06.2011, 12:09
Наигрался с обработкой центральной части Лебедя, пошаманил с градиентом и уборкой грязи (там ее полно, кадров то всего ничего), оставил яркий вариант (многие не оч. любят), ну и фон перечернил(, но опять же из за шума..
здесь кроп 50%
http://img-fotki.yandex.ru/get/5807/pal45.6/0_664b3_c56ea3ca_orig
нижние углы Юпитер37 сделал идеально правый верхний на 4-, ну а левый верхний - на 3-
Про зеленую комету рядом с серпиком, никто и ничего?..молчание:-s
Наигрался с обработкой центральной части Лебедя, пошаманил с градиентом и уборкой грязи (там ее полно, кадров то всего ничего), оставил яркий вариант (многие не оч. любят), ну и фон перечернил(, но опять же из за шума..
здесь кроп 50%
http://img-fotki.yandex.ru/get/5807/pal45.6/0_664b3_c56ea3ca_orig
нижние углы Юпитер37 сделал идеально правый верхний на 4-, ну а левый верхний - на 3-
Про зеленую комету рядом с серпиком, никто и ничего?..молчание:-s
Очень красиво. Зелёная штука тоже красива :). Кто она - не в курсе, лень искать :)
khrushh
01.06.2011, 12:26
Да, выглядит шикарно.
Эх, вот бы мне на 10-минутки перейти...
А область, которую Вы, снимаете богата водородом как я понимаю? То есть лучший фильтр это На, а как насчет OIII и UHC их разумно использовать или UHC-S лучше поскольку он На пропускает?
По двум РэдШифтам не нашёл эту зелёную "комету".
khrushh
01.06.2011, 12:45
Я уже гдето читал про подобные зеленые штуковины. может это из-за фильтра переотражение?
pavel1913
01.06.2011, 12:50
Очень красиво. Зелёная штука тоже красива :). Кто она - не в курсе, лень искать :)
Ну не так уж она красива..я хотел в ДС ее сложить, как комету, но чего-то софт ее не отфиксировал, может мелкая очень??
Да, выглядит шикарно.
Эх, вот бы мне на 10-минутки перейти...
А область, которую Вы, снимаете богата водородом как я понимаю? То есть лучший фильтр это На, а как насчет OIII и UHC их разумно использовать или UHC-S лучше поскольку он На пропускает?
Только две линии кислорода или более широкополосно с UHC (он добавит голубизны по Hb) - совсем не копенгаген, кажется так никто не снимал..
В принципе у нас теперь по смешиванию водорода с кислородом, т.е. главным химиком стал Vitar, к нему бы вопросы.
Но если тот этот кусок неба только в узкополосной Ha снять то, проявятся довольно мощные волокна туманности.
oleg_ru
01.06.2011, 14:42
... центральной части Лебедя,...
Жэсть!:vo
КентаVR
01.06.2011, 15:05
На зайца похожа эта "зеленая комета", т.е. на блик от какого-то внешнего "фонаря". А смещение "кометы" - вследствие слежения монтировки. Как вариант.
Область млечного пути в районе лиры
Освоив ирис сложил 22 кадра по 15 сек на исо 1600 +60 дарков и 57 биасов .Кадров было больше но оптика начала запотевать и некоторые звёзды размазались, а на некоторых кадрах почти ничего нету , так что большинство кадров пришлось удалить .На конечном кадре звёзды все таки размазаны :(.
oleg_ru
02.06.2011, 21:43
Область млечного пути в районе лиры
Освоив ирис сложил 22 кадра по 15 сек на исо 1600 +60 дарков и 57 биасов .Кадров было больше но оптика начала запотевать и некоторые звёзды размазались, а на некоторых кадрах почти ничего нету , так что большинство кадров пришлось удалить .На конечном кадре звёзды все таки размазаны :(.
О! :) Таки получилось! ;)
А теперь можно попробовать сложить все кадры в фотошопе.
На кадр основу перетаскивать картинки из других кадров.
ФШ сам вставит их в отдельные слои.
Открыть вкладку слои и выбрать параметр скрин или лайтен
При помощи инструмента перетаскивалка соединить звезды в центре кадра
Края поправить Эдит/Трансформ ротэйт и варп, так чтобы звездочки совпадали и по краям не разбегаясь в середине.
О! :) Таки получилось! ;)
А теперь можно попробовать сложить все кадры в фотошопе.
На кадр основу перетаскивать картинки из других кадров.
ФШ сам вставит их в отдельные слои.
Открыть вкладку слои и выбрать параметр скрин или лайтен
При помощи инструмента перетаскивалка соединить звезды в центре кадра
Края поправить Эдит/Трансформ ротэйт и варп, так чтобы звездочки совпадали и по краям не разбегаясь в середине.
На счет фотошопа не знаю, по моему слишком сложно .А как с ним результат?
Игорь, это вероятно кроп? На сколько стояла диафрагма? В любом случае её необходимо прикрыть. Не стоит гнаться за светом, лучше сделать звёзды точками.
И цветовой баланс поправить, он в зелёное уходит.
khrushh
03.06.2011, 10:20
Бился, бился да все без толку...
Лебедь, кроп. монтировка ЁК-1М, Кэнон-350+Юпитер-37-ухц-с. 5,6, исо 800, Москва.
16х3мин, дарки и флэты по 7. Звезды кривые от неточно выставленной полярки.
Сложение в DSS, постобработка фотошоп (уровни, маска яркости, цветовой баланс, размытие по Гаусу)
98653
Пытался вытянуть туманности, но ничего не вышло, постобработка хромает. Основная беда - градиент, кажется можно вытянуть еще, но кадр начинает сыпаться. Может кто попробует поиграться с исходником (после DSS)?
11 МБ http://files.mail.ru/HKPZIV
Бился, бился да все без толку...
Лебедь, кроп. монтировка ЁК-1М, Кэнон-350+Юпитер-37-ухц-с. 5,6, исо 800, Москва.
16х3мин, дарки и флэты по 7. Звезды кривые от неточно выставленной полярки.
Сложение в DSS, постобработка фотошоп (уровни, маска яркости, цветовой баланс, размытие по Гаусу)
98653
Пытался вытянуть туманности, но ничего не вышло, постобработка хромает. Основная беда - градиент, кажется можно вытянуть еще, но кадр начинает сыпаться. Может кто попробует поиграться с исходником (после DSS)?
11 МБ http://files.mail.ru/HKPZIV
Гляди, удаление линейного градиента средствами фитстакера (качать здесь: qhy.narod.ru , прога бесплатная).
Правда, ещё осталось пятно посреди. Видать не очень гуд флеты.
Тот же фитСтакер уберёт тебе цвет фона. У тебя фон заметно синий, с элементами бирюзы. Просто отмечаешь левой кнопкой мыши три квадрата фона, давишь grad - удаление линейного градиента, потом save png. С этим файлом в фотошоп.
Чтобы уйти от пятна посредине, с шифтом добавил ещё два фрагмента фона (левой кнопкой мыши), ещё раз нажал Grad.
Теперь нужно подобрать гамму (число наверху). 40 явно много, снимок очень яркий. Но 20 уже мало, пропадают детали туманности. 30?
khrushh
03.06.2011, 11:57
Спасибо, Олег, попробую!
С флэтами у меня вечная беда, снимал их утром перед работой, с использованием астро-майки. Старался чтобы на гистограмме фотика максимум приходился на 70% шкалы, то есть в правой части (исо 800, 1/60с). Оффесты не снимал, не знаю насколько они помогут(?)
Спасибо, Олег, попробую!
С флэтами у меня вечная беда, снимал их утром перед работой, с использованием астро-майки. Старался чтобы на гистограмме фотика максимум приходился на 70% шкалы, то есть в правой части (исо 800, 1/60с). Оффесты не снимал, не знаю насколько они помогут(?)
Офсеты сними. Помогут они или нет вопрос второй, но это самые короткие калибровочные, что ж не потратить ровно минуту на съёмку десятка кадров с выдержкой 1/4000 на том же исо с закрытой крышкой, желательно в темноте (ну точно не днём при солнце).
Насчёт флетов - у меня нет опыта их съёмки на объективе :(, тут посоветовать не смогу.
khrushh
03.06.2011, 12:10
А оффсеты ведь снимаются раз в сезон, то есть их не надо после каждой съемки переснимать как флэты? Какие еще калибровочные кадры есть смысл снимать в данном случае?
А оффсеты ведь снимаются раз в сезон, то есть их не надо после каждой съемки переснимать как флэты? Какие еще калибровочные кадры есть смысл снимать в данном случае?
Без флетов - зря выходил ночью.
Офсеты, верно говоришь, часто снимать мало смысла. На каждые 10° вполне будет достаточно. То есть, конечно же, лучше всё снимать каждый раз :), если говорить про кэнон (не термостабилизированную камеру), но на практике да, офсеты не обязательно так тщательно обновлять.
Дарки... как терпения хватит. С ними лучше. Решительно лучше. Но и без них можно. Только эффективность съёмки падает. Представь, что ты снимал не всю ночь, а вышел на 20 минут поснимать. Такой результат у тебя без дарков. А с дарками в разы лучше.
khrushh
03.06.2011, 12:19
Премного благодарен! Буду экспериментировать))))
khrushh
03.06.2011, 12:24
Блин, что то FITStacker не ставится, уже и vcredist_x86.zip (http://www.qhy.narod.ru/vcredist_x86.zip) скачал и запустил, не помогает :((
pavel1913
03.06.2011, 12:41
vcredist_x86.zip (http://www.qhy.narod.ru/vcredist_x86.zip) - поискать нужно другой архив, у меня тоже было что не сразу..
Чтобы уйти от пятна посредине, с шифтом добавил ещё два фрагмента фона (левой кнопкой мыши), ещё раз нажал Grad.
вставлю 5коп. : можно и нужно пробывать и кнопки град и флэт. хотя при полностью залитом цветом поле градиентах должен работать град. Но у меня это было не так. Объектом (красн. квадрат) был Садр, с фоном проблема (зел. квадраты), т.к. вокруг сплошные темные туманности. На гамму у меня смотреть не нужно т.к. я игрался в том числе и с сохраненным PNG
вот варианты:
vcredist_x86.zip (http://www.qhy.narod.ru/vcredist_x86.zip) - поискать нужно другой архив, у меня тоже было что не сразу..
вставлю 5коп. : можно и нужно пробывать и кнопки град и флэт. хотя при полностью залитом цветом поле градиентах должен работать град. Но у меня это было не так. Объектом (красн. квадрат) был Садр, с фоном проблема (зел. квадраты), т.к. вокруг сплошные темные туманности. На гамму у меня смотреть не нужно т.к. я игрался в том числе и с сохраненным PNG
вот варианты:
Flatt в фитстакере хорошо работает на небольших по площади кадра объектах. Ну там галактико какой, или планетарка. А при съёмки широким полем (у меня в этом опыта мало), мне кажется сложно применять flatt, появятся неизбежные артефакты в виде чёрных провалов рядом с руковами туманности / большой галактики.
pavel1913
03.06.2011, 13:02
Flatt в фитстакере хорошо работает на небольших по площади кадра объектах. Ну там галактико какой, или планетарка. А при съёмки широким полем (у меня в этом опыта мало), мне кажется сложно применять flatt, появятся неизбежные артефакты в виде чёрных провалов рядом с руковами туманности / большой галактики.
Олег, ты тут больше в курсе, ..мой опыт: на темные провалы сильно влияет размерчик // area, я его пробую от100до400, и как оказалось можно поиграться, выбирая второй, третий и т.д объекты (красн.квадрат, жмем шифт+прав.кнопка)
khrushh
03.06.2011, 13:05
У меня новая версия не устанавливается а в старой нет кнопок float и grad
khrushh
03.06.2011, 13:34
vcredist_x86.zip (http://www.qhy.narod.ru/vcredist_x86.zip) - поискать нужно другой архив, у меня тоже было что не сразу..
А где его искать то?
oleg_ru
03.06.2011, 14:39
...
Пытался вытянуть туманности, но ничего не вышло, постобработка хромает. Основная беда - градиент, кажется можно вытянуть еще, но кадр начинает сыпаться. Может кто попробует поиграться с исходником (после DSS)?
11 МБ http://files.mail.ru/HKPZIV
Поигрался в Фшопе :)
khrushh
03.06.2011, 15:23
Олег, неплохо, только синевы многовато кмк. Как вы градиент убирали?
oleg_ru
03.06.2011, 15:37
Градиентами в другом слое с наложением дифиренс. Тут на форуме кто-то советовал. Но на фото засетка градиента из двух нижних углов - пришлось половинку сделать здоровенной кисточкой процентов на 12
oleg_ru
04.06.2011, 16:38
На еку1 Кэнон20д с Гелиосом 81
185 по 30 сек (2-3 ночи) подвижки от сбитой полярки (скрутил на 5°)
Диафрагма 5,6 - 8, сложено по 50 в ДСС и четыре тифа в фотошопе
Что-то так увлекся сложением, что плохо обработал...:?
Игорь, это вероятно кроп? На сколько стояла диафрагма? В любом случае её необходимо прикрыть. Не стоит гнаться за светом, лучше сделать звёзды точками.
И цветовой баланс поправить, он в зелёное уходит.
Не кроп .Это в меньшем разрешении .Диафрагма стояла на 3.5 .Вот подправил ,зелёного не так много .
Sidorov
05.06.2011, 13:13
Первые попытки астрофото! =) Конечно их можно назвать больше пейзажными
iso 800, F28, f 1/3.5, 30s, Sony a200
CyberManiac
05.06.2011, 14:44
Первые попытки астрофото! =) Конечно их можно назвать больше пейзажными
У меня за 5 минут из первого фото получился вот такой классический сюжет. И на этой Соне 800 лучше не ставить, шум половину картинки убивает. Для старых камер даже 400 на длинных выдержках слишком экстремально.
Sidorov
05.06.2011, 15:01
Просто не люблю обрабатывать обычные фото всякими фотошопами, как то мне кажеца естественность теряеца, поэтому и пользоваца такими прогами не умею, но как я понял в астрофото от обработки никуда не деться. Будем изучать!
Rain Dog
06.06.2011, 10:20
Было бы еще здорово провода убрать! =)
khrushh
06.06.2011, 22:25
По сути первое осмысленное фото на моем "полуавтоматическом астрографе". Лебедь, Юпитер-37_UHC-S, EQ-1М, Москва.
18х3мин, полная калибровка. DSS, FITStacker, фотошоп.
98790
igor_da_bari
06.06.2011, 23:32
Просто не люблю обрабатывать обычные фото всякими фотошопами, как то мне кажеца естественность теряеца, поэтому и пользоваца такими прогами не умею, но как я понял в астрофото от обработки никуда не деться. Будем изучать!
Вы не очень правы. По большому счету "естественности" в принципе не может быть ни в цифровой фотографии, ни в пленочной. Будь то астрофото или любое другое. Просто потому, что способы формирования изображения очень сильно отличаются от "естественных" способов, которые реализованы в человеческом зрении. Поэтому от фотошопа или другого софта для пост-обработки не уйти никак. Другое дело, что пользоваться этим надо с умом и со вкусом.
Возможно я неправ, но на малом фокусе все мои флэты с майками ушли в корзину.
Только вечернее небо давало нужный результат.
igor_da_bari
07.06.2011, 10:21
Возможно я неправ, но на малом фокусе все мои флэты с майками ушли в корзину.
Только вечернее небо давало нужный результат.
Та же скумбрия и у меня - текстура ткани вылезала.
В последний раз когда снимал, попробовал "notepad" (блокнот) без вбитого текста и расшиперенный на весь экран ноута. Причем выдержки были приличными (около секунды) и ноут я специально держал в руках перед фотоаппаратиной мордой. И пошевеливал его с думкой минимизировать влияние грязи на экране. Фокусное было 55мм. Вроде бы флеты вышли вполне приличными.
На крайний случал использовал "нечестные" флэты, сделанные в ИРИСЕ, с последующей уборкой мусора в Ф/шопе.
Просто не люблю обрабатывать обычные фото всякими фотошопами, как то мне кажеца естественность теряеца, поэтому и пользоваца такими прогами не умею, но как я понял в астрофото от обработки никуда не деться. Будем изучать!Сидоров, какая же естественность в фотографии усыпанной безобразными шумами? Вы когда там под ночным небом стояли, то глазами видели тоже самое? :eek:
ИМХО, цифровая фотография обязана быть пропущена через графический редактор, дабы минимизировать искажения вносимые несовершенными цифровыми камерами.
А выражение "всякими фотошопами", вызвано лишь тем, что -
пользоваца такими прогами не умею
Попытка №2
Млечный путь (где то рядом с лебедем). 10 кадров, 20 сек, iso 3600, дарки, биас.
И закат.
khrushh
07.06.2011, 10:52
Та же скумбрия и у меня - текстура ткани вылезала.
Как же она может вылезти когда фотик сфокусирован на бесконечность, а майка находится перед объективом? Я майку в 2 слоя складываю.
Как же она может вылезти когда фотик сфокусирован на бесконечность, а майка находится перед объективом? Я майку в 2 слоя складываю.
Это надо у текстуры спросить. Вылезает и рушит законы оптики.:D
igor_da_bari
07.06.2011, 11:01
Как же она может вылезти когда фотик сфокусирован на бесконечность, а майка находится перед объективом? Я майку в 2 слоя складываю.
Теоретически вы правы. И я на таких же мыслях основывался, когда майку хотел использовать. Но экспериментально выяснилось, что при фокусе в 55мм текстура ткани более чем заметна. Такой факт.
Думаю, дело в том, что одно дело - глубина резкости для скопа с фокусом порядка метра, и немного другое - для фотообъектива с фокусом в 10-20 раз меньше. При длинном фокусе майка оказывается в полном дефокусе (простите за тавтологию и невольный каламбур), а при более коротком - нет.
khrushh
07.06.2011, 11:14
Хорошо, я не пробовал пока на 50мм снимать хотя мысли есть, так что спорить не буду. А если складывать майку в несколько слоев? Не пробовали?
Пробовал. И через бумагу, и через матовый полиэтилен, и через такой же кусок плекса.
khrushh
07.06.2011, 11:52
Ну и что же лучше?
Еще я слышал что для съемки флэтов нужно ставить режим Р, чтобы экспозиция нормальная была.
igor_da_bari
07.06.2011, 12:02
Ну и что же лучше?
Еще я слышал что для съемки флэтов нужно ставить режим Р, чтобы экспозиция нормальная была.
По первости я дожидался утреннего неба. Флеты выходили вполне качественными, хотя снимать было не так просто. При съемке в прямом фокусе поле зрения небольшое, несложно найти участок неба с равномерной засветкой и без облаков. Когда поле зрение 30 градусей, это становится сложной задачей. Я ставил минимальное ISO и максимально возможную выдержку и снимал с рук, осторожно двигая камеру из стороны в сторону. Ясно дело, это не есть полный Копенгаген, но с грязью и винетированием тем не менее больших проблем не возникало.
Майка даже сложенная в несколько раз не помогала.
Монитор ноута с чем-то белым - оказался неплохим вариантом.
На самом деле единственным по настоящему грамотным решением ИМХО было бы сделать или купить лайтбокс. Тогда все эти пляски с бубнами можно было бы забыть. Но у меня до этого руки пока не дошли.
Sidorov
08.06.2011, 22:20
Вы не очень правы. По большому счету "естественности" в принципе не может быть ни в цифровой фотографии, ни в пленочной. Будь то астрофото или любое другое. Просто потому, что способы формирования изображения очень сильно отличаются от "естественных" способов, которые реализованы в человеческом зрении. Поэтому от фотошопа или другого софта для пост-обработки не уйти никак. Другое дело, что пользоваться этим надо с умом и со вкусом.
Сидоров, какая же естественность в фотографии усыпанной безобразными шумами? Вы когда там под ночным небом стояли, то глазами видели тоже самое? :eek:
ИМХО, цифровая фотография обязана быть пропущена через графический редактор, дабы минимизировать искажения вносимые несовершенными цифровыми камерами.
А выражение "всякими фотошопами", вызвано лишь тем, что -
Да, вы правы в некотором роде, но у меня была девушка фотограф, и глядя как она редактирует фотки после фотосессии, где кусками затемняет\засветляет, добавляет сияние, то есть не просто баланс белого, а редактирует фотку отдельными частями, так сказать преукрашая её, вот после этого и терпеть не мог фотошоп! Я же сам фоткаю в основоном только на плёнку
Но тут я с вами полностью согласен, в астрофото без обработки никак!
Не бейте меня сильно, это были мои первые фотки!:)
то есть наши с ней((:cry:
igor_da_bari
08.06.2011, 22:35
Да, вы правы в некотором роде, но у меня была девушка фотограф, и глядя как она редактирует фотки после фотосессии, где кусками затемняет\засветляет, добавляет сияние, то есть не просто баланс белого, а редактирует фотку отдельными частями, так сказать преукрашая её, вот после этого и терпеть не мог фотошоп! Я же сам фоткаю в основоном только на плёнку
Но тут я с вами полностью согласен, в астрофото без обработки никак!
Не бейте меня сильно, это были мои первые фотки!:)
Ну, бить вас никто и ни в коем случае не собирается. Просто поймите простую вещь: сам пл себе фотошоп ничем не провинился. Безвкусную халтуру можно произвести и кисточкой, и углем по ватману, и мелом по забору. Но все те же инструменты можно (и нужно) использовать для того, чтобы произвести что-то, что порадует чей-то глаз и разбудит душу.
Не знаю, что рисовала ваша девушка (не видел примеров), но фотошоп тут ни в чем не повинен ни в коем случае.
Постобработка НЕОБХОДИМА как в астрофото, так и в любом другом. Без нее вы не сделаете фото, которое будет красиво, изящно и естественно. Если говорить о цифровом фото, то уголь, мел и гуашь тут не поможет. Мощнейшим инструментом тут является именно фотошоп.
Но чтобы все было - еще раз - красиво, изящно и естественно - пользоваться фотошопом нужно со знанием дела и с пониманием того, что ты делаешь. То есть нужно потратить время и силы, чтобы его освоить. И довольно много прочесть.
Как минимум - понять досконально как создается изображение на сенсоре камеры, как оно преобразуется в общепринятые цифровые форматы, чем различаются цветовые палитры RBG, LaB и CMY, в чем разница между форматом со сжатием и форматом без сжатия и почему изображения нужно обрабатывать в 16-битных представлениях и только результат сохранять в 8 битах.
На все на это есть тырнет.
Sidorov
08.06.2011, 22:54
Ну, бить вас никто и ни в коем случае не собирается. Просто поймите простую вещь: сам пл себе фотошоп ничем не провинился. Безвкусную халтуру можно произвести и кисточкой, и углем по ватману, и мелом по забору. Но все те же инструменты можно (и нужно) использовать для того, чтобы произвести что-то, что порадует чей-то глаз и разбудит душу.
Не знаю, что рисовала ваша девушка (не видел примеров), но фотошоп тут ни в чем не повинен ни в коем случае.
Постобработка НЕОБХОДИМА как в астрофото, так и в любом другом. Без нее вы не сделаете фото, которое будет красиво, изящно и естественно. Если говорить о цифровом фото, то уголь, мел и гуашь тут не поможет. Мощнейшим инструментом тут является именно фотошоп.
Но чтобы все было - еще раз - красиво, изящно и естественно - пользоваться фотошопом нужно со знанием дела и с пониманием того, что ты делаешь. То есть нужно потратить время и силы, чтобы его освоить. И довольно много прочесть.
Как минимум - понять досконально как создается изображение на сенсоре камеры, как оно преобразуется в общепринятые цифровые форматы, чем различаются цветовые палитры RBG, LaB и CMY, в чем разница между форматом со сжатием и форматом без сжатия и почему изображения нужно обрабатывать в 16-битных представлениях и только результат сохранять в 8 битах.
На все на это есть тырнет.
Всё, я пристыжен и берусь за изучение фотошопа! :) Спасибо всем за разъяснения!
Да, вы правы в некотором роде, но у меня была девушка фотограф, и глядя как она редактирует фотки после фотосессии, где кусками затемняет\засветляет, добавляет сияние, то есть не просто баланс белого, а редактирует фотку отдельными частями, так сказать преукрашая её, вот после этого и терпеть не мог фотошоп!Дело тут не в фотошопе, а в девушке и ее подходу к этой процедуре. Но по всей видимости, девушка Вам сильно нравилась и поэтому негатив был направлен в сторону ФШ (как программу искуситель) :).
Но тут я с вами полностью согласен, в астрофото без обработки никак!В предыдущем сообщении, я говорил о фотографии вообще, а не только об астрофото.
Удачи.
Вот результат .Тучи в нижнем левом угле привели к тому что звёзды там размазались :(.
oleg_ru
10.06.2011, 00:07
Вот результат .Тучи в нижнем левом угле привели к тому что звёзды там размазались :(.
Звезды размазались из-за неравномерности поля. Объектив делает подушку. Но уже... Только синего маловато ИМХО.
igor_da_bari
10.06.2011, 09:47
Вот результат .Тучи в нижнем левом угле привели к тому что звёзды там размазались :(.
С цветом нужно работать, конечно. А как получилось-то? Что помогло?
Rain Dog
10.06.2011, 16:33
Это из-за такого "размазывания" по краям и считается, что китовский объектив - говно?
Но в центре красиво, только странный цвет какой-то.
Это из-за такого "размазывания" по краям и считается, что китовский объектив - говно?
У него много косяков.
Астигматизм по краям заметный, причём в моём экземпляре неравномерный по всем углам (ошибка юстировки). Сферичка по оси, хроматизм, естественно в разный углах разный и т.п. Пробовал я им снимать... он гораздо лучше, чем ничего, но только если есть именно такой выбор: ничего или кит.
oleg_ru
10.06.2011, 16:54
Звездочки отлично в фш варпом исправляются... Кстати забыл, а в Ирисе есть исправление бочки-подушки или нет...
Лучше нормальные и полные лайты, чем пляска по фоторедакторам:p
С цветом нужно работать, конечно. А как получилось-то? Что помогло?
Совместил в Global( Quadratic) .Провда только 53 попробую его ещё покрутить можт все 82 сложит .;)
Кстати про цвета , ирис выдаёт конечный результат в котором море зелёного .
oleg_ru
10.06.2011, 17:15
Лучше нормальные и полные лайты, чем пляска по фоторедакторам:p
А пусть лучше Ирис дисторсию правит, если сможет:D
igor_da_bari
10.06.2011, 17:26
Совместил в Global( Quadratic) .Провда только 53 попробую его ещё покрутить можт все 82 сложит .;)
Кстати про цвета , ирис выдаёт конечный результат в котором море зелёного .
А вы попробуйте affine - может и поможет левый нижний угол почистить. Это раз.
А во-вторых - конечный результат сложения в ИРИС не есть конечный результат ИРИС вообще. Там есть еще команды "black", "white", "rgbbalance" и "asinh". Все это как раз для борьбы за правильный цвет и работает все это довольно эффективно.
dia.dia
10.06.2011, 17:45
А пусть лучше Ирис дисторсию правит, если сможет:D
похоже что сможет.
http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial19/doc42_us.htm
oleg_ru
10.06.2011, 18:26
похоже что сможет.
http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial19/doc42_us.htm
О! Позитив! Забыл совсем про эту вкладку, а ведь натыкался на нее...
За ссылку - спасибо!:cool:
akvasnikov
29.06.2011, 21:48
Добрый всем день!
Уже пару лет пытаюсь заниматься астрономической фотографией, но ничего путного не получалось... В настоящее время мне кажется, что съемка обычным объективом позволяет получить наиболее интересный для меня результат.
Выкладываю один из первых своих кадров, отдаленно напоминающих астрофото... Снимал аппаратом Nikon D40, объектив 35мм f/1,8, монтировка EQ3, выставлялась по искателю полюса. Сделал одиночный кадр с выдержкой около 5 минут, подкрутил яркость-насыщенность-контраст...
Буду очень благодарен за совет и конструктивную критику.
pavel1913
29.06.2011, 22:19
Добрый всем день!
Уже пару лет пытаюсь заниматься астрономической фотографией, но ничего путного не получалось... В настоящее время мне кажется, что съемка обычным объективом позволяет получить наиболее интересный для меня результат.
Выкладываю один из первых своих кадров, отдаленно напоминающих астрофото... Снимал аппаратом Nikon D40, объектив 35мм f/1,8, монтировка EQ3, выставлялась по искателю полюса. Сделал одиночный кадр с выдержкой около 5 минут, подкрутил яркость-насыщенность-контраст...
Буду очень благодарен за совет и конструктивную критику.
Таскали за три моря EQ3, значит есть запал! кадр неплох, но это полуфабрикат. Но вы на правильном пути.;) По крайне мере кадр четкий, цветной, сочный. Кое-что на нем узнается. Гору лучше резать, сильно мешает.
Но Тема необъятная, все на форуме есть, только читайте.
Снимать лучше на исо 800, делать серию, кадров, чем больше, тем лучше,
и сложить для начала в DeepSkyStacker, при сложении шум матрицы и т.п. будет удален и картинка будет чище, чем одиночник на исо 200.
Кадр доводить нужно фотософтом:- чистка, баланс белого, кривые (вместо ползунков контрастности) и еще там много чего..
Попробуйте с другим мануальным объективом (проще с древним нашим с переходником под никон). Сделайте тест по одному участку неба: кадр сек.15-30 на этом стекле, кадр на другом. посмотрите кроп: углы.
Если на всех углах равномерно потянутые звезды, центр ровный - это стекло и используйте. Если будет мазня, или большая неравномернось формы звезд по полю кадра - этот объектив для бытовухи.
Да, и лучше давать сцыклю на полный кадр, по нему кое-что можно сказать про ведение монтировкой, выставленную полярку, ну и оценить поле объектива
Выкладываю один из первых своих кадров, отдаленно напоминающих астрофото... Мой снимок ещё более отдалённо напоминает астрофтото. То же место снято мыльницей Canon A490 с самодельной монтировки. 10 кадров по 64 сек. ISO200.
Если небо будет, то попробую выдержку увеличить.
akvasnikov
30.06.2011, 10:08
Таскали за три моря EQ3, значит есть запал! кадр неплох, но это полуфабрикат. Но вы на правильном пути.;) По крайне мере кадр четкий, цветной, сочный. Кое-что на нем узнается. Гору лучше резать, сильно мешает.
Но Тема необъятная, все на форуме есть, только читайте.
Снимать лучше на исо 800, делать серию, кадров, чем больше, тем лучше,
и сложить для начала в DeepSkyStacker, при сложении шум матрицы и т.п. будет удален и картинка будет чище, чем одиночник на исо 200.
Кадр доводить нужно фотософтом:- чистка, баланс белого, кривые (вместо ползунков контрастности) и еще там много чего..
Попробуйте с другим мануальным объективом (проще с древним нашим с переходником под никон). Сделайте тест по одному участку неба: кадр сек.15-30 на этом стекле, кадр на другом. посмотрите кроп: углы.
Если на всех углах равномерно потянутые звезды, центр ровный - это стекло и используйте. Если будет мазня, или большая неравномернось формы звезд по полю кадра - этот объектив для бытовухи.
Да, и лучше давать сцыклю на полный кадр, по нему кое-что можно сказать про ведение монтировкой, выставленную полярку, ну и оценить поле объектива
Спасибо за комментарий!
На самом деле я снимал серии (правда всего 2 - 4 пятиминутных кадра), а также дарки, флеты и биасы. Все это складывалось в DSS, но результат хуже чем одиночный кадр! Начисто пропадает цвет, Млечный путь виден куда хуже чем на одиночном кадре!
В чем секрет?
Вот результат подобного сложения:
akvasnikov
30.06.2011, 10:21
Для сравнения: одиночный кадр и результат сложения в DSS двух кадров + калибровочные кадры. Почему в DSS получается хуже чем исходный кадр? С настройками вроде игрался...
akvasnikov
30.06.2011, 12:42
Сори.
Да, фотография теперь выглядит куда лучше! :o
Как удалось такого добиться?
http://starlab.ru/showthread.php?t=20907&highlight=%E8%F0%E8%F1%E0
Движение звёзд вокруг полярной .Диафрагма 5.6 исо 1600
10 мин
Движение звёзд вокруг полярной .Диафрагма 5.6 исо 1600
10 мин
Мне нравится.
Я б только на свой вкус, придавил градиент (fitStacker), фон бы выровнял (там же) и поднял цветности звёзд (он же сделал бы).
Игорь, на прими в штыки, но это стандартный снимок приполярной области на неподвижный фот. Он не меняется. Попробуй тот же район, но уже с монтировкой и светосилой в 4, да с выдержкой минут в 10.
Я не ругаю, я направление даю.
khrushh
29.07.2011, 15:27
Влад, а зачем с монтировкой снимать? тогда ведь смаза не будет, а в этом весь шарм таких снимков.
Там из шарма ещё есть на что посмотреть. Глаз в ГЗ 12" не видит того, что попадается в объектив при 15 минутах выдержки.
Мне нравится.
Я б только на свой вкус, придавил градиент (fitStacker), фон бы выровнял (там же) и поднял цветности звёзд (он же сделал бы).
К астрофото применяется ноутбук ,но проблема что там нету никаких редакторов кроме ириса и триал версии фотошопа (которая уже закончилась ) придётся пару полезных программ загрузить в него .Сейчас загружу несколько программ подправлю и презалью
Игорь, на прими в штыки, но это стандартный снимок приполярной области на неподвижный фот. Он не меняется. Попробуй тот же район, но уже с монтировкой и светосилой в 4, да с выдержкой минут в 10.
Я не ругаю, я направление даю.
Весь смысл был в том чтобы потренироваться с EOS Utility пока деньги на мотор не накоплю и снять околополярную область .Эта репетиция выевила несколько проблем о них тут (http://starlab.ru/showthread.php?p=418155#post418155)
Спасибо
игорь, извиняюсь. Ни в коей мере не желал занизить результат. Я лишь обозначил вехи.
Я и не обиделся .
Что-то фитстакер на меня ругается ,в нём можно равы или джипеги редактировать если да то как ,а то он у меня аварийно заканчивает работу
khrushh
29.07.2011, 16:16
Там из шарма ещё есть на что посмотреть. Глаз в ГЗ 12" не видит того, что попадается в объектив при 15 минутах выдержки.
Так в приполярной области и дипов то нет
Э, дипы доступны многим. Есть красота не хуже, пыльные облака.
Так в приполярной области и дипов то нет
Есть. Читайте. ;)
khrushh
29.07.2011, 16:47
Ну есть пару рассеянок, галактики слабые - навалом, но для съемки имхо нет ничего (?) Влад верно заметил, есть еще пылевые облака но для них нужен хороший астрограф...
Я тоже безмонтировочный и поэтому фотографировал полярную область, в прошлый выходной.
Есть ли какой нибудь верный способ сфокусироваться? Кто и как выходит из положения, расскажите, будьте добры.
Способ: автоматом сфокусироваться по Луне - не помогает (дает результат как во вложении, звезды по ~7 пикселей).
Лично я предполагаю, что выход один - менять объектив на более крепкий и точный по конструкции.
Canon 350D; Canon EF 50 f/1.8
ISO 400; f/4; 30 sec
Пригород, 00:30 по местному.
Полный кадр и кроп центра 100%
Экваториал, точная Полярка и масса терпения. Ну и хорошее небо впридачу.
Юра, если ты берёшь фокус по Луне, то жмёшь Спуск на фоте?
Ээм... конечно жму, до полунажатия, чтобы сработал автофокус. Потом переключаю объектив в мануальный режим, навожу его на нужный мне объект, ну и т.д.
Я и не обиделся .
Что-то фитстакер на меня ругается ,в нём можно равы или джипеги редактировать если да то как ,а то он у меня аварийно заканчивает работу
ФитСтакер работает только с фитами (вомзожно ещё с тифами, не пробовал). В том же ирисе можно перевести файл в фит.
Я тоже безмонтировочный и поэтому фотографировал полярную область, в прошлый выходной.
Есть ли какой нибудь верный способ сфокусироваться? Кто и как выходит из положения, расскажите, будьте добры.
Способ: автоматом сфокусироваться по Луне - не помогает (дает результат как во вложении, звезды по ~7 пикселей).
Лично я предполагаю, что выход один - менять объектив на более крепкий и точный по конструкции.
Canon 350D; Canon EF 50 f/1.8
ISO 400; f/4; 30 sec
Пригород, 00:30 по местному.
Полный кадр и кроп центра 100%
Верно, дефокус. И сильный.
Ээм... конечно жму, до полунажатия, чтобы сработал автофокус. Потом переключаю объектив в мануальный режим, навожу его на нужный мне объект, ну и т.д.
Делаю так же. Результат - через раз, но чаще хороший. Объективы у нас одинаковые. Делаю вывод, что стекло это или кэнон "не очень" фокусируются в автомате. Эх... 450ку бы и выше с его liveview, там очень удобно с 10х зумом фокусироваться. Пробовал, знаю.
Вы для меня открытие делаете. я считал, что если преднажать Спуск и зайти в Меню, то видел он это преднажатие...:(
А зачем нам меню? Делаем настройки заранее.
А даже если и зайдем в меню, то ничего не изменится. Сфокусировался и перевел объектив в режим ручной фокусировки. Всё, лазай в меню хоть до утра :). Хотя, конкретно для моей модели объектива, лишние манипуляции с ним лучше исключить. Даже в ручном режиме, фокусировка может легко сбиться от малейшего встряхивания.
Район Лебедя, 5*2мин, фокус 50мм, диафрагма 4,5
khrushh
30.07.2011, 11:57
То red353:
неплохо! А какая монтировка и где снимали? Качество снимка немного подпортило джепегирование или заливка на форум?
Снимал практически в Москве (Лобня), монтировка EQ5 с моторами. Качество испортило и то и то.
Вот еще, область Кассиопеи. Условия те же, 12*2 мин.
khrushh
30.07.2011, 12:43
Тоже гут! Градиент в фитстакере удаляли? На такой монти наверно можно как минимум минут по 10 без гидирования снимать но наверно фон вылезет...
Сложение DSS, фон Fitstacker, уровни в фотошопе. 10 мин. вряд ли потянет, 5 минут держит, но через раз.
aspect6
30.07.2011, 22:19
Солидно.
aspect6
30.07.2011, 22:19
Даже очень.
Вот поправил градиент ,Fitstaker просто волшебная прога :p.
Цефей. 12*3мин. Фокус 50мм, диафрагма 4,5. ISO 800
Андромеда, 15*3мин, параметры съемки такие же. Объектив с каждым кадром запотевал все сильнее.:(
Полку широкого поля прибыло :p.Неплохо получается.
khrushh
01.08.2011, 10:04
Зачетная андромеда! А вы фильтры никакие не используете? Как я понял не далеко от Москвы снято, вот у меня лично за минуту кадр уходит в молоко, а с ухц-с до 5 минут как минимум можно снимать (Юпитер-37, диафрагма 5). Еще такой вопрос какой диаметр звезды в пикселях считается приемлемым в центре/на краю? Есть ли такие критерии для объективов?
To Khrushh. Лучше на ты, зовут Евгений.:)
Фильтры не использую. "Молока" очень сильного нет, но тоже присутствует. Гораздо неприятнее то, что половина фотографии приемлимая, а вот вторая как раз уходит в молоко гораздо сильнее из-за засветки от Москвы и Лобни. Фитстакер здорово очень фон все таки ровняет. Сейчас доберусь до нормального интернета и выложу fit после сложения.
По поводу второго вопроса, если он адресован ко мне - то ответа не знаю.:)
khrushh
01.08.2011, 13:20
To Khrushh. Лучше на ты, зовут Евгений.:)
Фильтры не использую. "Молока" очень сильного нет, но тоже присутствует. Гораздо неприятнее то, что половина фотографии приемлимая, а вот вторая как раз уходит в молоко гораздо сильнее из-за засветки от Москвы и Лобни. Фитстакер здорово очень фон все таки ровняет. Сейчас доберусь до нормального интернета и выложу fit после сложения.
По поводу второго вопроса, если он адресован ко мне - то не ответа не знаю.:)
Давай на ты. Меня Алексей зовут.
У меня тоже кадры с низу засвеченные, шутка ли - я достаточно близко к центру Москвы живы (м. Авиамоторная) :?. Однако фильтр UHC-S очень помогает и от засветки и от градиента. Ты писал что твоя монтировка не держит 10 мин на фокусе 50мм без гидирования, скажи полярку ты как выставляешь? Моя недомонтировка EQ-1 позволяет снимать по 5 мин на фокусе 135мм, правда полярку я очень тщательно выставляю. А у тебя всетаки железо на порядки круче, может в полярке дело?
Полярку по искателю полярной оси и PolarFinder. У меня похоже проблемы с мотором. Один раз я его уже менял. Олег (Monstr) обещал мне сделать нормальный привод с возможностью подключения к компу и дальнейшей возможностью гидирования, но он пока занят. Так что жду.
Вот ссылки на fit`ы после сложения в DSS
Autosave.fts (http://narod.ru/disk/20590998001/Autosave.fts.html)
Лебедь.fts (http://narod.ru/disk/20592161001/%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%8C.fts.html)
Еще раз Кассиопея :). 12*5мин + 4*3мин. Фокус 50мм, диафрагма 4,5. ISO 800.
khrushh
05.08.2011, 09:57
Пылевые облака видно! Женя, очень не дурно!
5-минутки рулят, что мотор новый поставил?
Спасибо. Мотор старый. На большом увеличении видно, что звезды слегка поплыли. И пылевых облаков я не вижу. :)
khrushh
05.08.2011, 14:51
А в левой части кадра разве не они?
Может и они. Если нормально обработать, то наверняка будут выглядеть гораздо лучше. Вот fit: Кассиопея.fts (http://narod.ru/disk/20945059001/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D 1%8F.fts.html)
Может у кого нибудь будет время попробовать его "поковырять"?
Еще раз Кассиопея :). 12*5мин + 4*3мин. Фокус 50мм, диафрагма 4,5. ISO 800.
Сори.
khrushh
05.08.2011, 16:07
Влад, чтото мыльно получилось... Ты с исходным фитом работал?
Нет, с джипегом, что на предыдущей странице лежит.
Вот тут вопрос еще есть. Одиночный кадр с выдержкой 5мин.
http://s58.radikal.ru/i159/1108/a7/dda45b0489f4.jpg (http://www.radikal.ru)
Что за темная полоса внизу? Проявляется на каждом втором кадре. На других выдержках так же.
oleg_ru
05.08.2011, 20:40
Тень зеркала.
А почему появляется через раз?
oleg_ru
06.08.2011, 19:40
Это проще понять если смотреть как оно поднимается и на соосность фота скопу.
обычно видна если задняя линза широкая или пучок параллельный.
Первый снимок моего сезона. Кассиопея. Удалось взять лишь 10 по 1 минуте и 6 по 10. ИСО800, f 5,6. Кэнон + Зенитар 5,/1,7.
Первый снимок моего сезона. Кассиопея. Удалось взять лишь 10 по 1 минуте и 6 по 10. ИСО800, f 5,6. Кэнон + Зенитар 5,/1,7.
Влад, а можешь выложить в полном размере куда? А то совсем уж все мелко получается, глаза себе поломал.
В полном fit. psd или jpeg? Да там пока и смотреть не на что. Что такое 6 кадров для слабых мест? Пшик, надо ещё брать.
В полном fit. psd или jpeg? Да там пока и смотреть не на что. Что такое 6 кадров для слабых мест? Пшик, надо ещё брать.
Да достаточно жпег, только в 100%, без ресайза.
А 6 кадров да, маловато, только что сам жаловался, что мало)
Сейчас заброшу на обменник.
Вот ссылка джипег. 24 метра весит. Но он после обработки в Ф/ш. Вот наберу света побольше, там облака появятся. Пока лишь следы на снимке.
http://ifolder.ru/25082349
khrushh
12.08.2011, 11:30
Господа, что еще можно снять на Юпитер-37? Хочу составить для себя список чтобы ничего не пропустить. Итак:
1. Рассеянки (не очень интересно)
2. М31
3. Водородные туменности в Лебеде (близ Садра и Северная америка)
4. М42. Или маловата она?
5. Астеризм вешалка
6. Калифорния
7. Вуаль, ведьмина метла
8. Лагуна (М8)
Что еще? Интересуют в первую очередь светящиеся туманности (пылевые облака не осилю), поскольку снимаю в Москве с фильтрами. Давайте делиться опытом!
Скопление "Вешалка" в Орле.
khrushh
12.08.2011, 11:41
Добавил, но я ее уже фоткал ))))
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot