Просмотр полной версии : Ламерское фото
Еще вчерашняя М42.
Приятная, мяХенькая 42я получилась.
Но признаки ламерского фото на лице - отсутствие флэтов (видна пыль) и неуказание параметров съёмки и сетапа. ;)
А по коню - да, не стОит мучаться складыванием, пока хотя бы пару часов не накопите.
Успехов!
Но калибровочные кадры всё же делайте - будет рывок в качестве!:)
Приятная, мяХенькая 42я получилась.
Но признаки ламерского фото на лице - отсутствие флэтов (видна пыль) и неуказание параметров съёмки и сетапа. ;)
А по коню - да, не стОит мучаться складыванием, пока хотя бы пару часов не накопите.
Успехов!
Но калибровочные кадры всё же делайте - будет рывок в качестве!:)
Про флэты и пыль я знаю, но ни как не могу найти как сделать дайт бокс. А снятые флэты уродуют цветовой баланс насмерть. Сетап все тотже. По М42 21 кадр по 2 минуты. Переборщил с оффсетом и пережог центр.
Valdemar
22.12.2008, 09:38
Кстати, на моем фото Венеры, в непосредственной близости - едва угадываются "контуры" потерянной астронавтской сумки :)
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article2039143.ece
Про флэты и пыль я знаю, но ни как не могу найти как сделать дайт бокс. .
зачем? Белую тряпку в 2-4 слоя на морду скопа и в светлое небо или на подсвеченный экран - классные флэты.
Переборщил с оффсетом и пережог центр.
С центром - понятно, тут мы все такие. А вот про оффсеты - поподробнее, как можно с ними переборщить? :confused:
А вот про оффсеты - поподробнее, как можно с ними переборщить? :confused:
Офсет который не офсет:D , а параметр в настройках камеры.
Офсет который не офсет:D , а параметр в настройках камеры.
Чего то новенькое! :cool:
Неба нет :(
вот поковырялся в прошлых снимках, нашёл довольно удачный одиночный кадр M42, снимок конец октября.
25 сек, iso 800.
Чего то новенькое! :cool:
ничего собо новенького. Параметр в камерах QHY задающий начальное смещение уровней.
ничего собо новенького. Параметр в камерах QHY задающий начальное смещение уровней.
аааа это кху - тоды пардон.
Молодцы ребята с М42, понравилось, и одиночный кадр и серия, надеюсь то же когда-нибудь такое и у меня получится. А так выглянул в окно и запечатлел на память небо своей цифромыльницей (на оригинале конечно лучше - звёзд в раза два больше)O:)
Вот переработал ь42 по новой.
У меня вопрос возник по обработки, как заставить ИРИС правильно понимать 16битные ФИТы? Пока приходится их перекидывать в ТИФФ, а потом обрабатывать.
ну ваше! суппер!
не смотря на пережёный центр, респект.
вот что значит астро камера а не зеркалка, на 30 сек так проявить m42.
Вот моя первая М42. Мыльница с балкона. Полярка на абум, без гедирования, поэтому выдержки по 6 сек.
Slava M
24.12.2008, 18:03
Вот моя первая М42. Мыльница с балкона. Полярка на абум, без гедирования, поэтому выдержки по 6 сек.
Неплохо ;) А ISO какое?
ну ваше! суппер!
не смотря на пережёный центр, респект.
вот что значит астро камера а не зеркалка, на 30 сек так проявить m42.
Нифига это не значит. В чём радость - что за 30 сек или что результат никакой?
Вот ламерские! результаты ЦЗ:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5619.0
На мАстерские ссылы давать или этого хватит? ;)
Зимой при минусе нормальный брэндовый кенон вообще лучше глючной КХУ. И только летом КХУ8 меня радует охлаждением пуще Кенона.
Нифига это не значит. В чём радость - что за 30 сек или что результат никакой?
Вот ламерские! результаты ЦЗ:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5619.0
На мАстерские ссылы давать или этого хватит? ;)
Зимой при минусе нормальный брэндовый кенон вообще лучше глючной КХУ. И только летом КХУ8 меня радует охлаждением пуще Кенона.
ну не ругайси так :(, я вот без неба уже месяц скора будет. ](*,)
Botinok
24.12.2008, 21:29
Нифига это не значит. В чём радость - что за 30 сек или что результат никакой?
Вот ламерские! результаты ЦЗ:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5619.0
На мАстерские ссылы давать или этого хватит? ;)
Зимой при минусе нормальный брэндовый кенон вообще лучше глючной КХУ. И только летом КХУ8 меня радует охлаждением пуще Кенона.
Ну тебя с твоими "ламерскими" фотографиями.
издевательство какоето
ну не ругайси так :(, я вот без неба уже месяц скора будет. ](*,)
Иди, рельсу точи! :D Я вот тоже уже месяц то фокусёр, то внеосевик точу...:rolleyes:
"...то дрова рублю, то в колокол звоню." :D
Нифига это не значит. В чём радость - что за 30 сек или что результат никакой?
Вот ламерские! результаты ЦЗ:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5619.0
На мАстерские ссылы давать или этого хватит? ;)
Зимой при минусе нормальный брэндовый кенон вообще лучше глючной КХУ. И только летом КХУ8 меня радует охлаждением пуще Кенона.
Дорогой Грин, я не притендую на мастерские фото, потому их и размещаю в ламерском разделе. К сожалению у меня сейчас нет возможности выехать в поля и приходится изголятся при съемке через облоко засветки от новопеределкинского горнолыжного спуска.
И хотелось бы услышать что то полезное. Например про кадрирование и как его делать чтобы не пережигать центр ....... Или еще что полезное чтобы результат стал "КаКой".
Botinok
24.12.2008, 22:32
Вопрос Грину. Если снимать в Кэнон. Лучше в TIF или RAW, "жизнь" я всегда в рафах снимаю, чтоб потом где ББ подправить, где экспозицию подтянуть.
Вопрос Грину. Если снимать в Кэнон. Лучше в TIF или RAW, "жизнь" я всегда в рафах снимаю, чтоб потом где ББ подправить, где экспозицию подтянуть.
В РАВ, конечно.
Дорогой Грин, я не притендую на мастерские фото, потому их и размещаю в ламерском разделе. К сожалению у меня сейчас нет возможности выехать в поля и приходится изголятся при съемке через облоко засветки от новопеределкинского горнолыжного спуска.
И хотелось бы услышать что то полезное. Например про кадрирование и как его делать чтобы не пережигать центр ....... Или еще что полезное чтобы результат стал "КаКой".
Дорогой DenKur! :)
А к Вам и вашим результатам я и не думал предъявлять любых претензий, ни божеж мой! :)
Был чисто наезд на TimHP за его ИМХО неверную оценку уровня снимка и на этом основании - неправомерного чмырения цифрозеркалок. :D Шутливо, естессно. наезжал. :D
По делу - кадрирование - это и есть составляющая как-бы мастерства, основанная на опыте. Я вообще плагиаторщик - всех дипскаев от мастеров из инета в папочку скачал, и когда кадрируюсь или масштаб выбираю - смотрю, как это гуру делали. :)
Центр в М-42 и пр. - попробуйте серии с разными экспозициями. а сложение - вот так:
http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/COMP2.HTM
Там вообще груда классных методик, но из-за цейтнота руки просто не доходят - может, Вы быстрее меня освоите!
Ну и обязательно! делать все калибровочные кадры и калиброваться перед складыванием!
Пы.сы - я. кстати, пока стараюсь снимать кадры без перержжённых вдребезги звёзд, а после сложения при обработке полученного кадра в ФШ тягаю кривые нелинейно, вплоть до S-образно - чтобы яркие участки не перегорали. а слабые подтягивались по яркости. Понемножку за раз и 20-30 итераций.
Успехов!
Иди, рельсу точи! :D Я вот тоже уже месяц то фокусёр, то внеосевик точу...:rolleyes:
"...то дрова рублю, то в колокол звоню." :D
я этим и занимаюсь :D, то пыль сдую с окуляров, проверю всё, посмотрю покручу. :D
В РАВ, конечно.
Был чисто наезд на TimHP за его ИМХО неверную оценку уровня снимка и на этом основании - неправомерного чмырения цифрозеркалок. :D Шутливо, естессно. наезжал. :D
Взял и испортил настроение. :(
Slava M ISO 200. Вообще думаю надо на 400 снимать, и кадров побольше чтоб с шумами боротся. Зто была первая проба. Вот немного другая обработка.
Slava M
25.12.2008, 15:48
ISO 200.
Да, хорошее у Вас небо.
Вот немного другая обработка.
Этот вариант лучше по звездам, но сама туманность немного "подсела", особенно М43
Что я хочу сказать! Я хочу сказать что астрофото это фантастика, но требует кропотливости и уйму времени.
Не судите строго.
Я колхозник из д.Калиновка , но на звезды смотреть люблю! Выдешь так ночью в сад по нужде, а небо все в звездах и на болоте лягушки квакают. Красота!
Вот навоял..(может не в тему) Я потом свою тему открою для безграмотошных
http://s57.radikal.ru/i158/0812/8d/8361575b3cd1.jpg
Weirdie
25.12.2008, 22:41
Где-где лягушки квакают? :eek:
Что я хочу сказать! Я хочу сказать что астрофото это фантастика, но требует кропотливости и уйму времени.
Не судите строго.
Я колхозник из д.Калиновка , но на звезды смотреть люблю! Выдешь так ночью в сад по нужде, а небо все в звездах и на болте лягушки квакают. Красота!
Вот навоял..(может не в тему) Я потом свою тему открою для безграмотошных
http://i066.radikal.ru/0812/21/40e8eadfcbd2t.jpg (http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/0812/21/40e8eadfcbd2.jpg.html)
Где-где лягушки квакают? :eek:
Я пока тут свашей техникой разбираюсь, клавиша цыклит. А зачем тебе знать где наши лягушки? Поди француз?
Slava M
25.12.2008, 22:48
Вот навоял..(
http://s57.radikal.ru/i158/0812/8d/8361575b3cd1.jpg
Чявойта?
Чявойта?
Земля в илюменаторе
http://yashik.tv/video.php?vid=68890
Botinok
26.12.2008, 07:12
это спам
это спам
Спам- Мой блог:
Лазеры, чехлы и окуляры тут...
А это мой друг творчество на космическую тему! (во как сказал) Тебе не понравился мой клип. Я не расстроен, покажи лучше , а мы все посмотрим. :)
Botinok
26.12.2008, 11:22
ну и создавай. Тема про ламерское астрофото а не про изобразительное искусство
CombaSoft
26.12.2008, 11:32
Спам- Мой блог:
Лазеры, чехлы и окуляры тут...
А это мой друг творчество на космическую тему! (во как сказал) Тебе не понравился мой клип. Я не расстроен, покажи лучше , а мы все посмотрим. :)
Пафосно все как-то и не в тему.
Нифига это не значит. В чём радость - что за 30 сек или что результат никакой?
Вот ламерские! результаты ЦЗ:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5619.0
На мАстерские ссылы давать или этого хватит? ;)
Зимой при минусе нормальный брэндовый кенон вообще лучше глючной КХУ. И только летом КХУ8 меня радует охлаждением пуще Кенона.
А у Вас всегда т.е. с самой первой фотки такие ПРЕВОСХОДНЫЕ результаты были или Вы что-то подзабыли?
А у Вас всегда т.е. с самой первой фотки такие ПРЕВОСХОДНЫЕ результаты были или Вы что-то подзабыли?
Для ... ещё раз и терпеливо: мой пост был не об уровне работы автора или об уровне моих самых первых фото. А о том, что астрокамеры, тем более КХУ из недорогих, не имеют превосходства перед дешёвым ЦЗ Кеноном. Кроме охлаждения, а зимой это вообще неважно.
А насчёт подзабывчивости - Вы уж ссылы изучайте ВНИМАТЕЛЬНО! - тогда увидите, что у Саши с Викой (root) ответ №24, 25 это первое в жизни астрофото на новом сетапе. И там на РН, при минус 18*С и был первый свет астрографа. Под чутким руководством Чекалина, Борисова, ну и я где-то что-то подсказывал...:rolleyes:
я так подмечу, а то просто кажется что люди сразу ходить начали, про ползание забыли.
прежде чем что бы получился у меня первый более менее юпитер, я проковырялся не одну ночь.
у некоторых под боком ни кого нет, и приходиться допетривать самому!!!
PS. сразу подмечу ни кого и ни кому не хотел вбивать колья и палки.
Для ... ещё
Просто пока на фотки посмотрел, покурил - тема и ушла:) то не кто не пишет, то сразу все:D
мой пост был не об уровне работы автора о том, что астрокамеры,
Может я не внимателен, но понял именно так, не все такие умные, как ВЫ чтобы сразу просекать:confused:
А насчёт подзабывчивости - Вы уж ссылы изучайте ВНИМАТЕЛЬНО! - тогда увидите, что у Саши с Викой (root) ответ №24, 25 это первое в жизни астрофото на новом сетапе. И там на РН, при минус 18*С и был первый свет астрографа. Под чутким руководством Чекалина, Борисова, ну и я где-то что-то подсказывал...:rolleyes:
Человек выкладывая свои фотки сюда, надеется получить советы по своей работе и наконец положительные отзывы т.к. у него нет таких замечательных помощников:sad:
Человек выкладывая свои фотки сюда, надеется получить советы по своей работе и наконец положительные отзывы т.к. у него нет таких замечательных помощников:sad:
Я давал этому человеку свои советы. Почитайте ЕЩЁ раз.
А Вы что-то полезное посоветовали? Или просто захотелось меня почмырить от скуки?
Может я не внимателен, но понял именно так, не все такие умные, как ВЫ чтобы сразу просекать:confused:
Ну это уже не мои проблемы...
я так подмечу, а то просто кажется что люди сразу ходить начали, про ползание забыли.
.
Да чё там, в первый вечер Саша с Викой НЕ НА ТУ Полярку монти настроили и часа два пытальсь побороть Го-ту а затем автогид. О де было для меня загадок - что случилось и что же делать? :D
Да чё там, в первый вечер Саша с Викой НЕ НА ТУ Полярку монти настроили и часа два пытальсь побороть Го-ту а затем автогид. О де было для меня загадок - что случилось и что же делать? :D
Я поначалу не ту полярку тоже ставил :) Но решал это фотографированием оной через доб 8". За 30 секунд звезда или уходила, или нет, если был полюс.
Настроились не на ту полярку:eek: . Хотя может быть .... Если сразу ее в искатель полюса высматривали. Совет для ламеров ( в свое время подсмотрел у Ботинка) - Использовать зеленый лазер через искатель полюса. Пока он не упрется в полярку, а уж потом через окуляр загонять полярку в метку искателя. Пусть гуру меня не бьют ногами, за банальности ..... :D
И вообще хорошо бы создать тему для полезных советов, в которой вся вода будет вычищаться (к модераторам)
Для ... ещё раз и терпеливо: мой пост был не об уровне работы автора или об уровне моих самых первых фото. А о том, что астрокамеры, тем более КХУ из недорогих, не имеют превосходства перед дешёвым ЦЗ Кеноном. Кроме охлаждения, а зимой это вообще неважно.
А насчёт подзабывчивости - Вы уж ссылы изучайте ВНИМАТЕЛЬНО! - тогда увидите, что у Саши с Викой (root) ответ №24, 25 это первое в жизни астрофото на новом сетапе. И там на РН, при минус 18*С и был первый свет астрографа. Под чутким руководством Чекалина, Борисова, ну и я где-то что-то подсказывал...:rolleyes:
А как к вам на урок записаться?:rolleyes:
Настроились не на ту полярку:eek: . Хотя может быть .... Если сразу ее в искатель полюса высматривали. Совет для ламеров ( в свое время подсмотрел у Ботинка) - Использовать зеленый лазер через искатель полюса. Пока он не упрется в полярку, а уж потом через окуляр загонять полярку в метку искателя. Пусть гуру меня не бьют ногами, за банальности ..... :D
И вообще хорошо бы создать тему для полезных советов, в которой вся вода будет вычищаться (к модераторам)
Лично у меня была проблема не с наведением оси монтировки, а с идентификацией Полярной звезды :)
Вчера пытался пробить туман, целясь в М101 и ее мелких, но красивых соседей, но получилось не очень.
Изучаю Maxim DL, только сегодня научился нормально калибровать, завтра буду пробовать получше обработать.
Понять не могу - это М101 такой неудобный для фото объект, или вчерашний туман и засветка Подмосковья так режет контрастность?
Серия из 7 кадров по 3 минуты на 800 ISO, дарки, флэты, биасы.
HEQ5, гид, SW Апохром 80/400
Есть проблемки, хотел посоветоваться, как их лучше решить:
- не нашел куда в максиме dark flat вставлять;
- снимал флэты направив телескоп на фару машины, натянув в два слоя белую салфетку вместо крышки. Флэт нужно брать один канал и применять на три? Кажется из-за того, что мой флэт цветной, у меня и галактика синяя;
- жуткая перекорекция от неправильного расстояния от WO Flatner Type III до матрицы Canon EOS 400. Кроме как стачивать по миллиметру от Т-кольца и пробовать фотографировать можно придумать другой метод избавления от перекоррекции?
Valdemar
28.12.2008, 01:21
Вчера пытался пробить туман, целясь в М101 и ее мелких, но красивых соседей, но получилось не очень.
Изучаю Maxim DL, только сегодня научился нормально калибровать, завтра буду пробовать получше обработать.
Понять не могу - это М101 такой неудобный для фото объект, или вчерашний туман и засветка Подмосковья так режет контрастность?
Серия из 7 кадров по 3 минуты на 800 ISO, дарки, флэты, биасы.
HEQ5, гид, SW Апохром 80/400
Есть проблемки, хотел посоветоваться, как их лучше решить:
- не нашел куда в максиме dark flat вставлять;
- снимал флэты направив телескоп на фару машины, натянув в два слоя белую салфетку вместо крышки. Флэт нужно брать один канал и применять на три? Кажется из-за того, что мой флэт цветной, у меня и галактика синяя;
- жуткая перекорекция от неправильного расстояния от WO Flatner Type III до матрицы Canon EOS 400. Кроме как стачивать по миллиметру от Т-кольца и пробовать фотографировать можно придумать другой метод избавления от перекоррекции?
Браво! Фотографии зачаровывают! Вижу - у нас с Вами апертуры, да и аксессуары весьма близки по параментрам. Только у меня пока прогресс в астрофото невелик... Неужели такие чудеса делает всего-лишь экваториальная монтировка, или секрет в автогидировании?
А как к вам на урок записаться?:rolleyes:
Ну, вообще-то в Москве самая мощная группа ЛА и астрофотографов - это мне к ним на уроки записываться. Неужто не найдёте возможности встретиться?
А у нас есть возможность обмениваться опытом 3-4 раза в год на астрослётах. Вышеописанные события были в КрАО год назад. на РН2008. К сожалению, нынче они попадают на полнолуние и врядли мне удастся туда выбраться...
- не нашел куда в максиме dark flat вставлять;
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2048.40
эта и следующая страница. И на Звездочёте такой же вопрос ну совсем недавно был - не ленитесь читать...
- снимал флэты направив телескоп на фару машины, натянув в два слоя белую салфетку вместо крышки. Флэт нужно брать один канал и применять на три?
ИМХО для равномерностиполя фарой лучше освещать белое поле - простынь, например, а уж скопом с тряпкой на морде ловить отражённый свет. Лампа должна быть белая, не галогенка синяя. ;)
- жуткая перекорекция от неправильного расстояния от WO Flatner Type III до матрицы Canon EOS 400. Кроме как стачивать по миллиметру от Т-кольца и пробовать фотографировать можно придумать другой метод избавления от перекоррекции?
Прочитать для начала тему на Звездочёте Выпрямление поля в астрографах...:)
это М101 такой неудобный для фото объект, или вчерашний туман и засветка Подмосковья так режет контрастность?
Неудобный. И так режет. :D И кадров сделано очень мало.
Одна ночь - один объект - наш закон...:rolleyes:
Браво! Фотографии зачаровывают! Вижу - у нас с Вами апертуры, да и аксессуары весьма близки по параментрам. Только у меня пока прогресс в астрофото невелик... Неужели такие чудеса делает всего-лишь экваториальная монтировка, или секрет в автогидировании?
Снято на SW Equinox 80ED. Мой 8" доб лежал дома, пока я мёрз в Подмосковье :) Так что апертура совсем другая, поменьше. А ведение - очень и очень важный момент. И не забывайте, что пока что я снимаю на фокусе 400мм, это соответственно уменьшает требования к ведению.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2048.40
эта и следующая страница. И на Звездочёте такой же вопрос ну совсем недавно был - не ленитесь читать...
ИМХО для равномерностиполя фарой лучше освещать белое поле - простынь, например, а уж скопом с тряпкой на морде ловить отражённый свет. Лампа должна быть белая, не галогенка синяя. ;)
Прочитать для начала тему на Звездочёте Выпрямление поля в астрографах...:)
Неудобный. И так режет. :D И кадров сделано очень мало.
Одна ночь - один объект - наш закон...:rolleyes:
Спасибо за подробные ответы! Сейчас окончательно проснусь и буду читать.
Кадров было сделано порядка 15-20, хороших было выбрано 7. Крепление гида на одном болте не подходит, планирую переделать или на альт-азимутальную головку, или на кольца.
Ушел просыпаться и читать :)
Botinok
28.12.2008, 15:43
- жуткая перекорекция от неправильного расстояния от WO Flatner Type III до матрицы Canon EOS 400. Кроме как стачивать по миллиметру от Т-кольца и пробовать фотографировать можно придумать другой метод избавления от перекоррекции?
а надо ли тут вообще его использовать? Ведь объект довольно мелкий и края фото вполне можно обрезать!
Кстати, а в оригинальном разрешении можно получить файлик?
а надо ли тут вообще его использовать? Ведь объект довольно мелкий и края фото вполне можно обрезать!
Кстати, а в оригинальном разрешении можно получить файлик?
Для этого объекта и правда, может не нужен флатнер, но даже на этой фотке столько красивых маленьких галактичек..., что обязательно нужно прямое поле!
Ага, проблем нет.
Жпег лежит тут http://photo.milantiev.com/?dir=854 . Нужно жать не на картинку, а на имя файла.
тиф и фит у меня на компе, могу выслать почтой.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2048.40
эта и следующая страница. И на Звездочёте такой же вопрос ну совсем недавно был - не ленитесь читать...
Олег (Грин), помоги плиз. Не могу я найти, куда именно дарки флэтов (не дарки и не флэты, и ни биасы - с этими все понятно, а именно дарки флэтов) вставлять в максим. Понимаю, что они не очень нужны, но все же хочется до конца разобраться.
Я не пользую калибровку дарками флэтов.
Нить мысли - если я делаю флэты с выдержкой 0,01- 0,3 сек, то:
1. Отснятые для лайтов дарки не должны правильно работать - выдержка-то глобально разная!
2.Отснимать дарки с выдержками 0,01-0,3сек не вижу смысла - шумов как класса быть не должно. Ну не понимаю я , зачем калибровать калибровочный короткий кадр по тепловым шумам...
ИМХО - не заморачивайтесь, калибруйте только лайты дарками, флэтами и биасами.
Я не пользую калибровку дарками флэтов.
Нить мысли - если я делаю флэты с выдержкой 0,01- 0,3 сек, то:
1. Отснятые для лайтов дарки не должны правильно работать - выдержка-то глобально разная!
2.Отснимать дарки с выдержками 0,01-0,3сек не вижу смысла - шумов как класса быть не должно. Ну не понимаю я , зачем калибровать калибровочный короткий кадр по тепловым шумам...
ИМХО - не заморачивайтесь, калибруйте только лайты дарками, флэтами и биасами.
Звучит логично. Я так понимаю (сейчас негде посмотреть на работе) в максиме крестик нужно убрать, чтобы он глобальные дарки к флэтам не применял?
Именно только эту галку ( Dark Subtrak flats) я и убираю.
Вот вторая попытка фото М42 на этот раз полярка более точно. Выдержки по 10 сек (больше не стал центр пережигается) ISO 400. Как всегда моя цифромылка. Без гидижа. Сложенно 100 кадров в Iris!
PS c подачи DenKur фотку немного переработал.
Вот вторая попытка фото М42 на этот раз полярка более точно. Выдержки по 10 сек (больше не стал центр пережигается) ISO 400. Как всегда моя цифромылка. Без гидижа. Сложенно 100 кадров в Iris!
Очень хорошо!
Единственное, я бы попробовал добавить еще 20 сек выдержек (оставив 10-ки), так как рукава не до конца прорисовались.
Респект и с наступающим! :)
Спасибо. Обязательно попробую. И еще вопрос. Какого цвета эта М42. Где красная, где с фиолетовым оттенком. а на самом деле она какая? У меня рав зеленые я так понимаю это из за ИК фильтра. Для корекции просто ослабляю зеленый канал. Правильно делаю?
Вот вторая попытка фото М42 на этот раз полярка более точно. Выдержки по 10 сек (больше не стал центр пережигается) ISO 400. Как всегда моя цифромылка. Без гидижа. Сложенно 100 кадров в Iris!
прикольню!
Извени тут кривые подтянул, если не нравится - то снесу.
Да так видно лучше. Просто сильно не люблю кривые тынуть так как шумы лезут. Вот будет погода тогда еще 20 сек отсниму чьоб улучшить проработку. Ваша обработка понравилась.
Botinok
30.12.2008, 12:33
сильно
А вот моя первая Луна.
Э... Нужно как-то получше постараться сделать :)
Ну извиняйте... Буду стараться. Вот облачность пройдет, руки перестанут трястись... :p
[quote=KOLUN;224235]Вот вторая попытка фото М42 на этот раз полярка более точно. Выдержки по 10 сек (больше не стал центр пережигается) ISO 400.quote]
Я бы посоветовал разобраться с точностью установки фотика в телескоп. Мне показалось, что звёзды сильно потянуло вправо-вверх, возможен перекос плоскости матрицы относительно фокальной плоскости.
Я бы посоветовал разобраться с точностью установки фотика в телескоп. Мне показалось, что звёзды сильно потянуло вправо-вверх, возможен перекос плоскости матрицы относительно фокальной плоскости.
Это из за непревильной полярки потянуло. Методом дрейфа выставил только в одной плоскости. А во второй не получилось так как имею обзор только на восток.
Valdemar
02.01.2009, 16:31
Венера, а также панорамка Венера+Луна вчера (1 января). Что-то я вдруг засомневался по поводу звездного окружения. Сегодня вечером буду следопытить... Заодно попробую на М2 навестись...
Продолжаем учиться астрофото:D . Между облаков сумел выловить М42 - 8 кадров по 1 минуте плюс полный набор калибровочных кадров. Хотелось бы услышать полезные советы:confused: :cool: . Немного разные обработки. Больше всего нравится третья, но на ней слишком много шума.
Botinok
03.01.2009, 10:30
здорово, только почемуто много шумов
здорово, только почемуто много шумов
Вообщето хотел попробовать кадрирование, но небо решило что мне еще рано:D . Потому все пришлось тянуть гдето с уровня фона. Чтоб понятней было приложил один из исходников.(Заодно помжно глянуть сколько у меня пыли на матрице, если уровни потянуть:eek: :D )
Valdemar
03.01.2009, 14:35
Красотища!
А так мне нравится больше:)
Slava M
03.01.2009, 18:54
А так мне нравится больше:)
Прям как ёлочная игрушка
После часа на морозе удалось получить такое фото. Конечно не как предыдущие... Но все таки. Фотал с телефона
привет! вчера первый раз прикрутила фотоаппарат к телескопу (так что мне точно в этот топик :). снимала не звезды/планеты/луну, а город, но все равно похвастаюсь. процесс понравился. теперь буду ждать когда луна в зоне видимости появится :)
http://www.takedo.spb.ru/v/spb/center/
ivanchel
04.01.2009, 19:33
Продолжаем учиться астрофото:D . Между облаков сумел выловить М42 - 8 кадров по 1 минуте плюс полный набор калибровочных кадров. Хотелось бы услышать полезные советы:confused: :cool: . Немного разные обработки. Больше всего нравится третья, но на ней слишком много шума.
хорошее фото, мне тоже третья больше понравилась. и бегущего человека хорошо видать. а где снимали?
Botinok
04.01.2009, 20:58
Сегодняшняя луна.
Полярка не выставлена, одиночный кадр, дефокус )
Сегодняшняя луна.
Полярка не выставлена, одиночный кадр, дефокус )
качественно а крупнее фоткал?
Botinok
04.01.2009, 21:40
какой нахрен качественно )
турбулило неподеццки.
Сегодняшняя луна.
Полярка не выставлена, одиночный кадр, дефокус )
Данил! а почему дефокус? у тебя ведь и на большую трубу маска есть.
Botinok
04.01.2009, 22:08
потому что лень было фокусироваться )
CombaSoft
05.01.2009, 10:53
Звездочки хорошие! Это часть кадра или целый? Через что и на что снималось?
Кадр целый, но естественно уменьшенный. На одиночном кадре в 73 сек звездочки еще красивее, но там уже начинала существенно вылезать рыжая засветка (снимал без фильтров), поэтому снял лишь несколько таких кадров + штук 20 по 30 сек. Вручную отсеял лишь самые неудавшиеся (конкретно поползшие), а там где лишь немного вытянулись (не больше чем на пол корпуса) звезды то оставил (хотя были и такие где звезды вообще круглые были, как и первый кадр в 73 сек) и все это сложил в итоге в этот кадр. Из юстировочных кадров использовал только дарки.
Снималось тем что в подписи на Никон D50.
M44, Рассеянка "Ясли".
Снято на нормальном небе в Подмосковье (Михнево (http://starlab.ru/showpost.php?p=223647&postcount=1896)), но с 54% Луной.
16 кадров по 30 сек, 800ISO, калибровка 20 дарками и 20 биасами, без флетов.
HEQ5pro + SW Equinox 80мм + флатнер WO 0.8 + Canon 400D (400мм фокус)
Экспериментирую с толщиной Т-кольца. Стандартное кольцо даёт перекоррекцию по краям, пробую уменьшать его толщину.
Левая фотка 33% полный кадр. 100% кадр здесь (http://photo.milantiev.com/?dir=863) по ссылке на название файла.
Мужчины-Гуру, подскажите по 100% кропу центра (правая фотка) - синий ореол у некоторых звезд это не хроматизм же? :( Такой вывод напрашивается из-за соседних красноватых звезд.
Пока Женщины-Гуру не успели порвать вопрошавшего за дискриминацию, попробую высказать догадку.
Это хроматизм.
1. Хроматизм дефокуса. Эквинокс при его светосиле очень чувствителен к неидеальной фокусировке. Красный ореол - это тоже хроматический. Ищите точный фокус.
2. ИМХО, там возможен небольшой перекос фокальной плоскости - вроде ореолы несимметричные - проанализируйте их по всему полю, попробуйте найти источник перекоса - как обвеска может давать, таки и несовпадение осей объектива и фокусёра.
3. Хроматизм и перекосы самой трубы лучше исследовать без редюсера - гадать меньше придётся.
Эти исследования с кропами лучше выделить в отдельную тему - следующим новичкам проще увидеть будет.
Cегодняшняя Луна.Снята мобильником через окуляр.
Дядя Саша
05.01.2009, 18:15
Вот такая луна получилась у меня на 76 мм целестрон, чуть подправил в шопе. можно сказать самый первый снимок через телескоп.
Еще вопрос - как из серии снимков получить хорошее изображение если у них центровка разная, регистакс умеет центрировать их как нить? (ничегонепосредственно проверить не могу, т.к. на ноуте всё тормозит черезвычайно...)http://cs179.vkontakte.ru/u360944/64575099/x_c57f68bd.jpg
Дядя Саша
05.01.2009, 18:16
ra9apk (http://starlab.ru/member.php?u=11955) симпатично)
Дядя Саша
05.01.2009, 18:18
monstr (http://starlab.ru/member.php?u=13840) на мой ламерский взгляд фотки получились очень крутыми!
Еще вопрос - как из серии снимков получить хорошее изображение если у них центровка разная, регистакс умеет центрировать их как нить? ...)
Поиск рулит. ;)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,48518.0.html
Дядя Саша
05.01.2009, 18:24
Ок) спс)
Обратите внимание на птемнение широкой центральной области снимка Луны.Это-же самое наблюдается и при визуальном наблюдении Луны,да и всего другого.Может это влияние вторички?Кто-нибудь сможет мне подсказать?
Пока Женщины-Гуру не успели порвать вопрошавшего за дискриминацию, попробую высказать догадку.
Это хроматизм.
1. Хроматизм дефокуса. Эквинокс при его светосиле очень чувствителен к неидеальной фокусировке. Красный ореол - это тоже хроматический. Ищите точный фокус.
2. ИМХО, там возможен небольшой перекос фокальной плоскости - вроде ореолы несимметричные - проанализируйте их по всему полю, попробуйте найти источник перекоса - как обвеска может давать, таки и несовпадение осей объектива и фокусёра.
3. Хроматизм и перекосы самой трубы лучше исследовать без редюсера - гадать меньше придётся.
Эти исследования с кропами лучше выделить в отдельную тему - следующим новичкам проще увидеть будет.
Женщины-Гуру? :) С удовольствием послушаю, совершенно не хотел обидеть уважаемых Дам.
Эх, а мне так нравился чуть увеличенный кроп. Даже на рабочий стол положил.
Фокус находился маской и достаточно точно, проверялся после съемки - смещения не было. По всему полю исходного фита без калибровки прошелся на 200% зуме, ореолы в центре поля ровные, по краям симметричные, то есть не перекос.
Попробую сфоткать без корректора, правда через 1.25, другого Т-адаптера нет, посмотрим на результат.
Хочу перейти на ньютона, благо 8" на добе есть, надо лишь ЛХ и кольца купить. Не нравится мне апохром, да и фокуса 400мм мне мало. Светосила примерно одинаковая...
Думаю что здесь для начала можно кинуть свои первые пробы...и послушать советы старожилов
Венера, через окуляр с балкона...
или у меня глюк...или она и правда рыжая!!!
astroserg
05.01.2009, 20:02
Обратите внимание на птемнение широкой центральной области снимка Луны.Это-же самое наблюдается и при визуальном наблюдении Луны,да и всего другого.Может это влияние вторички?Кто-нибудь сможет мне подсказать?
Это вторичка. Используйте увеличение побольше.
ivanchel
05.01.2009, 20:24
Венера, через окуляр с балкона...
или у меня глюк...или она и правда рыжая!!!
видимо хроматизм вылазит при большом увеличении
Это вторичка. Используйте увеличение побольше.
Ясно.В 32мм-ом окуляре наиболее явно это проявляется.Обычно его использую.В 20-мм потемнение по центру заметно только при небольшой расфокусировке.Спасибо.
Луна на дневном небе. Снято с цифровика Fujifilm s8000fd.
Луна на дневном небе. Снято с цифровика Fujifilm s8000fd.
Решительно лучше моей (http://starlab.ru/showpost.php?p=224960&postcount=1295), респект!
А вообще тема мне очень интересна... Просто у меня нет нормальной астрокамеры, было бы прикольно если бы кто-то сложил кадры дневной Луны на синем небе.
Попытка намбер ту...
Сложил только файлы с выдержкой от минуты и больше, на 30-секундные забил. Получилось гораздо приятней, на мой взгляд. Всего было 13 кадров с общей экспозицей в 13,5 минут.
Попытка намбер ту...
Сложил только файлы с выдержкой от минуты и больше, на 30-секундные забил. Получилось гораздо приятней, на мой взгляд. Всего было 13 кадров с общей экспозицей в 13,5 минут.
И правда, кмк, лучше.
Вопрос к Гуру - быть может есть особенные требования при складывании фото с разной экспозицией? А то я думал наснимать Ориона в трех экспозициях, да сложить...
Хочу перейти на ньютона, благо 8" на добе есть, надо лишь ЛХ и кольца купить. Не нравится мне апохром, да и фокуса 400мм мне мало. Светосила примерно одинаковая...
400мм - незаменимый фокус для крупных объектов - М31, Розетта, НЖЦ7000 и пр., которые элементарно не поместятся на матрице в 1000мм. ньютона. :D Каждый инструмент - для своих задач.
Попытка намбер ту...
Сложил только файлы с выдержкой от минуты и больше, на 30-секундные забил. Получилось гораздо приятней, на мой взгляд. Всего было 13 кадров с общей экспозицей в 13,5 минут.
Сейчас тренеруюсь в обработке фото на кроликах, взял для примера вашу фотку и стал ее тянуть. Надо применять полный набор калибровочных кадров, а то у вас пыль вылазит. Вот пример.
Кроме пыли как-то очень уж шумно, по-моему получается... Можно как-нибудь вытянуть синие туманности у звезд, но без этого шумового фона (он откуда вообще лезет? от городской засветки?)
И что вообще тянуть надо? Я только уровни тяну, причем с фотошопа перешел на GIMP, а то фотошоп у меня старый уже совсем стал (6.0), а за новый платить не охота.
striimii
06.01.2009, 15:30
Кстати, если кому интересно, вот разница фото на обычный Кэнон и на него же, но с заменённым фильтром.
http://img185.imageshack.us/img185/4393/canonpt4.jpg
Кроме пыли как-то очень уж шумно, по-моему получается... Можно как-нибудь вытянуть синие туманности у звезд, но без этого шумового фона (он откуда вообще лезет? от городской засветки?)
И что вообще тянуть надо? .
Всего было 13 кадров с общей экспозицей в 13,5 минут.
Вот эту общую экспозицию и надо тянуть. До часов. Неужели Вы это раньше не читали? Не верю-с! ;)
Кстати, если кому интересно, вот разница фото на обычный Кэнон и на него же, но с удаленным фильтром.
Может, всё же с заменённым? :rolleyes:
это понятно, но не очень выполнимо. времени нет, да и батарейки на морозе быстро дохнут. Опять же - как ее лучше тянуть? кадрами с длинной выдержкой или и короткие сгодятся? У меня есть 30 сек кадров еще минут на десять, но толку от них никакого.
А по обработке того что есть... есть какие-нидь полезные советы? А то я впринципе все методом тыка... так может где не так делаю?
striimii
06.01.2009, 16:27
Грин, пусть будет так.
Jorchick
06.01.2009, 16:28
это понятно, но не очень выполнимо. времени нет, да и батарейки на морозе быстро дохнут. Опять же - как ее лучше тянуть? кадрами с длинной выдержкой или и короткие сгодятся? У меня есть 30 сек кадров еще минут на десять, но толку от них никакого.
По идее можно и малую выдержку использовать, но будет много кадров и больше времени потратите на кадрирование и сложение.
Используя большую выдержку, будет больше брака. Поэтому нужно искать оптимальную середину.
это понятно, но не очень выполнимо. времени нет,
Ну так на нет - и результата нет.
А по обработке того что есть... есть какие-нидь полезные советы?
Валом, если найти время на изучение.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21665.0/all.html
Была ещё на сайте обсерватории им.Иоганна Кеплера серия статей по обработке - но вот по сохранённым ссылам теперь куда-то налево выкидывает. Его надо спрашивать, где материал найти...
Ну так на нет - и результата нет.
Однако в сети полно фоток с общим временем выдержки в 15 - 30 минут, которые в десятки раз лучше. Вот я тоже пол часа нафоткал, ну часть выкинул, осталось около 22 минут, но результат далек. Может они загородом снимают и им засветка не мешает?
Вот здесь, например, дофига хороших фоток с общими выдержками от 15 до 30 минут (сами кадры тоже в основном по 30 сек и минуте):
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=377.105
Господа специалисты: не подскажете ли по теме фотания луны в прямом фокусе цифрозеркалом на 100ед: как получить фотки высокого разрешения? купить ЛБ 2" от ГСО? более другие пути?
а то всё бы хорошо, но луна мелковата. а для цифрового увеличения 8 мегапикснелей, видать, маловато: реально картинка портиться.
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3785
Oleg Chekalin
06.01.2009, 20:28
Для DJ.
Книжки почитай. Один хрен, пока минимальный курс не изучишь ничего не получится. В интернете в трех словах рассказать что-то невозможно.
Лучше всего на мой взгляд у Лодригуса написано, без излишеств. А если действительно хочется понимать обработку то читай The handbook of astronomical image processing. Через полгода, в разгар белых ночей будешь картинки лучше чем сейчас получать. :)
Валом, если найти время на изучение.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21665.0/all.html
...
Там все по десятому кругу скатывается к обсуждению калибровчных кадров. А где почитать что в фотошопе крутить надо?
Те же уровни хотя бы ... что я делаю (для каждого канала по отдельности):
левый ползунок двигаем на начало "горки" либо пипеткой выбираем подходящий нам темный цвет (что в итоге также сдвинет левый ползунок примерно на начало горки).
Правый ползунок (белый цвет) лучше не трогать, так как яркие звезды они белые всегда - другими они быть не могут.
Ну и затем самое муторное - аккуратно двигаем центральный ползунок на каждом канале так чтоб добиться приемлемого результата.
Чтобы сразу избавиться от рыжей застветки, можно сразу загнать красный канал куда подальше (можно даже крайний левый ползунок), чтобы о нем и не вспоминать. Особенно с данным кадром М45, так как полезного красного там почти нет, только застветка. Потом когда "оптимальный" синий и зеленый будут найдены, то можно и красный вернуть до разумных пределов.
Что неправильно и что еще можно/нужно сделать?
Там все по десятому кругу скатывается к обсуждению калибровчных кадров. А где почитать что в фотошопе крутить надо?
Те же уровни хотя бы ... что я делаю (для каждого канала по отдельности):
левый ползунок двигаем на начало "горки" либо пипеткой выбираем подходящий нам темный цвет (что в итоге также сдвинет левый ползунок примерно на начало горки).
Правый ползунок (белый цвет) лучше не трогать, так как яркие звезды они белые всегда - другими они быть не могут.
Ну и затем самое муторное - аккуратно двигаем центральный ползунок на каждом канале так чтоб добиться приемлемого результата.
Чтобы сразу избавиться от рыжей застветки, можно сразу загнать красный канал куда подальше (можно даже крайний левый ползунок), чтобы о нем и не вспоминать. Особенно с данным кадром М45, так как полезного красного там почти нет, только застветка. Потом когда "оптимальный" синий и зеленый будут найдены, то можно и красный вернуть до разумных пределов.
Что неправильно и что еще можно/нужно сделать?
Лучше пользоваться кривыми для вытягивания деталей из снимка, а потом фильтровать шумы при помощи маски (про это я рассказать не смогу, лучше почитать любой учебник по фотошопу). И калибровочные кадры это что то (я сам их только что научился толком делать и не поверил увидев результат:eek: :D )
Ушедший
06.01.2009, 22:59
Была ещё на сайте обсерватории им.Иоганна Кеплера серия статей по обработке - но вот по сохранённым ссылам теперь куда-то налево выкидывает. Его надо спрашивать, где материал найти...
Ловите: http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=1
Botinok
06.01.2009, 23:07
400мм - незаменимый фокус для крупных объектов - М31, Розетта, НЖЦ7000 и пр., которые элементарно не поместятся на матрице в 1000мм. ньютона. :D Каждый инструмент - для своих задач.*%:;?:
Botinok
06.01.2009, 23:08
Пока Женщины-Гуру не успели порвать вопрошавшего за дискриминацию, попробую высказать догадку.
Это хроматизм.
1. Хроматизм дефокуса. Эквинокс при его светосиле очень чувствителен к неидеальной фокусировке. Красный ореол - это тоже хроматический. Ищите точный фокус.
2. ИМХО, там возможен небольшой перекос фокальной плоскости - вроде ореолы несимметричные - проанализируйте их по всему полю, попробуйте найти источник перекоса - как обвеска может давать, таки и несовпадение осей объектива и фокусёра.
3. Хроматизм и перекосы самой трубы лучше исследовать без редюсера - гадать меньше придётся.
Эти исследования с кропами лучше выделить в отдельную тему - следующим новичкам проще увидеть будет.
по поводу хроматизма, это же увеличение довольно сильное, это вообще влияет на конечный результат?
didperm
07.01.2009, 12:21
Вот эту общую экспозицию и надо тянуть. До часов. Неужели Вы это раньше не читали? Не верю-с! ;)
вот мой кадр Плеяд (бракованный правда из-за блика от фильтра справа)
12х30сек ISO800,SW8",EQ5,Canon350Da...
я думаю, что имея 13 мин экспозиции результат должен быть в два раза лучше этого...))
Ловите: http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=1
СПАСИБО!!! :)
по поводу хроматизма, это же увеличение довольно сильное, это вообще влияет на конечный результат?
Я так понял, что это кроп 100%, разве нет?
И калибровочные кадры это что то (я сам их только что научился толком делать и не поверил увидев результат:eek: :D ) О! У Чекалиных (обоих!) уже мозоль на языке говорить - калибруйтесь по полной программе с ЦЗ! :)
Господа специалисты: не подскажете ли по теме фотания луны в прямом фокусе цифрозеркалом на 100ед: как получить фотки высокого разрешения? купить ЛБ 2" от ГСО? более другие пути?
Поднимешь масштаб - поднимешь и размазню от турбуляжа. Замучаешь затвор ЦЗ для получения большой серии.
Может они загородом снимают и им засветка не мешает?
Ну дык кадр 30сек в крымском чёрном небе и у меня замечательный.
Ловите: http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=1
О чём я писал - с сайта пропали статьи "Давим шумы" и "Обработка результатов съемки DSLR ".
Эти странички в htm у меня скачаны, но без картинок, а при попытке их обновить выкидывает куда-то налево...
Жаль, хорошие статьи.
didperm
07.01.2009, 14:45
может не в тему, а ламерской астроспектроскопией кто-нить занимается?
Ушедший
07.01.2009, 15:39
О чём я писал - с сайта пропали статьи "Давим шумы" и "Обработка результатов съемки DSLR ".
Эти странички в htm у меня скачаны, но без картинок, а при попытке их обновить выкидывает куда-то налево...
Жаль, хорошие статьи.
А их и нет сейчас на его сайте. Есть только : "Подготовка к наблюдательной сессии" и "Сложение астроматериала в MaximDL". Все однако. Видимо по поводу старых статей надо обращатся к самому т. Кеплеру :)
моя первая луна, ура!
(ну, и первый раз на нее посмотрела сегодня)
http://www.takedo.spb.ru/d/13303-2/IMG_2013_2.jpg
крупно здесь:
http://www.takedo.spb.ru/v/spb/IMG_2013_2.jpg.html
размер можно выбрать в верхнем правом углу.
Пошаманив с кривыми, решил остановиться на таком варианте...
Больше похоже из этого уже не вытянуть. Наверное, действительно слишком мало калибровочных кадров для более лучшего результата.
Botinok
08.01.2009, 14:03
Пошаманив с кривыми, решил остановиться на таком варианте...
Больше похоже из этого уже не вытянуть. Наверное, действительно слишком мало калибровочных кадров для более лучшего результата.мне тоже этот вариант очень нравится
Евгений13
08.01.2009, 14:16
"Краба" хочу показать. Восемь двухминутных кадра, ISO 800, DSS, ручное гидирование.
CombaSoft
08.01.2009, 17:25
Зачем фон зарезали?
наблюдал люну через окно кухни :D при этом на окне натянута маскитка
но все равно видно,ужасно турбулило.фокус в окуляре был плохим.
фотка с рук.nikon coolpix 4300.
моё первое астрофото
Фото луны на дневном и вечернем небе. Снято цифровиком Fujifilm s8000fd.
MARUSILDA
08.01.2009, 19:28
Маруся, а что очень даже хорошо!
pavel1913
08.01.2009, 23:54
Вот, собственно первая картинка (от 4 января - балкон) с моего DS90/700, окулярное фото практически с руки - зум мыльницы -1х, окуляр 20мм --- одиночный кадр.
пробывал складывать - качество на уровне "лучшего" кадра в серии (буду тренироваться дальше...#-o
Все еще пытаюсь достать коня через облако засветки :eek: ](*,) :inv :inv
Скажите, пожалуйста, DenKur (http://starlab.ru/member.php?u=7565) а в какой телескоп вы увидели конскую голову? Фото сильно впечатляет!
ivanchel
09.01.2009, 17:39
Скажите, пожалуйста, DenKur (http://starlab.ru/member.php?u=7565) а в какой телескоп вы увидели конскую голову? Фото сильно впечатляет!
боюсь, что DenKur видел ее в таком виде только на фото со своего скопа :)
боюсь, что DenKur видел ее в таком виде только на фото со своего скопа :)
Верно-верно. Мне piplis говорил, что коня в 18" можно увидеть глазами. А на фотке в мой апохром 80мм пробивается легко, например:
http://starlab.ru/showpost.php?p=217125&postcount=1709
Ясно. Буду ждать ясной ночи - попробую рассмотреть туманность Ориона в телескоп. В бинокль ее не видно.
коня в 18" можно увидеть глазами.
В ШК11" не разглядел, а при хорошем небе в 203мм рефрактор видел лично.
В ШК11" не разглядел, а при хорошем небе в 203мм рефрактор видел лично.
Эт я не спорю.
Скажу лишь, что при хорошем небе в свой доб 8" я его не увидел. Но это ничего не доказывает, конечно.
У меня 130 мм рефлектор.
Тогда точно только фоткать :)
А вот еще, вспомнил, мне говорили про H-бетта фильтр, мол помогает узреть коня :)
Сорри, если "чушь прекрасную несу", пожалуй дальше помолчу :)
Тогда точно только фоткать :)
А вот еще, вспомнил, мне говорили про H-бетта фильтр, мол помогает узреть коня :)
Сорри, если "чушь прекрасную несу", пожалуй дальше помолчу :)
А мне всегда козалось что надо На применять.:confused: .Я уже на него и прицеливаюсь.
А мне всегда козалось что надо На применять.:confused: .Я уже на него и прицеливаюсь.
В На глазом фиг чё разгледишь... он же почти ИК. Так что На исключительно для фото
Сейчас я пока хочу солнечный фильтр купить, а потом как-нибудь остальные.;)
Евгений13
14.01.2009, 12:07
Зачем фон зарезали?
Причина проста, кадров очень мало - шумы!
Привет Всем!, вот наконец удолось поснимать Орион, правда первоночальная задачача стояла - съёмка туманности Ориона в окулярной проекции:D :eek: :D , но увы. Пришлось просто пофоткать небо с балкона. Ночь выдалась удачная, тепло -5, ветра нет одним словом ЗАШИБИСЬ!!! Луны только бы поменьше, но куда от неё денешся - что бы без тучь и Луны :)
Кадр одиночный S-15c, F-4.5, ISO-400
Glukoloff
14.01.2009, 21:15
Привет Всем!, вот наконец удолось поснимать Орион, правда первоночальная задачача стояла - съёмка туманности Ориона в окулярной проекции:D :eek: :D , но увы. Пришлось просто пофоткать небо с балкона. Ночь выдалась удачная, тепло -5, ветра нет одним словом ЗАШИБИСЬ!!! Луны только бы поменьше, но куда от неё денешся - что бы без тучь и Луны :)
Кадр одиночный S-15c, F-4.5, ISO-400
Мда, условия никакие, но туманность вроде просматривается...
pavel1913
17.01.2009, 21:09
Несколько ОФФ, но по теме фотоламерство.
Решил пока звезды закрыты облаками потестить все свои приборы.
Накануне к скопу DS90/700 и цифромыльнице кэнон (SX100) были добавлены: кэнон 1000д, Т-кольцо, Т-адаптер с ЛБ, Юпитер 37ам м42, телеконвртор м42, кольцо м42 и еще кой чего по мелочи ...
Вчера поздно вечером обнаружил работяг в люльке висящих на стене достаточно удаленного дома (метров 300-400), вернее их видно не было - только свет..
по этому свечению решил и провести тестовую съемку.
Съемку вел при открытой диафрагме, и сравнил кропы (что и демонстрирую):
1) SX100 окулярная проекция, без зума, выдержка 1/30, окуляр - 20мм,
2) 1000D прямой фокус, выдержка 1/30,
3) 1000D, + юпитер37 + тк2х (фокус -270мм), выдержка 1/30, без штатива (опора о раму) - .....
эти кадры были самыми мыльными, поэтому днем перепроверил фокусировку по гаражной псине (дистанция метров 100-120)
4) SX100 - максимальный зум (10Х),
5) 1000D, + юпитер37 + тк2х
выводы: никаких открытий - по чистоте кадров зеркалка побеждает, но мыльница не так уж и плоха, несмотря на цифровую грязь, хроматизм -светосильность и малый вес позволяет укорачивать выдержки и снимать в окулярой проекции практически с руки ;) и будет пока использоваться в съемке через окуляр:cool:
Valdemar
18.01.2009, 00:12
Интересные опыты! Спасибо, что поделился!
Этот волшебный фотошоп :D .
Погоды нет, решил повозится со своими древними фотками, на предмет изучения возможностей шопа. Вот что то вроде получилось. Первая исходник (слочение с битыми калибровочными кадрами, вторая на выходе)
Дарья Аристова
21.01.2009, 00:39
Интересно получилось, мне кажется! :p
А что конкретно делали?
Weirdie
21.01.2009, 00:49
DenKur, неплохо!
Красные дугообразные штрихи на исходнике - это что?
lazyBSD
21.01.2009, 00:55
Красные дугообразные штрихи на исходнике - это что?
Это отсутствие необходимого смещения гидируемой звезды между экспозициями. ;)
DenKur, неплохо!
Красные дугообразные штрихи на исходнике - это что?
Это шум матрици, который не убрался из-за кривых дарков и вращение поля вокруг гидируемой звезды.
Применялись кривые и маска для удаления шумов вне объекта, примерно как сдесь -
http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/LAYMASK.HTM
Weirdie
21.01.2009, 01:08
LazyBSD, спасибо за исчерпывающий ответ!
Остальное удалил.
DenKur, спасибо!
RuslanP
23.01.2009, 14:54
Орион, Зенит-ЕМ, штатный Гелиос, пленка Фуджи, ISO 100,
2 минуты, фотоаппарат был установлен на часовом механизме барографа
AntonKo
23.01.2009, 19:22
RuslanP, мне нравится ваше фото, думаю Вася Батарейкин тоже хорошо его оценит. С фильтром снимали?
RuslanP
23.01.2009, 22:31
С фильтром снимали?
Нет, без фильтра. Авто уровни в Gimp-e и кроп центра снимка (на краях немалая кома, как и следовало ждать)
Valdemar
25.01.2009, 15:10
Орион, Зенит-ЕМ, штатный Гелиос, пленка Фуджи, ISO 100,
2 минуты, фотоаппарат был установлен на часовом механизме барографа
А что за барограф? Можно чуть-чуть поподробней для любознательных?
RuslanP
25.01.2009, 18:04
А что за барограф? Можно чуть-чуть поподробней для любознательных?
Раньше выпускались (сейчас, наверное, уже нет) барометры, которые на протяжении суток записывали своей стрелкой на крутящемся барабане показания атм. давления. Барабан был посажен на часовой механизм, который вращал его со скоростью 1 оборот за сутки. Для астрофото - то, что надо :)).
Вот попробывал сложить в Регистаксе 3 кадра по 15 сек получилось чуть лучше чем одиночный кадр:)
Интересно как то получается загружал исходник 110Кб с цветными звездами, а получился 26Кб и только самые яркие остались в цвете?
RuslanP
26.01.2009, 08:51
Интересно как то получается загружал исходник 110Кб с цветными звездами, а получился 26Кб и только самые яркие остались в цвете?
Да, оригигал загружаемого фото значительно лучше по качеству....У меня на оригинале фото в туманности Ориона неплохо просматривается структура газовых струй.
passer_by
26.01.2009, 21:02
Интересно как то получается загружал исходник 110Кб с цветными звездами, а получился 26Кб и только самые яркие остались в цвете?
Все таки Регистракс для планетарных снимков, стоит попробовать Iris
RuslanP
27.01.2009, 08:46
Все таки Регистракс для планетарных снимков, стоит попробовать Iris
Контра имел в виду, что ухудшение качества происходит не на этапе работы с Регистаксом, а после загрузки фотографии на форум.
Но замечание по специализации программ - по сути, спасибо.
pavel1913
27.01.2009, 10:43
Вот попробывал сложить в Регистаксе 3 кадра по 15 сек получилось чуть лучше чем одиночный кадр:)
Попробуйте DSS /DeepSkyStacker/, эффект сложения будет выше, прога проще и быстрее аналогичного софта.
Но складывать надо /по мнению гуру /кадров поболее, чем 3х15сек, если б 3х60, а еще лучше 20х60:cool:
Вот результат применения 20 сек выдержки при фото с помощью мылници. Сложенно около 100 кадров. Никак нимогу правильно уровни выстаить. то центр перегорает то края невидать.
RuslanP
31.01.2009, 21:35
Вот результат применения 20 сек выдержки при фото с помощью мылници. Сложенно около 100 кадров. Никак нимогу правильно уровни выстаить. то центр перегорает то края невидать.
Несколько раз встречал пример обработки туманностей с большой разницей в яркости ее частей. Там именно БТ Ориона и приводилась. Результат доводили в Гимпе или Фотошопе с помошью масок средней части туманности. Наверное автоматизировать процесс и у профессионалов не получается :) Но я бы не сказал, что у вас плохой снимок получился. Я о таком результате только мечтать могу :)
Botinok
01.02.2009, 12:46
Вот пробное сложение 15 кадров фотошопом.
Выравнивать буду потом.
снимал вчера
Вот пробное сложение 15 кадров фотошопом.
Выравнивать буду потом.
снимал вчера
У тя тоже винтирование лезет :(
Valdemar
01.02.2009, 14:10
Вот пробное сложение 15 кадров фотошопом.
Выравнивать буду потом.
снимал вчераКрасота! А у меня ламерство в виде фото пепельного света Луны, а также очередной косяк в виде попытки широкоугольного фото Ориона в районе Туманности без гидирования Canon'ом с телевиком Sigma на брюхе NexStar. В виду небольшого угла обзора неба с моего балкона мне очень сложно выставить идеально часовик по двум звёздам, а снаряжаться на полевой выход как-то стремно при таком морозе и непродолжительности интервалов чистого ночного неба...
Вот пробное сложение 15 кадров фотошопом.
Выравнивать буду потом.
снимал вчера
Хорошо, но при сложении в DSS будет значительно лучше. А где снимал? Выехал кудато? И почему меня не позвал:confused: ?
Botinok
01.02.2009, 14:41
а я както оперативно собрадся и рванул в михнево.
А где почитать про то как в DSS обрабаотывать?
а я както оперативно собрадся и рванул в михнево.
А где почитать про то как в DSS обрабаотывать?
Лучше набери мне, так проще объяснить про настройки. Тогда не хуже чем в IRIS будет. А со стандартными - просто цепляешь все файлы и и нажимаешь сложить. Дальше он все сам сделает.
Valdemar
01.02.2009, 15:15
Такое впечатление, что меня игнорируют :)
Такое впечатление, что меня игнорируют :)
:) Да нет, ни кто не игнлрирует. Просто вопроса небыло заданно. Алигн можно и не делать. Лучше методом дрейфа точно выставить хотябы одну ось монти. Если телескоа смотрит на юг то по оси RA , на восток/запад по DE . Но конечо в идеале по обеим осям:p . А если на север то по искателю полюса. Тогда можно получить выдержки до 1 минуты без смаза. сам так делал пока гида небыло. теперь ставлю почти как придется, но выдержки не более 10 минут, потому что начинает сказываться вращение поля.
Botinok
01.02.2009, 15:46
Лучше набери мне, так проще объяснить про настройки. Тогда не хуже чем в IRIS будет. А со стандартными - просто цепляешь все файлы и и нажимаешь сложить. Дальше он все сам сделает.
почзвоню через час
ivanchel
01.02.2009, 15:46
:) Да нет, ни кто не игнлрирует. Просто вопроса небыло заданно. Алигн можно и не делать. Лучше методом дрейфа точно выставить хотябы одну ось монти. Если телескоа смотрит на юг то по оси RA , на восток/запад по DE . Но конечо в идеале по обеим осям:p . А если на север то по искателю полюса. Тогда можно получить выдержки до 1 минуты без смаза. сам так делал пока гида небыло. теперь ставлю почти как придется, но выдержки не более 10 минут, потому что начинает сказываться вращение поля.
какой искатель, там монтировка NEXSTAR :)
Valdemar
01.02.2009, 16:18
Может, у кого-нить экваториальный клин есть завалящий? ;-)
Botinok
01.02.2009, 16:18
Вот, по рекомендациям Денкура в DSS сложил
ivanchel
01.02.2009, 17:47
да, так значительно лучше
Дарья Аристова
01.02.2009, 18:26
Красиво! Темные туманности проработились и, что важно, центр не пересвечен! :p
Я себе позволила немного поработать с Вашем снимком кривыми (надеюсь, Вы не против). Что Вы думаете?
Вот бы ещё вентирование убрать, было бы ваше :).
ZamaZzZka
01.02.2009, 19:36
Вот, по рекомендациям Денкура в DSS сложил
Да, Даниил, хорошая у тебя м42 получилась, делаешь успехи ;)
himik_007
01.02.2009, 19:47
Вот решил свое ламерское фото выложить. 20 мин назад сфоткал.С балкона на мак127.Pentax K20D
Со сложением не разобрался еще так что не особо получилось. Фоткал в прямом фокусе со штатива на монтировку пока еще не посадил агрегат по-этому есть небольшой смаз. И вот тут есть пара вопросов:
1 Фоткал с предподьемом зеркала 2 сек и с пульта ,если подругому то большой смаз.
Как с этим бороться кроме конечно нормальной монтировки?
2 очень не просто попасть в фокус(у меня зрение не единица) Ну как-то мне кажеться что не в фокусе все.Подтверждение фокуса не хочет работать (только если луна будет полной может и сработает типа света надо много).
Как с этим бороться?
Я тоже решил над фото Данила поиздеваться (благо туманность благодатная для этог, и неба все равно нет). Веньетирование убрать не удалось:D
Вот, по рекомендациям Денкура в DSS сложил
Ньютон?
Вот, по рекомендациям Денкура в DSS сложил
Я бы вам посоветовал для съемки М42 воспользоваться вторым вашим инструментом, т.е. 80ЕД - результат будет гораздо лучше и меньшими усилиями :)
Botinok
01.02.2009, 20:59
Ньютон?
Угу.
Не, мне такие варианты обработки не нравятся. красный ареол, шумы...
не понимаю.
Ну а почему в едешку лучше? тут светосила ведь больше, мнеше можно делать выдержки, т.к. вручную гидировать при -19 это тяжеловато)
За то впервые я сделал калибровочные кадры, мало по 5 штук но хоть чтото. складывал 16 каддров 5 - 60сек, 6-30сек и 5 15сек в DSS.
Буду дальше измываться.
Вообще это самое лучшее из того что снял. Еще пытался снять коня, ессно нихрена не вышло
Botinok
01.02.2009, 20:59
Грин, скажи свое критическое слово.
Угу.
Ну а почему в едешку лучше? тут светосила ведь больше, мнеше можно делать выдержки, т.к. вручную гидировать при -19 это тяжеловато)
Вы представляете себе разницу между этой ньютоновской бандурой и едешкой по массо-габаритам? :) Эта разница обязательно скаежется, да еще как, на устойчивости монтировки, а соотв-но и гораздо лучшем слежении за объектом. ЕДешка будет стоять на монтировке как скала и вы без проблем сможете получить выдержки не по пару десятков секунд, а уже по паре минут на той же монтировке! ;) При этом будет в общем меньше брака, да и линзовая оптика, имхо все же лучше для съемки чем зеркальная.
Угу.
Не, мне такие варианты обработки не нравятся. красный ареол, шумы...
не понимаю.
Данил, эту обработку я сделал чтобы показать сколько деталей ты не вытащил. Для примера в том же посте приколол файл с обработкой по шумам, на который потратил не более 10 минут. А что можно сделать если вдумчиво обработать?:D
КСтати цвет фона - это засветка неба, так что даже в михнево лучше применять фильтры типа DeepSky Lumicon
Botinok
01.02.2009, 21:43
Вы представляете себе разницу между этой ньютоновской бандурой и едешкой по массо-габаритам? :) Эта разница обязательно скаежется, да еще как, на устойчивости монтировки, а соотв-но и гораздо лучшем слежении за объектом. ЕДешка будет стоять на монтировке как скала и вы без проблем сможете получить выдержки не по пару десятков секунд, а уже по паре минут на той же монтировке! ;) При этом будет в общем меньше брака, да и линзовая оптика, имхо все же лучше для съемки чем зеркальная.Я не очень понимаю как это скажется на слежении если у меня система сбалансирована и телескоп с отжатыми фиксаторами не смещается.
Botinok
01.02.2009, 21:47
Данил, эту обработку я сделал чтобы показать сколько деталей ты не вытащил. Для примера в том же посте приколол файл с обработкой по шумам, на который потратил не более 10 минут. А что можно сделать если вдумчиво обработать?:D
КСтати цвет фона - это засветка неба, так что даже в михнево лучше применять фильтры типа DeepSky Lumiconну так я знаю сколько я не вытащил. Только я придерживаюсь мнения что лучше сделать фото с малым количеством деталей но относительно небольшим кол-вом шумов, чев увеличить детали но засыпать фото красными точками.
ну так я знаю сколько я не вытащил. Только я придерживаюсь мнения что лучше сделать фото с малым количеством деталей но относительно небольшим кол-вом шумов, чев увеличить детали но засыпать фото красными точками.
Тут их много? Конечно можно более аккуратно поиграть уровнями и кривыми в маске и сохранить фон и цвет, но на это надо значительно больше времени
Botinok
01.02.2009, 21:52
Вот еще одиночный кадр куска плеяд
выдержка 111сек
Botinok
01.02.2009, 21:53
Тут их много?http://starlab.ru/images/editor/separator.gif
тут другого много. мне не нравится такое. это не красивая фотография.
Грин, скажи свое критическое слово.
Поставь на него МРСС для начала, а потом поговорим. ;)
Я не очень понимаю как это скажется на слежении если у меня система сбалансирована и телескоп с отжатыми фиксаторами не смещается.
Полутораметровая хрень весящая с десяток кг, даже если прочно закреплена по центру, будет вибрировать (пусть не очень заметно). Да по-любому монтировке явно легче нести легкую дудочку чем такую бандуру, как бы она ни была закреплена. Я говорю о своем опыте, в том числе. Тоже сначала пытался всякими бандурами снимать, а потом как-то снял дудочкой и понял что не стоит напрягаться. Конечно, можно и систему с бандурой довести до идеала, но сколько на это потребуется усилий... а тут повесил и снимай с отличным результатом. Вообщем мой совет хотя бы попробовать, а там сами почуствуете разницу и решите как вам лучше. Я ж предлагаю попробовать гораздо менее трудозатраный способ, нежели наоборот - так чего тут думать? Вот если б я вам предлагал бандуры разные таскать вместо легкого инструмента, тогда можно и заранее попытаться все просчитать - а надо ли? :) А так - попробовал, да сам оценил. Ничего не стоит :)
http://starlab.ru/images/editor/separator.gif
тут другого много. мне не нравится такое. это не красивая фотография.
В том то и дело, надо взять исходник (а не покореженый джипегом файл) и кропотливо вытянуть все детали и убрать лишнее:) . Если хочешь можем над ним вместе поработать.
Подтверждение фокуса не хочет работать (только если луна будет полной может и сработает типа света надо много).
Как с этим бороться?
Чтобы подтверждение фокуса работало, ещё и светосилу надо побольше.
Маску Бахтинова не пробовали? Помогает.
Botinok
02.02.2009, 00:02
Поставь на него МРСС для начала, а потом поговорим. ;)
это нереально пока что
Botinok
02.02.2009, 07:31
потому что нет денег,
может на др куплю себе
Botinok
02.02.2009, 08:17
Окончательный вариант обработки.
Окончательный вариант обработки.
второй вариант был луче!
Botinok
02.02.2009, 11:01
да... переделал.
Вчера случайно узнал, что шаровики - не малюсенькие (перепутал с планетарками), а, можно сказать, огромные объектища! Выбрав самый красивый и единственный мне на тот известный шаровик в Геркулесе, под номер 13 (моё любимое число) по каталогу Месье, "пристрелялся" по нему.
Знаю-знаю: кадров очень мало - всего 5 штук по 2 минуты, фокусное расстояние совсем "не его", с ведением были проблемы, но все равно - красавчег :)
Сегодня хотел продолжить, но на морозе лопнул кабель питания монтировки, так что визуалили на 12" добе с piplis. Отлично, кстати, повизуалили. На этом же М13 наблюдали "пропеллер", он же "мерседес", да и просто красивый объект, как драгоценный переливающийся камень.
Выкладываю кроп М13 и малюсенькой NGC6207 (3") рядом.
Botinok
02.02.2009, 16:21
для сравнение оно же в мой ньютон.
исо 1600, выдержка 30сек
деревня, лето
одиночный
Botinok
02.02.2009, 16:23
тоже конечно хер-что, но всетаки детальнее.
для сравнение оно же в мой ньютон.
исо 1600, выдержка 30сек
деревня, лето
одиночный
Очень хорошо!
Чуть цвета больше, исо меньше и побольше кадров. Будет просто суппер! Все таки 1200 фокуса и 250 апертура - силища!
Забыл уточнить, на моем кадре 800 ISO.
мои недавние ламерские фотки к вопросу о премуществах рефракторов перед мако ньютонами в ламерском астрофото в частности :)
2Ботинок: ДиДжи несколько запутался, но, имхо, в целом прав.
у дудки с фокусом в 800мм трубования к маунту и веденью будут сильно ниже, чем при фокусе 1200мм, что позволит делать более длинные выдержки, и получить лучщий результат имхо. ну и масса с моментами тоже кой какую роль сыграют...
мой орион снят при исо 1600 в прямом фокусе 66/388 рефрактора на маунте синтовском еку5 с приводами. экспозиция - 61 секунда. никакого гидирования, никакой обработки кроме кропа и ресайза. одиночные кадры.
луна - прямой фокус 100ед. тоже без обработки кроме кропа и ресайза. в самом деле при увеличении уже не так хорошо смотриться, наверное для луны надо будет 2х 2" барлоу от гсо взять.
пс. м13 летом, начало августа, тот же малыш 66мм апертуры, исо1600, 29 секунд, из обработки тока кроп. условия реально хреновые были, светло, тепло...
ожидал что разница с 250мм апертурой будет больше, честно говоря...
Вчера случайно узнал, что шаровики - не малюсенькие...
Чуток обработал шаровичка.
Никак не пойму, как лучше :-/
...наверное для луны надо будет 2х 2" барлоу от гсо взять...
Не надо ее для фото брать. Сейчас сходу не могу найти, кажется на соседнем форуме был ее "тест-драйв". Вывод - для визуала only.
ZamaZzZka
02.02.2009, 20:29
Никак не пойму, как лучше :-/
Олег, последнее лучше, смотри, сколько звездочек в центре можно различить, чем на предыдущей ;)
Botinok
02.02.2009, 20:31
я купил повермэйтину и кольцо к нему переходное. ГСО нервно курит...
я купил повермэйтину и кольцо к нему переходное. ГСО нервно курит...
ага, особенно по цене оно нервно курит. всего жалких 100 баксов, а не 300+ евро :D
хотя правда, конечно, надо качественные вещи покупать, чтоб надолго, а не барахло всякое. надо копить. хотя - кризис....
ПС а что за кольцо? адаптер 2" - 1.25" ж у него в комплекте? что за кольцо? нафига? если мегапереходник под т-кольцо, то у меня вроде т-адаптер и т кольцо есть...есть ли толк при этом ещё дополнительно тратиться?
какова кратность, ежели не секрет? где почитать обзор? :)
Botinok
02.02.2009, 21:55
кратность 2,5
это т-адаптер, там длинная часть свинчивается на её пестро припердячивается этот адаптер, а на него уже кольцо.
Botinok
02.02.2009, 21:58
Вот, домурыжил я таки Большую туманность.
Итак: в DSS я сделал три разных кадра с выдержками 60-30-15 сек.
В фотошопе каждый файл положил в разные уровни, подправил для каждого уровня крывые и уровни цветности. Применил фильтр "unsharp mask"
Мне нравится. Жалко мало кадров было.
Небо как всегда обламало, потому взял старую серею из 8 кадров по 1 минуте и заново обработал. Наконец понял почему обработка дома смотрится нормально , а у других с бешенным шумом :D . у меня контрасность скручена (не люблю резких цветов)
Чуток обработал шаровичка.
Никак не пойму, как лучше :-/
Может быть, вот так? ;)
На несжатом оригинале галактичек штук 15 я там насчитал... :rolleyes:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1215
я купил повермэйтину и кольцо к нему переходное. ГСО нервно курит...
Ну и куда ты её вставишь? (Мааалчать, гусары! :D )
Для твоего оборудования она практически бесполезна, хотя штука классная. Лучше бы МРСС под ньютона взял, а то Hi-Fi всякие...
Botinok
03.02.2009, 09:25
Может быть, вот так? ;)
На несжатом оригинале галактичек штук 15 я там насчитал... :rolleyes:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1215
Грин, а тебе никогда не говорили что именно скромность украшает мужчину? (что подразумевается под "калибровка полная"?)
Botinok
03.02.2009, 09:27
Ну и куда ты её вставишь? (Мааалчать, гусары! :D )
Для твоего оборудования она практически бесполезна, хотя штука классная. Лучше бы МРСС под ньютона взял, а то Hi-Fi всякие...
Прежде чем я буду покупать MPCC я хочу сначала освоить автогидирование, и научит\ься уже фокусироваться по нормлаьному.
Может быть, вот так? ;)
На несжатом оригинале галактичек штук 15 я там насчитал... :rolleyes:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1215
нда. у тебя там по ярким звёздам тоже лучи какие то некрасивые. почти как у меня. отчего такая кака берёться? на во 66сд ведь спейсеров нет, на мст ведь тоже...а лучи при длительных экспозициях в ярких звездах есть...
имхо некошерно. хотелось бы избавиться, и желательно на уровне оборудования, а не на этапе обработки...?
Небо как всегда обламало, потому взял старую серею из 8 кадров по 1 минуте и заново обработал. Наконец понял почему обработка дома смотрится нормально , а у других с бешенным шумом :D . у меня контрасность скручена (не люблю резких цветов)
цвета имхо "естественней" чем у Ботинка.
но вот контрастояркость...
вообще то монитор надо выставлять по подобным шкалам:
http://epaperpress.com/monitorcal/index.html
http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html
http://www.imaging-resource.com/ARTS/MONCAL/CALIBRATE.HTM
Botinok
03.02.2009, 11:18
Что подразумевается под естественностью?
Что подразумевается под естественностью?
ну, у тебя там цвет какой то бордовато - фиолетоватый.
на моих :) пробах, и роясь в интернете цвет больше красный у м42 мне видиться.
но - главное чтоб самому нравилось, имхо.
Botinok
03.02.2009, 11:36
ну у меня камера с родным фильтром...
ну у меня камера с родным фильтром...
а у меня думаешь, с чужим фильтром? камера вообще то жены и для фотания на выставках, так что всё - оригинал. да и невижу пока толку ломать чтото - сперва кой какой сноровки достичь в сложном деле астрофото надо, потом уж можно извращаться заменами фильтров и прочим...
Botinok
03.02.2009, 12:05
у меня вообще это первый опыт сложения кадров, можно сказать.
Критику принял, буду работать дальше
у меня вообще это первый опыт сложения кадров, можно сказать.
Критику принял, буду работать дальше
у меня вообще опыта сложения нема :) одиночными стреляю. пробовал немного обрабатывать - как то неполучаеться.
хорошо бы какую книгу по теме "обработка астрофото в ГИМПе" купить, но чтото невидал такой :(
нда. у тебя там по ярким звёздам тоже лучи какие то некрасивые. почти как у меня. отчего такая кака берёться? на во 66сд ведь спейсеров нет, на мст ведь тоже...а лучи при длительных экспозициях в ярких звездах есть...
имхо некошерно. хотелось бы избавиться, и желательно на уровне оборудования, а не на этапе обработки...?
Мне почему-то кажется, что такая кака берется от сферической. Может и не прав, но есть такое подозрение.
нда. у тебя там по ярким звёздам тоже лучи какие то некрасивые. почти как у меня. отчего такая кака берёться? на во 66сд ведь спейсеров нет, на мст ведь тоже...а лучи при длительных экспозициях в ярких звездах есть...
имхо некошерно. хотелось бы избавиться, и желательно на уровне оборудования, а не на этапе обработки...?
Это же элементарно, Ватсон! :D (с)
Заглядываешь в дырку фокусёра на правильном расстоянии и видишь острые уголки прокладок объектива, попадающие в апертуру. 2шт их видно у меня на мениске МСТ, 3шт видно на ЕДшке. Олег Санкин вон меняет их на своей ЕД100 - ждём репортажа по завершению.
Ты прав совершенно - надо лезть в объектив и убирать уголки...
Это же элементарно, Ватсон! :D (с)
Заглядываешь в дырку фокусёра на правильном расстоянии и видишь острые уголки прокладок объектива, попадающие в апертуру. 2шт их видно у меня на мениске МСТ, 3шт видно на ЕДшке. Олег Санкин вон меняет их на своей ЕД100 - ждём репортажа по завершению.
Ты прав совершенно - надо лезть в объектив и убирать уголки...
ясно.
а тут такое откуда:
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3351.jpg.html?g2_imageViewsIndex=3
это во 66сд. там прокладок вроде нема...?
Стопудово у тебя пару острых уголков чего-то торчит у тебя в световом пучке. Ищи.
поищу, конечно.
хотя не уверен что найду:
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=7645&d=1197193304
Пытался снять флэты, но нифига с них не вышло. Не убрали даже пыли, не говоря уже об виньетировании (его так по-моему даже добавили). Снимал натянув белую майку на трубу и направив ее на лампу (обычную в люстре) - мож не надо на лампу? В искателе вроде белое "поле" было видно. Телескоп был затащен домой не меняя положения камеры вчера еще. Потом сегодня снова вытащен на очередную съемку, после съемки флэтов. Но ни с вчерашними ни с сегодняшними фотками ничего толком не откалибровалось :( Что не так?
Выдержки были 1/125 - при такой правый край гистограммы доползал по оси Х примерно до 3/4 от всей длинны оси.
Пытался снять флэты, но нифига с них не вышло. Не убрали даже пыли, не говоря уже об виньетировании (его так по-моему даже добавили). Снимал натянув белую майку на трубу и направив ее на лампу (обычную в люстре) - мож не надо на лампу? В искателе вроде белое "поле" было видно. Телескоп был затащен домой не меняя положения камеры вчера еще. Потом сегодня снова вытащен на очередную съемку, после съемки флэтов. Но ни с вчерашними ни с сегодняшними фотками ничего толком не откалибровалось :( Что не так?
Выдержки были 1/125 - при такой правый край гистограммы доползал по оси Х примерно до 3/4 от всей длинны оси.
Я снимаю флэты наводя на снег, освещенный фарой машины. При этом фот ставлю в режим "авто" или как он там называется, в общем, чтобы сам выбирал выдержку. Обязательно тот же фокус, т.к. движение фокусёра меняют характер виньентирования.
Майка тоже кул, да нет под рукой :)
Дарья Аристова
04.02.2009, 02:36
Снимал натянув белую майку на трубу и направив ее на лампу (обычную в люстре) - мож не надо на лампу?
:eek:
Не надо на лампу.
Пытался снять флэты, но нифига с них не вышло. Не убрали даже пыли, не говоря уже об виньетировании (его так по-моему даже добавили). Снимал натянув белую майку на трубу и направив ее на лампу (обычную в люстре) - мож не надо на лампу? В искателе вроде белое "поле" было видно. Телескоп был затащен домой не меняя положения камеры вчера еще. Потом сегодня снова вытащен на очередную съемку, после съемки флэтов. Но ни с вчерашними ни с сегодняшними фотками ничего толком не откалибровалось :( Что не так?
Выдержки были 1/125 - при такой правый край гистограммы доползал по оси Х примерно до 3/4 от всей длинны оси.
На лампу действительно не надо. Надо майку на трубу, а БЕЛЫМ (6400К например) светом освещать белую поверхность и уже на нее направлять трубу.
Вот опять я со своей М42 :D :p
Botinok
04.02.2009, 12:32
Цвета потрясающие. но шумновато на мой взгляд.
Вот опять я со своей М42 :D :p
Беда в том, что М42 чуть ли не самый сложный для фото объект, несмотря на то, что его чуть ли не с телефона можно сфоткать "как-нибудь" :)
Мож стоит для начала обратить свой взгляд на другие хорошие объекты, коими изобилует ночное небо? Я для себя решил, что еще не готов приниматься за М42 :(
У кого в Кеноне заменён фильтр - снимайте Розетту, пока висит.
У кого фильтр родной - переходите на галактики...
Всё мечтаю плотно добраться до скоплений Абель...
В силу что не могу выехать за город и снимаю только с балкона (застекленного:D ) обзор и выбор объескот крайне ограничен. Ни как не могу выбрать как обрабатывать лучше:confused: . Вот еще один вариант - можно коменты услышать?
В силу что не могу выехать за город и снимаю только с балкона (застекленного:D ) обзор и выбор объескот крайне ограничен. Ни как не могу выбрать как обрабатывать лучше:confused: . Вот еще один вариант - можно коменты услышать?
Особенно по причине съемки с балкона стоит пытаться снимать другие объекты (это моё ламерское imho) :)
У кого в Кеноне заменён фильтр - снимайте Розетту, пока висит.
У кого фильтр родной - переходите на галактики...
Всё мечтаю плотно добраться до скоплений Абель...
как у тебя всё легко :)
но эта - не умничай, пальцем покажи :))
у меня вот мысль ещё на андромеде и м51 попрактиковаться. больше пока ничего на ум не приходит.
исходные требования - чтоб обьект был достаточно большой для фокусного под 400мм, максима под 900 мм. в полседнем случае особенно актуально чтоб он был по возможности ярким, ибо экспозиции при ф900 длинными не сделаешь - смаз идёт. гидирования нема, там ещё тренироваться надо, а мбс8 окуляр с крестом я в нашей барахолке так и не нашёл :\
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot