Просмотр полной версии : Ламерское фото
Если смотреть, жипеги сразу после преобразования из тифф - то ваще Здесь конечно кисло.
Проблемы монтировки давил (в ветке оборудования SW постик), и выкидовал брак сразу в процессе сессии, чтоб не мусорить, всего -думаю проц20, и несколько кадров перед сложением, уже не торопясь - в сторонку..
Градиент, угу потом буду учиться...
Да на первом, звезду (6-я в Змееносце) хотел сохранить, посмотреть ее мохнатость, поэтому рассеянка не в центре.
Света мало#-o в след раз попробую 30сек и больше кадров;)
30 сек не обязательно, если монтировка не тянет (повысишь брак сильно), а вот количество кадров - да, однозначно повышать.
igor_da_bari
20.07.2009, 13:35
Не проблема вовсе. Времени вагон, вся жизнь впереди :)
Во-первых, де-факто, отсутствующий красный канал.
Во-вторых, шумность фона, недостаточно накоплено экспозиций.
В-третьих, неверно скадрировался.
В-четвёртых, центр комы (юстировка) смещена налево-вниз.
В-пятых, съёмка без корректора, кома ужасающая.
Из-за пережога и удаления красного фактически пропали цвета.
Главное, что мне не нравится - это серость картины и огромный шум фона.
Спорить не буду. На вкус и цвет товарища нет. Просто свое мнение скажу. Цвет - эт да. Кадрировка - эт тож да. А вот кома и шумы - для ЭСТЕТИЧЕСКОГО восприятия абсолютной технической точности не нужно. Более того, она мешает. Это только мое мнение, конечно. А у меня вот от твоей Андромеды приятное такое ощущение воздушности, ажурности, прозрачности, громадности и спокойствия. Хоть режь мя, хоть ешь мя... ;)
igor_da_bari
20.07.2009, 13:51
фокус 500 апертура 70, выдержки 20 сек, съемка из квартиры 6-й этаж.
Только рассеянки - тестирование связки SW Multy Function, SW70/500 и ноутбук для задания серий и оценки фокуса в реж. лайв вью.
Дарки+флэты+
Змееносец: IC 4665 (примерно 25 кадров), NGC 6633 с облаками (5 кадров) –получилось плохо, думал вообще прервать сессию, затем через минут 15-20- небо продуло, да и исходники, что получились неважные – звезды тянуты от танцев монти MF.
Щит: М11 (15 кадров) – не до шаровиг "дикие гуси/утки".
Фокусировался по яркой звезде на экране ноутбука, если яркой нет, как в М11, пришлось напрягаться в видоискатель. В окуляр М11 не видно, не смотря на 5,8з.в. – намеки какие-то (апертура и засветка:(() Как вариант: - навестить повыше/пониже и затем аккуратно вернуться.
Мне кажется, что тест можно удачным считать. Видно, что потенциал по длительности экспозиций есть. И вообще все боле-мене работает как нужно. Трясение монтировки как-то устранить только надо. И можно, наверное, в бою испытывать :)
Вчера-сегодня дурная голова ногам покоя не давала. Приехал на "Одуванчики", все поставил - обнаружил, что кабель питания монтировки оставил дома. Собрался, съездил (туда-обратно 90 км:D ), снова все поставил. Как назло был один-одинешенек:( сборы много времени отнимают) В итоге снять успел только 10 кадров по 4 мин. М57. СANON400D в прямом фокусе ШК6", ED80+QHY5. Пришел к неутешительному выводу что гид провисает, кажется по RA. Пока нет погоды для начала по совету Олега ("monstr") отбалансирую нормально трубу и гид. Постараюсь максимально соосно выставить ШК и гидирующий телескоп. Дальше буду смотреть) 10 кадров своих все-таки решил сложить) ИРИС, калибровка, фотошоп.
Вчера-сегодня дурная голова ногам покоя не давала. Приехал на "Одуванчики", все поставил - обнаружил, что кабель питания монтировки оставил дома. Собрался, съездил (туда-обратно 90 км:D ), снова все поставил. Как назло был один-одинешенек:( сборы много времени отнимают) В итоге снять успел только 10 кадров по 4 мин. М57. СANON400D в прямом фокусе ШК6", ED80+QHY5. Пришел к неутешительному выводу что гид провисает, кажется по RA. Пока нет погоды для начала по совету Олега ("monstr") отбалансирую нормально трубу и гид. Постараюсь максимально соосно выставить ШК и гидирующий телескоп. Дальше буду смотреть) 10 кадров своих все-таки решил сложить) ИРИС, калибровка, фотошоп.
Детали на месте, центральная звезда есть, двойная рядом с кольцом различается, но очень видна кривизна фокального поля и кома... - без редуктора.
Хех, погоду выключили, выспишься :)
Насчёт провисания "я настаиваю" :) на дополнительных кольцах на тело трубы. Это кроме балансировки.
По фотке - я бы чуть контрастней её сделал, но на вкус и цвет, естественно... Фон бы чуть меньше вырезал... Галактичка, кстати, нарисовалась, стоило фон чуть осветлить...
По фотке - я бы чуть контрастней её сделал, но на вкус и цвет, естественно... Фон бы чуть меньше вырезал... Галактичка, кстати, нарисовалась, стоило фон чуть осветлить...
Видел во время обработки. Просто глаз замылился уже - я и в этом варианте ее теперь сразу вижу:) Фон чуть меньше вырезать - пока эксперементирую, пытаюсь понять как лучше)
Valdemar
21.07.2009, 00:13
Н-дааа... Кругом сплошные засады с подготовительной частью! Могу себе представить какой облом был ехать за шнуром в другую часть Москвы! Но фотка М57 - это награда за мытарства! Мое аналогичное творчество и в подметки не годится!...
Я теперь "изгоняю порчу" из телескопов по фотографии :)
В смысле, научился юстировать по снятым кадрам. Очень удобно, точно, но увы, достаточно медленно на моём "калькуляторе" (asus eeePC 701). Поэтому чуть недотянул правый-нижний угол, боялся ночь закончится :)
Ми теперь и водород отчётливо видим-с :). Гамма Кассиеопии, и ic59, ic63 рядом с ней. Всего 11 кадров по 1 минуте, на "Одуванах", на светлеющем небе, а вот он, водород. Без калибровки.
И корректор поставил-с.
Отличная, очень технически полезная ночь.
Сегодня было отличное небо - Луны не было. Погода 50 на 50. Бывало, набегала туча. Набегала... и убегала. И так несколько раз. Под утро всё затянуло.
igor_da_bari
23.07.2009, 09:16
Я теперь "изгоняю порчу" из телескопов по фотографии :)
В смысле, научился юстировать по снятым кадрам. Очень удобно, точно, но увы, достаточно медленно на моём "калькуляторе" (asus eeePC 701). Поэтому чуть недотянул правый-нижний угол, боялся ночь закончится :)
Ми теперь и водород отчётливо видим-с :). Гамма Кассиеопии, и ic59, ic63 рядом с ней. Всего 11 кадров по 1 минуте, на "Одуванах", на светлеющем небе, а вот он, водород. Без калибровки.
И корректор поставил-с.
Отличная, очень технически полезная ночь.
Сегодня было отличное небо - Луны не было. Погода 50 на 50. Бывало, набегала туча. Набегала... и убегала. И так несколько раз. Под утро всё затянуло.
С почином по H!
Олег, как "лучики" у звезд делаешь? Это растяжки ВЗ так работают или спец. меры принимаешь? :)
С почином по H!
Олег, как "лучики" у звезд делаешь? Это растяжки ВЗ так работают или спец. меры принимаешь? :)
Лучики меня нервируют порой. Порой нормально к ним отношусь, зависит от композиции.
Да, это растяжки вторички.
В процессе юстировки снимал ngc6820-6823. "Тёмный палец", как я сам его назвал :), рассеянка на фоне довольно тусклого водорода.
Куча разрозненных (по положению) кадров. Набрано 29 минут между тучек из 13 тридцатисекундок и 15 полутораминуток. Сложение в DSS без калибровки.
Собственно, кадры делал исключительно с целью юстировки трубы с помощью CCD Inspector, просто решил сложить, мож что получится :).
Мало света, пришлось уровни сильно задирать.
Вот так должно выглядеть, если снимать всю ночь на нормальном небе.
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=40955&d=1248272960 (кадр получен кнопкой "DSS" в Cartes du Ceil).
В САО хочу попробовать сфотографировать.
http://starlab.ru/showthread.php?p=264329#post264329
pavel1913
23.07.2009, 12:34
В процессе юстировки снимал ngc6820-6823. "Тёмный палец", как я сам его назвал :), рассеянка на фоне довольно тусклого водорода.
Куча разрозненных (по положению) кадров. Набрано 29 минут между тучек из 13 тридцатисекундок и 15 полутораминуток. Сложение в DSS без калибровки.
Все новое в работе, поздры!
не сразу понял что палец.? на эталоне вверх..а нам даешь смотреть вниз:D
в ДСС цвет откалибровать-то делов на 5копеек (сам же мне советовал) и фильтрануть от грязи чем-нибудь. И будет гораздо смотрибельнее:)
Все новое в работе, поздры!
не сразу понял что палец.? на эталоне вверх..а нам даешь смотреть вниз:D
в ДСС цвет откалибровать-то делов на 5копеек (сам же мне советовал) и фильтрануть от грязи чем-нибудь. И будет гораздо смотрибельнее:)
Ты прав Паш, да только это технические кадры, в данный момент мне было интересно проницание в H-a плюс юстировка трубы с использованием корректора.
Я сторонник идеи, что в космосе нет верха и низа :), но ты, опять таки, прав, надо будет поворачивать севером наверх, как положено.
pavel1913
23.07.2009, 12:47
Я сторонник идеи, что в космосе нет верха и низа :), но ты, опять таки, прав, надо будет поворачивать севером наверх, как положено.
Понятно, - кадры технические..
ОК, ждем классных картинок неба из САО!
Valdemar
23.07.2009, 12:52
Поздравляю! Выдернул из Кэнона пресловутый ИК фильтр? :)
Понятно, - кадры технические..
ОК, ждем классных картинок неба из САО!
Ах, не облажаться бы :)
У меня два провода к монтировке, две гид-камеры, два фотоаппарата, два ноутбука, один хаб, но возможность подключить без него, вот монтировка только одна - если с ней что случится... Ну или проще, погоды не будет :)
Не люблю слишком много ожиданий вкладывать куда-либо, облом может быть очень сильным. Я "настроженный оптимист".
Поздравляю! Выдернул из Кэнона пресловутый ИК фильтр? :)
Ага, быть точнее, заменил его на баадеровский uv/ir cut.
Спасибо Александру Ростову с соседнего форума, за символическое вознаграждение он всё сделал быстро, аккуратно и точно.
Ага, быть точнее, заменил его на баадеровский uv/ir cut.
Спасибо Александру Ростову с соседнего форума, за символическое вознаграждение он всё сделал быстро, аккуратно и точно.
Поздравляю! :p
Поздравляю! :p
Это спасибо.
Завтра, наконец-то придёт мой Baader H-a (7нм) и Baader же O-III от algon'а. Не прошло и пол-года :) Надо будет точнее полярку поставить и пробную двадцатиминутку зарядить...
Надо будет только полярку получше выставить. А то сегодня на глаз поставил, так на 14 минутах большое вращение поля.
Разбираю архивы старых фоток... Решил переобработать кадр.
23 февраля, "Одуванчики", 13 двухминутных кадров без калибровки, сложение DSS, обработка Photoshop, дымка.
Старый вариант обработки и новый. Специально не говорю где какой, интересно "народное мнение", какой вариант лучше, хоть оба ... не очень. :)
igor_da_bari
23.07.2009, 18:02
Разбираю архивы старых фоток... Решил переобработать кадр.
23 февраля, "Одуванчики", 13 двухминутных кадров без калибровки, сложение DSS, обработка Photoshop, дымка.
Старый вариант обработки и новый. Специально не говорю где какой, интересно "народное мнение", какой вариант лучше, хоть оба ... не очень. :)
Где старый, а где новый - не знаю. Но вторая фота всяко эротичнее. Шумов меньше, детальки из них вылезают. И вместо неестественной беспробудной синевы этакая живенькая краснотца присутствует.
В общем - я за второй вариант, который справа :)
Где старый, а где новый - не знаю. Но вторая фота всяко эротичнее. Шумов меньше, детальки из них вылезают. И вместо неестественной беспробудной синевы этакая живенькая краснотца присутствует.
В общем - я за второй вариант, который справа :)
Угу, это новая обработка.
Оказывается, у меня тут залежи неплохих исходников с поездок в Михнево и Лапино. Разбираю по объектам / инструментам и наличию калибровки, попробую сложить всё, может что и получится.
Продолжаю разбирать архивы.
"Чуток" переработал М27, снятую на камеру Orion StarShot II, на ШН 6" из окна квартиры без UV/IR cut фильтра, точнее вообще без фильтров, так что чуть замылено.
Предыдущий вариант
http://starlab.ru/showthread.php?t=15078
сложено, кажется, 60 минуток, пара двухминуток и пара трёхминуток. Без калибровки, 100% полный кадр камеры :)
Проницание в районе 16.9m. Дата съёмки: 18 мая.
igor_da_bari
27.07.2009, 14:45
Продолжаю разбирать архивы.
"Чуток" переработал М27, снятую на камеру Orion StarShot II, на ШН 6" из окна квартиры без UV/IR cut фильтра, точнее вообще без фильтров, так что чуть замылено.
Предыдущий вариант
http://starlab.ru/showthread.php?t=15078
сложено, кажется, 60 минуток, пара двухминуток и пара трёхминуток. Без калибровки, 100% полный кадр камеры :)
Проницание в районе 16.9m. Дата съёмки: 18 мая.
Наиболее удивительным для меня является то, что съемки велись из окна московской квартиры и даже без светофильтров. Что навело меня на желание попробовать свой балкон, возможность чего я раньше даже не рассматривал.
Наиболее удивительным для меня является то, что съемки велись из окна московской квартиры и даже без светофильтров. Что навело меня на желание попробовать свой балкон, возможность чего я раньше даже не рассматривал.
Лучше хоть с каким нибудь фильтром, мало мальски давящем засветку. Иначе про детали можно забыть. Плюс набирать максимальное количество лайтов, это помогает сильнее прибить фон засветки прорвавшейся через фильтр.
Лучше хоть с каким нибудь фильтром, мало мальски давящем засветку. Иначе про детали можно забыть. Плюс набирать максимальное количество лайтов, это помогает сильнее прибить фон засветки прорвавшейся через фильтр.
Полностью согласен.
Хотя бы UHC-S нужно было накрутить. Ну и UV/IR cut. А ещё лучше H-a или O-iii, кстати, недавно всё это прикупил в б/у от баадера :). Пока что "простая" фирма и в 1.25" размере, мне понять насколько замороченно снимать с узкополосниками, готов ли я вложиться в дорогие и качественные фильтры.
А вот, просто прикольная фотка. Одиночный кадр по 6820 - 6823, пролёт самолёта. И ещё кадр, не пойму, что я снимал, но красный фонарь на крыле самолёта попал. Это всё на Одуванах. А вот на "даче" самолётов нет :), приятно.
Ура-ура, разобрал старые завалы фоток. С калибровкой и без, снятые на разные камеры (QHY5, Orion SSDII, Canon 400D, Canon 450D, Canon 450Da), на разные инструменты (Sigma100, Equinox80, ШН6, Dob8, SKP25012). Осваиваю FitStacker от Ивана Ионова, буду складывать разные кадры с разным весом.
Пока что, гляжу, куча брака из поездки в САО в прошлом году, М31, много разных кадров без гидирования, калибровки нет, взял снятую через три месяца :), лучше чем ничего (вопрос, на самом деле). Обработка в фотошопе, 50% размера кадра здесь (2.4Мб):
http://photo.milantiev.com/manual/2008/m31-10m-3of9m-6m-5m-3m-3of2m-ps-half_size-full_quality.jpg
Для форума пришлось сильно жпег пожать, чуть хуже выглядит.
Кадрирование снимков разное, поэтому края другие. Часть кадров снята в сумерках, поэтому красные края.
P.S. Изначально опубликованный одиночный кадр без обработки (не умел тогда), только ужал до размеров форума:
http://starlab.ru/showpost.php?p=217125&postcount=1709
pavel1913
28.07.2009, 13:27
Осваиваю FitStacker от Ивана Ионова, буду складывать разные кадры с разным весом.
Пока что, гляжу, куча брака из поездки в САО в прошлом году, М31, много разных кадров без гидирования, калибровки нет, взял снятую через три месяца :), лучше чем ничего (вопрос, на самом деле). Обработка в фотошопе,
Дык, не понятно: сложено прошлогоднее без гидирования (с какой экспозицией и сколько кадров?)+ нонешнее с гидированием в фитСтакере?
Но результат-то достойный, еслиб не тянутые звезды -очень!!
Дык, не понятно: сложено прошлогоднее без гидирования (с какой экспозицией и сколько кадров?)+ нонешнее с гидированием в фитСтакере?
Но результа-то достойный, еслиб не тянутые звезды -очень!!
Только прошлогодние без гидирования.
Данные о длительности субов в названии файла. Ща... Вот:
10 мин, 1 шт
9 мин, 3 шт
6, 5, 3 минуты, по одной
2 минуты, три штуки
Сложено в DSS.
pavel1913
28.07.2009, 13:41
Только прошлогодние без гидирования.
Данные о длительности субов в названии файла. Ща... Вот:
10 мин, 1 шт
9 мин, 3 шт
6, 5, 3 минуты, по одной
2 минуты, три штуки
Сложено в DSS.
Все понятно и непонятно. Сложил прошлогоднее в ДСС. -без флэтов?
как без гидирования? 10, 9, 6, 5 минутные выдержки - супер точно пол.ось? гуру вроде учили, что 2-3 минуты предел на фокусах 500-700..без гидежа
Все понятно и непонятно. Сложил прошлогоднее в ДСС. -без флэтов?
Угу, ты верно понял. Набрал кучу брака и сложил, потом потянул фотошопом :)
как без гидирования? 10, 9, 6, 5 минутные выдержки - супер точно пол.ось? гуру вроде учили, что 2-3 минуты предел на фокусах 500-700..без гидежа
О нет, не супер-точно. Дан 50% размер кадра, то есть требования к ведению уменьшены вдвое. Смаз есть. А фокус 400мм, требования к ведению ещё уменьшены от 500-700мм.
А "Гуру учили", они ж тоже люди, кажись :)
Я тогда не умел гидировать совсем. Гид-камера была охранка, гид 1/10, ещё и болтающийся на трубе. В общем, помучавшись с часок, я снимал как есть.
Ещё и ветер сильный был. Я сначала под краном БТА стоял, там вид хороший, но сильно дуло, пришлось спуститься метров на 100.
Первая попытка сфотографировать только H-alpha линию в туманности.
"Жертвой", по погодным условиям (между туч), стал "Серп", он же NGC6888.
Сложен один 15-минутный кадр и семь 10-минутных кадров, итого 1ч25м. Полная калибровка, но темновые "вчерашние", здесь подробней про темновые:
http://starlab.ru/showpost.php?p=265958&postcount=217
Съёмка на 250/1200 ньютон через Baader MPCC и Baader 1.25" H-alpha, установленный в Т-кольце на Canon 450Da (с заменённым на Baader фильтром - ну сплошной баадер). Калибровка в максиме, разложение на цвета в IRIS, сложение в максиме по sdmask 5 проходов. Обработка в фотошопе: уровни, кривые, нечёткая инверсная маска яркости.
Вариант в красном цвете :).
Звёзды чуть тянуты из-за вращения поля, на первой пятнадцатиминутке ещё неточно выставил полярку - её не было видно, потом уже выставлял "методом GoTo".
Это Crop 100% 1024х768, по факту используется половина матрицы фотоаппарата, только красные точки, 2145 на 1428.
igor_da_bari
29.07.2009, 13:36
Первая попытка сфотографировать только H-alpha линию в туманности.
"Жертвой", по погодным условиям (между туч), стал "Серп", он же NGC6888.
Сложен один 15-минутный кадр и семь 10-минутных кадров, итого 1ч25м. Полная калибровка, но темновые "вчерашние", здесь подробней про темновые:
http://starlab.ru/showpost.php?p=265958&postcount=217
Съёмка на 250/1200 ньютон через Baader MPCC и Baader 1.25" H-alpha, установленный в Т-кольце на Canon 450Da (с заменённым на Baader фильтром - ну сплошной баадер). Калибровка в максиме, разложение на цвета в IRIS, сложение в максиме по sdmask 5 проходов. Обработка в фотошопе: уровни, кривые, нечёткая инверсная маска яркости.
Вариант в красном цвете :).
Звёзды чуть тянуты из-за вращения поля, на первой пятнадцатиминутке ещё неточно выставил полярку - её не было видно, потом уже выставлял "методом GoTo".
Это Crop 100% 1024х768, по факту используется половина матрицы фотоаппарата, только красные точки, 2145 на 1428.
Вот что Баадер животворящий делает! Класс. А для сравнения у тебя не завалялось где-нибудь того же самого, но с родным ИК-фильтром? Просто интересно эффект оценить.
Вот что Баадер животворящий делает! Класс. А для сравнения у тебя не завалялось где-нибудь того же самого, но с родным ИК-фильтром? Просто интересно эффект оценить.
У меня есть лишь пара одиночных кадров :( , час на серп старым фотом я не тратил, увы. А надо было.
http://starlab.ru/showpost.php?p=244215&postcount=2549
И не надо было тратить. Съёмки водородок с родным фильтром - драгоценное время на ветер. Уж лучше с ним продуктивно галактички, шаровики...
Botinok
29.07.2009, 13:56
Мне хотелось бы сказать что г-н монстр важничает называя такое фото ламерским. Конечно оно не ламерское, просто "сырое" профессионально-любительское астрофото.
Щас еще г-н Грин свое "ламерское" фото выложит и настоящим ламерам останется пойти и продать свои телескопы
Щас еще г-н Грин свое "ламерское" фото выложит и настоящим ламерам останется пойти и продать свои телескопы
:) я первый в очереди продать, а то фильтр для переделки кэнона и то не найти)
Мне хотелось бы сказать что г-н монстр важничает называя такое фото ламерским. Конечно оно не ламерское, просто "сырое" профессионально-любительское астрофото.
Щас еще г-н Грин свое "ламерское" фото выложит и настоящим ламерам останется пойти и продать свои телескопы
1. У тёзки действительно не ламерское фото - просто для раскрытия темы серпа погода не дала накопить ему достаточно кадров.
2. Я свой Серп где-то здесь уже выкладывал. :D
3. Настоящие ламеры не продают свои скопы, а становятся при упорной работе над собой с своими астрографами настоящими Монстрами! :D
А те, кто продают - это даже не ламеры, а просто случайные здесь люди, они уйдут в любом случае...
Ботинок, давай, снимай, порви Монстра - кто ж , как не ты? ;)
:) я первый в очереди продать, а то фильтр для переделки кэнона и то не найти)
Купите на Астрополисе, в Москву наши ребята отправляют астротовар регулярно.
Botinok
29.07.2009, 14:11
Ботинок, давай, снимай, порви Монстра - кто ж , как не ты? ;)это не наш метод. наш метод дополнять и учиться )
кроме того с тремя детьми все существенно усложняется я не могу проводить столько время в полях, хотя конечно я буду сильно стараться снимать так чтоб меня выгнали из ламерфото
Botinok
29.07.2009, 14:14
Купите на Астрополисе, в Москву наши ребята отправляют астротовар регулярно.или купите у меня...
астрономик делает фильтры для кэнонов.
http://starlab.ru/showpost.php?p=231249&postcount=2
Мне хотелось бы сказать что г-н монстр важничает называя такое фото ламерским. Конечно оно не ламерское, просто "сырое" профессионально-любительское астрофото.
Щас еще г-н Грин свое "ламерское" фото выложит и настоящим ламерам останется пойти и продать свои телескопы
Не-не, ничего продавать не надо :), Грин на 100% прав. Оборудование у тебя почти такое же, гидировать ты научился, дело за малым! Сделай десяток кадров, сложи. Получи... С обработкой помогу разобраться, сам несколько месяцев назад таааак кривил исходники, жуть.
Купите на Астрополисе, в Москву наши ребята отправляют астротовар регулярно.
Виталий (Vitar) в курсе, как я почти два месяца ждал фильтры с того самого Астрополиса. Так сказать, "ничего личного", но оооочень долго, экстремально долго.
Кстати, раз у меня есть серп :), то вот к нему МОЛОТ :),
NGC6820-6823, 10 минут и две по 5 минут в H-a уже утром. И ветер поднялся :( Вроде небольшой, а график рвал до двух секунд легко :( Что ж будет на нормальном ветру...
Обработка та же, как у Серпа.
igor_da_bari
29.07.2009, 14:16
У меня есть лишь пара одиночных кадров :( , час на серп старым фотом я не тратил, увы. А надо было.
http://starlab.ru/showpost.php?p=244215&postcount=2549
Разница налицо. Спасибо, сравнить было интересно. Разъясню я свой ИК-фильтр рано или поздно. нафех разъясню...
Виталий (Vitar) в курсе, как я почти два месяца ждал фильтры с того самого Астрополиса. Так сказать, "ничего личного", но оооочень долго, экстремально долго.
.
если у Миши - то бывают задержки, сами регулярно их материм за это. Надо не стесняться их долбать ежедневно. :D
Купите на Астрополисе, в Москву наши ребята отправляют астротовар регулярно.
Знаю) Вот вместе с Олегом ждал флаттнер к ЕД) (он для меня заказал до кучи) вчера забрал. А фильтров и там вроде как нет сейчас:(
Придется очевидно на заказ) как раз к темным зимним ночам переделаю)
Botinok
29.07.2009, 14:25
И ветер поднялся :( Вроде небольшой, а график рвал до двух секунд легко :( Что ж будет на нормальном ветру...
чтото мне подсказывает, что ктото скоро купит NEQ6
Я не подстрекатель.
чтото мне подсказывает, что ктото скоро купит NEQ6
Я не подстрекатель.
От даже несильного ветра такую трубу не спасёт не то что НЕК6 (он монопенисуален с ЕКУ6) , а и ЕМ400. Уж поверь опыту. :rolleyes:
Разумнее изготовить раздвижные ширмы от ветра.
От даже несильного ветра такую трубу не спасёт не то что НЕК6 (он монопенисуален с ЕКУ6) , а и ЕМ400. Уж поверь опыту. :rolleyes:
Разумнее изготовить раздвижные ширмы от ветра.
NEQ - да, просто крепление трубы чуток отличается. У меня есть чертёж 3" хвоста, может переделаю. Хотя, это не узкое место сейчас.
Ветрозащиту к САО уже подготовил. Но она у меня получилась недостаточно быстровозводимая. Для двухнедельной поездки нормально, но на каждый день дюже геморно. Мож ближе к зиме переделаю на что-нибудь мобильное, буду решать проблемы по мере их поступления.
Вообще с бОльшим удовольствием мыслю о павильоне на даче.
Думаю вот попробовать Серп в O-iii снять примерно той же суммарной экспозицией, плюс RGB ещё столько же. Копить свет буду в САО, пока надо наработать технику. До отъезда осталось, жутко представить, 9 дней.
Выдалась возможность вырваться на дачу, и проверить сетап перед сезоном. Пара кадров сложены в DSS без калибровки. 4 мин. х10 М27 (класика) и NGC 281 10 мин. х9. Все без фильтров (забыл дома), и полярка на обум.:D .
Jorchick
01.08.2009, 20:50
Вчера поснимал M51 (Водоворот). Использовались гид и MPCC. Фокусировка по маске Бахтинова (наконец-то сделал из картона, очень доволен).
4 кадра по 4 минуты, ISO 400, 5 дарков, 1 флэт, 10 оффсетов. Crop и resize 50% (чтобы шумы сгладить).
http://img29.imageshack.us/img29/6224/m51.th.jpg (http://img29.imageshack.us/img29/6224/m51.jpg)
Хотел больше кадров сделать, но следующие оказались темными из-за появления росы. Попробовал их тоже включить (в итоге получилось бы 9 кадров), но ничего не изменилось.
Из вчерашнего опыта понял две вещи:
1. надо нормально отюстировать - все звезды оказались в виде элипсов (когда сдвигал ГЗ, видимо, плохо отюстировал);
2. надо позаботиться об избавлении росы (противоросник или фен).
Добрал еще немного исходников по М27. Пришел к выводу, что пока не сменю фильтр перехожу учиться на шаровики и галактики:) Буду потихоньку учиться фотографировать и обрабатывать. Это два варианта обработки М27, суммарно 121 минута экспозиции.
Добрал еще немного исходников по М27. Пришел к выводу, что пока не сменю фильтр перехожу учиться на шаровики и галактики:) Буду потихоньку учиться фотографировать и обрабатывать. Это два варианта обработки М27, суммарно 121 минута экспозиции.
Очень много звёзд! И объект прорисовался неплохо.
RGB всё же красивее, чем съёмка в узкополосниках.
Проницание не мерял?
Valdemar
02.08.2009, 14:04
Да, очень симпатично получилось!
Сегодня попал в достаточно плотный туман, вымок, вымерз, выфоткал Малую Гантель, она же M76. Так сказать, с целью знакомства, дабы понять - тратить время в САО или нет. Объект достаточно простой (примерно одного уровня яркости по всему объекту), но из-за тумана публикую результат в этой теме и в 25% масштабе.
RGB, 10 по 2 минуты, полная калибровка, сложение в DSS, ибо спать охота :)
Тренируюсь в обработке. Два варианта М27 - один практически без фотошопа, второй - уровни, кривые, маска яркости. Пробовал красный вытянуть. Может кто что подскажет - не перегибаю ли с обработкой?
Тренируюсь в обработке. Два варианта М27 - один практически без фотошопа, второй - уровни, кривые, маска яркости. Пробовал красный вытянуть. Может кто что подскажет - не перегибаю ли с обработкой?
Красный стал решительно лучше, но у тебя зелёный в синий превратился :) И фон стал разный - слева темнее, чем справа.
А так, весьма хорошо, как мне кажется. Ещё дец, тебя тоже погонят из этой темы. :)
pavel1913
03.08.2009, 14:15
Тренируюсь в обработке. Два варианта М27 - один практически без фотошопа, второй - уровни, кривые, маска яркости. Пробовал красный вытянуть. Может кто что подскажет - не перегибаю ли с обработкой?
на первом шума почти нет - цвета приятные, смотрится естественно.
на втором -шумит прилично, смотриться не оч., но деталей полно.
На обоих: звезды яркие с центральными точками - так не д.б. (да и на предыдущей паре -также - точки), где то перегиб.
а так кадры супер, мне до такого далеко...#-o
на первом шума почти нет - цвета приятные, смотрится естественно.
на втором -шумит прилично, смотриться не оч., но деталей полно.
На обоих: звезды яркие с центральными точками - так не д.б. (да и на предыдущей паре -также - точки), где то перегиб.
а так кадры супер, мне до такого далеко...#-o
В идеале - звезда должна выглядеть, как нарисовано слева. На практике же, звёзды "горят" до того, что нарисовано справа (иллюстрации из dss, меню create star mask). Можно кривой в фотошопе или ещё где обработать так, чтобы звезда горелая старалась иметь равномерный градиент яркости, но на практике это сложно осуществимо ввиду дюже большого количества разных по диаметру и наклону градиента звёзд на одном кадре.
Я к тому, что не вижу проблемы в звёздах-точках, а вот чуть мыла есть, но совсем чуток.
Или ты о чём? Быть может я просто не понял, что ты хотел сказать...
Добрал еще немного исходников по М27. Пришел к выводу, что пока не сменю фильтр перехожу учиться на шаровики и галактики:) Буду потихоньку учиться фотографировать и обрабатывать. Это два варианта обработки М27, суммарно 121 минута экспозиции.
Виталик, очень достойно.
Botinok
03.08.2009, 14:57
Вчера поснимал M51 (Водоворот). Использовались гид и MPCC. Фокусировка по маске Бахтинова (наконец-то сделал из картона, очень доволен).
4 кадра по 4 минуты, ISO 400, 5 дарков, 1 флэт, 10 оффсетов. Crop и resize 50% (чтобы шумы сгладить).
http://img29.imageshack.us/img29/6224/m51.th.jpg (http://img29.imageshack.us/img29/6224/m51.jpg)
Хотел больше кадров сделать, но следующие оказались темными из-за появления росы. Попробовал их тоже включить (в итоге получилось бы 9 кадров), но ничего не изменилось.
Из вчерашнего опыта понял две вещи:
1. надо нормально отюстировать - все звезды оказались в виде элипсов (когда сдвигал ГЗ, видимо, плохо отюстировал);
2. надо позаботиться об избавлении росы (противоросник или фен).Очень хорошо для начала.
поднимите ИСО до 800, сделайте по больше лайтов и дарков.
и в фотожопе работайте с кривыми и уровнями. даже на пережатой фотке с форума проявилось много деталей без пережигания центра
Botinok
03.08.2009, 14:58
Тренируюсь в обработке. Два варианта М27 - один практически без фотошопа, второй - уровни, кривые, маска яркости. Пробовал красный вытянуть. Может кто что подскажет - не перегибаю ли с обработкой?это не ламерское фото ). дефекты фотографии увидят только профи.
pavel1913
03.08.2009, 15:17
////////////// но на практике это сложно осуществимо ввиду дюже большого количества разных по диаметру и наклону градиента звёзд на одном кадре.
Я к тому, что не вижу проблемы в звёздах-точках, а вот чуть мыла есть, но совсем чуток.
Или ты о чём? Быть может я просто не понял, что ты хотел сказать...
Я о том, что после обработки кружок звезды залит цветом равномерно (края звездного диска не рассматриваю) - так должно быть.
а в центре звездн.дисков образуются дефекты, переходящие в черные точки при перетягивании уровней выше нормы, как ты и показал, когда график выходит на некую полку (типа перенасыщения - белый перепрыгивает в черный).
На твоих фото такого эффекта нет (у других авторов - тоже нет), у Виталия есть- кмк, лучше бы убрать;)
это не ламерское фото ). дефекты фотографии увидят только профи.
Я ж говорил, погонят :)
Botinok
03.08.2009, 15:29
потому что вот снимет новичек луну в окулярной на мобильник, а потом посмотрит на ваше "ламерское" и не станет выладывать фотку.
на первом шума почти нет - цвета приятные, смотрится естественно.
на втором -шумит прилично, смотриться не оч., но деталей полно.
На обоих: звезды яркие с центральными точками - так не д.б. (да и на предыдущей паре -также - точки), где то перегиб.
а так кадры супер, мне до такого далеко...#-o
В ИРИС складывал без нормализации - звезды перегорели, но вроде как туманность должна была лучше вытянуться. Попробую еще сложить не пережигая звезды - самому интересно) И уровни по другому покрутить на маске.
Красный стал решительно лучше, но у тебя зелёный в синий превратился :) И фон стал разный - слева темнее, чем справа.
Нашел звездочку класса G0 и по ней балланс белого выставил - посинело, не стал трогать, может так оно и надо:)
Jorchick
03.08.2009, 18:25
Очень хорошо для начала.
поднимите ИСО до 800, сделайте по больше лайтов и дарков.
и в фотожопе работайте с кривыми и уровнями. даже на пережатой фотке с форума проявилось много деталей без пережигания центра
Да я бы не сказал, что это начало. На ISO800 не хочу переходить, много шума появляется. Лайты и дарки просто физически не успевал сделать в достаточном количестве, а так бы с радостью.
Кстати, уважаемые гуру, как вы выбираете время субэкспозиции? На глаз?
Попробовал исправить, что смог. Не судите строго - только самые азы фотошопа пытаюсь освоить. Глаз уже замылен и самому непонятно - лучше делаю или хуже.
Евгений13
04.08.2009, 07:06
[quote=Jorchick;267514]Да я бы не сказал, что это начало. На ISO800 не хочу переходить, много шума появляется.
А все равно придется:)
Jorchick
04.08.2009, 10:53
А все равно придется:)
Почему? Я читал, что ISO400 самый оптимальный вариант.
Почему? Я читал, что ISO400 самый оптимальный вариант.
И действительно, пробегала таблица, в которой были упомянуты несколько фотоаппаратов (кроме Вашего). Говорят, в 1000D стоит матрица от 400D. В этой таблице оптимальное значение ISO для 400-ки стояло 900. Так как такое выбрать нельзя, то рекомендовали использовать 800.
Используя 400ISO Вы получаете ошибку квантизации (возможно, ошибся в написании термина). Суть в том, что лишь на два фотона Вы получаете одно значение в RAW-файле, тогда как на ISO 800 на один фотон получается одно значение и нет потерь.
Да, шума на 800 больше, но он убирается достаточным количеством кадров (усреднение) и полной калибровкой.
Евгений13
04.08.2009, 11:02
Почему? Я читал, что ISO400 самый оптимальный вариант.
Вообще-то, я думаю иначе. Да, посмотрите по форумам - большенство снимают на 800. С шумами, конечно, бороться приходиться, но для этого нужно прсто снимать весь набор - дарки, флеты, даркфлеты. И снимать обязательно!!! Зато при 800 можно делать более короткие выдержки, а это приводит к меньшим ошибкам при гидировании. Сам пробовал выдержки до 20мин. и с шумами довольно успешно справляются всего два дарка.
Евгений13
04.08.2009, 11:07
И действительно, пробегала таблица, в которой были упомянуты несколько фотоаппаратов (кроме Вашего). Говорят, в 1000D стоит матрица от 400D. В этой таблице оптимальное значение ISO для 400-ки стояло 900. Так как такое выбрать нельзя, то рекомендовали использовать 800.
Используя 400ISO Вы получаете ошибку квантизации (возможно, ошибся в написании термина). Суть в том, что лишь на два фотона Вы получаете одно значение в RAW-файле, тогда как на ISO 800 на один фотон получается одно значение и нет потерь.
Да, шума на 800 больше, но он убирается достаточным количеством кадров (усреднение) и полной калибровкой.
И это правильно!:)
Jorchick
04.08.2009, 11:30
Ладно, ладно. Уболтали.
А теперь расскажите, как выбираете выдержку субэкспозиций.
Евгений13
04.08.2009, 11:40
У меня лично такой проблемы не стоит. Ввиду того, что светосила моего скопа мала(боже, когда же я куплю редуктор?:confused: ), то в отсутствии засветки, чем больше, тем лучше(у меня 15-20мин). Я не гуру, но нужно смотреть в конкртном случае, учитывая условия и объект съемки. Не пережигать, но и не терять детали.
Jorchick
04.08.2009, 11:49
Так вот и интересует вопрос, каким образом определять пережег или нет? Не допускаешь пережигание всех объектов (в том числе звезды) или только интересуемый объект? А если интересуемый объект диффузный и не имеет какого-то явного ядра?
Ладно, ладно. Уболтали.
А теперь расскажите, как выбираете выдержку субэкспозиций.
Это достаточно просто.
Максимум экспозиции определяется так:
- сделали пробный кадр нужного объекта на нужном телескопе, нужном фотоаппарате, на нужном небе, 30 секунд, к примеру;
- открыли кадр в максиме, нажав "convert to color", максимальное значение пикселя после преобразования рава в цвета будет составлять 65535;
- отмечаем объект, может быть его часть (без звёзд) и смотрим в окно информации, режим Area, видим Maximum значение, оно не должно быть слишком низким, не должно быть высоким, примерно не выше 40000.
Не забываем при выборе максимального времени экспозиции учитывать поворот поля, качество ведения и всё, что из звёзд сосиськи делает :)
Минимальную выдержку выбирают исходя из того, чтобы средний уровень значений пикселей объекта был раза в три выше среднего уровня шума фона. На это можно пока забить, руководствоваться вышеприведёнными критериями, они проще.
Так вот, сделали кадр 30 секунд, получили, что нужный объект, его максимум, лежит в пределах, скажем, 5000 отсчётов. Нам надо 40 тысяч, 40 разделить на 5 - надо поднять выдержку в 8 раз, 8 умножить на 30 сек = 4 минуты край. Больше нельзя.
Сделали пробную выдержку 4 минуты, проанализировали, поняли, что не ошиблись, запустили серию, пошли болтать с визуальщиками и пить чай :)
Так вот и интересует вопрос, каким образом определять пережег или нет? Не допускаешь пережигание всех объектов (в том числе звезды) или только интересуемый объект? А если интересуемый объект диффузный и не имеет какого-то явного ядра?
Для ярких звёзд, если хочется мега-фотку, можно сделать серию кадров с решительно меньшей экспозицией. На первом этапе можно на это забить :)
Jorchick
04.08.2009, 12:00
Понятно. Так и предполагал, просто Maxim'ом пока не пользовался, имеется только в наличии Iris. Делал примерно также, но к сожалению нельзя выбрать там поле (можно конечно вырезать и его проанализировать). Так вот, набрал stat (не переделывая в RGB), по каждому каналу посмотрел. По максимуму не стал ориентироваться, потому что это звезды. Смотрел по медиане.
Понятно. Так и предполагал, просто Maxim'ом пока не пользовался, имеется только в наличии Iris. Делал примерно также, но к сожалению нельзя выбрать там поле (можно конечно вырезать и его проанализировать). Так вот, набрал stat (не переделывая в RGB), по каждому каналу посмотрел. По максимуму не стал ориентироваться, потому что это звезды. Смотрел по медиане.
В ирисе, наверняка, такие же средства есть - анализ части кадра. Если нет, можно вырезать нужный фрагмент и анализировать весь "кадр".
Я просто не фанат ириса, хоть и пользуюсь иногда. Редко. Я вообще DSS люблю. Результаты не намного хуже. :) (щас меня закидают камнями).
Евгений13
04.08.2009, 12:10
В ирисе, наверняка, такие же средства есть - анализ части кадра. Если нет, можно вырезать нужный фрагмент и анализировать весь "кадр".
Я просто не фанат ириса, хоть и пользуюсь иногда. Редко. Я вообще DSS люблю. Результаты не намного хуже. :) (щас меня закидают камнями).
Я лично кидать ничего не буду, поскольку сам ползую только его. Может я ошибаюсь(сейчас и в меня камни посыпятся:eek: ), но если исходники качественные, то и DSS отлично справляется, а если исходники дрянь, то и не каждый гуру с ирисом что -то путное сотворит. Прошу не бить - это только мое мнение.
Valdemar
04.08.2009, 12:48
Выдалась возможность вырваться на дачу, и проверить сетап перед сезоном. Пара кадров сложены в DSS без калибровки. 4 мин. х10 М27 (класика) и NGC 281 10 мин. х9. Все без фильтров (забыл дома), и полярка на обум.:D .
Поздравляю, сосед! Просто рульные фотки! Кстати, как далеко от Москвы у тебя дача и насколько там темно?
Тренируюсь в обработке. Два варианта М27 - один практически без фотошопа, второй - уровни, кривые, маска яркости. Пробовал красный вытянуть. Может кто что подскажет - не перегибаю ли с обработкой? Чтобы вытягивался красный (водород) без перегибов - надо просто поменять в кеноне фильтр на баадеровский. :)
И действительно, пробегала таблица, в которой были упомянуты несколько фотоаппаратов (кроме Вашего). Говорят, в 1000D стоит матрица от 400D. В этой таблице оптимальное значение ISO для 400-ки стояло 900. Так как такое выбрать нельзя, то рекомендовали использовать 800.
Используя 400ISO Вы получаете ошибку квантизации (возможно, ошибся в написании термина). Суть в том, что лишь на два фотона Вы получаете одно значение в RAW-файле, тогда как на ISO 800 на один фотон получается одно значение и нет потерь.
Да, шума на 800 больше, но он убирается достаточным количеством кадров (усреднение) и полной калибровкой.
http://www.astrosurf.com/~buil/5d/test.htm
В этом тесте ИСО 800 рекомендовано для К-350Д, а у него пиксель покрупнее и шумов поменьше. Так что не факт, что для тысячника это оптимум - тестить надо. Шум на длительных может сожрать часть ДД со слабым сигналом, и калибровкой темновыми шум уберёшь, но сигнал из этой области уже не вытащишь.
Сайт всем в Избранное и читать на ночь! :D
Чтобы вытягивался красный (водород) без перегибов - надо просто поменять в кеноне фильтр на баадеровский. :)
:) Поменяю! Как только найду:)
Поздравляю, сосед! Просто рульные фотки! Кстати, как далеко от Москвы у тебя дача и насколько там темно?
80 км от мкад по киевке, засветка - два локальных облака. тоесть не самое лучшее что можно найти.:( .
Для всех начинающих - совет.
Затягивайте все винты на монти по списку, обязательно ставя галочки:D . Иначе у вас будет получаться что то вроде такого:D :eek: . Забыл зафиксировать полярку по высоте, вот и болтанка пошла.
Jorchick
05.08.2009, 21:55
Пересложил M51. Добавил пристрелочные кадры, которые с меньшей экспозицией. В итоге 13 кадров.
Нормализацию не делал при сложении, галактику не пережгло.
Понравились команды по убиранию градиента в Iris - BIN_DOWN и SUBSKY3. Раньше пробовал SUBSKY (не нравился выбор точек) и вручную ставил точки (POINTON), но геморно на большом кадре.
Выкладываю почти полный кадр (при сложении и после SUBSKY3 отрезало немного по всем сторонам), Resize 50%. Уровни в Photoshop'е. С кривыми не стал работать, думаю только испортил бы фотку из-за высокого шума.
http://img508.imageshack.us/img508/6224/m51.th.jpg (http://img508.imageshack.us/img508/6224/m51.jpg)
хотел 6888 помучать, но чертова луна все испортила, потому получилось только 10 кадров по 10 минут, калибровка только дарками. Поругайте штоль?:D :D Кроп 100 процентов. UHCS.
vvv2007
06.08.2009, 08:29
Ругаю: на фотке явный дефокус, маска Бахтинова в помощь!
Botinok
06.08.2009, 10:36
хотел 6888 помучать, но чертова луна все испортила, потому получилось только 10 кадров по 10 минут, калибровка только дарками. Поругайте штоль?:D :D Кроп 100 процентов. UHCS.эээх, такой кадр просрался. еслиб не дефокус было бы потрясающе
Ругаю: на фотке явный дефокус, маска Бахтинова в помощь!
Ошибочка, тут не дефокус, а размытие гауса и блики от фильтра и еще что нибудь:D . А как иначе убить мелкий шум? Полная луна иобъект достаточно близко от нее. Если бы был дефокус - хроматизм дуплета сразу бы вылез. А маской я уже давно пользуюсь:D . Вот такие исходники. И кроп центра после сложения и уприбивания фона.
Botinok
06.08.2009, 11:42
всетаки дефокус. или перегауссил сильно
morozko
06.08.2009, 11:59
Дабы название темы оправдать, выложу свои опыты сюда :)
Собственно, Кольцо - одиночный кадр 30 сек.
Селестрон NextStar 130 + Canon 350D
или перегауссил сильно
Это скорее, уровень гауса определял по скрадыванию шума. И еще не знаю как избавится от блика от защитного стекла матрици:( . Если с бликами от фильтра я готов мириться, то этот блик меня бесит. Его размер немного больше размера звезды и кажеться что хроматит или дефокус. Так кажеться чуть лучше:)
Понравились команды по убиранию градиента в Iris - BIN_DOWN и SUBSKY3. Раньше пробовал SUBSKY (не нравился выбор точек) и вручную ставил точки (POINTON), но геморно на большом кадре.
А не дадите ссылочку с примером как убирать градиент этими командами? Или может сами поделитесь опытом? Заранее спасибо:)
Пробовал снять М82, но Луна, дымка, Москва.... В общем все получилось совсем не так как хотелось) 30х2мин, полная калибровка. Сильно все подавлено в фотошопе - дикий градиент от засветки Москвой (на Одуванах снимал)
Jorchick
06.08.2009, 13:00
А не дадите ссылочку с примером как убирать градиент этими командами? Или может сами поделитесь опытом? Заранее спасибо:)
http://www.astrosurf.com/buil/iris/new540/new540_us.htm
Параметр для BIN_DOWN больше, чем выше градиент (у меня вроде 150 получился). Вот с параметром для SUBSKY3 не особо разобрался, оставил как в примере (180).
И еще не знаю как избавится от блика от защитного стекла матрици:( . Если с бликами от фильтра я готов мириться, то этот блик меня бесит. Его размер немного больше размера звезды и кажеться что хроматит или дефокус.
Оч. просто - поменять его на баадеровский IR-cut
Мастера, проверьте мои расчёты, я склонен часто ошибаться.
За 1 час времени звезда проходит путь в 15 угловых градусов.
За 1 минуту – 15 угловых минут.
За 1 секунду – 15 угловых секунд.
При экспозиции в 1сек за 1мин получается 30 кадров. 1сек экспозиции + 1сек обработки = 2сек.
Если установить ф/камеру на штатив и установить поле зрения в 36 угловых градуса, то звезда от левого края пройдёт до центра поля (18 градусов) за время в 1час 12мин. Звезда от центра за то же время сдвинется до правого края. То есть, каждый последующий кадр окажется сдвинутым относительно предыдущего на 30 угловых секунд (15сек за время съёмки + 15сек за время обработки кадра).
В конечном итоге пригодным окажется 50% поля зрения. За 1час 12мин ф/камера в автоматическом режиме сделает 2160 кадров.
igor_da_bari
09.08.2009, 12:23
Хоть я и не мастер, Влад, но я все равно проверил :)
За 1 час времени звезда проходит путь в 15 угловых градусов.
За 1 минуту – 15 угловых минут.
За 1 секунду – 15 угловых секунд.
Это верно, если звезда находится на небесном экваторе. Чем дальше от экватора и ближе к полюсу, тем меньше будет трек. На широте 60 градусов, к примеру, треки будут ровно вдвое меньше. Если представить себе звезду точно на небесном полюсе, то такая звезда не двигалась бы вообще.
При экспозиции в 1сек за 1мин получается 30 кадров. 1сек экспозиции + 1сек обработки = 2сек.
Это зависит от твоей камеры и от того, с какой скоростью ты можешь на кнопку нажимать :) Вообще если у тебя есть шумодав и он включен, то да - после каждого кадра длительностью 1 сек, камера сама будет делать еще одну экспозицию такой же длительности при закрытой шторке и потом результат вычитать из "главного" кадра. Тогда на каждый кадр у тебя уйдет 2 сек как минимум. Однако шумодав нада отключать. Потому что он с шумами борется не так, как нам нужно. Лучше делать самому darkи и offsetы и вычитать их грамотно хоть в том же ИРИСе.
Если установить ф/камеру на штатив и установить поле зрения в 36 угловых градуса, то звезда от левого края пройдёт до центра поля (18 градусов) за время в 1час 12мин. Звезда от центра за то же время сдвинется до правого края. То есть, каждый последующий кадр окажется сдвинутым относительно предыдущего на 30 угловых секунд (15сек за время съёмки + 15сек за время обработки кадра).
В конечном итоге пригодным окажется 50% поля зрения. За 1час 12мин ф/камера в автоматическом режиме сделает 2160 кадров.
В первом приближении ты прав. Но если полезть в тонкости, то окажется, что все опять-таки зависит от положения звезды относительно экватора. Если ты говоришь о поясе Ориона, то твои рассуждения практически полностью верны. А если об области Полярной - то совсем нет. Представь, что у тебя центр поля зрения на Полярной. Тогда Полярная всегда будет там. Хоть через час, хоть через 2. Звезды справа за 72 минуты по часовой уйдут вниз. А те, что слева - наоборот вверх.
В общем, если ты что-то задумал, то имеет смысл проанализировать ситуацию с учетом положения твоего объекта относительно экватора.
ЗЫ. И еще - даже если звезда на экваторе и бежит максимально быстро, ты смело можешь ставить экспозиции 2-3 секунды без риска "смазать". В этом случае угловое смещение звезды будет все еще находиться в пределах одного пиксела на сенсоре и звезды выйдут точками. То есть точками-то они не выйдут, оптика не позволит. Но в этой неточечности не будет вклада от суточного движения неба.
Viacheslav
09.08.2009, 13:24
На широте 60 градусов, к примеру, треки будут ровно вдвое меньше.
однако угловые градусы сохранятся.
Но в этой неточечности не будет вклада от суточного движения неба.От фокусного будет зависеть. Сильно.
igor_da_bari
09.08.2009, 13:30
однако угловые градусы сохранятся.
Градусы в смысле небесных координат, ясен пень, сохранаются. А градусы в смысле видимого углового размера трека, ясен пень, нет. Не хотите ж Вы сказать, о Управдом, что трек Полярки за 6 часов будет иметь видимые размеры 90 градусов? Никак нет, видимые угловые размеры этого трека никогда не будут больше 2-х градусей. За сутки - окружность диаметром эти самые 2 угловых градуса. Прально я говорю?
От фокусного будет зависеть. Сильно.
Исссно будет. Однако Влад косвенно указал фокусное, сообщив, что поле зрения у него 36 градусов. Стал быть f=50mm или что-то около того.
И вообще - "сильно" это когда экспоненциально или, на худой конец, в квадрате. А тут простая невыразимо скучная линейная зависимость :)
igor_da_bari
09.08.2009, 13:46
однако угловые градусы сохранятся.
От фокусного будет зависеть. Сильно.
А вообще я раньше думал, что Вы просто такой свирепый, рассудительный и уравновешенный Управдом. А Вы, оказывается, еще и зануда :D
Viacheslav
09.08.2009, 14:07
От зануды слышу :D
Итак,стоял вопрос - помогите с расчётами, в смысле подтвердить или опровергнуть. Ну и получается в итоге, что вроде бы да, но как бы и нет.
И вообще, есть сто тыщ миллионов способов получить "как бы экваториальную монтировку", особенно для тех самых 50( или всё-таки меньше) мм фокуса, но все с упорством, достойным лучшего применения, пытаются изобрести свой собственный велосипед.
igor_da_bari
09.08.2009, 14:17
От зануды слышу :D
Позвольте это расценить, как комплимент. :)
Итак,стоял вопрос - помогите с расчётами, в смысле подтвердить или опровергнуть. Ну и получается в итоге, что вроде бы да, но как бы и нет.
Вячеслав, вот тут я не очень понимаю. Правда. Ну, я уточнил высказывания Влада в силу своего понимания. Никаких "да" и "нет" при этом не подразумевалось. По сути не вижу, где проврался. Чего не так-то? Мошт я чего-то не так понимаю?
И вообще, есть сто тыщ миллионов способов получить "как бы экваториальную монтировку", особенно для тех самых 50( или всё-таки меньше) мм фокуса, но все с упорством, достойным лучшего применения, пытаются изобрести свой собственный велосипед.
Да вот неизвестно, что Влад пытается изобрести. Не рассказал он. Я бы предположил, что он мульт хочет сделать. И в этом случае способ он как раз самый рациональный выбрал, по моему.
Viacheslav
09.08.2009, 14:34
Угу. Именно.
Вобщем чего я прицепился-то. Трек - он что на экваторе будет 15 градусов, что на полградуса от полюса - тоже 15. Другое дело его длина и количество пикселов, в которое она уложится.
Тоесть у нас изначально неточная формулировка, постановка вопроса,так скажем, приходится домысливать, чего Влад хотел, и от этого плясать. Скорее всего, я практически уверен, его интересует именно та самая пресловутая длинна трека, но в любом случае, чтобы уложить за сутки экспозиции Полярную звезду в "точку", придётся сделать полный оборот монтировки, или того,на чём там стоит камера, не взирая на то, что сама окружность трека при фотографировании неподвижной камерой будет иметь весьма малые линейные размеры.
igor_da_bari
09.08.2009, 14:39
Угу. Именно.
Вобщем чего я прицепился-то. Трек - он что на экваторе будет 15 градусов, что на полградуса от полюса - тоже 15. Другое дело его длина и количество пикселов, в которое она уложится.
Тоесть у нас изначально неточная формулировка, постановка вопроса,так скажем, приходится домысливать, чего Влад хотел, и от этого плясать. Скорее всего, я практически уверен, его интересует именно та самая пресловутая длинна трека, но в любом случае, чтобы уложить за сутки экспозиции Полярную звезду в "точку", придётся сделать полный оборот монтировки, или того,на чём там стоит камера, не взирая на то, что сама окружность трека при фотографировании неподвижной камерой будет иметь весьма малые линейные размеры.
Прицепились Вы бадамушты Вы свирепый рассудительный занудливый управдом и Вам по штату положено :)
А строго говоря - да, Вы правы. Я разумеется имел в виду количество пикселов, в которые уложится трек. Каковое количество прямо зависит от угловых видимых размеров этого трека на небе. Влад, скорее всего, имел в виду то же самое. С терминологией мы, конечно, подзапутались (моя вина), но по сути понимаем все одинаково.
Мошт он прольет свет на свою задумку и тогда мы сообща поможем ему таким количеством советов, что он окончательно опустит руки :)
AndreyR
09.08.2009, 16:54
Мастера, проверьте мои расчёты, я склонен часто ошибаться.[...]
В конечном итоге пригодным окажется 50% поля зрения. За 1час 12мин ф/камера в автоматическом режиме сделает 2160 кадров.
Пригодным для чего? У вас один и тот же объект будет в разных зонах кадра, а я бы не стал без экспериментального подтверждения качество картинки считать одинаково приемлемым для некоторых задач по всему полю. Кроме того, стоит учесть дисторсию - а тоже будет менять геометрию по разному в разных местах кадра.
igor_da_bari
09.08.2009, 17:10
Пригодным для чего? У вас один и тот же объект будет в разных зонах кадра, а я бы не стал без экспериментального подтверждения качество картинки считать одинаково приемлемым для некоторых задач по всему полю. Кроме того, стоит учесть дисторсию - а тоже будет менять геометрию по разному в разных местах кадра.
Под "пригодным" почти наверняка имелось в виду "общим". А с дисторсией ИРИС борется очень успешно при регистрации (Global matching).
А вообще я предлагаю подождать автора вопросов. А то мы тут все копья переломаем, а за что - так и не поймем. Пущай объяснит людЯм, чего он хочет и тут уже мы его запутаем окончательно и надежно :D А так - только баловство одно, чессссслово...
Мошт он прольет свет на свою задумку и тогда мы сообща поможем ему таким количеством советов, что он окончательно опустит руки
Ага, Игорь, щас я их опущу и пойду понурый. Шутка.
Хочу извиниться за ту связь, что мне навязывают. Я про интернет. Написал одно сообщение, подумал и взялся набирать второе. А связь того... Я понимаю, что треки звёзд Ориона окажутся длиннее Полярной, написать не успел.
К чему я спросил про расчёты. У меня "Lumix DMC-FZ50", оптический зум 12х. Фокус от 7,4 до 88,8мм, шумоподавитель простой, его работа в инструкции не описана.
Чтобы делать снимки ночного неба, необходимо точно определиться с максимальной экспозицией на определённое фокусное расстояние. Ведь звёзды должны и на фото оставаться точками, а не линиями. Например, для 7,4мм выдержка одна, для 60мм другая, для 88,8мм третья. Хочу сделать табличку, чтобы была под рукой, хотя бы на первое время.
igor_da_bari
10.08.2009, 17:35
К чему я спросил про расчёты. У меня "Lumix DMC-FZ50", оптический зум 12х. Фокус от 7,4 до 88,8мм, шумоподавитель простой, его работа в инструкции не описана.
Чтобы делать снимки ночного неба, необходимо точно определиться с максимальной экспозицией на определённое фокусное расстояние. Ведь звёзды должны и на фото оставаться точками, а не линиями. Например, для 7,4мм выдержка одна, для 60мм другая, для 88,8мм третья. Хочу сделать табличку, чтобы была под рукой, хотя бы на первое время.
Ну, ты разобрался?
Не-а, сегодня от зари до зари лестницу строил для своей наблюдательной площадки. Небо у нас днём нормальное, к ночи затягивает. Разберусь, площадку налажу только.
igor_da_bari
10.08.2009, 17:54
Не-а, сегодня от зари до зари лестницу строил для своей наблюдательной площадки. Небо у нас днём нормальное, к ночи затягивает. Разберусь, площадку налажу только.
Тада удачи, если что - пиши хоть в личку, хоть на мыло. Вопрос-то простой. Угол обзора при заданном фокусе соответствует числу пикселов на твоей матрице. То есть можно получить чиселку "Угол на пиксел" разделив угол обзора на число пикселов (скажем, по ширине кадра). Этот самый угол (который соответствует одному пикселу) соответствует какому-то временному интервалу. Вот этот интервал и есть твоя максималная экспозиция на данном фокусе при неподвижной камере.. Реально можно ставить экспозицию чуть длиннее (скажем, раза в полтора-два). Ибо оптика тебе все равно не позволит звезду в 1 пиксел вложить. К тому же, чем дальше от экватора, тем выдержка может быть длиннее (см. посты выше) - обратно пропорцилнально косинусу от широты. Еще реальнее - все еще сложнее, поскольку мы пока рассуждали в линейном приближении, а в действительности треки от звезд не отрезки прямой, а дуги. Но я бы этим делом не заморачивался. "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет" (с) :) Просто составил бы табличку "теоретическую", исходя из приведенных выше соображений. А потом подкорректировал бы ее исходя из практики.
Посидел дома с ФШ, пошаманил со слоями и попытался повытягивать деталюшки и вот что получилось. Даже сам не знаю что сказать:D
M.Sergey
10.08.2009, 23:37
Не фига себе ламерское…:eek:
Посидел дома с ФШ, пошаманил со слоями и попытался повытягивать деталюшки и вот что получилось. Даже сам не знаю что сказать:D
А чего тут говорить - шагом марш из песочницы в школу! :D
Видно много серьёзной работы при съёмке и над материалом.:)
Кадр, объёмом 10Мп имеет размер по широкой стороне 3648 пикселей, по узкой 2736.
Расчёт для поля зрения в 36 градусов.
Поскольку звезда проходит за 72 минуты времени половину поля зрения (36 угловых градуса) объектива, то 3648/2=1824 пикселей за 72 минуты или 72*60=4320 секунд. Значит, на каждом пикселе звезда отображается в течении 4320/1824=2,368 секунды. Экспозиция в 2 секунды позволить получить звезду в качестве точки. Это относится к экваториальной области неба. Например, к созвездию Ориона.
В полярной области картина иная. Если Полярную звезду разместить в центре кадра, то необходимо учитывать и узкую сторону. 3648х2736. так как угол 36 градусов приходится на широкую сторону, т.е. на 3648 пикселей, то на 2736 –36/3648*2736= 27 градусов. Значит, при будущем программном сложении кадров имеют значение лишь те звёзды и объекты, что отстоят от центра на 27/2=13,5 градусов.
Необходимо рассчитать время экспозиции для каждого кадра. Понятно, что, чем дальше отстоит звезда от центра, тем большую дугу она рисует. Поэтому, считаем по ней.
Полный оборот она совершает за 24 часа или 24*3600=86400 секунд. Длина окружности на матрице составит 2pr=2736*3,14=8591 пикселей. Значит, на каждом пикселе звезда отображается в течении 86400/8591=10,057 секунд. Экспозиция в 10 секунд позволить получить звезду в качестве точки.
Ещё выкрою время, посчитаю для угла зрения в 5 градусов.
Продолжаем разговор.
Расчёт для поля зрения 5 градусов.
На экваторе неба, где звёзды идут по прямой линии, используется рабочий участок 5/2=2,5 градуса. Такой угол звезда пройдёт за 2,5/15=0,166 часа=0,166*3600=597,6сек.
На одном пикселе звезда отобразится в течении 597,6/1824=0,327сек. Что соответствует экспозиции 1/3,2.
На полюсе останутся всё те же 10 секунд экспозиции, поскольку здесь звёзды двигаются по кругу
Не морочь себе голову. ;)
Да у нас небо затянуто, вот я и страдаю.
igor_da_bari
11.08.2009, 13:51
Кадр, объёмом 10Мп имеет размер по широкой стороне 3648 пикселей, по узкой 2736.
Расчёт для поля зрения в 36 градусов.
Поскольку звезда проходит за 72 минуты времени половину поля зрения (36 угловых градуса) объектива, то 3648/2=1824 пикселей за 72 минуты или 72*60=4320 секунд. Значит, на каждом пикселе звезда отображается в течении 4320/1824=2,368 секунды. Экспозиция в 2 секунды позволить получить звезду в качестве точки. Это относится к экваториальной области неба. Например, к созвездию Ориона.
В полярной области картина иная. Если Полярную звезду разместить в центре кадра, то необходимо учитывать и узкую сторону. 3648х2736. так как угол 36 градусов приходится на широкую сторону, т.е. на 3648 пикселей, то на 2736 –36/3648*2736= 27 градусов. Значит, при будущем программном сложении кадров имеют значение лишь те звёзды и объекты, что отстоят от центра на 27/2=13,5 градусов.
Необходимо рассчитать время экспозиции для каждого кадра. Понятно, что, чем дальше отстоит звезда от центра, тем большую дугу она рисует. Поэтому, считаем по ней.
Полный оборот она совершает за 24 часа или 24*3600=86400 секунд. Длина окружности на матрице составит 2pr=2736*3,14=8591 пикселей. Значит, на каждом пикселе звезда отображается в течении 86400/8591=10,057 секунд. Экспозиция в 10 секунд позволить получить звезду в качестве точки.
Ещё выкрою время, посчитаю для угла зрения в 5 градусов.
Влад, все примерно так, хотя жизнь все равно окажется богаче ;) А считать для других углов зрения не нужно. Твоя результирующая экспозиция будет обратно пропорциональна углу зрения. То есть если для 36 градусов ты получит 2.3 секунды, то для 18 градусов это буит 4.6 сек, а для 9 - 9.2 сек.
А вообще бы я бы на твоем месте вынес камеру со штативом на улицу и сделал бы по нескольку кадров для разных кусков неба. И рассмотрел бы фоты на компе. И все бы стало ясно ;)
А вообще бы я бы на твоем месте вынес камеру со штативом на улицу
Так тучи у нас вторую неделю. Телескоп и площадку подготовил, а наблюдений нет. Вот я и маюсь
Так тучи у нас вторую неделю. Телескоп и площадку подготовил, а наблюдений нет. Вот я и маюсь
Для теории есть отдельная тема, а пока тучи можно простой часовик собрать и выдержки на порядок подрастут. Благо , как я понял, руки из того места растут.
Ar-Gen-Tum
11.08.2009, 14:45
...
Твоя результирующая экспозиция будет обратно пропорциональна углу зрения. То есть если для 36 градусов ты получит 2.3 секунды, то для 18 градусов это буит 4.6 сек, а для 9 - 9.2 сек.
...
;)
Вообще-то обратнопропорциональна квадрату угла.
Ибо кол-во света попавшее на сенсор пропорционально площади отн. отверстия.
При уменьшении угла в 2-а раза площадь уменьшается в 4-е раза.
(Обратите внимание на череду экспопар: число_диафрагмы-выдержка[сек.],
2-1; 2.8-2; 4-4; ... .
Каждое следующее число_диафрагмы из стандартного ряда в корень из 2-х раз больше предыдущего.)
igor_da_bari
11.08.2009, 15:10
Вообще-то обратнопропорциональна квадрату угла.
Ибо кол-во света попавшее на сенсор пропорционально площади отн. отверстия.
При уменьшении угла в 2-а раза площадь уменьшается в 4-е раза.
(Обратите внимание на череду экспопар: число_диафрагмы-выдержка[сек.],
2-1; 2.8-2; 4-4; ... .
Каждое следующее число_диафрагмы из стандартного ряда в корень из 2-х раз больше предыдущего.)
Площадь зависит от линейных размеров как квадрат, а объем как в куб. Это мы в курсе :) При этом можно уменьшить фокус в 2 раза, а количество света останется практически неизменным - если, например, в центре кадра яркая звезда.
Однако это все в данном случае схоластические тонкости. Разговор идет совершенно о другом. Не о количестве света - оно в любом случае должно быть максимальным. А о предельно допустимой экспозиции, при которой изображение звезды остается точкой. Вы почитайте, о чем Влад пишет.
То есть если для 36 градусов ты получит 2.3 секунды, то для 18 градусов это буит 4.6 сек, а для 9 - 9.2 сек.
Нет, Игорь, что-то не то. Ведь с уменьшением угла зрения звезда быстрее пересекает поле. Так что вероятнее для угла 18 градусов экспозиция составит не 2,3*2=4,6, а 2,3/2=1,65 сек.
Аргентум, а диафрагма ведь должна быть полностью открыта, то есть =2?
Ar-Gen-Tum
11.08.2009, 16:06
...
Аргентум, а диафрагма ведь должна быть полностью открыта, то есть =2?
Тут Вам придется экспериментировать.
Лучше конечно когда полностью открыта, но возможно придется искать
компромисс между количеством света и аберрациями.
igor_da_bari в одной из тем освещал этот вопрос.
И еще момент - в зумах относительное отв.[Ред. апертура конечно, не отн. отв.] максимально на максимальном фокусном.
(Есть подозрение, что эти обсуждения лучше прикрепить к другой теме.)
igor_da_bari
11.08.2009, 16:28
Нет, Игорь, что-то не то. Ведь с уменьшением угла зрения звезда быстрее пересекает поле. Так что вероятнее для угла 18 градусов экспозиция составит не 2,3*2=4,6, а 2,3/2=1,65 сек.
Аргентум, а диафрагма ведь должна быть полностью открыта, то есть =2?
Тьфу! Ну иссссно я проврался. Конечно наоборот. С уменьшением угла зрения пропорционально и экспозиция падает.
А с диафрагмой такая петрушка - вроде чем больше откроешь, тем больше света и тем, вроде, лучше. Однако при полностью открытой дырке хроматизм сильнее. Ореолы всякие неприятные вокруг звезд и все прочее. Так что лчше диафрагму подприкрывать. А на сколько - это вопрос данного конкретного объектива и твоих вкусов. Для нескольких стекол, которые я для себя поизучал, у меня получились значения диафрагмы оптимальные в районе 3.5 - 5.6 (см. раздел "Астрофото без телескопа начального уровня")
igor_da_bari
11.08.2009, 16:30
Есть подозрение, что эти обсуждения лучше прикрепить к другой теме.
Я бы ушел в "Фото без телескопа". И тема ближе, и у людей мы тут под ногами путаемся с нашими глупостями :)
Ar-Gen-Tum
11.08.2009, 16:53
Я бы ушел в "Фото без телескопа". И тема ближе, и у людей мы тут под ногами путаемся с нашими глупостями :)
Так и я о том-же. Пугаем тут народ. :)
...
В своем предыдущем допустил неточность. Поправил.
у меня получились значения диафрагмы оптимальные в районе 3.5 - 5.6
Странно, но при таких диафрагмах я обычно делаю снимки природы. Видимо, это оптимальные числа. Причём, ставил их и на "Смене", и на "ФЭД", и на обоих "Зенитах", и на нонешнем "Люмиксе".
Я бы ушел в "Фото без телескопа".
Сори, это моя вина. я же начал со своей экспозицией. Плавно переходим в "Фото без телескопа".
Так тучи у нас вторую неделю. Телескоп и площадку подготовил, а наблюдений нет. Вот я и маюсь
Сначала будешь долго считать. Потом поснимаешь на субсекундных выдержках, увидишь на снимках меньше, чем глазом в свой доб, купишь/сделаешь любой самй недорогой экваториал с часовиком хотя бы по оси RA и тогда будет результат.
Лично мне нравится астрофото на штативе только и именно с часовЫми выдержками, чтобы звёзды получались длинными треками - и с горным пейзажем вокруг по возможности. А высший класс показал Стас Короткий со своими анимашками астровидео - вся ночь за 5 минут!
Еще пара вариантов обработки старых фоток. Что скажите про бешеную розетку:confused: ?
Botinok
13.08.2009, 08:44
красиво блин
pavel1913
13.08.2009, 11:45
Еще пара вариантов обработки старых фоток. Что скажите про бешеную розетку:confused: ?
розетка хороша,
но скажу про планетарку: понравилась (чуть с насыщенностью перебор), но вот ощущение, что снято без фильтров, так? - естественные цвета звезд и туманности - и это гут;) .
кроп, но не 100%?
розетка хороша,
но скажу про планетарку: понравилась (чуть с насыщенностью перебор), но вот ощущение, что снято без фильтров, так? - естественные цвета звезд и туманности - и это гут;) .
кроп, но не 100%?
Все снималось через беадеровский UHC-S, а цвета - это обработка. После такого фильтра все в зелени. Исходники имеют примерно такой вид http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=41429&d=1249542613
27я кроп 100%, розетка уменьшена примерно в 3 раза и была снята прошлой зимой с балкона:D . Возился со старыми фотами и случайно дернул цвет, после чего решил ее так извратить.
Странная Розетта. Периферия вроде бы и неплохо проработана, а в центре и сбоку много сигнала потеряно. Мож чёт при калибровке как-то убито?
Или УХЦ фильтр сожрал?
Странная Розетта. Периферия вроде бы и неплохо проработана, а в центре и сбоку много сигнала потеряно. Мож чёт при калибровке как-то убито?
Или УХЦ фильтр сожрал?
Там исходники такое г...о, что удивительно что это удалось вытянуть. Была слишком сильная засветка по низу, и шансов что то еще вытянуть не было совсем.
Вот так выглядела фотка сразу после сложения, если мысленно растянешь гистограмму до нормальных размеров, офигеешь от качества:D .
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=30274&d=1235549068
Jorchick
13.08.2009, 22:08
В очередной раз решил опробовать Drizzle метод сложения... Мне не совсем понятна его роль. Получается, что он замена медианному сложению (вернее даже усреднению). Т.е. при сложении методом Drizzle деталей больше не вытягивается (особенно в диффузных объектах). Плюс его, вроде, в том, что увеличивается разрешение во сколько-то раз, но звезды при этом почти не увеличиваются (после ресайза до исходного размера, звездны должны получиться меньше по диаметру).
Я так понимаю, что этот метод применим, в основном, при сьемке звездных скоплений.
Пожалуйста, поправьте, если я ошибаюсь.
igor_da_bari
13.08.2009, 22:14
В очередной раз решил опробовать Drizzle метод сложения... Мне не совсем понятна его роль. Получается, что он замена медианному сложению (вернее даже усреднению). Т.е. при сложении методом Drizzle деталей больше не вытягивается (особенно в диффузных объектах). Плюс его, вроде, в том, что увеличивается разрешение во сколько-то раз, но звезды при этом почти не увеличиваются (после ресайза до исходного размера, звездны должны получиться меньше по диаметру).
Я так понимаю, что этот метод применим, в основном, при сьемке звездных скоплений.
Пожалуйста, поправьте, если я ошибаюсь.
А в каком софте этот метод реализован? Где и как можно попробовать? И, если не трудно и есть материал под рукой - не покажете, что получается в сравнении с медианным методом?
Valdemar
14.08.2009, 00:47
Еще пара вариантов обработки старых фоток. Что скажите про бешеную розетку:confused: ?
Денис, а почему Розетка получилась жёлтая? И еще вопрос к слову: ты сейчас далече от нас? Астрономический август надо прожить так, чтобы потом не было мучительно больно!...
Денис, а почему Розетка получилась жёлтая? И еще вопрос к слову: ты сейчас далече от нас? Астрономический август надо прожить так, чтобы потом не было мучительно больно!...
Это фривольная интерпритация:D . Показалось так интереснее, в изначальном виде она нормального цвета водорода.
Сейчас на работе, но вечером ломанусь на дачу, может с небом подфартит. РП5 обещает шанс на погоду, если захочешь составить компанию - созванимся.
Jorchick
14.08.2009, 08:53
А в каком софте этот метод реализован? Где и как можно попробовать? И, если не трудно и есть материал под рукой - не покажете, что получается в сравнении с медианным методом?
В Iris реализован.
Немного здесь (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,41163.0.html) про него написано.
Вот моя NGC6888.
3 кадра: 900сек +1200сек +2000сек.
Без калибровки. С калибровкой намного лучше, но их нет под рукой.
Оборудование 200мм ньютон + canon1000D, автогидирование.
100% http://files.mail.ru/TAWXB2 8,9мб.
очень хорошо Олег!, мне нравиться.
Очень красиво, с завистью смотрю. У меня ни когда не получаются исходники чтобы получить подобную картинку.
pavel1913
14.08.2009, 11:06
Вот моя NGC6888.
3 кадра: 900сек +1200сек +2000сек.
Без калибровки. С калибровкой намного лучше, но нет их нет под рукой.
Оборудование 200мм ньютон + canon1000D, автогидирование.
очень хорошо Олег!, мне нравиться.
Конечно хорошо, только ламеризма нет в таком фото - а это уже не очень!
зы/ все народ скромничает, жмется, типа в неламерском затопчат - странно это господа:| , ламерская ветка, как резиновая - скоро будет 400страниц, из них добрая половина фоток и комментариев для старшей ветки
Конечно хорошо, только ламеризма нет в таком фото - а это уже не очень!
зы/ все народ скромничает, жмется, типа в неламерском затопчат - странно это господа:| , ламерская ветка, как резиновая - скоро будет 400страниц, из них добрая половина фоток и комментариев для старшей ветки
Так в других темах такие фотки проскакивают, что челюсть с пола устаешь собирать. Вот и пишу туда, где моей фотке место.;)
Полностью согласен с pavel1913,
Но лично мое мнение, все происходит из-за того что нет критериев определения какое это фото.
Мне кажется надо судить о фото исходя из оборудования.
Поясню, если оборудование типа MAK70 , приблуда для крепления мыльницы(или с рук), мальница(пусть даже навернутая), ну какой тут профессионализм и какое фото. Фото будет именно ламерским. Но в этом тоже своя прелесть. Согласен, многие возразят, и на проф оборудовании можно накосячить, но мне кажется такое фото все равно в разы перекроет ламерское по качеству(по моему определению). Ну а там по желаню, профи можно разбить на полу-профи и профи, к примеру.
Есть такая тема: http://starlab.ru/showthread.php?t=12605
Ну вот, как бы все и встает на места.
Есть вот такая тема http://starlab.ru/images/misc/paperclip.gif (http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=21#) Астрофото начального уровня без телескопа (http://starlab.ru/showthread.php?t=15537)
тоже привязка к оборудованию.
Подскажите каким способом, кроме чисто визуального-эстетического можно оценить скоомпенсирован ли градиент от засветки на фото? Вот к примеру сделал фото (NGC2403) с дикими засветками - справа сверху луна светила почти полная, снизу Москва (фото с одуванов). С засветкой боролся и в ИРИС, и потом еще в фотошопе. Но как оценить равномерность засветки поля после всей этой борьбы?
Valdemar
14.08.2009, 14:15
Подскажите каким способом, кроме чисто визуального-эстетического можно оценить скоомпенсирован ли градиент от засветки на фото? Вот к примеру сделал фото (NGC2403) с дикими засветками - справа сверху луна светила почти полная, снизу Москва (фото с одуванов). С засветкой боролся и в ИРИС, и потом еще в фотошопе. Но как оценить равномерность засветки поля после всей этой борьбы?
ИМХО, оценить равномерность засветки можно только максимально элиминировав её... Мне кажется, в сообществе продвинутых ЛА зреет новое протестантское течение: выдрать из камеры фильтры, увеличить экспозицию, попутно поборовшись с ошибками часовика и автогида, и... получить фото слабого объекта в зоне максимальной городской засветки при полной Луне... :) Если честно, я такой подход не разделяю и давно уже предлагаю забыть про Одуваны и найти более подходящее место и для наблюдений, и для астрофото...
Кстати, Виталь, не могу побороть MaxIm - после сложения итоговый снимок оказывается хуже одиночного кадра :cool::
http://starlab.ru/showpost.php?p=269353&postcount=234
Мне кажется, в сообществе продвинутых ЛА зреет новое протестантское течение: выдрать из камеры фильтры, увеличить экспозицию, попутно поборовшись с ошибками часовика и автогида, и... получить фото слабого объекта в зоне максимальной городской засветки при полной Луне...
Нет, это просто наработка опыта в преддверии безлунных ясных зимних ночей:D Просто все мои выезды в поле пока можно сосчитать по пальцам - поэтому использую каждую возможность для осваивания техники съемки. В том числе и в условиях городской и лунной засветки - учится гидировать это не мешает, осваивать методику калибровки кадров тоже. Задача пока не сделать качественный снимок, а отработать технику съемки.
Мне кажется надо судить о фото исходя из оборудования.
Согласен, многие возразят, и на проф оборудовании можно накосячить, но мне кажется такое фото все равно в разы перекроет ламерское по качеству(по моему определению)..
Это так кажется. Подавляющее! большинство нормальных новичков просто вообще не смогут получить ни одного кадра на проф./полупроф. и пр. проф. :D оборудовании. А мастер с опытом получит конфетку (на фоне большинства фоток здесь) и на китайском МАКе 90мм на ЕКУ3. Нау-хау - "Знаю как!"
ИМХО, вообще тема некорректно названа. Опять же ИМХО, ламеризм - он в образе "мышления", в лени учиться.
Как бы человек плохо не снимал и не обрабатывал в начале пути, но если он учится, набирается опыта - он не ламер, просто начинающий.
pavel1913
14.08.2009, 15:44
Это так кажется. Подавляющее! большинство нормальных новичков просто вообще не смогут получить ни одного кадра на проф./полупроф. и пр. проф. :D оборудовании. А мастер с опытом получит конфетку (на фоне большинства фоток здесь) и на китайском МАКе 90мм на ЕКУ3. Нау-хау - "Знаю как!"
ИМХО, вообще тема некорректно названа. Опять же ИМХО, ламеризм - он в образе "мышления", в лени учиться.
Как бы человек плохо не снимал и не обрабатывал в начале пути, но если он учится, набирается опыта - он не ламер, просто начинающий.
Наверно да.
Стоило иметь пару разных тем.
первую - Для тех кто, не подготовлен, и не особо задумывается, что и как делать, и тех, кто не стеснялся бы выкладывать свои кривые пять звезд или зеленую мутную луну - т.е. Ламерское фото.
вторую - Для тех, кто использует вдумчиво железо (+оптику), и софт, но испытывает серьезные трудности начального этапа и работает/мучается над этим, и готовых выкладавать что-то поинтереснее - т.е. Фото начального уровня или Учимся снимать ДСО или ,,,#-o
ну как тут разделить? может модератор скажет/решит
Дык здесь вроде ж любой может открыть тему с понравившимся ему названием и плодотворно заполнять её. :) Зачем ещё что-то дополнительно согласовывать?
Жень-Шень
14.08.2009, 16:13
Ребята. В астрофото не все идут с планетарными камерами, с переделанными зеркалками и гидами. Начинают обычно, пытаясь запечатлеть то, что видят в окуляр. А потом уже, постепенно обрастают желанием добиться большего. А придя в тему и увидя как убого смотрятся их фотографии, на фоне тех кто уже на ты с ирисом и регистаксом, Просто плюнет на всё, посмотрит пару раз в телескоп и всё забросит. А так вы можете приходить делиться опытом подсказывать и направлять. И потихоньку он сможет перейти в "неламер-непрофи" =)
Ведь есть тема: НЕ ламерское и НЕ "профи"-фото (тема для обмена опытом для людей в середине пути) (http://starlab.ru/showthread.php?t=12605) ? ;)
Это так кажется. Подавляющее! большинство нормальных новичков просто вообще не смогут получить ни одного кадра на проф./полупроф. и пр. проф. :D оборудовании.
Да не смогут, по первости. Потом нучатся, пускай даже плохо научатся и фоты будут в разы отличатся от мыльничных. А вот если у профи отнять это оборудование? И подсунуть мыльницу и простенький скоп.
Ну что Вы на это скажете уважаемый Грин? :D
Viacheslav, http://monitor.net.ru/forum/images/smileys/pain25.gif (javascript:emoticon(':pain25:')) http://monitor.net.ru/forum/images/smileys/go.gif (javascript:emoticon(':goto:'))
Viacheslav
14.08.2009, 16:20
Гелиос, гляньте повнимательнее сообщение 3409, первую половину которого Вы цитируете. И не вводите меня во искушение.
Valdemar
14.08.2009, 18:03
Наверно да.
Стоило иметь пару разных тем.
вторую - Для тех, кто использует вдумчиво железо (+оптику), и софт, но испытывает серьезные трудности начального этапа
Это для таких, как я, видимо.
NGC 6826 - Blinking Nebula. 6 экспозиций по 35-80" без какого бы то ни было гидирования и одиночный кадр М57 - 32". Обработаны в MaxIm. Фаза Луны (засветка) - 82%, 7 км от Москвы...
igor_da_bari
14.08.2009, 18:16
По сравнению вот с этим http://hubblesite.org/gallery/ (например) все тут находящиеся всегда будут ламерами. Это с одной стороны. А с другой - ну и что? Имеет ли смысл тратить время на классифицирование - этот ламер, этот полуламер, этот профи, этот полупрофи?
Не проще ли каждому с дорогой душой заниматься на поле Ластрофото тем, чем хочется и так, как можется. Не стеснясь несовершенства, но и не кичась профессионализмом. И не рассаживаясь по клеткам с надписями "ламер" - "неламер", "поофи"-"не профи"-"профи, но не совсем". А просто рассказывая друг другу - кто что и как делает.
И всех делов. По моему все просто как хозяйственное мыло. И, главное, не надумано и жизненно. Не верю я в то, что кому-то тут действительно интересно тратить время и силы на формулирование критериев профессионализма или ламеризма. Нахрен это надо-то?!
Jorchick
14.08.2009, 19:49
Что-то вы тут развели демагогию, а вопросы, относящиеся к теме, остаются без ответов :(
AndreyR
14.08.2009, 21:02
Не проще ли каждому с дорогой душой заниматься на поле Ластрофото тем, чем хочется и так, как можется. Не стеснясь несовершенства, но и не кичась профессионализмом. И не рассаживаясь по клеткам с надписями "ламер" - "неламер", "поофи"-"не профи"-"профи, но не совсем". А просто рассказывая друг другу - кто что и как делает.
Наконец-то голос разума. Это не спорт ведь, в конце-то концов.
Valdemar
14.08.2009, 21:05
Что-то вы тут развели демагогию, а вопросы, относящиеся к теме, остаются без ответов :(
Да уж! В пылу словесных баталий даже свежий пост в тему продинамили!.. O:)
Евгений13
15.08.2009, 08:44
Это для таких, как я, видимо.
NGC 6826 - Blinking Nebula. 6 экспозиций по 35-80" без какого бы то ни было гидирования и одиночный кадр М57 - 32". Обработаны в MaxIm. Фаза Луны (засветка) - 82%, 7 км от Москвы...
Флеты, флеты нужно не забывать!:)
Valdemar
15.08.2009, 13:21
Флеты, флеты нужно не забывать!:)
Смешно, но я каждый раз до них недотягиваю: замерзаю и засыпаю под утро так, что хочется скорее домой... :kuru
Евгений13
15.08.2009, 16:38
Смешно, но я каждый раз до них недотягиваю: замерзаю и засыпаю под утро так, что хочется скорее домой... :kuru
Так, делайте их до начала съемки, пока еще светло.
:)
Так, делайте их до начала съемки, пока еще светло.
:)
А кадрироваться не будем по объекту или пофиг? :D
Евгений13
15.08.2009, 17:24
А кадрироваться не будем по объекту или пофиг? :D
Да не не пофиг, конечно, но всеже лучше чем ничего. Я так делал(знаю, что не положено), по крайней мере, потемнения по краям кадра нет.
igor_da_bari
15.08.2009, 17:31
А вот обьясните мне, ламеру, господа гуру. Скажите мне, как отрежьте.
Почему все говорят о том, что в процессе цепочки "лайты-флеты-дарки-..." нельзя не то, что трогать сетап, но даже и дышать возле него и даже думать о экономической ситуации в РФ нельзя, не отойдя на 50 метров как минимум?
То есть я понимаю - в числе прочего флеты помогают убрать пятна от какушек на стекле перед матрицей. И положение какушек должно быть по возможности одинаковым пр съемках лайтов и флэтов. И воспоминания о последних Думских выборах могут астрально потревожить какушки и засставить их съехать по стеклу и флеты получатся плохие. Не говоря уже о том, что я камеру начну отвинчивать-привинчивать. Тут-то уж конечно говно потечет по стеклу.
Однако пока я снимаю (что лайты, что флэты, что дарки, что оффсеты) - у меня ж зеркало в фотике скачет, как дев ки из "Фабрики" на помосте. И трясется при этом весь сетап так, что мама не горюй. Что на перемещения какушек должно влиять гораздо сильнее, чем даже мануальное прикосновение к сетапу. А этого скакания зеркала никак не избежать. Потому что если зеркало не поднимется - это ж какое там, я извиняюсь, будет астрофото? Это только грех будет один.
Тогда почему трогать нельзя? Если все равно сотрясения неизбежны?
Объясните мне, пожалуйста, как рыба об лед!
Евгений13
15.08.2009, 18:01
Первое, что очень желательно соблюсти, это постараться, что бы какушек(видимых) вообще небыло. Перед съемкой я, например делаю пару снимков еще светлого неба, если пыль есть, сразу снимаю фотик и чищу матрицу - пока не уберу все. С чистой матрицей можно делать флеты, даркфлеты, биосы(кроме дарков) один раз на несколько сессий, многие ЛА так и делают. Главное что бы на всех сессиях была чистота, и если фотик не вращаешь вокруг оси скопа, т.е. его положение всегда одинаковое отн. скопа. А если пыль есть, то уж как повезет - изменит она свое положение или нет. У меня бывало и слетала, тогда пришлось замазывать вручную в ф. шопе.
Да, я конечно не гуру, это я так влез и написал исходя из своего опыта.:)
igor_da_bari
15.08.2009, 18:18
Первое, что очень желательно соблюсти, это постараться, что бы какушек(видимых) вообще небыло. Перед съемкой я, например делаю пару снимков еще светлого неба, если пыль есть, сразу снимаю фотик и чищу матрицу - пока не уберу все. С чистой матрицей можно делать флеты, даркфлеты, биосы(кроме дарков) один раз на несколько сессий, многие ЛА так и делают. Главное что бы на всех сессиях была чистота, и если фотик не вращаешь вокруг оси скопа, т.е. его положение всегда одинаковое отн. скопа. А если пыль есть, то уж как повезет - изменит она свое положение или нет. У меня бывало и слетала, тогда пришлось замазывать вручную в ф. шопе.
Да, я конечно не гуру, это я так влез и написал исходя из своего опыта.:)
Пока мой опыт с чисткой таков. Сухая чистка (в ванной с грушей, фотик мордой вниз и в 20-30 см наконечник от пылесоса, который вдувает то, что я грушей сдуваю) помогает, но не радикально. Все равно какие-то пятна остаются. Сопсна на всех фотофорумах так народ и говорит - пыль будет по всякому, не парьтесь.
Месяц назад решился на чистку ушными вытными палочками с предварительным подышанием и с аккуратным нечрезмерным нажимом и однократным движением вдоль длинной строны стекла. Была у меня пара пятнышек, которые я предполагал не пылью, а именно пятнами. Пятнышки вроде ушли. А потом делал тест по небу и после обработки чуть Кондратия не получил - на малых яркостях тянул контраст и вылезли ТАКИЕ РАЗВОДЫ от этих палочек, что страшно было смотреть.
Я с перепугу разорился на шваберки (300 руб. штука), жидкость Эклипс (метанол) и, укрепившись красеньким, прошелся двумя швабрами по стеклу. Разводы оч. сильно поблекли, но все равно остались.
С тех пор я твердо положил - перед съемками продувать грушей и больше ни с чем туда не лезть ни под каким видом до тех пор, пока на снимках не увижу артефактов, которые будут явным образом и сильно мешать.
Снимал я с тех пор мало и в основном в тренировочно-методических целях (объективы тестил, проверял возможность съемок в прямом фокусе со своим хилым сетапом и т.д.). Каждый раз делал честную калибровку. До сих пор грязь на стекле перед матрицей ни на чем серьезно не сказалась.
Евгений13
15.08.2009, 18:31
Собственно, я тоже пользуюсь теми-же методами. "Дышание" ват. полочка, затем посухому полочкой и груша. Вот флет после этой процедуры.
.......
С тех пор я твердо положил - перед съемками продувать грушей и больше ни с чем туда не лезть ни под каким видом до тех пор, пока на снимках не увижу артефактов, которые будут явным образом и сильно мешать.
Вот единственно правильное решение.
По сути чем бы Вы не протирали все это в той или иной степени образив.
Если есть возможность, посмотрите на то что вы когда-либо протирали(много раз) в увеличение(микроскоп 100-200Х) в косых лучах, уверяю после этого будете поступать как igor_da_bari.
igor_da_bari, спасибо за озвучку очень важной информации.
igor_da_bari
15.08.2009, 18:46
Собственно, я тоже пользуюсь теми-же методами. "Дышание" ват. полочка, затем посухому полочкой и груша. Вот флет после этой процедуры.
Ну, в таком виде все в порядке. А в фотошопе уровнями поиграть не пробовали? Не вылезут ли разводы? У меня - вылезли.
igor_da_bari
15.08.2009, 18:51
Однако где же ответик на мой животрепещущий вопросик? #3425 :D
Евгений13
15.08.2009, 18:52
Вот единственно правильное решение.
По сути чем бы Вы не протирали все это в той или иной степени образив.
Если есть возможность, посмотрите на то что вы когда-либо протирали(много раз) в увеличение(микроскоп 100-200Х), уверяю после этого будете поступать как igor_da_bari.
igor_da_bari, спасибо за озвучку очень важной информации.
Я тоже уверяю Вас, что всю жизнь Вы одной грушей и флетами не обойдетесь. Стекло на матрице каленое, и если Вы не будете тереть его с силой слона, то сколько-нибудь видимых изменений не обнаружите до конца службы фотика. При изменении температуры на матрице часто собираются капельки влаги с пылью, жиром и т.д., которой со временем столько накопится, что у Вас не будет качественного фото, несмотря на флеты.
Евгений13
15.08.2009, 18:53
Ну, в таком виде все в порядке. А в фотошопе уровнями поиграть не пробовали? Не вылезут ли разводы? У меня - вылезли.
Нет не вылезали.
igor_da_bari
15.08.2009, 18:56
Я тоже уверяю Вас, что всю жизнь Вы одной грушей и флетами не обойдетесь. Стекло на матрице каленое, и если Вы не будете тереть его с силой слона, то сколько-нибудь видимых изменений не обнаружите до конца службы фотика. При изменении температуры на матрице часто собираются капельки влаги с пылью, жиром и т.д., которой со временем столько накопится, что у Вас не будет качественного фото, несмотря на флеты.
Все верно, Евгений. Но моя точка зрения (возможно и неверная) состоит в том, что вот когда качественные фоты перестанут получаться - вот тогда и делать "влажную уборку". Don't trouble trouble until trouble troubles you.
igor_da_bari
15.08.2009, 18:59
Нет не вылезали.
Ну, черт его знает... Мошт я тогда съел что-нить неосторожно перед тем как подышать :)
Вставлю ламерский вопрос :).
А зеркалки с встроенной трясучкой матрицы, защищены от обсуждаемых проблем с пылью?
Евгений13
15.08.2009, 19:02
Ну, черт его знает... Мошт я тогда съел что-нить неосторожно перед тем как подышать :)
Игорь, но у меня же их нет, разводов-то этих:) , бвает только пыль и следы от капелек влаги.
igor_da_bari
15.08.2009, 19:04
Игорь, но у меня же их нет, разводов-то этих:) , бвает только пыль и следы от капелек влаги.
Ну так я и говорю: Вы дышите и трете и я дышу и тру. У Вас нет разводов, а у меня есть. Стал быть у Вас здоровое питание, а у меня нет. Чем-то я не тем дышу, выходит дело :D
igor_da_bari
15.08.2009, 19:05
Вставлю ламерский вопрос :).
А зеркалки с встроенной трясучкой матрицы, защищены от обсуждаемых проблем с пылью?
Сколько я помню, проссумировав прочтенное на эту тему на фотофорумах, я вынес суммарное представление о том, что эта трясучка пыль не столько стряхивает, сколько перераспределяет и толку от нее поэтому мало.
Евгений13
15.08.2009, 19:08
Вставлю ламерский вопрос :).
А зеркалки с встроенной трясучкой матрицы, защищены от обсуждаемых проблем с пылью?
Пылетряс нужно обязательно отключить(проблемы теже). Пример: Вы отснимались(пылинки были, допустим), выключили фотик и в это время срабатывает пылетряс, от него эти пылинки сместились, дальше Вы снимаете флеты, а пыль уже в другом месте. Результат - на снимке она проявится.
Евгений13
15.08.2009, 19:09
Сколько я помню, проссумировав прочтенное на эту тему на фотофорумах, я вынес суммарное представление о том, что эта трясучка пыль не столько стряхивает, сколько перераспределяет и толку от нее поэтому мало.
Это точно!:D
igor_da_bari
15.08.2009, 19:11
Это точно!:D
Ну да. И более того, как Вы прально заметили выше, это самое перераспределение пыли только вредит.
А зеркалки с встроенной трясучкой матрицы, защищены от обсуждаемых проблем с пылью?
Исходя из своего личного опыта никуда пылетрясом пыль не стряхивается, она столь мелкая что чуть ли не приваривается к стеклу. Только беличья кисточка помогает побороть пыль. Кисточка обязательно должна быть из настоящей белки :p (не синтетика) и храниться в стеклянной пробирке, по мере необходимости промывается дистилированной водой. Этих нехитрых мер вполне хватает что бы содержать матрицу в чистоте.
pavel1913
15.08.2009, 23:48
Собственно, я тоже пользуюсь теми-же методами. "Дышание" ват. полочка, затем посухому полочкой и груша. Вот флет после этой процедуры.
Евгений, флэт не темный?, я как-то посветлей делаю, м.б. неправильно.
Общий смысл проработать затемнение виньетирования и усе.
пыль считаю вообще вопросом не первой значимости
Да не не пофиг, конечно, но всеже лучше чем ничего. Я так делал(знаю, что не положено), по крайней мере, потемнения по краям кадра нет.
что не положено, и почему?, сорри, нифиха не понял ?
igor_da_bari
16.08.2009, 00:00
Евгений, флэт не темный?, я как-то посветлей делаю, м.б. неправильно.
Неважно, какой он яркости. Важно только, чтобы вся гистограмма сидела в динам. диапазоне. То есть чтобы не было пикселов с нулевыми значениями и с максимальными (насыщенных). Все равно потом нормировка делается.
Общий смысл проработать затемнение виньетирования и усе. Пыль считаю вообще вопросом не первой значимости
Ну и зря. Очень даже вылезают пылинки.
Евгений13
16.08.2009, 08:31
Евгений, флэт не темный?, я как-то посветлей делаю, м.б. неправильно.
Общий смысл проработать затемнение виньетирования и усе.
пыль считаю вообще вопросом не первой значимости
что не положено, и почему?, сорри, нифиха не понял ?
Сдесь имелось ввиду, что положено снимать флеты, после того ,как вы отсняли основной объект. Т.е. установлена камера(ее положение отн. скопа), выставлена резкость, ну и пр. Для флетов важно, чтобы условия при съемки объекта оставались теми-же, что ипри съемки самих флетов.
Пусть Грин, если что, поправит или добавит.
Евгений13
16.08.2009, 08:52
Исходя из своего личного опыта никуда пылетрясом пыль не стряхивается, она столь мелкая что чуть ли не приваривается к стеклу. Только беличья кисточка помогает побороть пыль. Кисточка обязательно должна быть из настоящей белки :p (не синтетика) и храниться в стеклянной пробирке, по мере необходимости промывается дистилированной водой. Этих нехитрых мер вполне хватает что бы содержать матрицу в чистоте.
Я не скажу, что бы пылетряс был бы совсем бесполезен. Вот такая категория пыли успешно им удаляется. Мне как-то не хотелось снимать фотик со скопа, я включил опцию "удаление пыли" и включая, выключая фотоаппарат несколько раз, мне удалось с ней справиться. Но все-же, я думаю, что им пользоваться лучше только при бытовой съемке.
Евгений13
16.08.2009, 08:55
M13 5x30s F/5 ISO 1600
Очень мало про условия съемки. Можно по подробнее?:)
Очень мало про условия съемки. Можно по подробнее?:)
Условия следующие:
Луна 13 град над горизонтом за деревьями.
Млечный путь проступил, но слабо . Небо 5-5.5 в стороне противоположной от луны.
Телескоп SW 102/500
Монтировка MT-3S без гидирования
Пульт от CANON400D забыл, поэтому максимальная выдержка была 30 сек
Это мой первый снимок, до этого только луна была :)
Сдесь имелось ввиду, что положено снимать флеты, после того ,как вы отсняли основной объект. Т.е. установлена камера(ее положение отн. скопа), выставлена резкость, ну и пр. Для флетов важно, чтобы условия при съемки объекта оставались теми-же, что ипри съемки самих флетов.
Пусть Грин, если что, поправит или добавит.
ИМХО, так и есть, добавить нечего.
pavel1913
16.08.2009, 13:30
Сдесь имелось ввиду, что положено снимать флеты, после того ,как вы отсняли основной объект. Т.е. установлена камера(ее положение отн. скопа), выставлена резкость, ну и пр. Для флетов важно, чтобы условия при съемки объекта оставались теми-же, что ипри съемки самих флетов.
Пусть Грин, если что, поправит или добавит.
Так и думал, так и стараемся
Я не скажу, что бы пылетряс был бы совсем бесполезен. Вот такая категория пыли успешно им удаляется. Мне как-то не хотелось снимать фотик со скопа, я включил опцию "удаление пыли" и включая, выключая фотоаппарат несколько раз, мне удалось с ней справиться. Но все-же, я думаю, что им пользоваться лучше только при бытовой съемке.
От такой гадости у меня тоже помогает
Условия следующие:
\\\\\\\\
Телескоп SW 102/500
Монтировка MT-3S без гидирования
Это мой первый снимок, до этого только луна была :)
Нормульно, особенно шаровик, для начала, ...да и хрома особо не видать, а то тут любят эти дешевые короткофокусники обругивать.
чем сложено?
ИМХО, так и есть, добавить нечего.
спасиб! кстати флэты на каком исо снимать положено? а то разные мнения видел...но логика не ясна..
Евгений13
16.08.2009, 13:38
Я ISO 100 делаю, как Джим Соломон завещал.
спасиб! кстати флэты на каком исо снимать положено? а то разные мнения видел...но логика не ясна..
На том же ИСО, что и лайты. Как и дарки, биасы.
Евгений13
16.08.2009, 13:49
Флэты – кадры, сделанные для равномерно освещенной поверхности. Такой, например, как Лайтбокс (Световая коробка) или небо сразу после заката. Флэты используются для коррекции эффекта виньетирования (потемнения кадра по направлению к краям поля) в оптическом тракте снимающего телескопа. Кроме того, они применяются для коррекции неравномерного освещения сенсора камеры и должны быть сделаны с установкой минимального ISO, допускаемого камерой.
А почему сдесь так?
Нормульно, особенно шаровик, для начала, ...да и хрома особо не видать, а то тут любят эти дешевые короткофокусники обругивать.
чем сложено?
RegisTax
Jorchick
16.08.2009, 14:28
А почему сдесь так?
Я тоже ставлю ISO100. Теоретически для флэта не важно какое ISO, если бы при его увеличении не увеличивались шумы и кол-во горячих пикселов. Установкой ISO100 можно исключить дарк-флэты.
Флэты – кадры, Кроме того, они применяются для коррекции неравномерного освещения сенсора камеры и должны быть сделаны с установкой минимального ISO, допускаемого камерой.
А почему сдесь так?
А ещё ты ( пусть и автор ссылы) подумай, для чего Максим предлагает калибровать и флэты! биасами и дарками. А также о том, что кривая чутья пикселей и усилителя именно кривая, а не прямая. :D
При ИСО 100 и ИСО 1600 величина неравномерности чувствительности разных пикселей будет заметно разной.
А ещё имей ввиду, что в серьёзных астрокамерах величина ИСО (гэйна) прошита, не регулируется и флэты снимаются при одинаковом значении с лайтами.
Можете ещё архивы Звездочёта покопать на эту тему.
Евгений13
16.08.2009, 14:37
А ещё ты ( пусть и автор ссылы) подумай, для чего Максим предлагает калибровать и флэты! биасами и дарками. А также о том, что кривая чутья пикселей и усилителя именно кривая, а не прямая. :D
При ИСО 100 и ИСО 1600 величина неравномерности чувствительности разных пикселей будет заметно разной.
А ещё имей ввиду, что в серьёзных астрокамерах величина ИСО (гэйна) прошита, не регулируется и флэты снимаются при одинаковом значении с лайтами.
Можете ещё архивы Звездочёта покопать на эту тему.
Дык, Грин, я не спорю, а спрашиваю! Уже столько видел разных мнений по этому поводу. Надо для эксперемента, самому отснять объект с флетами 100 и 800, интересно какова практическая разница.
Дык, Грин, я не спорю, а спрашиваю! .
Тогда см. ответ №3455... :D
А уж как делать - пусть каждый для себя решает сам. :)
Valdemar
16.08.2009, 23:10
M13 5x30s F/5 ISO 1600
Симпатично! А где фотографировали и во что?
Valdemar
16.08.2009, 23:16
Первое, что очень желательно соблюсти, это постараться, что бы какушек(видимых) вообще небыло. Перед съемкой я, например делаю пару снимков еще светлого неба, если пыль есть, сразу снимаю фотик и чищу матрицу - пока не уберу все.
Поддерживаю. Лично меня пыль на матрице крайне раздражает по причине врожденного чистоплюйства. Имею в арсенале вот этот чудодейственный баллончик:
http://www.merlion.ru/showphoto/index.php?img=http://img.merlion.ru/items/77735_v01_b.jpg
Как правило, где-то раз в месяц в теплоте домашней обстановки щёлкаю с ручной выдержкой и в это время обильно орошаю матрицу живительным напором кислорода...
Симпатично! А где фотографировали и во что?
#3451 (http://starlab.ru/showpost.php?p=270050&postcount=3451) в подмосковье
morozko
18.08.2009, 13:14
Привет!
Добрый человек (http://starlab.ru/member.php?u=15567) поделился книжкой по Ирису в доке. В качестве пробы собрал в нем 14 снимков весьма стрёмного качества по 30 сек. Один из них тут (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=41432&d=1249545548)
Снято почти в полнолуние. 20 км от Москвы примерно на север в дачном поселке с фонарями ) Да и подсветка от Москвы серьезная. Фильтров не ставил по причине отсутствия.
Скоп - Celestron NextStar 130 SLT, фотик - кэнон 350D в прямом фокусе.
Флэты, дарки и оффсеты снимал уже позже при примерно похожей температуре.
Удивительно для меня было, что исчезли запятые ) На исходных фотках звезды смазаны, видать из-за проблем с алигном. Да и сфокусировано было несколько коряво.
Но тем не менее, мне показалось, что вполне можно еще поиграться с этой монтировкой.
Да и вопрос!
В настройках фотика балланс белого как сделует выставлять? AWB, Дневной свет?
igor_da_bari
18.08.2009, 13:26
Привет!
Добрый человек (http://starlab.ru/member.php?u=15567) поделился книжкой по Ирису в доке. В качестве пробы собрал в нем 14 снимков весьма стрёмного качества по 30 сек. Один из них тут (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=41432&d=1249545548)
Снято почти в полнолуние. 20 км от Москвы примерно на север в дачном поселке с фонарями ) Да и подсветка от Москвы серьезная. Фильтров не ставил по причине отсутствия.
Скоп - Celestron NextStar 130 SLT, фотик - кэнон 350D в прямом фокусе.
Флэты, дарки и оффсеты снимал уже позже при примерно похожей температуре.
Удивительно для меня было, что исчезли запятые ) На исходных фотках звезды смазаны, видать из-за проблем с алигном. Да и сфокусировано было несколько коряво.
Но тем не менее, мне показалось, что вполне можно еще поиграться с этой монтировкой.
Да и вопрос!
В настройках фотика балланс белого как сделует выставлять? AWB, Дневной свет?
Для меня удивительнее, что наша с Вами монти держить 30-секундные экспозиции. Моя - недавно проверял - при 15 секудах дает 75% брака, при 10 - 65%. При этом получается вот что (кусочки Плеяд, прямой фокус NexStar 130 SLT c ЛБ 2х).
Кстати, а Вы что, без ЛБ достигаете фокуса?!
Баланс белого все советуют по солнцу ставить при съемке - все равно его потом регулировать при обработке приходится.
morozko
18.08.2009, 14:37
Игорь, да!
Брака реально много. Я просто не сортировал, сделал из всех 14 кадров без разбора.
После уже просматривал исходники и там находил просто ужас!!!:D
А фокуса без барлухи стал достигать после сдвига ГЗ на 2 см. Но 2 см маловато, надо хотя бы 3, а то приходится GSO-шный адаптер на T-резьбу вставлять в фокусер без переходника на окуляр (переходник и сжирает этот недостающий см).
И в таком разрезе не до конца понятно, как пристроить светофильтр.
Хотя надо сначала взять его в руки и попробовать.
Но зато, при сдвиге на 2 см запаса размера вторички хватает и ничего не режется.
igor_da_bari
18.08.2009, 14:42
Игорь, да!
Брака реально много. Я просто не сортировал, сделал из всех 14 кадров без разбора.
После уже просматривал исходники и там находил просто ужас!!!:D
А фокуса без барлухи стал достигать после сдвига ГЗ на 2 см. Но 2 см маловато, надо хотя бы 3, а то приходится GSO-шный адаптер на T-резьбу вставлять в фокусер без переходника на окуляр (переходник и сжирает этот недостающий см).
И в таком разрезе не до конца понятно, как пристроить светофильтр.
Хотя надо сначала взять его в руки и попробовать.
Но зато, при сдвиге на 2 см запаса размера вторички хватает и ничего не режется.
Да. Извините. Вы рассказывали. В общем верный путь по моему. При этом и барлуху при нужде вставить никто не запретит - и буде фокус в два раза больше. Однако у меня руки и ноги из одного и того же места растут :) Поэтому навряд ли я решусь :)
Что ИРИС подправил огрехи в ведении - умом понятно. Он ведь убирает те пиксели, которые от средего медианного сильно отличаются. Смазы на отдельных исходниках тоже пригашиваются. Однако понимать-понимаешь, а результат все равно впечатляет.
Общий вывод такой - наши Некстары, вопреки сложившемуся мнению, кое на что все же годны. Хотя предел, конечно, есть.
morozko
18.08.2009, 14:59
Поэтому навряд ли я решусь :)
Игорь, решайтесь.
Дело верное! ))
Не обещаю когда, но обязательно распишу всю процедуру и фотки какие есть выложу.
При наличии всего, что надо под рукой - винты подлиньше, втулки под них (я просто из дюралевой трубки нарезал) вся процедура занимает 20 минут + юстировка.
В процессе можно и ГЗ почистить.
igor_da_bari
18.08.2009, 15:14
Игорь, решайтесь.
Дело верное! ))
Не обещаю когда, но обязательно распишу всю процедуру и фотки какие есть выложу.
При наличии всего, что надо под рукой - винты подлиньше, втулки под них (я просто из дюралевой трубки нарезал) вся процедура занимает 20 минут + юстировка.
В процессе можно и ГЗ почистить.
Мошт и решусь :) К Вам тогда обращусь. Тем более ГЗ рано или поздно чистить придется.
Slava M
18.08.2009, 19:22
Устроил тут (16.08.09.) оценочную съемку галактик, которые появились в зоне видимости с моего балкона, на предмет возможности работы с ними в дальнейшем ;)
Снимал в прямом фокусе 4” рефрактора F/5 на монти NexStar GT-SA. ISO800, субэкспозиции по 15 сек. Дарки, флэты, каждых по 9 шт.
Небо, надо сказать, было очень даже неплохим (для города) 4,75m на высоте 40* ;)
Вся сессия заняла не более двух часов (потом 3 дня обрабатывал ;))
Вот что получилось:
1. М51 (ей уделил больше всего времени), 24х15 (6 мин.), ресайз 50%
2. М97+М108, 19х15 (около 5 мин.) ресайз 40%
3. М106, 16х15 (4 мин.) Справа вверху можно заметить NGC4220, 11.4m), ресайз 40%
4. М63, 18х15 (4,5 мин.), ресайз 40%
5. М101 (знал, что не получится, да и «перетянул» я её :), но попробовал :D), 10х15 (2,5 мин.). Если очень приглядеться можно обнаружить слева внизу и NGC5474 (10.8m) :) Ресайз 40%
Надо заметить, что почти все галактики (и «Сова»), к сожалению, висели довольно низко (в районе 30 град.)
igor_da_bari
18.08.2009, 19:28
Устроил тут (16.08.09.) оценочную съемку галактик, которые появились в зоне видимости с моего балкона, на предмет возможности работы с ними в дальнейшем ;)
Снимал в прямом фокусе 4” рефрактора F/5 на монти NexStar GT-SA. ISO800, субэкспозиции по 15 сек. Дарки, флэты, каждых по 9 шт.
Небо, надо сказать, было очень даже неплохим (для города) 4,75m на высоте 40* ;)
Вся сессия заняла не более двух часов (потом 3 дня обрабатывал ;))
Вот что получилось:
1. М51 (ей уделил больше всего времени), 24х15 (6 мин.), ресайз 50%
2. М97+М108, 19х15 (около 5 мин.) ресайз 40%
3. М106, 16х15 (4 мин.) Справа вверху можно заметить NGC4220, 11.4m), ресайз 40%
4. М63, 18х15 (4,5 мин.), ресайз 40%
5. М101 (знал, что не получится, но попробовал :D), 10х15 (2,5 мин.), если очень приглядеться можно обнаружить слева внизу и NGC5474 (10.8m) :) ресайз 40%
Надо заметить, что почти все галактики (и «Сова»), к сожалению, висели довольно низко (в районе 30 град.)
Слава, а чем обрабатывал?
Slava M
18.08.2009, 19:48
Слава, а чем обрабатывал?
Максимка – мой друг :) Сложение SD mask, разбивка по R,G,B. Далее ФШ. Как учили ;)
morozko
18.08.2009, 19:52
Господа, а можно вопросик?
Как я понял, дарки и флэты снимаются в одну сессию со снимками объектов.
Не совсем понимаю, почему это так важно. Подозреваю, чтобы снять при той же температуре матрицы.
А можно ли снять дарки просто занеся фотик в помещение, где установлена примерно такая же температура, как и при съемке объекта?
А флэты тем способом, как описан в руководстве по Ирису:
навести телескоп на белый экран, расположенный на расстоянии нескольких десят-ков сантиметров от апертуры инструмента. Этот экран должен быть равномерно ос-вещен белой лампой, может подойти бытовая галогенная лампа.
Или нужно их снимать по-любому, дождавшись утренних сумерек?
Slava M
18.08.2009, 20:00
Господа, а можно вопросик?
Как я понял, дарки и флэты снимаются в одну сессию со снимками объектов.
Не совсем понимаю, почему это так важно. Подозреваю, чтобы снять при той же температуре матрицы.
А можно ли снять дарки просто занеся фотик в помещение, где установлена примерно такая же температура, как и при съемке объекта?
А флэты тем способом, как описан в руководстве по Ирису:
Или нужно их снимать по-любому, дождавшись утренних сумерек?
Нет, калибровочные кадры нужно делать на месте (кроме биасов). Дело в том, что важна не только внешняя температура, но и температура самой матрицы. А она нагревается в процессе съёмок. Это я про темновые. А кадры плоского поля (флэты) можно снять и дома (если есть возможность обеспечить равномерное освещение). Только фокусное и положение камеры должны быть точно такими, как и при съемке лайтов.
morozko
18.08.2009, 20:07
Понял!
Евгений13
18.08.2009, 20:12
Slava M, а ежели отснят объект, а до рассвета еще часа 3?
Матрица то остынет. Или можно как-то снять флэты в ночи? )
Флеты, даркфлеты и биосы можно снимать и днем, только не снимайте камеру со скопа и не перефокусируйте его. А дарки снимают во время сессии или, что несколько хуже, сразу после нее.
igor_da_bari
18.08.2009, 20:22
Максимка – мой друг :) Сложение SD mask, разбивка по R,G,B. Далее ФШ. Как учили ;)
Попробовал пофотошопить по-своему твою М51. В общем метод monstrа - работая кривыми, повысить контраст в области малых яркостей и, наоборот, уменьшить в области больших. Мне кажется, "пережженность" в ядрах немного подубралась и спиральки чуть почетче выступили.
Slava M
18.08.2009, 20:31
Попробовал пофотошопить по-своему твою М51. В общем метод monstrа - работая кривыми, повысить контраст в области малых яркостей и, наоборот, уменьшить в области больших. Мне кажется, "пережженность" в ядрах немного подубралась и спиральки чуть почетче выступили.
Да, не плохо. Можно и так. Ядро и рукава, пожалуй, лучше, но звездочка в рукаве практически исчезла. И сами звезды стали чуть жирнее ;)
igor_da_bari
18.08.2009, 20:37
Да, не плохо. Можно и так. Ядро и рукава, пожалуй, лучше, но звездочка в рукаве практически исчезла. И сами звезды стали чуть жирнее ;)
Да я уж тоже поглядел попристальнее. Да, звезды расплылись. В общем тут надо сидеть долго и вдумчиво :) Со своей пока единственной М31, я помню целый день возился. Это только с кривыми в ФШ - прям по точкам кривую выстраивал...
В общем тут надо сидеть долго и вдумчиво :) Со своей пока единственной М31, я помню целый день возился. Это только с кривыми в ФШ - прям по точкам кривую выстраивал...
Если вы выстраиваете кривую по точкам - значит вы что-то неверно делаете, есть масса других методов обработки в фотошопе.
igor_da_bari
18.08.2009, 22:33
Если вы выстраиваете кривую по точкам - значит вы что-то неверно делаете, есть масса других методов обработки в фотошопе.
Охотно верю :) Но я пока дошел до кривых. Я уж не буду спрашивать - какие именно способы. Потому что Вы ответите - и будете совершенно правы! - "возьмите мануал и изучите". Я как раз этим и занимаюсь сейчас.
Valdemar
18.08.2009, 22:33
Господа, а где вы снимаете, куда выезжаете на дело? Наша компания вас пока не видела в своих рядах!
igor_da_bari
18.08.2009, 22:36
Господа, а где вы снимаете, куда выезжаете на дело? Наша компания вас пока не видела в своих рядах!
До сих пор я снимал в командировках на юге России. А в Москве - с балкона. У меня, к сожалению, нет машины. В общем есть принципиальная договоренность и с Олегом (монстр) и обоюдное желание вывезти мое туловище и железо на одуваны, но оно пока не реализовалось. Хотя я был бы рад :)
Охотно верю :) Но я пока дошел до кривых. Я уж не буду спрашивать - какие именно способы. Потому что Вы ответите - и будете совершенно правы! - "возьмите мануал и изучите". Я как раз этим и занимаюсь сейчас.
Нет, я бы сказал что в теме про инструменты дал ссылку откуда можно скачать лучшие книги по цветокоррекции, и еще - изображение от фона можно отделить, например маской с не резким краем, и применять к разным областям разные простые кривые, еще лучше делать настраиваемые слои, тогда исходное изображение вообще не затрагивается. А изучать мануал по фотошопу практически бесполезно, нельзя ничему научиться без практической задачи
igor_da_bari
18.08.2009, 22:58
Нет, я бы сказал что в теме про инструменты дал ссылку откуда можно скачать лучшие книги по цветокоррекции, и еще - изображение от фона можно отделить, например маской с не резким краем, и применять к разным областям разные простые кривые, еще лучше делать настраиваемые слои, тогда исходное изображение вообще не затрагивается. А изучать мануал по фотошопу практически бесполезно, нельзя ничему научиться без практической задачи
Ну, тогда я ответил бы, что по Вашей ссылке уже скачиваю книжку :) А мануалы абстрактно изучать - это да, согласен, пустое занятие.
Slava M
23.08.2009, 23:47
Всё-таки решил повозиться с М101 (уж больно по размеру подходит ;)).
Набрал 59 кадров (из 122) по 15 сек. (итого: почти 15мин.), конечно, для неё, да ещё на городском небе, это очень мало :( ) Сетап тот же, ISO800
Внизу слева NGC5474 (10.8m). При желании можно найти совсем мелкие NGC5422 (вытянутая, 11.8m) и NGC5473 (11.4m).
morozko
24.08.2009, 00:00
Господа, а где вы снимаете, куда выезжаете на дело? Наша компания вас пока не видела в своих рядах!
Вольдемар! :) Я вот прямо сейчас иду на дело. Отличное небо, Луны не видать. Вот только пока еще никуда не выезжал. Фотаю прямо на даче в огороде.
А выехать, конечно, интересно. Но подозреваю, чтобы был толк из этого надо сперва инструмент сменить...
Slava M
24.08.2009, 01:14
В этом варианте прихватил и NGC5485 ;)
С сожалением публикую результаты недельного (точнее 9 дней) пребывания в САО именно в этой ветке. И меня не переубедите :). Погода не дала сделать фотографии лучше.
Первый объект, водородная туманность NGC6820 и рассеянка NGC6823 на её фоне. Рабочее название "тёмный палец".
6 десятиминуток, пара одноминуток и ещё пара разных около минуты кадров, полная калибровка. Сквозь переменный туман/облачность.
Сложение в DSS, обработка в фотошопе. Мои извинения, если цвета перевраны, пока в распоряжении только бук с его некалиброванным экраном.
Оборудование:
EQ6pro + EQmod + Asus eeePC 701
250мм Ньютон SKP25012, Baader MPCC, Canon 450Da
80мм апохром Equinox 80, QHY5 - гид :)
igor_da_bari
24.08.2009, 14:01
С сожалением публикую результаты недельного (точнее 9 дней) пребывания в САО именно в этой ветке. И меня не переубедите :). Погода не дала сделать фотографии лучше.
Первый объект, водородная туманность NGC6820 и рассеянка NGC6823 на её фоне. Рабочее название "тёмный палец".
6 десятиминуток, пара одноминуток и ещё пара разных около минуты кадров, полная калибровка. Сквозь переменный туман/облачность.
Сложение в DSS, обработка в фотошопе. Мои извинения, если цвета перевраны, пока в распоряжении только бук с его некалиброванным экраном.
Оборудование:
EQ6pro + EQmod + Asus eeePC 701
250мм Ньютон SKP25012, Baader MPCC, Canon 450Da
80мм апохром Equinox 80, QHY5 - гид :)
Первая фото ("общий план") композиционно мне больше нравится.
M.Sergey
24.08.2009, 14:02
С сожалением публикую результаты недельного (точнее 9 дней) пребывания в САО именно в этой ветке. И меня не переубедите :).
А мне нравится. Для темы «НЕ ламерское и НЕ "профи"-фото» вполне подходят.
Второй объект - кусочек Плеяд. Одна десятиминутка, ооочень мутная, 15 одноминуиток. Полная калибровка, оборудование то же, сложение и обработка те же, что в предыдущем сообщении.
Евгений13
24.08.2009, 14:11
Второй объект - кусочек Плеяд. Одна десятиминутка, ооочень мутная, 15 одноминуиток. Полная калибровка, оборудование то же, сложение и обработка те же, что в предыдущем сообщении.
И все-же, Олег, на ламера Вы, не тянете!:D
Botinok
24.08.2009, 14:23
Второй объект - кусочек Плеяд. Одна десятиминутка, ооочень мутная, 15 одноминуиток. Полная калибровка, оборудование то же, сложение и обработка те же, что в предыдущем сообщении.
олег, оч красиво, жалко только что в ньютон а не в эквинокс.
igor_da_bari
24.08.2009, 14:28
жалко только что в ньютон а не в эквинокс. Почему?
Botinok
24.08.2009, 14:38
фокусное слишком большое. не для плеяд
Третий объект, точнее группа объектов и довольно обширная.
NGC7331 - Галактика "Серебрянная монета" слева-снизу. Возле неё несколько спутников. Справа-сверху же квинтет Стефана.
Снято в третью "полуночь", если быть точнее в те 40 минут неба одной из САО-ночей. Сильный ветер, труба ещё не отъюстирована, шесть трёхминуток, оборудование, сложение и обработка аналогичные.
Первая фото ("общий план") композиционно мне больше нравится.
Угу, ибо на остальных видно, как сильно мылило.
Кстати, именно этот объект я снял в первую астроночь в САО, да случайно удалил утром с компа. Пятнадцать десятиминуток! Было настолько обидно, что я даже впервые купил программу восстановления данных с флешки, да и та не помогла. Стало ещё чуток обидней. Хорошо, это быстро проходит :)
И все-же, Олег, на ламера Вы, не тянете!:D
Я? Надеюсь, нет. А вот фотки эти, увы, никак не могу назвать качественными. Хотя.. вот распечатал их родителям на А4 в соседнем кодак-экспресе - не так плохо на бумаге :)
олег, оч красиво, жалко только что в ньютон а не в эквинокс.
фокусное слишком большое. не для плеяд
Угу, верно, его бы лучше на 400мм, а ещё лучше на ~700мм фокуса, да некогда было перекидывать камеры.
В последнюю ночь, когда ветрюганище был такоооооой сильный, что сдуло мою импровизированную ветрозащиту и чуть не опрокинуло ей монтировку, я поменял камеры, но эффект был не очень сильный - большой ньютон качало вместе с маленьким апохромом. А ещё одного маленького гида под рукой не оказалось...
Я сделал пару кадров: "Улитка", "Кокон" и "Андромеда" в последнюю ночь, но таааакая ерунда получилась...
kost973
24.08.2009, 16:11
молодец...хотя бы за то что сьездил! будут еще фотки,было бы желание...
зы.лично для себя решил,что в экспедициях буду сохранять исходники после каждой ночи-все может произойти,зато не будет так обидно потерять снятый материал.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot