Просмотр полной версии : Неопознанные Летающие Объекты
Слартибартфаст
08.01.2010, 15:49
А если бы я был инопланетянином, я бы, летя над чужой планетой, особенно над Россией, открыл бы трюмы, и высыпал бы на город пару килотонн одноразовых вилочек, чтоб туземцам было чем лапшу с ушей снимать. :)
Ну если и это не НЛО (http://www.youtube.com/watch?v=gHFO3hFjg0E&feature=player_embedded#)...
Не похоже, что они специально за ней охотились. Брали интервью у футболиста.
thirtyseconds
15.02.2010, 17:28
Элисс, вы это. Путаете опять. НЛО - это неопознанный (неизвестный) летающий объект. В существовании... кхм. феномена НЛО никто не сомневается. Нет смысла приводить приводить очередной ролик в качестве доказательства.
Слартибартфаст
15.02.2010, 17:35
Ну если и это не НЛО (http://www.youtube.com/watch?v=gHFO3hFjg0E&feature=player_embedded#)...
Не похоже, что они специально за ней охотились. Брали интервью у футболиста.
Да-да! Это - самое настоящее НЛО! А точечка справа от большой точечки - это маленький НЛОнёнок. :)
Вот ведь вам, профи по тарелочкам, хорошо надо мной прикалываться. )))
Просто я в очередной раз удивляюсь, насколько их много над нами летает, и всё никто не приземлится "познакомиться". :rolleyes:
Даже Ватикан уже признал, что "инопланетяне -наши братья".
Слартибартфаст
16.02.2010, 15:06
Вот ведь вам, профи по тарелочкам, хорошо надо мной прикалываться. )))
Просто я в очередной раз удивляюсь, насколько их много над нами летает, и всё никто не приземлится "познакомиться". :rolleyes:
Даже Ватикан уже признал, что "инопланетяне -наши братья".
Представьте себе на секунду, что Вы родились не на Земле. Вы даже о её существовании узнали только когда вероятностный шторм ненадолго сдвинул Вашу реальность и Вас выбросило в земное пространство-время. И что Вы видите вокруг себя? Допотопные, уничтожающие экологию машины, первобытно злые, ленивые и жадные туземцы, готовые друг другу глотки перегрызть из-за самки/мобилы/денег. А тут Вы такой весь инопланетный , на летающей тарелке. Внимание, вопрос! Как с Вами поступят туземцы, подойди Вы к ним и поздоровайся? Внимание, второй вопрос - оно Вам надо?
Вы даже не представляете насколько я разделяю Вашу точку зрения. Обидно, что при довольно большом проценте позитивно мыслящих людей, наша цивилизация так и осталась на уровне первобытного человека, продолжая жить в современных пещерках, потребляя для обогрева и пропитания, всё те же полезные ископаемые, что и наш далёкий предшественник. Только в несравнимо большем объёме нанося ущерб своему Дому - Земле. Что Эксперимент, по большому счёту не удался, стало ясно даже подопытным.
Слартибартфаст
17.02.2010, 11:51
Вы даже не представляете насколько я разделяю Вашу точку зрения. Обидно, что при довольно большом проценте позитивно мыслящих людей, наша цивилизация так и осталась на уровне первобытного человека, продолжая жить в современных пещерках, потребляя для обогрева и пропитания, всё те же полезные ископаемые, что и наш далёкий предшественник. Только в несравнимо большем объёме нанося ущерб своему Дому - Земле. Что Эксперимент, по большому счёту не удался, стало ясно даже подопытным.
Мысль об Эксперименте - то же следствие нашей мании самовозвеличивания. Какой толк в таком опыте? Что он должен был доказать/опровергнуть? Мы существуем в своём мире, Они в своём, и разделяет нас вовсе не пространство. Похоже, что у нас даже время имеет разную природу и свойства.
А вообще, как тут правильно сказал один форумчанин - у Стругацких про нас всё уже написано. Всё из того, что мы в состоянии понять.
Наша цивилизация определённо выполняет задачу. Будь то накопление эмоционального опыта или нечто иное. Ведь Вы не можете отрицать, что в течении человеческой жизни мы самосовершенствуемся с каждым днём, или деградируем, в зависимости от стремлений. Физическое тело приходит в негодность, а душа - растёт и набирается разнообразного опыта. Разве всё это не Задача. Ведь смысл существования - не в соревновании и доказывании чего-то кому-то. Тем более, раз мы в разных системах отсчёта находимся. И задачи у нас с Ними разные. Наш "толк" в гармонизации с природой, чего мы никак не достигнем.
kostchen69
18.02.2010, 13:40
Мы скорее убьем свою планету и истощим все ресурсы потом люди друг друга перебют и сожрут. И несмотря на НТП мы деградируем, убивая свою планету.
Слартибартфаст
19.02.2010, 12:11
Наша цивилизация определённо выполняет задачу. Будь то накопление эмоционального опыта или нечто иное. Ведь Вы не можете отрицать, что в течении человеческой жизни мы самосовершенствуемся с каждым днём, или деградируем, в зависимости от стремлений. Физическое тело приходит в негодность, а душа - растёт и набирается разнообразного опыта. Разве всё это не Задача. Ведь смысл существования - не в соревновании и доказывании чего-то кому-то. Тем более, раз мы в разных системах отсчёта находимся. И задачи у нас с Ними разные. Наш "толк" в гармонизации с природой, чего мы никак не достигнем.
Вы делаете много предположений (или утверждений?), не проведя дефиницию понятий, т.е. не обозначив чётко применяемые Вами термины.
Например - что есть по-Вашему душа, как понять "душа растёт,набирается опыта", и что значит "толк","Задача", кем она поставлена, и почему на неё все забивают?
У меня теория сложнее, но проще, т.к. в ней меньше религиозных допущений типа "душа", "Божественный план" и т.д..
Размерность пространства - не всегда и не везде 3, это уже научный факт. Вся материя, в т.ч. живая, существует во всех измерениях одновременно, но самоорганизация возможна только посредством её свойств в высших измерениях. Это значит, что все живые существа и некоторые виды не живой, но сложно организованной материи (кристаллы например), могут обладать свойствами, не объяснимыми, без учёта этой самой многомерности. И именно с этим столкнулась физика элементарных частиц - начиная с определённого масштаба элементарные частици явно проявляют свойства многомерных объектов. Такая же фигня и со всем живым на планете, да и с самой планетой. Про другие масштабы не буду строить предположений. Вы и я - многомерные существа, и Ваше сознание - это совсершенно не то же самое, что "Душа" (в Вашем же понимании этого). Медицина наблюдает и изучает явную связь между структурами мозга и личностной активностью человека (т.е. если отрезать этот кусочек мозга - человек становится глупым, а если простимулировать этот - злым), но это не опровернгает сказанного мною, т.к. мозг в этом допущении - тоже многомерная структура, обеспечивающая связь между "высшими" составляющими нашего организма. Существуют организмы, не имеющие трёхмерного физического тела в том виде, в котором мы его привыкли наблюдать. Например скайфиши или шнеки, ну и наверняка сказки про домовых и прочий фолклёр то же не на пустом месте появились. С этой точки зрения Они - не просто технически более развитая цивилизация, а существа, в техническом и в личностно-биологическом плане постигшие эти "многомерные" моменты бытия. Потому нам их не поймать, не сбить и не полетать на НЛО, этот как стае сусликов пытаться запинать таксиста и угнать машину. И наоборот - таксисту на стаю сусликов наплевать, пока под колёса не лезут. А полезут - тут уж как получится, добрый таксист объедет, а злой... Так что наше дело - в норках сидеть, и можно даже и не верить, что таксисты существуют в природе. :)
moonmen
19.02.2010, 16:56
У меня теория сложнее, но проще....
Экую, Вы, кочергу загнули. Тут вам, и суслики, и таксисты...:-k.
Все как положено, с соблюдением "дефиниции".
Слартибартфаст
19.02.2010, 17:05
Экую, Вы, кочергу загнули. Тут вам, и суслики, и таксисты...:-k.
Все как положено, с соблюдением "дефиниции".
:D Акцентирую Ваше внимание на том, что и суслики, и таксист - многомерные объекты (или субъекты), а вот размерность гипотетической гнутой кочерги не определена вовсе! - :pilot
moonmen
19.02.2010, 17:26
:D Акцентирую Ваше внимание на том, что и суслики, и таксист - многомерные объекты (или субъекты), а вот размерность гипотетической гнутой кочерги не определена вовсе! - :pilot
Ну, вот, можно ведь по простому. Без элементарных частиц и размерности пространства. А, то получается, прочитаешь подобный опус, и еще свой анализ делать необходимо.
Всё что я хотела сказать, написала выше своими словами. Определиться в базовых понятиях? А зачем? Они у всех вменяемых людей одинаковые. ;)
thirtyseconds
19.02.2010, 21:18
Зря вы так думаете. Уж что-что, а даже такой флудер как я не стал влезать в ваши размышления, поскольку ну так все далеко и абстрактно, то есть с моей точки зрения не о чем, что по большому счету разговаривать особо не о чем.
В общем Слартибартфаст правильно написал. Вы пишете о каких-то вещах, которые сугубо в вашей голове существуют. Остальным не то что бы начхать, они даже не понимают о чем речь идет. Это те самые тараканы. У всех они свои, скрещиванию они как правило не поддаются.
Вы делаете много предположений (или утверждений?), не проведя дефиницию понятий, т.е. не обозначив чётко применяемые Вами термины.
Например - что есть по-Вашему душа, как понять "душа растёт,набирается опыта", и что значит "толк","Задача", кем она поставлена, и почему на неё все забивают?
У меня теория сложнее, но проще, т.к. в ней меньше религиозных допущений типа "душа", "Божественный план" и т.д..
Размерность пространства - не всегда и не везде 3, это уже научный факт. Вся материя, в т.ч. живая, существует во всех измерениях одновременно, но самоорганизация возможна только посредством её свойств в высших измерениях. Это значит, что все живые существа и некоторые виды не живой, но сложно организованной материи (кристаллы например), могут обладать свойствами, не объяснимыми, без учёта этой самой многомерности. И именно с этим столкнулась физика элементарных частиц - начиная с определённого масштаба элементарные частици явно проявляют свойства многомерных объектов. Такая же фигня и со всем живым на планете, да и с самой планетой. Про другие масштабы не буду строить предположений. Вы и я - многомерные существа, и Ваше сознание - это совсершенно не то же самое, что "Душа" (в Вашем же понимании этого). Медицина наблюдает и изучает явную связь между структурами мозга и личностной активностью человека (т.е. если отрезать этот кусочек мозга - человек становится глупым, а если простимулировать этот - злым), но это не опровернгает сказанного мною, т.к. мозг в этом допущении - тоже многомерная структура, обеспечивающая связь между "высшими" составляющими нашего организма. Существуют организмы, не имеющие трёхмерного физического тела в том виде, в котором мы его привыкли наблюдать. Например скайфиши или шнеки, ну и наверняка сказки про домовых и прочий фолклёр то же не на пустом месте появились. С этой точки зрения Они - не просто технически более развитая цивилизация, а существа, в техническом и в личностно-биологическом плане постигшие эти "многомерные" моменты бытия. Потому нам их не поймать, не сбить и не полетать на НЛО, этот как стае сусликов пытаться запинать таксиста и угнать машину. И наоборот - таксисту на стаю сусликов наплевать, пока под колёса не лезут. А полезут - тут уж как получится, добрый таксист объедет, а злой... Так что наше дело - в норках сидеть, и можно даже и не верить, что таксисты существуют в природе. :)
Извиняюсь, не сразу нашла время ответить.
Душа, по-моему, - некий энергетический сгусток (те самые 5 г, которые якобы теряет человек с последним вздохом)), "вселяющийся" в тело при рождении, и обладающий на тот момент определённым набором характеристик, позволяющих со временем, под воздействием внешнего мира, трансформироваться в сознательную личность.
Тело - это наш Инструмент для познания мира.
Сознание - созидательная сила, посредством которой возможно движение и ориентация человека в материальном мире.
Каг-то-так. )))
Моя мысль была о том, что Душа (или называйте-как-хотите) приходит в наш трехмерно-многомерный мир, живёт, развивается и совершенствуется, по мере физического роста Тела. И если, Сознание обучается использовать Интуицию, а не только Разум, человек приходит в гармонию с самим собой и внешним миром, улучшая, а не разрушая его.
Таким образом, мы здесь и сейчас ощущаем себя органично, только при определённом наборе условий, позволяющих нам чувствовать себя комфортно. А следовательно, это и есть наша Задача - придти к гармонизации с этим миром. "Почему на неё все забивают?" Конечно не все, иначе мы с вами тут не общались бы.
По-поводу многомерности пространства. Понятно, что она существует. Только вот как достичь того "определённого момента" с которого наши элиментарные частицы пробретут свойства многомерности? И нужно ли? Полагаю, что это может быть интересным опытом. Только не отрезая и приставляя кусочки мозга. ))) Примитивно как-то. Лучше пробуждать дремлющие возможности мозга Сознанием, чтобы приобщится к постижению "многомерности бытия".
Но поскольку мы до сих пор этому не научились, увы...
Как вы считаете, НЛО в параллельных мирах летают, и иногда к нам заглядывают? :)
Слартибартфаст
22.02.2010, 12:49
Извиняюсь, не сразу нашла время ответить.
Душа, по-моему, - некий энергетический сгусток
Ага, теперь всё ясно!!! Или постойте... Энергетический сгусток? Это как шаровая молния что ли? Так её значит в фонарик можно запихать?
Тело - это наш Инструмент для познания мира.
Что-то какой то хреновый инструмент то... У обезьяны кстати он почти такой же, только сильнее, выносливее, рук больше и ещё хвост в придачу имеется!
Сознание - созидательная сила, посредством которой возможно движение и ориентация человека в материальном мире.
Каг-то-так. )))
А я то думал, что за движение мозжечёг отвечает, а за ориентацию в материальном мире - фронтальная часть правого полушария (впрочем, только у мужчин :) )
Моя мысль была о том, что Душа (или называйте-как-хотите) приходит в наш трехмерно-многомерный мир, живёт, развивается и совершенствуется, по мере физического роста Тела. И если, Сознание обучается использовать Интуицию, а не только Разум, человек приходит в гармонию с самим собой и внешним миром, улучшая, а не разрушая его.
Таким образом, мы здесь и сейчас ощущаем себя органично, только при определённом наборе условий, позволяющих нам чувствовать себя комфортно. А следовательно, это и есть наша Задача - придти к гармонизации с этим миром. "Почему на неё все забивают?" Конечно не все, иначе мы с вами тут не общались бы.
Этот абзац я чё то ваще невкурил...
По-поводу многомерности пространства. Понятно, что она существует. Только вот как достичь того "определённого момента" с которого наши элиментарные частицы пробретут свойства многомерности? И нужно ли? Полагаю, что это может быть интересным опытом. Только не отрезая и приставляя кусочки мозга. ))) Примитивно как-то.
А этот абзац, походу, невкурили Вы. Элементарные частицы уже многомерны. Вот прямо сейчас. Вот Вы прямо сейчас состоите из материи, которая на микроуровне проявляет многомерные свойства, которые в нашем 3-хмерном пространстве необъяснимы. Вам не нужно медитировать, произносить мантры, созерцать стену, Вы уже принадлежите многомерной вселенной. На счёт кусочков мозга промолчу, а то обидетесь (нейрохирурги на Вас не обиделись, надеюсь, за то, что Вы их работу называете примитивной) :D .
Лучше пробуждать дремлющие возможности мозга Сознанием, чтобы приобщится к постижению "многомерности бытия".
Но поскольку мы до сих пор этому не научились, увы...
Увы, мы не научились даже чётко формулировать свои мысли... :)
Как вы считаете, НЛО в параллельных мирах летают, и иногда к нам заглядывают? :)
Я считаю, что те крохи информации, которыми мы распологаем, позволяют нам только строить догадки. Люди, с развитой фантазией ( а точнее оторванные от реальности) могут много чего на эту тему насчитать, относиться к этому надо соответствующе.
Ага, теперь всё ясно!!! Или постойте... Энергетический сгусток? Это как шаровая молния что ли? Так её значит в фонарик можно запихать?
Сдаётся мне, что мы разговариваем на разных языках. Только и всего. Я ведь с вами не спорю. Называйте как вам нравится. Как вы тогда опишите то, что люди называют словом "душа"?
Что-то какой то хреновый инструмент то... У обезьяны кстати он почти такой же, только сильнее, выносливее, рук больше и ещё хвост в придачу имеется!
Какой уж достался. )) Вы же не станете отрицать очевидных преимуществ человеческих особей?
А я то думал, что за движение мозжечёг отвечает, а за ориентацию в материальном мире - фронтальная часть правого полушария (впрочем, только у мужчин :) )
Это верно подмечено.
Этот абзац я чё то ваще невкурил...
И ненада. )) По всей видимости, это мои тараканы, то есть не тема для этого форума.
А этот невкурили Вы. Элементарные частицы уже многомерны. Вот прямо сейчас. Вот Вы прямо сейчас состоите из материи, которая на микроуровне проявляет многомерные свойства, которые в нашем 3-хмерном пространстве необъяснимы. Вам не нужно медитировать, произносить мантры, созерцать стену, Вы уже принадлежите многомерной вселенной. На счёт кусочков мозга промолчу, а то обидетесь (нейрохирурги на Вас не обиделись, надеюсь, за то, что Вы их работу называете примитивной) :D . абзац, походу,
То есть, мы существуем в заданный момент, одновременно в разных пространствах, но в одном и том же месте, только в каком же виде! :D
Пусть нейрохирурги не обижаются, я ж блондинка. :p)))
Увы, мы не научились даже чётко формулировать свои мысли... :)
Учится никогда не поздно! :)
Я считаю, что те крохи информации, которыми мы распологаем, позволяют нам только строить догадки. Люди, с развитой фантазией ( а точнее оторванные от реальности) могут много чего на эту тему насчитать, относиться к этому надо соответствующе
Это я. :D Реальность правда довольно сильно за пятки держит.
Слартибартфаст
24.02.2010, 02:30
Сдаётся мне, что мы разговариваем на разных языках. Только и всего. Я ведь с вами не спорю. Называйте как вам нравится. Как вы тогда опишите то, что люди называют словом "душа"?
Легко дам определение, но ясности это не прибавит, имейте ввиду!
Душа человеческая - это нематериальная составляющая человеческого организма, если рассматривать только известные современной науке виды материи.
До слова "энергия" я доколебался, потому что это сугубо физическое понятие и в данном случае оно не применимо.
Какой уж достался. )) Вы же не станете отрицать очевидных преимуществ человеческих особей?
Очевидных приемуществ? Каких например?
То есть, мы существуем в заданный момент, одновременно в разных пространствах, но в одном и том же месте, только в каком же виде! :D
Пусть нейрохирурги не обижаются, я ж блондинка. :p)))
Блондинки существуют во всех пространствах в одном и том же виде :p
, остальные индивидумы, включая нейрохирургов, могут посмотреть популярные ролики про то, как натренеровать воображение, чтобы можно было представить себе четырёхмерные кубики например. Но к физической реальности это не будет иметь отношения, потому что основное условие проявления многомерных свойств материи - изменение масштабов. Вот научимся свойствами электрона например управлять, сможем делать фокусы, которые сейчас не возможны даже теоретически.
Это я. :D Реальность правда довольно сильно за пятки держит.
А многомерная реальность будет держать ещё сильнее! Не сдавайтесь! Любую самую многомерную и объективную реальность можно послать куда подальше. И тогда одно из двух - либо санитары придут, либо она всё же пойдёт, куда послали. Зависит только от Вас.
MAGister
09.03.2010, 17:57
Слартибартфаст, хотелось бы вклиниться в ваш разговор не о чем и задать достаточно серьезный вопрос тоже не в тему.
Считаете ли вы что человечество движется в правильном направлении своего развития? Нужно людям уделять большее внимание духовным аспектам жизни(здесь я не имею ввиду религии)? Мнение мне интересно именно ваше ибо вижу заинтересованность в подобном "флудословии")) Хотя конечно интересно было бы знать мнение и других участников форума...
Допустим для меня ответ очевиден, да и то что люди давно испорчены и когда-то давно не туда "свернули" сейчас вроде не новость, но все же... Предлагаю пофлудить на эту тему, мб и до "НЛО" доберемся таки))
Виктор Воропаев
09.03.2010, 19:08
Считаете ли вы что человечество движется в правильном направлении своего развития? Нужно людям уделять большее внимание духовным аспектам жизни(здесь я не имею ввиду религии)
Тогда встречный вопрос: как Вы понимаете таковые аспекты жизни для... ну меня, к примеру - типично урбанизированного жителя Земли без религиозной или духовной связи с каким-либо социумом? Куда бечь-то от бездуховности, в восточную лавку за ковриком для медитации или...?
MAGister
10.03.2010, 04:03
Тогда встречный вопрос: как Вы понимаете таковые аспекты жизни для... ну меня, к примеру - типично урбанизированного жителя Земли без религиозной или духовной связи с каким-либо социумом?
Могу лишь немного расшифровать свой вопрос. Сегодня система объявляет стремление к материальному благу высшей целью. И в общем-то большинство для того и живет, чтобы купить себе побольше, покрасивее и подороже всякой ненужной хрени. При этом покупка может вызвать лишь однодневное чувство радости, которое потом куда-то девается и вот после очередной з/п человек уже бежит за другой хренью, дабы снова получить это сиюминутное. Итог всего этого таков, что общество потребления никогда не обретет настоящего счастья. Суть в том, что простой африканский индеец может быть гораздо счастливее человека живущего в достатке и не нуждающегося не в чем. Вспомните племя Нави(из х/ф "Аватар"). Как мне кажется обретение настоящего счастья и внутреннего удовлетворения есть цель нашей жизни.
Для меня лично концепция идеального общества представляется как гармония между технологиями, людьми и природой. Вопрос в том как этого достичь.
Мда... Лихо сбились от темы.:) но интересно. Если инопланетяне существуют, то я уверен что они прошли примерно такой же путь который мы проходим! Тоже был этот технологический бум. Как только пройдет этот бум, так и взгляды людей перенесутся на другие проблемы - экология, философия и не знаю что еще появится. Когда угроза очевидна, тогда наш мозг и начинает работать в направлении решения этой проблемы.
Слартибартфаст
19.03.2010, 22:24
Ув. MAGister!
Немного пофлудить я не против, но на предложенную Вами тему это как то пошло. Я не гуру какой-нить, чтобы жизни кого-нить учить, да и свою жизнь и идеалы не считаю хоть сколько-нибудь правильными и достойными подражания. Единственное, что я могу делать, чтобы не превратиться в тупое быдло, хавающее и гадящее - это идти вперёд и хоть немного вверх.
"Аватар" - хороший фильм, качественный и зрелищный, но жизни он не научит.
Посмотрите лучше "Форест Гамп"...
Подскажите, что я видела?
На протяжении последнего полгода заинтересовалась ночным небом и часто вечерами наблюдаю с балкона или с окраины города, где нет засветки. Я уже научилась отличать самолёт, идущий на большой высоте, от спутника. Простой спутник от Иридиума. Иридиум от МКС. И чтобы закончить список - МКС от метеора.
Только что вернулась домой, "опять ерундой занималась" (по мнению подруг). Видела 2 светлые точки, идущие одна за другой на угловом расстоянии 30-40'. Двигались по азимуту 20-25*. Скорость как у обычных спутников. Будь там одна точка, даже и не спрашивала бы. Но 2?
MAGister
20.03.2010, 18:26
Ув. MAGister!
Немного пофлудить я не против, но на предложенную Вами тему это как то пошло. Я не гуру какой-нить, чтобы жизни кого-нить учить, да и свою жизнь и идеалы не считаю хоть сколько-нибудь правильными и достойными подражания. Единственное, что я могу делать, чтобы не превратиться в тупое быдло, хавающее и гадящее - это идти вперёд и хоть немного вверх.
"Аватар" - хороший фильм, качественный и зрелищный, но жизни он не научит.
Посмотрите лучше "Форест Гамп"...
"Форест Гамп" гениальный фильм, "Побег из Шоушенка", "Зеленая миля" и многое другое тоже стоящие фильмы. Я вообще любитель хорошего кино:) Однако у нас здесь не форум киноманов. А "Аватара" я привел в пример, как наиболее подходящее по тематике и к моему посту в частности ибо аналогий с нашим миром там достаточно(и смотрели его практически все).
Ну да ладно, раз не хотите философствовать... но на тему НЛО(а в частности внеземных космических аппаратов) у меня все равно никаких сведений нет)) Скажу лишь, что всё это очень призрачно и не имеет никаких фактов, а если и имеет, то нам(общественности) они не доступны. Мы лишь можем наблюдать странно летающие отдаленные точки, да и то это практически всегда объяснимо вполне земными вещами... Однакож "want to believе" как говорится... На этом тема себя исчерпывает:)
Мда... Лихо сбились от темы.:) но интересно. Если инопланетяне существуют, то я уверен что они прошли примерно такой же путь который мы проходим! Тоже был этот технологический бум. Как только пройдет этот бум, так и взгляды людей перенесутся на другие проблемы - экология, философия и не знаю что еще появится. Когда угроза очевидна, тогда наш мозг и начинает работать в направлении решения этой проблемы.
Мозг у людей сейчас работает не в направлении решения проблемы, а в направлении всеобщей духовной и не только деградации...
На эту тему хорошо написано в рассказе Гарри Гаррисона "Крыса из нержавеющей стали призвана в армию"
"- Я вижу, вы совершенно не представляете, как действует наша экономика.
Попробую объяснить это на простейшем примере. Возьмем фермера. Он
производит сельскохозяйственную продукцию, обеспечивая себя всем
необходимым.
- Так уж и всем? - усомнился я. - А если ему потребуются новые
башмаки?
- Он пойдет к башмачнику и выменяет обувь на еду.
- Бартер! - воскликнул Мортон. - Самая примитивная экономическая
система. Но для современного технологического общества она не приемлема. -
Он запнулся, обводя взглядом комнату. Стирнер снова улыбнулся.
- Разумеется, неприемлема. Но индивидуальный мютюэлизм не сводится к
бартеру. Индивидуум добровольно объединяется с другими индивидуумами для производства промышленных изделий, скажем, строительства домов. За каждый час работы он получает вирр.
- Что получает?
- Трудочас. За вирр он может получить определенные товары и услуги.
- Короче говоря, вирры - это деньги, - заключил Мортон. - А деньги -
это капитализм. Значит, ваше общество - капиталистическое.
- Боюсь, что нет. Индивидуальный мютюэлизм - это не капитализм, не
коммунизм, не социализм, не вегетарианизм и даже не жуткий монетаризм,
погубивший множество технологических цивилизаций. Я знаком с этими
терминами по трудам Марка Четвертого. Физически вирр не существует, в
отличие от редких металлов или морских раковин. Его нельзя вложить в дело, и с него нельзя получить прибыль. В этом - главное отличие вирра от валюты. Поэтому у нас нет банков - в них нечего вкладывать.
В голове у меня все перепуталось.
- Минуточку, минуточку. Я видел на улице автомобили. На какие средства
они приобретены?
- Денег не нужно, - мягко ответил Стирнер. - Если вам понадобится
автомобиль, идите к тем, кто их производит. Пока будете пользоваться -
будете платить, вернее, перестанете платить. Главный принцип
индивидуального мютюэлизма: каждому - по потребности, от каждого - по
способностям для общего блага.
- Нельзя ли пояснить? - Я налил себе вина и залпом осушил бокал,
надеясь, что спиртное прочистит мозги.
- С удовольствием. Когда-то я читал - и дрожал от негодования! - о
философии под названием "трудовая этика". Дескать, индивидуум обязан
трудиться в поте лица, чтобы добывать элементарные средства к
существованию. По мере совершенствования технологий все больше людей вытесняется из производства машинами. Удел безработных - быть брошенными на произвол судьбы, голодать и подвергаться гонениям, как преступники. Зато обладатели капитала, если они его будут увеличивать, как утверждала эта лицемерная доктрина, не обязаны трудиться. Достаточно, если они будут увеличивать капиталы и присматривать за нищими. Ужасно? Ужасно. Иное дело -
мютюэлизм. Чем больше всего производится - тем богаче общество, тем выше стоимость вирра.
До меня начало доходить.
- Еще один вопрос. Если стоимость вирра растет, то за ту же зарплату
индивидуум может работать меньше?
- Именно так.
- Значит, сорокачетырехчасовая рабочая неделя становится не нужна.
Сколько часов индивидуум должен работать, чтобы не помереть с голоду?
- Два часа в неделю обеспечат ему скромный кров, еду и одежду.
- Я хочу здесь поселиться, - тихо сказал Мортон."
Виктор Воропаев
21.03.2010, 15:36
Подскажите, что я видела?
Вероятно, пару спутников NOSS 3-го поколения.
igor_da_bari
21.03.2010, 15:41
Подскажите, что я видела?
На протяжении последнего полгода заинтересовалась ночным небом и часто вечерами наблюдаю с балкона или с окраины города, где нет засветки. Я уже научилась отличать самолёт, идущий на большой высоте, от спутника. Простой спутник от Иридиума. Иридиум от МКС. И чтобы закончить список - МКС от метеора.
Только что вернулась домой, "опять ерундой занималась" (по мнению подруг). Видела 2 светлые точки, идущие одна за другой на угловом расстоянии 30-40'. Двигались по азимуту 20-25*. Скорость как у обычных спутников. Будь там одна точка, даже и не спрашивала бы. Но 2?
МКС тоже часто бывает видна "вдвоем" и даже "второем" - примерно так, как Вы описали. Там разные блоки рядышком с ней летают и отлетают и подлетают отстыковавшиеся и готовящиеся пристыковаться модули. Есть программа "Орбитрон" - вводите туда координаты и можете делать расчеты по громадному количеству спутников (момент пролета (для Иридиумов - вспышки), направление, координаты, яркость, и т.д.). Весит немного (3 мегабайта). Могу выслать на е-майл или закачать куда-нибудь и дать ссылку, если хотите.
Игорь, спасибо, У меня уже есть эта программа, Влад подбросил ещё в январе. Там столько много спутников. А ему Вы же давали, так что у меня она от Вас.
После Вашего объяснения я думаю, что там действительно летела "связка" обломков или что-то военное. Я заметила их в районе Большой Медведицы.
Объекты, Вами наблюдаемые, сучайно выглядели не вот так?
http://www.youtube.com/watch?v=SG3EBYpnO2k
Partizan
14.04.2010, 14:44
Считаете ли вы что человечество движется в правильном направлении своего развития? Нужно людям уделять большее внимание духовным аспектам жизни(здесь я не имею ввиду религии)? Мнение мне интересно именно ваше ибо вижу заинтересованность в подобном "флудословии")) Хотя конечно интересно было бы знать мнение и других участников форума...
Допустим для меня ответ очевиден, да и то что люди давно испорчены и когда-то давно не туда "свернули" сейчас вроде не новость, но все же... Предлагаю пофлудить на эту тему, мб и до "НЛО" доберемся таки))
С удовольствием поддержу эту тему...
Я тоже считаю, что многие страны развиваются не совсем правильно, точнее не совсем гармонично.
Полагаю, что причиной этому стала не только экономическая система навязанная банковскими кортелями но и внутренняя политика государств.
Поясню... В перве и средние века общество было более гармонично развито в духовном и техно-экономическом плане. Но внутренее стремление каждого человека к самосовершенствованию и познанию себя-вселенной очень ловко стала использовать церковь - перекладывая всю заботу о саморазвитии на Бога и загробную жизнь - дескать - "У нас уже есть все ответы на вечные вопросы, а ты живи смиренным червём и после смерти тебе воздастся, если будешь себя хорошо вести" - эта концепция духовного развития погубила развитие целых народов...
Лично я искренее верю в бога/высший разум/ноосферу (называйте как хотите), и так же искренне считаю, что у современных форм религии нет ничего общего с Верой и духовным развитием.
конечно же, среди христиан/иудеев/мусульман - есть духовно развитые и развивающиеся люди, но их единицы... именно такие люди никогда не станут спорить о том, чья религия правильнее и что можно делать, а что - грех. Но, к огромному моему сожалению большинство людей - просто стадо которое хочет что бы им управляли, быдло - которое не стремиться к знанием, а лишь желает что бы ему всё разжевали, в рот положили и помогли проглотить... К моему удивлению - многие из христиан не знают, что библия состоит из 66 книг написанных разными людьми и в разное время, причём лишь 4 из этих книг под авторством апостолов, а ведь у иисуса было 12 (/13) учеников и они оставили более 36 писаний, почему же не включили остальные писания, а выбрали лишь четыре? А большинство иудеев даже не пытались прочесть новый завет... как и мусульмане - все считают свою религию единственно верной и при этом даже не пытаясь понять и узнать другие версии...
А что самое обидное - это светлое чувство веры используют не просто для манипулирования массами, но ещё и как причину для войн...:(
Впрочем, не только религию я считаю тормозом духовного развития, но и исторически сложившийся процесс превращения людей в роботов/рабов системы. Ведь государству (политикам) выгодно вкладывать деньги в прибыльные отросли... миллиарды вкладываются в развитие физики, химии, биологии и т.д. давая этим наукам громадный толчок - результатом которого стала нынешняя ситуация когда в химии, биологии мы достигли огромного прогресса, но так и не нашли ответа на вопрос жизни... может не там ищем?
Как же психология? Феномены некоторых людей? - этому практически не уделяется внимания.
Правительствам и корпорациям выгоднее вкладывать деньги в рекламу, развитие промышленности чем в изучение загадок и способностей нашего мозга/организма...
А ещё для меня большая загадка - на каком основании нам ставят запреты на некоторые вещи (канабис, психоделики), в то время как более опасные яды (табак и алкоголь) в свободной продаже? ...и всем на это пофиг...
Кто регулирует ставку рефинансирования? - что служит причиной её изменений? Почему государству выгодно загонять население в долги и рабство путём инфляции?... всем пофиг... чудеса...
Кроме того, современное общество развитых стран устроено таким образом, - что человек вынужден идти по определённой жизненной программе и делать определённые вещи, а если он чего-то из этого не делает - он выпадает из общества и никаких альтернатив (приемлемых), никакой социальной помощи... И что удивительно - люди приносящие наибольшую пользу обществу (врачи, учителя, учёные, сельхоз рабочие и т.д.) получают в десятки раз меньше чем менее полезные люди, такие как депутаты, банкиры и прочие чиновники...
Слартибартфаст
14.04.2010, 15:29
Тему надо было назвать не "Неопознанные Летающие Объекты", а "Кто во что верит и курит"
Partizan
14.04.2010, 20:08
Мне просто интересно, что думают другие форумчане о внутренней политике государства, и о положении человечества в целом...
А Вы за какой пункт голосовали?
Тему надо было назвать не "Неопознанные Летающие Объекты", а "Кто во что верит и курит"
Вот я ничего не курю, не употребляю спиртное. А Марина Попович сказала: я в НЛО не верю, я видела их 3 раза... Можно не верить во многое, можно даже думать, что кроме тебя больше никого нет, есть только ты сам, а все остальные - мираж, плод твоего воображения...
Partizan
16.04.2010, 02:04
Можно не верить во многое, можно даже думать, что кроме тебя больше никого нет, есть только ты сам, а все остальные - мираж, плод твоего воображения...
Забавно, но по-сути - всё окружающее и есть мираж... "реальность" нашего мира ещё никем не доказана...
__________________________________________________ _________________
...не помню писал-ли в этой теме:
в прошлом году произошёл забавный случай - мы с другом видели НЛО - два оранжевых шара медленно летящих по ночному небу. Через неделю я упомянул об увиденном в компании знакомых и естественно нашлись хихикающие скептики... Около 11 вечера выйдя на улицу мы, всей компанией, стали свидетелем очередного НЛО - в небе около трёх минут летал оранжевый шар...
Забавно, но по-сути - всё окружающее и есть мираж... "реальность" нашего мира ещё никем не доказана...
__________________________________________________ _________________
...не помню писал-ли в этой теме:
в прошлом году произошёл забавный случай - мы с другом видели НЛО - два оранжевых шара медленно летящих по ночному небу. Через неделю я упомянул об увиденном в компании знакомых и естественно нашлись хихикающие скептики... Около 11 вечера выйдя на улицу мы, всей компанией, стали свидетелем очередного НЛО - в небе около трёх минут летал оранжевый шар...
Мне и многим другим знаком тип НЛО, какой мы условно называем "оранжевая сфера". Оранжевые шары - одни из наиболее часто наблюдаемых, если рассматривать шарообразные НЛО. Вот примеры:
http://www.youtube.com/watch?v=D90Muk6lr0w - то ли оранжевые, то ли золотистые, по видео трудно понять, но оранжевые иногда на видео иначе смотрятся.
http://www.youtube.com/watch?v=o4nyEZxvcYo
http://www.youtube.com/watch?v=s_LkGy2PQiE - был оранжевым, но при увеличении на видео снят в другом цвете.
И еще видел когда-то одно интересное видео, где летело два оранжевых шара на вечернем небе, были слышны комментарии очевидцев. Но не могу найти, я даже не помню, как оно называлось...
Вот еще моя старая запись золотистого шара:
http://www.youtube.com/watch?v=-EK0M5yJDlc
Это красный пульсирующий шар:
http://www.youtube.com/watch?v=r3ps3-BpBW0
Partizan
16.04.2010, 11:05
Мне и многим другим знаком тип НЛО, какой мы условно называем "оранжевая сфера". Оранжевые шары - одни из наиболее часто наблюдаемых, если рассматривать шарообразные НЛО. Вот примеры:
http://www.youtube.com/watch?v=D90Muk6lr0w - то ли оранжевые, то ли золотистые, по видео трудно понять, но оранжевые иногда на видео иначе смотрятся.
http://www.youtube.com/watch?v=o4nyEZxvcYo
http://www.youtube.com/watch?v=s_LkGy2PQiE - был оранжевым, но при увеличении на видео снят в другом цвете.
И еще видел когда-то одно интересное видео, где летело два оранжевых шара на вечернем небе, были слышны комментарии очевидцев. Но не могу найти, я даже не помню, как оно называлось...
Вот еще моя старая запись золотистого шара:
http://www.youtube.com/watch?v=-EK0M5yJDlc
Это красный пульсирующий шар:
http://www.youtube.com/watch?v=r3ps3-BpBW0
Да! :eek:
похоже, что мы наблюдали такие же объекты!
попробую найти старые фото... (снимали на мобильный - качесто было г. но там видно, что "наши" НЛО и объетны на виде ооочень похожи)
Эти шары мы наблюдали в г. Тында Амурской обл.
Rain Dog
17.04.2010, 13:55
Эти шары мы наблюдали в г. Тында Амурской обл.
Было бы прикольно если б: А! Эти шары мы запускали в г. Тында =)
Евгений Маркеевич
01.05.2010, 18:08
Расскажу свой недавний случай , в декабре 2009г. Часов в 10 вечера ,смотрел в окно ,вижу низко над горизонтом фонарей чето много . потом присмотрелся они движутся , 7 объектов - пятнышек. Плохо бинокля не было. Видеокамера правда была, я стал снимать ,подошла жена и дочка встала. Видеокамера старая хреновая , в сумерьках ни чего хорошего не вышло , общий обзор снял. Тишина была обсолютная (вертолёты часто летают - но ни ночью , не в таких количествах ,и охеренно шумят ) , летели медленно . Потом один отбился от группы и по дуге полетел назад -тоже медленно ,летели с востока на запад ,над линией берега черного моря. Увеличение камеры делал больше -говённая камера не фокусируется. Минут 5 снимал и херак !!! пленка кончилась. Я схватил фотик - олимпус 340 , щелкнул - он на авто стоял ,вспышкой до Турции всё осветил. Огни все секунд через 10 ВСЕ погасли одновременно. Короче все апланетоиды ,наверно испугались страшного лазерного оружия. Видео DV касетка валяется ,белые точки плывут по небу,перестраиваясь и мы с женой за кадром бубним !
Слартибартфаст
03.05.2010, 11:40
Расскажу свой недавний случай , в декабре 2009г. Часов в 10 вечера ,смотрел в окно ,вижу низко над горизонтом фонарей чето много . потом присмотрелся они движутся , 7 объектов - пятнышек. Плохо бинокля не было. Видеокамера правда была, я стал снимать ,подошла жена и дочка встала. Видеокамера старая хреновая , в сумерьках ни чего хорошего не вышло , общий обзор снял. Тишина была обсолютная (вертолёты часто летают - но ни ночью , не в таких количествах ,и охеренно шумят ) , летели медленно . Потом один отбился от группы и по дуге полетел назад -тоже медленно ,летели с востока на запад ,над линией берега черного моря. Увеличение камеры делал больше -говённая камера не фокусируется. Минут 5 снимал и херак !!! пленка кончилась. Я схватил фотик - олимпус 340 , щелкнул - он на авто стоял ,вспышкой до Турции всё осветил. Огни все секунд через 10 ВСЕ погасли одновременно. Короче все апланетоиды ,наверно испугались страшного лазерного оружия. Видео DV касетка валяется ,белые точки плывут по небу,перестраиваясь и мы с женой за кадром бубним !
Если не запариваться на доказательства, то похоже на наблюдение нормальных тарелок, не китайских фонариков и не самолётов на взлёте. Подобная хрень у нас в Мурманске наблюдалась лет 30 назад, только у нас полярный день был и ночью было светло, как днём, по этому скопление активно маневрирующих объектов не возможно было спутать с шариками - было чётко видно, что это тарелкообразные объекты. Я это зрелище воочию не видел - в школе тогда учился ещё, не до тарелок было, но видел потом в записи, телевизионщики успели заснять и вообще разговоров много было. Они вроде не один раз наблюдались, а в течение весьма продолжительного промежутка времени на всей територии Кольского полуострова, но в СМИ тишина и и в инете я сейчас никаких материалов по тем событиям найти не могу.
Евгений Маркеевич
04.05.2010, 22:05
Да зрелищного мало чего было !!! Яркие точки (не тарелки ) как мухи пересекаясь медленно и беззвучно пролетели через всё небо. Интересно одно я вспышкой шарахнул и они ВСЕ!!! погасли. Пуганные чтоли??? Или все к илюминаторам кинулись смотреть ??
Евгений Маркеевич
04.05.2010, 22:25
И ещё одна история есть ! Последняя. Гостил я у бабушки в Новосибирской обл в г. Купино 1992-93 году. Сидели с пацанами яблоки ворованные ели ,часа 3 ночи. Возле частного дома. Я увидел как будто фонарь и от него свет вниз конусом град 60 рассходится ,белый. Медленно эта херомантия (шар) прошла над нами , тоже абсолютно бесшумно и иногда пролетая внутри кучевых облаков . Я тогда прикинул мощность света как лампу не менее 50 кВт. Прожектора на жд были 5 квт максимум . А под этой штукой читать можно было не напрягаясь. Примерно в зените она погасла. Продолжения не было. Летело ЭТО в сторону военного подземного аэродрома ( 2 го по размеру в России).
Сигурэ Сома
20.05.2010, 15:21
На прошлых выходных наблюдал Вегу и созвездие Лиры. Вижу летит спутник - светящаяся точка. Где-то 7 звездной величины. Направление - Лебедь-Лира-Геркулес. Долетев до границы Лира-Геркулес точка резко изменила свое направление на диаметрально противоположное - обратно на созвездие Лебедя. Скорость "обратного" полета была такой же что и при "нормальном" движении. Примерно через 30 с объект скрылся за крышей соседнего дома.
Слартибартфаст
22.05.2010, 15:10
На прошлых выходных наблюдал Вегу и созвездие Лиры. Вижу летит спутник - светящаяся точка. Где-то 7 звездной величины. Направление - Лебедь-Лира-Геркулес. Долетев до границы Лира-Геркулес точка резко изменила свое направление на диаметрально противоположное - обратно на созвездие Лебедя. Скорость "обратного" полета была такой же что и при "нормальном" движении. Примерно через 30 с объект скрылся за крышей соседнего дома.
А ещё есть такая же трава?
Сигурэ Сома
23.05.2010, 17:40
Нет смысла лгать.
Слартибартфаст
24.05.2010, 02:19
Передачу "НЛО Вторжение на Землю" смотрели? Там кадры есть, гораздо интереснее, чем рассказы типа "я тут вот звёздочку рассматривал и она вдруг полетела". Я не говорю, что я не верю Вам. Просто верить нечему в общем то. Я каждое лето пока в отпуске на небо глазею, всяких маневрирующих звёздочек множество вижу. Вот если на такую звёздочку кто-нить изловчится телескоп навести и сфоткать, чтоб рожи инопланетные разглядеть наконец то, вот тому челу можно будет респект и уважуху всячески продемонстрировать. А звёздочки, да на словах - не интересно.
Зацените, кстати:
http://www.liveleak.com/view?i=0c9_1249838802
Сигурэ Сома
25.05.2010, 18:26
Согласен с Вами:) я и не утверждаю, что это пришельцы. Просто не знаю, что это.:confused:
Aleks74
26.05.2010, 05:10
Дык это спутники плоские, морского базирования. ;)
Слартибартфаст
26.05.2010, 11:39
Плоские? Это как, двумерные что-ли? И они что, над сушей не летают? :)
Гравицап
30.05.2010, 23:34
интересная тема, не могу не рассказать 2 странных события увиденных мной за почти 30 лет моей жизни.
1. порядка 10 лет назад, я проснулся утром чтобы пойти в школу (10-11 класс точно уже не помню), было темно, хотя я в ставал часов в 7,значит была зима, и подходя к окну я увидел что летят 3 фонаря, но просто как вертолёт, и на такой же высоте, 1 фонарь в центре и 2 над ним (или под ним уже запаметовал=), странное было то, что он летел прям над моим домом и не было никакого звука, я разбудил брата (он на 4 года меня старше), кричу смотри-смотри, он вскочил, глянул, там фонари ёще летели секунды 2, и я ушёл на учебу под впечатлением увиденного, потом пришёл, говорю брату, что это было, бесшумный вертолёт, а он говорит, да я спросони вооще ничего не понял... ситуация напоминает фильм с Мэлом Гибсоном (Заговор), где ему казалось, что за ним следят бесшумные вертолеты - но это бред, а в конце показали безшумные вертолёты =)
2. это порядком 6-7 лет, на даче, в Ступино, часов в 11-12 вечера, было темно, вижу летит объект, и мигает разными цветами, ну самолёт, прото очень далеко, поэтому звука не слушно, но приглядевшись он не мигал, а как бы один цвет превращался в другой, и так порядка 5-6 цветом, пока я его видел, был тоже с братом =), мы решили - мож какой-нубудь дерижабль =)
Меня попросили оценить один видеоролик, снятый якобы в Якутске авиадиспетчерами. Вот по этой ссылке:
http://www.liveleak.com/view?i=7ad_1275161744
Своё мнение я изложу чуть позже.
Прошу прощение за небольшую задержку. Пришли тут иеговисты охмурять в свою веру. Всё у них построено на вере в Библию и чудеса. Посоветовал хоть чуть изучить астрономию для восполнения знаний.
Итак. Я работаю на обзорном трассовом радиолокаторе, в народе именуемом словом "радар" радиотехником 1-ой категории. Стаж по данной специальности - 14,5 лет. Моё личное мнение таково.
Каждый локатор имеет свой период вращения. Первичный - 20 секунд/1 оборот. Он видит всё - и самолёты, и облака, и отражения от местных возвышенностей. Вторичный локатор - 10 секунд/1 оборот. Этот видит только борты (самолёты), оборудованные ответчиками.
На экран диспетчеру подаётся комбинированный сигнал, содержащий в себе метки от бортов и отражение от местных предметов и облаков.
В начале ролика показан вид авиа стоянки в Якутске, подтверждаю. Но далее следует показ экрана диспетчера РЦ, который находится в совершенно другом помещении.
На экране видна радиальная синяя линия, вращающаяяся в соответствием с вращением антенны локатора. Примерное время оборота этой линии - 6-7 секунд. Мне такой период незнаком. Не отрицаю его существование, но я завтра на работе уточню.
За время оборота локатора происходит обновление всей информации на экране. Уточню - за время одного оборота только 1 раз. Не 2, не 3, ТОЛЬКО 1 РАЗ. То есть метка не может проползти несколько раз, это невозможно в принципе. При этом все остальные метки неподвижны, а ведь борт не может висеть в воздухе.
Уточню у наших диспетчеров надпись "Якутск" в центре экрана. По логике - если человек сидит в Якутске, то смысл в надписи отпадает, он лишь "загрязняет" экран.
Моё личное мнение - некто скомбинировал ролик. Но смущает такой факт - на метке времени 1мин 22 сек метка движущегося борта сближается с другой меткой. Надписи, что сопутствуют им обеим, должны бы наложиться друг на друга. В действительности компьютер следит за подобным сближением и одну из надписей переносит на свободное место. Это и показано на экране. Так что, если это и монтаж, то его сделал человек, знающий такой нюанс.
За время оборота локатора происходит обновление всей информации на экране. Уточню - за время одного оборота только 1 раз. Не 2, не 3, ТОЛЬКО 1 РАЗ. То есть метка не может проползти несколько раз, это невозможно в принципе. При этом все остальные метки неподвижны, а ведь борт не может висеть в воздухе.
Должно быть это главный аргумент. Само собой разумеется, если есть 1 моно радар, то информация будет отображаться 1 раз за период обращения антенны. Тогда в связи с этим такой вопрос, если рядом с этим радаром стоит еще один или два подобных радара, может ли объяснятся подобное перемещение бортов на экране следствием отраженного сигнала посланных "этими" радарами. :confused:
Я в этой терминологии не силен, но слышал, что источник и приемник в таких "много" радарных схемах может находиться в разных местах.
Не, не так, перефразирую, приемники других радаров могут принимать отраженный от бортов сигнал других радаров.
Да, есть такие технологии, когда передатчик находится в одном месте, а приёмник в другом. Применяется в основном у военных, дабы противник не разбомбил всё сразу.
Если на один экран подаются сигналы сразу с двух локаторов (мне этот термин всё же более привычен), то они предварительно объединяются в один. Например, замешиваются сигналы от первичного (который 1об/20сек) и вторичного (1об/10сек). На экране радиальный луч будет вращаться со скоростью 1об/10сек.
Если рядом стоят 2 локатора, то они обязательно работают согласованно для одного диспетчера. Локаторы могут находиться в разных РЦ (радио центрах), обслуживающих одну трассу. Может быть такое, что сигнал-запрос с одного локатора вызывает сигнал-ответ с борта самолёта и этот ответ принимается несколькими локаторами. Сам тому свидетель, такое случается. Но здесь, на ролике, за один оборот луча происходит 5 смещений метки. То есть, борт отозвался на 5 запросов от 5-ти разных локаторов. Нет, такого не бывает.
К тому же, локатор слеп в той зоне, куда он не направлен. Дело в том, что диаграмма направленности в вертикальной плоскости от 28* до 45*, но в горизонтальной - меньше градуса. Приём сигнала от борта, вызванного запросом с другого локатора возможен лишь в том случае, если антенна как раз в этот момент направлена на этот борт. Чего не происходит на экране в ролике.
К тому же, локатор слеп в той зоне, куда он не направлен. Дело в том, что диаграмма направленности в вертикальной плоскости от 28* до 45*, но в горизонтальной - меньше градуса. Приём сигнала от борта, вызванного запросом с другого локатора возможен лишь в том случае, если антенна как раз в этот момент направлена на этот борт. Чего не происходит на экране в ролике.
Убедили. Я как раз об этом думал, но не был уверен, что функции приемника и передатчика выполняет ода и та же антенна.
А то бы я тут на фантазировал. Хотя этот раздел именно это и предполагает.
Хмм... все таки не похож этот ролик на фейк.
Другая гипотеза, бред конечно, но пока я другой не придумал, скажем есть 5 радаров в нашем случае излучателей, а в роли приемника выступают три НЕ направленные антенны находящиеся на удалении друг от друга. И по методу триангуляции мы определяем координаты в любой момент времени когда от борта отражается излучение, о как :D
А на каких частотах работают радары, они узкополосные?
зы: Вот интересно если у радара рабочая плоскость высотой 45, а по горизонтали 1 градус, как он определяет высоту объекта О_о ведь нельзя же будет понять по времени возврата отраженного луча чем вызвана задержка, то ли объект низко и далеко, то ли близко но высоко, время возврата будет одно. Или там как то на сегменты разбита плоскость.
Ненаправленная антенна в локации невозможна.
Локатор посылает в воздушное пространство не луч, а правильнее сказать зондирующую плоскость, мощностью в несколько мегават. С расстоянием мощность рассеивается и на самолёт приходит малая часть. Поскольку корпус самолёта имеет аэродинамическую форму, для плоскости она видится дугообразной, то отражённый сигнал также рассеивается. и в локатор приходит лишь доля процента той мощности. Её возможно зафиксировать лишь в том случае, если антенна настроена в этот момент строго в плоскости на самолёт. Иначе в приёмник хлынут посторонние шумы.
Сигнал мизерный, стоит множество усилителей, общий коэффициент усиления - несколько десятков тысяч.
По этой причине и придумали вторичный локатор, ведь на борт приходит ещё более-менее приемлемая мощность, а ответчик тут же срабатывает на запрос и выдаёт свой, мощный сигнал. В него кодируется высота борта и дополнительная информация. Первичный локатор высоты определить не может. Он выдаёт только 2 величины - азимут и наклонную дальность.
Локаторы работают на частотах около 3 ГГц, полоса пропускания - 30 МГц.
Антенна действительно в локаторе одна. В начальный момент посылается зондирующий импульс, затем выход передатчика запирается и весь входной сигнал идёт в приёмник. Начало зондирующего импульса - это точка отсчёта. В зависимости от того, когда поступил ответ, определяется время задержки и делается вывод об удалении борта.
Азимут получается автоматически - локатор сориентирован на истинный север, это азимут 0*. Антенна поворачивается и угол поворота передаётся на аппаратуру обработки. Ответ с борта накладывается на луч развёртки и азимут готов.
Ого, это многое объясняет в том числе провальную идею с потерявшейся в эфирных шумах триангуляцией )). Ушел переваривать.
Небольшое уточнение. Вторичный работает на частоте около 1 ГГц.
Сделал ролик на экране обзорного локатора, где показано реальное обновление информации, каким оно должно быть. Залить его на файлообменник?
Виктор Воропаев
01.06.2010, 14:02
Обязательно :).
Тогда ждите, там 90 метров, формат mov.
И сразу хочу предупредить возможные вопросы.
По предприятию прошёл приказ - съёмка запрещена. Потому с экрана убраны все географические метки, по которым возможно идентифицировать, к какому РЦ относится ролик. Мало того, ссылку дам только в личке - надеюсь поймёте.
Поясню, что увидите. На экране уже замешанная информация от обоих локаторов. Радиальная линия соответствует первичному, с оборотом за 20сек. Но информация обновляется вдвое быстрее, поскольку вторичка вращается за 10сек. В центре жёлтым цветом отмечены местные сопки.
Метки от бортов движутся все. Снято 3 оборота первички или 6 вторички.
Ждите. Сейчас загрузится и отправлю всем, кто запросит. Виктору в первую очередь.
Загрузилось, ссылку отправил.
Виктор Воропаев
01.06.2010, 15:15
Влад, огромное спасибо за объяснения и запись. Помню, какой у вас там инет...
Изначально было предположение, что экран в ролике про НЛО с какого-то симулятора. Теперь укрепилось.
Влад, жду тоже.
Заранее спасибо.
Влад, жду тоже.
Заранее спасибо.
Отправил.
Я могу объяснить. В качестве основы взято реальное фото. На него наложено изображение метки и формуляра, так называется тот столбик цифр, что следует за бортом. Удивляет, почему взяли снимок, а не ролик. Правдоподобнее бы выглядело.
Показал сегодня начальнику, он уже 25 лет работает по специальности. Тот сразу - что за маразм! Такого не бывает - метка движется сама по себе. Он же подсказал, что есть такие локаторы с периодом вращения менее 10сек. Но применяются они никак не для диспетчера РЦ.
А вот на локаторе есть красный многоугольник и зеленый паук справа вверху, лапки которого протягиваются по всему монитору, что это?
Слартибартфаст
01.06.2010, 15:56
Зацените, пацаны!
Инструкция для обдукнутых. (http://2x2net.ru/video/post/cce29ceb8c6756c1e4f060c6870566d4/page/1)
Красный многоугольник - это зона, в которой диспетчер проводит борты. За его пределами находятся зоны других радиоцентров.
Трассы, по которым суда идут, так называемые коридоры, обозначены зелёными линиями. Паук - это точка пересечения трасс.
Зацените, пацаны!
Четкая инструкция, не придерешься :D
Мне понравились
6 тип - Люди в черном, а асобенно 7 тип - Нардические красавицы :D
С пятого по десятый типы порадовали )))), остальное унылое уГЭ, она читает с такой интонацией как читают сказки детям, я чуть было не задремал.
зы: спасибо с пауками разобрались.
Виктор, не стоит благодарности. Я противник всяческих инсинуаций и если есть возможность разоблачить хоть одну, то возможно, это она и есть.
Виктор Воропаев
01.06.2010, 16:26
Зацените, пацаны!
Инструкция для обдукнутых. (http://2x2net.ru/video/post/cce29ceb8c6756c1e4f060c6870566d4/page/1)
Заценили. Уже успел воспарить в мечтах о нордический красавице, похищающей для совместного проведения уик-энда на Пандоре...
Но нет. Шутки шутками, а дама в кадре - директор Харьковского планетария. Того самого, где идут лекции о пришельцах и Нибиру, а посетитель сайта может узнать о проблемах (http://planetarium-kharkov.org/?q=node/1048) живых существ на Титане.
Люди, будьте бдительны! Голактеко опасносте!
А меня так и подмывает сделать качественное видео с некоего РЦ, где НЛО пролетает весьма правдоподобно. Только боюсь, его точно выдадут за реалии.
Исследователь
01.06.2010, 20:26
переходим в личку...
Ваша информация может быть особенно ценной!
Ваша информация может быть особенно ценной!
А в чем ценность то? :rolleyes:
Влад, доказал что это фигня, пардон. А то что евляется фигней какую может нести ценность.
Разве что наполнение папки корзина или чтото в этом роде.
Вот опять видео из Канады. (http://www.youtube.com/watch?v=Xsn1jGYA-k0&feature=player_embedded)
Красиво.
А в чем ценность то? :rolleyes:
Влад, доказал что это фигня, пардон. А то что евляется фигней какую может нести ценность.
Разве что наполнение папки корзина или чтото в этом роде.
Это смотря как прочесть написанное. Можно воспринять так, что НЛО и в самом деле там есть, раз оно выглядит убедительно.
А меня так и подмывает сделать качественное видео с некоего РЦ, где НЛО пролетает весьма правдоподобно. Только боюсь, его точно выдадут за реалии.
Видео выглядит так, как будто это облачко освещенное лучами зашедшего солнца.
Ну значит надо изьяснятся не двояко. Тем более в такой ситуации.
Значит я не понял. :( А чего не понял, сам не понял если не смог понять.
Вообще то таких засветок на локатарах вагон и тележка в придачу.
Плюс к ним визуальные контакты.
Влад, доказал что это фигня,
Нет, я лишь высказал своё личное мнение, основанное на опыте. Правда, оно полностью совпадает с мнением более опытного товарища.
Только что вернулся с нашего РЦ, показал ролик диспетчерам. Смотрели и оценивали 4 человека. Стаж каждого - от 15 до 25 лет. Общее мнение - неудачный монтаж.
Для страховки показал ещё старому инженеру в нашей службе, его стаж - лет далеко за 30. Его точка зрения с моей не совпала, они вообще редко совпадают. Но за что я уважаю этого человека - он не витает в облаках и всегда обоснует своё мнение.
Мы поспорили с ним малость, как всегда, но он меня убедил - это не монтаж и не чей-то розыгрыш, это реальное видео.
Постараюсь объяснить свои слова без привлечения спец. терминов. Дело в том, что на экране так называемая синтезированная картинка. Ведь все данные обрабатывает компьютер. Произошёл сбой, программа схватила первую попавшуюся метку и начала двигать её самостоятельно, позабыв об остальных.
Я вполне допускаю такую возможность, но ещё не приходилось с ней сталкиваться. Видимо, мне досталось хорошее оборудование, таких сбоев не было.
Далее. Радиальная линия. Диспетчер РЦ использует информацию обзорного локатора, с периодами 20 и 10 секунд. А диспетчер подхода и посадки - информацию ДРЛ (диспетчерского радио локатора), у которого период вращения как раз 6-7 секунд. Но! ОРЛ привязан к истинному северу, а ДРЛ к магнитному. В наших местах магнитное склонение на сегодня составляет 11,5*.
Информацию от этих локаторов возможно объединить на одном экране, но от каждого борта появятся 2 метки, почему - объяснил.
Итого - 2 мнения.
1. Монтаж.
2. Программный сбой.
Исследователь
02.06.2010, 10:54
А в чем ценность то?
Влад, доказал что это фигня, пардон. А то что евляется фигней какую может нести ценность.
Разве что наполнение папки корзина или чтото в этом роде.
Ценность в том что такие видео редки, если это "редкая фигня" - защититься от подобной будет весьма ценным знанием! Особенно "фигни" среди НРМ (Неопознанных Радарных Мишеней)
В любом случае чтоб сделать вывод надо сначала проанализировать, а не гадать на "кофейной гуще" ("фигня-нефигня-фигня-нефигня")
Зацените, пацаны!
Инструкция для обдукнутых.
Бердовая инструкция созданная на ложных данных, можно использовать в качестве юмора.
Шутки шутками, а дама в кадре - директор Харьковского планетария. Того самого, где идут лекции о пришельцах и Нибиру, а посетитель сайта может узнать о проблемах живых существ на Титане.
Даже если она директор - это не делает ее исследователем, и не делает исследователями тех кого она упоминает как "исследователи"
- Не видно научного подхода
- Основания ж/п и шарлатанские
и т.д. можно продолжать...
Вот опять видео из Канады.
На кадре природное явление это даже дураку понятно
Вообще то таких засветок на локатарах вагон и тележка в придачу.
Плюс к ним визуальные контакты.
Например?
Ложные засветки временами встречаются, их ещё "ангелами" в шутку называют. Случаются "прострелы" - засветка экрана по радиальной линии на определённом азимуте. Такая помеха вызвана мощным переотражением, но при условии, что задействуется аппаратура с близкой к локатору частотой или дающей близкую гармонику. Даже, если она, аппаратура, находится на удалении за 300км.
Иногда мощное грозовое облако может "светить" на пол экрана.
Если приложить знания и посторонний опыт, то процентов 99,9 всех НЛО на экране можно смело отсечь.
Относительно визуальных контактов тоже не отказался бы от "убойных" аргументов.
Ценность в том что такие видео редки, если это "редкая фигня" - защититься от подобной будет весьма ценным знанием! Особенно "фигни" среди НРМ (Неопознанных Радарных Мишеней)
В любом случае чтоб сделать вывод надо сначала проанализировать, а не гадать на "кофейной гуще" ("фигня-нефигня-фигня-нефигня")
Поделитесь с нами вашими выводами вы ведь, как следует из ника исследователь.
Например?
Всегда думал, что подобные наблюдения были ключевым толчком к созданию проекта "Сетка" в СССР.
Исследователь
02.06.2010, 13:35
Поделитесь с нами вашими выводами вы ведь, как следует из ника исследователь.
Мы сегодня будем это обсуждать на заседании № 118 что пройдет в корпусе №28 НТУУ *КПИ*, где размещен факультет аэрокосмических систем.
Если Вы из Киева (Украина) тогда приходите.
Сбор участников будет происходить с 17:50 до 18:00 возле входа в 28 корпус. Начало в 18:00.
Предварительную программу Заседания можно скачать по адресу http://storage.zond.kiev.ua/program11(118).doc .
На заседание придут люди что имеют опыт с НРМ на военных базах. Вот как раз это они - дополнительные эксперты.
Всегда думал, что подобные наблюдения были ключевым толчком к созданию проекта "Сетка" в СССР.
Тут думать-гадать не надо, посылатесь на конкретный источник либо не упоминайте - иначе голословно получаеться.
Советую ознакомиться с архивами "Сетка." http://miger.ru/docum.htm
либо скачать их в архиве:
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part01.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part02.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part03.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part04.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part05.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part06.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part07.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part08.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN.part09.rar
http://wingmakers.narod.ru/Files/SetkaAN2.rar
(этот архив не полный - у меня есть еще несколько материалов, выложу на серваки позже)
Итого - 2 мнения.
1. Монтаж.
2. Программный сбой.
А почему собственно это не могло быть :
3. Реальный объект ?
Как то я не усмотрел в Ваших объяснениях аргументов против третьего пункта. Поясню, отнюдь не являясь специалистом и знатоком, но в свое время, обучаясь на военной кафедре (специализация ПВО), писал учебные программы для захвата и сопровождения целей. Алгоритм в общих чертах выглядит так.
1. (включение радара или любой сбой) . На первом проходе радара компьютер запоминает все координаты полученных отметок.
2. На втором проходе программа соединяет линиями начальные отметки и все отметки, которые попали в шар с некоторым радиусом с центром в отметке первого этапа. По двум отметкам вычисляются скорости.
3. На третьем этапе алгоритм привязывает две первые отметки с отметкой, которая недалеко в каком то смысле уклонилась от линии, соединяющие две первые отметки. По трем отметкам можно получить ускорение цели. Если получены скорость и ускорение, то цель захвачена, теперь, имея скорость и ускорение, компьютер может экстраполировать траекторию цели до следующего прохода радара. На каждом проходе осуществляется корректировка координат, скорости и ускорения цели. Имея скорость и ускорение, компьютеру не стоит труда выводить непрерывно положение цели, даже если в этот момент радар цель не видит, более того, если ускорение цели меняется не слишком быстро, компьютер вполне может отследить цель, которая имеет очень большую скорость, гораздо выше, чем обычный самолет. Если по каким то причинам цель потеряна ( радар не обнаружил цель вблизи расчетных координат, алгоритм начинает работу с пункта 1.)
Исходя из этого, Ваши утверждение :
Произошёл сбой, программа схватила первую попавшуюся метку и начала двигать её самостоятельно, позабыв об остальных.
выглядит несколько бредово. Разве что программу писал какой-нибудь выпускник ПТУ.
Алгоритм в общих чертах выглядит так.
1...
2...
3...
Всё верно, компьютер действительно в состоянии экстраполировать положение воздушного судна при его потере локатором. И даже возможно задать значение - сколько "пустых" оборотов выводить метку.
Но эта метка не сможет появиться на экране более одного раза за период вращения антенны.
Относительно бредово составленной программы выпускником ПТУ. На моём компьютере стоит лицензионная версия Windows. Вряд ли кто станет отрицать простую истину, что её писали очень грамотные люди. Но она порой такие фортели выбрасывает, что диву даёшься.
Чтобы программа работала как задумано, необходимо ещё, чтобы и "железо" не конфликтовало.
Я ничего здесь не строю и не стараюсь доказать. Но лишь объясняю казус на видеоролике с моей точке зрения, основанной на опыте.
Но эта метка не сможет появиться на экране более одного раза за период вращения антенны.
Не совсем понял, имеется ввиду, что отметка не должна двигаться между периодом вращения радара ? Это требование такое ? Или я что то пропустил на видео ?
Относительно бредово составленной программы выпускником ПТУ. На моём компьютере стоит лицензионная версия Windows. Вряд ли кто станет отрицать простую истину, что её писали очень грамотные люди. Но она порой такие фортели выбрасывает, что диву даёшься.
Не знаю, синий экран видел, а чтобы сами по себе иконки по рабочему столу двигались, то это 100% вирус, хотя таких вирусов ни разу не встречал.
Я ничего здесь не строю и не стараюсь доказать. Но лишь объясняю казус на видеоролике с моей точке зрения, основанной на опыте.
Может стоит задать вопрос на форуме http://www.forumavia.ru/ ?
Добавлю еще, если как Вы утверждаете, сий инцидент связан с ошибками в программном обеспечении, то это должно вызвать самое тщательное расследование, учитывая ту область, где эта программа работает. У меня есть подозрение, что ничего такого предпринято не было.
Странные программы пишутся для ПВО, где цели могут лететь по сложным траекториям и на высоких скоростях. То есть возможна такая ситуация, когда цель летит на высокой скорости, скажем 500 м/с, радар делает полный оборот скажем за 20 секунд в это время компьютер экстраполирует траекторию на экран, цель совершает маневр и оказывается в стороне от предполагаемой точки на 5-10 км, да далеко пойдут такие технологии....
Не совсем понял, имеется ввиду, что отметка не должна двигаться между периодом вращения радара ? Это требование такое ? Или я что то пропустил на видео ?
Скорее мои объяснения прочитали недостаточно внимательно. Там есть, в самом начале.
С какой целью мне идти по Вашей ссылке на тот форум? У меня нет вопросов.
Я не утверждаю, что "сий инцидент связан с ошибками в программном обеспечении", с чего бы? А лишь делаю, вполне обоснованное предположение. Уж если сбои случаются, то почему здесь его необходимо не принимать во внимание?
У меня на работе стоит несколько компьютеров, и время от времени на каком-нибудь из них случается глюк. На время перезагрузки просто-напросто переходишь на резерв. И никаких служебных расследований. А вот если вовремя не устранишь неисправность, вот тогда его (расследования) не избежать.
Что же произошло в Якутске на самом деле я не знаю. Связи с теми ребятами у меня нет.
Экстраполяция цели в Гражданской авиации призвана применяться только к гражданским судам. Которые следуют по трассе без резких движений и рысканий в стороны. Возможно исчезновение метки в случае "слепых" скоростей, "мёртвой" зоны, прохода за достаточно плотным грозовым облаком. Следом за меткой тянется шлейф предыдущих меток, образуя шлейф. Если экстраполяцию не применять, этот шлейф теряется и к метке привязывается новый формуляр. То есть, компьютер считает, что обнаружил новое воздушное судно.
Что же происходит в сфере ПВО - утверждать не берусь. Я этого не знаю.
Скорее мои объяснения прочитали недостаточно внимательно. Там есть, в самом начале.
Это вот это ?:
За время оборота локатора происходит обновление всей информации на экране. Уточню - за время одного оборота только 1 раз. Не 2, не 3, ТОЛЬКО 1 РАЗ. То есть метка не может проползти несколько раз, это невозможно в принципе. При этом все остальные метки неподвижны, а ведь борт не может висеть в воздухе.
И далее :
Постараюсь объяснить свои слова без привлечения спец. терминов. Дело в том, что на экране так называемая синтезированная картинка. Ведь все данные обрабатывает компьютер. Произошёл сбой, программа схватила первую попавшуюся метку и начала двигать её самостоятельно, позабыв об остальных.
Я вполне допускаю такую возможность, но ещё не приходилось с ней сталкиваться. Видимо, мне досталось хорошее оборудование, таких сбоев не было.
Ваше мнение, как специалиста, можно свести к одной фразе : "Я с таким не сталкивался". Все остальное - есть мнение дилетанта, не разбирающегося глубоко в вопросе.
С какой целью мне идти по Вашей ссылке на тот форум? У меня нет вопросов.
Если Ваша цель : разоблачение всяческих инсинуаций (читай, меня от НЛО колбасит), а не желание беспристрастно разобраться, то да, ходить на тот форум не стоит, это может подорвать Вашу теорию о 99.9 %.
Rain Dog
05.06.2010, 02:04
Ваше мнение, как специалиста, можно свести к одной фразе : "Я с таким не сталкивался". Все остальное - есть мнение дилетанта, не разбирающегося глубоко в вопросе.
Это такое умение выборочно читать что пишут другие, причем только то, что тебе надо, или это специально? Если умение, то подскажите курсы, вижу их тут многие прошли. Ну да хрен с ним. Влад сразу объяснил кто он, чем занимается, какое отношение к рассматриваемому вопросу имеет. Вы кто?
Если Ваша цель : разоблачение всяческих инсинуаций (читай, меня от НЛО колбасит), а не желание беспристрастно разобраться, то да, ходить на тот форум не стоит, это может подорвать Вашу теорию о 99.9 %.
Неужели вы считаете что форум в интернете является истиной в последней инстанции? Форумы, как и интернет в целом является огромной свалкой! Нужно научиться находить ценную информацию в этой свалке.
Алекс, поутру не успевал ответить. Сейчас скажу.
Если Вас не устраивает мнение одного техника, 2-ух инженеров и 4-ёх диспетчеров, то спорить я не стану. Просто не хочу.
Если Вам требуется мнение независимого специалиста, отыщите ближайший аэропорт, в нём ведущего инженера объекта ОРЛ-Т (обзорный радио локатор трассовый) или ЛАЗ КДП (линейно аппаратный зал командно диспетчерского пункта). Покажите ему ролик и мою оценку.
А если он её подтвердит, то обвините его в дилетантизме и ищите следующий аэропорт.
igor_da_bari
05.06.2010, 14:10
Алекс, поутру не успевал ответить. Сейчас скажу.
Если Вас не устраивает мнение одного техника, 2-ух инженеров и 4-ёх диспетчеров, то спорить я не стану. Просто не хочу.
Если Вам требуется мнение независимого специалиста, отыщите ближайший аэропорт, в нём ведущего инженера объекта ОРЛ-Т (обзорный радио локатор трассовый) или ЛАЗ КДП (линейно аппаратный зал командно диспетчерского пункта). Покажите ему ролик и мою оценку.
А если он её подтвердит, то обвините его в дилетантизме и ищите следующий аэропорт.
:vo
igor_da_bari
05.06.2010, 14:16
Ваше мнение, как специалиста, можно свести к одной фразе : "Я с таким не сталкивался". Все остальное - есть мнение дилетанта, не разбирающегося глубоко в вопросе.
...
Если Ваша цель : разоблачение всяческих инсинуаций (читай, меня от НЛО колбасит), а не желание беспристрастно разобраться, то да, ходить на тот форум не стоит, это может подорвать Вашу теорию о 99.9 %.
Вообще разобраться с тем, дилетант человек в чем-то или нет, может только специалист в данном вопросе. Вы же, насколько следует из Ваших слов, специалистом ни разу не являетесь и к локаторам, применяемым в гражданской авиации, имеете, мягко говоря, весьма опосредованное отношение.
А поскольку образование получаете по форумам в интернете и другим то же самое рекомендуете, то очень, честно говоря, сомнительно, что Вы специалист хоть в чем-то... В отличие, между прочим, от Влада.
Если Ваша точка зрения состоит в том, что любой не согласный с Вашими бреднями является зашоренным дилетантом, не желающим замечать очевидных фактов, то это еще не значит, что все мы должны сломя голову кидаться на форумы, где кто-то согласен эти Ваши бредни выслушивать и поддакивать.
:vo
Спасибо, Игорь. Куда-то исчезаешь подолгу. Есть мнение, что ты в рекламе подвизаешься, деньги лопатой гребёшь.
igor_da_bari
05.06.2010, 14:51
Спасибо, Игорь. Куда-то исчезаешь подолгу. Есть мнение, что ты в рекламе подвизаешься, деньги лопатой гребёшь.
Брешут.
Алекс, поутру не успевал ответить. Сейчас скажу.
Если Вас не устраивает мнение одного техника, 2-ух инженеров и 4-ёх диспетчеров, то спорить я не стану. Просто не хочу.
Влад, я понимаю, что Вы уязвлены моим ответом, но мои оценки основаны на чистой логике. Начнем с того, что как я понимаю,один техник 2-а инженера и 4-е диспетчера разошлись во мнениях. Сначала Вы писали :
Моё личное мнение - некто скомбинировал ролик. Но смущает такой факт - на метке времени 1мин 22 сек метка движущегося борта сближается с другой меткой. Надписи, что сопутствуют им обеим, должны бы наложиться друг на друга. В действительности компьютер следит за подобным сближением и одну из надписей переносит на свободное место. Это и показано на экране. Так что, если это и монтаж, то его сделал человек, знающий такой нюанс.
Далее
Для страховки показал ещё старому инженеру в нашей службе, его стаж - лет далеко за 30. Его точка зрения с моей не совпала, они вообще редко совпадают. Но за что я уважаю этого человека - он не витает в облаках и всегда обоснует своё мнение.
Мы поспорили с ним малость, как всегда, но он меня убедил - это не монтаж и не чей-то розыгрыш, это реальное видео.
Постараюсь объяснить свои слова без привлечения спец. терминов. Дело в том, что на экране так называемая синтезированная картинка. Ведь все данные обрабатывает компьютер. Произошёл сбой, программа схватила первую попавшуюся метку и начала двигать её самостоятельно, позабыв об остальных.
Я вполне допускаю такую возможность, но ещё не приходилось с ней сталкиваться. Видимо, мне досталось хорошее оборудование, таких сбоев не было.
То , что
Произошёл сбой, программа схватила первую попавшуюся метку и начала двигать её самостоятельно, позабыв об остальных.
Это чисто Ваша фантазия, с таким, как Вы сами пишите Вы раньше не сталкивались. Учитывая, что ПО такого типа для авиадиспетчеров разрабатывается уже лет 40 минимум, должны были уже все, что возможно отладить, или у нас в авиапрме такие же пальцем деланные специалисты , как и в автопроме. Как у нас в таком случае самолеты все еще летают, непонятно. Как именно синтезируется картинка в ПО, стоящем в Якутске и какое там оборудование Вы не в курсе. В сухом остатке есть три версии :
1. Фальсификация.
2. Программный или аппаратный сбой
3. Реальный объект
которые Вы подтвердить или опровергнуть не можете.
Если Вам требуется мнение независимого специалиста, отыщите ближайший аэропорт, в нём ведущего инженера объекта ОРЛ-Т (обзорный радио локатор трассовый) или ЛАЗ КДП (линейно аппаратный зал командно диспетчерского пункта). Покажите ему ролик и мою оценку.
А если он её подтвердит, то обвините его в дилетантизме и ищите следующий аэропорт.
Для этого и есть специализированные форумы, я же не случайно предлагал Вам задать вопрос, на форуме Ваших коллег, а не на каком нибудь уфологическом.
Сам хотел, но там уже меня опередили, создали аж две темы. Посмотрим, может кто-нибудь что-нибудь умное скажет. Но в любом слуачае, пока не объявятся авторы ролика, никакой ценности для уфологии это видео представлять не будет.
Виктор Воропаев
05.06.2010, 22:42
Алекс, лёгкий офтоп из радарной темы: а показания г-на Илюмжинова имеют ценность для уфологии?
Алекс, лёгкий офтоп из радарной темы: а показания г-на Илюмжинова имеют ценность для уфологии?
Честно говоря, не знаю. Поинтересуйтесь у Герштейна, он должен знать. Встречный вопрос, а для Вас, Виктор, имеет какую-нибудь ценность показания двух президентов США и трех астронавтов (опять же США) ?
Кстати, Виктор, возвращаясь к радарной теме, не хотите самолично высказать свое мнение? Хотя я и сказал, что анонимные источники информации не представляют ценность для уфологии, (по причине того , что слишком много желающих разоблачить инсинуации даже и грязными методами), тем не менее ничто не мешает нам оценить видео исходя просто из здравого смысла. Я еще раз внимательно посмотрел, Влад упирает на то, что
То есть метка не может проползти несколько раз, это невозможно в принципе. При этом все остальные метки неподвижны, а ведь борт не может висеть в воздухе.
Ну во первых, коли картинка синтезирована компьютером, то, как я уже объяснял, в принципе это возможно. Во вторых, я посмотрел расстояние от Якутска до Хандыги - 370 км. На экране непонятно же какие цели, если это 3 вертолета и пара кукурузников, то за время (непрерывного) показа экрана они и не должны смещаться, у них слишком мала скорость. Как Вы думаете ? Я спрашиваю, потому что у токарей должен быть глаз, как алмаз.
Виктор Воропаев
05.06.2010, 23:44
Встречный вопрос, а для Вас, Виктор, имеет какую-нибудь ценность показания двух президентов США и трех астронавтов (опять же США) ?
Сложно сказать. Политикам нельзя верить по определению, а на показания астронавтов есть и контраргументация. Кроме того, что делать с "показаниями" астронавтов по поводу религии - там ведь тоже ого-го сколько говорилось.
Виктор Воропаев
05.06.2010, 23:45
тем не менее ничто не мешает нам оценить видео исходя просто из здравого смысла.
Исходя из здравого смысла, некооперируемая (00000) цель не может смещаться по экрану до прохождения строба.
Сложно сказать. Политикам нельзя верить по определению, а на показания астронавтов есть и контраргументация. Кроме того, что делать с "показаниями" астронавтов по поводу религии - там ведь тоже ого-го сколько говорилось.
Между верю (в бога) или не верю и видел (НЛО) или не видел есть существенная разница.
Исходя из здравого смысла, некооперируемая (00000) цель не может смещаться по экрану до прохождения строба.
Вы видимо не читали мое пояснение. Если осуществляется захват цели, то компьютер может экстраполировать положение цели между похождениями строба, и соответственно выводить новые координаты на экран ( по крайней мере в ПВО так и делается). Осуществляется ли захват цели конкретно в Якутске - это зависит от конкретного ПО, которое установлено в Якутске.
Слартибартфаст
06.06.2010, 00:05
Вот блин... Интернет набит реалистичными видеоматериаломи по теме, а они синтезированную на компьютере картинку обсуждают...
Вот блин... Интернет набит реалистичными видеоматериаломи по теме, а они синтезированную на компьютере картинку обсуждают...
Синтезированная - это не в том смысле, о котором Вы подумали. Но на мой взгляд тема (радары и НЛО) весьма интересная и подобное обсуждение весьма полезно, чтобы прояснить ситуацию, хотя подобное обсуждение и не совсем уместно на данном форуме.
Слартибартфаст
06.06.2010, 00:18
Синтезированная - это значит ни малейшей возможности судить о её подлинности у вас на самом деле нет. Какой тогда смысл обсуждать?
Синтезированная - это значит ни малейшей возможности судить о её подлинности у вас на самом деле нет. Какой тогда смысл обсуждать?
Согласен, но не я начал, во первых, а во вторых, коли уж начал обсуждать,делай это исходя из своей компетенции.
Видимо, мне необходимо объяснить значение термина «синтезированная» и дать азы локации.
Первичная основана на излучении зондирующего импульса в пространство и приёме отражённого сигнала. Поскольку импульс имеет определённую, пусть и малую, длительность, то и отражённый сигнал также имеет форму шлейфа. Но на экране отражается лишь точка. Для этого аппаратура определяет середину того шлейфа и подаёт на экран во время развёртки короткий импульс для засветки.
Диспетчер на экране период за периодом отслеживает эту метку и делает вывод – движется она или висит в воздухе.
Все трассы нарисованы на самом экране или на плёнке, его зарывающей. Никаких формуляров нет, всё отмечается на бумаге.
Так было изначально, но техника совершенствуется. И в конце 20-го века появились компьютерные системы обработки. В них стало возможным в течении нескольких оборотов локатора определить зоны неподвижных меток от облаков и местных предметов и затем просто отсечь. Теперь даже в случае плотной облачности экран остаётся чистым и метки от бортов больше не прячутся, их видно.
Но в действительности не каждый раз возвращается отражённый сигнал – помехи, облака, «слепая скорость». Применили экстраполяцию. Если метки на каком-то обороте нет, она всё равно появится на экране, но уже не обычным цветом, а другим. Компьютер анализирует предыдущие метки и делает прогноз – где возможно появление очередной. От последней проводит вперёд тонкую линию такой длины, чтобы её второй конец указывал на местоположение следующей метки. И при следующем повороте антенны на этот азимут происходит либо постановка ложной метки в это место, либо постановка реальной метки в туда, где борт действительно находится. Ведь он может увеличить или уменьшить скорость, совершить поворот. Но постановка метки произойдёт только после поворота антенны и обработки данных. То есть, 1 раз за 1 оборот.
Получаемая в итоге картинка и есть синтезирование.
Вторичная локация. Может лететь целая эскадрилья самолётов, но локатор увидит их только в том случае, если они оборудованы ответчиками, уже говорил. Радиальный луч на экране может присутствовать, а может и нет. Это по вкусу диспетчера, ведь теперь на экран подаётся информация из видеопамяти. В которой периодически эта информация обновляется. Радиальный луч становится анахронизмом и данью памяти. Диспетчеру он больше не нужен. Он нужен мне – технику, чтобы в случае неисправности сориентироваться, когда, где и что происходит.
Программное обеспечение подобного рода разрабатывается чуть более 10 лет. Например, на компьютере первичного локатора стоит программа, разработанная в 2000-ном году. Версия сырая, немодифицированная, но прекрасно себя зарекомендовавшая. В ней можно провести улучшения, но в принципиальных вопросах она работает замечательно и с моей стороны нареканий не вызывает.
Строб и радиальная линия – не одно и то же.
Алекс, ещё хочу добавить.
Если я чего-то не знаю, то не считаю зазорным задать вопрос. И мне всегда отвечают. Это лучше, чем если бы пытался что-то из себя изобразить.
Если Вы не знаете, спросите. Если у меня не найдётся готового ответа, то есть шкафы литературы и много опытных товарищей.
Повторюсь с оценкой ролика:
1. Моё личное мнение + мнение ведущего инженера + мнение диспетчеров - это монтаж.
2. Мнение одного инженера - это сбой программы.
3. Реальная цель - технически невозможно (за исключением применения п.2).
Я более внимательно просмотрел на несколько раз ролик. И вынужден признать - это не монтаж и (возможно) не сбой программы. Я не учёл масштаб картинки.
Или сегодня к вечеру и завтра поутру постараюсь изложить подробно.
Начинаем разбирать картинку на части. Если я что-то упущу, укажите и постараюсь разъяснить подробнее.
Итак, что видно на экране. В первую очередь концентрические окружности и радиальные линии. Последние отмечают азимуты с шагом 10*, для визуального удобства каждый30-ый азимут рисуется более ярко. Всего должно быть 36 азимутальных линий.
Концентрические окружности. Существуют 2 вида сеток. При первом они идут через 50км, при Второв через 10. В данном случае – через 50.
Локатор в силу сферичности земной поверхности ограничен видимостью в 400км, далее борт просто прячется за горизонтом. Я бывал на 6-ти объектах ОРЛ-Т, везде самая крайняя окружность обозначала удаление 400км. Единственный раз видел много более удалённый круг, но на том объекте информация собиралась с нескольких локаторов и представлялась на экране в виде объёмной картинки. Допускаю (поскольку не знаю этого наверняка), что в Якутске применён такой способ, но не вижу здесь сферичности.
Ниже Якутска находится Алдан, с него точно такая информация не поступает
Именно крайние границы в 400км меня и подвели. Всё, что требовалось изначально, это внимательнее к ним присмотреться.
Кукурузники и вертолёты ответчиками не оборудуются, а потому не смогут появиться на экране локатора. Если только вертолёты службы МЧС. Но маловероятно, чтобы столько вертолётов МЧС сразу оказались в одной зоне. Первичный же локатор на таком удалении не в состоянии заметить малые суда ввиду очень слабого отражённого сигнала.
Далее, открою секрет формуляра. На экране на метке времени 12сек слева присутствует формуляр с записью:
"85704
1160
А253
Д193"
85704 - это номер борта. "85" - опознаватель модели Ту-154, "704" - его порядковый номер от момента создания. В Омском лётном колледже стоит на полигоне борт с номером 85006, до него построили только 5 Ту-шек.
1160 - высота, это 11км 600м.
А253 - азимут борта относительно локатора, его обнаружившего.
Д193 - удаление в километрах.
Не встречал ни одну Ту-шку, способную зависнуть на манер вертолёта. Их обычная скорость на трассе - 850-900км/час, что за минуту составляет примерно 15км. В этом случае должен был измениться один из параметров в формуляре - либо азимут, либо удаление.
Начинаю смотреть более внимательно и ... грязно ругаться - метка-то движется! Я изначально не учёл масштабов картинки. Обычно от центра до края экрана 400км. Я на этом попался, признаю. Я привык к тому (и диспетчера тоже), что при таких скоростях от оборота к обороту происходит видимое смещение меток на экране. Здесь же оно заметно именно, что по формуляру.
Следующий формуляр:46510 принадлежит ВС модели АН-24 (не Ан-2!). Скорость около 400км/час.
Формуляр AFL943 принадлежит ВС Аэрофлота иностранного производства. Например, Боинг или Аэрбас, Сесна и много чего ещё.
Но вот что на экране делают два одинаковых борта 85704? Здесь я точно не скажу, как такое может быть. Номер приходит в закодированном виде с самого борта, хотя его возможно изменить. Но ни один разумный диспетчер не станет этого делать.
Что же получается? Из 3-ёх мнений можно убирать первое - это не монтаж. И даже, возможно, и не сбой программы. Чтобы я не заврался, проверьте сами, перепишите формуляры для каждого борта в начале ролика и в конце. Если азимут или удаление (или оба сразу) изменились – значит борт движется. Соответствие написанных азимута и реального вы теперь сможете проверить самостоятельно. Удаление также, здесь кольца идут через 50км – это можно проверить, соотнеся населённые пункты на экране и на карте.
Далее. Посмотрите на время обновления формуляров по каждому борту. Оно должно происходить один раз за один оборот. Только один раз – вот на этом я настаиваю. Более одного раза невозможно, если только допустить, что в программе происходит сбой.
Давайте так – выводов пока не делаем. Я даю техническое объяснение, вы пользуетесь логикой. А уже вместе движемся вперёд.
Виктор Воропаев
06.06.2010, 12:49
Влад, логика пока не ясна - слишком велика разница в понимании профессионала и болельщиков. Развивайте мысль дальше ;).
Возвращаясь к своему ламерскому предположению: как диспетчера проходят обучение? Может это быть симулятором, на который метка "НЛО" просто добавлена как вводная инструктора?
Влад, логика пока не ясна - слишком велика разница в понимании профессионала и болельщиков. Развивайте мысль дальше ;).
Возвращаясь к своему ламерскому предположению: как диспетчера проходят обучение? Может это быть симулятором, на который метка "НЛО" просто добавлена как вводная инструктора?
Люди делятся на профессионалов и ламеров в области известных параметров, если так можно выразиться, когда появляется нечто неизвестное, прафессионалы, как правило, становятся такими же ламерами, как и все остальные, более того, ламеры во многих случаях становятся предпочтительней профессионалов по причине того, что у них "глаз не замылен". Это объективная реальность.
По поводу авиасимулятора, посмотрите ответы на авиафоруме, там на мой взгляд версии ближе к реальности, чем "программный сбой".
Кукурузники и вертолёты ответчиками не оборудуются, а потому не смогут появиться на экране локатора.
Стоп, вот это утверждение мне непонятно. Со своей, ламерской точки зрения, я всегда полагал, что радар видить ВСЕ цели, а система свой-чужой нужна , чтобы опознать "свои" цели. А Вы хотите сказать, что если в зону посадки залетит какой-нибудь кукурузник, не оборудованный системой свой-чужой, то диспетчер на экране локатора его не увидит ?
Виктор Воропаев
06.06.2010, 15:43
По поводу авиасимулятора, посмотрите ответы на авиафоруме, там на мой взгляд версии ближе к реальности, чем "программный сбой".
http://www.forumavia.ru/forum/2/9/1542561520129522524701275377229_1.shtml?topiccount =7
Controller_2000:
Во первых там высоту ответчик показывает, и в КСА УВД "Альфа" можно создавать виртуальные метки, которые будут летать, как задашь. Так что лажа это.
Змей-Горыныч:
Абсолютно верно, Controller_2000, зеленые формуляры на экране предыдущего КСА УВД "Альфа" - это, виртуальные отметки задаваемые диспетчером или появляющиеся при пропадании РЛИ и следующие с данными, заданными диспетчером или по последним от ОРЛ. Видео, кстати, сфабриковано, тк изменение курса следования виртуальной отметки производится через диалоговое окно.
Получается, почти угадал про симулятор?
Евгений13
06.06.2010, 15:50
Стоп, вот это утверждение мне непонятно. Со своей, ламерской точки зрения, я всегда полагал, что радар видить ВСЕ цели, а система свой-чужой нужна , чтобы опознать "свои" цели. А Вы хотите сказать, что если в зону посадки залетит какой-нибудь кукурузник, не оборудованный системой свой-чужой, то диспетчер на экране локатора его не увидит ?
Влад объяснял это в посте 1308.
Влад объяснял это в посте 1308.
Из этого объяснения не следует, что радар не видит самолеты, не оборудованные вторичным локатором. Более того, в ПВО радары же справляеются как то с определением цели, или военные полагаются на то, что бомбардировщики противника тоже должны оборудоваться вторичными локаторами ?
Кстати добавлю, есть ссылка в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D 0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1 %81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F, из которой следует, что все аэропорты должны быть оборудованы вторичными радиолокаторами для ОПОЗНАВАНИЯ самолетов. Но из этого совершенно не следует, что в аэропорту Якутска не установлен первичный радиолокатор.
igor_da_bari
07.06.2010, 02:18
Из этого объяснения не следует, что радар не видит самолеты, не оборудованные вторичным локатором. Более того, в ПВО радары же справляеются как то с определением цели, или военные полагаются на то, что бомбардировщики противника тоже должны оборудоваться вторичными локаторами ?
Madonna Santa!... Che cazzo vuoi???!!! Вам обьяснили 3 (три) раза, что это ГРАЖДАНСКИЙ аэродром. Там пассажирские рейсы принимают. Это вы врагов везде ищете, а там просто работают - и все. У них нет паранойи, как у Вас. Не ждут они подвохов на каждом шагу и не смотрят на мир сквозь прицел оптической винтовки.
Это вам заговор мерещится в каждом окурке. А они просто живут.
Вот, блин, весна закончилась - а параноики все лезут. Прям как тараканы - во все щели...
Mamma mia,,, Или я застрелю этих шнопиков, или выйду подышать свежим воздухом. Одно из трех.
E basta cosi.
Madonna Santa!... Вам обьяснили 3 (три) раза, что это ГРАЖДАНСКИЙ аэродром. Там пассажирские рейсы принимают. Это вы врагов везде ищете, а там просто работают - и все. У них нет паранойи, как у Вас. Не ждут они подвохов на каждом шагу и не смотрят на мир сквозь прицел оптической винтовки.
Это вам заговор мерещится в каждом окурке. А они просто живут.
Вот, блин, весна закончилась - а параноики все лезут. Прям как тараканы - во все щели....
Честно говоря, странно слышать заявления о паранойе от человека, который полагает, что геометрия не имеет отношение к окружающему миру. Игорь, Ваше мнение, как впрочем и Вы сами, мне совершенно неинтересны. Так что не стоит ко мне обращаться с воззваниями.
igor_da_bari
07.06.2010, 02:31
Честно говоря, странно слышать заявления о паранойе от человека, который полагает, что геометрия не имеет отношение к окружающему миру. Игорь, Ваше мнение, как впрочем и Вы сами, мне совершенно неинтересны. Так что не стоит ко мне обращаться с воззваниями.
А с чего вы решили, что я к вам обращаюсь? И с чего вы решили, что геометрия не имеет отношения к окружающему миру. Это к окружающему ВАС миру она отношения не имеет. Что там у вас в мозгах за фисгармония и кто вам ее туда засунул??!! Вот дурак-то, прости мя Господи. Sei una piccione di tua sorella...
Локатор состоит из кабины с аппаратурой и двумя зеркалами. По центру каждого зеркала расположены излучатели, их там 3 штуки. В начальный момент все синхронно выбрасывают энергию. Благодаря форме зеркала на расстоянии в километр от локатора формируется вертикальная плоскость. Антенну возможно поворачивать вверх-вниз на несколько градусов. Изначально она имеет такой угол наклона, чтобы не «светить» по земле. То есть сигнал уходит в пространство под некоторым углом. Если борт находится внутри этого угла, локатор его не видит.
Чем дальше от антенны, тем слабее мощность излучения, ведь она рассеивается. Достигнув ВС (воздушного судна), часть импульса отразится обратно. Чем меньше это ВС, тем меньше отражённый сигнал. В частности, от кукурузников и вертолётов на большом удалении он настолько мал, что имеет уровень, ниже помех. Даже обычные Ту-шки и Боинги не всегда видны. Если в момент зондирования они находятся боком к антенне, уровень отражённого сигнала один. Если «в лоб» или «в хвост», эффективная отражающая поверхность резко снижается.
Маломерные суда управляются другим диспетчером при помощи другого локатора.
О метках на экране.
В первую очередь на нём присутствуют отметки от местных предметов – от строений, гор, сопок, возвышенностей, а также от облаков. За счёт того, что антенна излучает под некоторым углом к земле, такие метки (посмотрите ещё раз мой ролик) не засвечивают весь экран. Они выглядят пятном с небольшим радиусом относительно центра.
Аппаратура позволяет избавиться от этой засветки. Применяется система под названием СДЦ (селекция движущихся целей). Принцип основан на том, что сигнал от местных предметов имеет всегда одну и ту же фазу. А от движущихся фаза от периода к периоду изменяется. Метка от ВС выглядит небольшой точкой, которая при попадании на засветку от местных предметов и облаков сливается с ней. СДЦ позволяет отсеять полезный сигнал и выводить на экран только метки от ВС.
Подробнее. Зондирующий импульс – на самом деле это пакет импульсов. В пакете их от 300 до 400. И фаза от ВС меняется между этими импульсами. То есть отражённый сигнал уже содержит в себе информацию о движении.
К тому же потолок АН-2 и вертолётов не выше километра и большим судам они никак мешать не могут. Большие ходят по трассам не ниже, чем 9км.
Единственный момент, это взлёт и посадка. Но они совершаются по схеме и «кукурузу» туда не пустят.
На большом удалении метки всё же исчезают из-за слабого отражённого сигнала, но применявшаяся раньше аппаратура «свой-чужой» позволяла диспетчеру видеть борт.
На сегодня у нас такая техника летает редко.
Говоря, что эти суда не оборудованы ответчиками, я имел ввиду, что их не видит вторичный локатор. Это совершенно разные типы аппаратуры.
Существует ещё один способ проводки малых судов – применение пеленгатора. В момент связи диспетчера с бортом определяется азимут с ВС. Но малые суда не в моей компетенции. Прошу прощения, изложил что знаю, дальше торможусь. То есть здесь требуется специалист, который владеет свежей информацией. Если это необходимо, то могу узнать.
Симулятор. Видеть видел, но с ним не работал, тех описание не читал, информацией не владею. Могу только лишь сделать предположение, что на нём возможно создать подобную ситуацию.
О перемещении метки на экране компьютера.
Если на экране самого локатора (я всё ещё про первичный говорю) присутствуют и «местники» и отдельные метки от ВС, то на компьютере картинка чище и ВС уже имеют формуляры. Получив первую движущуюся отметку, комп всего лишь покажет её на мониторе. И вторую и третью. Затем он анализирует и принимает решение – если метка смещается, то вероятно это ВС. Он присваивает формуляр, в котором указывает номер, азимут и удаление.
В настройках программы указывается порог – с какой по счёту метки принимать решение. Делается это для того, чтобы исключить ложные срабатывания. Если движется большая облачность, то даже система СДЦ не всегда помогает вырезать её полностью. Остаются разрозненные шумы, которые компьютер может принимать за отметки от бортов.
Поскольку первичный локатор позволяет определять только 2 параметра (азимут и наклонную дальность), то № борта в формуляре будет стоять нереальный, синтезированный компьютером. Там может быть что угодно, но только не сплошные нули.
Нулями обозначается «борт» который постоянно присутствует на экране вторичного локатора с неподвижными координатами. Он нужен для того, чтобы в периоды, когда в зоне отсутствуют реальные ВС, диспетчер был уверен в том, что локатор работает.
Метка формируется в момент прихода отражённого сигнала, а тот присутствует лишь раз за оборот.
Кстати, повтор номера «85704» вполне может указывать на сбой в программе. Как и то, что в формуляре «НЛО» номер обозначен нулями.
В Якутске должен быть первичный локатор. Если диспетчер только проводит суда по трассам, то в принципе первичный не нужен, если есть вторичный. А ну как ответчик на борту выйдет из строя? Конечно, там должен присутствовать и резервный, на всякий случай.
А Якутск ещё и принимает самолёты. Они снижаются или взлетают и проходят через области с облаками. И диспетчер в случае сильного грозового фронта изменит курс самолёта для обхода. Без первички никак нельзя.
Как-то одно время проскочил слух, что всё управление переведут на спутники и GPS. Но мы дружно посмеялись - метеорный поток или хорошая вспышка на Солнце и самолёты начнут сыпаться и сталкиваться друг с другом.
Сегодня узнал, что в Якутске продумывают и начинают применять централизованную систему управления воздушным движением. Со всех объектов ОРЛ-Т информация будет транслироваться туда и тамошние диспетчера будут руководить всеми ВС сразу. Ну не знаю, я бы не стал это делать - уязвимо и неоправданно, ненадёжно.
Виктор, как диспетчера проходят обучение? 8 месяцев длится учёба. Зарплата выше нашей, белая кость. Остальные отзывы будут нелестными, потому молчу.
В Якутске должен быть первичный локатор. Если диспетчер только проводит суда по трассам, то в принципе первичный не нужен, если есть вторичный. А ну как ответчик на борту выйдет из строя? Конечно, там должен присутствовать и резервный, на всякий случай.
А Якутск ещё и принимает самолёты. Они снижаются или взлетают и проходят через области с облаками. И диспетчер в случае сильного грозового фронта изменит курс самолёта для обхода. Без первички никак нельзя.
Т.е. это надо понимать так, что Вы отказываетесь от Вашего заявление :
Кукурузники и вертолёты ответчиками не оборудуются, а потому не смогут появиться на экране локатора.
Поскольку первичный локатор позволяет определять только 2 параметра (азимут и наклонную дальность), то № борта в формуляре будет стоять нереальный, синтезированный компьютером. Там может быть что угодно, но только не сплошные нули.
Что значит, все что угодно ? А если компьютер подставит в № борта номер реально существующего рейса ?
Нулями обозначается «борт» который постоянно присутствует на экране вторичного локатора с неподвижными координатами. Он нужен для того, чтобы в периоды, когда в зоне отсутствуют реальные ВС, диспетчер был уверен в том, что локатор работает.
Борт 00000 всегда виден, или только когда других судов нет ?
Кукурузники и вертолёты ответчиками не оборудуются, а потому не смогут появиться на экране локатора.
Уточню - они не оборудуются ответчиками для вторичного локатора. Оборудованы ли они ответчиками "свой-чужой", я не знаю, поскольку в мою компетенцию они не вхлдят. Но могу узнать, если это требуется. Только зачем?
Компьютер не сможет подставить в формуляр № уже существующего борта по той причине, что он его не знает. Пока я говорю о первичном локаторе и повторюсь - он определяет только азимут и удаление. Комп генерирует № борта на основании системных часов, как генератор случайных чисел
Борт с нулями в номере присутствует на вторичном локаторе всегда, он "зашит" в программу. Кроме него на некотором удалении от вторичного локатора устанавливается ответчик, который дополнительно указывает на то, что весь цикл запроса (излучение, приём, ответ, обратное излучение, приём в локаторе) работают нормально.
Слартибартфаст
07.06.2010, 12:59
Я отрывками все эти технические моменты читаю, может что пропустил, но правильно ли я понял, что НЛО, не оборудованное ответчиком, на гражданском локаторе отображаться не может никак? О чём тогда спор?
Да, Сларти, если НЛО оборудовать ответчиком, то вероятно он появится на экране. Но вот ума не приложу, как его уговорить на такую модификацию? Машу ему руками, машу, а он даже внимания не обращает. Даже сигнальные костры разводил. Может, есть какой способ?
Влад, а какова мощьность излучения у гражданских локаторов?
Слартибартфаст
07.06.2010, 13:42
Да, Сларти, если НЛО оборудовать ответчиком, то вероятно он появится на экране. Но вот ума не приложу, как его уговорить на такую модификацию? Машу ему руками, машу, а он даже внимания не обращает. Даже сигнальные костры разводил. Может, есть какой способ?
Сами посудите - Вы в НЛО летите и видите, как внизу вокруг костра бегает туземец и машет руками. Не ужели Вас это побудит спуститься к нему и тоже, оголив зад, бегать вокруг костра? Видиме нет, вздохнёте сочувственно и полетите дальше. :)
Влад, а какова мощьность излучения у гражданских локаторов?
Обсуждалось выше, в одном из постов Влада.
Мощность излучения 700КВт на канал. Обычно задействовано 3 канала. Но это не означает, что суммарно идёт 700*3=2,1МВт. Эта мощность размазывается по всей плоскости зондирования.
Если ходить по другим форумам, то наверное прозвучит другое значение мощности - 700Вт. Интересно, так нет?
Уточню - они не оборудуются ответчиками для вторичного локатора. Оборудованы ли они ответчиками "свой-чужой", я не знаю, поскольку в мою компетенцию они не вхлдят. Но могу узнать, если это требуется. Только зачем?
Компьютер не сможет подставить в формуляр № уже существующего борта по той причине, что он его не знает. Пока я говорю о первичном локаторе и повторюсь - он определяет только азимут и удаление. Комп генерирует № борта на основании системных часов, как генератор случайных чисел
Борт с нулями в номере присутствует на вторичном локаторе всегда, он "зашит" в программу. Кроме него на некотором удалении от вторичного локатора устанавливается ответчик, который дополнительно указывает на то, что весь цикл запроса (излучение, приём, ответ, обратное излучение, приём в локаторе) работают нормально.
Вы так умудряетесь уточнять, что еще больше запутываете.
Пока отвлечемся от обсуждаемого видео. Простой вопрос : Может ли летящая цель, металлическая размером с самолет, но не оборудованная никакими ответчиками, отобразиться на экране локатора авиадиспетчера в аэропорте города Якутска? Если нет, то почему ? Если да, то каким образом это будет выглядеть ?
А может стоит изобразить круги на тайге? Такие заумно-мудрёные, чтобы голову поломать. Тарелка зависнет, а к ней арбалетом маячок прицепить.
Вы так умудряетесь уточнять, что еще больше запутываете.
Порадовало.
Металлическая цель, размером с самолёт, отобразится на экране первичного локатора в виде крохотной чёрточки, больше походящей на точку. Первички раньше оборудовались системами свой-чужой. Это позволяло маленькую чёрточку увеличивать до размеров в сантиметр, что заметно выделяло её. На сегодня такие системы сняты. Вместо них устанавливаются вторичные локаторы.
Если ту металлическую цель оборудовать ответчиком (не свой-чужой, тут другая система) для вторичного локатора, то он (вторичный, не первичный) конечно увидит метку и на первом же обороте привяжет к ней формуляр.
Некоторые термины и процессы для меня вполне очевидны, для вас выглядят тёмным лесом, я понимаю. Поэтому сразу уточняйте, что именно не раскрыто в ответе. Ведь и уточняю я опять же исходя из своего представления.
Слартибартфаст
07.06.2010, 14:31
А может стоит изобразить круги на тайге? Такие заумно-мудрёные, чтобы голову поломать. Тарелка зависнет, а к ней арбалетом маячок прицепить.
Круги на тайге? Это как? Подговорить суровых сибирских мужиков с бензопилами, чтобы они фигуры Лисcажу там наколбасили? Да, это наш ответ Чимберлену!
Порадовало.
Металлическая цель, размером с самолёт, отобразится на экране первичного локатора в виде крохотной чёрточки, больше походящей на точку.
Влад, какая точка, если по Вашему же утверждению, картинка синтезируется компьютером ? Или Вы не понимаете, что такое "синтезированная картинка", или то, что на видео - не экран локатора. Если второе, то я уточню - как будет выглядеть картинка на экране монитора, который показан в видео ?
Слартибартфаст
07.06.2010, 14:46
Уже даже я всё понял, Алекс, не тормози! Комп синтезирует картинку на основе данных первичного и вторичного локаторов. На ней не будет отображаться неопознанный борт.
Подговорить суровых сибирских мужиков с бензопилами, чтобы они фигуры Лисcажу там наколбасили?
Именно. И чем сложнее фигуры, тем больше времени поточнее прицелиться с маяком.
Алекс, давайте я опять уточню. Но так, чтобы не путать.
Вначале информация отображается на экране самого локатора. Назовём его экран №1.
Далее она поступает на аппаратуру обработки и на экран монитора (экран №2), где привязывается формуляр со сгенерированным номером борта и реальными азимутом и дальностью. На этом же мониторе возможно установить такой режим, чтобы предыдущие отметки от борта не исчезали, а оставались на экране до тех пор, пока борт не выйдет из зоны обнаружение. То есть видно весь его пройденный путь.
Если на каком-то обороте антенны отражённый сигнал не придёт в приёмник, на экране появится метка экстраполяции. Возможно задать количество таких меток.
Далее сигнал поступает в аппаратуру смешения сигналов от первичного и вторичного локаторов. Это уже экран №3. Именно он показан в ролике. Вероятно, Вы имеете ввиду - как будет выглядеть тот металлический объект на этом экране?
Если смотреть на экране №3 (он же дублируется диспетчеру. Вернее, информация с него), то у нас этот борт:
1. если оборудован ответчиком для вторичного локатора, будет иметь обычный формуляр.
2. если без ответчика, то лишь метка без формуляра.
Но за всё время работы вторички не встречалось борта без ответчика.
Судя по времени продвижения борта №00000 на ролике, его скорость составляет около 20 тысяч км/час или 5,5 км/сек. Если допустить, что это летел реальный НЛО то это выглядело бы иначе. Как именно?
В центре радиальной развёртки виден синий луч. Каждый раз, когда этот луч пересекает азимут, на котором НЛО находится в данный момент, происходит обновление информации о местонахождении отметки и формуляр перескакивает со старого места на новое. Визуально это будет смотреться как скачкообразное движение, ввиду столь большой скорости.
Но формуляра у этого борта быть не может. Он появляется без ответчика на экране №2 и только.
Если смотреть на экране №3 (он же дублируется диспетчеру. Вернее, информация с него), то у нас этот борт:
1. если оборудован ответчиком для вторичного локатора, будет иметь обычный формуляр.
2. если без ответчика, то лишь метка без формуляра.
Но за всё время работы вторички не встречалось борта без ответчика.
Судя по времени продвижения борта №00000 на ролике, его скорость составляет около 20 тысяч км/час или 5,5 км/сек. Если допустить, что это летел реальный НЛО то это выглядело бы иначе. Как именно?
В центре радиальной развёртки виден синий луч. Каждый раз, когда этот луч пересекает азимут, на котором НЛО находится в данный момент, происходит обновление информации о местонахождении отметки и формуляр перескакивает со старого места на новое. Визуально это будет смотреться как скачкообразное движение, ввиду столь большой скорости.
Но формуляра у этого борта быть не может. Он появляется без ответчика на экране №2 и только.
Скорость указана в 9800 км/ч. Но не столь важно. Если присмотреться, то все отметки двигаются на видео, причем их движение никак не связано с движением синего луча. Это как Вы объясните ? К тому же я вычитал в интернете, что на экран №3 может собираться информация от нескольких РЛС, которая обрабатывается компьютером. Опять же, Вы не отвергли предположение об экстраполяции. Тогда требование, чтобы информация об отметке обновлялась только при пересечении луча выглядит по меньшей мере странным. Вы не находите ?
Движение меток всё же связано с лучом. Обновление происходит не сразу, а с небольшой задержкой из-за обработки сигнала.
Информация на экран может поступать с нескольких локаторов, да. Я и сам уже писал об этом. Но каждый из них будет отвечать за свою зону. Например, один стоит в Якутске, другой в Хандыге, третий в Усть Мае.
Экстраполяция не живёт сама по себе. Или недостаточно объяснил?
В конце концов, Алекс, Вы на чём настаиваете? Что это летал настоящий НЛО? Нет, он не мог появиться на этом экране.
Движение меток всё же связано с лучом. Обновление происходит не сразу, а с небольшой задержкой из-за обработки сигнала.
Какая задержка ? Там Ламповая БЭСМ-1 стоит что ли ?
В конце концов, Алекс, Вы на чём настаиваете? Что это летал настоящий НЛО? Нет, он не мог появиться на этом экране.
Я не настаиваю, я хочу выяснить, почему на экране № 3 не может быть отметки от НЛО. Как я понял из Ваших пояснений, отметки НЛО (уточним, что речь идет о неопознанном как свой чужой летающем объекте без формуляра) просто отсекаются и не попадают на экран N3, В частности, если в зону залетит какой-нибудь кукурузник , не оборудованный системой опознавания, то на экране № 3 его видно не будет ни при каких условиях. Я правильно понял Ваши объяснения ?
Нет, задержка вызвана лишь обработкой сигнала. Она невелика - антенна поворачивается градусов на 10, прежде, чем результат отобразится на экране.
Да, борт, не оборудованный ответчиком, не отобразится на экране №3. А если на нём стоит ответчик свой-чужой, то всё равно не отобразится.
Если НЛО и отобразится на каком экране, то лишь на №1 и 2. Как-то шли учения у военных лётчиков, их метки очень резво бежали по экрану. Но на №3 не было.
В этой теме прошлым летом писал. Видел нечто, летящее не по трассе. Очень похоже, что не спутник - оборудовано бортовыми огнями. Но на локаторе, даже на первичном, отметки не было. И диспетчер подтвердил, что ни одного борта по зоне не проводит.
Теоретически, если направить антенну вверх, то локатор может увидеть спутник на низкой орбите. Практически, из-за малой площади отражения сигнал придёт слабее уровня шумов самой аппаратуры.
Загадочная спираль в небе над Австралией
Ранним утром 5 июня 2010 года многие жители Австралии наблюдали в небе загадочную светящуюся спираль.
http://www.youtube.com/watch?v=WdZ0aFY20Jw&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=WdZ0aFY20Jw&feature=player_embedded)
http://www.youtube.com/watch?v=3cx22kJzIXI&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=3cx22kJzIXI&feature=player_embedded)
Многие жители восточной Австралии были обеспокоены появлением в небе светящегося яркого шара, окруженного светло-голубой спиралью. Объект пролетел с запада на восток страны, а затем скрылся за океаном. Новость моментально облетела все местные телеканалы. Очевидцы увиденного рассказывают, что около 5 часов 50 минут объект появился в небе в виде светящегося шара с туманной спиралью. Некоторые из очевидцев добавляют, что слышали во время полета объекта какой-то гул, другим показалось, что объект пролетел бесшумно.
Как считают астрономы, скорее всего в небе над Австралией была замечена американская секретная ракета компании SpaceX: был осуществлен пробный запуск ракеты-носителя Falcon-9 с мыса Канаверал в субботу утром 5 июня. Траектория полета ракеты-носителя так раз проходила над Австралией. Тем не менее, это событие вызвало бешеный ажиотаж среди австралийского населения, которое приняло пролетающий объект за НЛО.
Напомним, что подобное уже случалось. Утром 9 декабря 2009 года гигантская спираль света с голубым свечением внутри появилась в небе над Норвегией и вызвала огромное волнение среди норвежцев, которые наблюдали это явление. В дальнейшем оказалось, что это был неудачный старт новой межконтинентальной русской ракеты, которая была запущена с подводной лодки «Дмитрий Донской» в Белом море.
http://kosmos-x.net.ru/_nw/4/s91567670.jpg
Источник http://kosmos-x.net.ru/news/zagadoch...2010-06-07-773 (http://kosmos-x.net.ru/news/zagadochnaja_spiral_v_nebe_nad_avstraliej/2010-06-07-773)
Если НЛО и отобразится на каком экране, то лишь на №1 и 2. Как-то шли учения у военных лётчиков, их метки очень резво бежали по экрану. Но на №3 не было.
Влад, судя по авиафоруму, Ваше мнение не совпадает с мнениями других специалистов по поводу отображения НЛО на КСА УВД "Альфа". Можете сами поучаствовать, если есть желание : http://www.forumavia.ru/forum/2/9/1542561520129522524701275377229_1.shtml?topiccount =32
Но лично у меня сложилось впечатление, что в точности как будет выглядеть НЛО на экране Альфы, ( в той версии и с теми програмными настройками, которые стоят в Якутске), никто (из ответивших) не знает. Ладно, стоит сделать перерыв. Возможно новая информация о видео из Якутска еще всплывет. В любом случае, спасибо за обсуждение. Лично я узнал много нового.
Я говорю то, что видел. Хотя наши ребята из ЛАЗа утверждают, что первичная метка будет присутствовать. Причём, у всех свои аргументы. Чтобы ответить однозначно, необходимо на рейсовом самолёте на время отключить ответчик. Но никто на это не пойдёт.
Хотя постойте. Завтра вечером я наверное смогу дать однозначный ответ на этот вопрос.
К посту #1398 (http://starlab.ru/showpost.php?p=334924&postcount=1398)
Просьба к модераторам удалить этот пост или проставить источник статьи http://kosmos-x.net.ru/news/zagadochnaja_spiral_v_nebe_nad_avstraliej/2010-06-07-773
ZorkiyA
08.06.2010, 10:58
Немного рассуждений по поводу работы радиолокаторов.
1. Радиолокатор радиолокатору рознь, точнее военный локатор совсем отличный от гражданского в выводимой информации на экран.
Военный локатор показывает на своем экране все от чего отражается сигнал, обработчик принятого сигнала анализирует пришедший сигнал и пытается его идентифицировать, а так как у современных радаров посылаемый сигнал имеет сложную структуру то отраженный сигнал несет гораздо больше информации чем просто наличие объекта. В частности по модуляции отраженного сигнала можно однозначно ответить винтовой или реактивный самолет, реактивный пассажирский или военный, площадь отражения, дальность и даже приблизительную форму объекта, и кучу еще чего. Сопоставляя эти данные с заложенными в памяти решающего устройства может быть дан однозначный ответ о модели летательного объекта. Это военный радиолокатор, контролирующий воздушное пространство. Военные контролируют все пространство и всех находящихся в воздухе, и гражданских и военных и неопознанных.
Есть радиолокаторы которые контролируют даже космическое пространство до 60 000 км!!! и способные увидеть предмет размером с теннисный мячик.
2. Гражданский же радиолокатор предназначен для сопровождения гражданских судов и только. Представляете себе картину если на гражданских радарах будут наблюдаться военные самолеты?!, которые летят по своим военным заданиям и только им известным, а их все гражданские пасут!, представили себе такую картину?, а представьте себе картину что у них все в подряд будет отображаться, так это у них голова кругом пойдет и крыша поедет.
Поэтому вполне логично что на гражданских радарах отображаются только гражданские и транспортные суда оборудованные ответчиками, а все остальное фильтруется.
Отсюда можно сделать вывод что что на радарах сопровождения гражданской авиации НЛО увидеть невозможно.
Хотя в иннете где-то была информация про случай у военных когда НЛО правильно отвечал на запрос свой-чужой чем привел в замешательство многие головы.
Хотя в иннете где-то была информация про случай у военных когда НЛО правильно отвечал на запрос свой-чужой чем привел в замешательство многие головы.
Интересно было бы посмотреть на лица пилотов того НЛО в момент работы ответчика.
Слартибартфаст
08.06.2010, 11:38
Учитывая, что они как то умудрились чисто по-приколу привести в боеготовность одну из наших ракетных частей (была такая история, если кто помнит) со всеми авторизациями и подтверждениями кодов запуска, сделать в этот момент сурьёзные рожи им тоже не составит труда :)
Хотя опытный инспектор их за травку попалил бы на раз...
Немного рассуждений по поводу работы радиолокаторов.
2. Гражданский же радиолокатор предназначен для сопровождения гражданских судов и только. Представляете себе картину если на гражданских радарах будут наблюдаться военные самолеты?!, которые летят по своим военным заданиям и только им известным, а их все гражданские пасут!, представили себе такую картину?, а представьте себе картину что у них все в подряд будет отображаться, так это у них голова кругом пойдет и крыша поедет.
Поэтому вполне логично что на гражданских радарах отображаются только гражданские и транспортные суда оборудованные ответчиками, а все остальное фильтруется.
Отсюда можно сделать вывод что что на радарах сопровождения гражданской авиации НЛО увидеть невозможно.
Хотя в иннете где-то была информация про случай у военных когда НЛО правильно отвечал на запрос свой-чужой чем привел в замешательство многие головы.
Это что называется домыслы. Трудно представить себе, что все цели, не опознанные как гражданские воздушные суда , фильтруются. А если это стая птиц или потерянный воздушный шар ? О какой безопасности воздушного движения может тогда идти речь ? Вполне возможно, что можно выставит программным образом фильтры на определенный вид целей, например на цели, опознанные как военные. Но фильтр можно и снять. К тому же на авиафоруме уверенно заявляют, что В Альфе нет никаких ограничений на отображение целей по первичному каналу. Все что приходит - все отображается. Все РЛК каналы независимы:). Не вижу причин не доверять этому утверждению. Вообще, у меня складывается такое мнение: На самом деле неопознанные цели видят, и когда им нет объяснений (не стая птиц, не воздушный шар, не самолет, поскольку скорость и высота не те), то склонны или просто не замечать (меньше хлопот), или объяснять такое всевозможными "глюками". Радар глючит, компьютер глючит, в глазах двоится с похмелья.
Первичный локатор видит всё. И гражданские борты, и военные, и облака, и ближайшие горы. Отфильтровать возможно неподвижные цели, уже упоминал о системе СДЦ.
Оборудованные ответчиками суда отображаются на экране вторичного локатора как активные метки. Что не мешает им отображаться и на экранах первичных локаторов.
Техника несовершенна и склона к разного рода неисправностям. А потому глюков у неё действительно хватает.
Если локатор засёк нечто, неопознанное как ВС, то это нечто не будет ждать, пока его опознают. Оно пролетело зону обнаружения и скрылось. И вся информация, котрая подлежит обсуждению - это память. Либо диспетчера, либо компьютера. Но не более. Никто ведь не полетит к той цели оперативно для разборок на месте.
Сегодня на работе я проверил вопрос о том, как будет выглядеть на экране метка от борта, необорудованного ответчиком для вторичного локатора. Сразу подчеркну – как она будет выглядеть на моей аппаратуре, установленной на объекте, то есть на экране №3.
Во время регламента (планового осмотра) отключил сигнал от вторички в тот момент, когда в зоне находилось несколько бортов на разных азимутах и удалениях. На экране остались засветки от местников и первичные отметки-чёрточки от бортов. Но не от всех, некоторые исчезли. Связано это с тем, что очень близкие борты накладывались на изображения местников, далёкие отражали слишком слабый сигнал. А некоторые являлись частными самолётами малой формы и потому также отражали слабый сигнал.
Формуляров, естественно, ни у одного борта не было. И все метки (от бортов) смещались 1 раз за оборот. Могу привести объяснение специалистов с КДП. Но лучше, если Вы отыщите их сами и получите независимый ответ. Потому что, как я начинаю понимать, чужие слова весят мало
Сегодня на работе я проверил вопрос о том, как будет выглядеть на экране метка от борта, необорудованного ответчиком для вторичного локатора. Сразу подчеркну – как она будет выглядеть на моей аппаратуре, установленной на объекте, то есть на экране №3.
Влад, вопрос, который надо было задать в самом начале : у Вас какое ПО (программное обеспечение) стоит ? Альфа ? Или у Вас чисто аналоговые устройства ?
Алекс, не забывайте - я работаю на локаторе, а Альфа стоит на КДП. И Альфа - это оборудование, а не ПО.
Вам необходимо найти техника или инженера, которые работают в ЛАЗ КДП и побеседовать с ними. И диспетчера РЦ. Эти 2 специалиста в разговоре смогут раскрыть мелочи и детали, которых не знаю я.
Алекс, не забывайте - я работаю на локаторе, а Альфа стоит на КДП. И Альфа - это оборудование, а не ПО.
Альфа, в том числе, и ПО : http://asmltd.ru/page11.htm
Система УВД "Альфа" обеспечивает:
* многооконный графический интерфейс, соответствующий современным требованиям Евроконтроля
* отображение на экране одновременно аналоговой и цифровой траекторной и полетной информации
* сопровождение целей по первичному и вторичному каналу без ограничения их количества
* построение сглаженных траекторий движения воздушных судов с объединением данных от нескольких источников информации (траекторная и мультисенсорная обработка)
* автоматический ввод в сопровождение ВС при поступлении полетной информации
* планирование воздушного движения и сопровождение целей в режиме "трек по плану" при отсутствии полетной информации
* прогнозирование положения ВС и сигнализация о потенциальных конфликтах
* обнаружение и сигнализация о конфликтных ситуациях и нарушении минимальной безопасной высоты
* отображение данных радиопеленга до четырех каналов одновременно
* отображение цветной картографической информации
* обработка и отображение признаков бедствия и аварийных ситуаций
* отображение на экране одновременно аналоговой и цифровой траекторной и полетной информации
* автоматизированное согласование между секторами УВД
* синхронизацию всех систем комплекса от всемирного времени с высокой точностью
* обучение и тренировки диспетчеров для повышения уровня профессиональной подготовки с использованием тренажерного модуля
* дополнительные сервисные функции (записная книжка, специализированный калькулятор, сигнализация заданных по времени событий, справочная информация)
Программное обеспечение работает под управлением операционной системы WindowsNT.
Я это к тому, что все, что Вы излагали по поводу видео в Якутске, "монтаж", "программный сбой","отметки не двигаются", "отметки перемещаются только один раз за период вращения" - не имеют отношения к делу. Как я понял из обсуждения на авиафоруме, (предположительно !), кто-то наложил виртуальные отметки на реальную рабочую картинку, поскольку :
1. реальная неопознанная цель в Альфе выглядит по другому ( выделяется желтым цветом) (Но у меня тут есть некоторые сомнения, нужно знать хорошо программный интерфейс Альфы)
2. смена курса виртуальной отметки задается в диалоговом окне, а как раз изменение курса цели в видео и не показано.
Как то в Тарусе (было время молодое, 1 курс) летом на тур базе после танцев (80-е годы) пошли провожать девушек. Идём обратно - тяпнули для храбрости в лесу, выходим на поляну, бац - висит загогулина перемигивается огоньками как ёлка. Постояли мнут 5, надоело. Спать хотелось. Мы отвернулись и хрень пропала. Потом уже после диплома узнали что там ИКИ РАН. Так что это было?
astroserg
26.04.2013, 21:17
Точно не ИКИ РАН.
ZamaZzZka
27.04.2013, 00:10
Как то в Тарусе (было время молодое, 1 курс) летом на тур базе после танцев (80-е годы) пошли провожать девушек. Идём обратно - тяпнули для храбрости в лесу, выходим на поляну, бац - висит загогулина перемигивается огоньками как ёлка. Постояли мнут 5, надоело. Спать хотелось. Мы отвернулись и хрень пропала. Потом уже после диплома узнали что там ИКИ РАН. Так что это было?
Пить меньше надо.
Спрашивается, при чем здесь ИКИ РАН? Из Тарусы его видно чтоль? :D
igor_da_bari
27.04.2013, 00:16
Как то в Тарусе (было время молодое, 1 курс) летом на тур базе после танцев (80-е годы) пошли провожать девушек. Идём обратно - тяпнули для храбрости в лесу, выходим на поляну, бац - висит загогулина перемигивается огоньками как ёлка. Постояли мнут 5, надоело. Спать хотелось. Мы отвернулись и хрень пропала. Потом уже после диплома узнали что там ИКИ РАН. Так что это было?
С вашей точки зрения это была загогулина (или, по-научному выражаясь- хрень), которая перемигивалась огоньками как елка, а потом бац - и пропала потому что вы отвернулись. Поскольку точек зрения никого из здесь присутствующих там не было, то вашей суждено остаться единственной :) И ныне, и присно, и во веки веков. Аминь.
Поддерживаю мнение о том, что ни ИКИ, ни РАН (о которых вы несколько запоздало узнали только после диплома - стоило бы "до", "во время" или в крайнем случае "вместо") тут совершенно ни при чем. Ни к чему им огоньками перемигиваться, а потом бац - и пропадать только потому что вы решили отвернуться. У них несколько иные задачи.
Полагаю также, что и девушки к виденному вами вряд ли имели какое-то отношение. Девушки - это совсем другая тема. Хоть и интересная, но совершенно не соответствующая теме данного форума.
Я ответил на ваш вопрос?
iamnull
27.04.2013, 17:40
Я несколько раз видел что то странное.
В первый раз ещё в младших классах. Зимой утром на южной стороне неба был весьма яркий объект, вроде звезды. Который после стал чем то круглым и чёрного цвета. Я даже остановился от удивления. Объект снизился, повисел с минуту и уходя на восток стал невидимым.
Другой раз при возвращении с работы вечером в компании бутылочки пива видел очень яркий объект, опять же наподобие звезды. Только рядом с полной луной. Даже удивился: как это, такая яркая звезда, да ещё и рядом с полной луной. Там же ничего не должно быть, Сириусу полагается быть под горизонтом. Глянул ещё раз после всех этих мыслей на небо - а там уже всё.
Valenock
28.04.2013, 07:56
стал чем то круглым и чёрного цвета
Ночное небо просто заполнено чем-то чёрным, возможно даже круглым, а может и другой формы.
iamnull
28.04.2013, 09:16
Ночное небо просто заполнено чем-то чёрным И особенно черным становится когда солнце выглядывает из-за горизонта.
iamnull
28.04.2013, 15:18
И вообще - это был свет Солнца и Венеры, столь причудливо отразившийся в облаке газа метана, который был выпущен злыми зелеными человечками. )))
igor_da_bari
28.04.2013, 16:08
Я несколько раз видел что то странное.
В первый раз ещё в младших классах. Зимой утром на южной стороне неба был весьма яркий объект, вроде звезды. Который после стал чем то круглым и чёрного цвета. Я даже остановился от удивления. Объект снизился, повисел с минуту и уходя на восток стал невидимым.
Другой раз при возвращении с работы вечером в компании бутылочки пива видел очень яркий объект, опять же наподобие звезды. Только рядом с полной луной. Даже удивился: как это, такая яркая звезда, да ещё и рядом с полной луной. Там же ничего не должно быть, Сириусу полагается быть под горизонтом. Глянул ещё раз после всех этих мыслей на небо - а там уже всё.
На небе полно звездообразных объектов, сравнимых по яркости и с Сириусом, и с Юпитером, и с Венерой. И даже многократно ярче. Скажем. "Иридиумы" или МКС, или метеоры. Вряд ли можно сказать что-то конкретное об увиденном вами по причине крайней скупости описания. Если бы оно было хоть сколько-нибудь точным, вероятно это кому-то из тут присутвующих что-то и напомнило бы. Ну, что-нибудь типа
"12 января 2013 года около 2:30 по местному времени в точке, расположенной в 60 км к юго-западу от г.Киото при ясном небе и отсутствии городской засветки я стал свидетелем следующего явления. Почти точно на юге на высоте примерно 10 градусов над горизонтом внезапно возник звездообразный объект с яркостью порядка -3m. Не двигаясь и никак не изменяясь, он просуществовал в указанной точке примерно 15 минут, после чего в течении примерно 10 секунд трансформироовался в черный шар размером примерно 30 угловых минут, в силу своей абсолютной черноты отчетливо выделявшийся на фоне абсолютно черного ночного неба ( :D ). О его шарообразности можно было заключть по явно видимым теням и светам, видных на его поверхности и выдающим его трехмерность. Источник освещения находился при этом строго над объектом, но сам по себе был невидим. В течении 1-2 минут объект медленно, без рывков и почти вертикально опустился за горизонт, после чего перестал быть видимым".
А пока описания будут иметь вид "Зимой утром на южной стороне неба был весьма яркий объект, вроде звезды. Который после стал чем то круглым и чёрного цвета.", ваше недоумение вряд ли сможет быть разрешено. Поскольку основой для любого знания являются факты, максимально точно и объективно изложенные. Абсолютно без всяких фактов могут существовать только всякие альтернативные точки зрения, толку от которых как с козла молока (хотя и вреда особого нету). Что значит "Зимой утром на южной стороне неба был", например? Всегда он там был, сколько вы себя помните? Или в течении 2 часов? Или вы не знаете, а просто заметили его и он тут же начал превращаться в шар? Ну, и тыды...
iamnull
28.04.2013, 16:39
У меня нет никакого недоумения. Было и что с того? Я ведь на стенку не лезу. Всегда его там не было. Да и сейчас нет. Просто появился, изменил форму (увеличившись в размерах и изменив цвет), выполнил несколько маневров в атмосфере (снижение и уход на восток) и исчезновение. Наблюдению не мешало ничего: облака, столбы ЛЭП, деревья, одноэтажные здания - хоть и были, но не мешали.
А то что описание скупо - это да. Его ещё один школьник видел, да где я его сейчас возьму? Дело было в Казахстане.
igor_da_bari
28.04.2013, 16:42
У меня нет никакого недоумения. Было и что с того? Я ведь на стенку не лезу. Всегда его там не было. Да и сейчас нет.
Ну тогда и говорить не о чем, я полагаю.
onishenko_olga
24.07.2014, 20:10
Всем привет хочу поделиться впечатлениями я уже три дня со своего балкона наблюдаю не известные существа в облаках , они похожи на огромных птиц пролетая в облаке они светятся ярко белым светом , почему пишу похожи на птиц?! потому что в одну из ночех облака были очень тонкими и видно было очертания крыльев, но сюдя по высоте они больше самолета раз в пять , хочу сегодня попробовать заснять , никто не видел ничего подобного,??? а еще они летают одновременно пять или даже шесть... но это не фонарики и не прожекторы , может это ангелы???? не знаю что это , но по-мойму мне нужен телескоп , очень хочется знать что это.....я их видела не одна их видела моя соседка и мой муж я не гоню....я одекватная
некто_Олег
24.07.2014, 22:29
onishenko_olga, недавно с Байконура Прогресс запускали. Там всякие ступени отваливаюся, интересное зрелище получается. Посмотрите на сайте Роскосмоса например, сравните с временем появления " птиц-ангелов".
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot