Просмотр полной версии : Неопознанные Летающие Объекты
Слартибартфаст
07.09.2009, 14:50
А вы в курсе ГДЕ у приемника прямого преобразования зеркальный канал? При мощном входном сигнале никаких проблем нет. Так что никаких хитрых фильтров там не надо.
Жесткая фиксация - возможно... Только заказывали то индикатор, который таскать удобно... Для чего он нужен я уже писал...
Не туда мы чего то поехали:D
Касательно технической стороны, у меня возник такой вопрос: как в аномалии вели себя механические часы? Ведь если тормозили только кварцевые, можно говорить об изменении свойств кристалла кварца под воздействием какого-либо фактора, а если и механика тоже тормозила, то тут уже речь идёт о локальном изменении свойств пространства. Так с чем имеем дело?
Хотел бы спросить вас, друзья, как вы думаете, а что собственно такое "страшное" от нас скрывают наши верхушки хитрыми телодвижениями и непонятными манипуляциями? Чем, интересно, им эта тема неприятна?
Им эта тема по барабану. Заинтересованные ведомства (военные например) могут особо ценную информацию засекречивать, как стратегически важную. Например для блага народа необходимо упавшую с неба тарелку немедленно засекретить и исследовать, дабы получить технологии и стратегическое приемущество над потенциальным противником. Народ может сколько угодно бухтеть про заговоры, у военных свои приоритеты. А всякие мутные пятна, заснятые через вэб-камеру пусть себе публикуют, никакой ценности эта информация не представляет.
А вы в курсе ГДЕ у приемника прямого преобразования зеркальный канал?
Барсик, браво! А я прочитал сообщение от ZorkiyA и даже не обратил внимания на этот момент.Объясню тем, кто не знает просто для общего представления и чтобы понимали, аб речь-то ваще.
В приёмнике прямого преобразования радиосигнал поступает со входного контура непосредственно в детектор и дальше на усилитель низкой частоты и в динамик. А в приёмнике по супергетеродинной схеме радиосигнал со входного контура преобразуется в промежуточную частоту. Причина - на этой частоте проще усиливать сигнал. Ведь приёмник обычно имеет широкий диапазон или несколько таковых. И чем усложнять схему, чтобы усилить все радиоволны, проще загнать их в узкие рамки промежуточной частоты.
А для этого настройки входного контура и контура в гетеродине (это такой маленький встроенный генератор) всегда изменяется синхронно и разность между ними равна промежуточной частоте. Так вот - помеха по зеркальному каналу это радиосигнал "по другую сторону" от частоты гетеродина.
Поясню. Например, приёмник принимает радиосигнал на частоте 100МГц, промежуточная частота в этом приёмнике 30МГц. Поэтому гетеродин должен иметь частоту 70 или 130МГц. Допустим, 70. Тогда зеркальная помеха лежит на 40МГЦ. Но в нормальных приёмниках от неё избавляются дополнительным средством.
Касательно технической стороны, у меня возник такой вопрос: как в аномалии вели себя механические часы? Ведь если тормозили только кварцевые, можно говорить об изменении свойств кристалла кварца под воздействием какого-либо фактора, а если и механика тоже тормозила, то тут уже речь идёт о локальном изменении свойств пространства. Так с чем имеем дело?
Прибор испытывали на месте где до того работали с кварцевыми часами. Работал ли кто с механикой - не знаю.
Факт, однако, имеет место - там, где у земли видели НЛО, электронные часы заметно уходят. Так что если Вам будут говорить, что видели "что то интересное" у земли - расказчиков легко проверить(Четверо часов + несколько часов времени). От уфологов я слышал, что это явление почти не имеет исключений. А вот проверить бы площадку до визита - дело наинтереснейшее, но боюсь, несбыточное...
ZorkiyA
08.09.2009, 08:34
Поясню. Например, приёмник принимает радиосигнал на частоте 100МГц, промежуточная частота в этом приёмнике 30МГц. Поэтому гетеродин должен иметь частоту 70 или 130МГц. Допустим, 70. Тогда зеркальная помеха лежит на 40МГЦ. Но в нормальных приёмниках от неё избавляются дополнительным средством.
#-o Да, вы правы, не зеркальный канал, а избирательность по соседнему каналу, то есть нужен точно настроенный входной фильтр или, если приемник перестраиваемый, то перестраиваемый входной фильтр.
Но если говорят что место глухое и помех не было, хотя ни когда нельзя быть уверенным если это не проверялось, то может быть.
Сообщение от Барсик Посмотреть сообщение
Хотел бы спросить вас, друзья, как вы думаете, а что собственно такое "страшное" от нас скрывают наши верхушки хитрыми телодвижениями и непонятными манипуляциями? Чем, интересно, им эта тема неприятна?
Да, интересно узнать ход их мышления, ну то что мы не одиноки во вселенной то это вполне логично, то что нас посещают тож допустимо, но они ни чего не могут это сделать, а значит не могут открыто признать что они беспомощны и не могут нам объяснить и защитить, вот в этом они расписаться ну ни как не могут, они потеряют доверие и вес в наших глазах, другими словами они боятся потерять контроль, власть на толпой, именно толпой, так как народом назвать нас, наверное, еще нельзя.
А вы в курсе почему приемники прямого преобразования не применяются в коммерции?, у них есть не мало плохих качеств, плохая избирательность по зеркальному каналу, требуют хороших, узкополосных входных фильтров и т.д. поэтому показывал он вам неизвестно что.Сказанул - как в лужу ломом. #-o
Во-первых, приёмники прямого преобразования в коммерции, в любительской аппаратуре, равно как в профессиональном и военном оборудовании таки применяют, и очень широко.
Во-вторых, зеркальный канал у приёмники прямого преобразования _отсутствует_.
Тут нужна жесткая проводная связь на коаксиале и цифровая схема сравнения частоты с обр. генератором, а аналоговая как дополнительная для наглядности.М-ды?
А чем цифровая от аналоговой отличается, не просветите? :D
#-o Да, вы правы, не зеркальный канал, а избирательность по соседнему каналу, то есть нужен точно настроенный входной фильтр или, если приемник перестраиваемый, то перестраиваемый входной фильтр...Да неужели?
Избирательность ППП по соседнему каналу, уважаемый, определяется качеством фильтра НЧ.
Уроки прогуливать нехорошо.[-X А выставлять своё невежество напоказ - и того хуже...
Для сличения частот достаточно измерять интервалы времени, задаваемые тестовым генератором, и передаваемые наблюдателю путём, скажем, световых вспышек (можно лазерную указку присобачить, если расстояние большое нужно). К такому способу придраться будет сложно.
...Хотел бы спросить вас, друзья, как вы думаете, а что собственно такое "страшное" от нас скрывают наши верхушки хитрыми телодвижениями и непонятными манипуляциями? Чем, интересно, им эта тема неприятна?А Вы в этом уверены? ;)
Если так, доказтельства - на бочку!
В приёмнике прямого преобразования радиосигнал поступает со входного контура непосредственно в детектор и дальше на усилитель низкой частоты и в динамик. А в приёмнике по супергетеродинной схеме радиосигнал со входного контура преобразуется в промежуточную частоту.Приёмник прямого _усиления_ и прямого _преобразования_ - разные, знаете ли, весчи.
Для приёмника прямого преобразовани промежуточной является нулевая частота.
#-o Да, вы правы, не зеркальный канал, а избирательность по соседнему каналу, то есть нужен точно настроенный входной фильтр или, если приемник перестраиваемый, то перестраиваемый входной фильтр.
Так, для информации...
В примитивном приёмнике прямого преобразования (нет соответствующих
фазовращателей) полоса пропускания равна удвоенной полосе пропускания по НЧ (определяется этим, и только этим) - это в нашем случае 3,5 + 3,5 = 7 кГц. Причём с довольно крутыми скатами (Это определяется фильтром низких частот на входе усилителя). Для сравнения полоса пропускания АМ приёмников - 6 - 8 кГц, СВ р/ст. (27 МГц) - 10 кГц, ЧМ р/ст. - 15 кГц.
Это индикатор - не более... нужен был чтобы зря не сидеть и не наблюдать за часиками...
Хотите проверить место на достоверность - положите туда часы, и сравните с контрольными. В "интересных местах" уход может составлять то десятых доль секунды за сутки и более... (поэтому часов минимум четверо - 2 конр. + 2 изм.) Можно попробовать, ничего городить не надо - запаситесь терпением:)
... так как народом назвать нас, наверное, еще нельзя.
Да, мы можем показаться инфантильными похренистами и безобидными пьяницами НО... В случае серьёзной грозящей нам опасности забываем взаимные обиды, оставляем претензии и встаём одной стеной. Взять эту стену так никому и не удалось. Немцы, французы, монголотатары (список легко продолжить)- все хреново кончили. Мы - великая общность:) Но это, пожалуй, уже иная тема...
Прибор испытывали на месте где до того работали с кварцевыми часами. Работал ли кто с механикой - не знаю.
Факт, однако, имеет место - там, где у земли видели НЛО, электронные часы заметно уходят...Не имея ни малейшего желания ставить под сомнение Ваше утверждение, прошу дать ссылочку на-какой-либо материал, где это явление описано более подробно.
Хотите проверить место на достоверность - положите туда часы, и сравните с контрольными. В "интересных местах" уход может составлять то десятых доль секунды за сутки и более... (поэтому часов минимум четверо - 2 конр. + 2 изм.)Что я слышу?
Неопределённость скорости хода обычных кварцевых часов НА ПОРЯДОК больше. 0,1 с ухода за сутки соответствует относительная нестабильность частоты 10^-6, чего в таких часах нет и в помине. Говорить об измерении ухода часов с такой точностью при использовании подобной "бытовухи" просто смешно... В Вашем приборе, например, истинное или кажущееся отклонение частоты превышало данную величину _на 3 порядка_, и действительно, заслуживало быть отмеченным.
Если написанное Вами верно, о каком "эхвекте" может вообще идти речь? :eek:
Не имея ни малейшего желания ставить под сомнение Ваше утверждение, прошу дать ссылочку на-какой-либо материал, где это явление описано более подробно.
Честно говоря по нэту на эту тему не лазал.
Что я слышу?
Неопределённость скорости хода обычных кварцевых часов НА ПОРЯДОК больше. 0,1 с ухода за сутки соответствует относительная нестабильность частоты 10^-6, чего в таких часах нет и в помине. Говорить об измерении ухода часов с такой точностью при использовании подобной "бытовухи" просто смешно... В Вашем приборе, например, истинное или кажущееся отклонение частоты превышало данную величину _на 3 порядка_, и действительно, заслуживало быть отмеченным.
Если написанное Вами верно, о каком "эхвекте" может вообще идти речь? :eek:
На том месте набегало чуть больше 3 сек. за сутки, в достоверноси что это место аномальное у товарищей сомнения не было. Сейчас времена не те и возможности другие. Наверное проще взять термостатированный генератор и хороший частотомер, вот и все дела
На том месте набегало чуть больше 3 сек. за сутки, в достоверноси что это место аномальное у товарищей сомнения не было...А не кажется ли Вам, что у Ваших товарищей не возникнет сомнения и в том, что, например, Ваша рука также обладает сверхъестественными свойствами? Ибо часы, снятые с неё, и положенные на стол, запросто могут показать "аномальную" скорость хода уже минут через 10-15.;)
...Сейчас времена не те и возможности другие. Наверное проще взять термостатированный генератор и хороший частотомер, вот и все делаНе нужно сваливать всё на "времена". Высокостабильные генераторы 20 лет назад умели делать ничуть не хуже, чем сейчас, а законы природы с тех пор, насколько мне известно, не изменились.
Просто с этого нужно было _начать_.
А не кажется ли Вам, что у Ваших товарищей не возникнет сомнения и в том, что, например, Ваша рука также обладает сверхъестественными свойствами? Ибо часы, снятые с неё, и положенные на стол, запросто могут показать "аномальную" скорость хода уже минут через 10-15.;
Ну этот фокус с электронными часами (не даром корпус металический, или хотя бы нижняя крышка) был широко известен ещё в начале 80-х прошлого века, как только они появились в продаже;)
Не нужно сваливать всё на "времена". Высокостабильные генераторы 20 лет назад умели делать ничуть не хуже, чем сейчас, а законы природы с тех пор, насколько мне известно, не изменились.
Просто с этого нужно было _начать_.
Начните, буду только рад:) С удовольствием обсудим результаты:)
Ar-Gen-Tum
09.09.2009, 10:34
Ну этот фокус с электронными часами (не даром корпус металический, или хотя бы нижняя крышка) был широко известен ещё в начале 80-х прошлого века, как только они появились в продаже;)
...
Первые часы "Электроника" появились в продаже во 2-й половине 70-х.
Имели светодиодный семисегментный индикатор и массивный металлический корпус.
Ну этот фокус с электронными часами (не даром корпус металический, или хотя бы нижняя крышка) был широко известен ещё в начале 80-х прошлого века, как только они появились в продаже;) Ни о каком "фокусе" я и не пытался говорить.
Просто имеет место уход частоты генератора при изменении температуры часов, и никакого шаманства.
Насколько я понял, никаких мер по исключению влияния факторов внешней среды в описываемых Вами опытах предпринято не было.
Поэтому, их результаты нельзя считать достоверными.
Вот и все дела.
Начните, буду только рад:) С удовольствием обсудим результаты:)А я уже начал. Посмотрите стр.97 данной темы - энтузиастам предлагается пара хороших кварцевых генераторов, которые самолично протестирую в климатической камере. Для конкретного дела, конечно, а не просто так.
Ни о каком "фокусе" я и не пытался говорить.
Просто имеет место уход частоты генератора при изменении температуры часов, и никакого шаманства.
Все четверо - одинаковые. Пара ложится на место, а пара в сторонке - но то же на открытом воздухе. По моему температура будет одинаковая:)
Все четверо - одинаковые. Пара ложится на место, а пара в сторонке - но то же на открытом воздухе. По моему температура будет одинаковая:)Доказать можете?
В противном случае, Ваша убеждённость в результатах опыта представляется слишком оптимистичной.
Впрочем, мне на эту тему дискутировать надоело. По-моему, читатели темы, мало-мальски знакомые с техникой, уже разобрались, что к чему. А меня Вы такими доводами всё равно не убедите.
А меня Вы такими доводами всё равно не убедите.
Тут уж как Вам угодно.
С Вами я согласен в том плане, что кто хотел, тот разобрался.
Ясно, что методы совершенствуются и развиватются, появляются новые мысли и взгляды. Это хорошо.
Не имея ни малейшего желания ставить под сомнение Ваше утверждение, прошу дать ссылочку на-какой-либо материал, где это явление описано более подробно.
Друзья подсказали мне, что сей эффект упоминается в книге
http://veinik.narod.ru/
Слартибартфаст
15.09.2009, 16:39
Друзья подсказали мне, что сей эффект упоминается в книге
http://veinik.narod.ru/
Многобукаф ниасилил!
Многобукаф ниасилил!
Значит, Луну в зеркале раньше всех разглядел, но азбуку в школе не учил?!!
Слартибартфаст
16.09.2009, 15:04
Значит, Луну в зеркале раньше всех разглядел, но азбуку в школе не учил?!!
Азбуку учил, но бредни г-на Вейника читать - одной азбуки мало, нужно ещё коррекционной психологией владеть, чтобы сразу в его отклонениях ориентироваться и понимать, что он хотел сказать всей этой хренью :confused: Рекомендую по ссылке то пройти и офигеть от заголовков. Одно только УРАВНЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ чего стоит!
:cool:
Ar-Gen-Tum
16.09.2009, 15:53
...
Одно только УРАВНЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ чего стоит!
:cool:
В левой части Вселенная, а в правой что? Ноль?. :)
Слартибартфаст
16.09.2009, 17:55
В левой части Вселенная, а в правой что? Ноль?. :)
Не-а, в правой - некая сумма! Типа это плюс это плюс это и т.д.! Гениально! А главное - наглядно и просто! Жалко только, что слова непонятные кругом...
Сибиряк
17.09.2009, 05:25
Уважаемые господа уфологи! Мне кажется, что вы совершенно игнорируете некие факты, связанные с вашим увлечением. А именно: обломки летающих тарелок, потерпевших крушение. В самом деле, я много раз видел по телевизору, как разные люди (в т.ч. и учёные) демонстрировали какие-то железяки, утверждая, что это обломки НЛО, у них совершенно необыкновенная химическая структура, которую воспроизвести нельзя и т.д. Имеются ли у вас подобные артефакты?
Не-а, в правой - некая сумма! Типа это плюс это плюс это и т.д.! Гениально! А главное - наглядно и просто! Жалко только, что слова непонятные кругом...
Хотелось бы услышать непредвзятое мнение профессионального математика по этому поводу:) (Эйншейну, Лобачевскому, Ньютону и т.д. современники тоже у виска вертели...)
Слартибартфаст
17.09.2009, 11:59
Хотелось бы услышать непредвзятое мнение профессионального математика по этому поводу:) (Эйншейну, Лобачевскому, Ньютону и т.д. современники тоже у виска вертели...)
Ага, чтобы эти самые математики со смеху все передохли? Хитрый ход! :D Тогда тов. Вейник останется самым гениальным математиком, это уж точно!
Уважаемые господа уфологи! Мне кажется, что вы совершенно игнорируете некие факты, связанные с вашим увлечением. А именно: обломки летающих тарелок, потерпевших крушение. В самом деле, я много раз видел по телевизору, как разные люди (в т.ч. и учёные) демонстрировали какие-то железяки, утверждая, что это обломки НЛО, у них совершенно необыкновенная химическая структура, которую воспроизвести нельзя и т.д. Имеются ли у вас подобные артефакты?
Видите ли какой тут нюанс, милейший... Современная наука В ТОЧНОСТИ мало чего может воспроизвести даже из веществ земного происхождения. Ну и конечно у каждого уфолога в кармане по куску тарелки припасено, как раз на случай доказать кому-нить, что он - настоящий-де уфолог! Так и можно отличить уфолога от шарлатана - подойти и спросить его прямо в лоб - У тебя есть кусок тарелки? Нет? До свидания!!!
Firstman Onmars
18.09.2009, 23:30
А еще по телевизору вполне серьезно говорят про нибиру и за денежку гадают на картах по "лунной фазе".
То ли я смотрю редко этот волшебный ящик, то ли цензор стоит. Но ни фига про Нибиру не слышу.
Многобукаф ниасилил!Лично мне хватило оглавления.:D
Ar-Gen-Tum
20.09.2009, 22:07
Во! Вышел сейчас на балкон цыгарку выкурить и наблюдал феномен.
На высоте градусов в 20-30(пониже, чем Юпитер сегодня) над горизонтом в направлении с востока на север-запад,
пролетел НЛО(т.е. неопознанный мной объект).
Летел в горизонтальной плоскости совершенно по прямой, со скоростью
раза в 2-3 большей чем летает вертолет. (Вертолет тут иногда летает .)
Полет был совершенно бесшумным.
Объект представлял из себя светящееся тело и оставлял за собой
вытянутый хвост.
Напоминал летящую каплю. Или как падающий метеорит. (Я сначала навскидку и подумал, что метеорит.)
Угловой размер головы объекта раз в 5-7 меньше размера полной Луны.
Когда объект скрылся за домом, то из-за дома появился более слабый
объект, который двигался в направлении север-восток(в направлении Северной ТЭЦ),
удаляясь под углом к наблюдателю(и от наблюдателя), с меньшей видимой скоростью.
Время наблюдения около 22:00 . Такие вот пироги.
AntonKo
20.09.2009, 22:35
Во! Вышел сейчас на балкон цыгарку выкурить и наблюдал феномен.
ТраФка помогла али как? :) (это к теме необычного фото, я так, пошутил)
Ну а так верю, только вот было бы фотка... поверил бы больше. Ну ждём, может ещё кто наблюдал.
Юпитер сейчас ниже 20 гр. в Москве. В Питере - градусов 16 был, наверное, в 22-00.
Может, самолёт, только далеко. Плюс атмосферная рефракция.
Сфотать бы...
Ar-Gen-Tum
20.09.2009, 23:02
Поступило подтверждение еще от одного свидетеля, который наблюдал
с улицы. По его словам он летел под небольшим наклоном.
Пока он думал загадать желание объект угас. :)
Сфотать-бы ни как не получилось. Ибо явление в поле зрения было весьма не долго.
А сколько времени полёт длился?
Я вспышки Иридиумов секунд в 5-10 видел. Секунды 3-4 яркость очень высокая. Иллюзия хвоста тоже присутствует, причём сильная. Это с особенностями зрения связано.
А однажды МКС секунд 15-20 наблюдал, невооружённым глазом.O:)
Попробуйте проверить по расчётам.
Ar-Gen-Tum
20.09.2009, 23:20
А сколько времени полёт длился?
Я вспышки Иридиумов секунд в 5-10 видел. Иллюзия хвоста тоже присутствует, причём сильная. Это с особенностями зрения связано.
А однажды МКС секунд 15-20 наблюдал, невооружённым глазом.O:)
Попробуйте проверить по расчётам.
В моем поле зрения секунды 3-4.
Это не Иридиум(Иридиум я видел и даже писал в соответствующую тему).
Ибо низко и длина траектории слишком велика.
МКС тоже вряд-ли. Я видел МКС. В южной стороне, визуально скорость ниже
и светимость тоже ниже.
Silent_Hunter
20.09.2009, 23:22
Одна из антенн Иридиума отражает солнечные лучи на поверхность Земли, создавая блик диаметром около 10 км. Для земного наблюдателя это выглядит, как плавное появление и затем плавное пропадание ярчайшей звезды. Явление продолжается менее 10 секунд.
МКС отпадает, сегодняшний пролет, привязка ЮВ Москвы
В моем поле зрения секунды 3-4.
Это не Иридиум(Иридиум я видел и даже писал в соответствующую тему).
Ибо низко и длина траектории слишком велика.
Понятно. Всёж проверить хочется. В каком районе Питера наблюдали?
Silent_Hunter
20.09.2009, 23:41
Самое необычное НЛО я наблюдал 2 дня назад, вечером. Дело было так - выхожу я на балкон, открываю окно и вижу яркий объект, формой своей больше всего напоминающий лампочку, причем светилась только нижняя его часть. Объект двигался по неправильной траектории, можно было сказать, что его сносит порывами ветра. Недолго думая, я за несколько секунд (потом сам удивился насколько быстро у меня это получилось :D ) собрал скоп, поставил самое маленькое увеличение и навелся на объект. Какого же было мое удивление, когда я увидел огонь ! Нижняя часть "корпуса" объекта явно была охвачена пламенем. Раздумывая над увиденным (метеорит или сбитый спутник или нло или... :confused: ) нашел окуляр с более мощным увеличением. Еле-еле отыскал этот "объект" и был потрясен увиденным :) НЛО оказался большой свечой, подвешенной к воздушному шару - такие иногда на праздники запускают. ;)
Ar-Gen-Tum
20.09.2009, 23:42
Понятно. Всёж проверить хочется. В каком районе Питера наблюдали?
Направление наблюдения север-восток.
Объект двигался по линии близкой к перпендикулярной к направлению наблюдения.
С востока на север-запад. На высоте пониже Юпитера на сегодня.
Направление наблюдения север-восток.Я имел в виду Ваши координаты, с точностью до района.
Проверить можно здесь:
http://www.heavens-above.com
...НЛО оказался большой свечой, подвешенной к воздушному шару - такие иногда на праздники запускают. ;):D
Класс!
Ar-Gen-Tum
20.09.2009, 23:55
Я имел в виду Ваши координаты, с точностью до района.
...
Практически самый север СПб. :)
Для воздушного шара, при почти штиле, слишком большая скорость.
Уже писал, что скорость значительно большая, чем у вертолета. Есть с чем сравнивать.
...
Как-то раз в конце июля, фотографируя М31, увидел движущийся светящийся объект с крылышками.
Первая мысль - Нибиру. :eek: А потом еще три штуки. :D
(Птицы снизу весьма не плохо подсвечиваются.)
Практически самый север СПб. :)
Для воздушного шара, при почти штиле, слишком большая скорость.
Уже писал, что скорость значительно большая, чем у вертолета. Есть с чем сравнивать.Проверил - вроде, не было...
Самолетная версия тоже может быть.
Был у друзей под Звенигородом. Тоже все всполошились, увидев яркий обьект(тоже быстро двигался). Причем был похож на стилизованную звезду с яркими лучами. И вот в чем прикол виден только этот свет. Но тоже быстро навел скоп и увиде проблесковый маяк и боковые огни. А так не видно хоть убей.
Ar-Gen-Tum
21.09.2009, 00:20
Самолетная версия тоже может быть.
...
Практически не может. Звука 0 дБ.
Видимая угловая скорость самолета меньше.
Самолет не может сверкать, как метеорит.
В этом направлении ранее летательных аппаратов кроме вертолетов не замечалось.
Практически не может. Звука 0 дБ.
Видимая угловая скорость самолета меньше.
Самолет не может сверкать, как метеорит.Звук мог быть скрыт городским шумом. А бывает и состояние атмосферы такое, что он доходит сильно ослабленным (рефракция).
Для подсветки самолёта солнцем снизу, правда, поздновато было, но и эту версию проверить стОит.
ЗЫ. Нет, вряд ли, даже с учётом преломления света. Закат сегодня в 19 часов, высота полёта чересчур большая нужна.
Ar-Gen-Tum
21.09.2009, 00:35
Звук мог быть скрыт городским шумом. А бывает и состояние атмосферы такое, что он доходит сильно ослабленным (рефракция).
Для подсветки самолёта солнцем снизу, правда, поздновато было, но и эту версию проверить стОит.
Шум? У нас и днем-то шум не велик. Вертолет уже из далека слышен,
а когда мимо пролетает, то такой грохот и свист лопастей.
Подсветка Солнцем точно отпадает. Солнце сейчас в 22:00 сильно на западе.
Астрономическая полночь у нас где-то в 1:40 по декретному летнему времени.
Подсветка Солнцем точно отпадает. Солнце сейчас в 22:00 сильно на западе.
Астрономическая полночь у нас где-то в 1:40 по декретному летнему времени.Да, я прикинул уже. Высота полёта должна быть не менее километров 50-60. Для самолёта много, да и низкая траектория не вяжется.
Ar-Gen-Tum
21.09.2009, 01:01
Наверное таки метеорит, вошедший в атмосферу по настильной траектории.
Хотя у метеорита скорость поболее будет.
Но если был крупным, то мог и потерять пока сгорел.
Все таки он выглядел не материальной точкой, а как маленький болид.
...
Есть правда еще один банальный вариант - трассер, не мелкого калибра, на излете.
Но он либо очень быстро летит, либо его траектория уже весьма не прямая.
Можно я вклинюсь со своим вопросом? Скорость спутников (угловая) примерно одинаковая. Зависит от высоты орбиты. Но иногда замечаю спутник, идущий с юга на север, со скоростью втрое больше обычной. Почему так?
Можно я вклинюсь со своим вопросом? Скорость спутников (угловая) примерно одинаковая. Зависит от высоты орбиты. Но иногда замечаю спутник, идущий с юга на север, со скоростью втрое больше обычной. Почему так?
Угловые скорости у спутников разные... Например низколетящий связной спутник в зоне видимости всего 10 - 15 мин. - дальше летит другой. (К стати летать они могут абсолютно в разные стороны. Чаще всего орбиты таких спутников имеют склонение, т.е. по одному и тому же месту на небе они не летают.) А вот геостационарный вообще для нас как бы висит (один азимут, один угол места).
Угловые скорости у спутников разные... Например низколетящий связной спутник в зоне видимости всего 10 - 15 мин. - дальше летит другой. (К стати летать они могут абсолютно в разные стороны. Чаще всего орбиты таких спутников имеют склонение, т.е. по одному и тому же месту на небе они не летают.) А вот геостационарный вообще для нас как бы висит (один азимут, один угол места).
Спасибо, я это знаю. Вопрос остаётся.
Спасибо, я это знаю. Вопрос остаётся.
Тогда не понял вопроса....
Слартибартфаст
21.09.2009, 11:03
Тогда не понял вопроса....
Человек, видимо, не догоняет, почему спутник с запада на восток летит медленно, а с востока на запад - быстро. Кстати, запустить спутник в обратную сторону - надо ещё умудриться...
Тогда не понял вопроса....
Что же непонятно? Обычный спутник проходит промежуток от звезду А до звезды В за х секунд плюс-минус мелочь. Например, за 10 секунд. А тот, о котором я спросил, прошёл этот же участок за 3 секунды. То есть, его скорость втрое больше.
Уточню вопрос. Все ли спутники летают с примерно одинаковой скоростью или это нормально, что некоторые летят с тройной скоростью? Ещё уточнение - по полярной орбите.
Слартибартфаст
21.09.2009, 12:16
Ещё уточнение - по полярной орбите.
Что есть в Вашем понимании полярная орбита?
Что есть полярная орбита?
Орбита с полюса на полюс. Часть спутников летает либо с юга на север (и наоборот), либо под небольшим углом к полюсам.
Что же непонятно? Обычный спутник проходит промежуток от звезду А до звезды В за х секунд плюс-минус мелочь. Например, за 10 секунд. А тот, о котором я спросил, прошёл этот же участок за 3 секунды. То есть, его скорость втрое больше.
Уточню вопрос. Все ли спутники летают с примерно одинаковой скоростью или это нормально, что некоторые летят с тройной скоростью? Ещё уточнение - по полярной орбите.
Угловые скорости и направления движения у спутников могут быть очень разными
Угловые скорости у спутников могут быть очень разными
Спасибо, понял, вопрос снимается.
Слартибартфаст
21.09.2009, 13:26
Спасибо, понял, вопрос снимается.
Ваш случай - это наклонение орбиты в 90 градусов, а ведь можно и 180 сделать, тогда он ещё быстрее полетит :-)
Ваш случай - это наклонение орбиты в 90 градусов, а ведь можно и 180 сделать, тогда он ещё быстрее полетит :-)
А если соли на хвост насыпать, успеем ли разглядеть?
Слартибартфаст
21.09.2009, 15:17
А если соли на хвост насыпать, успеем ли разглядеть?
Всё, что больше 40 градусов :friday :friday :friday невооружённым глазом разглядеть уже нельзя! И соль надо сыпать не на хвост, а на лимон!
Слартибартфаст
21.09.2009, 16:27
На фига на лимон-то?
А на хвост лучше что ли? :D
Зато летать быстро будет. А если ещё и приправы с перцем, интересно, вторую космическую освоит?
Слартибартфаст
21.09.2009, 18:47
По-любому освоит. Освоение космоса так и происходит - приправа с перцем, соль под хвост - и наклонение 40 градусов! Первый пошёл!!!! Полёт нормальный!
P.S. кому же первому надоест херню то пороть?
Виктор Воропаев
07.10.2009, 22:37
Новости уфологии:
http://lenta.ru/news/2009/10/07/alien/
http://lenta.ru/news/2009/10/08/ufo/
Partizan
09.10.2009, 11:38
Уже год не бывал на форуме... не ожидал увидеть, что тема, над которой раньше смиялись живёт уже третий год, да и людей видевших НЛО отметилось не мало...
Но, почитав последние сообщения - понимаю, что тут больше стебуться :sad:
По теме скажу, что только за этот год я уже трижды видел НЛО, более того - эти объекты видели ещё минимум 5 человек (Изумлённая толпа несколько минут наблюдала движение оранжевых шаров по небосводу).
Оффтоп:
http://starlab.ru/showthread.php?goto=newpost&t=16327
Уже год не бывал на форуме... не ожидал увидеть, что тема, над которой раньше смиялись живёт уже третий год, да и людей видевших НЛО отметилось не мало...
Но, почитав последние сообщения - понимаю, что тут больше стебуться :sad:
По теме скажу, что только за этот год я уже трижды видел НЛО, более того - эти объекты видели ещё минимум 5 человек (Изумлённая толпа несколько минут наблюдала движение оранжевых шаров по небосводу).
Оффтоп:
http://starlab.ru/showthread.php?goto=newpost&t=16327
Наблюдавших НЛО множество, особенно среди тех кто любит смотреть в небо... Кто бы сомневался, что тема серьёзная и требует изучения.
Виктор Воропаев
09.10.2009, 17:10
Но, почитав последние сообщения - понимаю, что тут больше стебуться :sad:
Стебутся-то не над проблемой НЛО, а над уфологами.
thirtyseconds
09.10.2009, 19:34
Товарищи москвичи, а кто-нибудь вот это наблюдал лично ?
http://mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=25397 (http://mreporter.ru/ReporterMessages%21viewReport.do?reportid=25397)
http://www.vesti.ru/doc.html?id=319331&m=1
Странное кольцевидное облако
AntonKo
09.10.2009, 19:41
Товарищи москвичи, а кто-нибудь вот это наблюдал лично ?
http://mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=25397
Странное кольцевидное облако
Сегодня наблюдал в утренних новостях. Наверно незабывающее зрелище... только небуристов жалко, поверили и перекрестились...
А так правда- полный Achtung! Или нашествие или знамение, или сейлормун повоевала.
Есть другие околонаучные предположения? И мнения учёных было бы хорошо услышать.
AntonKo
09.10.2009, 19:43
По теме скажу, что только за этот год я уже трижды видел НЛО, более того - эти объекты видели ещё минимум 5 человек (Изумлённая толпа несколько минут наблюдала движение оранжевых шаров по небосводу).
Оффтоп:
http://starlab.ru/showthread.php?goto=newpost&t=16327
Я видел НЛО! И тоже много раз! Продайте ортоскоп за 1,5!
P.S. А что за шары были? Возможно китайские фонарики?
Partizan
10.10.2009, 13:39
Наблюдавших НЛО множество, особенно среди тех кто любит смотреть в небо... Кто бы сомневался, что тема серьёзная и требует изучения.
Интересно, какими способами и средствами може такое изучать?
Не удивлюсь, если когданибудь окажется, что это давно уже изучено ;)
Стебутся-то не над проблемой НЛО, а над уфологами.
Хех... самый крутой уфолог теперь будет Орест Федорович Карелин-Романишин-Русин ;)
Я видел НЛО! И тоже много раз! Продайте ортоскоп за 1,5!
P.S. А что за шары были? Возможно китайские фонарики?
Такой окуляр в магазине 2900руб. стоит. Мой - в идеальном состоянии, поэтому скидку в 900 руб. считаю вполне адекватной. Но если до 23 числа его не заберут - продам (если ещё нужен будет) вам за 1500.
Шары передвигались против движения облаков и почти со скоростью самолётов. Один из шаров (второй - по ходу движения), был заметно больше и ярче первого. За время движения их светимость заметно менялась - у большого с переодичностью в 3 сек, у маленького - в 5 сек. Через ~ 5 мин. наблюдения оба шара исчезли. В пользу техногенного или риродного явления говорит тот факт, такие же шары, следовавшие по одинаковой траектории видели пять раз (два раза в прошлом году - об этом я уже писал, но тогда мы видели их лишь в двоём с другом и неизвестным прохожим, а в этом году это видели многие люди).
Интересно, какими способами и средствами може такое изучать?
Не удивлюсь, если когданибудь окажется, что это давно уже изучено ;) .
...ну всего то точно знать нельзя:D хотя, думаю, кто то об этом знает действительно много...
А изучать - ну хотябы как-то систематизировать и проверить на достоверность, попробовать связать с уже известными и описанными явлениями... но это так, для себя...
AntonKo
17.10.2009, 21:36
Говорят (доверенное лицо, не пацан) над Челябинском сейчас- 20мин. назад прохожие-горожане наблюдали с набережной Миасса яркие огни в небе. Градусов 20 в небе. Летели с с/з на юго-восток. Друг говорит- не китайские шарады. Может ещё кто-что видел сегодня? Если подтверждения в сми не найду, значит не найду :rolleyes: :D
Василиса
17.10.2009, 22:44
http://www.youtube.com/watch?v=-OVuyQVTjVM часть1
http://www.youtube.com/watch?v=Y8RUXfHCuHc&feature=player_embedded часть 2
Виктор Воропаев
18.10.2009, 00:57
Василиса, в наши дни рендеры с ютуба превращаются в серьёзную проблему для вменяемых исследователей НЛО. В сети полно анонимных видео, не поддающихся проверке на реальность - например, путём сравнения с описаниями свидетелей.
Хотя бы параметры съёмки привели, что ли... Более того, выбор точек наблюдения вызывает ряд вопросов.
Василиса, в наши дни рендеры с ютуба превращаются в серьёзную проблему для вменяемых исследователей НЛО. В сети полно анонимных видео, не поддающихся проверке на реальность - например, путём сравнения с описаниями свидетелей.
С чего же это видео анонимное? Есть ссылка на сайт, где автор указывает имя, фамилию и e-mail.
http://www.youtube.com/watch?v=-OVuyQVTjVM часть1
http://www.youtube.com/watch?v=Y8RUXfHCuHc&feature=player_embedded часть 2
Василиса, очень интересно. Главное, ни в коем случае не обращайте внимание на местных скептиков. Помните - они все - глубоко больные люди.
thirtyseconds
18.10.2009, 03:07
:D
На "око планеты" давно этот фильм выложили, там прокомментировали уже. ))) Есть мнение, что видео смонтировано Впрочем, как всегда, всё подвергается сомнению и осмеивается, это же легче всего.
http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/19931-nlo-proxod.html
Виктор Воропаев
19.10.2009, 22:09
С чего же это видео анонимное? Есть ссылка на сайт, где автор указывает имя, фамилию и e-mail.
Владислав, Карабанов:
А по поводу учёных, со мной уже связались, от имени Комиссии по аномальным явлениям РГО Петербургского Международного клуба ученых, МКУ – Кирилл Павлович Бутусов и Георгий Журба, президент клуба Анатолий Павлович Смирнов - серьёзные учёные. Анатолий Павлович Смирнов -профессор, специалист в области физики твердого тела, физики низких температур и нового, созданного им направления – физики реальных процессов.
Представителей паранауки тянет друг к другу.
Владислав, Карабанов:
А по поводу учёных, со мной уже связались, от имени Комиссии по аномальным явлениям РГО Петербургского Международного клуба ученых, МКУ – Кирилл Павлович Бутусов и Георгий Журба, президент клуба Анатолий Павлович Смирнов - серьёзные учёные. Анатолий Павлович Смирнов -профессор, специалист в области физики твердого тела, физики низких температур и нового, созданного им направления – физики реальных процессов.
Представителей паранауки тянет друг к другу.
Интересно было бы узнать, где пребывают представители науки настоящей. А Вы на них заявление в милицию, и в налоговую инспекцию заодно, за незаконную предпринимательскую деятельность. Будет знать, как народ тарелками пугать. Кстати, Вы упоминали об "вменяемых" уфологах. То что Карабанов - невменяемый, это понятно. Стал самостоятельно заниматься неразрешенными исследованиями, выводы сам делает негодяй, да еще и нетрудовыми доходами попахивает. А вменяемые уфологи - это кто ? Фамилии можете назвать ?
Виктор Воропаев
20.10.2009, 21:40
То что Карабанов - невменяемый, это понятно.
Карабанов вполне вменяемый пеарщег. Типа Склярова в параархеологии.
00:20 по Москве наблюдал неопознанный обьект. Заметил его в районе Альдерамин(Цефея).
Двигался с запада на юго-восток. Предстовлял собой две расплывчатые точки песочного цвета, наблюдались как отделные 3-4m. Свечение постоянное и не менялось. Перемещался обьект очень быстро. В райне Шератан(Овен) стал совершать поворот на ЮГ. Скорость была прежней, все перемещение с начала до прерывания визуального контакта заняло 3-5сек.
Карабанов вполне вменяемый пеарщег. Типа Склярова в параархеологии.
Вам не угодишь, то аноним, а то наоборот, пиарщик. Тем не менее на вопрос не ответили, кто по Вашему вменяемый уфолог ? Хотя бы одну фамилию можете назвать ?
Виктор Воропаев
21.10.2009, 01:14
Конечно. Jacques Vallee, например.
Конечно. Jacques Vallee, например.
О как, и по французки, это чтобы никто не догадался ? И когда же по Вашему Жак Валле был вменяемым ? В молодости, когда был апологетом инопланетной теории, или под старость, когда заявил, что инопланетяне слишком скучно, и стал намекать на "тонкие" миры. Если второе, то наверное тогда и Лев Миронович Гиндилис - вменяемый уфолог ?
Виктор Воропаев
21.10.2009, 01:36
Хорошо, ограничимся своими, поскольку Vallee здесь мало кто читал. Ваш черёд, Алекс - кто из российских уфологов наиболее вменяем? Чернобров?
Хорошо, ограничимся своими, поскольку Vallee здесь мало кто читал. Ваш черёд, Алекс - кто из российских уфологов наиболее вменяем? Чернобров?
Смотря какой критерий вменяемости. Если судить по публикациям, то пожалуй Гернштей и Шуринов.
... лет через 20 почитаем, поприкалываемся :)
Виктор Воропаев
21.10.2009, 11:57
Смотря какой критерий вменяемости. Если судить по публикациям, то пожалуй Гернштей и Шуринов.
Мы не про наличие справки от психиатра, разумеется. Прежде всего о способности критически анализировать исходный материал. У Шуринова (субъективно) с этим не очень :cool:
... лет через 20 почитаем, поприкалываемся
Сервер сгорит раньше. А софт к тому времени позволит младшеклассникам скинуть в мегасеть абсолютно достоверный рендер тремя нажатиями виртуальной клавы. "2030 4D Kid's U.F.O. Visualization Tool" (Just $19.99).
Мы не про наличие справки от психиатра, разумеется. Прежде всего о способности критически анализировать исходный материал. У Шуринова (субъективно) с этим не очень :cool:
Предложите свою кандидатуру. И вообще, из Ваших стенаний я так понял, Вы не верите в НЛО вообще (это или Венера или болотный газ), и в НЛО как инопланетные корабли в частности. Интересно, а мотивация у Вас какая? Ну типа : " Это ненаучно. ( А я большой ученый и в науке толк знаю)"... Или - "Я очень боюсь инопланетян, и поэтому считаю что их нет ради своего спокойствия"...
Виктор Воропаев
21.10.2009, 15:26
Мотивация в том, что нелепо объяснять феномен в рамках наших механистических представлений о полётах ("сел куда-то, нажал что-то, разогнался-полетел"). Если нечто умеет перемещаться в атмосфере, наплевав на школьные постулаты динамики, а космонавт Рюмин, превозмогая гравитацию, героически летит в небо на огнедышашей ракете, то между данными явлениями природы знак равенства автоматически не ставится.
Мотивация в том, что нелепо объяснять феномен в рамках наших механистических представлений о полётах ("сел куда-то, нажал что-то, разогнался-полетел"). Если нечто умеет перемещаться в атмосфере, наплевав на школьные постулаты динамики, а космонавт Рюмин, превозмогая гравитацию, героически летит в небо на огнедышашей ракете, то между данными явлениями природы знак равенства автоматически не ставится.
Ну и коню понятно, что тут не школьные постулаты динамики, так же как к примеры школьные постулаты динамики имеют мало общего с уже набившими оскомину кротовыми норами они же червоточины. Ну и вывод то какой ? Такое впечатление, что хотите к "тонким мирам" дело свести, но стесняетесь что ли ?
Виктор Воропаев
21.10.2009, 16:23
Ну и вывод то какой ?
Вывод в том, что деятельность ВЦ (прилетевших с ...) как объяснение феномена имеет столь же нулевую научную аргументацию, что и гипотезы параллельных, тонких и прочих миров. Тем не менее, у абсолютного большинства уфологов, включая Вас, Алекс, она почему-то считается априорной.
Вывод в том, что деятельность ВЦ (прилетевших с ...) как объяснение феномена имеет столь же нулевую научную аргументацию, что и гипотезы параллельных, тонких и прочих миров. Тем не менее, у абсолютного большинства уфологов, включая Вас, Алекс, она почему-то считается априорной.
Т.е. существование феномена Вы не отрицаете, но считаете, что любая гипотеза о его природе имеет нулевую научную ценность. И следовательно ничего делать и не надо. Слава богу, не все такие. Скажем, на последнем МАКСЕ промелькнула информация, что ведутся исследования на предмет создания плазменной оболочки вокруг летательного аппарата с целью подавления звукового барьера и создания невидимой для радара защиты. А ведь из уфологии кони растут. Скажу напрямик, если бы не Ваш брат, "скептик". Давно бы уже галактику рассекали на звездолетах, ну или по крайней мере были на полпути к этому.
Виктор Воропаев
21.10.2009, 17:37
Скажем, на последнем МАКСЕ промелькнула информация, что ведутся исследования на предмет создания плазменной оболочки вокруг летательного аппарата с целью подавления звукового барьера и создания невидимой для радара защиты. А ведь из уфологии кони растут.
Именно что из уфологии. В нашей авиационно-космической промышленности это не единственная "технология будущего", одни инерциоиды чего стоят. Всё это реальное следствие деградации научной школы.
Алекс, неужели у Вас даже не щёлкнуло, что плазма прекрасно отражает радиоволны (на этом принципе, кстати, работают загоризонтные РЛС), не говоря уж о там, что излучает самостоятельно? Та ещё невидимость.
Именно что из уфологии. В нашей авиационно-космической промышленности это не единственная "технология будущего", одни инерциоиды чего стоят. Всё это реальное следствие деградации научной школы.
Алекс, неужели у Вас даже не щёлкнуло, что плазма прекрасно отражает радиоволны (на этом принципе, кстати, работают загоризонтные РЛС), не говоря уж о там, что излучает самостоятельно? Та ещё невидимость.
Она еще может прекрасно поглощать радиоволны. Вы этого не знали ? И еще факт, в зависимости от степени ионизации скорость звука в плазме
при нормальном атмосферном давлении может достигать 10M. А то что Вы берете в кавычки технологии будущего - вот это и есть реальная деградация научной школы. И попробуйте возразить.
Виктор Воропаев
21.10.2009, 18:18
Она еще может прекрасно поглощать радиоволны.
Ещё эффективнее данная технология может поглощать бюджетные средства.
Ещё эффективнее данная технология может поглощать бюджетные средства.
На свои средства люди занимаются уфологией - плохо, на бюджетные - тоже плохо. Вам сколько лет ? Лет 100 ? Не волнуйтесь Вы так, все деньги пойдут на новую яхту Абрамовича к всеобщему удовольствию. А с инопланетянами будут на Западе разбираться. Надеюсь, Вы не будете переживать, куда пойдут деньги американских налогоплательщиков ?
thirtyseconds
21.10.2009, 20:09
Т.е. существование феномена Вы не отрицаете, но считаете, что любая гипотеза о его природе имеет нулевую научную ценность.
Алекс, именно так. Только не любая, а инопланетная. Потому что ценность гипотезы, теории и т.д. определяется ее предсказательной способностью. Что может предсказать инопланетная теория ? Уверен что ничего, потому что она сродни вере в Бога. В конечном итоге мы приходим к "Так захотелось Богу". Так и тут. Это ж инопланетяне. Могут все. То есть в переводе на русский - мы о них ничего не знаем и предсказать и объяснить ничего не можем. Просто вот есть такие, чо хотят то и творят.
Виктор Воропаев
21.10.2009, 20:23
Не волнуйтесь Вы так, все деньги пойдут на новую яхту Абрамовича к всеобщему удовольствию.
Увы. Редкий случай, когда соглашусь с Вами по сути.
Надеюсь, Вы не будете переживать, куда пойдут деньги американских налогоплательщиков ?
Хотел бы не париться, да не получается. Поскольку знаю, что эти деньги идут, в том числе, на создание реальных систем сдерживания потенциального противника - в отличие от упомянутой Вами химеры с МАКСа.
Алекс, именно так. Только не любая, а инопланетная. Потому что ценность гипотезы, теории и т.д. определяется ее предсказательной способностью. Что может предсказать инопланетная теория ? Уверен что ничего, потому что она сродни вере в Бога.
О как, т.е. есть другая гипотеза, которая может что то предсказать ? И какая же? И что эта гипотеза предсказывает ? И вообще, что по Вашему такая гипотеза должна предсказывать ?
В конечном итоге мы приходим к "Так захотелось Богу". Так и тут. Это ж инопланетяне. Могут все. То есть в переводе на русский - мы о них ничего не знаем и предсказать и объяснить ничего не можем. Просто вот есть такие, чо хотят то и творят.
Да ладно, Не все тупые. Хоть и медленно, но прогресс идет, по крайней мере на Западе опять же и по крайней мере в признании существования феномена. Россия по своей традиционной отсталости на 20-40 лет от Запада конечно практически вне этого процесса, но и у нас есть некие подвижки.
Хотел бы не париться, да не получается. Поскольку знаю, что эти деньги идут, в том числе, на создание реальных систем сдерживания потенциального противника - в отличие от упомянутой Вами химеры с МАКСа.
Почему Вы уверены, что это химера ? Вы что - большой специалист в физике плазмы ?
Виктор Воропаев
21.10.2009, 21:03
Нет, конечно - в физике плазмы мои познания не выходят за рамки институтских учебников. Но давайте критически относиться к тому, что нам не первый год пытаются преподнести, как прорыв в области военных технологий. Итак, есть определённые свойства плазмы в лабораторных условиях. Каким боком всё это практически соприкасается с темой уменьшения ЭПР ЛА? Изначально речь шла об уменьшении РЛС-сигнатуры боеголовок на баллистическом участке - при чём здесь скорость скорость звука в плазме при атмосферном давлении?
Сибиряк
22.10.2009, 09:33
Василиса, очень интересно. Главное, ни в коем случае не обращайте внимание на местных скептиков. Помните - они все - глубоко больные люди.Ну дак!... Не все же могут так запросто поговорить с Королевой льда или Одуванчиком, разыскивающими помесь банана с кукурузой. Вот если бы все могли, тогда да. Понимаете, поведение этих "инопланетян" не укладывается в рамки человеческих представлений о логичном поведении разумных высокоразвитых существ. Нелогично их поведение. А проявления - невоспроизводимы, случайны. Как у Нэсси и Снежного человека. Сколько есть достоверных видеосъёмок Снежного человека? Вот то-то и оно.
А с инопланетянами всё еще сложнее: Снежный человек или Нэсси не обязаны себя вести по-человечески, а вот разумные пришельцы - должны. Более того, они обязаны вести себя так, чтобы мы поняли их и смогли с ними общаться. А иначе какая разница - есть они или нет? Зачем изучать проблему НЛО, и что именно изучать? Расплывчатые пятна на фотографиях? Сотни и тысячи пятен! Ну и что это нам даст?
Нелогично их поведение. А проявления - невоспроизводимы, случайны.
...
А с инопланетянами всё еще сложнее: Снежный человек или Нэсси не обязаны себя вести по-человечески, а вот разумные пришельцы - должны. Более того, они обязаны вести себя так, чтобы мы поняли их и смогли с ними общаться. А иначе какая разница - есть они или нет? Зачем изучать проблему НЛО, и что именно изучать? Расплывчатые пятна на фотографиях? Сотни и тысячи пятен! Ну и что это нам даст?
Они у нас денег не брали - следовательно и не должны. Да и с какого перепуга им перед нами отчитываться:D да ещё технологии передавать? Мы друг с другом то жить мирно не можем, а тут ИНОПЛАНЕТЯНЕ...воще не такие как мы (не забываем - ни одно существо не убивает себе подобных (а уж про других молчим) в таких количествах как человек). Их самих ихними технологиями и грохнем, причём будем чувствовать себя героями:D Они это прекрасно знают...
Василиса
22.10.2009, 13:58
По Вейнику: НЛО - местного "производства" :cool:
По Вейнику: НЛО - местного "производства" :cool:
на них не подписано (а жаль):D
но если судить по разнообразию видов их проявлений и мест появлений - источник вряд-ли один.
Василиса
22.10.2009, 23:58
на них не подписано (а жаль):D
но если судить по разнообразию видов их проявлений и мест появлений - источник вряд-ли один.
Много мнтересного и загадочного в мире. Жаль, что наука скептически ко всему относится. Хотя бы к этому:
http://www.youtube.com/watch?v=k4KxJdKQEf0&feature=related
Ar-Gen-Tum
23.10.2009, 00:09
...
Жаль, что наука скептически ко всему относится.
...
Наука к феноменам относится с интересом, а вот к различным гипотезам с сомнением. :)
(Это некоторые ученые ко всему за чем не видно денег относятся скептически. :)
И их можно понять, "ведь ученый тоже кушать хочет", а навоз вилами кидать не хочет. :) )
Много мнтересного и загадочного в мире. Жаль, что наука скептически ко всему относится. Хотя бы к этому:
Да вроде на эту тему было обьяснение. Если снимать обычной камерой то так и будет видно, а если скоростной результат другой.
Толи насекомое какое-то, точно не помню но обьяснение было.
Так что увы :(
Нет, конечно - в физике плазмы мои познания не выходят за рамки институтских учебников. Но давайте критически относиться к тому, что нам не первый год пытаются преподнести, как прорыв в области военных технологий. Итак, есть определённые свойства плазмы в лабораторных условиях. Каким боком всё это практически соприкасается с темой уменьшения ЭПР ЛА? Изначально речь шла об уменьшении РЛС-сигнатуры боеголовок на баллистическом участке - при чём здесь скорость скорость звука в плазме при атмосферном давлении?
Ну как при чем ? Если скорость звука в плазме 10 М (М это Мах ~1100 км/ч), то до 10 М тело может лететь в плазме не переходя сверхзвуковой барьер и соответственно не образуя ударной волны со всеми остальными последствиями. На последнем МАКСе насколько я вообще что то понимаю, речь шла именно об этом. Возможно конечно, что идея с плазменной оболочкой это то же самое, что попытка построить самолет из соломы, своеобразный "культ Карго", но начинать с чего надо.
Я смотрю, многие не понимают, в чем смысл инопланетной гипотезы для науки. Я объясню. В математике есть такой термин "теорема существования". Так вот инопланетная гипотеза - это "теорема существования". Сейчас начнут спрашивать, теорема существования чего ? А вы подумайте.
А с инопланетянами всё еще сложнее: Снежный человек или Нэсси не обязаны себя вести по-человечески, а вот разумные пришельцы - должны.
По человечески - это как ? Как немцы в 41, или как японцы с китами ? И в чем по Вашему нелогичность их поступков. Пример можете привести ? Иначе Ваши мысли ни о чем.
Сибиряк
23.10.2009, 05:08
По человечески - это как ? Как немцы в 41, или как японцы с китами ? А хотя бы. Ведь смотрите: про немцев мы можем сказать - это были немцы в 41, про японцев - японцы. Знаем, кто такие, где живут, что едят. А про инопланетян - "что-нибудь странное в небе"??! Это все, что можем сказать?
И в чем по Вашему нелогичность их поступков. Пример можете привести ? Ну вот как вели бы себя люди, долетев до альфы центавра. Неужели бы помелькали в небе пару раз огнями и явились паре полусонных крестьян?
Иначе Ваши мысли ни о чем.Мои мысли о том, что если доказывать существование инопланетян только за счет собственной энергичности и уверенности, то так и останешься до старости в глазах других людей чудаком, которому вслед изподтишка крутят пальцем у виска. Сколько таких старичков ходит. Один инерцоид изобретает, другой - теорию строения материи...
А хотя бы. Ведь смотрите: про немцев мы можем сказать - это были немцы в 41, про японцев - японцы. Знаем, кто такие, где живут, что едят. А про инопланетян - "что-нибудь странное в небе"??! Это все, что можем сказать?
Ну вот как вели бы себя люди, долетев до альфы центавра. Неужели бы помелькали в небе пару раз огнями и явились паре полусонных крестьян?
Во первых - они не люди, слава богу, во вторых - а как бы себя вели люди по Вашему? Высаживались бы на Красной площади ? Хлеб-соль, все дела ? Было такое, примерно. Над Вашингтоном в 1952 году. А знаете, что люди сделали ? Попрятались, а потом сделали вид, что ничего и не было.
Мои мысли о том, что если доказывать существование инопланетян только за счет собственной энергичности и уверенности, то так и останешься до старости в глазах других людей чудаком, которому вслед изподтишка крутят пальцем у виска. Сколько таких старичков ходит. Один инерцоид изобретает, другой - теорию строения материи...
Эх. Россия отсталая, потому что люди отсталые. На Западе какое поколение машин сменилось, а вы все ВАЗ 2105 клепаете. Про компьютеры и прочую технику я и не вспоминаю. С НЛО такая же ситуация. Я бы конечно мог посоветовать, по примеру профессора Преображенского бить себя по голове, чтобы всю дурь выбить вообще, и дурь про НЛО в частности - но только это совершенно точно не поможет.
Сибиряк
23.10.2009, 13:02
Я бы конечно мог посоветовать, по примеру профессора Преображенского бить себя по голове, чтобы всю дурь выбить вообще, и дурь про НЛО в частности - но только это совершенно точно не поможет.Ну если вы считаете, что у вас санскар меньше, чем у большинства посетителей форума, то вынужден вежливо похихикать.
Ну если вы считаете, что у вас санскар меньше, чем у большинства посетителей форума, то вынужден вежливо похихикать.
Действительно, что еще остается. Детский сад какой то. Неправильные инопланетяне видите ли. Это неправильные пчелы и они делают неправильный мед.
На исходных лайтах всей серии сидит вот такая НЛО. 1 - кроп. 2- увеличение. Вполне можно принять за корабль чужих. На самом деле это горячий пиксель красного цвета, скорее всего.
Только что вернулся со съёмок. Пока фот нащёлкивал кадры, наблюдал за небом. Чуть правее Ориона мигало что-то. Очень слабая величина и слабая вспышка, периодичность около 7-8 секунд. Медленно перемещалось в районе менее полуградуса, не покидая его. Продолжалось минут 20. Может и больше, но это время, в течение которого я его наблюдал. Исчезло. Щёлкал ещё больше часа, больше не видел.
Ещё несколько метеоров оставили яркие шлейфы. Один мелькнул так, словно прошёл неподалёку.
Ali-Ali
26.10.2009, 21:04
А Вы Вадима Черноброва знаете??
Ali-Ali
26.10.2009, 21:29
КОСМОПОИСК!!
Ali-Ali
26.10.2009, 21:32
Мы с Вадимом начинали!!!
Черноброва знаю по телепередачам.
Добрый вечер или утро всем присутствующим. В поддержание темы выношу на обсуждение следуюшее фото... поскольку сам новичёк астрономии - точно вплоть до секунд описать местоположение объекта на небе затруднительно, поэтому - лучше нарисую :)
Владимирская обл.
Дата снимка 15.10.09 время 1:25, выдержка 15 сек фотоаппарат Canon EOS 350D
объекты 2 из 3 были еле заметны третий был замечен только на фото. Объекты летели на восток- северо-восток параллельным курсом и с одинаковой скоростью.
пройдя через кассиопею..
МКС ли это? Ваше мнение?
48078
48079
Виктор Воропаев
28.10.2009, 20:02
Не МКС точно. А время съёмки правильное, именно 01:25 мск 15.X.09?
izviniaus za opechatku, tochnoe vremya i data- 21:25 msk 14.10.09
Sleepwalker
28.10.2009, 21:55
спутники NOSS 2-1 C,D,E
Расписание МКС во Владимире с 11 по 16 ноября:
http://heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=25544&lat=56.143&lng=40.398&loc=Vladimir&alt=143&tz=RFTm3&Date=55141.875
Сегодня ехал с работы. У меня там первый поворот на трассе интересный. Особенно ночью впечатление, что дорога идёт в никуда. Там поворот направо и резкий спуск. Вышел на него и вижу на горизонте яркий объект. Поболе Венеры и меньше Луны, если по яркости. Примерно 7-8 величины. Угловая величина - минуты 3-4. Остановился на обочине, вышел и минут 10 наблюдал. Висит, не двигается. Высота над горизонтом около градуса.
Ладно, доеду до гаража, скопом не увижу, там углы закрытия около 5-ти градусов, но поднимусь на крышу и сниму фотом, потом увеличу и посмотрю.
Что оказалось? За тот месяц, что я в отпуске, разработали сопку, копают уголёк, поставили прожектор с лампой или ДРЛ-1000 или ртутную. Пока ехал по трассе дальше, смог сам ответиь на вопрос. А издали не определишь. Влага сейчас вымораживается и в воздухе висит снежная взвесь. Особенно по горизонту.
Сейчас по РЕН ТВ в новостях сообщили что обнаружен обьект на расстоянии 80000 кМ от земли. Вроде как остероид, но сомневаются.
Кто что слышал?
Или опять лапша на уши пролетариата? :)
thirtyseconds
31.10.2009, 02:13
Британские ученые считают что это что-то от американцев отвалилось когда те на Луну летали.
Для поиска в гугле - "9U01FF6"
Эх. Россия отсталая, потому что люди отсталые.Полегче на поворотах,.. продвинутый.
Иначе огорчу до невозможности.
Виктор Воропаев
31.10.2009, 09:45
Полегче на поворотах,.. продвинутый.
Иначе огорчу до невозможности.
Да ладно, это же самокритика :rolleyes:.
Полегче на поворотах,.. продвинутый.
Иначе огорчу до невозможности.
Интересно, и как же этот товарищ меня собирается огорчить ? В подворотне резать ножиком будет ? Вообще то верю. Они на все способны.
Дмитрий Маслюк
07.11.2009, 20:26
Я в 2004 году на побережье красного моря видел , что - то подобное, но думаю это дело рух нассо)))
В подворотне резать ножиком будет ?
Я в 2004 году на побережье красного моря видел , что - то подобное.
MAGister
08.11.2009, 00:45
"Со дня выхода сенсационного, без преувеличения фильма «НЛО: проход открыт» ( часть первая, часть вторая ), прошло уже некоторое время, но сегодня, мы рады предложить своим читателям знакомство с новым исследованием нашего коллеги Владислава Карабанова о котором заявлено на сайте UFOPASS.COM.
Фильм НЛО: принцип движения (http://ufopass.com/ru/documentary/?22) выложенный на сайте UFOPASS.COM с полным правом может претендовать на статус ОТКРЫТИЯ. Здесь есть тема, версия и доказательства. И не важно, что фильм имеет продолжительность около 9 минут, важны результаты, а они есть. (Кстати текст с принципами оптоволоконных технологий, без которого не возможен был бы современный Интернет, уместился на 8 страницах). Пока, за подобные идеи не принято давать Нобелевские премии и, тем более не принято широко освещать их по телевизору. Так как такие результаты исследования ставят в патовую ситуацию официозную науку.
Доказана также информация Боба Лазара, о том, что такое НЛО, и как они приблизительно работают. И хотя его книги должны были бы стать сенсацией и породить бурю дискуссий в научных кругах, не подкреплённые никакими доказательствами кроме слов, они так и повисли в воздухе. Однако фильм НЛО: принцип движения не оставляет таким невнятностям никаких шансов, подробно, наглядно, показывая и доказывая принцип движения НЛО с реальными фото-видеокадрами. То есть теперь мы не только знаем, что НЛО – это реальность, что они есть и постоянно присутствуют в небе планеты, но ещё мы знаем кое-что об их принципе движения. Естественно, это знание ещё не столь глубоко, чтобы воспроизвести двигатель НЛО у себя в гараже, однако этого знания достаточно, чтобы понять многие вещи. И этот фильм, надеемся, даст толчок серьёзным сдвигам в развитии, как технологической мысли, так и философского осмысления нашей действительности.
Фильм является первым, и на сегодня единственным, абсолютно ясным доказательством принципа движения НЛО, подкреплённым уникальными фото-видеокадрами. Вместе с тем, фильм может служить доказательством или опровержением целого ряд фундаментальных физических принципов."
Источник: АРИ.ру Агентство Русской Информации.
Василиса
08.11.2009, 11:00
Смотрите, "препарируйте". Вопросов, по-прежнему, масса. Но автор работает.
ufopass.com/ru/documentary/?22
КентаVR
08.11.2009, 22:23
Как удивительно - НЛО обычно возникают в тех местах, где живет или работает автор :)
Что за придурка сейчас по РЕНТВ показывают (Владимир Гришин - у нас тут таких нет?) :D Которому инопланетяне якобы мега-супер телескоп подарили "с увеличением в 80.000 световых лет" :D:D:D
thirtyseconds
08.11.2009, 22:53
У нас по РЕНТВ щас мрачный Малафеев и не менее мрачный Столяров.
http://debilizator.tv/big.cgi?kanal=8
thirtyseconds
08.11.2009, 23:05
Не успел я. Может это товарищ тот, который к нам заходил, телескоп мощный предлагал. Вообще маловато увеличение. 80000 лет, даже туманность Андромеды не увидеть будет.
Фильм НЛО: принцип движения (http://ufopass.com/ru/documentary/?22) выложенный на сайте UFOPASS.COM с полным правом может претендовать на статус ОТКРЫТИЯ. Здесь есть тема, версия и доказательства.
На параллельном форуме это уже обсуждалось, в прошлом месяце я написал автору с просьбой просветить о используемом оборудовании и методике съемки но ответа так и не получил. С другой стороны если автору нечего скрывать почему сразу же не разместить эту информацию?
В итоге это похоже на некий бизнес по получению денег с доверчивых граждан альтернатифщегов :) Ознакомьтесь с прайсом Стоимость версии для скачивания в разрешении HD-Ready (1280х720) - 450 рублей
Стоимость DVD с данными для использования на компьютере с отправкой по России – 900 рублей, (с отправкой за рубеж 1150 рублей)
А почему бы и нет? Каждый зарабатывает как может :p
(Кстати текст с принципами оптоволоконных технологий, без которого не возможен был бы современный Интернет, уместился на 8 страницах)
:eek: Это как? Что это за текст такой с оптоволоконными технологиями?
На параллельном форуме это уже обсуждалось, в прошлом месяце я написал автору с просьбой просветить о используемом оборудовании и методике съемки но ответа так и не получил. С другой стороны если автору нечего скрывать почему сразу же не разместить эту информацию?
В фильме показана камера, которой (скорее всего) велась съемка. Точно модель я не могу назвать, ибо небольшой специалист, но это скорее всего зеркалка или Никон или Кэнон. Смотрим для примера параметры модели EOS 7D:
Видеосъёмка EOS Усовершенствованная функциональность упрощает прямое переключение в режим видеосъёмки и создание фильмов в формате Full HD. Пользователи могут настраивать экспозицию и частоту кадра. Кинематографический эффект достигается за счет скорости 24 кадра в секунду.
Время экспозиции вплоть до 1/8000 сек. Автор утверждает, что выдержка была тысячные доли секунды, т.е. заведомо больше. Так что для человек, способного к элементарному анализу нет смысла задавать лишние вопросы.
Так что для человека, способного к элементарному анализу нет смысла задавать лишние вопросы.
Да! Примем все на веру :p На том же форуме кто то жевал что автор использовал скоростную HD камеру за 200000 уе. В общем гадать можно сколько угодно. К тому же снимать зеркалкой это надо быть большим оригиналом :) я видел такие демо видеоролики и они по картинке явно не похожи на видео этих "НЛО".
Виктор Воропаев
10.11.2009, 12:54
На параллельном форуме это уже обсуждалось, в прошлом месяце я написал автору с просьбой просветить о используемом оборудовании и методике съемки но ответа так и не получил. С другой стороны если автору нечего скрывать почему сразу же не разместить эту информацию?
С тем же успехом попросил у автора пару исходных RAW.
В итоге это похоже на некий бизнес по получению денег с доверчивых граждан альтернатифщегов :)
Почти уверен, что мы имеем дело с очередным разводом. Нужно отдать Карабанову должное, на первый взгляд всё выглядело достоверно и наукообразно - до того момента, пока ему не пришлось изобретать объяснение отсутствию смаза объектов. Рендер на фоне ясного голубого неба это просто, а попробуйте-ка перерисовать влияние "гравитационных ям" при пролёте облаков ;).
MAGister
10.11.2009, 20:30
в прошлом месяце я написал автору с просьбой просветить о используемом оборудовании и методике съемки но ответа так и не получил.
Тоже спрашивал автора об этом и ответ таки получил. Наверное потому что спрашивал не через форум... На сайте нужно зайти во вкладку "Контакты". И оттуда уже напрямую отправляется сообщение. Да и спрашивал я еще тогда, когда сайт только появился... Думаю сейчас там завал с вопросами...
Вопрос сформулировал так:
"Здравствуйте, хотелось бы узнать об оборудовании, на котором делалось данное видео, в частности какая использовалась камера? И вам же было бы в плюс, если бы вы разместили эту информацию непосредственно на сайте..."
Ответ: (кстати пришел довольно быстро)
"В этом вся фишка и есть. Камера и методы. На какую-то обычную камеру что-то снять невозможно.
Конечно я всё расскажу, но только тем, кто приедет снимать сам и естественно оплатит это. Дело в том, что мои затраты на это, были достаточно существенны. Было потрачена ещё, масса времени. Месяцы. И за так я ничего никому не расскажу. Здесь бродят летом миллионы туристов с различными камерами но ничего снять им не удаётся."
Вывод: очень похоже на развод. Хотя надо отдать должное автору, довольно натурально все выглядит...
Ответ: (кстати пришел довольно быстро)
"В этом вся фишка и есть. Камера и методы. На какую-то обычную камеру что-то снять невозможно.
Вот тут Карабанов абсолютно прав!!! Бытовой техникой что то подобное не снять. Как же это удалось ему без указания используемого оборудования можно гадать сколько угодно. А если все таки это будет объявлено то скорее автору придется объяснять кое какие нестыковки :) Естественно все это он прекрасно понимает, поэтому истины мы скорее всего никогда не узнаем.
ZamaZzZka
11.11.2009, 10:08
мда, столько птичек наснимал. Пипец :D бывают же#-o
MAGister
11.11.2009, 10:12
На самом деле все довольно логично и нет ничего пред рассудительного в том, что автор решил окупить свои затраты. Это с одной стороны, с другой автор довольно наивен, если полагает, что на такое многие поведутся, особенно если на своем сайте он использует предложение: "заплатите и мы вам вышлем..." Опять же кто это мы? Однозначно, что он не один всё это затеял.
На сайте автор предлагает приехать и принять участие в сомнительном деле:
"Я планирую улучшить оборудование для съёмок, сделав ещё лучшие кадры, поэтому мне требуются дополнительные средства. Для их сбора, я организую экспедиции для съёмок НЛО.
Если вы хотите принять участие в экспедиции и сами хотите сделать кадры НЛО, я готов вам помочь в этом. Я, или мой помощник, готовы будем вас встретить, и разместить, а затем вы примете участие в видеоохоте за НЛО, узнаете технологию и секреты эффективных съёмок НЛО. Возможно, вам удастся сделать хорошие кадры.
Сразу сообщу, что стоить это будет недёшево."
В общем думаю, что пока для многих это всё выглядит очень сомнительно... У них на форуме я не нашел ни одного отрицательного или провокационного сообщения. Довольно странно, думаю, что таковые там попросту затираются...
ZorkiyA
11.11.2009, 16:12
Условия Карабаева вполне понятны, вы посмотрите сколько стоят приличные фотоаппраты от 30 т.р и выше, а еще объективы, да качество Full HD, все в купе не мение 100 т.р и выше, так что автор решил это дело немного окупить вполне оправдано, я бы сделал то-же самое, да многие.
Карабаев ведь не отказывает, он говорит: "Приезжайте и я покажу за отдельную плату", он же не говорит что ни чего и ни кому не покажет, а кто не хочет тот пусть не верит.
Другое дело что размер объектов от 30 см. до 1 метра, вот это как-то настораживает, пусть даже это будут роботы, они что на них перевозят?!, или это скрытая от наших глаз сверх-цивилизация муравьев, лягушек, ящериц или что-то подобное?
И сайт у Карабаева, какой-то корявый, информации ни какой, только 4 видеоролика и все, на пиар немного смахивает.
Виктор Воропаев
11.11.2009, 16:21
Условия Карабаева вполне понятны, вы посмотрите сколько стоят приличные фотоаппраты от 30 т.р и выше, а еще объективы, да качество Full HD, все в купе не мение 100 т.р и выше, так что автор решил это дело немного окупить вполне оправдано, я бы сделал то-же самое, да многие.
Условия Карабаева переводят его из категории исследователей в фальсификаторы. Если человек утверждает, что "здесь бродят летом миллионы туристов с различными камерами но ничего снять им не удаётся", и при этом наотрез отказывается предоставить исходник, не не говоря уже о параметрах и методике съёмки, это говорит о многом. Аналогия с гаишником: отказ от теста на алкоголь автоматически лишает прав.
На самом деле все довольно логично и нет ничего пред рассудительного в том, что автор решил окупить свои затраты. Это с одной стороны, с другой автор довольно наивен, если полагает, что на такое многие поведутся, особенно если на своем сайте он использует предложение: "заплатите и мы вам вышлем..." Опять же кто это мы? Однозначно, что он не один всё это затеял.
На сайте автор предлагает приехать и принять участие в сомнительном деле:
"Я планирую улучшить оборудование для съёмок, сделав ещё лучшие кадры, поэтому мне требуются дополнительные средства. Для их сбора, я организую экспедиции для съёмок НЛО.
Если вы хотите принять участие в экспедиции и сами хотите сделать кадры НЛО, я готов вам помочь в этом. Я, или мой помощник, готовы будем вас встретить, и разместить, а затем вы примете участие в видеоохоте за НЛО, узнаете технологию и секреты эффективных съёмок НЛО. Возможно, вам удастся сделать хорошие кадры.
Сразу сообщу, что стоить это будет недёшево."
В общем думаю, что пока для многих это всё выглядит очень сомнительно... У них на форуме я не нашел ни одного отрицательного или провокационного сообщения. Довольно странно, думаю, что таковые там попросту затираются...
Этот текст сделан профессиональным рекламщиком! Само построение фраз об этом говорит.
Редко бывает, что человек является исследователем и промоутером в одном лице. Где вы видели учёного, рекламирующего свою научную деятельность. Этот Карабаев с таким лицом читает в камеру заученный текст, что сразу видно, что это не его слова. Он зазывает желающих ключевыми фразами. Заранее сообщая, что придётся раскошелиться. ))) Ну ребят! Неужели вы не видите сами!
Живая тема (НЛО) + видео + приглашение САМИМ в этом поучаствовать! Такой продуманный дилетант!:D
ZorkiyA
12.11.2009, 13:02
Условия Карабаева переводят его из категории исследователей в фальсификаторы. Если человек утверждает, что "здесь бродят летом миллионы туристов с различными камерами но ничего снять им не удаётся", и при этом наотрез отказывается предоставить исходник, не не говоря уже о параметрах и методике съёмки, это говорит о многом. Аналогия с гаишником: отказ от теста на алкоголь автоматически лишает прав.
Ну нельзя же так вот заочно, на субъективном мнении переводить человека в фальсификаторы.
А то что миллионы туристов не могут сфотографировать эти НЛО, так они просто не обращают на них внимание на фотографиях, вы сами из видео можете видеть что они мало заметны, и попадись такой объект на одном снимке то сразу его отнесешь к попавшему в кадр насекомому. Совсем другое дело видео, тут видно его траекторию и скорость перемещения, из чего можно сделать предварительные заключения, да и на видео их будет разглядеть не просто, а только при увеличении.
Современная техника позволяет запечатлеть элементов больше, чем мы способны увидеть и идентифицировать, мы же не рассматриваем каждый листочек на попавшем в кадр дереве?!
Современные камеры имеют разрешение более 10 миллионов пикселей, это даже превышает разрешение совр. монитора, и чтоб увидеть фотографию в ее действительном разрешении нужно увеличение в несколько раз.
Так что снять и различить такие летающие объекты действительно не просто.
Чем-то они похожи на скайшифты, может это тоже не изученные наукой насекомые или еще какие живые существа.
КентаVR
12.11.2009, 13:15
может это тоже не изученные наукой насекомые или еще какие живые существа
А, быть может, и астральные проекции Ктулху...
Andre_aka_Lilit
12.11.2009, 14:32
А, быть может, и астральные проекции Ктулху...
В параллельной теме уже предлагал почитать:
http://www.myshambhala.com/books/ufo...ija_nauki.html (http://www.myshambhala.com/books/ufo/allen_hynek/nlo_i_ironija_nauki.html)
Лично мне понравилось. :)
MAGister
12.11.2009, 15:09
В параллельной теме уже предлагал почитать:
http://www.myshambhala.com/books/ufo...ija_nauki.html (http://www.myshambhala.com/books/ufo/allen_hynek/nlo_i_ironija_nauki.html)
Лично мне понравилось. :)
"Почти универсальную для науки позицию по отношению к НЛО можно охарактеризовать как демонстративно негативную. Более того, тотально агрессивная реакция ученых на любое упоминание о «летающих тарелочках» наводит на мысль о некоей патологии, заслуживающей серьезного внимания психиатров."
:D Так и есть, ей богу...
ZorkiyA
13.11.2009, 13:11
Прошу прощения у администрации сайта за небольшое отступление, но уж очень интересны данные истории, и для многих будут поучительны.
НЕСБЫВШИЕСЯ ПРОРОЧЕСТВА...
История развития техники весьма богата подобными изречениями, высказанными мировыми светилами. Вот некоторые из них...
1. "Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы никакой", — газета "The Boston Post", 1865.
2. "Устройство под названием "телефон" имеет слишком много недостатков, чтобы всерьез говорить о нем как о средстве связи. Никакой ценности это устройство для нас не представляет", — служебное письмо сотрудника "Western Union", 1876.
3. "Американцам может и нужен телефон, а нам — нет. У нас достаточно мальчиков-посыльных", — Сэр Уильям Прис, главный инженер Управления почт, Великобритания, 1878.
4. "У iPhone нет шансов получить значительную часть рынка. Абсолютно никаких. Пусть, прося за телефон 500 долл., Apple делает неплохие деньги, но взгляните на 1,3 млрд мобильников, проданных по всему миру. Лучше наше ПО будет установлено на 60, 70 или 80 % из них, а не на тех 2—3 %, которые
придутся на Apple", — гендиректор "Microsoft" Стив Балмер, "USA Today", 2007.
5. "У радио нет будущего", — Лорд Кельвин, изобретатель одноименной шкалы температур, 1897.
6. "Кино — явление почти мимолетное. Зрители хотят смотреть не записанный заранее спектакль, а наблюдать за людьми на сцене, — Чарли Чаплин, 1916.
7. "Несмотря на то, что теоретически и технически телевидение осуществимо, по коммерческим и финансовым соображениям оно I невозможно. Так что о телевидении нам можно только мечтать", — Ли Де Форест, изобретатель электронной лампы, 1926.
8. "Да кто, черт побери, захочет слушать, как говорят актеры в кино?" — Генри Уорнер, "Warner Brothers", 1927.
9. "Телевидение не продержится на рынке и шести месяцев. Людям вскоре надоест пялиться каждую ночь в фанерную коробку", — Дэррил Занук, кинопродюсер "20th Century , Fox", 1946.
10. "Телевидение не продержится долго. Это всего лишь кратковременный успех", — Мэри Сомервилль, астроном, популяризатор естественных наук, 1948.
11. "Вычислительная машина "ENIAC" состоит из 18.000 электронных ламп и весит 30 тонн. Однако компьютеры будущего, возможно, будут состоять из всего лишь 1.000 электронных ламп и весить всего 1,5 тонны", — "Popular Mechanics", март 1949.
12. "В 1951 г. я навестил профессора Дугласа Хартри, создавшего первый дифференциальный анализатор в Англии. У него было больше опыта в работе с такими крайне специализированными компьютерами, чем у кого-либо. Он сказал мне, что, по его мнению, все вычисления, которые потребуются здесь, в Англии, могут быть произведены на трех цифровых вычислительных машинах, которые в тот момент уже строились — одна в Кембридже, вторая в Теддингтоне и третья в Манчестере. Как он сказал, персональные машины никогда никому не понадобятся, да и цена у них заоблачная", — Лорд Боуден, "American Scientist", 1970.
13. "Я объездил всю страну вдоль и поперек, разговаривал с величайшими специалистами, поэтому могу вас уверить, что прихоть под названием обработка информации — кратковременное явление, которое не продлится и года", — редактор колонки о бизнес-литературе в "Prentice Hall", 1957.
14. "Потенциальный мировой рынок копировальных аппаратов вместит не более 5.000 единиц", — "IBM" основателям компании "Xerox", 1959.
15. "В середине 70-х кто-то обратился ко мне с одной идеей, которую сейчас, наверное, можно назвать персональным компьютером. Мысль заключалась в том, что нам следовало использовать процессор 8080 вместе с клавиатурой и монитором, а затем продавать эти машины на внутреннем рынке. Я тогда спросил: "Для чего все это?". Единственное, что я услышал в ответ, было создание кухонного компьютера для домохозяек, который хранил бы в памяти всяческие кулинарные рецепты*. Лично я ничего полезного в этом не усмотрел, поэтому больше к этой идее мы не возвращались", — ГордонМур, "Intel". *Прим. Ред.-этоткомпьютер, кстати, назывался "Honeywell Kitchen I Computer" и стоил на момент выпуска в США примерно как четыре новенькихавто — понятно, что ни один экземпляр так никто и не купил!..
16. Нам никогда не удастся создать 32-битную операционную систему", — Билл , Гейтс на презентации "MSX" (Machines with Software exchangeability— название стандарта для бытовых компьютеров 1980-х годов).
17. "Я верю в то, что "OS/2" суждено стать самой значимой операционной системой и, возможно, программой на все времена", — Билл Гейтс в предисловии к руководству пользователя "OS/2", 1987.
18. "Через два года проблема спама будет решена", — все тот же Билл Гейтс на Всемирном экономическом форуме, 2004.
19. Однажды летним вечером 1968 года в Виктории (Британская Колумбия) проходил прием по случаю астрономического симпозиума. В большом ресторане собралась не одна сотня астрономов из разных стран. Неожиданно в зал вошел человек и объявил, что в небе появились неопознанные летающие объекты. Легкий смешок прошел по столам, но быстро стих, и люди вернулись к своим беседам. Ни один из ученых не вышел на улицу, чтобы своими глазами увидеть загадочный феномен природы!
Прошу прощения у администрации сайта за небольшое отступление, но уж очень интересны данные истории, и для многих будут поучительны.
НЕСБЫВШИЕСЯ ПРОРОЧЕСТВА...
.
Спасибо:)
Есть о чём задуматься...
Обыкновенный современный мобильник с фотоаппаратом и видеоплеером в начале (да и в конце) 80-х показался бы несбыточной фантастикой (молчу про XIX век)... :)
Никогда не говори "никогда"...ведь нарушаются не законы физики...а наши об них представления:D
thirtyseconds
13.11.2009, 14:58
А который из приведенных примеров имеет отношению к пересмотру законов физики или наших представлений о них ? Речь идет только о недооценке уже существующих технологий... На эту тему уже кто-то высказывался в последние дни, сейчас не найти. Но вкратце суть такова, если вообще говорить о астрономии, то в начале прошлого века, например, шла очень активная дискуссия о том где расположены наблюдаемые туманности по отношению к нашей галактике. И было весьма распространено мнение что наша галактика единственная, а наблюдаемые формации разного типа находятся внутри нее. Точка зрения существовала ровно до того момента как туманность андромеды была разделена на звезды, среди которых были идентифицированы цефеиды что позволило надежно определить расстояние до нее.
Только в результате никакие законы не пересматривались, просто новые наблюдения позволили уточнить наше знания о мире. Кеплер свои законы получил из эмпирических наблюдений, Ньютон обосновал их математически. И не будут они никогда пересматриваться. Потому что подтверждены экспериментально с определенной точностью. Что тут пересматривать ? Вычисляем орбиту, смотрим, проверяем. Совпадает. Ну хоть тресни совпадает ! Что пересматривать ?
...Только в результате никакие законы не пересматривались, просто новые наблюдения позволили уточнить наше знания о мире. Кеплер свои законы получил из эмпирических наблюдений, Ньютон обосновал их математически. И не будут они никогда пересматриваться. Потому что подтверждены экспериментально с определенной точностью. Что тут пересматривать ? Вычисляем орбиту, смотрим, проверяем. Совпадает. Ну хоть тресни совпадает ! Что пересматривать ?
Ещё в 80-е годы прошлого века учёные умы посчитали и согласились, что поведение звёзд в ветвях наблюдаемых галактик, поведение самих этих ветвей, их изгиб, законами Кеплера не обосновать. Даже "скрытая" пылью масса делу не помогла.
Слартибартфаст
13.11.2009, 16:02
Цель науки - расширение границ познания (или я не прав?). Совершенствование инструментов познания открывает для исследователей всё новые масштабы, и речь идёт не только о физическом мире. То, что наблюдаемые изредка явления не вписываются в существующую научную картину, вовсе не означает, что эта картина не верна. Просто эти явления находятся вне наших масштабов познания. Поясню на примере: известные(надеюсь) и вышеупомянутые скайфиши или шнеки. Примем за данность, что они существуют (иначе опять ударимся в нигилизм) и что их случайно фотографируют и снимают камеры. Что скажет наука по поводу этих явлений? Ничего, потому что их существование находится на границе нашего познания. У нас нет инструментов для исследования этого явления. То же самое мы, в принципе, могли бы сказать и о квазарах, например, если бы не видели их на небе. И ничего бы не изменилось - они о-о-о-чень далеко, и ни на что в нашей жизни не влияют. А на что влияют скайфиши или НЛО? Только на психическое состояние отдельных индивидумов. Мир не так прост, как мы его себе представляем, но мы ведь и так это знаем, не так ли?
thirtyseconds
13.11.2009, 18:33
Ещё в 80-е годы прошлого века учёные умы посчитали и согласились, что поведение звёзд в ветвях наблюдаемых галактик, поведение самих этих ветвей, их изгиб, законами Кеплера не обосновать. Даже "скрытая" пылью масса делу не помогла.
И ? Законы Кеплера теперь иначе пишутся ? :) ...
Просто обнаружили границу применения. Я там специально уточнил "с определенной точностью". Обнаружение не соответствий на уровне галактик не отменяет применимость в солнечной системе. Собственно на уровне солнечной системы тоже необходимы поправки, которые дает ОТО. Наверняка и другие уточнения будут.
ZorkiyA
16.11.2009, 11:32
Цель науки - расширение границ познания (или я не прав?).
Мир не так прост, как мы его себе представляем, но мы ведь и так это знаем, не так ли?
Так в том-то и дело, что это постоянно пытаются забыть или игнорировать и не постигать мир ка он есть, изнутри наружу, а наоборот, пытаются засунуть его в рамки нашего познания, как будто нам уже все-все известно.
Andre_aka_Lilit
16.11.2009, 12:00
http://rutube.ru/tracks/295382.html?v=9a1fa877ab33272054d56441911d8940&autoStart=true&bmstart=0
Вот на рутубе есть такая кинушка, сделаная по заказу ОРТ. Учитывая, что это государственный канал, меня интересут такой вопрос - если это все вымысел, зачем государству будировать этот вопрос. У кого какие мысли?
..... зачем государству будировать этот вопрос.
Деньги, деньги и еще раз деньги.
18. "Через два года проблема спама будет решена", — все тот же Билл Гейтс на Всемирном экономическом форуме, 2004.
19. Однажды летним вечером 1968 года в Виктории (Британская Колумбия) проходил прием по случаю астрономического симпозиума. В большом ресторане собралась не одна сотня астрономов из разных стран. Неожиданно в зал вошел человек и объявил, что в небе появились неопознанные летающие объекты. Легкий смешок прошел по столам, но быстро стих, и люди вернулись к своим беседам. Ни один из ученых не вышел на улицу, чтобы своими глазами увидеть загадочный феномен природы!
По крайней мере на этом астрономическом симпозиуме проблема спама была решена :) Или вы считаете что астрономы должны были ломануться к выходу? Если на всех дураков обращать внимание самому можно дураком стать :p Ток что их реакция вполне обоснована. К тому же они относительно простых обывателей имеют в большинстве своем гораздо больший опыт наблюдений небесных объектов.
Вообще задумайтесь над таким фактом. На астрофорумах присутствует значительное количество людей которые увлекаются астрофотографией. В большинстве своем это достаточно серьезные люди. Почему никто из них не зафиксировал на своих снимках ничего экстаординарного? И это за очень внушительное время наблюдений. В среднем один ЛА набирает материала на сотни часов, а теперь помножте это на количество наблюдателей. И в то же время некие личности утверждают что НЛО летают чуть ли не косяками, причем доступны для наблюдения визуально.
Так кому верить? ;)
P.S. Хотите верьте, хотите нет. Пример из жизни. Приходит ко мне один знакомый, видит у меня телескоп, заинтересовался и говорит что буквально вчера его соседка видела НЛО :eek: Я не поленился съездил с ним к ней. Спрашиваю, что наблюдали?. Она, шар висел над лесом в два часа ночи и собака выла. Я в свою очередь уточняю, в какой стороне? Она показывает в южном направлении. Я ей говорю, вот над тем бугорком, на такой то высоте? Женщина удивленно,ДА! Вы тоже видели? Я отвечаю, конечно видел, это был юпитер :| При этом весь поселок до сих пор уверен что она наблюдала именно НЛО. Причем расказы в последствии трансформировались (испорченный телефон, каждый расказчик добавляет новые факты) и через некоторое время этот юпитер уже летал по небу выписывая петли #-o
Стер дубль.
А яяя на своюсвязь грешу
По крайней мере на этом астрономическом симпозиуме проблема спама была решена :) Или вы считаете что астрономы должны были ломануться к выходу?
Разумеется должны были, если не полные дебилы.
На астрофорумах присутствует значительное количество людей которые увлекаются астрофотографией. В большинстве своем это достаточно серьезные люди. Почему никто из них не зафиксировал на своих снимках ничего экстаординарного?
Наш ЛА - народ тупой в основной своей массе, если даже сфотографирует чудом (попробуй-ка сфотографировать самолет в телескоп), то побоится выкладывать, к тому же улетели тарелки, надо было раньше думать, лет 20 назад. Вообще, прежде чем изучать что-то, надо иметь хотя бы элементарные представления, с чем имеешь дело.
VVSFalcon
16.11.2009, 17:24
Разумеется должны были, если не полные дебилы
Значицца таки дебилы?;)
igor_da_bari
16.11.2009, 17:51
Наш ЛА - народ тупой в основной своей массе, если даже сфотографирует чудом (попробуй-ка сфотографировать самолет в телескоп), то побоится выкладывать
Не гадили бы в доме, откуда Вас из сострадания пока еще метлой не вымели...
Значицца таки дебилы?;)
А мне больше понравился этот пассаж:
Наш ЛА - народ тупой в основной своей массе,
А не пора-ли "каждому торсионному жулику - танковым торсионом по хребту"?:mad:
У нас тут появился "светоч разума" и "титан духа":D!
Внимаем с благоговением...
Значицца таки дебилы?;)
Собственно, сами астрономы это стали потихоньку признавать, к примеру стоит внимательно прочитать текст с http://astronet.ru/db/msg/1236871
Цитата
В научном мире отношение к изучению неопознанных явлений неоднозначное. Поэтому зачастую астрономы (профессионалы и любители), наблюдавшие UAP (The Unidentified Aerospace Phenomena - неопознанное аэрокосмическое явление) не хотят сообщать об этом. Конечно, ведь 1) никто не поверит, 2) засмеют, 3) даже если поверят, все равно никому это не нужно.
Если астрономы боятся сообщать о том , что видели собственными глазами, то астрономическое сообщество - не научное сообщество, а сообщество дебилов. Может и слишком грубо, зато правда. Кстати, понимать это и все равно боятся дебилов - тоже дебилизм.
VVSFalcon
16.11.2009, 18:22
Так чтож вы тут с неми дебилами общаетесь?
Прям как в анекдоте "все в дерьме, один я в белой манишке", так что-ли?
Так чтож вы тут с неми дебилами общаетесь?
Прям как в анекдоте "все в дерьме, один я в белой манишке", так что-ли?
Некий элемент этого анекдота присутствует, не буду скрывать, но в основном я ориентируюсь на результаты опроса вверху темы, как только люди, которые ответили утвердительно на вопрос "Видели ли вы НЛО", поймут, что бояться говорить открыто и без опаски - дебилизм, они сразу перейдут в разряд умных людей. По крайней мере в моих глазах.
Viacheslav
16.11.2009, 18:44
Alex P
Отдохните от нас, убогоньких, недельку.
VVSFalcon
16.11.2009, 18:49
"Жестокий у нас дракон, но, справедливый":)
ZorkiyA
17.11.2009, 10:05
Или вы считаете что астрономы должны были ломануться к выходу? Если на всех дураков обращать внимание самому можно дураком стать.
Ну а если все объяснять сидя за столом то можно и в попе в итоге остаться.
Ток что их реакция вполне обоснована. К тому же они относительно простых обывателей имеют в большинстве своем гораздо больший опыт наблюдений небесных объектов.
Вообще задумайтесь над таким фактом. На астрофорумах присутствует значительное количество людей которые увлекаются астрофотографией. В большинстве своем это достаточно серьезные люди. Почему никто из них не зафиксировал на своих снимках ничего экстаординарного? И это за очень внушительное время наблюдений.
По словам исследователей, имеются письма датированы 1978 годом от 8 февраля и от 26 июня, свидетельствующие о передаче со стороны Литовских астрономов небольших архивов (до 24 сообщений) собранных ими наблюдений НЛО и АЯ, которые бы представляли интерес для лиц задействованных в проекте, отправителем которых является Астрономическая обсерватория в городе Вильнюсе. Под обоими письмами стоит подпись руководителя сектора астрофизики, профессора В. Страйжиса, что опровергает предположение будто серьезные ученые и астрономы в их числе не наблюдают НЛО и АЯ.
Если вы чего-то не знаете, то это не означает что этого нет!
Погорячился Алекс, факт. Не весь мир бардак и не все бабы б...и. Нельзя припечатывать всех за одного. В этой теме только я привёл несколько личных наблюдений. Да другие не побоялись огульного охаивания.
Если это и так, если многие ЛА наблюдают и молчат, то вовсе не по причине трусости или дебилизма. Дело, на мой взгляд, в том, что со временем приходит опыт, повышаются знания и некоторые НЛО находят вполне земное объяснение.
По словам исследователей.......
Вот так обычно и говорят, по словам неких исследователей мы обладаем неопровержимыми доказательствами и далее бла, бла, бла :(
Под обоими письмами стоит подпись руководителя сектора астрофизики, профессора В. Страйжиса, что опровергает предположение будто серьезные ученые и астрономы в их числе не наблюдают НЛО и АЯ.
Если вы чего-то не знаете, то это не означает что этого нет!
Хотелось бы немного доказательств, например хотя бы скан этого письма что бы действительно удостоверится что такой документ существует, а так же познакомится с содержанием, а именно о каких наблюдениях идет речь. Но скорее всего как обычо этот документ страшно секретный и только тайные исследователи имеют к нему доступ :(
Если вы чего-то не знаете, то это не означает что этого нет!
Я на сегодняшний день знаю что ничего не знаю :) и поэтому никогда ничего не утверждаю, а только привожу известные мне факты. На сегодняшний день они таковы что никто из серьезных участников астро форумов не делился такими наблюдениями. То есть документальных подтверждений не предоставлялось.
(попробуй-ка сфотографировать самолет в телескоп)
Не ради того что бы что то доказать Alex P а ради других посетителей форума которые могут подумать что снять самолет является невыполнимой сверх задачей на вскидку даю пару ссылок на наших соотечественников которые сфотографировали самолет на фоне луны. А поймать такой кадр довольно сложно ;) Буржуи обладая в большинстве своем более совершенной техникой делают вообще шедевры, например у меня есть подборка фотографий самолетов на "эшелоне" летящих на высоте 10км. Треки же от самолетов в ночное время вообще обыденность. К примеру к северу от меня в нескольких десятках километров проходит траса, так хоть телескоп в ту сторону не разворачивай, все кадры в характерных полосах будут :mad:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=31615.0;attach=101 256;image
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39091.0.html
ZorkiyA
18.11.2009, 08:23
Вот так обычно и говорят, по словам неких исследователей мы обладаем неопровержимыми доказательствами и далее бла, бла, бла :(
Хотелось бы немного доказательств, например хотя бы скан этого письма что бы действительно удостоверится что такой документ существует, а так же познакомится с содержанием, а именно о каких наблюдениях идет речь. Но скорее всего как обычо этот документ страшно секретный и только тайные исследователи имеют к нему доступ :(
Это письмо проходило по линии изучения АЯ "Сетка-АН", где сами отчеты не известно, я лиш видел в иннете скан письма что в такого-то числа в таком-то напровлении было направлено подборка отчетов и т.д с подписями. Более подробную информацию можно получить на "RUFORS - Первый русский уфологический портал" там раньше были сканы документов "Сетка-АН", вернее то что от них осталось, можете пообщаться с Николаем Субботиным, директор RUFORS, он плотно занимался этим вопросом.
На сегодняшний день они таковы что никто из серьезных участников астро форумов не делился такими наблюдениями. То есть документальных подтверждений не предоставлялось.
А вы пробовали их найти, или их должны вам в постель принести с утренним кофе и с голубой каемочкой?
Заметьте!, большие ученые очень осторожны в высказываниях, у них репутация, и им теперь приходится смотреть куда наступают, а то ......
Даже в других сферах науки, химия, физика, ядерная физика, если что-то не вписывается в рамки то это просто игнорируют, как буд-то его нет, до лучших времен.
Да и что астрономам сказать?! :"Да, видел что-то, передвигалось не естественно." разве это что-то объяснит?, больше насмешек будет и направлений к врачу, вот и наблюдают втихаря, объяснить-то все равно пока не удается.
igor_da_bari
18.11.2009, 13:14
Даже в других сферах науки, химия, физика, ядерная физика, если что-то не вписывается в рамки то это просто игнорируют, как буд-то его нет...
Это с чего Вы, собственно, взяли?
Навскидку несколько примеров (список можно продолжать до бесконечности):
1) Непрерывный спектр электронов при бета-распаде никак не вписывался в модель, но его не проигнорировали (и правильно сделали, как выяснилось).
2) Опыт Резерфорда с альфа-частицами и золотой фольгой дал результаты, которые ну никак не вписывались в тогдашнюю модель атома. Тем не менее его не проигнорировали.
3) Хлор-аргонный эксперимент Дэвиса с солнечныит нейтрино давал хронический дефицит, что ну никак не вписывалось в стандартную модель Солнца. Что всех ужасно расстраивало, но деваться было некуда - факты были налицо. Не проигнорировали, построили SAGE и GALLEX . Результат известен.
4) Существование космических лучей с энергиями большими, чем 10^21 эВ никак не вписывается в существующие представления. Просто ну не лезет и все - должен работать GZK-cutoff, а он не работает. Тем не менее события с энергиями до 10^24 эВ существуют, докладываются, обсуждаются и никем не игнорируются.
5) Наличие стационарных орбит у электронов в атомах никоим образом не вписывалось в тогдашние представления о электродинамике и всем переело плешь. Проигнорировано не было, в результате появилась модель атома Бора и квантовая механика.
6) ...
Вообще прежде чем делать столь безапелляционные высказывания ("если что-то не вписывается в рамки то это просто игнорируют...") не мешало бы хоть немного узнать предмет, по которому высказываешься. Иначе получится УФОлогия и Нибирология и вообще попадете в неловкое положение.
ZorkiyA
19.11.2009, 09:05
Вообще прежде чем делать столь безапелляционные высказывания ("если что-то не вписывается в рамки то это просто игнорируют...") не мешало бы хоть немного узнать предмет, по которому высказываешься. Иначе получится УФОлогия и Нибирология и вообще попадете в неловкое положение.
1. с 1905 года, когда в физике воцарился релятивизм, и физики уверовали в его постулаты, целое столетие теоретическая физика шла ошибочным путем. Отрицая наличие физического носителя электромагнитных волн, и постулируя предельность, постоянство и независимость скорости света, релятивисты тщательно вуалировали или полностью исключали из рассмотрения факты, противоречащие постулатам релятивизма.
2. в 40-х годах XX века, физику облаков выделили в самостоятельную науку. Её фундаментом послужили априорные концепции, вытекающие из прочных физических предпосылок. Однако последовавшие натурные эксперименты позволили не только уточнить детали исторически сложившихся представлений, но и выявить новые свойства облаков. Зачастую они расходятся с господствующими теориями, а порой вступают с ними в серьёзное противоречие. К сожалению, большинство учёных, причастных к облачной науке, предпочитают не замечать подобную ситуацию, и лишь меньшинство, пытаются дать системное объяснение всей совокупности явлений, связанных с облаками.
3. Зная о существовании солнечно-земных связей, удается предсказывать и глобальные события. Например, один из основателей этой науки Виктор Ягодинский лет сорок назад предсказал время появления всех пандемий гриппа в XX веке. На прогноз никто внимания не обратил, все про эту работу забыли, однако он сбылся!
4.Явление мысленного внушения, как и многие другие необычные психические явления, известно людям с древнейших времён. Логически строгую и достоверную модель многих сложных явлений долгое время создать не удаётся, поэтому их предпочитают не замечать, либо отвергать их реальность под любыми предлогами.
ZamaZzZka
19.11.2009, 10:32
1. из рассмотрения факты, противоречащие постулатам релятивизма.
Какие? Поподробнее, поподробнее.
3. Зная о существовании солнечно-земных связей, удается предсказывать и глобальные события. Например, один из основателей этой науки Виктор Ягодинский лет сорок назад предсказал время появления всех пандемий гриппа в XX веке. На прогноз никто внимания не обратил, все про эту работу забыли, однако он сбылся!
Обычно такие вещи доказываются статистически. Есть статистика зависимости солнечно-земных связей и гриппа?
КентаVR
19.11.2009, 10:45
Статистика ничего не доказывает. Может, наоборот, солнечная активность зависит от того насколько много мы чихаем :)
ZamaZzZka
19.11.2009, 10:57
Ну я прям даже и не знаю, что на это ответить..
Сдаюсь.
В этом году люди чаще стали прикрывать рот рукой, когда чихают. Наверно, поэтому так затянулся минимум :)
Отрицая наличие физического носителя электромагнитных волн
Просто мысли вслух - волны на воде. Может быть и электромагнитные волны передаются так же?
Анатоль
19.11.2009, 12:31
...Более подробную информацию можно получить на "RUFORS - Первый русский уфологический портал" там раньше были сканы документов "Сетка-АН", вернее то что от них осталось, можете пообщаться с Николаем Субботиным, директор RUFORS, он плотно занимался этим вопросом....
был некогда сайт один по уфологии с чатом - таки в том чате нередко бывали как Субботин так и Чернобров... а рулил тем сайтом Владимир Смолий (ака Ригель)... Так вот там того же Субботина неоднократно ловили на фактах подлогов в темах, которые он декларировал - к примеру, когда его поймали на том, что у него НЕТ обещанных к продаже обломков тарелки (а он таки заявлял что черный рынок этих обломков весьма развит) и спросили зачем он настолько нагло врет - ответ был "а так ведь интереснее"... всплывали и темы типа документов из "научных кругов" - и опять получилось, что документы отсутствовали...
Так что если исходить из позиции "научной достоверности" - то ссылаться как на компетентный источник информации на подобные порталы - суть некомпетентность :)
Если уж хотите доказать факт реального существования упомянутых вами документов - просто позвонили бы в указанный институт и задали б этот вопрос напрямую - "были такие документы или нет? и если были - когда, кому и на основании чего переданы?" - и если тема не является секретной (а по вашим словам вроде бы документы переданы открыто) - вам ответят и может даже еще и по факсу чего скинут...
И если в итоге окажется, что среди описаний присутствует не только "в селе таком-то в ночь с пятницы на субботу компанией отдыхающих механизаторов наблюдался подземный стук", но и нечто более внятное - т.е. доступное перекрестной проверке - то поздравляю и "документы в студию" :)
...Да и что астрономам сказать?! :"Да, видел что-то, передвигалось не естественно." разве это что-то объяснит?, больше насмешек будет и направлений к врачу, вот и наблюдают втихаря, объяснить-то все равно пока не удается....
Вы немного недопонимаете сущность наблюдений: задача наблюдателя НАДЕЖНО ЗАФИКСИРОВАТЬ наблюдаемое (полное описание, подробное, с указанием условий наблюдения, состояния и качеств наблюдателя и тп и тд), а не объяснять его.
А объяснения следует начинать искать лишь тогда, когда накоплен значительный (т.е. доступный для аналитических методов исследования) массив схожих наблюдений - ибо попытка объяснения нечеткого или тем более единичного наблюдения - сродни гаданию на кофейной гуще - ибо может быть масса самых различных по своей сути первопричин, порождающая один и тот же наблюдательный феномен...
P.S. ИМХО уфология сродни религии - в ней вера в данные "аномальные явления" намного более важна и предпочтительна, нежели наличие хоть какого-либо личного опыта наблюдений - и поэтому, как в любой вере, в уфологии идет постоянная борьба с неверующими дабы они уверовали... А в объективистской науке такое совершенно не нужно - в науке нет смыла во что-то верить, ибо можно просто посмотреть :)
P.P.S У меня есть несколько личных наблюдений, которые мне сложно идентифицировать не тему "что же это было" - но факт сложности идентификации я не считаю причиной приписывать данные наблюдения аномальным явлениям...
igor_da_bari
19.11.2009, 13:23
1. с 1905 года, когда в физике воцарился релятивизм, и физики уверовали в его постулаты, целое столетие теоретическая физика шла ошибочным путем. Отрицая наличие физического носителя электромагнитных волн, и постулируя предельность, постоянство и независимость скорости света, релятивисты тщательно вуалировали или полностью исключали из рассмотрения факты, противоречащие постулатам релятивизма.
2. в 40-х годах XX века, физику облаков выделили в самостоятельную науку. Её фундаментом послужили априорные концепции, вытекающие из прочных физических предпосылок. Однако последовавшие натурные эксперименты позволили не только уточнить детали исторически сложившихся представлений, но и выявить новые свойства облаков. Зачастую они расходятся с господствующими теориями, а порой вступают с ними в серьёзное противоречие. К сожалению, большинство учёных, причастных к облачной науке, предпочитают не замечать подобную ситуацию, и лишь меньшинство, пытаются дать системное объяснение всей совокупности явлений, связанных с облаками.
3. Зная о существовании солнечно-земных связей, удается предсказывать и глобальные события. Например, один из основателей этой науки Виктор Ягодинский лет сорок назад предсказал время появления всех пандемий гриппа в XX веке. На прогноз никто внимания не обратил, все про эту работу забыли, однако он сбылся!
4.Явление мысленного внушения, как и многие другие необычные психические явления, известно людям с древнейших времён. Логически строгую и достоверную модель многих сложных явлений долгое время создать не удаётся, поэтому их предпочитают не замечать, либо отвергать их реальность под любыми предлогами.
Ну, во-первых огромнейшее Вам спасибо за ответы не на мои вопросы и за полное игнорирование того, что написал Вам я. :) Серьезно, я был очень тронут.
Ну, а по-поводу Вашей новой песни из четырех куплетов - дочитав до слов "в физике воцарился релятивизм", я, признаться, не пошел дальше. Поскольку совершенно точно знаю, что никакого релятивизма не существует и никогда не существовало. Это слово придумали очень необразованные люди, которым до смерти хотелось быть причастными к науке, а учиться было лень или способности не позволяли. Выход у них был один: разх создать ничего не умели, решили попытаться хоть что-то разрушить и прослыть борцами за правое дело. Выдрали с мясом из физики кусочек, о котором большего всего пишут в популярной прессе (профессиональными источниками информации эти люди никогда не пользовались и даже пользоваться не умеют), обозвали этот кусочек "релятивизмом", и, не сделав даже ни малейшей попытки разобраться с тем, о чем этот кусочек и как он построен (да и как они могли разобраться, если ничему н учились?!), принялись его хаять с чужих слов. Чужие слова произносились, как правило, людьми хоть сколько-то образованными и они могли хотя бы создать видимость аогументированной критики (хотя видимость эта производит впечатление, опять же, только на АБСОЛЮТНО дремучих людей). Остальным представителям этого направления ничего не оставалось, кроме как повторять, как попугаи, эти слова, опять таки не имея никакой возможности понять хотя бы их формальный смысл.
Раз вы употребляете слово "релятивизм", следовательно, Вы не даете себе труд вдуматься в смысл того, что Вы говорите и о чем пишете. А если это так, то и читать это, извините - пустая трата времени.
ZorkiyA
20.11.2009, 08:30
igor_da_bari; Анатоль; Владbvbh; ZamaZzZka; КентаVR;
Всем большое спасибо за комментарии, я не собираюсь ни с кем спорить и уж тем более кому-то, что-то доказывать! Мир не стоит на месте и постоянно происходят изменения, получаются новые знания, меняется мировоззрение. Каждый принимает или не принимает какой либо факт из возможности его познания и допустимости, исходя из этого ищутся либо доказательства, либо опровержения. Нет ни чего не возможного, просто мы еще не знаем как это сделать и городя перед собой "забор" из частокола "нельзя, невозможно" мы лиш ограничиваем свое сознание, свое! и только.
Почти все великое, что у нас имеет в науке и технике, найдено главным образом при помощи случая". латышский физикохимик, академик Петербургской академии наук Паул Вальден (1863-1957)
Не понимаю, почему все говорят про каких то инопланетян, мне вообще сомнительно что рассы подобные нам и выше способны технически путешествовать по галактике. Разве не логично предположить, что существует совершенно другая расса вместе с нами на нашей планете, и может не одна, но более развитые. Или ответвления нашей же рассы, группа людей достигших более высого уровня развития. Которые живут своей жизнью, скрываясь, но иногда не все получается.
Ar-Gen-Tum
29.11.2009, 20:23
По "РЕН" TV сейчас идет интересная передача.
thirtyseconds
29.11.2009, 22:25
Я посмотрел тоже последний час. Смотрится конечно интересно, но если тык скыть по итогам, то что нового ? В общем ничего, все уже давно известно было.
Ar-Gen-Tum
29.11.2009, 22:29
Я посмотрел тоже последний час. Смотрится конечно интересно, но если тык скыть по итогам, то что нового ? В общем ничего, все уже давно известно было.
Так в записи-же. Видно по подписям к участникам.
Народ, всем привет!
Я не читал с начала эту ветку форума, возможно уже это обсуждали.
Кто-нибудь видел оранжевые шары, медлено летящие, как будто невысоко?
Так вот, я снял на видео, над Преображенской площадью, а потом еще в Тайланде аж 2 раза...
Весь инет обыскал: точно не китайские шары со свечкой внутри. В тайланде вылетело из грозового облака.
Я снял на full-hd камеру, zoom 12 крат..., видео компресну и выложу. Могу продать кому-нибудь, дорого:))))))))))))))))))))
КентаVR
30.11.2009, 18:25
точно не китайские шары
точно китайские шары :)
Yorik, Для справки, китайские фонарики это уже не то что со свечкой. Последний раз мне привезли под заказ 170см высота диаметр 80см. И нет там ни какой свечки. Конкретно свернутый рулончик типа укрывного материала(у кого огород тот знает) пропитанный жидким парафином. Плюс к имеющемуся добавили брикеты для растопки каминов. Получился светящейся "монстр".
Так что давай кооперироваться, моя техническая сторона, твоя сьемка, деньги пополам.:D
Можно еще с лазерной подсветкой поигратся, тогда и лучи появятся и прочие соответствующие артефакты
igor_da_bari
01.12.2009, 14:26
Yorik, Для справки, китайские фонарики это уже не то что со свечкой. Последний раз мне привезли под заказ 170см высота диаметр 80см. И нет там ни какой свечки. Конкретно свернутый рулончик типа укрывного материала(у кого огород тот знает) пропитанный жидким парафином. Плюс к имеющемуся добавили брикеты для растопки каминов. Получился светящейся "монстр".
Так что давай кооперироваться, моя техническая сторона, твоя сьемка, деньги пополам.:D
Можно еще с лазерной подсветкой поигратся, тогда и лучи появятся и прочие соответствующие артефакты
Вхожу в долю. Зеленый лазер готов предоставить. :)
...то, что я снял было круглое. Скорее шаровая молния. Ко всему прочему, по центру подобие диска. Ну вобщем посторяюсь сегодня видео разместить. Жаль, если это банальный китайский фонарь.
Слартибартфаст
02.12.2009, 18:49
Постарайся, Йорик, постарайся! Не забудь пережать в пределах 10 метров, иначе твой фулл-эйчди убьёт отдельным личностям весь трафик.
Вхожу в долю. Зеленый лазер готов предоставить. :)
У меня красный и фиолетовый есть.
Надо теперь автора в долю звать. :D
thirtyseconds
03.12.2009, 00:38
Да нафиг нам пережатые китайские шары. Тем более оранжевые. Йорик давай чего-нибудь другое выкладывай. Нибиры нет ? Или этой... как его. Недавно тут товарищ рекламировал... Глории :D
Слартибартфаст
04.12.2009, 11:01
А я вот хочу пережатый китайский шар! И непременно оранжевый - мой любимый цвет! Можно и Глорию... Мой любимый размер... :D
Пусть хоть что-нить выложит, раз подвязался!
Zenzuug
13.12.2009, 13:59
Видел я много необычных объектов на небе, но в 98% процентах они находили своё объяснение (не всегда земное), помню даже массовы психоз вызванный "НЛО" Но!.. 2% не дают покоя. Кстати, для наблюдения подобных объектов использую систему на базе ПНВ с большим полем зрения...
Видел я много необычных объектов на небе, но в 98% процентах они находили своё объяснение (не всегда земное), помню даже массовы психоз вызванный "НЛО" Но!.. 2% не дают покоя. Кстати, для наблюдения подобных объектов использую систему на базе ПНВ с большим полем зрения...
Ну так продолжение будет ? Или боитесь чего ?
Сибиряк
14.12.2009, 04:51
Немцы раскрыли тайны НЛО
Германские ученые, изучающие «феномен НЛО», попытались выяснить, почему при попытке догнать этот летающий объект, истребители начинают барахлить, теряется радиосвязь, отказывают приборы, а порой и вовсе самолет, посланный вдогонку, терпит крушение.
Как передает Yoread, самолеты сбивают вовсе не пришельцы, уходящие на тарелке от погони, а простые физические законы. Ученым удалось выяснить, что большинство НЛО, это обычные грозовые заряды, которые имеют форму шара и парят в небе. Такой разряд способен двигаться в непредсказуемом направлении, мгновенно изменяя свою траекторию, иногда подолгу зависая в неподвижности.
Нет ничего удивительного, что истребители, посланные за грозовым разрядом, не могут его догнать. Чем ближе они приближаются к цели, тем сильнее начинают барахлить приборы. Если подойти очень близко, то вся электронная начинка самолета попросту сгорит.
В ходе научного эксперимента ученым даже удалось синтезировать такой шар энергии. Он пропарил в воздухе менее 5 секунд, после чего рассеялся. Снимки этого сгустка энергии абсолютно совпали с тысячами снимков, сделанных начиная с 70-х годов и заканчивая нашим временем, на которых якобы запечатлены НЛО.
Zenzuug
14.12.2009, 10:50
Особо продолжать нечего, могу сказать, что, часто, при наблюдении с этим своеобразным "электронным телескопом" фиксурую в визуальном режиме по несколько объектов, характер полёта которых говорит об их "безинерционности", а это свойство не может принадлежать ни одному известному человеку объекту.
В своё время разрабатывал"идею" для одной из выставок "Экспо...." Называлась - Автономная станция по фиксации НЛО. Тема была модная и на "острие", но чувствовалось сильное сопротивление продвижению этой идеи, а ведь система базисных станций построенных по той самой схеме могла бы пролить "свет" на эту бесконечную тему. Могу сказать, что я человек со здоровым аналитическим скепсисом и всегда подвергаю сомнению "паронормальные" явления, но по крайней мере, относительно НЛО могу сказать: должна быть серьёзная межнациональная программа по изучению этих явлений. К сожалению от этой темы "кормятся" многие псевдоинституты и сомнительные организации я уже не говорю о СМИ, которые переодически, когда писать не о чем, начинают муссировать эту тему "рожая" очередную "сенсацию"
Кстати, для наблюдения подобных объектов использую систему на базе ПНВ с большим полем зрения...
Технический вопрос, какие ЭОП стоят и сколько градусов имеет поле зрения? Или даже проще наверное будет назвать марку прибора.
Zenzuug
14.12.2009, 12:53
Прибор сейчас далеко..., но за основу взят военный прицел с апертурой около 80мм. Поле зрения не менее 15 град.
основу взят военный прицел с апертурой около 80мм.
НСПУ что ли? Я в принципе то что заинтересовался, признаюсь я фанат ночной оптики. Если попадается информация на эту тему не оставляю ее без внимания, по крайней мере в курсе всех последних открытых для свободного доступа разработок. Имею в личном пользовании три ночника, армейский снайперский прицел, монокуляр и ночные очки. Во время наблюдений пока телескоп на пару с фотоаппаратом фотографируют выбранный объект люблю обозрять небо в какой нибудь из своих ночных приборов. Усиление света составляет десятки тысяч раз, по крайней мере у прицела и небо все просто светится от звезд, невооруженным глазом конечно так не увидеть :) Созвездия как нарисованные, можно часами разглядывать что я собственно и делаю. Единственно потом цветокоррекция чуть нарушается, изображение с ЭОП желто -зеленое, поэтому после длительного наблюдения окружаюшее представляется немного пурпурным, но минут за 15 этот эффект проходит. Вообще длительное время пользовотся ПНВ не рекомендуется, но и ночей наблюдательных не так много ;)
Zenzuug
14.12.2009, 14:59
Тип прибора не помню, но он у меня стоит на монтировке со сетозащитным корпусом-блендой.
Мужики, не травите душу. Дайте астрофото наладить. Это ж обанкротиться можно, столько красоты в разные инструменты.
Немцы раскрыли тайны НЛО
Германские ученые, изучающие «феномен НЛО», попытались выяснить, почему при попытке догнать этот летающий объект, истребители начинают барахлить, теряется радиосвязь, отказывают приборы, а порой и вовсе самолет, посланный вдогонку, терпит крушение.
Как передает Yoread, самолеты сбивают вовсе не пришельцы, уходящие на тарелке от погони, а простые физические законы. Ученым удалось выяснить, что большинство НЛО, это обычные грозовые заряды, которые имеют форму шара и парят в небе. Такой разряд способен двигаться в непредсказуемом направлении, мгновенно изменяя свою траекторию, иногда подолгу зависая в неподвижности.
Нет ничего удивительного, что истребители, посланные за грозовым разрядом, не могут его догнать. Чем ближе они приближаются к цели, тем сильнее начинают барахлить приборы. Если подойти очень близко, то вся электронная начинка самолета попросту сгорит.
В ходе научного эксперимента ученым даже удалось синтезировать такой шар энергии. Он пропарил в воздухе менее 5 секунд, после чего рассеялся. Снимки этого сгустка энергии абсолютно совпали с тысячами снимков, сделанных начиная с 70-х годов и заканчивая нашим временем, на которых якобы запечатлены НЛО.
Видимо немецким ученым не дает покоя дурная слава британских ученых (http://lurkmore.ru/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5). За недели до этого примерно прошла примерно такая же новость с заголовком типа Британские ученые закрыли НЛО и призраков заодно. Что характерно, при попытке найти источник информации все пути ведут или на сайт Московского комсомольца, а оттуда на ресурс Yoread, либо сразу на этот ресурс, где автором числится некий Алексей Попович, без всякого упоминания об источниках. По моему на такое могут клюнуть только законченные дебилы.
Особо продолжать нечего, могу сказать, что, часто, при наблюдении с этим своеобразным "электронным телескопом" фиксурую в визуальном режиме по несколько объектов, характер полёта которых говорит об их "безинерционности", а это свойство не может принадлежать ни одному известному человеку объекту.
Не вяжется как то "не дают покоя" и "Особо продолжать нечего". Почему Вы решили, что Вы наблюдали не китайские фонарики? Интересны форма, цвет ( к примеру красные и зеленый всполохи - наверняка ионизированный кислород), траектория и т.п.
В своё время разрабатывал"идею" для одной из выставок "Экспо...." Называлась - Автономная станция по фиксации НЛО. Тема была модная и на "острие", но чувствовалось сильное сопротивление продвижению этой идеи,
Сопротивление с чей стороны ? С стороны "высших сил", спецслужб, академических борцов с лженаукой ?
относительно НЛО могу сказать: должна быть серьёзная межнациональная программа по изучению этих явлений.
Об этом забудьте - этого не будет по очень многим причинам.
...не могу выложить видео с "китайским шаром". Формат .M2TS. :( Кто-нибудь знает каким конвертором воспользоваться? А то так и не обсудим китайский ли он ;)
Сибиряк
15.12.2009, 06:20
По моему на такое могут клюнуть только законченные дебилы.Вот еще! Это такие же факты, как и те, которые приводите вы.
Интересны форма, цвет ( к примеру красные и зеленый всполохи - наверняка ионизированный кислород), траектория и т.п.
В ПНВ изображение монохромное, определяется свечением люминисцентного экрана, обычно желто - зеленое. Связано это с тем что в этом диапазоне глаз имеет максимальную чувствительность. Так что речи об цвете идти не может
...не могу выложить видео с "китайским шаром". Формат .M2TS. :( Кто-нибудь знает каким конвертором воспользоваться? А то так и не обсудим китайский ли он ;)
Сжать как есть архиватором и закинуть на рапиду к примеру, а какой формат это дело третье, проигрыватель КМР обычно читает все.
Если же объем большой, то тогда переконвертировать через VirtualDub к примеру в AVI.
Вот еще! Это такие же факты, как и те, которые приводите вы.
Например ?
Zenzuug
15.12.2009, 10:52
Alex P _____ Идея Станций фиксации НЛО не была инспирирована "сверху", а продвигалась с регионального уровня, на какой стадии и кем была "зарезана" мне не доложили... Обекты не вписываются в муссирующуюся здесь тему "китайских фонариков", воздушных шариков всполохов и пр., хотя и этого хватает... На счёт межнациональной программы... уже давно забыл, но почему бы это не стало темой для любителей всего мира - некой глобальной программой?
Слартибартфаст
15.12.2009, 14:33
Сжать как есть архиватором и закинуть на рапиду к примеру, а какой формат это дело третье, проигрыватель КМР обычно читает все.
Если же объем большой, то тогда переконвертировать через VirtualDub к примеру в AVI.
Архивировать видеофайл - это особо тонко извращённая форма мазохизма такая? И с чего это Вы взяли, что КМР такой формат понимает? А в VirtualDub Вы это как запихивать собрались, если не секрет? Если не компетентны, зачем давать бесполезные советы?
...не могу выложить видео с "китайским шаром". Формат .M2TS. :( Кто-нибудь знает каким конвертором воспользоваться? А то так и не обсудим китайский ли он ;)
С такими вопросами Вам сюда:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=29:28223
Мащина купиль! Права купиль! А ездить - не купиль, да? :D
. Обекты не вписываются в муссирующуюся здесь тему "китайских фонариков", воздушных шариков всполохов и пр., хотя и этого хватает...
Ну я имел виду хотя бы такое описание (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.480.html) : (взято с астрофорума):
Однажды видел НЕЧТО!
Как то раз к телескопу была подвешена телекамера, изображение выведено на монитор. Поле зрения - минут 20, телескоп был неподвижен, я с ним не работал, а просто он остался с включенной камерой на улице. Монитор в помещении. Сижу я, значит, никого не трогаю, примус починяю, иногда смотрю на экран. Красиво! Медленно провлывают звезды, изредка экран прочерчивают спутники...
Забыл сказать, проницающая спросибность в такой редакции была где-то порядка 10m.
Вдруг, смотрю я на экран, на нем из левого нижнего угла появляется "спутник", доходит до центра экрана, делает петлю и уходит вниз! Все действо происходит менее или около секунды. По моим оценкам яркость объекта была на уровне 6...7m.
Кто нибудь подобное видел? Вэтот вечер я не употреблял... Да и был не один. Двое-трое коллег тоже видели.
На счёт межнациональной программы... уже давно забыл, но почему бы это не стало темой для любителей всего мира - некой глобальной программой?
Ну Вам и флаг в руки. Если коллеги скептики не заклеймят позором. Хотя надо отметить, что они (скептики) значительно притихли, если сравнивать скажем с 2002 годом.
Zenzuug
15.12.2009, 17:57
За флаг - спасибо! Я сам наделён здоровым скепсисом, без него нельзя исследовать подобные явления. Я сейчас больше по нестационарным явлениям на Луне...
За флаг - спасибо! Я сам наделён здоровым скепсисом, без него нельзя исследовать подобные явления. Я сейчас больше по нестационарным явлениям на Луне...
Если наделены "здоровым" скепсисом, то могу предсказать, чем кончатся Ваши наблюдения за Луной. Или ничем, или опять же мутными заявлениями типа "по ночам спать не дают, но что было, не скажу, ибо говорить нечего".
Zenzuug
15.12.2009, 19:17
Этим же закончаться и ваши предсказания...
Архивировать видеофайл - это особо тонко извращённая форма мазохизма такая? И с чего это Вы взяли, что КМР такой формат понимает? А в VirtualDub Вы это как запихивать собрались, если не секрет? Если не компетентны, зачем давать бесполезные советы?
Прежде чем давать советы я гуглил инет и нашел информацию что VirtualDub может конвертировать M2TS http://www.cgtalk.ru/forum/showthread.php?t=18638 . Сам же VirtualDub был предложен как бесплатная и свободно распространяемая программа, то есть доступная любому пользователю.
Также выяснил что KMP плеер воспроизводит выше указанный формат.
Сжатие архиватором в ряде случаев позволяет уменьшить объем передаваемого файла. Видео в формате M2TS у меня нет, возможно при сжатии такого формата выгоды никакой не будет, в таком случае можно залить как есть.
Слартибартфаст
17.12.2009, 12:54
Прежде чем давать советы я гуглил инет и нашел информацию что VirtualDub может конвертировать M2TS http://www.cgtalk.ru/forum/showthread.php?t=18638 . Сам же VirtualDub был предложен как бесплатная и свободно распространяемая программа, то есть доступная любому пользователю.
Также выяснил что KMP плеер воспроизводит выше указанный формат.
Сжатие архиватором в ряде случаев позволяет уменьшить объем передаваемого файла. Видео в формате M2TS у меня нет, возможно при сжатии такого формата выгоды никакой не будет, в таком случае можно залить как есть.
Это конечно офтоп, но раз уж заговорили, подытожим: M2TS - формат ТВ высокой чёткости типа Матроски, без специальных плагинов с ним VirtualDub не работает, ужимать его архиваторами скорее всего бесполезно, но зависит от коэф-та компрессии, ну и предмет обсуждения пока не ясен - автор только грозится выложить видеофайл, а о его размере информации нет. И что-то мне подсказывает, что и не будет...
http://media.ifun.ru/r/7/r7snmyuo.jpg
FireSol
17.12.2009, 13:46
вот сегодня идя на работу
видел в небе какую-то фигню 2 светящихся щарика очень близо друг к другу
висели они,а потом очень резко исчезли
направление было на северо-восток где-то 30-40 градусов
Пытаюсь выложить фото.....как сложно, ужосъ!
52706
Это принтскрин с видео. Тот самый "китайский шар-шаровая молния-корабль пришельцев". :))) Снято в Тайланде, вылетел(о) их грозового облака. Само видео вообче-то тут возможно выложить?
Так, а вот и видео! Ни чего умнее не придумал переименовать расширение. Меняйте .doc на .mp4
thirtyseconds
18.12.2009, 01:42
Качество представленных видеоматериалов и отсутствие какой либо дополнительной информации не позволяет сделать какие-либо вывод о природе объекта. В целом я предлагаю дать объекту кодовое название "Йориковский шар из Таиланда" или ЙШТ 1 :D
true tolimanin
18.12.2009, 06:29
Наконец-то и мне посчастливилось отнаблюдать нечто непонятное , о чем хочу рассказать.
Неделю назад в окно заметил яркий немигающий огонек , который быстро пролетел через все доступное из моего окна небо и был таков.
Условия такие :
Около часа ночи. Было облачно , и облака освещались фонарями с улицы , поэтому небо было достаточно светлым. Объект никак не менял свою яркость и летел по прямой. Я его рассматривал через стекло. Даже схватил фотик и успел отснять видеоролик при увеличении 14 крат , но ничего , кроме яркой точки рассмотреть так и не удалось. Мне интересно что это такое было. Никакого шума , так что вертолет-это вряд ли. Самолет-тем более. Самолеты тоже шумят , когда летят низко. Летел с юга на север. У меня окна на запад четко . Блеск где-то -5 , ну как Венера , или поярче.
Ниже облаков над городом ночью кто бесшумно летает?
Если бы я был инопланетянином , я бы , летя над чужой планетой , огни бортовые б не включал. Тем более над городом.
Сибиряк
18.12.2009, 07:38
Ниже облаков над городом ночью кто бесшумно летает?Милицейский экспериментальный беспилотник, например?
Или вражеский. Сколько там до границы у вас?
Качество представленных видеоматериалов и отсутствие какой либо дополнительной информации не позволяет сделать какие-либо вывод о природе объекта. В целом я предлагаю дать объекту кодовое название "Йориковский шар из Таиланда" или ЙШТ 1 :D
...с превеликим удовольствием выложил бы тут оригинальное видео, но оно весит 300мб.:cool: По качеству принтскрина можно судить об объекте. У меня сложилось ощущение, что диск вокруг объекта - это что-то вроде колпака из воздуха с другой плотностью.
Вылетело это чудо из надвигающейся с моря грозовой тучи, начальная скорость была достаточно большая, не менее 200-300 км/ч. Затем скорость упала, и в зените объект просто завис. Все же я склоняюсь к старой-доброй шаровой молнии.
Коллеги, а кто-нибудь в курсе, как запускаются китайские шары? Они выстреливаются, либо просто стартуют как метеозонды?
igor_da_bari
18.12.2009, 14:25
...с превеликим удовольствием выложил бы тут оригинальное видео, но оно весит 300мб.:cool: По качеству принтскрина можно судить об объекте. У меня сложилось ощущение, что диск вокруг объекта - это что-то вроде колпака из воздуха с другой плотностью.
Вылетело это чудо из надвигающейся с моря грозовой тучи, начальная скорость была достаточно большая, не менее 200-300 км/ч. Затем скорость упала, и в зените объект просто завис. Все же я склоняюсь к старой-доброй шаровой молнии.
Коллеги, а кто-нибудь в курсе, как запускаются китайские шары? Они выстреливаются, либо просто стартуют как метеозонды?
Как метеозонды. Лично запускал пару раз, поэтому знаю.
Как метеозонды. Лично запускал пару раз, поэтому знаю.
Значит не шар и зонд, ибо шар не способен так быстро летать...
...с превеликим удовольствием выложил бы тут оригинальное видео, но оно весит 300мб.:cool:
Если инет анлим, то можно выложить на рапиду или депозит, а по пережатому видео сказать конечно ничего нельзя.
а вот очень неопознанное явление в ночном небе!
http://static.forum.onliner.by/files/200912/82279910.gif
это наверно торсионные вихри позволяют живой тяге подниматься над землёй...
Слартибартфаст
22.12.2009, 19:21
Если инет анлим, то можно выложить на рапиду или депозит, а по пережатому видео сказать конечно ничего нельзя.
А был ли мальчик? А может мальчика то и не было? (©Жизнь Клима Самгина)
Mirumir
01.01.2010, 22:42
Всех уважаемых форумчан с новым годом!
Наткнулся на огромную и очень любопытную подборку некого
secretnasaman:http://www.youtube.com/user/secretnasaman#p/u/33/QYp_wYnhlEQ
С его слов,наблюдения NASA вовсе не за льдом или космическим мусором.Хотелось бы знать мнение форумчан заинтересованных данной тематикой.Заранее спасибо.
Ну анунаки место метят, тк что с того? Параноя-это нормальное явление, и не обязательно это отрицательное явление.
Procion
08.01.2010, 08:05
Наконец-то и мне посчастливилось отнаблюдать нечто непонятное , о чем хочу рассказать.
Неделю назад в окно заметил яркий немигающий огонек , который быстро пролетел через все доступное из моего окна небо и был таков.
Условия такие :
Около часа ночи. Было облачно , и облака освещались фонарями с улицы , поэтому небо было достаточно светлым. Объект никак не менял свою яркость и летел по прямой. Я его рассматривал через стекло. Даже схватил фотик и успел отснять видеоролик при увеличении 14 крат , но ничего , кроме яркой точки рассмотреть так и не удалось. Мне интересно что это такое было. Никакого шума , так что вертолет-это вряд ли. Самолет-тем более. Самолеты тоже шумят , когда летят низко. Летел с юга на север. У меня окна на запад четко . Блеск где-то -5 , ну как Венера , или поярче.
Ниже облаков над городом ночью кто бесшумно летает?
Если бы я был инопланетянином , я бы , летя над чужой планетой , огни бортовые б не включал. Тем более над городом.
Видел то же самое, пару лет назад. Отписал в этой же теме ( стр.64 (http://starlab.ru/showthread.php?t=6246&page=64), пост #635 (http://starlab.ru/showpost.php?p=246831&postcount=635) )
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot