Неопознанные Летающие Объекты

[Amibobus]

На счет видео с башнями близнецами и НЛО, не думаю что оно настоящее, по крайней мере по двум причинам:
1 когда НЛО отлетатет от одной из башен и останавливается над городом, оператор вместо того чтобы увеличить зум наоборот его уменьшает как будто знает что объект пойдет на сближение.
2 уж больно быстро камера проследовала за НЛО когда то улетало вверх, (конечно может у данного оператора просто феноминальная реакция)
Опять же это сугубо личное мнение.

[Андрей Т.]

Сегодня ночью, примерно 0:15-0:30 местного (22:15-22:30 Москвы) с юго-запада на северо-восток пролетела очень яркая визуально звездочка. В телескоп на 31х (наблюдал секунд 20) звездочка распалась на 3 звездочки, летевшие треугольником. Цвет-оранжевый, мигающих огней не было, между огнями ничего не было. Скорость примерно как у самолета. Похоже, вроде, на американский спутник, читал, что как раз есть такой, тройкой летает. Так ли это?

[_Сергей_]

Я конечно не уверен, но может быть это Envisat. Вот что "говорит" http://www.heavens-above.com/ на это время (координаты центра Екатеринбурга, http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=27386&lat=56.84015&lng=60.61604&loc=Unspecified&alt=0&tz=RFTm5):

Date.......................27 Mar (...сегодня ночью...+2ч к Московскому времени, т.е. пока сходится :) )
Mag........................5.5

Starts: Time.....00:09:33 (...примерно 0:15-0:30...время примерно сходится)
Alt.......11
Az.......WSW(... с юго-запада...сходится)

Max. altitude:Time.....00:11:17
Alt.......13
Az.......W

Ends: Time.....00:13:29 (опять примерно сходится)
Alt.......10
Az.......NW (...на северо-восток...вот здесь самое большое расхождение)

Так что может я прав, а может и не прав...(причём скорее всего второе...)
P.s. ...звездочка распалась на 3 звездочки, летевшие треугольником...вот чего не знаю того не знаю. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Envisat)

[TreKronor]

Доброго времени суток! Подруга фотографировала в Таиланде, причем, общий вид города, а вот что за светящиийся объект?
Вспышка отключена, свет в помещении не горел, да и на отблеск света не похоже - уж какая-то неправильная для него форма.
Просто интересно, что это может быть. На роль охотника за НЛО и сенсацией не претендую.

[ГорнМ]

Не знаю, чего там не горело, а это банально лампочка под плафоном в стекле отражается,,,

[Glukoloff]

Вчера около 21:30 пялился на NGC 2168 и вдруг заметил очень тусклую звезду, но дело в том, что эта звезда медленно и равномерно двигалась с запада на восток. Сначала думал, что спутник, но в 100 мм телескоп наверно сложно увидеть спутник. Как вы думаете - что это было?

[astroserg]

Вобще спутники и невооружённым глазом отлично видно, а в телескоп то они и подавно часто попадаются.

[ГорнМ]

Я в свой скоп много раз это видел, спутники это

[ГорнМ]

TreKronor, беру свои слова назад... Вот поработал нод этим объектом и смотрите, може это конечно и не плафон, но ОООчень похоже. Там над "тарелкой" еще какое-то пятнышко маленикое есть...

[AntonKo]

Насчёт Тайландской сенсации, пожалуй соглашусь с "ГорнМ", хотя- меня там не было, я свечу не держал. А насчёт пролетавших спутников: поле окуляра мало, и с увеличением спутники пролетают в момент...

[astroserg]

: поле окуляра мало, и с увеличением спутники пролетают в момент...Ну значит я каждое наблюдение виже по десятку кораблей пришельцев.Офигеть!:D

[AntonKo]

Значит так... Ну а как? Я сам когда наблюдаю, например, луну-(яркий и крупный объет) и иногда на её фоне пролетает точка- о!-спутник. И мысли не возникает что нло. А про "миг"...- в уфологии отмечены такие спиралевидные летающие объекты, которые перемещаются с невероятной скоростью, на разных высотах- в земной атмосфере (непомню как их обозвали). Увидеть их можно только если покадрово смотреть плёнку... ;(

[AntonKo]

Челябинск не такой уж серый и скучный город, как это многим кажется. За годы своей истории он пережил падения метеоритов, ураганы, наводнения, его жители наблюдали северные сияния и НЛО. ;)

[astroserg]

Ну ни фига себе! Да над нами целая флотилия летает!Пойду напьюсь с горя:(

[AntonKo]

astroserg- Вы никогда не видели НЛО...? :о !! шок просто! и вы с этим живёте?! Не надо переживать! оставьте бутылку и приезжайте к нам!! -покажем!!!

[Glukoloff]

СРОЧНО!!! Поймал инопланетянина (лежит щас в отключке в шкафу), спрашивал его зачем прилетел, он не отвечал, только мычал. Так вот вопрос: что это значит, если на окуляре написанно 8-24 мм? Он что, настраивается? :D :D :D

[AntonKo]

либо переменка, либо постоянка (D зрачка-8мм, фокус 24... если не так-наоборот :)) ). Пришельцу привет. только костюмчик из углерода не попорти, я ещё понашу...

[Космический дальнобойщик]

Каждый видит то,что хочет.
Ребенок увидит воздушный шарик.
Ученый метеозонд.
А человек обшаривающий небо в надежде увидеть НЛО,только его и увидит.

[Glukoloff]

Каждый видит то,что хочет.
Ребенок увидит воздушный шарик.
Ученый метеозонд.
А человек обшаривающий небо в надежде увидеть НЛО,только его и увидит.
В чем-то вы не правы... Все-таки у каждого есть такая вещь как МОЗГ. :eek: И мы все-таки можем сообразить, что самолет - это не корабль пришельцев.
И кстати - понятие НЛО в том виде, в котором оно сейчас существовать не может. ;) Это все ИМХО.

[Космический дальнобойщик]

В том то и дело,что у всех МОЗГ и мозг по разному настроенный.
Я к примеру не верю в это.
И мне кажется странным,что тысячи и тысячи людей это видят,но никто так и не может пощупать,то есть ощутить более реально,чем просто что-то видел,что-то слышал,что-то показалось.
Но это мой мозг.
А другой мозг именно в этом и увидит подтверждение своей правоты.
Мол,если это далекие НЛО от сверхмощных цивилизаций,то их только и можно,что видеть,но ни в коем случае потрогать.
Каждый верит в то,что хочет.
Одному достаточно непонятной точки в ночном небе,а именно мне,чтобы ЭТО село у меня во дворе и поздаровалось со мной за руку...никак не меньше...

[AntonKo]

К Glukoloff, поясните пож-та, в каком виде НЛО в вашем представлении? Я сам неонократно встречался, наблюдал, и был в нескольких шагах от НЛО, и для меня они означают только как творение рук пришельцев, это и корабли, и зонды-шпионы...

[astroserg]

astroserg- Вы никогда не видели НЛО...? :о !! шок просто! и вы с этим живёте?! Не надо переживать! оставьте бутылку и приезжайте к нам!! -покажем!!!
Ой и не говорите.. и как жить то теперь.День сегодня странный был, из подцтула не вылазил и тапки под кроватью ржут ,спать не дают.

[Rostislav]

Смех смехом, а прошлым летом у нас на аэродроме видели нло в воздухе, также на следующий день видели следы на поле в виде правильной окружности со следами мелких окружностей в нутри, самое интересное размер этого следа был примерно метров пятьсот в диаметре, виден был только с воздуха метров в 700 на земле ни каких либо повреждений ни следов небыло видно ..о как, те кто видел это дело в воздухе во время своего полета испытывали довольно синий страх, так что мысль о фотоаппаратах и другой технике пропала.

[Glukoloff]

К Glukoloff, поясните пож-та, в каком виде НЛО в вашем представлении? Я сам неонократно встречался, наблюдал, и был в нескольких шагах от НЛО, и для меня они означают только как творение рук пришельцев, это и корабли, и зонды-шпионы...
НЛО - Неопознаный Летающий Объект. Но раз мы называем НЛО корабли пришельцев, то значит они опознанны :) Но повторюсь - ЭТО ВСЕ ИМХО! ;)

[AntonKo]

Согласен. Если мы видим пролетающий огненный шарик, и его полёт обусловлен силами природы (воздушные течения), мы называем это шаровой молнией. Опознали значит шарик. Но как только этот шарик превращается в шар размером с автобус, а потом пламенная завеса исчезает а вы видите иллюминаторы в отражающей свет белой скорлупе "фургона". Тут я думаю все сомнения исчезнут, что это не янки прилетели за "чёрным золотом", и не китайцы хотят узнать от вас где расположен завод Ломо...(чтобы и его купить :( ) То что раньше было необычным ПРИРОДНЫМ явлением, теперь стало ещё более необычным, и теперь даже не с чем ЭТО отождествить- похожего Вы- не встречали, и не видели.

[ГорнМ]

Ну значит я каждое наблюдение виже по десятку кораблей пришельцев.Офигеть!:D
Ага, и я тоже даже не знал, что через день вижу корабли инопланетян:D ...

[МНС]

-----:( ) То что раньше было необычным ПРИРОДНЫМ явлением, теперь стало ещё более необычным, и теперь даже не с чем ЭТО отождествить- похожего Вы- не встречали, и не видели.
ААА... Это у вас в Челябинске значит только ТаКиЕ шарИки пролетают, в АвтоБусы превращаются, и с ИлЮминАторов алиены выГлядывают... ;)

и нЕ встречали и невИдели. Раньше много чИтал тАкое в кНИгах пиСателей фантасТов. ЖалЕть нас нЕ надо, не наДо жалеть, а чиТать надо мноГо читать и изУчать чтоБ потом каЖдому увиденОму глЮку объЯснение и саМо наЙдется, а ЧтО не НайДется саМо потОм вспЛывет

[TreKronor]

ГорнМ, так не было в комнате ни плафонов, ни света. Но я предположил, что это на объективе что-то прилипло, но следующий снимок "чистый". Надо тоже в "шопе" пошаманить.
P.S. А может и банальное объяснение этому найдется.

[ГорнМ]

На стекло взяли и приклеили специально эту "тарелку"

[Scainet]

Да интересная тема.
Я тоже замечал шары, только он был ярко белого и очень маленького размера двигался он непонятными рывками и очень быстро
потом он начал быстро расти вырос определенного размера да и яркость медленно уменьшалась он стал большим, бледным а из шара он зделался вытянутым овалом и быстро растворился.
Я наблюдал это около 1ч. в 2005(зимой).

[dragongrey]

ГорнМ, так не было в комнате ни плафонов, ни света. Но я предположил, что это на объективе что-то прилипло, но следующий снимок "чистый". Надо тоже в "шопе" пошаманить.
P.S. А может и банальное объяснение этому найдется.

А следующий снимок, который чистый можно посмотреть.

[TreKronor]

dragongrey, попробую прикрепить на днях.

[ikcher]

Все кто не видели приезжайте на Коломенскую там они каждодневно летают в небе, берите камеру и снимайте.

[AntonKo]

2ikcher ...И почему я удивляюсь что народ не отвечает на такое известие... Либо народ поехал смотреть на чудо, либо тут собрание скептиков, а вам стоило обращаться в "Очевидное-невероятное"

[astroserg]

Народ спать ложится, чтоб на месте как штык в шесть утра быть.

[ikcher]

2ikcher ...И почему я удивляюсь что народ не отвечает на такое известие... Либо народ поехал смотреть на чудо, либо тут собрание скептиков, а вам стоило обращаться в "Очевидное-невероятное"

Собственно я говорю ваше дело мне не верить, я вчера опять наблюдал их и разглядывал в телескоп, зрелище необыкновенное, как стемнеет они летают попеременно, думаю, что, если погода на завтра и выходные будет хорошая, есть шанс где-то 80% их увидеть, первый признак, они мерцают красным огоньком как самолеты, мало кто думает, что это, пока они не сходятся в одной точке и зависают загораясь сильным светом на непродолжительное время, вчера как раз рассмотрел моменты когда у них из турбин или что это я не знаю, начинает сильно увеличиваться поток света буд-то они что-то берут из атмосферы, думаю энергию, странно то что раньше они зависали все без исключения в одной точке, сейчас несколько в иной, все летают одним маршрутом как по указке, я уже подумал а не самолеты ли это, но разубедился, потому что самолеты во-первых издают какой-то звук, а таме его просто нет, во-вторых они летают от супер быстрой скорости, за 30 сек полнеба облетают, или же как вчера я минут 5 наблюдал даже телескоп не отводил на пульте, он в одной точке вис и стелился по небу пульсируя огнями, в-третьих все без исключения имеют либо одну либо как у одного большого я видел 4 ярко-желтых турбины, буд-то из них исходит какая-то энергия и когда им что-то нужно они подлетают над одной точкой в небе и заряжаются, ну это по-крайней мере так. А на вопрос прессы, я оставлю без комментариев, так как статьи на этот счет уже появились в интернете. К тому же летчики двух авиакомпаний отмечали увиденное в сентябре прошлого года. Как-то я ехал с дачи по Кашире, рассказывал об этом случае соседке и моим родителям, как раз в этот самый момент в небе летал такой шар, скорее объект, который периодически загорался. А еще пару дней назад ко мне приезжали родственники как раз в районе 11 вечера, я сказал если повезет покажу вам сюрприз и тут случилось, в тот вечер летало около 3 объектов, один при этом так загорелся что будь здоров, у всех отпали сомнения в том, что это могут быть самолеты. К тому же у меня видео есть, я еще вчера снял, только если учесть, на видео видно как объект медленно стелится, зависает в точке, и воспламеняясь отчаливает в обратную сторону развивая скорость и мерцая красными огоньками. В телескоп же я разглядел все подроблности кроме цельности корпуса, то что это не тарелка это точно, очень похоже на что-то с обложек фантастических романов, еще увидел другие мелкие детали могу рассказать позднее, если будет интересно. Если бы у меня была хорошая цифровая камера с хорошим оптическим приближением, мне же достаточно было видеть в окуляр 25мм., так вот я бы такое снял, что у всех бы отпали сомнения. Либо езжайте сами и занимайте позицию, если нужны подробности пишите в посте, я посмотрю с карты и скажу где лучше наблюдать. пока что это направление андроповского проскпекта к парку на юг, пару раз я даже у метро их видел, народ не сечет, думает видать самолеты, так может показаться еслибы не два или три но, самолеты не зависают, не загораются так ярко по мощи как прожектор какой-то и при детальном изучении можно сказать также что это не самолет. Кароче все езжайте сегодня, завтра, послезавтра, редко когда их не бывает больше 2ух дней. Ехать нужно в районе 9-10 вечера вот тогда все и начинается.

[-=Zoomik=-]

все летают одним маршрутом как по указке
На лицо межгалактическая трасса, пролегающая в районе Коломенского.
статьи на этот счет уже появились в интернете
Можно ссылку?
я бы такое снял, что у всех бы отпали сомнения
Снимите же наконец!
пару раз я даже у метро их видел
Пиво у метро - знатная вещь
Ехать нужно в районе 9-10 вечера
Видимо у них чёткий график, ни часом раньше, ни часом позже.

[rn3bc]

Никогда не видел НЛО, а что видел имело обьяснение. Я скептически отношусь ко всем подобным публикациям, хотя очень хочется верить, что мы не одиноки.
Я бывший уже пилот ВВС прекрасно ориентируюсь в технологиях, метео явлениях и в принципе о всем что летает.
30апреля 2008 г. Наконец-то добрались до дачи к 24.00 150км р-н Шатуры.
Антициклон свирепствует-как правило в это время видимость, как говорят в авиации-милион на миллион. В это время года редко наблюдал. потому надо было соориентироваться на небе. Темень полная. Вышли с сыном , взял бинокль.
смотрю на юг-Волосы Вероники под 45 градусов множество мелких звезд
Слева Большой Пес-2 звезды как всегда. Яркие самые-более ничего яркого в этом секторе.
Взглянул я на это зрелище-поворачиваюсь к сыну и показываю ему Алькор и Мицар- даю бинокль рассмотреть их поближе. На это все ушло секунд 10-13.
Поворачиваю голову с запада на восток-через юг-но не успел-боковым зрением уловил что-то изменилось на небе- появились 2-яркие звезды в области Волос Вероники -на траверсе Б.Пса (под 90градусов к нему). Расстояние между ними было такое же как и межну 2-я звездами Б.Пса , они перемещались на север и можно было бы принять их за спутники, но:
1) их яркость увеличивалась и казалось что они с большой скоростью приближаются ко мне.
2) в течении примерно еще 5 секунд яркость их достигла максимума и раз в 15-20 превышала яркость альфы Б.Пса цвет-галогеновой лампы автомобиля.
В это время вышла жена из дома и тут же последовало восклицание---"смотрите-что это?"
3) в следующие примерно 10-15 секунд яркость начала плавно уменьшаться, причем была небольшая асинхроннось в этом процессе. Все это двигалось с постоянной скоростью, но скорость была несколько меньше скорости спутников.
пройдя точку зенита еще примерно градусов 15-20 их яркость упала настолько, что я потерял их из вида.
Поймал их в бинокль, но ничего кроме ярких точек не увидел.
Из всего виденного могу утверждать, что это было то самое НЛО.
Почему---не могу из всего что знаю обьяснить природу света.
Огни самолета совсем другие, учитывая и посадочные фары и аэронавигационные тем более.
- Могу предположить на основе увиденного, что был маневр в вертикальной плоскости и это все происходило на очень больших высотах, где-то на грани верхних слоев атмосферы и космоса.
--Ни один космический аппарат земного происхождения не может маневрировать в вертикальной плоскости с такой скоростью.(изменение орбиты на один км. может занять сутки).
Похоже есть отчевидцы подобных явлений.

[nivalen]

Зацените пару снимков. Между ними разница меньше секунды (снимал серию).

Вчера видел мигающие белые огни - 5 вспышек заметил в течение 2-3 минут, яркость порядка 0-1 зв.вел. немного ниже большой медведицы часа в 2-3 ночи

[_Сергей_]

Наблюдал тоже самое в ночь со 2 на 3 мая (примерно в 2 часа, севернее Санкт-Петербурга). Взглянув на запад увидел 2 яркие точки, начал вспоминать есть ли в этом напрвление яркие звёзды, но стало заметно что они двигаются (действительно медленнее обычных спутников) и увеличивывают свою яркость. Летели относительно друг друга примерно на растоянии 2 лунных дисков (летели с запада на восток). Достигли яркости примерно -6 (просто было с чем сравнивать...в эту же ночь и была вспышка Iridium 94...http://starlab.ru/showpost.php?p=176902&postcount=31). Теперь возникает вопрос...какие спутники летают парой и так ярко "вспыхивают"...
P.S. Я сразу говорю что это не НЛО, просто хочу узнать у знатоков какие это могут быть спутники?

[Sleepwalker]

Наиболее вероятно, что это были спутники типа NOSS.
Американские военные спутники летающие парами, старые типы летали тройками. Вспышки спутников этого типа ранее уже наблюдались.
Вспышки происходят при переотраженнии солнечного света от зеркала- антенны на наблюдателя и длятся для разных спутников от секунды до минуты.

rn3bc, можно Вас попросить дать более точные координаты наблюдения?
Около ноля 30 апреля для Шатуры как раз пролетала пара NOSS 3-2.

Что касается скорости, то говорить, что она "медленее скорости спутников" не совсем корректно. Скорости спутников на разных орбитах разные.

[_Сергей_]

Что касается скорости, то говорить, что она "медленее скорости спутников" не совсем корректно. Скорости спутников на разных орбитах разные.
Я имел ввиду что они медленнее уже обыденных Iridium (они все примерно на одной высоте), т.е это точно были не иридиумы...

[Sleepwalker]

А ну если сравнивать с иридиумами - то да.
Вобще кроме Iridium и NOSS есть еще целая пачка спутников, которые ярко вспыхивают.

[Scainet]

Прямо сейчас наблюдаю серебристые облака чере балкон.
Красиво

[rn3bc]

Точные координаты пока не могу выдать, по карте точно на юг от Шатуры 35 км. время 00:47. Вот только у меня есть сомнения. Слишком уж высокая яркость этих обьектов. Дистанция между ними -действительно около 2-х диаметров луны.
Над нами проходят трассы ГВФ и все летят с запада на восток или обратно.
Эти обьекты с юга -на север. О каких спутниках идет речь? Их назначение?.
О разных скоростях в зависимости от высоты-я в курсе. Здесь возможно, я мог
ошибиться с определением скорости.
В течении примерно через час я так-же следил за небом, расчитывая, что если это спутники, то примерно через 1-1.40 они должны были бы появиться гдето с того же направления-не видел более.#-o

[Sleepwalker]

Точные координаты пока не могу выдать, по карте точно на юг от Шатуры 35 км. время 00:47.
Благодарю, этого достаточно.
Позвольте еще раз уточнить дату. Это была ночь с 29 по 30 или с 30 по 1 ?

Еще вопрос. Вы говорите, что на востоке видели две звезды Б. Пса
Но Большой пес зашел на западе еще в 22 часа. Ошибка?

Вот ссылка на отчет по наблюдению вспышки NOSS 3-2 30.04.2008 00:40 МСК
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7897.msg699932.html#msg699932

Еще наблюдавшиеся вспышки
http://starlab.ru/showthread.php?t=8160
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28313.msg513402.html#msg513402


О каких спутниках идет речь? Их назначение?.
NOSS
Информация на английском
http://www.satobs.org/noss.html


В течении примерно через час я так-же следил за небом, расчитывая, что если это спутники, то примерно через 1-1.40 они должны были бы появиться гдето с того же направления-не видел более.#-o
Делов в том, что вспышка для конкретного наблюдателя случается довольно редко и далеко не в каждый проход. Средняя яркость этих спутников в районе 5-6m.

[rn3bc]

Еще вопрос. Вы говорите, что на востоке видели две звезды Б. Пса
Но Большой пес зашел на западе еще в 22 часа. Ошибка?

Точно знаю, обькты появились аккурат в созвездии -Волосы вероники, Слева 2 яркие звезды очень похожи на Б.Пса и по расположению и яркости 00:47 , азимут около 180 градусов., угол примерно 45 градусов (воможна ошибка-давно не видел небо в это время года, да и наблюдения время от времени в основном осенью) .
И конечно я ждал не такой вспышки-это я так-же прекрасно понимаю и предположил, что это может быть отражение (токое отражение-это по-моему слишком уж-какая порабола антенны должна быть у спутников и чистота обработки ее поверхности. 2)-Если отражение-то отражение цвета нашего Солнца,
а свечение этих обьектов было холодного цвета , с голубым оттенком-первое впечатление-галогеновые лампы.
Я ждал появления этих обьектов -признаки-ориентировочное время-сектор и их должно быть 2шт-один за другим на том же расстоянии-

[rn3bc]

28888 повёл себя совсем не так, как предсказано. По моим прикидкам, он должен был вспыхнуть где-то в средней части Волопаса, но этого не произошло. Увидел его уже на выходе из Волопаса. Яркость была примерно 2.5m. Вспышка произошла уже в районе Дракона, ниже звезд β и γ UMi, примерно в 22:32:00. Яркость вспышки оценил в 0m. Она была желтого цвета, очень короткая (доли секунды).
# 29658 не увидел, так как в это время наблюдал предыдущий.
# 23560 увидел с большим трудом, яркость его была не больше 3m. Заметил его между двумя Медведицами, летел от Большой к Малой. Показалось, что он немного мерцал. Когда спутник приближался к α UMi, произошла очень короткая вспышка примерно до 2.5m.

Да спасибо SLEEPWALKER. за ссылку- похоже я для себя сделал открытие.
Примерно все сходится. Возможно еще мое впечатление усилилось за счет отличных погодных условий в ту ночь-как я писал- антициклон и прозрачная атмосфера. И сектор появления тот же.

[Novik]

Sar Lupe вообще дохлые в плане вспышек. Я видел только одну (!) и по ней рассчитал вспышку. Но мне подсказали, что у Sar Lupe поворотная антенна радара и считать на неё вспышки малоэффективно. А так постепенно коллекция набирается.
Кстати, вспышки солнечносихронников надо ловить до/перед входом в тень.

[Астролюбитель]

Слнышко

Только самый тупой не верит что -НЛО- обьективная реальность.

С таким красивым именем к форумчанам нужно и обращаться надлежащим образом.
А, что касается НЛО, то я думаю ни один нормальный человек не станет отрицать, что мы часто видим много непонятных явлений, которые трудно объяснить.
Так, например осенью прошлого года, на даче в подольском районе где-то около 23-24 часов мы (три человека и были трезвы, т.к. была суббота) видели два светящися объекта, которые двигались с юга на север с небольшой скоростью.
Фотоаппарата не было, а на мобильнике ничего не получилось. Но то , что мы видели я встретил на сайте
http://nepoznanoe.narod.ru/HTM/foto.htm (НЛО над Москвой)
Сидят там зеленые человечки или это два связанных воздушных шара не знаем, но это для нас был Неопознанный Летающий Объект

[Yuri_FF]

В эту пятницу (06.06.08), приблизительно в 23.00, наблюдал в небе над Смоленском группу (около 5-ти штук) ярко светящихся обьектов. Свечение было постоянным, и очень ярким, в начале показалось, что это сигнальная ракета. Обьекты двигались на разных расстояниях друг от друга, с севера на юг, на скорости, раза в 2-3 большей, чем скорость спутника. Удивило то, что обьекты остановились в одной точке, и примерно через минуту потухли..
Наблюдал ли кто-нибудь что-либо подобное? Или может, этому есть какое-то простое объяснение?

[Alex P]

Отрывок из статьи Л.М.Гиндилиса "Викторий Шварцман - человек, ученый, мыслитель" ( http://w0.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol60-61/p011.pdf )


4. Виктор, НЛО и SETI

Теперь я хотел бы коснуться еще одного момента - об отношении Виктора к НЛО. Возможно, кто-то подумает, что лучше бы не касаться этой темы. Но, я думаю, это было бы нечестно по отношению к Виктору. Подобно К.Э.Циолковскому, он был исключительно честным мыслителем, не допускал никакой конъюнктуры и всегда говорил то, что думал.
Пик нашего сотрудничества пришелся на конец 1970-х - начало 1980-х годов. Тогда я серьезно занимался проблемой НЛО *: изучал литературу, участвовал в расследовании нескольких случаев, принимал участие в подготовке постановления Правительства по этой проблеме. Теперь хорошо известно, что более 10 лет в СССР и России выполнялась программа по изучению НЛО, в которую были вовлечены и Академия наук, и Министерство обороны, и Гидромет и другие ведомства (Платов, 2000). Естественно, что, занимаясь всем этим, я испытывал потребность поделиться со своими коллегами. Но обычно они не проявляли никакого интереса. Либо высказывали безапелляционные суждения, абсолютно не владея материалом, либо старались поскорее уйти от этой "неудобной" темы. Обсуждение НЛО считалось признаком "дурного тона'', а интерес к проблеме - недостойным серьезного ученого.
Виктор был исключением. Сам он не занимался изучением НЛО, но не считал это предосудительным. Он всегда был открыт к обсуждению, сохраняя одновременно и трезвый, критический взгляд, и благожелательность. Он старался разобраться в проблеме.
Одним из распространенных мифов, относящихся к НЛО, является убеждение, что профессиональные астрономы никогда не наблюдали эти явления. Когда я проводил статистику по советским наблюдениям, то убедился в противном. Доля астрономов в общем потоке сообщений действительно очень мала, но ведь и самих астрономов много меньше, чем, например, инженеров или военнослужащих. Если отнести количество сообщений о наблюдениях НЛО, полученных от каждой профессиональной группы, к ее численности, то картина меняется радикальным образом. Оказывается, что доля астрономов много выше, чем представителей других профессий (Гиндилис и др., 1979).
В 1977 г. профессор П.А.Стуррок (P.A.Sturrok) из Института плазменных исследований Стэндфордского университета США провел весьма обстоятельный опрос по проблеме НЛО среди членов Американского Астрономического общества. Виктор очень заинтересовался результатами этого опроса. Он взял у меня объемистый отчет Стуррока и очень внимательно изучал его. Насколько я знаю, он знакомил с результатами отчета многих своих коллег-астрономов. Несколько раз он просил у меня отсрочить возвращение материала, ссылаясь на то, что он ему нужен для работы. Разбирая архив Виктора, ту его часть, которая имела отношение к SETI, я не нашел самого отчета, но зато нашел его подробный конспект. Значит, материал не просто лежал у Виктора, он действительно работал над ним.
Незадолго до ухода Виктора из жизни я гостил у него в САО. В одной из бесед речь зашла об НЛО. Мы обсуждали различные гипотезы, в том числе и то, что это какое-то пока неизвестное явление природы. Виктора эти объяснения не устраивали. Я понял, что он считал НЛО каким-то образом связанными с Внеземным Разумом. Это вовсе не означает, что он стоял на наивной позиции примитивной ВЦ-гипотезы, согласно которой НЛО — это межзвездные корабли иных цивилизаций. Как астроном он прекрасно представлял себе масштабы межзвездных расстояний, а как физик-теоретик лучше других знал об ограничениях, связанных со скоростью перемещения физических тел в трехмерном физическом пространстве. Мне кажется, он склонялся к тому, что это какая-то манифестация Внеземного Разума. У Виктора были свои, очень личные представления о Космическом Разуме. Здесь я хотел бы затронуть отношение Виктора к религии.

5. Космическое религиозное чувство
...
Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников — продолжает Эйнштейн — сказал и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди" (Эйнштейн, 1967). Много лет спустя в письме к М.Соловину Эйнштейн добавляет: там, где отсутствует это чувство, там "наука вырождается в бесплодную эмпирию" (Эйнштейн, 1967). В речи "Мое кредо", изданной в 1932г. "Лигой человеческих прав" в виде патефонной пластинки, Эйнштейн еще раз разъясняет свое понимание религиозности и космического религиозного чувства. "Самое прекрасное и глубокое переживание, — говорит он, — выпадающее на долю человека, - это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытывал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука — это и есть религиозность. В этом я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего" (Эйнштейн, 1967).
...

* В то время существовал запрет на любые публикации по НЛО, согласно официальной точке НЛО не существовали. Но это только подогревало интерес общественности. После распада СССР и начала "диких" реформ, когда в нашем обществе произошел "информационный обрыв", безответственные публикации настолько заполонили СМИ, что интерес к НЛО у широкой общественности угас. Проблема была полностью дискредитирована. То, чего не удалось добиться запретом, осуществилось благодаря вседозволенности, ложно понимаемой как свобода.

[Сибиряк]

Это вовсе не означает, что он стоял на наивной позиции примитивной ВЦ-гипотезы, согласно которой НЛО — это межзвездные корабли иных цивилизаций.В точку попал.
Как астроном он прекрасно представлял себе масштабы межзвездных расстояний, а как физик-теоретик лучше других знал об ограничениях, связанных со скоростью перемещения физических тел в трехмерном физическом пространстве. Опять в точку попал.
Мне кажется, он склонялся к тому, что это какая-то манифестация Внеземного Разума.Вот именно, но что считать Внеземным разумом?

Проблема НЛО и Внеземного Разума была решена ещё на заре времен. Корректно и научно. Но... Со временем, вследствие гибели и упадка великих цивилизаций, о которых мы имеем только упоминания из древних источников, эти знания превратились в легенды и сказки. И в то, что называется сейчас религиозными предрассудками.

Некоторые говорят, что в истории человечества имеются циклы - упадок, расцвет, упадок, расцвет... В данный момент начался расцвет, человечество (в массе своей) перешло от состояния, когда оно могло понимать мир на уровне простых материальных явлений, к состоянию, когда оно способно осознавать более тонкие явления - электромагнетизм, гравитация, атомная структура, эквивалентность массы и энергии и т.д. Однако ещё более тонкие вещи, например, китайская энергия ЦИ, телепатия и т.д. пока не воспринимаются большинством людей, и поэтому являются "недоказанными", "ненаучными" и вообще бабушкиными сказками. Ещё более тонкие - религиозные - проблемы считаются предметом веры, предрассудками и подпоркой для слабых умов.

Таки образом, утеряв понимание некоторых вещей, о которых написано в древних книгах, и начав развитие, так сказать, с начала, человечество относится с подозрительностью и непониманием, чуть ли не с презрением к вещам, которые начнёт воспринимать на ура этак через 3000 лет. Забавно видеть, как сторонники существования НЛО считают неверящих упертыми мракобесами и дураками, и тут же называют мракобесием и суевериями религиозные теории. Поверьте, для людей, занимающихся изучением древних знаний (например, индийской йоги), понимание НЛО не является проблемой. И эту проблему нельзя решить ни на уровне представлений о технике 19-20 веков, ни на уровне смутных гипотез современных ученых.

НЛО нельзя поймать, очень трудно увидеть, почему они не хотят контактировать, почему светятся, летают так быстро, летают по воздуху, движутся под водой, летают меж звезд, похищают людей, светят опасными лучами, вызывают ужас, оставляют выжженные круги, иногда взрываются, оставляя обломки с невообразимой структурой, которые таинственно исчезают со временем... Боже мой, ну чего проще то!... Тьфу...

[Мандалай]

Оч интересно,что господа участники данной темы думают по поводу такой активности http://www.youtube.com/watch?v=FJyuQVIFdKo&NR=1
Хотса знать в пер очередь мнение скептиков!! :))

[Alex P]

Оч интересно,что господа участники данной темы думают по поводу такой активности http://www.youtube.com/watch?v=FJyuQVIFdKo&NR=1
Хотса знать в пер очередь мнение скептиков!! :))

Немного в сторону - одна из причин скептицизма по поводу НЛО в научных кругах СССР (отрывок из книги М.Гернштейна "Тайны НЛО и пришельцев " )
( http://www.tainaufo.com/index.php?page=14 )

...
Зимой 1960 года в пос. Тикси мне показали фотокарточки, на которых был запечатлен один и тот же объект – полярная метеорологическая станция в условиях полярной ночи. Снимки сделаны с одной точки, лишь с разницей во времени несколько секунд, для перевода пленки. На снимках был четко виден низко над горизонтом ромбовидный, смещающийся в пространстве предмет. Носовая часть светлее, а хвостовая похожа на раструб со смазанным срезом, возможно, с выхлопными газами. Было похоже, что ромбовидный предмет вращался вокруг своей продольной оси. Хорошо был виден большого диаметра световой ореол. Фотограф никакого предмета на горизонте не видел. Он проявился лишь на позитивах.

По накопившимся у нас материалам об НЛО мы написали специальное сообщение и, приложив указанные снимки, выслали один экземпляр в Президиум АН СССР, а другой – в редакцию журнала „Огонек".

Спустя 2‑3 недели в „Правде", затем в „Известиях", „Комсомольской правде" и других газетах одна за другой появились статьи известных ученых с опровержением данных о появлении на небе Советского Союза „летающих тарелок". Водной из статей мы получили упрек в том, что прислали даже фотоснимок „НЛО".

Содержание выступлений центральных газет сводилось к одной мысли: никаких НЛО не существует. Очевидцы ошибаются, принимая за НЛО то, что в природе называется оптическим обманом. Эффект такого оптического обмана наука может воспроизвести искусственным путем.

До сих пор не понимаю, с какой целью уважаемые ученые пускались на явный обман народа? Кому нужны были эти эксперименты с попыткой воздействия на общественное сознание людей в нужном кому‑то направлении?..»

Петр Семенович, видимо, не знал, что все более‑менее значимые темы были в советской пропаганде разложены по полочкам. Насчет «летающих тарелок» инструкция была такова: нужно писать, что буржуям в Америке от страха мерещится черт знает что, а в стране победившего социализма ничего не летает и летать не может.

6 ноября 1952 года член Президиума ЦК КПСС М. Г. Первухин на торжественном собрании в Москве по случаю 35‑й годовщины Октябрьской революции заявил:

«Огромная пропагандистская машина миллиардеров США искусственно раздувает военный психоз… Результаты налицо. Многие американцы потеряли душевный покой. Они то и дело вглядываются в небо, и некоторым из них стали мерещиться в небе странные предметы, напоминающие огромные „летающие тарелки", „сковородки" и „зеленые огненные шары". Американские газеты и журналы широко печатают рассказы всякого рода „очевидцев", которые‑де видели эти странные предметы и утверждают, что они являются русскими таинственными снарядами либо, в крайнем случае, – летательными аппаратами, посланными с какой‑то другой планеты для наблюдения за тем, что делается в Америке! Как не вспомнить тут русскую народную поговорку „У страха глаза велики"».

На следующий день эти строки появились в газете «Правда».

Нужный тон был задан. Советский астроном Борис Кукаркин повторил вслед за чиновником: „Летающие тарелки" – обман зрения на почве явного военного психоза, разжигаемого теми, кто хочет войны». Московское радио в те годы утверждало, что «.. .летающие тарелки выдуманы западным военно‑промышленным комплексом для того, чтобы налогоплательщики проглотили более тяжелый военный бюджет»[39].

Особо непонятливым еще раз объяснили в журнале «Техника – молодежи»: «Миф о „летающих блюдцах" нужен был, чтобы отвлечь внимание от реальной опасности, которую представляют для народов мира военные приготовления империалистических агрессоров, организация военных атомных и ракетных баз, испытание новых видов оружия массового уничтожения»[40].

Чувствуете железные нотки? Советский человек, рискнувший заикнуться, что он увидел НЛО, в лучшем случае автоматически попадал в ряды «распространителей лженаучных выдумок», а в худшем – казался агентом «буржуазных мистификаторов, разжигателей военного психоза». А для тех, кто все же рискнул бы обратиться со своим наблюдением к ученым, были заранее заготовлены стандартные отписки. В них НЛО списывались на «эксперименты, проводящиеся для измерения плотности атмосферы на больших высотах, с запуском натриевого облака»[
...

[Мандалай]

Пока господа скептики молчат,еще один сюжет,на вскидку: http://ca.youtube.com/watch?v=zbN7wv46ZwA&feature=related
Самое любопытное,на мой взгяд,в этом ролике,что конфуз оператора НАСА,не столько от трудностей с позиционированием станции МИР, сколько от наличия такого вот плотненького движения в зоне видимости..;)
Конечно,на youtube счас масса "fake and hoax", но и интересного немало,особенно по миссиям STS. Так что всякому любопытствующему вполне по-силам "отделить зерна от плевел",обнародованной там.. "кино-продукции"..:cool:

[AntonKo]

Как скачать эти ролики? Так видео тормозит, а когда скачаешь- смотреть удобнее и понятливей. Буду щастлив если вы мне вышлите эти ролики на ящик

[Мандалай]

Стянуть с Youtube мона DownloadMasterom,версий 5.5 и выше (эти поддерживают скачку с данного сайта)..
Еще один любопытный ролик: http://ca.youtube.com/watch?v=boi-E0WH8LU Cотрудники NASA и бывший астронавт, после предлжения ведущего прокомментировать попавшее на всеобщее обозрение видео,выглядят здесь,мягко говоря по-идиотски..Все, что вы видите,- говорят они,- исскусственные спутники, в виде..потерянных гаечных ключей и прочяя..Однако,оригинально.:cool:

[Мандалай]

Критических мыслей от интересующихся пока нет,скептики видимо подались в отпуска:rolleyes:, в общем пользуясь затишьем,привожу очередную ссылку http://www.youtube.com/watch?v=q8uPTHWJrR4&feature=related Ролик миссии STS-114, с обьектами, меняющими траекторию полета,судя по дисскуссиям на различных форумах в интете и количества предложенных "расследований" в ветке Youtube,:D видимо завоевал неменьшую популярность, чем нашумевшая миссия STS-75: http://www.youtube.com/watch?v=As-wYmFYb3I и http://www.youtube.com/watch?v=gUCHTTrLg6w (На http://ufonasa.terra-ent.com/ можно обнаружить, что последняя,благодаря стараниям авторов,оказывается напрямую связана с историей древнего Китая. :cool: ) Судя же по отзывам,"народ жаждущий правды",больше возмущен наглой ложью и скрытность НАСА,нежели подлинностью предоставленного материала..

[AntonKo]

Оч интересно,что господа участники данной темы думают по поводу такой активности http://www.youtube.com/watch?v=FJyuQVIFdKo&NR=1
Хотса знать в пер очередь мнение скептиков!! :))

Увы, я не скептик. И увы, языками не владею. О чём там говорил голос за кадром- кто-нить знает? И что это за кольцо пролетело два раза, как будто космонавт выдохнул после глубокого затяга... И что за объекты (яркие огоньки) выстроились в лейбл "ЕВРО".... Малдеру звонил- сабака, ничего конкретного сказать не может.

[AntonKo]

Вот, только что по гос. теле-радио каналу "Россия" прошла передача- про свидетельства астронавтов, военных и астрономов, видевших НЛО вне Земли. Что с первых дней как человек вышел в космос, все программы "Аполлон" контролировались потусторонними наблюдателями НЛО. Что корабль "Аполллон-11" конвоировали до Луны два неизвестных объекта, один спереди а другой сзади, доказательства этому наблюдения с Земли в оптические телескопы, приводились фото!!, и непосредственно камерой с корабля. И на самой Луне Н.Армстронг и Э.Олдрин видели присутствие чужих кораблей, прилунившихся не-подалёку. Раскрыть эту тайну помогли перехваченные земными радио-любителями переговоры между кораблём и Хьюстоном.
Ещё в 76 году прошла информация, что на обратной стороне Луны была обнаружина и зафиксирована крупная база. Но тогда был жесткий запрет о неразглашении тайны. А саму программу (как русскую, так и американскую) по исследованию Луны закрыли из-за возможного конфликта с ВЦ. Что человеку не разрешено боле вступать. В договоре не было сказано о Марсе, говорят, что если и полетим- только не через Луну, что куда тяжелее. NASA подтверждают, что ОЧЕНЬ много информации они ретушируют, утаивают от обывателей во-избежании паники. (так в NASA говорят, а может ОНИ и запрещают) Таим образом, лично я себя чувствую- как в матрице- фсё тоже самое, и хрен разберёшь.
Конечно, в доле наблюдателей есть и ЛА. Приводились фотки через телескопы на разных увеличениях, начиная со 100х. Объекты, пролетающие над Луной могут достигать и 30 км, а может и более. Так что даже в дешёвую дудку можно увидеть, знать бы расписание полётов ;). Также бывают "новые" образования. Показывали фотографии поверхности луны с интервалом (в сутки) Вот на краю кратера есть объект, а вот его уже нет. Так-что нужно хорошо знать лунную карту.
В общем, скептики- утритесь!
Истина где-то в...

[Amibobus]

2 Antonko

Передачу не смотрел, но про переговоры эти читал. Нашел книгу ну не сказать старую но не свежую, может кто читал автор Соломон Шульман название "Инопланетяне над Россией" год 1985 издательство Эрмитаж (у меня переиздание 1990 года Профиздат). Вобщем всем интересующимся стоит почитать.

[КентаVR]

AntonKo, а чем вам не нравится простое объяснение, что лунные программы были закрыты по причине экономической нецелесообразности?

[Тэлон]

AntonKo, а чем вам не нравится простое объяснение, что лунные программы были закрыты по причине экономической нецелесообразности?
Тем что без Луны осваивать дальний космос пилотируемыми аппаратами практически не реально, дорого очень. На Луне можно производить и топливо и кислород, строить корабли....

[AntonKo]

А Марс освоить экономически выгодно. До него долететь деньги есть, а до Луны значит нет. Известно, на Луне много (какого-то вещества, название не помню), который оч. ценится в нкоторых областях здесь на Земле. Его там очень много, а на Земле он встречается очень редко.

[Sleepwalker]

Ага. Это все ОНИ нам не дают самосвалами гелий3 таскать :D
По теме: http://www.ng.ru/science/2005-09-28/13_moon.html

[icelord]

А Марс освоить экономически выгодно. До него долететь деньги есть, а до Луны значит нет. Известно, на Луне много (какого-то вещества, название не помню), который оч. ценится в нкоторых областях здесь на Земле. Его там очень много, а на Земле он встречается очень редко.

да много, гелия3, вот только что с ним делать не очень ясно

[Тэлон]

да много, гелия3, вот только что с ним делать не очень ясно
Термоядерные реакции и все такое

[Amibobus]

Конечно хотелось бы верить что лунную программу закрыли по причине НЛО, но если посмотреть трезво на вещи, сейчас ракетоносителем "Протон-М", на луну мы можем отправить примерно 5 тон (точно непомню но не больше кажется) полезного груза за один раз и то определенных габаритов, вот и подумайте сколько надо запустить изделий чтобы хоть что-то на луне построить. А так слетать пару лопат лунного грунта привезти есть ли смысл??? Для того что-бы строить и выводить на больше полезной нагрузки на орбиту и.т.д. нужен ракетоноситель на порядок мощнее, чем и был "Энергия-БУРАН", но его загубили недруги!!!

[Тэлон]

Конечно хотелось бы верить что лунную программу закрыли по причине НЛО, но если посмотреть трезво на вещи, сейчас ракетоносителем "Протон-М", на луну мы можем отправить примерно 5 тон (точно непомню но не больше кажется) полезного груза за один раз и то определенных габаритов, вот и подумайте сколько надо запустить изделий чтобы хоть что-то на луне построить. А так слетать пару лопат лунного грунта привезти есть ли смысл??? Для того что-бы строить и выводить на больше полезной нагрузки на орбиту и.т.д. нужен ракетоноситель на порядок мощнее, чем и был "Энергия-БУРАН", но его загубили недруги!!!
Все можно восстановить было бы желание, у американцев то ракета-носитель шаттлов сколько десятилетий используется и способна тоже большой груз на орбиту выводить.

[icelord]

Термоядерные реакции и все такое

вы много видите рентабельных реакторов выдающих энергию на этом принципе?

[Тэлон]

вы много видите рентабельных реакторов выдающих энергию на этом принципе?
Так наверное не всегда будет?

Когда то и машины ездили с 60км в час и считались супергонщиками и самолеты летали с максимальной скоростью 230 км в час?

Все течет все развивается идет прогресс.

Блин до чего тут зачастую народ недалекий я просто офигеваю если чесно, собрались старперы блин и давай гнуть свою линию...типа этого не может быть, потомучто быть не может.

Квантовую физику тоже считали когда то бредом ученые мужи...и где она щас и где щас они?

[icelord]

Так наверное не всегда будет?

Когда то и машины ездили с 60км в час и считались супергонщиками и самолеты летали с максимальной скоростью 230 км в час?

Все течет все развивается идет прогресс.

Блин до чего тут зачастую народ недалекий я просто офигеваю если чесно, собрались старперы блин и давай гнуть свою линию...типа этого не может быть, потомучто быть не может.

Квантовую физику тоже считали когда то бредом ученые мужи...и где она щас и где щас они?

по неможет разговора не было, я о рентабельности с луны это тягать при нынешней стоимости доставки оборудования туда, разработки, возврате обратно...

ps и вообще, за старпера можно молодецкой рукой в ухо получить :D

[Мандалай]

[QUOTE=AntonKo;189061]Вот, только что по гос. теле-радио каналу "Россия" прошла передача- про свидетельства астронавтов, военных и астрономов, видевших НЛО вне Земли. Что с первых дней как человек вышел в космос, все программы "Аполлон" контролировались потусторонними наблюдателями НЛО. Что корабль "Аполллон-11" конвоировали до Луны два неизвестных объекта, один спереди а другой сзади, доказательства этому наблюдения с Земли в оптические телескопы, приводились фото!!, и непосредственно камерой с корабля. И на самой Луне Н.Армстронг и Э.Олдрин видели присутствие чужих кораблей, прилунившихся не-подалёку. Раскрыть эту тайну помогли перехваченные земными радио..

--------------------------------------

Такие преговоры видимо имели место быть.:cool: Кого заинтересует,(файлик правда потянул на 32 метра,сорри) только что залил на рапиду http://rapidshare.com/files/129620777/UFO_tapes.zip.html Ролик коротенький,переговоры астронавтов с Хьюстоном,миссии разные (включая шатлы).С английской речью справится не составит труда,- голоса дублируются текстом.Там же воткнул на закуску с десяток на мой взгляд,очень любопытных видео UFO,снятое любителями в разных частях света (включая и нашу многострадальную Родину) Есть древние,снятые на кинопленку,есть посвежее..
Насчет же миссий Appolo..Судя по тому материалу,который удалось нарыть непосильным трудом :D ,имееются серьезные основания предполагать,что удачными они были или 50/50 или же их там (пиндосов) просто не было..Кое-что из материалов по этому темному делу :D могу залить на рапиду по-первому требованию..:cool:

[Amibobus]

Все можно восстановить было бы желание, у американцев то ракета-носитель шаттлов сколько десятилетий используется и способна тоже большой груз на орбиту выводить.
У американцев кроме шатлов этот бак с горючим именуемый ракетой выводить на орбиту ничего не может. А Энергия могла не только Буран выводить а любой полезный груз, она была самостоятельным ракетоносителем (примерно 100-120 тонн полезного груза вроде могла но это надо уточнить). А восстановить уже нереально тех коллективов которые делали уже нет, потом этот комплекс делался в СССР, была целая куча смежных организаций по всему союзу.

[Тэлон]

по неможет разговора не было, я о рентабельности с луны это тягать при нынешней стоимости доставки оборудования туда, разработки, возврате обратно...

ps и вообще, за старпера можно молодецкой рукой в ухо получить :D
Опять 25....при нынешней да, но завтра это может стать значительно дешевле ;) Надо в будующее смотреть, а не топтаться на одном месте когда то стоимость одного кило вывода круза на орбиту была значительно выше чем сейчас, а что будет завтра?

Насчет молодецкой в ухо....не смешите, ручку об ухо и поломать можно и не только ручку :D

[Тэлон]

У американцев кроме шатлов этот бак с горючим именуемый ракетой выводить на орбиту ничего не может. А Энергия могла не только Буран выводить а любой полезный груз, она была самостоятельным ракетоносителем (примерно 100-120 тонн полезного груза вроде могла но это надо уточнить). А восстановить уже нереально тех коллективов которые делали уже нет, потом этот комплекс делался в СССР, была целая куча смежных организаций по всему союзу.
Было бы желание и финансирование.

[Amibobus]

Было бы желание и финансирование.
Даже если бы было финансирование, нет мозгов, физически отсутствуют люди которые могут что-то разрабатывать или их остались единицы. Даже сейчас во французской Гвиане делается старт, а ему уже 50 лет как стукнуло, его придумали ещё совке.

[Alex P]

Так наверное не всегда будет?
Блин до чего тут зачастую народ недалекий я просто офигеваю если чесно, собрались старперы блин и давай гнуть свою линию...типа этого не может быть, потомучто быть не может.

Старперство не причем. Достаточно посмотреть на возраст большинства уфологов. Просто они такими родились, сделать ничего нельзя.

[Sleepwalker]

Детский сад какой-то. Восстанавливать Энергию для добычи прозапас гелия3, и надеятся, что когда-нибудь запустят термояд :D
Здесь даже НЛО приписывать не нужно для сноса башни.#-o
Да да, мы старперы, и нам никогда не понять светлых идей, родившихся от чрезмерного лежания на диване, о том, как было бы неплохо слетать на Уран за ураном.

[Мандалай]

Увы, я не скептик. И увы, языками не владею. О чём там говорил голос за кадром- кто-нить знает? И что это за кольцо пролетело два раза, как будто космонавт выдохнул после глубокого затяга... И что за объекты (яркие огоньки) выстроились в лейбл "ЕВРО".... Малдеру звонил- сабака, ничего конкретного сказать не может.

Название фильма фрагмент с которого был любителями залит на youtube, называется "Secret Space".Дословным переводом всего сказанного там, заниматься по-правде говоря лень,да и нет оссобенно времени,сорри. Передам лишь общий смысл сказанного ведущим: Активность нло в околоземном пространстве постоянная,с момента запуска самых первых земных кораблей.Такая активность,со слов известных ему,бывших сотрудников НАСА,фиксируется во всех без исключениях миссиях. Видео сюжет отснятый астронавтами в миссиях STS-75 и STS-80,переданный этими же людьми передает не только такую активность,где на-лицо постоянный интерес нло к земным кораблям,способность их к видимой трансформации,и даже демонстрация своего интелекта в виде выстраивания обьектов в фигуры и "группировки",но и со слов автора сюжета,постоянное,систематизированоое наблюдение самих астронавтов за нло.В том почему подобные события космические державы держат под замком и пытаются по-своему разобраться авторы фильма..

Описание всех фильмов данной серии на: http://kreved-p2p.net/viewtopic.php?t=2731&spmode=full&dl=names&sid=abe61a82b996e423e3143875ae26a534
Cмотреть онлайн,скачать можно на:http://community.livejournal.com/ru_universe/53281.html
(Данный фильм в рипе у меня имеется.но вес фильма 700 метров,и залить с моим инетом будет нереально.)
Если даже не парится массонским заговором и умозаключениях авторов об "истинных намерениях"
инопланетян на протяжении всей истории,впечатления от просмотра все равно неслабые...Кадры впечатляют..:cool:

[КентаVR]

интерес нло к земным кораблям, ... демонстрация своего интелекта в виде выстраивания обьектов в фигуры...
...

[Lion king]

Я как-то интересовался темой Луны.
Высокочистотные сигналы каждые 30минут в течении 1минуты, базы на обратной стороне Луны, гелий-3 итд.
Могу сказать только одно:
восемь лет назад я умер (в полном смысле слова)
Я был в 4-5-6 х\з какое измерение, но я точно могу сказать , что наш мир плоский.
Ученые малые дети, решающие какие-то задачи, под носом невидят элементарные вещи.
Умри и ты узнаешь, что такое мировоздание :)

[astroserg]

восемь лет назад я умер (в полном смысле слова)
:)Вы наверное имеете ввиду клиническую смерть, а это смерть несколько не в полном смысле. Как то мне попадался материальчик, о том откуда берутся все эти корридоры со светом в конце и прочее. Поищите, очень интересно.

[Lion king]

Нет я умер без всяких коридоров
Меня вытащили после клинической смерти(я написал ,что в полном смысле слова)
Когда я очнулся (слава деньгам и врачам) с меня слезла кожа, вся...
Меня спасали 5дней, это была не кома, короче полный алис.
Я уже 8лет пытаюсь понять то, что я узрел.(полный ПЭ)

[Мандалай]

...

:) Понимаю.Потерян смысловой ряд?..#-o Извиняюсь,вина однозначно моя,- владеть в последние время русским также в как и в былые годы,слегка разучился..:rolleyes:

Вот Вам текст 'с лету" (пришлось сегодня вспомнить-взглянуть,убить немного рабочего времени) середина фильма,миссия sts-80 (56 минута фильма) Дерзайте,интерпретируйте на свой ляд,МОЖ ТАМ И ВПРЯМЬ О КУБИКАХ ЛЬДА людям голову морочат?

"А circular UFO appears from behind the Space Shuttle..
..Yes,sts-80 is very,very strange Space shattle mission..What we see is a lot of activity..It can't..would be put down to natural phenomenon..NASA love you to believe that we are seeing merely space debris and ice crystals.. But,Why would ice crystals manoeuvre to form a circle and hold its position in space?..

Well,people way,- say to me,you know, there is extraterrestrial's ufos.Why they don't make themselves known to as publicly?.Well,I think with the Spase Shattle mission sts-80 this exactly what do they do..You see the objects which around the focus or they are transparent in the some kind of way..the first one comes from behind the Space Shuttle comes in to the filled of view, and they make the way through the atmosphere,that's at
least what it's а looks like. It's joined by many others,and you get a kind of ruff circular formation appearing..the last orb comes in to the center of this formation and
as soon as it find of this position it lights up..And than you can see..doots of lights arround this formation.Now, this suggest to me,- incredible intelligence.It's suggest to me,that they are saying:"look at as,look how clever we are"..

[AntonKo]

4 гиктара качать, нет, уж лучше 700 метров. А интересно, он на двд есть в продаже?

[КентаVR]

Мандалай, нет, троеточие было вызвано не совсем этим. Давайте представим себе инопланетян... Эти наши братья по разуму, надо думать, каким-то образом благополучно преодолели как минимум десятки астрономических единиц и спокойно висят у нас на орбите. Вопрос №1: на кой леший тогда им внимательно изучать наше витающее в космосе барахло? Ладно, допустим изучают нас, как мы изучаем стаю шимпанзе. Тогда вопрос №2: зачем им перед нам выстраивать всякие вензеля? Если хотят контакта, то почему не идут? Или они считают, что мы действительно обезьяны, запустившие ракету в космос посредством бетономешалки, поэтому выстраиваются в circular formation?

Мне вот что врезалось в память из какой-то давней советской передачи для детей: показывали космонавта в невесомости, и было у него с двадцать шариков, он пускал их в свободный полет, и чего они только не вытворяли. В том числе выстраивались в кольцо - circular formation.

[Мандалай]

4 гиктара качать, нет, уж лучше 700 метров. А интересно, он на двд есть в продаже?

AntonKo, если на http://www.megavideo.com/?v=D2BMH2A9 весь фильм целиком смотреть разорительно-затруднительно,обратите внимание там-же на ролики самых интересных моментов из этого фильма. Кажется,где-то там,справа,внизу..:D Однако, попробую договориться со знакомым Админом на недельке и залить его целиком на рапиду..(NO 100% guarantee! :)
Кстати, фильм был стянут у хохлов с http://forum.bmp.net.ua/ Есть ли он там в настоящий момент в наличии нам не известно, но,похожих творений там превеликое множество...:cool:

[Мандалай]

Мандалай, нет, троеточие было вызвано не совсем этим. Давайте представим себе инопланетян... Эти наши братья по разуму, надо думать, каким-то образом благополучно преодолели как минимум десятки астрономических единиц и спокойно висят у нас на орбите. Вопрос №1: на кой леший тогда им внимательно изучать наше витающее в космосе барахло? Ладно, допустим изучают нас, как мы изучаем стаю шимпанзе. Тогда вопрос №2: зачем им перед нам выстраивать всякие вензеля? Если хотят контакта, то почему не идут? Или они считают, что мы действительно обезьяны, запустившие ракету в космос посредством бетономешалки, поэтому выстраиваются в circular formation?

Мне вот что врезалось в память из какой-то давней советской передачи для детей: показывали космонавта в невесомости, и было у него с двадцать шариков, он пускал их в свободный полет, и чего они только не вытворяли. В том числе выстраивались в кольцо - circular formation.

КентаVR, а что Вас так сильно смущает в Ваших-же собственных рассуждениях о...НАШЕЙ сомнительной (всечеловеческой) интеллектуальной полноценности?! (Кстати, про мораль, а уж тем более про нравстенность я умолчу,- с точки зрения НАУКИ психологии, разницу этих двух понятий в силу исторических причин,народ во все времена разграничивал и разграничивает слабовато:sad: ) Неужели чувство собственного достоинства? Амбиции?..Взбрыкну: "Достоинство свойственно творящим, но, не вытворяющим.." Как Вы понимаете,я слегка отвлекся и намекаю не просто на проблему с..всечеловеческим интелектом,неугодным иным мирам..И автор вот этой вот книги,например тоже:http://kulichki.com/ufo/ufo_dn_051.htm (будут проблемы с кодировкой,открывайте через кэш) "намекает" на более глубокие мотивы..Будет настроение - почитайте.Если Вас интересовало лично мое видение проблемки инопланетного игнорирования и курирования нашего брата,то как раз мысли этого автора мне очень близки..
Если,все же по каким-то причинам прочесть ее не удастся,копию книги "Научный подход к тайне нло" могу выслать Вам на мыло..

Относительно намерений инопланетян,и их орбитальных выкоблучиваний.. думается и любой астронавт проводящий сьемки, и стотрудник наса, спроси вы его хоть даже в следственном кабинете,врядли внятного что-нить ответит по-этому поводу..Вопрос ведь не только об намерениях,но и об ихнем к нас отношении.(Кстати,Вы не знаете случаем,какие намерения у Бога?! Есть в наличии куча икон-фресок с изображенными на них летающих блюдец..;)
Ну, а насчет шариков..Ну,что тут сказать,убедительно и красиво конечно Вы тут обрисовали..спасибо:cool:

[КентаVR]

КентаVR, а что Вас так сильно смущает в Ваших-же собственных рассуждениях о...НАШЕЙ сомнительной (всечеловеческой) интеллектуальной полноценности?! (Кстати, про мораль, а уж тем более про нравстенность я умолчу,- с точки зрения НАУКИ психологии, разницу этих двух понятий в силу исторических причин,народ во все времена разграничивал и разграничивает слабовато:sad: ) Неужели чувство собственного достоинства? Амбиции?..Взбрыкну: "Достоинство свойственно творящим, но, не вытворяющим.." Как Вы понимаете,я слегка отвлекся и намекаю не просто на проблему с..всечеловеческим интелектом,неугодным иным мирам..И автор вот этой вот книги,например тоже:http://kulichki.com/ufo/ufo_dn_051.htm (будут проблемы с кодировкой,открывайте через кэш) "намекает" на более глубокие мотивы..Будет настроение - почитайте.Если Вас интересовало лично мое видение проблемки инопланетного игнорирования и курирования нашего брата,то как раз мысли этого автора мне очень близки..
Если,все же по каким-то причинам прочесть ее не удастся,копию книги "Научный подход к тайне нло" могу выслать Вам на мыло..


Вы-то сами поняли, что сказали? ))

[Мандалай]

Мандалай, нет, троеточие было вызвано не совсем этим. Давайте представим себе инопланетян... Эти наши братья по разуму, надо думать, каким-то образом благополучно преодолели как минимум десятки астрономических единиц и спокойно висят у нас на орбите. Вопрос №1: на кой леший тогда им внимательно изучать наше витающее в космосе барахло? Ладно, допустим изучают нас, как мы изучаем стаю шимпанзе. Тогда вопрос №2: зачем им перед нам выстраивать всякие вензеля? Если хотят контакта, то почему не идут? Или они считают, что мы действительно обезьяны, запустившие ракету в космос посредством бетономешалки, поэтому выстраиваются в circular formation?

Мне вот что врезалось в память из какой-то давней советской передачи для детей: показывали космонавта в невесомости, и было у него с двадцать шариков, он пускал их в свободный полет, и чего они только не вытворяли. В том числе выстраивались в кольцо - circular formation.



Вы-то сами поняли, что сказали? ))

:) Любите "простые" ответы на "простые" вопросы? Спросите что-нибудь посложнее,- мне легче будет ответить..:cool: А лучше задайте вопрос им напрямую.Если получите ответ,Вам тогда легче будет заниматься "представлениеями" об НЕцелесообразности их поведения по отношению к нам..Заодно и нам расскажете..:cool:

[AntonKo]

А почему обязательно они д.б. логичны. Да, так легче думать, что мы знаем их действия и можем предугадать их, типа предупрежён-значит вооружён. Вот чесна: чтобы их понять- надо до них дорости, ну минимум освоить хотя-бы нашу Солнечную систему и поумнеть ;) Цель их дип. миссии может быть любая: наблюдательная, оберегательная, враждебная, ...и всё это может проводиться скрытно (Стар Трек) и ограничиться разовыми контактами. И не факт что нас курируют одни и те же. Непомню я, толи у Мулдашева, то ли ещё у кого читал, что расс полно и каждой свои намерения. Что типа кокой-то "межгалактический" союз желает нам добра, а только две-три рассы хотят паработить нас своими триножниками (Война миров).

[Мандалай]

Еще одна группировка, но на этот раз не орбитальная..:D

Южная Индия:
http://www.youtube.com/watch?v=e9XC1HwlGDM&feature=related
Южный Хэмзтон UK:
http://www.youtube.com/watch?v=TLgwcMxFscQ&feature=related
Тайвань:
http://www.youtube.com/watch?v=zG7iqHI7Q2w&NR=1

В связи с увиденным,на мой взгляд,вместо собственных нелепых комментариев,будет разумнее всего воспользоваться соображениями Стэнтона Фридмана (впрочем,я не настаиваю:cool: ):

1) "..Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна..."

2)"..Точно так же приходится слышать странные аргументы Уильяма Кауфмана и писателя Айзека Азимова, что всякий пришелец, прибывающий сюда, либо зайдет поболтать (с одним из них, потому что они такие интересные люди), либо попытается с помощью своей высокоразвитой технологии совершенно спрятаться.."

3)"..Я очень сомневаюсь в том, что у нас есть что-либо, что посещавшие пришельцы хотели бы узнать от нас, живя с нами или спрашивая наше мнение. Ныряльщики не разговаривают с рыбами, охотники не разговаривают с белками, лесорубы не общаются с бобрами и пчелами.."

4)"..Для некоторых людей даже самый лучший аргумент в пользу реальности НЛО не имеет никакого отношения к горе имеющихся данных. Обычно это происходит потому, что они совершенно не знают об этом Эвересте данных. Вместо этого они фокусируют свое внимание на огромности Вселенной.."

И еще.Вам не по-душе светящиеся..шары? Ok. Следующий,на мой вгляд разумный довод: 5)"..Ни у кого нет ни малейшего представления о том, как оценить, сколько понадобилось бы межзвездных увеселительных поездок, чтобы дать наблюдаемое количество необъясненных объектов, или ответить на вопрос, сколько различных планет или различных галактических сообществ представлено нашими посетителями.."

Приятного просмотра..;)

[Alex P]

l]

В связи с увиденным,на мой взгляд,вместо собственных нелепых комментариев,будет разумнее всего воспользоваться соображениями Стэнтона Фридмана (впрочем,я не настаиваю:cool: ):



2)"..Точно так же приходится слышать странные аргументы Уильяма Кауфмана и писателя Айзека Азимова, что всякий пришелец, прибывающий сюда, либо зайдет поболтать (с одним из них, потому что они такие интересные люди), либо попытается с помощью своей высокоразвитой технологии совершенно спрятаться.."


Вот это точно подмечено. Из заявления Алана Хейла (который открыл комету Хейла-Боппа) (http://www.scientific.ru/paranor/ufo.html) :


В заключение. Я остаюсь открытым для признания, что, как это ни невероятно, инопланетяне, может быть, посещают Землю. Но тогда где они? Если они могут летать меж звезд, то они настолько сильнее нас, что им нечего нас бояться. Если они желают прятаться от нас, они могут сделать это без труда. Если не хотят прятаться, им незачем играть с нами в игры и показываться только небольшому числу не самых компетентных свидетелей. Чего бы им ни открыться всему человечеству, нашим ученым и мне.


По человечески можно возмущение известного астронома понять, он столько крокодилов наловил, в смысле столько комет наоткрывал, а подлые алиены его признавать не хотят - обыдно, понимаешь.

[AntonKo]

Да, и притом с высоко поднятым носом. Но почему мы они, алиены, должны думать как Алан Хейла? Почему не идут с ним на контакт, а с механником-трактористом из д.Гадюкино они идут. Сам не знаю. Не логично это... Ведь наверно у пришельцев столько институтов за головами д.б. раз они до Земли на попутках добираются из альфа Центавра, а может Андромеды... Или они выбирают по своему статусу?

[Мандалай]

Увы,авторитеты,- тоже люди,и как раз им-то и приходится труднее всего..;) Там же, у (для кого-то авторитетного) Стэнтона Фридмана об.. "авторитетах:":cool:
..Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения - "Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил"..
"..Нашему "Я" довольно трудно принять технологическую продвинутость пришельцев, но еще труднее быть вынужденными поразмыслить,что мы не стоим того, чтобы с нами разговаривать, что мы можем быть столь слабо развитыми по сравнению с ними по сравнительной эволюционной шкале, как собака или кошка по сравнению с нами. Для членов правящих клик очень трудно и обидно пережить, что их не просят прислать послов.."
Там же,наверное следовало бы добавить"..В настоящее время представляется, что пришельцы могут приходить и уходить куда и когда угодно,-избегая наших попыток перехватить их. Пока мы не стали действительной космической силой, способной помешать им приходить и уходить, как им хочется, почему они должны объясняться и разговаривать с нами?.." Однако,это уже выводы с позиции здравого смысла,выводы безприсстрастные,так мало свойственные авторитетным кругам,или просто им банально невыгодные..
Ну,вот например,авторитетный Sci-Fi Chanel,у Вill George (http://www.imdb.com/name/nm0313357/filmotype) как у признанного авторитета всемирно известных визуальных творений,с просьбой прокомментировать отснятое видео: http://www.youtube.com/watch?v=rm9sFZnY5RA
И хотя последний констатировал,что подлинность видео у него не вызывает сомнений,что это меняет по-большему счету в авторитетном мире?..А в общественном мнении?..И это при таком количестве материала,когда "отделить зерна от плевел" не должно педставлять особого труда,были бы намерения..:cool:
Впрочем,авторитеты бывают разные..NASA,Президент и правительство Соедененных Штатов,например,(ну,или те кто за ним стоит:cool: )
А значит, вопрос не только психологический,но и политический...
Впрочем,все это ИМХО..

[oleg oleg]

А почему обязательно они д.б. логичны. Да, так легче думать, что мы знаем их действия и можем предугадать их, типа предупрежён-значит вооружён. Вот чесна: чтобы их понять- надо до них дорости, ну минимум освоить хотя-бы нашу Солнечную систему и поумнеть ;) Цель их дип. миссии может быть любая: наблюдательная, оберегательная, враждебная, ...и всё это может проводиться скрытно (Стар Трек) и ограничиться разовыми контактами. И не факт что нас курируют одни и те же. Непомню я, толи у Мулдашева, то ли ещё у кого читал, что расс полно и каждой свои намерения. Что типа кокой-то "межгалактический" союз желает нам добра, а только две-три рассы хотят паработить нас своими триножниками (Война миров).
Разумны значит логичны. ***Солнечная система не поможет поумнеть -1.масштаб все равно не тот 2. проще вырубить половину населения на Земле, чем куда-то расселяться, ищи дурака, там мрак и холод, нам туда не надо, отдельные экспедиции не в счет.
*** Кто такой Мулдашев? Откуда он знает.

[oleg oleg]

.

[Amibobus]

Разумны значит логичны. ***Солнечная система не поможет поумнеть -1.масштаб все равно не тот 2. проще вырубить половину населения на Земле, чем куда-то расселяться, ищи дурака, там мрак и холод, нам туда не надо, отдельные экспедиции не в счет.
*** Кто такой Мулдашев? Откуда он знает.

Соледарен с oleg oleg! Мулдашев в этом межгалактическом союзе председательствует наверное:). Сейчас кого не спроси, а вот Мулдашев, а вот он сказал, все ему верят наслово.

[AntonKo]

Нет, я неверю всему что он написал- наслово. Просто доля правды в его словах есть, и логика, и доказательсства. ИМХО, и не только, пирамиды играли роль некоего коннектора между мирами. Почему верхние части пирамиды имеют более гладкую форму. Такой вывод я сделал ещё после открытия пирамид на Луне и на Марсе.

[Amibobus]

Пирамиды на земле знаю, есть. На марсе что-то читал, но документально не видел, про луну вообще не знаю. Если есть фотоматериалы выложите пожалуйста для общего образования.

Потом не даказано, что на марсе и на луне они рукотворной постройки (или какой-нить другой конечностью творны). А то что у наших земных пирамид верхушка более гладкая чем нижняя часть я так понимаю, то этому можно например такие объяснения (при песчаной буре или какие у них там в египте погодные условия, вверху гораздо меньше песка летит чем в низу соответственно, вверху полирует а в низу разрушает, потом обычный народ растаскал (не каждый чел полезет на макушку пирамиды за хорошим кирпичом, проще взять в низу).

Единственно соглашусь что пирамиды на земле строила цивилизации которая опережала нас по технологии, но опять же это ещё не говорит что они инопланетяне, малоли кто жил до нас на этом шарике.

[AntonKo]

Да, это всего-лишь предположение. А про вездесущие пирамиды- это я в передачак по зомбоящику и в интернете встречал.

[oleg oleg]

Нет, я неверю всему что он написал- наслово. Просто доля правды в его словах есть, и логика, и доказательсства. ИМХО, и не только, пирамиды играли роль некоего коннектора между мирами. Почему верхние части пирамиды имеют более гладкую форму. Такой вывод я сделал ещё после открытия пирамид на Луне и на Марсе.
Когда было открытие, кто открыл? Так же как Лицо открыли? Или как Младенца и Череп? Где имеют более гладкую форму - в Египте или на Марсе? В Египте все понятно. **** Нас нынешних наши предки никак по технологиям обогнать не могли. Могли по духу обогнать, по глупости, по целеустремленности, по религиозному фанатизму.

[КентаVR]

А в космосе вездесущие шары)

[oleg oleg]

это я в передачак по зомбоящику и в интернете встречал.
Брехня, заработок на кусок хлеба с маслом.

[AntonKo]

Мне кажется не надо нас не с кем сравнивать. У них совсем их технологии, у нас -наши. Вон, Лада калина, сам Бог не знает где у неё бортовой компьютер. У нас и среда разная, и ресурсы, всё другое. Может у них цивилизация с зарождения на нано и плазме сидит, и все поголовно не пьют и занимаются спортом. У нас фсё разное. поэтому и сложно головой думать, глядя на тарелку.

[AntonKo]

Брехня, заработок на кусок хлеба с маслом.

Может. Но НЛО есть, то факт. А "вездесущие" шары, конечно, есть право жить предположению что это вполне могут быть капли воды (лёд- большие) или шаровые молнии, решившие покинуть просторы матери Земли и устремиться. Или детали космического мусора. Или что когда вдруг объект приобретает ускорение, -это типа когда что-то (невидимая частица) оказывает силу на этот самый мусор, и он улетает. И камера может только заснять мусор, а не саму частицу... Это я не как скептик говорю, а показываю остатки здравого смысла.

[oleg oleg]

Мне кажется не надо нас не с кем сравнивать. У них совсем их технологии, у нас -наши. Вон, Лада калина, сам Бог не знает где у неё бортовой компьютер. У нас и среда разная, и ресурсы, всё другое. Может у них цивилизация с зарождения на нано и плазме сидит, и все поголовно не пьют и занимаются спортом. У нас фсё разное. поэтому и сложно головой думать, глядя на тарелку.
Откуда наши знания о том какая у них среда, ресурсы и потенциал для развития. Ниоткуда. Т.е. я хотел сказать - откуда наши предположения насчет их высокоразвитости. У нас под боком богатейший мир - всякие разные существа живут рядом млрд лет, тупо в грязи копошатся по сей день. Никуда не летают. Так и они сидят себе по своим болотам, квакают в метановых атмосферах. Не факт что и такие инопланетяне найдутся. А то "межгалактический союз" и пр. фантазии.

[AntonKo]

Нам Богом отведено рулить на Земле (Библия). Думаю, такой же Бог у всех инопланетян. А интересно, в каком межгалактическом тираже вышла эта книжка. Это все мои предположения и фантазии. Просто пытаюсь связать в одну цепочку науку (в т.ч. и историю), человека, мистику и религию.

[oleg oleg]

Нам Богом отведено рулить на Земле (Библия). Думаю, такой же Бог у всех инопланетян. А интересно, в каком межгалактическом тираже вышла эта книжка. Это все мои предположения и фантазии. Просто пытаюсь связать в одну цепочку науку (в т.ч. и историю), человека, мистику и религию.
Насчет библии это круто. Таким манером инопланетяне с крестов должны начинать, а не с шаров и кругов. Язычники они. На кой черт Иисус жителю центральной части допустим, или тройной звезды - у него на небе такие чудеса происходят, - иного культа кроме как поклонение живому огню вселенной и быть не может. Это нас природа обделила - Луна да Солнце, и то сколько почтенья.

[КентаVR]

Нам Богом отведено рулить на Земле (Библия). Думаю, такой же Бог у всех инопланетян. А интересно, в каком межгалактическом тираже вышла эта книжка. Это все мои предположения и фантазии. Просто пытаюсь связать в одну цепочку науку (в т.ч. и историю), человека, мистику и религию.

Вам необязательно это делать. Все уже придумано до нас. Почитайте что-нибудь по истории философии, наверняка, найдете что-то близкое.

[AntonKo]

Чесна, я и философию терпеть не могу. Хотя други называют меня фолософом, иногда, ноя себя таковым не считаю. Просто выводы напрашиваются сами.

[oleg oleg]

Вам необязательно это делать. Все уже придумано до нас. Почитайте что-нибудь по истории философии, наверняка, найдете что-то близкое.
Ну и что. Мало ли кто о чем думал до нас.

[КентаVR]

Ну и что. Мало ли кто о чем думал до нас.
Угу. Мало ли кто еще изобретал и производил велосипеды. Поэтому мы не будем его покупать, а заново изобретем. А заодно и заново освоим технологию добычи руды, выплавки металла, химию высокомолекулярных соединений. Да и десяток теорем геометрии тоже бы не мешало доказать, чтобы наш агрегат с места тронулся ))

[ivanchel]

У нас и среда разная, и ресурсы, всё другое. Может у них цивилизация с зарождения на нано и плазме сидит, и все поголовно не пьют и занимаются спортом.

не пьют, не курят, порнуху не смотрят, размножаются спорами. какая убогость

[AntonKo]

не пьют, не курят, порнуху не смотрят, размножаются спорами. какая убогость

Зато нас всех обошли. А кто сказал что почкуются и порнуху не смотрят?:D Ладно, это надо удалить, а то москвичи что-ещё подумают про челябинских астрономов, что тут каждый- Дулин.

[Мандалай]

Как обещал ранее,фильмец "Secret Space,Best_Documentary_On_Ufos",залил на рапиду (архив в 4 частях)):

http://rapidshare.com/files/130872141/Secret_Space_1_.Best_Documentary_On_Ufos.part1.rar .html

http://rapidshare.com/files/130873733/Secret_Space_1_.Best_Documentary_On_Ufos.part2.rar .html

http://rapidshare.com/files/130876096/Secret_Space_1_.Best_Documentary_On_Ufos.part3.rar .html

http://rapidshare.com/files/130877178/Secret_Space_1_.Best_Documentary_On_Ufos.part4.rar .html

Если кому на депозите целым файлом качать не геморой,:D берем здесь : http://depositfiles.com/files/6655803

Для пользующихся битторент клиентом,пиринговая ссылка на файл:
http://thepiratebay.org/tor/3951804/Illuminati_-_Conquest_of_Space

Файл DVDrip,формат avi,размер файла 680 метров,язык английский.

В общем,всем кому эта фильма была интересна,качаем смотрим..:cool:

[AntonKo]

А кто-нить знает что это: http://www.youtube.com/watch?v=akp4XEbSuv8

[КентаVR]

А кто-нить знает что это: http://www.youtube.com/watch?v=akp4XEbSuv8
Это приход. Да и музыку соответствующую подобрали )

[неСон]

предлагаю особо буйную фантазию людей тоже отнести к категории НЛО!

[aGDE?]

предлагаю особо буйную фантазию людей тоже отнести к категории НЛО!

Что есть в вашем понимании фантазия?

[Partizan]

предлагаю особо буйную фантазию людей тоже отнести к категории НЛО!

скорее к категории галлюцинаций ;)

(dxm форева!)

[Солнцеясная]

Я вот тоже видела НЛО и не раз. :) Первый раз это случилось, когда я была маленькой. Я с мамой и дедушкой пошла гулять с собакой, было уже достаточно поздно. Мы шли по дорожке и вдруг мне захотелось оглянуться назад, такое желание иногда возникает, когда вам кто-то пристально смотрит в спину. Я оглянулась и... заметила на небе два огромных светящихся шара, чем-то похожих на два ярких прожектора. Они были достаточно низко, зависли на одном месте. Мы остановились и стали наблюдать, чуть поодаль от нас остановились и наблюдали ещё люди. Спустя какое-то время, эти шары стали медленно двигаться в нашу сторону и залетели в тучу, потом на землю в том месте опустился столб света, который находился всего-то в каких-то десяти шагах от нас. Через пару минут свет исчез, НЛО вылетело из-за туч, но было уже гораздо выше и свет уже был не яркий и белоснежный, а красноватый. Затем ещё какое-то время повисел и взмыл ввысь, причём с огромной скоростью. Вот такая вот интересная история.

[aGDE?]

скорее к категории галлюцинаций ;)

(dxm форева!)

Что есть в вашем понимании галлюцинация?

книги можете не листать, заведомо провалите экзамен.

[Partizan]

Спустя какое-то время, эти шары стали медленно двигаться в нашу сторону и залетели в тучу, потом на землю в том месте опустился столб света, который находился всего-то в каких-то десяти шагах от нас. Через пару минут свет исчез
А на том месте ничего не осталось?

Что есть в вашем понимании галлюцинация?

книги можете не листать, заведомо провалите экзамен.

книги - теория,я - практик ;)

П.С. только не спрашивайте "Что есть в вашем понимании теория?" :)

[Мандалай]

Немного крассочных "иллюзий" на сон грядущий: :D http://www.youtube.com/watch?v=-bxLfxQYtF4 и http://www.youtube.com/watch?v=TLgwcMxFscQ&NR=1

Дабы увериться в вопиющем монтаже хотелось бы знать,что думают знающие матчасть фото и видео..умыслов?
Мнения знатоков физических, а также атмосферных :D явлений явлений тоже приветствуются! :rolleyes:
На всякий случай,немного примитивного умора.Перечитывая на просторах данной темы доводы противников существования "Чужих",захотелось отвлеченно похвастать.Вот у меня есть знакомый.Он - "теоретик" кунг-фу..:D Слушая его доводы- "практики" фу-кунг - одыхают...:cool:

[AntonKo]

Я тут недавно тоже "нло" видел. День города значит- с 6 на 7. Отгремел салют. Идём с другом. Тут хоп, поднимается из-за крыши "светлячок" Он смотрит и в шоке. Я как увидел, меня в смех от реакции друга. Это я на форуме узнал про китайские летающие лампы, потом их по-телевизеру видел. А друг-то не знал... И вот они до Челябинска долетели, т.е уже и у нас продаются. Зрелице конечно красивое, как огонь в бумажном шаре поднимается и летит. Физика,...её. Но скептики, это ни в какое сравнение с настоящими чудесами и нло, свидетелем которых я был.

[Мандалай]

Китайские фонарики..лампы..свечи..подгоняемые ветерком?..Согласен,- и красиво,и достойно...И почему-бы и нет?!..А тем более,когда летят они стройно,синхронно в одном направлении..ну, или... в разных,с разной скоростью..на одной высоте...какая разница?!! :cool: А то,что они иногда так вызывающе держат формацию,то это однозначно бред и иллюзион..:D Никогда не след веровать своим глазам,- глаза,- орган сомнительной достойности...Вереть следует аффффторитетным мнениям и интермпретациям сиих мений...:cool:

[Alex P]

На уфологическом форуме интересное сообщение про "фонарики" :
http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=1&topic_id=2139&mes_id=109056#109056

[aGDE?]

А на том месте ничего не осталось?



книги - теория,я - практик ;)

П.С. только не спрашивайте "Что есть в вашем понимании теория?" :)
]

Без теории нет практики, сами себе противоречите.

[дмитрий]

Хм.

Конечно, в каждом отдельном случае фиксации (наблюдения) НЛО не более как субъективное отношение индивида в момент наблюдения...по этому принципу можно забраковать все факты ...)

[ZorkiyA]

Я тоже решил поделится своими наблюдениями, тем более что 17 октября 2008 года как раз одно из них было.
Примерно в 20.20 я вышел из спортзала, купил в киоске баночку швепса, чтоб уталить жажду, открываю и пригубляя подымаю голову и тут чуть не офигел,:-o что-то промелькнуло надо мной и скрылось позади меня, я на автомате оборачиваюсь назад, чтоб поглядеть что за птици так позно летают и вижу четыре, еле заметных, стремительно летящих объекта. Цвет у них был как у угольков в костре, красный и тусклый, два средних объекта были чуть в переди, а два крайних чуть позади и крайние с лева по ходу полета немного отклонялись то влево то вправо.
Все произошло буквально в считанные секунды, наблюдал их примерно 1,5-2 секунды, потом скрылись за крышу дома, скорость была офигительная из чего можно предположить что они были на не большой высоте.
До этого еще, 9 августа 2008 года, я наблюдал полет объекта над Волгой примерно в 22.20. Выгледел он больше и ярче звезд на небе, красного-оранжевого цвета как у костра, двигался высоко и прямолинейно, никаких проблесковых огоньков, как у самолета не было.
Всю информацию по этим наблюдениям выложил у себя на сайте с картинками.
Из всего этого можно сделать выводы что над нами постоянно что-то летает и если специально не наблюдать за небом то увидить их можно только случайно, а то и вообще только с определенной позиции, как в последнем случае, с боку я наверное их бы не увидел, уж больно они были тусклые и скороть перемещения была огромная.
Без автоматических, круглосуточных систем регистрации тут не обойтись.

[Petsyk Alexey]

Поделюсь и я...
1. Давно дело было, году в 1988-89 наверное. РАйон Марьино, г. Москва.
По-моему это было зимой/поздней осенью/ранней весной, т.к. темнело еще рано. Так вот было уже темно. Шли мы с мамой из магазина и находились около кинотеатра "Экран" (кто там живет, тот знает где это :-) ). Мое внимание привлек странный вибрирующий звук, наподобие трескотри сверчка, только без цикличности трелей, т.е. одна длинная трель на одной ноте. Стал озираться по сторонам, пытаясь найти источник и увидел в небе три белых огня, летели треугольником, примерно с юга на север. Не сказать что очень быстро, а может просто высоко. Не мигали. Иных звуков, кроме трели, не слышал. Когда объект залетел за дом "трель" резко оборвалась...

2. Там же, только весна по-поему, а год 1991-92 наверное. Сумерки, но не темно. Выдя с приятелем из кинотеатра Экран (с) :-) обратил внимание, что на небе горит яркая красная звезда. Висит и не двигается. А звезды там этой быть не должно, это я хорошо знал. Потом эта звезда снялась с места и полетела в нашу сторону смещаясь левее. Когда она пролетала сбоку нас, стали видны огоньки сбоку этой штуки, расположенные рядком. Звука двигателей не было слышно никакого. Иных мигающих огней не было.

3. Дача в районе г. Таруса. Лето 2005 или 06г. уже темно. Летел некий объект и как прожектором освещал облака. Иных мигающих огней видно не было. Успел сбегать за биноклем 7х50, но даже в него объект не увидел.

[oopt2009]

Вот я видел точно инопланетные объекты, тогда их видело несколько человек не только я. Было это очень давно, более 10 лет назад, летом, на фоне усыпаного звездами неба. Увидел объекты случайно, любил наблюдать за небом с детства, посмотрел на небо и смотрю что-то вроде перемещается по небу, со стороны в сторону и слабо продвигаясь вперед, объекты были фона неба их было видно как глюк, и видно было только если всматриваться, размеры оценить было невозможно но видно было что немаленькие, продвигаясь вперед они еще и поднимались вверх, объекты стали заметно меньше стали видны более отчетливо но все равно надо было всматриваться, далее они еще уменьшились и стали видны отлично, 3 маленькие звезды летели по очень сильной зигзагообразной траектории, примерно как какую нибудь синусоиду растянуть раз в 5. Внезапно они ярко засветились, ярче чем мкс, стали разлетаться в разные стороны уже летя по ровной траектории, образовав на небе огромный треугольник, замерли на месте затем засветились еще ярче и исчезли.

[AntonKo]

НЛО в Челябинске: район Северо-Запада (узнал). Этот ролик только-что показывали по региональному каналу ЧГТРК (наш РТР): http://rutube.ru/tracks/1250024.html
http://www.youtube.com/watch?v=7uF-26KRA-0&eurl=http://www.yaplakal.com/
Можно видеть как уральские мужики бегают в панике и фотографируют нашествие.

[Roman2008]

Эфектный ролик. Человек хорошо владеет киношными спецэфектами.

[Roman2008]

Вот похожее там же:
http://ru.youtube.com/watch?v=_bpG-JtWRDs&feature=PlayList&p=ADD0BFE59D127CFD&index=0

[oleg oleg]

Поделюсь и я...
1. Давно дело было, году в 1988-89 наверное. РАйон Марьино, г. Москва.
По-моему это было зимой/поздней осенью/ранней весной, т.к. темнело еще рано. Так вот было уже темно. Шли мы с мамой из магазина и находились около кинотеатра "Экран" (кто там живет, тот знает где это :-) ). Мое внимание привлек странный вибрирующий звук, наподобие трескотри сверчка, только без цикличности трелей, т.е. одна длинная трель на одной ноте. Стал озираться по сторонам, пытаясь найти источник и увидел в небе три белых огня, летели треугольником, примерно с юга на север. Не сказать что очень быстро, а может просто высоко. Не мигали. Иных звуков, кроме трели, не слышал. Когда объект залетел за дом "трель" резко оборвалась...

2. Там же, только весна по-поему, а год 1991-92 наверное. Сумерки, но не темно. Выдя с приятелем из кинотеатра Экран (с) :-) обратил внимание, что на небе горит яркая красная звезда. Висит и не двигается. А звезды там этой быть не должно, это я хорошо знал. Потом эта звезда снялась с места и полетела в нашу сторону смещаясь левее. Когда она пролетала сбоку нас, стали видны огоньки сбоку этой штуки, расположенные рядком. Звука двигателей не было слышно никакого. Иных мигающих огней не было.

3. Дача в районе г. Таруса. Лето 2005 или 06г. уже темно. Летел некий объект и как прожектором освещал облака. Иных мигающих огней видно не было. Успел сбегать за биноклем 7х50, но даже в него объект не увидел.
Я помню этот кинотеатр. Там рядом мой дед живет! Только огоньков не видел.

[AntonKo]

Вот тоже НЛО: http://www.youtube.com/watch?v=LKhDnp35DLY&NR=1
Но наше реальнее

[Roman2008]

Даже фанаты Modern Talking интереуются НЛО. Там такие занимательные истории!
http://www.modern-talking.ru/showthread.php?t=1505

[Букан]

Так есть они,оно,нло ?

[Букан]

Господи ! Сколько оказывается еще чокнутых.
Я остаюсь!
http://i078.radikal.ru/0812/c2/99f964a62087.jpg

[Roman2008]

Так есть они,оно,нло ?
Они есть. Только никто не может этого доказать.

[Alex P]

Так есть они,оно,нло ?
Чувак, нахрена тебе НЛО ? Тебе и сисек за глаза хватит. А не хватит, так стакан водки засосешь и порядок. Так что не парься.

[Alex P]

Они есть. Только никто не может этого доказать.
И пока сам не увидишь не поверишь.
Я с женой в Крыму нечто такое видел, в тот момент по спине в прямом смысле струился холодный пот. Ощущение очень жуткое. Но подробности никому не рассказываю (всё равно не поверят).
А вообще в такой момент становится очень страшно. Если кто-то говорит, что реально видел НЛО и всё прошло на ура - я молча улыбаюсь.

Вы кого боитесь ? Поклонников сисек ? Не бойтесь. Расскажите, что видели. Я поверю. Если что, ссылку дам на похожее наблюдение. Боятся в этом деле - себя не уважать.

[Roman2008]

А с чего Вы решили, чято я кого-то боюсь?

[Alex P]

А с чего Вы решили, чято я кого-то боюсь? Чувство страха здесь совсем другое. Когда понимаешь, что около тебя находится нечто не объяснимое, возникают определённые чуства. Поэтому и рассказывать нет смысла.
Вы уверяли двумя постами ранее, что они есть, но рассказывать не будете, поскольку страшно, аж жуть. Зачем тогда было об этом вообще упоминать ? Что за детский сад.

[Roman2008]

Без коментариев.

[Alex P]

Без коментариев. Вы повнимательней читайте и задумайтесь над моей фразой:
"А вообще в такой момент становится очень страшно".
Вы же всё понимаете так, как Вам удобно.

В какой "такой" момент? Вы русскими словами можете рассказать ? Вот Вам для примера случай, опубликованный на этом форуме : http://starlab.ru/showpost.php?p=147028&postcount=23 , тоже из серии страшных.

[Roman2008]

Другие случаи меня не интересуют.

[Roman2008]

В какой "такой" момент? Вы русскими словами можете рассказать ? Вот Вам для примера случай, опубликованный на этом форуме : http://starlab.ru/showpost.php?p=147028&postcount=23 , тоже из серии страшных.
Ну вот стало прясняться: до вас так и не доходит - не случай и не серия страшная...
Я был к этому готов.

[Alex P]

Ну вот стало прясняться: до вас так и не доходит - не случай и не серия страшная...
Я был к этому готов.
Да конечно. Это не страшный случай. Вот у меня такой ужастный случай, что даже рассказать нельзя. Глупости не говорите.

[Roman2008]

Вы опять за старое. Ну ладно, когда-нибудь до вас дойдёт...

[Alex P]

Вы опять за старое. Ну ладно, когда-нибудь до вас дойдёт...

Что до меня должно дойти ? Причины, по которым Вы не хотите рассказывать подробности контакта с НЛО, и при этом другие случаи Вас не интересуют ? С эти пусть разбираются психологи и психиатры. Тут форум другой направленности.

[Roman2008]

Что до меня должно дойти ? Причины, по которым Вы не хотите рассказывать подробности контакта с НЛО, и при этом другие случаи Вас не интересуют ? С эти пусть разбираются психологи и психиатры. Тут форум другой направленности.
Да ну...
А что это Вы вдруг так занервничали? Сказывается осеннее обострение? Видно, что для вас не прошло бесследно встреча с НЛО.

[Roman2008]

Кто, что думает по этому поводу? (кроме Alex P). Реально америкосы могли поймать НЛО, или как с посадкой на Луну - наснимали в павильоне? Краткое содержание из анонса:
Документальный экран, США 2006
http://tv.akado.ru/ai/picture/4991344/big/3.jpg


Фото — http://www.viasatworld.com/ (http://www.viasatworld.com/)
http://tv.akado.ru/ai/picture/4991344/preview/3v.jpg (http://tv.akado.ru/ai/picture/4991344/big/3.jpg)http://tv.akado.ru/ai/picture/4991342/preview/1v.jpg (http://tv.akado.ru/ai/picture/4991342/big/1.jpg)http://tv.akado.ru/ai/picture/4991343/preview/2v.jpg (http://tv.akado.ru/ai/picture/4991343/big/2.jpg)



Люди уже много лет пытаются выяснить, если жизнь еще где-нибудь, кроме планеты Земля. Одни это скептически отрицают, а вторые верят всем слухам об инопланетянах, а третьи бьют себя кулаком в грудь, утверждая, что собственными глазами видели НЛО. В 1995 году шокированы были абсолютно все: на английском телевидении была продемонстрирована архивная пленка 1947 года, в которой ученый проводит вскрытие инопланетянина.
В 1947 году объявили, что на аэродроме в Розуэлле (штат Нью Мехико) потерпел крушение неопознанный летающий объект. Буквально через несколько часов это объявление отменили. Эта история была покрыта туманом загадок до тех пор, пока лондонский продюсер Рэй Сантилли не купил пленку у оператора, который в 1947г. в Розуэлле снимал работы по извлечению на месте крушения НЛО нескольких существ, как живых так и мертвых, а также вскрытие одного из них.
Кадры с инопланетянином имели огромнейший общественный резонанс. Достоверность этой пленки вызывает не меньше сомнений, чем первые кадры с Луны. До сих пор не утих спор о том, настоящая ли это съемка или же превосходная подделка.
Документальный фильм «Вскрытие инопланетянина: реальная история» продолжает расследование с целью выяснить, что за запечатлено на пленке: факт или фикция. Разобраться в этом создателям фильм помогут новые данные, изучение предметов в помещении, анализ пленки и мнения экспертов. Может, это поможет исследователям понять, что же на самом деле происходило в Розуэлле и в 1947 году, а значит, и ответить на вопрос о существовании инопланетян.

Ближайшие сеансы

Viasat Explorer (http://tv.akado.ru/channels/viasat_explorer.html)

29 декабря 19:00 Вскрытие инопланетянина: реальная история
30 декабря 07:00 Вскрытие инопланетянина: реальная история
30 декабря 13:00 Вскрытие инопланетянина: реальная история

[thirtyseconds]

Считается что это подделка, причем достаточно грубая (снятая то ли студентами-любителями, то ли еще кем-то) что видно из каких-то там деталей заднего плана и еще по каким то причинам. Подробностей не помню, давно об этом читал или даже смотрел, фиг знает. Попробую позже в интернете найти.

[Roman2008]

Эта передача будет два дня по кабельному ТВ Viasat Explorer (http://tv.akado.ru/channels/viasat_explorer.html) идти. Я обычно такие передачи записываю. Посмотрю, потом раскажу.

[thirtyseconds]

Вот на ютуб можно посмотреть.
http://www.youtube.com/watch?v=0UP1OU9uQ2k
http://www.youtube.com/watch?v=tdvEu90NLOM

С моей точки зрения, самым большим свидетельством того что это "липа" является непрофессиональная работа оператора, да и самих врачей, что ясно даже человеку далекому от медицины...

Вот более широкий список претензий к этой пленке :

1. Оригинал ленты. Уфологи видели только свернутую пленку в коробках, а не развернутую ленту, где было бы изображение вскрытия. Сантилли передал на анализ несколько кусочков пленки, но все они оказались ракордами, то есть фрагментами без изображения, которые можно вырезать из любой старой киноленты.
Так как фильм якобы был снят на пленке фирмы "Кодак", представители фирмы сказали, что готовы бесплатно провести проверку. Специалист "Кодака" Тони Амато ждал несколько месяцев, но Сантилли не сдержал обещания прислать кусочек. Амато был готов работать даже с двумя кинокадрами, причем ущерб от взятия проб был бы минимальным: небольшой прокол в каждом кадре. Это повреждение совсем незаметно, особенно если сравнить его с возросшей ценностью кинопленки после подтверждения ее подлинности. "Кодак" никогда не разглашает химического состава своей пленки, и любые экспертизы, которые проводились бы в лабораториях других фирм, не имеют никакой ценности.
Небольшой кусочек пленки получил и эксперт в области фотографии Боб Шелл. Сначала он предположил, что эти кадры могли показывать открытую дверь помещения, где происходило вскрытие, и часть стола. Однако при детальном исследовании было выяснено, что стол вовсе не такой, как в фильме. Кроме того, пленка, полученная им, была не оригиналом, а копией, сделанной на кинокопировальном оборудовании не ранее 1960 года!
2. Особенности монтажа. Кэл Корфф, просмотрев по просьбе Роберта Кивиэта из телекомпании "Fox TV" видеокопию, присланную Сантилли, увидел при покадровом просмотре нечто весьма примечательное. Если, как говорил Сантилли, кинооператор использовал пружинную камеру "Bell and Howell Filmo 70", то в местах, где завод пружины кончался и начинался следующий эпизод съемок, два-три кадра должны быть переэкспонированы. В таком месте при просмотре, особенно покадровом, видна белая вспышка. На пленке Сантилли вспышек в местах, где эпизод сменял другой, не было! Это значит, что либо пленка снималась более современной камерой, либо она сразу снята видеокамерой. Кэл Корфф обнаружил на ней 22 других места, где был очевиден монтаж: над пленкой кто-то здорово поработал. Позднее, когда фильм разошелся на кассетах, Рэй Сантилли добавил в него белые вспышки. Корфф, просмотрев кассету, сразу увидел, что вспышки туда вмонтированы цифровым способом, а не вставлены из настоящей ленты!
Пленка 50-летней давности где-то могла осыпаться, склеиться, потрескаться. На ней могли появиться царапины, неравномерная зернистость и другие дефекты. Но удивительное дело: на видеокопии нет никаких признаков дефектов. Наш глаз радует чистенькая видеозапись, ровное освещение. Вообще нет никаких признаков того, что она скопирована со старой, дефектной киноленты.
3. Канистры из-под пленки. Сантилли показывал их по телевидению и, видимо, напрасно. На них стоят печати Министерства обороны, якобы поставленные в июне и июле 1947 г., но после проверки оказалось, что дизайн печати был одобрен Гарри Трумэном 8 октября 1947 года! На одной канистре написано "Reel № 52; Truman; 85 Filter 2/3 stop; Force X 2 stop - Possible" ("Ролик № 52; Трумэн; Фильтр 85 2/3 стоп; Светосила X 2 стоп - Возможно"). Однако "фильтр 85" применялся только для цветных пленок, хотя все части ленты Сантилли черно-белые. Надписи на наклейках сделаны явно не американцем, в чисто европейском стиле.
На канистрах написано, что в них была панхроматическая пленка "Super-XX" фирмы "Кодак". При ее использовании в камере "Bell and Howell Filmo 70" должна была получиться отличная картинка даже при посредственном освещении. С подобной пленкой и камерой при должной установке фокусного расстояния и апертуры все на расстоянии от 1,5 фута до бесконечности должно быть в фокусе без дополнительной настройки. Тем не менее в спорном фильме все мутно и расплывчато. Скорее всего, его нарочно затуманили, чтобы нельзя было различить мелкие подробности.
4. Особенности съемки. Военные кинооператоры подчеркивают, что фильм снят крайне непрофессионально. В 1947 г. в армии использовались три типа кинопленки - цветная 16 мм, черно-белая 16 мм и черно-белая 35 мм. Для съемки особо важных проектов (а вскрытие гуманоида явно относилось к таковым) и всех без исключения медицинских работ всегда использовалась цветная 16-мм кинопленка. Особо важные съемки медицинского характера велись двумя кинокамерами со строго фиксированных позиций: одна крепилась к потолку, объективом вниз, а другая устанавливалась на треножнике близ операционного или прозекторского стола. По правилам такие кадры обязательно должны были дублироваться фотосъемкой, но в фильме нет ни малейшего признака присутствия фотографа. Что касается техники съемки, то она и близко не приближается к высоким стандартам работы военного кинооператора. Зато оператор, должно быть, обладает способностью угадывать мысли: он всегда наводит камеру на нужное место за секунду до того, как там начнет происходить что-то интересное. Когда "патологоанатом" проводит разрез от горла к животу, камера не следует за скальпелем, а наоборот, задерживается на шее, пока на месте разреза не начинает проступать кровь.
5. Обстановка съемки. Хотя оператор расхаживал вокруг стола и снимал со всех сторон, зрителям видно лишь две стены. Если бы комната была настоящая, а не декорация, естественно было бы заснять как минимум три стены, помимо которых угадывалась и четвертая.
Джон Инглиш, бывший директор Международного Аэрокосмического Зала славы в Центре истории авиации и воздухоплавания, увидел в фильме еще одну нестыковку:
"В то время, когда я был директором, исследования и анализ фотографий были для меня обычной работой. Я рассмотрел убранство комнаты, показанной в фильме о "вскрытии инопланетянина". Хотя этот фильм был изучен до мельчайших подробностей, исследователи упустили из виду и не проанализировали один предмет - знак опасности на стене слева от телефона.
В начале 80-х я отвечал за замену знаков и табличек, в том числе и предупреждающих об опасности, на большом индустриальном предприятии Южной Калифорнии. Их меняли на более современные, соответствующие требованиям OSHA (Администрации по обеспечению профессиональной безопасности и здоровья трудящихся).
Когда я впервые увидел "вскрытие", то почувствовал, что знак опасности выглядит слишком знакомым, и решил изучить дизайн и графический формат знака. Мне пришлось провести архивный поиск в анналах OSHA и в архивах Американского национального института стандартов (ANSI). Результаты были весьма интересными и подтвердили то, что я с самого начала подозревал.
Дизайн и формат знака, увиденного в фильме, был принят ANSI в 1967 году (индекс ANSI Z53.1-1967) и одобрен для применения OSHA в 1973 году.
Все, что я могу сказать,- то, что знак, дизайн которого был разработан в 1967 г., выглядит крайне неправдоподобно в фильме, снятом якобы в 40-х годах".
Много разговоров было вокруг витого шнура у телефона, висящего на стене в комнате, где проводилось вскрытие. Это телефон фирмы "АТ&T" (тип 350), который в 1946 г. только начал выпускаться. Он изначально не комплектовался витым шнуром, но его вполне можно было заказать отдельно у фирмы "Koiled Kords". Однако, если присмотреться, видно, что шнур перекручен и с кольцами разного диаметра. Чтобы довести его до такого состояния, нужно использовать телефон не один год подряд. Скорее всего, кто-то позаимствовал для создания антуража старый телефон с ветхим шнуром, не подумав, как он будет выглядеть на стене.
В сюжете со вскрытием видно, что шестипалые руки пришельцев почти равны по размерам рукам "патологоанатомов". Однако в сюжете с "обломками" заметно, что отпечатки на панелях раза в полтора больше, чем руки у держащего их "военного". Про подозрительную надпись "VIDEO TV" на двутавровой балке я уже упоминал.
6. Одежда и действия "патологоанатомов". В фильме видно, что к их защитным костюмам не подходят воздуховодные трубки, и сзади не висят баллоны. Значит, они не герметичные, потому что иначе "патологоанатомы" сначала перестали бы видеть в запотевшие окошки, а потом просто задохнулись. Они не защищают ни от вони, ни от микробов. Скорее всего, костюмы одели только для того, чтобы никто не увидел лиц "патологоанатомов" и не смог их опознать после просмотра фильма.
Вообще странно, что такую уникальную операцию проводят всего два человека. Ведь это вскрытие не какого-нибудь солдата, а пришельца. Каждую систему органов и тканей должен был бы извлекать или ассистировать при этом узкий специалист - в глаза должен лезть офтальмолог, в мозг - нейрохирург, и так далее. В фильме же орудует один "универсальный" специалист, которого впору назвать просто мясником. Вместо того, чтобы в течение многих дней осторожно "разбирать" тело, производить тонкий микроскопический, гистологический и биохимический анализ, он закругляется за 2,5 часа (это видно по часам на стене).
Хирург Джозеф Бауэр обратил внимание, что хирургические ножницы никогда не держат указательным и большим пальцем, как это делает "патологоанатом" в фильме. Профессиональные патологоанатомы держат инструмент большим и безымянным (или средним) пальцами, используя указательный палец для стабилизации и направления. По его мнению, работа "патологоанатомов" недопустимо небрежная и топорная даже для рутинного вскрытия земного покойника. Поспешные и неаккуратные разрезы тела и головы, явное отсутствие интереса к вынутым органам (никаких попыток измерить, взвесить или вскрыть их) показывают, что мы видим спектакль, "придуманный плохо оплачиваемыми и не информированными дилетантами".
Того же мнения придерживается и патологоанатом Эд Усман из Ричмонда: он написал, что "прозекторы держали ножницы, как портные, а не как патологоанатомы или хирурги". Вообще фильму не хватает "технического правдоподобия": например, при обычном вскрытии под спину покойнику подкладывается специальный блок, здесь же мы его не видим.
7. Тело "пришельца". Уфологов удивило, что у существа, которое мы видим в фильме, по шесть пальцев на руках и на ногах: это не соответствует ни рассказам из коллекции Стрингфилда, ни рассказам людей, видевших пришельцев, ни рассказам "очевидцев" крушения НЛО под Розуэллом. Обычно везде фигурируют руки с четырьмя пальцами. Патологоанатомов удивило, что внутри существа, похожего на человека, творится черт знает что. Эд Усман считает: "Самым неправдоподобным было то, что у "пришельца" во внутренних полостях находились какие-то аморфные куски ткани. Я не могу себе представить, что пришелец, у которого внешние органы так похожи на наши, не имел каких-либо соответствующим образом развитых органов внутри". Доктора Л. Л. Колесников и А. Г. Цыбулькин из Москвы, просмотрев видеофильм по просьбе Б. А. Шуринова, заметили, что "удаляемые из полости туловища органы не похожи на органы человека до такой степени, что ни одно извлекаемое образование не напоминает их".
Специалисты по спецэффектам утверждают, что существо из фильма Сантилли - это манекен, сделанный с помощью современных технологий. Они не только приводят подробную методику изготовления манекена такого типа, но и обращают внимание на признаки, позволяющие опознать не очень качественную подделку.
Самым дешевым способом создания манекена является оттиск с тела человека нужного роста, который после этого видоизменяется, чтобы придать отливке нужные "инопланетные" черты. Это легче и проще, чем создавать манекен с нуля. Оттиск в таких случаях делается со стоящего человека. Из-за этого жировые ткани отвисают по направлению к полу, а мускулы напряжены. Положив "инопланетянина" на тележку, создатели фильма сразу выдали, что это фальшивка: жировые отложения на бедрах у существа смещены не вниз, как можно ожидать у лежащего мертвого тела, а к ногам! Кровь, которая вытекала из "пришельца", была подделана при помощи старого трюка: к скальпелю со стороны, обращенной от камеры, приделывается тонкая трубочка, и в нее подается красная жидкость. Разрез на коже ведет себя не по-человечески: кожа не расходится в стороны, как это можно видеть во время обычных вскрытий. В сцене "извлечения мозга" голова качнулась взад и вперед, доказывая, что это манекен из резины и латекса, а не живая плоть.
"Уфологи" неоднократно заявляли, что кинематографисты не могут воссоздать фильм Рэя Сантилли. Это, мягко говоря, не так. Специалисты по спецэффектам не раз снимали вскрытия "инопланетян" как для кино и телевидения, так и в ответ на вызов, брошенный неизвестным создателем нашумевшей подделки.
13 сентября 1995 г., всего лишь через две недели после того, как фильм Сантилли был впервые показан по телевидению каналом "Fox TV", аргентинский "9-й канал" показал точную его копию, выполненную компанией "Memoria Footage Ltd". Компания не только создала точно так же выглядящего "пришельца", но и отсняла несколько минут его вскрытия в комнате, похожей на комнату в фильме Сантилли, включая даже часы, телефон на стене и стеклянное окно для наблюдения, ведущее в соседнюю комнату. Двое "патологоанатомов" были одеты в такие же белые костюмы. Примерно через три минуты "вскрытия" в комнату входит ведущий программы, черно-белое изображение становится цветным, "патологоанатомы" снимают свои балахоны и признаются, что это была инсценировка.
Практически точную копию "вскрытия" изготовила компания братьев Эрика и Карла Госселинов "Twins F/X Group" из Квебека, Канада. Бюджет фильма составил всего 2000 долларов! Известно еще как минимум 13 "вскрытий", причем некоторые из них впечатляют намного сильнее, чем пленки Сантилли. Я даже видел в одном фантастическом фильме черно-белый эпизод, явно сделанный в подражание Сантилли, где "военные хирурги" вскрывают заживо беременную инопланетянку!
В настоящее время неизвестен ни один специалист в области имитации живого, который бы ратовал за реальность фильма Рэя Сантилли. Стэн Уинстон, создатель неземных монстров в фильме "Чужие" и динозавров в фильме "Парк Юрского периода", на которого любят ссылаться уфологи, сказал: "Уверен ли я, что это мистификация? Абсолютно!" Его коллега Гордон Смит из Торонто уточнил: "Многие из нас думают, что фильм был снят в Англии на второсортной студии".
Уфолог Джордж Уингфилд считает авторами подделки британских специалистов по спецэффектам Роберта Ирвинга, Джона Лундберга и Рода Дикинсона. Рэй Сантилли отрицал свое знакомство с ними, но был пойман на лжи.
8. Сомнительная история Сантилли. Рэй утверждал, что в 1992 году находился в Кливленде (шт. Огайо), где разыскивал видеоклипы исполнителей рок-н-ролла 50-х годов. Там он встретился с пожилым джентльменом, у которого купил редкий клип с выступлением Элвиса Пресли. Этот клип его обладатель снял собственноручно, когда в 50-х годах был наемным кинооператором. Незадолго до отъезда Сантилли пожилой джентльмен снова позвонил и предложил купить нечто "совершенно иное". Это и была пленка с розуэллскими пришельцами.

[Alex P]

Расслабтесь, Сантилли публично признал, что его фильм подделка, и уже давно. Известны участники съемок и автор куклы инопланетянина.

[oleg oleg]

Расслабтесь, Сантилли публично признал, что его фильм подделка, и уже давно. Известны участники съемок и автор куклы инопланетянина.
Бывают же честные люди. И среди уфонатов.

[Alex P]

Бывают же честные люди. И среди уфонатов.


Честные люди бывают и среди любителей астрономии, и даже (!) среди профессиональных астрономов. Хотя насчет второго - лично не встречал, приходится доверять слова Л.М. Гиндилиса.

[Roman2008]

Почему то все инопланетян представляют похожими на человека. Не везде же гравитация такая, как на Земле.

[Roman2008]

Вот на ютуб можно посмотреть.
http://www.youtube.com/watch?v=0UP1OU9uQ2k
http://www.youtube.com/watch?v=tdvEu90NLOM

С моей точки зрения, самым большим свидетельством того что это "липа" является непрофессиональная работа оператора, да и самих врачей, что ясно даже человеку далекому от медицины...
Мож мам тоже склепать фильм об НЛО. Опыт наблюдений есть.

[Alex P]

Мож мам тоже склепать фильм об НЛО. Опыт наблюдений есть.

Фильм такой. Черный экран. Надпись кровью :" НЛО - ОЧЕНЬ СТРАШНО !!!". За кадром - вопли ужаса. В конце - обмоченные штаны крупным планом.(Извините, не удержался)

[Roman2008]

обмоченные штаны крупным планом.(Извините, не удержался)
В смысле - обмочился? Надо сдерживаться.

[Тезка]

Уфологи утверждают, что НЛО не имеет ничего общего с шаровыми молниями. Как доказательство приводят факт, что НЛО и шаровые молнии не наблюдались одновременно. Именно этот факт наводит на меня мысли, что они имеют единную природу. В взависимости от условий, образуются или шаровые молнии или объекты НЛО. Если кого это интересует , я изложу подробнее.

[Кесарь]

Уфологи утверждают, что НЛО не имеет ничего общего с шаровыми молниями. Как доказательство приводят факт, что НЛО и шаровые молнии не наблюдались одновременно. Именно этот факт наводит на меня мысли, что они имеют единную природу. В взависимости от условий, образуются или шаровые молнии или объекты НЛО. Если кого это интересует , я изложу подробнее.

Изложите, пжлст.

[Тезка]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11884.100.html
Ответ 110.

[Астролюбитель]

Тезка
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11884.100.html
Ответ 110.

Ну раз так, то прошу Вас записать в список претендентов на такой электромобиль.
http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_072.gif

[Тезка]

Обычно объекты НЛО стараются связать с инопланетянами. Основным аргументом является некоторые показания очевидцев.
Согласно моей теории, при аномальной ситуации, слегка искажаются химические и физические свойства окружающей материи. Поэтому люди могут терять сознание или видеть галюцинации. Я проанализировал психологическое состояние побывавших в этой ситуации. Многие при этом не наблюдали никаких объектов. Часть из них спали и восприняли это как сон. Это немного сходно с алкогольным опянением.
"В начале наступает радостное возбуждение. Люди во сне (а некоторые и наяву) видят пир, застолье, слышат веселую музыку. Затем темп музыки и веселья ускоряется. Постепенно лица окружаюших искажаются, угощенья превращается в неседобные предметы. Затем все это пропадает и наступает кульминационный момент. В этот момент некоторые могут испытывать физическую боль. Далее раслабленность, состояние как будто выздоровел после тяжелой болезни. У некоторых это может ассоцироватся с лечебными учреждениями"
В зависимости от мировозрения этих людей, они будут уверенны, что произошла встреча с нечистой силой или инопланетянами и т.д.

[AntonKo]

Это из какого психоневрологического диспансера вы вынесли??
Нет дурман-траве, Да- трезвости-ясности. Вы сейчас фактически поставили диагноз всем многочисленным свидетелям, включая меня. С уважением.

[Астролюбитель]

AntonKo
Это из какого психоневрологического диспансера вы вынесли??
Нет дурман-траве, Да- трезвости-ясности. Вы сейчас фактически поставили диагноз всем многочисленным свидетелям, включая меня. С уважением.


По факту существования НЛО сомнений нет, тем более, что сам был одним из свидетелей НЛО. Одно из них снял на видеокамеру #-o .

Выше указаннное замечание относится к оптимизму указанному в ссылке:
"...Шаровые молнии и некоторые объекты НЛО являются единицей материи (воронкой) нестандартной величины (аномальной). Это возможно если присутствуют аномальные составляющие гравитационной материи...
... В будущем ШМ получат широкое практическое применение. В частности как двигатель транспортных средств и источник для электростанций." O:)

[Тезка]

Это я вынес из общения с нормальными людьми. А также из литературы прошлых столетий. Вроде и у Гоголя есть расказ по этой схеме.
Надо знать границу реальности. Пока наблюдаете огни, это реальность. Как только из них начнут выходить инопланетяне, значит начинается галлюцинации.

[Смирнов]

Пока наблюдаете огни, это реальность. Как только из них начнут выходить инопланетяне, значит начинается галлюцинации.))))))Как мне кажется, галлюцинации могли начаться и раньше...

[Тезка]

Врядли. Кто наблюдал из далека, видел только огни. Галлюцинации начинаются когда входят в зону воздействия. Из анализа литературы можно сделать вывод, что аномалии наблюдались и в древности. Только они по своему описывали.

[ivanovich]

Кто наблюдал из далека, видел только огни.

А что, издалека ГАЛЛЮЦИНИРОВАТЬ нельзя?

[Тезка]

Тут надо сравнивать показания участника и наблюдателя. Например был такой случай. Наблюдатели со стороны видели шаровую молнию. Рядом с шаровой молнией через стенку находился участник. Участник хоть и не видел шаровую молнию, начал в ужасе кричать. К сожалению он погиб от разряда и мы не сможем узнать, что ему привиделось.
Если сравнивать показания группы очевидцев, то с момента расхождения показаний, начинается момент воздействия галлюцинирующего фактора.

[stepanbasik]

Видел НЛО лет 15 назад, когда совершал вечернюю пробежку. Объект садился на поле (я живу на окраине города). Подойти ближе не смог. Почему? - Я этого так и не понял. Находился в каком-то непонятном скованном состоянии, но при этом точно помню все что происходило. Очень страннные ощущения. На следующий день ходили с друзьями смотреть. На месте "приземления" обнаружили круг выжженой травы большого радиуса.
Сам себя всегда считал скептиком. Я и до сих пор не верю ни в какие там полтергейсты, потусторонние миры, даже в гипноз. Поскольку никогда не поддавался такому влиянию. Один мой знакомый приятель-врач, обладающий способностями гипноза как-то сказал, что я не поддаюсь гипнозу еще и в силу наличия математического образования и четко аналитического склада ума. Эту закономерность он выявил эмпирически в ходе своей работы.
Но что со мной случилось тогда, я не понимаю.
Вот такие воспоминания.

[Alex P]

Но что со мной случилось тогда, я не понимаю.


Не Вы первый. Все таки хотелось поподробнее, как выглядел объект. Мне рассказывала хорошая знакомая, как она наблюдала такую посадку в начале 80-х годов. Было это около города Троицка Московской области. объект выглядел как типичная тарелка, но внизу у него струился вытянутый медузообразный хвост.

[stepanbasik]

Alex P, объект выглядел как поплавок, такой пузатый овальный - не "гусиное перо". Причем нижняя его половина была более вытянута. Что касается цвета, то, вот тоже интересный момент: я помню детали формы, а цвет не могу вспомнить... Когда он двигался, то плавно вздрагивал, как будто плыл по волнам.

[Сибиряк]

Но что со мной случилось тогда, я не понимаю.А электрическому полю пох поддаетесь ли вы гипнозу и какое у вас образование или склад ума.

[stepanbasik]

Сибиряк, ну с этим, разумеется, согласен. Только вот я до этого был крайне скептически настроен к любой информации, связанной с НЛО.
А после того случая.... мне и рассказывать-то об этом даже своим друзьям поначалу не хотелось - я просто представлял себе, как люди отнесуться к моим словам, вспоминая себя самого - прежнего.
Это как у Стивена Кинга в одном из произведений (я всего-то пару-тройку у него читал), где люди оказываюся среди вампиров и офигевают от того, что они (вампиры) на самом деле существуют - истории все слышали, но вот так чтобы наяву... И у людей происходит мучительный и неизбежный перелом в сознании - блин, ведь я же не сплю! Это все происходит со мной в действительностьи! Ну и т.д. и т.п.

[ЕленаГлаз]

В прошлом году, во время полета на самолете, примерно 8-9 тыс м от Земли, я и все пассажиры находящиеся в левой части самолета наблюдали неопознанный объект, летящий около 200-300 метров от борта самолета. Форма объекта была овальная, цвет нежно зеленый! И за ним тянулась полоса света! Дети, находящиеся в самолете визжали от радости! Неужели это групповые глюки?

[Сибиряк]

Форма объекта была овальная, цвет нежно зеленый! И за ним тянулась полоса света!А полоса света тоже была зеленая?

[ЕленаГлаз]

А полоса света тоже была зеленая?

Да, да, полоса тоже была зеленая. Время наблюдения объекта около 10-15 минут.

[Сергей Анат.]

В прошлом году, во время полета на самолете, примерно 8-9 тыс м от Земли, я и все пассажиры находящиеся в левой части самолета наблюдали неопознанный объект, летящий около 200-300 метров от борта самолета. Форма объекта была овальная, цвет нежно зеленый! И за ним тянулась полоса света! Дети, находящиеся в самолете визжали от радости! Неужели это групповые глюки?Ха! Так я там тоже летел. И даже Вас помню.
Вы - темноволосая короткостриженная высокая (176 см.) угловатая девушка, постоянно смущенная, с легким астигматизмом на левый мечтательный глаз, и обязательными двумя книжками для чтения в дороге в черной сумке. (но Вы их так и не читали, как не тужились). И зовут Вас на В..
И как сейчас помню: Вы увидели "нежно" зеленые огоньки пролетающего мимо самолета, быстро и легко несколько раз глянули вверх и... вздремнули........................................ .

А сейчас Вас донимает нелегкая, в виде склочной женщины, и "нежно"зеленые огоньки, пожалуй, лучший выход и из этого, и... уже из многих положений..

Вообще-то, у Вас хорошая чувственная интуиция, но отчуждение от родственников и даже детей (будущих) может исправить только чудо...
И, пожалуй, Вам под силу просить о том, и даже получить (?)

И Вы даже можете вспомнить меня: Высокий худощавый седоватый, позади Вас через три ряда у самого окна, внимательно глядевший на Вас когда Вы с леденцом шли в туалет. :)

Вобщем, уж извините, эти "нежно"зеленые были тоже наши.
Но зато по-весне у Вас всё побелеет и рассосется. И Вы уже будете не одни, с чайком на террасе.
И я даже легонько позавидую Вашей второй половине и пришедшему умиротворению.
Вот. :)

[Alex P]

Ха! Так я там тоже летел. И даже Вас помню.


Есть мнение что и в предыдущем случае со степанбасиком Вы рядом по дорожке бежали, и там тоже было что-нибудь тривиальное, типа детского мячика в траве. Угадал ?

[Сергей Анат.]

Есть мнение что и в предыдущем случае со степанбасиком Вы рядом по дорожке бежали, и там тоже было что-нибудь тривиальное, типа детского мячика в траве. Угадал ?На одного человека из ста может приходиться реальное столкновение с потусторонним миром, или внутренним отклонением (или и то и другое).
Примерно 70 человек из этой сотни, с удовольствием примут участие в увлекательном обсуждении неважно каких невероятных явлений и событий, с предположениями, допущениями, вариантами, домысливаниями и откровенными фантазиями.
Около 40 из них будут склонны старательно найти и подогнать нечто похожее мистическое и в своем прошлом, или своих друзей-соседей.
А 10, из этой увлеченной компании, могут даже и до драки доказывать, как герой Шукшина, что оне герой соц. труда. и что только позавчера у них с дальнего огорода слетела точь в точь такая же мерцательная штука, и там до сих пор подпалено, если приглядеться, и у них и доселе гудит в правом ухе, а в левом полушарии башки остаточное явление...

Ну а о том какими мистическими "подробностями" постоянно обставляется любая возможность сделать это, можно даже и не говорить.

Могу предположить, что Вы пока устойчиво находитесь в этом самом семидесятипроцентном большинстве, как минимум. Угадал?

Вобщем, простая арифметика и расклад.

Впрочем, бОльшая половина и моей жизни (а особенно в детстве и ранней молодости) протекла в этом большинстве, старательно ищущем во всем самое необычное.

Т.е. хочу сказать, что каждый отдельный случай, это каждый отдельный случай, и с совершенно разной начинкой. И, как правило, совсем не то, что хотят видеть и видят в нем большинство жаждущих не истинного но чрезвычайного.

Что же до сути... то в большинстве случаев это (как точно подвел итог посту AntonKo (http://starlab.ru/member.php?u=10787)) - НЛО от лукавого.
http://starlab.ru/showthread.php?t=13696&page=24 (пост 239)
Если, конечно, говорить о реальных событиях, а не чьих-то внутренних видениях и переживаниях.

[AntonKo]

Возможно я один человек из той сотни, которые реально сталкивались с нло, но почему не один раз(!?), если таков расклад вашей математики? Значит свидетелей должно быть больше.
Думаю эта тема специально -для очевидцев, а не чай пить тут. Согласен, наши свидетельства вряд ли к чему то приведут. Действий не будет, были уже и остались бесполезны. Только по ТВ говорят что мы (чел-во) много переняли от "серых", но лично я сам и для себя, как и много другого этой темы, доказать не смогу. Не видел и не проводил анализа. А тут, дальше увиденного, начинает работать логика, фантазия и прочая всем известная трава.
А мне только и остаётся после очередного поста Эрнеста (в этой теме) думать про себя: "ну когда же меня отпустит" :) Увидел, плюнул через левое плечо, "ну от лукавого -так от лукавого" и постучать по дереву. Вобщем так до первого оф. контакта.

[Сергей Анат.]

Возможно я один человек из той сотни, которые реально сталкивались с нло, но почему не один раз(!?), если таков расклад вашей математики? Если, к примеру, шантажист зацепился за свою жертву, то уже не вдруг ее отпустит.
Т.е. если вашим личным темным губителям выгодно мутить Ваш разум и душу именно таким образом, то вполне логично, что одним разом это не должно обойтись. Хоть возможны и варианты.

Значит свидетелей должно быть больше.Свидетелей чего? Того что мастерится и показывается только для Вас и других, на кого это может подействовать определенным образом?
?..

Думаю эта тема специально -для очевидцев, а не чай пить тут. У меня был один определенный случай на эту тему, лет двенадцать назад.
...Будучи втроем вечером около гаража, двое моих знакомых вдруг вытаращив глаза стали тыкать в небо и что-то нечленораздельно завыкрикивали про НЛО и светящуюся шастающую штуку или тарелку. А у одного из них страх был настолько очевиден, что это стало даже передаваться, хотя как я ни вглядывался в звездное небо за тыкающими пальцами и эмоциональными всхлипами, но даже случайного спутничка не углядел. А через пару-тройку минут и "очевидцы" угомонились, сказав, что сие улетело или превратилось в звезду.
И могу сказать совершенно точно, что это не могло быть шуткой, этим людям это совершенно не свойственно, а тем более такой театр... да и не ко времени и ни к месту.

А у других "очевидцев" это нечто иное, может даже и не похожее.
А у некоторых и вообще просто голоса, стуки, шумы или навязчивые миражные состояния..

И как вы будете катать эту тему, и что будете между собой обсуждать??
Вести научные дискуссии и спорить до колик - с какого созвездия или какого параллельного мира сие заносит-угрожает-достает, и подгонять свои аморфные данные и доказательства под эти разномастные желательные предположения (на потеху хохочущим рогатым)?
Или требовать неких прав и льгот для своего сообщества "очевидцев"?
Или строить программу - убеждения всех-всех в реальности своих, э-э... чего там у кого...?


Согласен, наши свидетельства вряд ли к чему то приведут. Действий не будет, были уже и остались бесполезны. Только по ТВ говорят что мы (чел-во) много переняли от "серых", но лично я сам и для себя, как и много другого этой темы, доказать не смогу. Не видел и не проводил анализа. Есть и действия, и доказательства, и анализ, и перенятое человечеством от "серых" (черных-рогатых). Просто Вы не там ищете знаний и решений. Или попросту не хотите искать и знать настоящее. Потому как - так... наверно, интересней, проще и делать ничего не надо.

А тут, дальше увиденного, начинает работать логика, фантазия и прочая всем известная трава. Эт точно: - фантазия и трава. А вместо логики - эмоции и личные предвзятые предпочтения.

Потому как даже по неполным тематическим фактам и поверхностным расчетам на этом форуме, абсурдность контактов подразумевающихся инопланетян или параллелетян, более чем очевидна.

А мне только и остаётся после очередного поста Эрнеста (в этой теме) думать про себя: "ну когда же меня отпустит" :) Увидел, плюнул через левое плечо, "ну от лукавого -так от лукавого" и постучать по дереву.Эт точно, полная свобода.
Хош - плюй на мух налево, а хош побей их смело.

Вобщем так до первого оф. контакта. Вообще-то, и личные и общие контакты уже давно и плотно. А самый официальный полный и явный контакт, - это Апокалипсис и будет.
И уже недолго осталось.

[thirtyseconds]

А ежели я вот скажем буддист. Меня как буддиста ваш христианский апокалипсис затронет или нет ? Я волнуюсь. Если затронет то надо ли сие понимать так, что после данного события толпы ваших христиан реинкарнируются, каждый в то на что учился ?

[AntonKo]

Посмеялся, спасибо...:) Вообще нет правды в этом мире! O:) Всё гипотезы и предположения. Сегодня так-завтра никак. Ничто не вечно под Луной.
Вообще хотел поставить на аватар Фокса Малдера, но кажется такой у кого-то уже есть... Сергей, не подскажите, где выход из матрицы?

[Сергей Анат.]

А ежели я вот скажем буддист. Меня как буддиста ваш христианский апокалипсис затронет или нет ? Я волнуюсь.И правильно волнуетесь. Потому как пророчества и совершенно определенные давние предсказания, по признакам приближающегося Апокалипсиса, неумолимо сбываются.
И это гораздо труднее и проблемнее отрицать и подвергать сомнению, чем аморфные представления о неких перевоплощениях.

Если затронет то надо ли сие понимать так, что после данного события толпы ваших христиан реинкарнируются, каждый в то на что учился ? Внесите соответствия и уточните пож. вопрос с выводами.
Если речь о предсказанном Апокалипсисе и двухтысячелетнем христианстве, то при чем тут распространенное местное индийское верование?

А если Вы говорите о том - чему более вероятно должно свершится и что кого ожидает в данный период, то я лично и все христиане предпочитают верить Святому Писанию продиктованному Творцом (и сбывающимся пророчествам и предсказаниям), и соответствий и окончательным итогам по ним... нежели одному из расплывчатых верований чужеродной местности.

Ну а если Вы, говоря о толпах христиан... просто хотите так выразить свое высокомерие и уничижить-оскорбить христианскую веру и людей в ней, то диалог... уже перестал быть интересным. совсем.

[AntonKo]

Вообще в разных религиях и верованиях народов говориться о конце света, как и потопе. А что начинает сбываться? Ктулху, Немизида, БАК или сам диабло приближаются?? Хронологию пож-та!

[Сергей Анат.]

Вообще нет правды в этом мире! O:) Всё гипотезы и предположения. Не так..
Правда - это в том числе и Законы Мироздания. Физические, нравственные, духовные.
И без этой правды всё элементарно рассыпалось бы... буквально.

- Нет желания правды у многих, ни в себе ни в мире (в разной степени).
Как и нет желания знания правды, у их же..
И тем более, когда к тому нужно потрудиться или даже пожертвовать хоть чем, пусть бы даже и тухлым...

Сергей, не подскажите, где выход из матрицы? Справа

[Сергей Анат.]

Вообще в разных религиях и верованиях народов говориться о конце света, как и потопе. А что начинает сбываться? Ктулху, Немизида, БАК или сам диабло приближаются?? Хронологию пож-та!Вы мне предлагаете позабавляться именно предложенными Вами дутыми шариками-игрушками... как на телеигре, или Вас что-то, относительно серьезно, по сути самой темы интересует?

[AntonKo]

Интересует, думаю, не только меня. Если у вас есть доказательства грядущего. Просто в сфере прошедших и текущих событий бывает и сам думаешь "а когда это кончится". Но поводом так считать может быть и усталость и бессилие. Конечно серьёзно. Если на фоне роста агрессии и войн в мире, то это было всегда, в разной степени. А в тему про диавола бывает и сам задумываешься, а не сидит ли он уже в белом доме...

[Сергей Анат.]

Интересует, думаю, не только меня. Если у вас есть доказательства грядущего.Доказательства есть. Почитайте толкование на Апокалипсис.
Хотя, без базовых знаний будет не очень просто.

Но есть одна очень интересная книга большого талантливого ученого, погибшего совсем недавно, А. И. Вейника.
Он сам к вере пришел через науку и дотошное исследование исходных процессов. И сделал поразительные открытия и даже приборы по ним, которые всполошили всю протухшую "научную" верхушку, которая до сих пор старательно и плотно замалчивает его и его открытия, не в состоянии ни опровергнуть их, ни даже посеять обоснованные сомнения.
Так вот в одной из его книг подробно и интересно описаны внешние и внутренние процессы в человеке и Мироздании, переплетенное с духовным.
http://www.veinik.ru/lib/books/6/2.html
А в остальных книгах, его открытия и расклады и по общей теории Мироздания и по отдельным процессам и деталям.

К сожалению, в продаже его книг не осталось совсем, и уже давно...
Хорошо хоть пока в электронке есть.

Так что если действительно интересно, более лучшего научного источника на эти темы, вряд ли можно найти.

Просто в сфере прошедших и текущих событий бывает и сам думаешь "а когда это кончится". Но поводом так считать может быть и усталость и бессилие. Конечно серьёзно. Если на фоне роста агрессии и войн в мире, то это было всегда, в разной степени. А в тему про диавола бывает и сам задумываешься, а не сидит ли он уже в белом доме...:) Конечно сидит. И даже скажу больше, сидит в каждом, насколько ему позволяет это Бог и сам человек...
И дальше будет только усугубляться, по закономерности.
Так что нужно радоваться тому, что есть сейчас и стараться посильно удержать лучшее в себе и других.

[thirtyseconds]

Я на самом деле так спросил. Просто интересно стало как вы ответите. Но вы тык скыть сугубо по простому. Как у Зощенко там - "запасайтесь дьяволы гробами, щас вы вас укантрапупим".
Меня две вещи удивили. Что вы не задумываясь готовы распространить догматы своей веры на весь мир и сразу же, в этом же фактически предложении отрицаете наличие такого права у других религиозных систем. Не замечаете абсурдность ситуации ? :) То есть готовьтесь буддисты к нашему суровому христанскому апокалипсису - это нормально. А готовьтесь христиане к нашей суровой буддисткой реинкарнации это унижение христианской веры :)

А второй момент это опять таки наклеивание ярлыков. В момент готовы приклеить к чему угодно лишь бы возможность была. Вы я так понимаю большой спец по "представлениям о перевоплощениях", что называете их аморфными ? Я бы мог сказать что с точки зрения буддизма, религии кстати более древней и имеющей большее количество сторонников по всему миру (примерно на миллиард), так вот с этой точки зрения ваш апокалипсис это такие сугубо местечковые разборки в рамках одной из философских систем, которые буддизм окружают.

[Сергей Анат.]

Я на самом деле так спросил. Просто интересно стало как вы ответите. Но вы тык скыть сугубо по простому. Как у Зощенко там - "запасайтесь дьяволы гробами, щас вы вас укантрапупим".
Меня две вещи удивили. Что вы не задумываясь готовы распространить догматы своей веры на весь мир и сразу же, в этом же фактически предложении отрицаете наличие такого права у других религиозных систем. Не замечаете абсурдность ситуации ? :) То есть готовьтесь буддисты к нашему суровому христанскому апокалипсису - это нормально. А готовьтесь христиане к нашей суровой буддисткой реинкарнации это унижение христианской веры :)

А второй момент это опять таки наклеивание ярлыков. В момент готовы приклеить к чему угодно лишь бы возможность была. Вы я так понимаю большой спец по "представлениям о перевоплощениях", что называете их аморфными ? Я бы мог сказать что с точки зрения буддизма, религии кстати более древней и имеющей большее количество сторонников по всему миру (примерно на миллиард), так вот с этой точки зрения ваш апокалипсис это такие сугубо местечковые разборки в рамках одной из философских систем, которые буддизм окружают.Да, я должен был бы оговориться, что сам лично пришел к вере не по зову сердца и даже, к сожалению, не для того что бы обрести главное - любовь и чистоту в свою грешную душу, но вынужденно... и с помощью разума, по обоснованным фактам и строго логическому определению. И еще по желанию познать - именно самое истинное, попирая напрочь даже свои личные предпочтения.
И мотало меня из сторон и крайностей, в свое время, весьма изрядно.
Пока по просьбам и искренним поискам не проклюнулось в сердце то решающее настоящее, чего сам себе человек не сочинит, не устроит и не возбудит никак.

И именно с точки зрения научно-строгой, стройной и максимально глубокой логики и стараюсь строить рассуждения на эти и другие серьезные темы.
Но, к сожалению, достаточной терпимостью к слабостям и неосознанному лукавству других и доброжелательностью никогда не отличался (при всем том, что и у самого изрядно рыльце в пушку). И даже то что есть, это уже заслуга и изрядная коррекция веры.
Так что прошу простить, если зацепил Вас, в ответ на показавшийся мне некорректным намек.

[thirtyseconds]

Не. Не зацепили совсем. Мне действительно было интересно как человек верующий может ответить на такой вопрос. Но подозреваю что никакой нормальный ответ тут и невозможен.

[Alex P]

Что же до сути... то в большинстве случаев это (как точно подвел итог посту AntonKo (http://starlab.ru/member.php?u=10787)) - НЛО от лукавого.
http://starlab.ru/showthread.php?t=13696&page=24 (пост 239)
Если, конечно, говорить о реальных событиях, а не чьих-то внутренних видениях и переживаниях.

Ну понятно, ситуация, описанная в Булгаковым в Мастере и Маргарите с поэтом Иваном Бездомным. В нашем случае это еще и наследственное.

А вообще лично у меня вызывает крайнее удивление рекакция крайней озлобленности и неприятия некоторых людей относительно "феномена НЛО", в особенности людей, причастных к науке. Все цитирую выражение академика Александрова "Я скорее поверю в непорочное зачатие ( читай в чертей и ангелов ), чем в инопланетян". С чего бы это. Вряд ли это объяснимо образованием и воспитанием, похоже, что есть на генетическом уровне. В смысле генетической памяти.

[krypton]

Думается, проще всё. Реакция отторжения. Проблема полвека варится ажажами в одном котле, где намешано всё и без разбору. Оттуда же варево регулярно вычерпывается медийщиками для последующего скармливания обывателю.

[Сергей Анат.]

...

[AntonKo]

Тут где-то была тема про религию. Всё упирается в "верю-не верю". И это всё что мы доказать не можем, но можем поверить в это, вплоть до самоубеждения. И ищем и находим доказательства своей правоты. Тут вот НЛО. Скептик вобще не верит, пока не увидит. Очевидец- верит (он видел), если увидит священник- убоится, перекрестится "от лукавого" скажет.
Из фильма "Дух времени". Автор спрашивает у верущего: "Зачем Бог создал динозавров?" Верущий: "чтобы испытать нашу веру!" Это смешно и несостоятельно.

[Сергей Анат.]

Ну понятно, ситуация, описанная в Булгаковым в Мастере и Маргарите с поэтом Иваном Бездомным. В нашем случае это еще и наследственное.

А вообще лично у меня вызывает крайнее удивление рекакция крайней озлобленности и неприятия некоторых людей относительно "феномена НЛО", в особенности людей, причастных к науке. Все цитирую выражение академика Александрова "Я скорее поверю в непорочное зачатие ( читай в чертей и ангелов ), чем в инопланетян". С чего бы это. Вряд ли это объяснимо образованием и воспитанием, похоже, что есть на генетическом уровне. В смысле генетической памяти.А в чем, собственно, недоумение? Если откинуть в сторону лирику, эпитеты, неприязнь, гены, допущения и большое желание - чтоб было...

Тут, кажется, форум около науки, а не чисто уфологический. Или нет?
А не только наука но и самые простые расчеты и логика показывают несостоятельность существования инопланетян и их контактирование с нами, даже по чисто физическим препятствиям.
А простое здравомыслие говорит и о том, что если бы они и были, то проявлялись бы не в такой шкодливой игре в прятки.

Тем более, что в таком сверхмиражном состоянии, им тут попросту и нехрен делать, совсем. И нужды в нас нет никакой.

Ну а со стороны приверженцев... научного и расчетного как-то совсем и не видно, но только большое желание - что было...
категорическае слепота на противоречия и несоответствия, и изощренная подгонка свидетельств и всего... под свои расклады.

Впрочем, это не самое худшее увлечение.
И я что-то совсем не замечал рекакция крайней озлобленности и неприятия некоторых людей относительно "феномена НЛО" Людям серьезным этот "феномен" и иже с ним, вообще до лампочки. Т.к. это вполне тихая мирная забава. Пока, конечно, американцы под это дело не затребовали пару-тройку триллионов для защиты от них своей суверенной территории, ну и как водится, планеты и космоса вообще. с соответствующими кризисами и последствиями...
И это Ваше "крайнее удивление..." вызывает не меньшее удивление.

[Сергей Анат.]

Тут где-то была тема про религию. Всё упирается в "верю-не верю". И это всё что мы доказать не можем, но можем поверить в это, вплоть до самоубеждения. И ищем и находим доказательства своей правоты. Тут вот НЛО. Скептик вобще не верит, пока не увидит. Очевидец- верит (он видел), если увидит священник- убоится, перекрестится "от лукавого" скажет.
Из фильма "Дух времени". Автор спрашивает у верущего: "Зачем Бог создал динозавров?" Верущий: "чтобы испытать нашу веру!" Это смешно и несостоятельно.Тут, вообще-то, речь в первую очередь идет о физических законах и математических расчетах, которые совсем не в пользу летающих тарелок. И это, почему-то, уфологами постоянно "теряется" из виду. А в доказательство, как правило, приводятся отвлеченные темы и не относящиеся к теме выборочные выдернутые контексты (с откровенным желанием опорочить всё скопом) даже и не самих священников (хоть и они все очень разные), но слова из кощунственного фильма некоего П. Джозефа который даже его соотечественники оценили как: «безумным» и обвиняет его в том, что он не предлагает ничего, кроме «сюрреалистического извращения подлинных вопросов и споров».
...
zeitgeistchallenge.com (http://zeitgeistchallenge.com/)) упомянуто 50 основных несоответствий и объявлено вознаграждение в $250 каждому, кто сможет доказать правоту создателей фильма в любом из указанных фактов. Некоторые сравнивают этот фильм с фильмом «Код да Винчи», называя его антихристианским.http://ru.wikipedia.org/wiki/%d0%94%d1%83%d1%85_%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5% d0%bd%d0%b8_(%d1%84%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%bc (http://ru.wikipedia.org/wiki/%d0%94%d1%83%d1%85_%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5% d0%bd%d0%b8_%28%d1%84%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%bc))

И вот это действительно не только смешно, несостоятельно и грустно, но и не корректно.
Что даже и одно это говорит далеко не в пользу сих теорий и их приверженцев, - почему-то им очень желанных зеленых человечков в светящихся штучках, играющих в прятки.

[AntonKo]

Сергей, мне кажется если в 458 посте вместо нло написать церковь, смысл будет более точен. Какой логикой и расчётами? Разве у древних- обезьян или Адама и Евы были линейка и циркуль? Они и представить не могли. Верю, и мы полетим к другим звёздам. И америка поставит флаг на марсе и там откроет свои колронии. Это реально! Сегодня Луна, завтра- процион центавра! А что у серых в голове- никак не могу знать, уж извиняйте. Вообще, той-же логикой, выводы напришиваются совсем другие. Бог, Создатель и Творец, по образу и подобию, человеческое... проецируется на нас сегодня, сквозь время, сквозь смену эпох, цивидизаций, знания умножаются. И скоро человек назовёт себя венцом славы. И полетит и будет творить и создавать. Это конечно может, если пока кризис не кончится или не поснётся ктулху или не погаснет солнце... Говорят серые нас создали, а ещё говорят Гитлер имел с ними связь через тибетских монахов, вот она какая загагулина какая, наша раша.
А древние писания и сфальцифицировать могли...

[Сергей Анат.]

Сергей, мне кажется если в 458 посте вместо нло написать церковь, смысл будет более точен. Какой логикой и расчётами? Разве у древних- обезьян или Адама и Евы были линейка и циркуль? Они и представить не могли. Верю, и мы полетим к другим звёздам. И америка поставит флаг на марсе и там откроет свои колронии. Это реально! Сегодня Луна, завтра- процион центавра! А что у серых в голове- никак не могу знать, уж извиняйте. Вообще, той-же логикой, выводы напришиваются совсем другие. Бог, Создатель и Творец, по образу и подобию, человеческое... проецируется на нас сегодня, сквозь время, сквозь смену эпох, цивидизаций, знания умножаются. И скоро человек назовёт себя венцом славы. И полетит и будет творить и создавать. Это конечно может, если пока кризис не кончится или не поснётся ктулху или не погаснет солнце... Говорят серые нас создали, а ещё говорят Гитлер имел с ними связь через тибетских монахов, вот она какая загагулина какая, наша раша.
А древние писания и сфальцифицировать могли..."Говорят..." говорите?! А и где и кто говорят-то? :D Такого мутно-желтого, по нынешним временам, еще специально поискать надо.
А и при чем тут научный форум и наука вообще?

[oleg oleg]

А в чем, собственно, недоумение? Если откинуть в сторону лирику, эпитеты, неприязнь, гены, допущения и большое желание - чтоб было...

Тут, кажется, форум около науки, а не чисто уфологический. Или нет?
А не только наука но и самые простые расчеты и логика показывают несостоятельность существования инопланетян и их контактирование с нами, даже по чисто физическим препятствиям.
А простое здравомыслие говорит и о том, что если бы они и были, то проявлялись бы не в такой шкодливой игре в прятки.

Тем более, что в таком сверхмиражном состоянии, им тут попросту и нехрен делать, совсем. И нужды в нас нет никакой.

Ну а со стороны приверженцев... научного и расчетного как-то совсем и не видно, но только большое желание - что было...
категорическае слепота на противоречия и несоответствия, и изощренная подгонка свидетельств и всего... под свои расклады.

Впрочем, это не самое худшее увлечение.
И я что-то совсем не замечал Людям серьезным этот "феномен" и иже с ним, вообще до лампочки. Т.к. это вполне тихая мирная забава. Пока, конечно, американцы под это дело не затребовали пару-тройку триллионов для защиты от них своей суверенной территории, ну и как водится, планеты и космоса вообще. с соответствующими кризисами и последствиями...
И это Ваше "крайнее удивление..." вызывает не меньшее удивление.
Да, точно, Алекс преувеличивает конкретно. До лампочки пришельцы трудовому народу.

[AntonKo]

Позвольте перефразировать: до лампочки чиновникам трудовой народ. или до лампочки пришельцам трудовой народ Земли... :)
Всем смотреть Babylon 5!!!

[oleg oleg]

здравомыслие говорит и о том, что если бы они и были, то проявлялись бы не в такой шкодливой игре в прятки.

И нужды в нас нет никакой.



Ну, чисто интерес может быть ( у них), не только по нужде .
Здравомыслие (наше) не может нам ничего подсказать относительно их методов и целей.

[Alex P]

Да, точно, Алекс преувеличивает конкретно. До лампочки пришельцы трудовому народу.

Я не про трудовой народ, которому кстати в большинстве своем далеко не до лампочки, а про академиков и докторов наук. Если академикам и докторам (в особенности астрономическим) до лампочки инопланетяне и их технологии, то пусть такие академики едут в деревню коровам хвосты крутить, а не дурить голову трудовому народу светом Венеры и болотными газами.

[Сибиряк]

А ежели я вот скажем буддист. Меня как буддиста ваш христианский апокалипсис затронет или нет ? Я волнуюсь. Если затронет то надо ли сие понимать так, что после данного события толпы ваших христиан реинкарнируются, каждый в то на что учился ?Книга Апокалипсиса это не пророчество, как полагают многие уже 2000 лет, а описание процессов, которые происходят в человеке на очень высоком этапе духовного роста. Эта книга сходится один в один с реализациями йогов. Понять это способен только человек, реально достигший почти вершины самореализации. Исторически получилось так, что до недавнего времени йоги не оставили письменных комментариев к этой книге, да христиане в них бы и не поверили, за наиредчайшим исключением.

Так что никакого глобального Апокалипсиса не будет. Обычные природные катастрофы, конечно, бывают. Что касается Книги, то ИМХО не было никакого духовного смысла оставлять грандиозное пророчество о Бог знает когда случащемся катаклизме, которого уже ждут 2000 лет, а он все не случается и не случается, не смотря на все "признаки". А вот описание процессов, происходящих во время духовного роста каждого индивидуума - очень важная и полезная вещь. Что и было сделано великим святым. Во как.

[AntonKo]

Вот Библейское значение: http://ru.wikipedia.org/wiki/Апокалипсис
Когда- никто не знает, а для того, чтобы карась не дремал. Так интересно, что после суда, написано, ничего не будет, а будет небесный Иерусалим. -Может это корабль Галактика или StarTrek!! :)

[thirtyseconds]

Книга Апокалипсиса это не пророчество, как полагают многие уже 2000 лет

Тема богатая для дискуссии :) Поскольку в России каждый второй большой спец по духовному росту и толкованию канонических христианских текстов. Только абсолютно бесперспективная с точки зрения возможного результата. Это так на кухне поговорить можно под пиво. Где то так после второй бутылки... Как раз нужная степень духовного роста образуется.

[Сибиряк]

Ну вы же пишите:
Мне действительно было интересно как человек верующий может ответить на такой вопрос. Но подозреваю что никакой нормальный ответ тут и невозможен.
Вот вам нормальный ответ.:) Или он для вас не нормальный? Ответ с точки зрения индийских йогов, разбирающихся в христианстве. Видите ли, когда эксперт в одной системе начинает разбираться в другой, он то и дело восклицает: "А-а-а, вот здесь о чем", находя знакомые вещи. Законы-то природы везде одни и те же.

А на счет "в России каждый второй большой спец по духовному росту " и "абсолютно бесперспективная с точки зрения возможного результата" вы правы. Тем не менее: "Ну, что знал - рассказал"!

[thirtyseconds]

Не. Это не нормальный ответ. Вернее нормальный, но не на мой вопрос :) Тот вопрос был в другом...

[Сергей Анат.]

Книга Апокалипсиса это не пророчество, как полагают многие уже 2000 лет, а описание процессов, которые происходят в человеке на очень высоком этапе духовного роста. Эта книга сходится один в один с реализациями йогов. Понять это способен только человек, реально достигший почти вершины самореализации. Исторически получилось так, что до недавнего времени йоги не оставили письменных комментариев к этой книге, да христиане в них бы и не поверили, за наиредчайшим исключением.

Так что никакого глобального Апокалипсиса не будет. Обычные природные катастрофы, конечно, бывают. Что касается Книги, то ИМХО не было никакого духовного смысла оставлять грандиозное пророчество о Бог знает когда случащемся катаклизме, которого уже ждут 2000 лет, а он все не случается и не случается, не смотря на все "признаки". А вот описание процессов, происходящих во время духовного роста каждого индивидуума - очень важная и полезная вещь. Что и было сделано великим святым. Во как.От того что Вы не читали пророчества признаков на Апокалипсис и толкования на сие, или попросту не уразумели, ничего в том не меняет. Тем более, что они весьма подробны и конкретны. И спутать их с чем либо еще весьма проблемно.
А если для Вас равнозначны по определениям - конкретные пророчества, толкования, и процессы духовного роста отдельных людей, то совершенно очевидно, что Вы попросту забыли перелистнуть о том и пары страниц.
С кем не бывает :) особенно по-молодости

И если это почему либо всё же не так, то попрошу ответить на самый легкий вопрос, оттуда же, более чем широко освещенный и муссируемый в православии и очень страшненький по своей конечной сути. - Это предсказание о начертании числа зверя на чело и (или) правую ладонь человека.
Где даже перечислены способы сего начертания... Т.е. те самые чипы которые уже испытаны не некоторых людях в Голландии. и по которым уже дан неограниченный кредит... и внедряется многоплановая программа перехода от наличных, пл. карт, кодов... до этого самого клеймления.
Те самые чипы-начертания без которых в будущем нельзя будет ни продавать ни покупать ничего. Но и которые поставят человека в полную зависимость от владельцев базы данных этих чипов. Благодаря которым уже сейчас можно полностью контролировать и все перемещения человека, и все его счета (с возможностью блокировки), и состояние здоровья, и... воздействие на это личное здоровье каждого, вплоть до... летальных неожиданностей.

...Там и об увеличивающихся природных катаклизмах,
и об изменении физиологических свойств человека.
И еще много того, что вряд ли можно отнести к духовному росту, даже и с изощренно-старательной натяжкой.
---
не хочу ни давить, ни нудить, ни доказывать что либо
Но если эта тема хоть насколько интересна, хоть для кого, то хотелось бы вести ее хоть приблизительно по научному принципу исследования... а не по правилам размера гонора и понтов.

Да, и кстати, не увязывайте больше йогов с христианскими пророчествами, и тем более Апокалипсисом.
это полные антиподы.
не подставляйте себя. это очень смешно.

[Сергей Анат.]

Тема богатая для дискуссии :) Поскольку в России каждый второй большой спец по духовному росту и толкованию канонических христианских текстов. Только абсолютно бесперспективная с точки зрения возможного результата. Это так на кухне поговорить можно под пиво. Где то так после второй бутылки... Как раз нужная степень духовного роста образуется.А к какому разряду Вы себя относите?
И насколько Ваши неопределенные выводы могут соответствовать реальной действительности?
Ведь всегда считалось, что для верного определения чего либо, нужно быть хорошо знакомым с сим предметом. И очень желательно не по случайной информации от случайных источников "под пивко".
Т.к. все бы ничего, но введение в соблазн и заблуждение других, это совсем не очень хорошо.

и такой подход - к научным изысканиям, как правило всегда ведет к тупику и... нездоровому образу жизни. :friday

А сия наука, пожалуй, сложнее всех вместе взятых.
И тут можно только внимательно рассматривать и разбирать детали, применительно к случаю, при желании, конечно.
А - нет, так лучше просто и вовсе прикрыть, до лучшего времени.

[thirtyseconds]

Дык я собственно это и имел ввиду. Что разговоры на эти темы бессмысленны. Хотя при соответствующих обстоятельствах возможны. Только нужно иметь ввиду что это именно развлекуха для не очень трезвой головы.

Относительно научного метода это вы загнули. В области веры вообще не может быть никаких научных доказательств. В качестве научного эксперимента на эту тему можете попробовать, как вы говорите, "научно" доказать связь между числом зверя и чипами в голландии :)

Вы либо говорите на языке веры, либо на языке науки. Совместить не получится.

[ivanovich]

Ну нет, уж лучше КАХ, Антвлад и т.д. и т.п.

[Сергей Анат.]

Дык я собственно это и имел ввиду. Что разговоры на эти темы бессмысленны. Хотя при соответствующих обстоятельствах возможны. Только нужно иметь ввиду что это именно развлекуха для не очень трезвой головы. Это Вы, в смысле, о мировой исторической религиозной культуре?..

:D Приходилось такое слышать, от манерных пацанов со стаканом во лбу, хронических неудачников и пижонов. Но на научном форуме... даже не предполагал. тем более от Вас, судя по постам.

Ошибся, с кем не бывает. :)
И правда, с таким подходом, говорить более и не очем.
Не проще ли было в простоте обозначить, что этот вариант темы не знаком и не интересен, или просто пропустить?

Относительно научного метода это вы загнули. В области веры вообще не может быть никаких научных доказательств. В качестве научного эксперимента на эту тему можете попробовать, как вы говорите, "научно" доказать связь между числом зверя и чипами в голландии :) Вообще-то неведение о чем либо, не означает что этого нет. Как Вам будет ни странно.
Доказательств и много, и уже давно - есть. И логические, и факто-исторические, и даже строго математические. И более чем...
А то что Вы этого не знаете, вернее не хотите знать, при нынешней доступности всего этого в инете, но голословно утверждаете обратное, говорит совсем не в Вашу пользу.

:) И еще очень-очень интересно (может и мне пригодится): чем Вы вообще руководствуетесь в своих выводах, отрицаниях, уничижении чего либо и "крутых" определениях, не потрудившись ознакомится с раскладываемым даже в общих чертах?
И где же это такому сверхскороспелоуниверсальному "научному" подходу обучают?
Ну а то что Вы откровенно плаваете в вопросах о которых так самоуверенно вещаете, более чем очевидно.
Говорят скромность везде к месту. Или нет? :)

Вы либо говорите на языке веры, либо на языке науки. Совместить не получится.Это Ваше личное мнение, всего-навсего. И оно, кстати, доказательно несостоятельно. и уже давно. ;)
Совмещение разумного, веры, логики, научнообоснованного и личнопереживаемого, уже давно и прочно практикуется на всех уровнях.
Ну это, конечно, если хоть чуть-чуть успевать интересоваться всем этим, за неотложными заботами и гноблением всего чего не вмещается... :D

[ZamaZzZka]

Доказательств и много, и уже давно - есть. И логические, и факто-исторические, и даже строго математические. И более чем...

Доказательств чего?
Расскажите, может ссылочки какие..)

[Сергей Анат.]

Доказательств чего?
Расскажите, может ссылочки какие..)Да за ссылочками и пр. дело не станет. Вы лишь обозначьте что именно Вас интересует. (если интересует)
А то, судя по вопросу, я так понимаю что Вы не в курсе о каких доказательствах тут и речь.

[ZamaZzZka]

Это я просто так удивляюсь, неужели есть научные доказательства Апокалипсиса?)
Вот интересно ссылочки почитать на эту тему)

[thirtyseconds]

Да за ссылочками и пр. дело не станет. Вы лишь обозначьте что именно Вас интересует. (если интересует)
А то, судя по вопросу, я так понимаю что Вы не в курсе о каких доказательствах тут и речь.

Сергей, ну так чего время тянуть. Вопрос задан, и для вас вопрос связи между пресловутыми чипами и числом зверя является "простейшим" если я вас правильно понял. Ну так изложите эту связь на языке науки.

Возвращаясь к уже сказанному в данной теме, вкратце, связь можно будет считать доказанной если вы сможете привести возможное событие, которое если произойдет, данную связь опровергнет на 100% процентов.

Иначе говоря, вот Вася Пупкин говорит что в Арктике живет Ктулху. И есть говорит все признаки, что 30 мартабря 2009 года этот Ктулху всех замочит. 30 мартабря проходит и Вася говорит что его магические пассы задержали пришествие Ктулху и будут удерживать далее пока Васе не лениво. Что должно произойти что бы на 100% смогли опровергнуть Васю ? Ктулху уже не пришел, но этого недостаточно. Мы можем Васю кокнуть строго для научного эксперимента, но будет ли этого достаточно ? Может этот самый Ктулху заснул.
Так вот теория о Ктулху ненаучна, потому что неопровергаема. Мы не можем опровергнуть Васю. У него всегда в загашнике будут новые "факты" типа Ктулху спит, занят, ушел мочить соседнюю планету, придет завтра и т.д. и т.п.

Так вот ваш апокалипсис с точки зрения научности это тот самый Ктулху. Который прям вот с минуты на минуту явится, но все у него что-то не складывается. И что бы не произошло (вернее несмотря на все то что НЕ происходит) верующие говорили, говорят и будут говорить о его наступлении, его признаках и т.д. и т.п.

Я это все не к тому что бы унизить или посмеяться. Это вы сами заговорили о возможности каких то научных доказательств в этой области. Я то говорю, что помимо того что они в принципе невозможны, такие доказательства просто _не_нужны_. Никому. Ни вам как верующему, ни мне как атеисту. Но их отсутствие не делает веру менее значимой для конкретного человека.

Если у вас по прежнему есть желание поспорить на тему научности то, вопрос повторен в первом абзаце этого поста.

[oleg oleg]

Я это все не к тому что бы унизить или посмеяться.
Не мешало б. Пусть лезут в свои пещеры в одиночку.

[Сергей Анат.]

Это я просто так удивляюсь, неужели есть научные доказательства Апокалипсиса?)
Вот интересно ссылочки почитать на эту тему)"Научные доказательства"?
Наука - это изучение существующего, всего-навсего.
Главная наука человека и человеческой цивилизации - история. Но и в ней, как хорошо известно и белых пятен, и превратных толкований предостаточно.
Наука души человека - это религия (вера). Выражаемой от полного всего отрицания, беснования и сочетания себя с обезьяной... до осознания различного своего духовного и душевного состояния как основу в Истине.

А реальными и достоверными могут быть только факты.
А доказательные факты таковы, что Библия продиктована Богом, а не составлена по своему усмотрению людьми.
И пророчества и предсказания православные, задолго до обозначенного времени - сбываются.
И обозначения подтверждаются, даже и в деталях.

Технические же данные о неразрывном и неизменяемом сочетании числа зверя и числовой структуры чипов даже и не скрываются, хоть и не афишируются, пока.

---
Если все же будет интересно, вот кое что обзорное:
http://newspb.by.ru/514/elektr.htm

http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sbk-inn/andronik.htm
...

У меня нет намерения хоть что навязывать или на чем настаивать. Всему свое время и место. Каждый все разумеет по своему желанию, и мере.
Но всего-навсего стараюсь соответствовать должному анализу темы и вопросов.

[Сергей Анат.]

Сергей, ну так чего время тянуть. Вопрос задан, и для вас вопрос связи между пресловутыми чипами и числом зверя является "простейшим" если я вас правильно понял. Ну так изложите эту связь на языке науки. Излагаю:
666 - число зверя. (см. Библию)

Пророчества предсказывают в период Апокалипсиса начертание числа зверя на правую руку и (или) чело человека, лишая его имени и обретая над ним полную власть. при чем, в деталях.
(см. толкования на пророчества и признаки приближения...)

666 - базовая числовая неизменная конфигурация во внедряемых чипах.
...
Подробностей в инете - навалом.

Надеюсь Вы не захотите, что-бы я подготовил для Вас подробнейший отчет по каждому элементу?
Тем более, направление и некоторое обзорное определение обозначено в ссылках предыдущего поста.

А буде все же затребуете сего, то затребую этого и я от Вас.
Так как доселе кроме Вашего личного неопределено-претенциозного мнения - ни о чем, ничего и не проявлялось.

Возвращаясь к уже сказанному в данной теме, вкратце, связь можно будет считать доказанной если вы сможете привести возможное событие, которое если произойдет, данную связь опровергнет на 100% процентов. Вы все же попробуйте сделать усилие и ознакомиться с тем что уничижительно отрицаете. Имеются в виду предсказания. И найдете подтверждения, если захотите.
А то это похоже на кормление с ложечки капризного младенца.

Иначе говоря, вот Вася Пупкин говорит что в Арктике живет Ктулху. И есть говорит все признаки, что 30 мартабря 2009 года этот Ктулху всех замочит. 30 мартабря проходит и Вася говорит что его магические пассы задержали пришествие Ктулху и будут удерживать далее пока Васе не лениво. Что должно произойти что бы на 100% смогли опровергнуть Васю ? Ктулху уже не пришел, но этого недостаточно. Мы можем Васю кокнуть строго для научного эксперимента, но будет ли этого достаточно ? Может этот самый Ктулху заснул.
Так вот теория о Ктулху ненаучна, потому что неопровергаема. Мы не можем опровергнуть Васю. У него всегда в загашнике будут новые "факты" типа Ктулху спит, занят, ушел мочить соседнюю планету, придет завтра и т.д. и т.п.

Так вот ваш апокалипсис с точки зрения научности это тот самый Ктулху. Который прям вот с минуты на минуту явится, но все у него что-то не складывается. И что бы не произошло (вернее несмотря на все то что НЕ происходит) верующие говорили, говорят и будут говорить о его наступлении, его признаках и т.д. и т.п.
А и при чем тут "Вася Пупкин" и "Ктулху"?
Предлагаете и мне вести диалог-базар таким же образом?..
И что это будет?
Речь была о предполагаемых исходных НЛО. И обоснованиях по этой теме. И предполагалось, что эти обоснования будут близки к научно-исследовательскому принципу разбора (соответственно научному форуму), а не по принципу личных голословных пренебрежительных вещаний, с претензией на истинное.

Если Вы так сроднились со своим "Ктулху" (и ничего кроме Ктулху), то это вовсе не значит, что сие можно везде пихать и сравнивать даже и с тем о чем Вы не имеете и поверхностного представления.
Вы постоянно пытаетесь навязать свои... некие неопределенности (???), покрывая своё личное неведение и нежелание чего либо, и расписываетесь в том за всех вообще. (?)
Это называется не разбор и не исследования, и даже не разговор, но просто дешевый базар на понтах.
И подобная манера общения становится просто нудной, совсем.

Я то говорю, что помимо того что они в принципе невозможны, такие доказательства просто _не_нужны_. Никому. Ни вам как верующему, ни мне как атеисту. Но их отсутствие не делает веру менее значимой для конкретного человека.Да и я Вам говорил, что личное неведение не означает несуществование чего либо.
И о том, что это - Ваше личное мнение, о теме, значениях и обо всех, всего-навсего. А Вы это преподносите как некую данность, напяливая крайнее невежество и лень на... всех скопом.
Это не корректно, как минимум.

Если у вас по прежнему есть желание поспорить на тему научности то, вопрос повторен в первом абзаце этого поста.:D Нет, просто ради того, что бы переспорить человека с таким как у Вас пренебрежительно-голословным подходом к теме и разговору, продолжать не имеет ни смысла, ни желания. совсем.

Впрочем, некоторые базовые обозначения все же приведены. (остального и подробностей в инете более чем)
Боюсь, что Вы и этим не можете похвалиться, кроме, объявления всех ленивыми болванами, Васей Пупкиным и вожделенным Ктулху.

Можете считать, что Вы победили. :D
Хоть будете приблизительно знать по себе один из путей к ускорению приближения Апокалипсиса.
Хотя, Вам, наверное, это и не грозит, как и посмертная участь, т.к. Вы в это не верите.
:)
---
И поскольку более, нормально интересующихся сей темой нет, то и мне нет смысла насильно возбуждать в себе мазохизм подобным "научным" общением. :)

Простите, если что.

[thirtyseconds]

В общем написанное вами настолько не убедительно, что не очень интересно комментировать. Вы сами предложили перевести беседу тык скыть в "научное" русло. И как вы думаете, те ссылки которые вы привели и тот единственный аргумент ("666 - базовая числовая неизменная конфигурация во внедряемых чипах") удовлетворяют хотя бы каким-то минимальным требованиям которые предъявляются наукой к любым построениям, теориям и т.д. ? Честный ответ - нет. Я думаю вы и сами это понимаете.


А и при чем тут "Вася Пупкин" и "Ктулху"?


При том что это очень простой пример определения научности той или иной теории. Теория является "научной" только если имеется теоретическая возможность ее опровержения. Это базис научного знания. Один из ключевых критериев определения научности. В этом топике уже писалось об этом.

И если вы (еще раз - ВЫ, а не я) хотите говорить перевести разговор о религии в какое то научное русло, то что вы излагаете должно соответствовать этому критерию.

EDIT : Вы только не думайте, что я вас хочу как то обидеть, унизить, добиться какой то там победы в виртуальном споре и т.п. Не. И если я таки обидел вас чем то, то извините, приношу свои извинения, поскольку любого верующего человека считаю достойным уважения.
Мне во всем этом непонятно одно - зачем вам вообще это нужно ? Зачем под веру подводить какие то рациональные аргументы ? Что от этого изменится ? Ваша личная вера станет сильнее ? Значит ли это, что сейчас у вас какие то сомнения есть ? Или вы хотите таким путем поделиться своей верой с другими ? Скорей всего так, но вера не передается рациональным путем, путем рациональных, научных доказательств. Вера сама по себе иррациональна, но это не делает ее, повторюсь, менее значимой для конкретных персоналий и общества в целом. То есть она не доказуема, не опровергаема, не обсуждаема с точки зрения науки и т.д. и ничего этого не требует. Она просто есть, потому она и вера, а не научное знание. Само ее существование единственное доказательство, которое здесь в принципе возможно. Если это все выглядит для вас неубедительным, то прошу ответить на один вопрос
- Возможен ли какой либо научный эксперимент, который, _если_ увенчается успехом, на 100% бы доказал что Бога нет ? (не сейчас, а вообще в принципе. Потенциально)

Нет.

Мы не можем опровергнуть иррациональное знание, которое базируется на чистой вере. Точно так же мы не можем опровергнуть ничего из догматов, утверждений, постулатов веры. Из чего мы делаем вывод что эта область человеческого знания не принадлежит науке. Применять какие то научные методы для доказательства элементов веры или их опровержения бесмысленно.

[Сергей Анат.]

В общем написанное вами настолько не убедительно, что не очень интересно комментировать. Вы сами предложили перевести беседу тык скыть в "научное" русло. И как вы думаете, те ссылки которые вы привели и тот единственный аргумент ("666 - базовая числовая неизменная конфигурация во внедряемых чипах") удовлетворяют хотя бы каким-то минимальным требованиям которые предъявляются наукой к любым построениям, теориям и т.д. ? Честный ответ - нет. Я думаю вы и сами это понимаете.Вы настойчиво продолжаете выдавать желаемое за действительное. И столь же настойчиво не желаете в достаточной мере поинтересоваться предметом разговора.
А для человека не владеющего информацией о которой идет речь, не может быть убедительным вообще ничто.
По поводу удовлетворения требованиям... то могу Вас уверить, что эта информация не высосана из пальца, как некие велеречивые утверждения.. И в этом оперировали строгими цифрами, а не простым желанием чтоб так было, как у некоторых.
И этих подробных раскладов - есть. и предостаточно.
Но достаточно знаю таких вещующих оппонентов которым на все лениво и ничего неубедительно, чтоб излишне суетиться.

При том что это очень простой пример определения научности той или иной теории. Теория является "научной" только если имеется теоретическая возможность ее опровержения. Это базис научного знания. Один из ключевых критериев определения научности. В этом топике уже писалось об этом.
...
- Возможен ли какой либо научный эксперимент, который, _если_ увенчается успехом, на 100% бы доказал что Бога нет ? (не сейчас, а вообще в принципе. Потенциально)

Нет. :D Вы берете меняющиеся нормы и теоретическую определяющую для науки и лепите ее на всё и вся. Это не ново, но не убедительно и некорректно.

Попробуйте-ка опровергнуть свое бытие. или факты из своей жизни.
Эти методы, перемешивания основ и доведения всего до абсурда имеют очень нехороший душок, и используются далеко не для исследований, и не самыми правильными людьми.
Надеюсь, что Вы просто и сами запутались...

- Есть наука, со своими правилами и определениями, и есть данность (факты) которое наука пытается изучить.

И если бы только на миг поменять местами изменяющиеся правила изучения - на Законы данности, то, думаю, Вам и жизни не хватило бы чтоб хоть приблизительно вернуть все на место, если и вообще удалось выжить.
Так что эти витийственные хитрости оставьте для других.

И если вы (еще раз - ВЫ, а не я) хотите говорить перевести разговор о религии в какое то научное русло, то что вы излагаете должно соответствовать этому критерию. :) Чего перевести? Какому критерию? Почему Вами постоянно искажается суть и направление разговора?
По теме мной было предложен итоговый вывод причин возникновения НЛО и итоговый вывод по фактам пророчеств.
Т.е. подразумевается, что раз есть итог и определенные выводы, то есть и некие достаточные знания по этому предмету, обоснования и доказательная цепочка.
Вы не потрудились даже поинтересоваться этим всем, хоть в какой мере, не задали ни одного вопроса по деталям, как и не потрудились ознакомиться с тем что пытаетесь некорректно уничижить, извратить и замылить.
Вы даете не к месту определения исключительно по общими обозначениям и жестоко оттянутыми ушами.
А зачем всё это? Зачем эта откровенная тень на плетень?
Или Вы думаете, что я не в курсе относительно достоверных определений по каждому значению?

Мы не можем опровергнуть иррациональное знание, которое базируется на чистой вере. Точно так же мы не можем опровергнуть ничего из догматов, утверждений, постулатов веры. Из чего мы делаем вывод что эта область человеческого знания не принадлежит науке. Применять какие то научные методы для доказательства элементов веры или их опровержения бесмысленно. Как говорится: - Где просто, там Агнелов сО сто, а где мудрено, там ни одного -

Речь идет о фактах и знаниях. Под которыми есть убедительные обоснования, и даже математические. Например о том, что Библия продиктована Богом, а не составлена людьми. Со всем отсюда вытекающим...
Есть и по другим фактам и соответствующее.

Или для Вас уже и математические простые исчисления являются аморфными и не убедительными доказательствами?

Никто и не пытается перевести и смешать всё вообще из разряда духовного и веры, под несовершенную научную практику и обозначения.

Но тут речь идет о совершенно конкретных вещах, в которых как раз возможна подобная доказательность.
Иначе и не поднималось бы этих вопросов-ответов...

И не надо намешивать в кашку мыло, могут и в ответ угостить.

---
простите за резкость
и далее и правда уже поднадоело. да и незачем.

[AntonKo]

В Библии есть книги от Иоанна, от Матфея, от Луки... а "от Бога" там нет... Т.е. вроде как люди её писали. Со всеми вытекающими... :)

[thirtyseconds]

Ладно, последняя просьба :) Приведите пожалуйста ссылку на какой либо научный, рецензируемый журнал где были бы опубликованы детали по предложенной вами теме - "итоговый вывод причин возникновения НЛО и итоговый вывод по фактам пророчеств". Или что-нибудь о связи чипов и числом зверя. Просто ссылки на научную публикацию в нормальном научном издании.

[Сергей Анат.]

Ладно, последняя просьба :) Приведите пожалуйста ссылку на какой либо научный, рецензируемый журнал где были бы опубликованы детали по предложенной вами теме - "итоговый вывод причин возникновения НЛО и итоговый вывод по фактам пророчеств". Или что-нибудь о связи чипов и числом зверя. Просто ссылки на научную публикацию в нормальном научном издании.:) Назовите науку и (или) ее раздел, со всеми соответствующими установленными, общепринятыми и утвержденными рецензорскими соответствиями и авторитетными критериями, занимающуюся исследованием раздела - Апокалипсис в Библии.

И судя по всему, насупленно-сверхглубокомысленные, без логики и расчетов, и в противоречиях как в масле, статейки в "рецензируемых журналах" про НЛО как подразумевающиеся сверхцивилизации, шастающие по очереди в отпуск на Землю пошалить, попугать и поиграть в прятки, для Вас несравнимо авторитетнее нежели отдельные серьезные работы по исследуемым вопросам.
И даже авторитет Книги книг, фактов и математики, не катит для Вас против монополии журнальчикового сознания. Где в год по десять "авторитетных" противоположностей.

Учите мат. часть.
Если будут дельные вопросы по существу, можно обсудить, а просто на стенку писать уже надоело.
Считайте себя непобедимым. Тем более, что, скорей, так оно и есть... :D

[thirtyseconds]

Але, Сергей ? Это вы утверждали что научных доказательств хоть отбавляй. Это ваши слова, не мои. Дайте ссылку на нормальную научную публикацию в нормальном научном журнале. Что сложного ? А по факту выходит что их нет вообще. Чего вы меня обвиняете постоянно в своих промахах ? Я вам еще постов 10 назад сказал что никаких "научных" доказательств тут быть не может. Щас выяснилось что так оно и есть - их нет и я еще виноват в чем-то.

[Сергей Анат.]

В Библии есть книги от Иоанна, от Матфея, от Луки... а "от Бога" там нет... Т.е. вроде как люди её писали. Со всеми вытекающими... :) Точно так же можно утверждать, что ныне переписываются не личности-человеки, а компьютеры... А ранее ручки и гусиные перья. А от человека там ничего и нет... :)
---
...Библия состоит из двух частей: Ветхий Завет и Новый Завет. И писалась Библия на протяжении нескольких веков.
Так вот, относительно недавно, ученым Паниным сделано открытие (известное и в инете), что в Библии все стихи, предложения, словосочетания, слова, слоги, гласные, согласные... и даже знаки препинания опечатаны шифром и значением числа 7 (семь).

Так что даже и единой йоты нельзя ни убавить, ни добавить, ни изменить ни даже переместить, без нарушения целостности Книги Жизни. Что и грозит проклятием.

Т.е. Библия продиктована Богом (вложена в разум) всем людям Ее писавших.
Где даже при желании, такой сложной числовой увязки (даже и смысловых значений) люди не в состоянии были тогда сделать. Не говоря уже о большой разнице во времени, в веках.

http://www.veinik.ru/lib/books/6/2.html
Глава II. Религия и наука 2
---
...но можно об этом и просто в поисковике найти на разных ресурсах. для пущей достоверности.

[oleg oleg]

ученым Паниным сделано открытие (известное и в инете), что в Библии все стихи, предложения, словосочетания, слова, слоги, гласные, согласные... и даже знаки препинания опечатаны шифром и значением числа 7 (семь).

Так что даже и единой йоты нельзя ни убавить, ни добавить, ни изменить ни даже переместить, без нарушения целостности Книги Жизни. Что и грозит проклятием.


на каком языке гласные, согласные и пр. ? В оригинале? А они (оригиналы) остались? Сколько их по земле раскидано, оригинальных текстов, написанных собственной святой рукой?
При многочисленных переводах и трактровках , скажем на русский (или староцерковный, не знаю..), английский и др. с греческого (или какой-там..) разве смысл не пострадал?
Это было бы ужасно, -всё проклято на корню. За тысячу лет Всё же было перепечатано миллионы раз, с ошибками , приписками и пр.
Это средневековье какое-то темнейшее.
Какой смысл богу наказывать за перепесывание и невольное ( ничтожное ) искажение? Ему надо размножить мысль и донести до человека на разных языках.
Так что тут вижу явное противоречие. И страшнейшее.
Просто хрень какая то.

И у меня вопрос ( в бога я не верю) , как быть с теми, чьи писания в официальную библию не вошли? Библия - набор текстов, собранных человеком, не богом, так? На конкретном соборе, историки наверяняка даже даты назовут . При чем тут бог и расположение символов?
каких авторов сочли нужным (согласно реалиям своего времени), тех в библии и разместили. Неугодных выкинули.

пс.: Библейские тексты вроде основаны на более ранних шумерских и египетских, так? Ну часть по крайней мере из ветхого завета? Кто что кому сказал , а кто записал - молчит наука. Большую часть на табличках в междуречье нашли, так? Каким боком тут бог?
Тем более что у самих евреев богов не один, а "боги", что в послед. переводах трансформ. в одного "бога" , множ. число потерялось, так?
Ой, нет повода так строго к библейским текстам подходить, чтоб прям с точностью до запятой..

[Сергей Анат.]

Але, Сергей ? Это вы утверждали что научных доказательств хоть отбавляй. Это ваши слова, не мои. Дайте ссылку на нормальную научную публикацию в нормальном научном журнале. Что сложного ? А по факту выходит что их нет вообще. Чего вы меня обвиняете постоянно в своих промахах ? Я вам еще постов 10 назад сказал что никаких "научных" доказательств тут быть не может. Щас выяснилось что так оно и есть - их нет и я еще виноват в чем-то. Вы позвоните... здравомыслию, обычно откликается. :)

Вам же предлагается, - учите мат.часть.

Что есть наука?
- Изучение существующего, фактов, деталей и очевидного в нем. Взаимосвязей этого очевидного, исходных элементов, структур и соотношений.
(а не изучение многовариантных теоретических подходов, определений, взглядов и меняющихся аксиом в разных журналах.)

Каковы инструменты у науки?
- Строгая беспристрастная логика на основах последних знаний, строго от основы изучаемого, по ниспадающей, до второстепенных элементов и их взаимосвязей.
- Безусловное придерживание фактов, очевидного и удерживание этих взаимосвязей в изучаемом пространстве и соответствующей постановке вопросов.
- Надежные базовые измерители и ориентиры, - числовое значение и исчисление (математика).

Далее идут, по ниспадающим значениям, определенные на этих основах законы, аксиомы, положения, теории, предположения, допущения и рассмотрение выделеных отдельных малых элементов, на тех же основах, без привязки к базовым выводам.

Далее идут серьезные труды ученых людей, где максимально увязано данное соотношение, соответствие и подробные логичные обоснования по каждому определению и элементу.

А уж только потом, в популярно-многовариантном (и зачастую противоречивом) видении и изложении авторитетов и рецензентов, идут "серьезные научные журналы", где мотивация бывает весьма далека от чистой науки, и где чаще, в спорах, делается акцент на... пуговицах, гульфике, манжетах и пр. элементах, а не на целостном качестве самого костюма в целом...
"Нормально Григорий? Отлично, Константин"

И увлечение последним, - это увлечение последним, со всей этой кашей, но вовсе не научный подход.

Да. И кстати, настоящего, очевидного и фактов не может подменить даже и самая чистая наука. Потому как она (наука) по самым приблизительным подсчетам еще вряд ли и на один процент подобралась к истинным знаниям окружающего и сути исходных значений.
И первый тормоз в этом, как раз подмена соотношений первичного базового на второстепенное, противоречиво-неопределенное...

Так что, - учите мат. часть, остальное приложится.
:)
Успехов Вам.

[thirtyseconds]

Не надо фантазии некоторых людей выдавать за науку, даже исходя из каких то хороших побуждений.

Кроме этого вы, я как понимаю, просто не в курсе что такое научный рецензируемый журнал. Приведу определение а то вы опять опять будете сочинять фразы типа "статейки в "рецензируемых журналах" про НЛО как подразумевающиеся сверхцивилизации". Ссылку так и быть не буду спрашивать, скажите спасибо.

"Научный (рецензируемый) журнал — журнал, в котором присылаемые статьи перед публикацией представляются на рецензирование независимым специалистам, которые обычно не входят в состав редакции журнала, а ведут исследование в областях, близких с тематикой статьи. Научные журналы являются одним из главных составляющих научной литературы. Рецензирование материалов выполняется для того, чтобы оградить читателей от возможных грубых ошибок или фальсификаций, а также чтобы гарантировать, что публикуемые работы выполнены на основании научного метода."

Отсутствие таковых статей по предложенным вами темам это показатель того что никакой научной работы в этой области не ведется.

[Сергей Анат.]

на каком языке гласные, согласные и пр. ? В оригинале? А они (оригиналы) остались? Сколько их по земле раскидано, оригинальных текстов, написанных собственной святой рукой?
При многочисленных переводах и трактровках , скажем на русский (или староцерковный, не знаю..), английский и др. с греческого (или какой-там..) разве смысл не пострадал?
Это было бы ужасно, -всё проклято на корню. За тысячу лет Всё же было перепечатано миллионы раз, с ошибками , приписками и пр.
Это средневековье какое-то темнейшее.
Какой смысл богу наказывать за перепесывание и невольное ( ничтожное ) искажение? Ему надо размножить мысль и донести до человека на разных языках.
Так что тут вижу явное противоречие. И страшнейшее.
Просто хрень какая то.

И у меня вопрос ( в бога я не верю) , как быть с теми, чьи писания в официальную библию не вошли? Библия - набор текстов, собранных человеком, не богом, так? На конкретном соборе, историки наверяняка даже даты назовут . При чем тут бог и расположение символов?
каких авторов сочли нужным (согласно реалиям своего времени), тех в библии и разместили. Неугодных выкинули.

пс.: Библейские тексты вроде основаны на более ранних шумерских и египетских, так? Ну часть по крайней мере из ветхого завета? Кто что кому сказал , а кто записал - молчит наука. Большую часть на табличках в междуречье нашли, так? Каким боком тут бог?
Тем более что у самих евреев богов не один, а "боги", что в послед. переводах трансформ. в одного "бога" , множ. число потерялось, так?
Ой, нет повода так строго к библейским текстам подходить, чтоб прям с точностью до запятой.. Вы всё время спрашиваете, по ходу своих выводов: - "...Так?"

А поскольку Вы очевидно знакомы с этим всем лишь по случайным противоречивым и предвзятым поверхностным обрывкам и откровенно плаваете во всем этом. А вместо вопросов делаете смехотворные выводы, то отвечу Вам просто: Нет, не так. совсем не так.

:)

...Косой (Крамаров) как-то легко предположил, что английский уже знает, и может запросто работать преподавателем.

[oleg oleg]

Так точно, плаваю..

По летающим тарелкам тут только один специалист- Алекс П.

Ну так что с языком, на котором ни шагу в сторону ,
Или я совсем глупость спросил?
И если не "Так", то как?
На сколько языков переведена библия? И без ошибок? На каждом языке шифр можно отследить, и он совпадает с точностью до знака? Слово бога не может пропасть.- если уж сказал, то сказал, по идее и русский и француз должны найти один и тот же зашифр.текст ( и пр. зашифрованную информацию) - каждый на своем языке.
на каком языке уже нашли?
Смутно помню передачу по тВ, но подробностей не помню. Чушь по моему.

[Сергей Анат.]

Так точно, плаваю..

По летающим тарелкам тут только один специалист- Алекс П.

Ну так что с языком, на котором ни шагу в сторону ,
Или я совсем глупость спросил?
И если не "Так", то как?
На сколько языков переведена библия? И без ошибок? На каждом языке шифр можно отследить, и он совпадает с точностью до знака? Слово бога не может пропасть.- если уж сказал, то сказал, по идее и русский и француз должны найти один и тот же зашифр.текст ( и пр. зашифрованную информацию) - каждый на своем языке.
на каком языке уже нашли?Похоже Вы, Олег, балдеете от своей догадливости, да?
Нелепо выглядите.
В приведенной ссылке всё более чем подробно изложено.
Но, похоже, такой труд как ознакомление с небольшой главой книги, где доказательных и информационных обоснований и деталей более чем, для Вас неподъемен. А привычно поплевать на всё и вся - не удержаться. Да? :D
Хоть бы уж сказали, что ни серьезных книг, ни статей, ни даже выдержек по ссылкам, читать не в состоянии. Но почувствали себя ироничным корифеем науки полистав физику за 9-й класс и прочтя пару книжек из фантастики.
Ведь я не ясновидящий, и тут недавно. Откуда же мне знать, что на научном форуме подобный абсурд обычное дело?

Смутно помню передачу по тВ, но подробностей не помню. Чушь по моему.:D:D:D :vo

Вопросов больше нет.

[oleg oleg]

Ладно.
Действительно не читал. Сейчас найду вашу ссылку почитаю.
****
Почитал.

[Сергей Анат.]

Не надо фантазии некоторых людей выдавать за науку, даже исходя из каких то хороших побуждений.

Кроме этого вы, я как понимаю, просто не в курсе что такое научный рецензируемый журнал. Приведу определение а то вы опять опять будете сочинять фразы типа "статейки в "рецензируемых журналах" про НЛО как подразумевающиеся сверхцивилизации". Ссылку так и быть не буду спрашивать, скажите спасибо.

"Научный (рецензируемый) журнал — журнал, в котором присылаемые статьи перед публикацией представляются на рецензирование независимым специалистам, которые обычно не входят в состав редакции журнала, а ведут исследование в областях, близких с тематикой статьи. Научные журналы являются одним из главных составляющих научной литературы. Рецензирование материалов выполняется для того, чтобы оградить читателей от возможных грубых ошибок или фальсификаций, а также чтобы гарантировать, что публикуемые работы выполнены на основании научного метода."
Вы почему-то настойчиво опять про свой (ваш) журнал. Тема, вроде, не о нем была, а о научных обоснованиях и определениях по конкретике, и что есть что определяется как критерии.
Или Вы хотите поговорить только и именно про журнал?
Или все же хоть чут-чуть и про научную методологию как таковую, о чем и была речь?
Или для Вас журнал - критерий всего и вся достовернейшего? И Вы без него ни шагу, ни покушать, ни носки надеть?

Журнал уже затрагивался, но могу еще раз предложить Вам посчитать - сколько разных мнений участвует за год только по одной теме. Тем более если брать больший промежуток времени. И сколько раз это мнение меняется, иногда на противоположное.

И каким образом его (журнал), при подобных условиях, можно рассматривать как мерило всех знаний и методик???
Где отображается едва ли треть, и то от последних по времени исследований. И преимущественно - традиционно-спорных (за последнее время) и технических.

И если для Вас сей журнал - идол и критерий, то тогда из жизни выпадет слишком много важного, и становится понятной Ваша зависимая зашоренность, ограниченность и боязнь и шага в любую сторону без этого идола.

В каком журнале обозначены работы Панина?
В каком.. Вейника?
А более ранние забытые?..
А каким образом могут рецензироваться и исследоваться традиционные духовные знания и устои?
А в каких - закрытые темы?
А в каких - едва намеченные кем-то?
А в каких - намеренно замалчиваемые?

Журнал сей хорош лишь как серединная популярная научная прослойка для обозначенных афишируемых, финансируемых, популярных, перспективных или выгодных тем, и где имеется хоть какой устойчивый базис. И на что есть разрешение...
Или для чрезмерно озабоченных им по разным причинам и просто общения и тусовки.

Отсутствие таковых статей по предложенным вами темам это показатель того что никакой научной работы в этой области не ведется.
Но и что это меняет в научной методологии подхода к обозначенным темам?
Или это что-то изменяет в реальной жизни?
Или это может отменить существующее без журнала? :)

...
Впрочем, спорить более не о чем и неохота уже. вольному воля.
Вам - журнал, мне же - всё остальное. :)

[thirtyseconds]

Да мы уже разговаривали про методологию. Страницы две назад. Вы по моему выразились в том смысле что ну их нафиг эти "витийствания". Ладно действительно нафиг. Попробовали перейти к конкретике, выяснилось что тут тоже говорить не о чем.

Last try :) Никаких претензий к Вейнику и к его трудам нет. Они вполне себе самодостаточны, в своей области обладают определенной ценностью. Большой или малой - не принципиально. И, повторюсь, никаких вопросов нет, до тех пор пока вы его труды не относите к науке. Как только вы это делаете к его материалам возникает масса вопросов - методологических, фактологических и т.д. И выясняется что ни на один из новых вопросов у Вейника ответов нет. И, блин, в который повторюсь, и не должно быть, поскольку его знание базируется на его ВЕРЕ. Анализировать их с какой то научной точки зрения так же бессмысленно как пытаться доказать существование (или отсутствие) скажем дьявола путем научного эксперимента.
Вот вы скажем говорите - Бог создал землю.
Отлично. Никаких вопросов. Религиозный догмат - разговаривать не о чем.
Но если вы говорите, что создание земли Богом это научный факт (или что "чипы" - число зверя), то вам это нужно доказать исходя из общепринятых наукой норм и правил. Вы этого не делаете но по прежнему утверждаете что это все наука. Вы определитесь чего вы хотите. Вы хотите отношения к вашим теориям как к строго научным построениям ? Тогда соответствуйте требованиям, которые к таким теориям выдвигаются. Вас не устраивают эти требования ? Вы считаете их "витийствованием" ? Так я вам об этом и говорил с самого начала - что к религиозным пострениям бесполезно подходить с научной точки зрения. Ваши теории не смогут соответствовать этим требованиям. И не обязаны. Честно говоря незнаю что тут еще можно сказать.

[AntonKo]

Наука, видно, для того и дана, чтобы испытать веру :) ;)
Тут почитал кратое описание предылущих серий- Библию. И есть вопросы: допустим, Бог создал мир, Землю и поселил в ней пару людей. Вроде формула проста. Потом один ангел оборачивается и становится диаволом, и повлекает за собой в ад миллионы и миллиарды путём обмана, лжи, типа это его сабля. Если Бог- Всемогущ, именно о таком Его качестве написано в ветхом завете, зачем Он допускает это? Если:1.Он всемогущ и 2.Ему подвласно пространство и время и всё-всё-всё. Т.е. заведомо знает к чему всё идёт, что спасутся "немногие" (вроде какие-то 144 тысячи с бонусом). Кто спасётся а кто погибнет. И как зритель наблюдает и ждёт. А по "образу и подобию"? Разве людям присуще это (ну может только американцам)? Зачем?? Оборвать цепь на карню! Т.е. вера- заданный вектор, им обладает Бог и каждый человек (по желанию-возможности). Где-то такое слышал: Бог суров но это Бог (типа Закон). Но написано- Бог есть Любовь. Несостыковочка. Формула имеет ошибку (-,или грех), если не в самом начале.... Нет чтобы Автору уравнения её исправить ВОВРЕМЯ, он даёт придти ему к неверному решению, своей натуры, качества... Короче голова заболела от религии. Всё должно быть проще и понятный. Бог нелогичен или тоже ошибается? Теория хаоса?

[Alex P]

А в чем, собственно, недоумение? Если откинуть в сторону лирику, эпитеты, неприязнь, гены, допущения и большое желание - чтоб было...

Тут, кажется, форум около науки, а не чисто уфологический. Или нет?
А не только наука но и самые простые расчеты и логика показывают несостоятельность существования инопланетян и их контактирование с нами, даже по чисто физическим препятствиям.


Да неужели ? Довольно давно был такой ученый Ферми, так он рассчитал чисто научно, что на Земле инопланетяне должны толпами ходить ( в смысле летать), что мы и наблюдаем, а у Вас видно своя, особая наука, по Вейниковски ?

А простое здравомыслие говорит и о том, что если бы они и были, то проявлялись бы не в такой шкодливой игре в прятки.



Космонавт Гергий Константинович Гречко все сокрушался, что инопланетяне не прилетали к нему на станцию Салют, чтобы сообразить на троих, из чего он делал вывод, что инопланетян нет. Это я к тому, что не надо путать здравомыслие и примитивное мышление (т.е. глупость)