Просмотр полной версии : SW Dob 10"
Fox-kiev
21.05.2007, 00:36
Так как тоже вступил в ряды владельцев Синтовских Добов, могу пару слов сказать по планетам. Много читал, что так как аппертура будет больше, то и требования к атмосфере будут выше. Сравнивая 130мм ньютон с 254мм, могу сказать, что практически на любых увеличениях стабильность изображения в 254мм выше, по крайней мере мне так показалось. На небольших увеличениях эта разница не очень ощутима, но при бОльших увеличениях это заметно.
После экваториала, может и придется привыкать к монтировке на больших увеличениях, но я в первый же день спокойно наблюдал Сатурн при 600 крат. Другой вопрос, что на таких увеличениях да еще и в городе деталей практически никаких не видно, но наблюдать можно. А вот Луну в 400-600 крат очень даже приятно наблюдать. Опять же деталей меньше, но появляется некоторое "ощущение присутствия" :vo Тоже самое и с планетами - приятно смотреть на них больших, пусть даже и расплавчатых :)
А вот с вебкамингом, пока напряжно - надо привыкать.
Дельфин
21.05.2007, 11:37
2fox-kiev: а какие окуляры используете и какие условия наблюдения? УСВ10 вроде даже по паспорту 500х максимум. Вам атмосфэра не мешает? :)
Прочитал «Мортал комбат 2»!!!!!
SAYю, от лица неприсоединившейся оппозиции объявляю благодарность.
«Я оффсет полюбил бы, лишь только за то,
Что он не режет апертуру!»
>>>Я очень доволен выбором, хотя мысли о 10" бродят в голове
Для балкона 8” всё же лучше, чем 10”
Не особо получиться с 10-кой большие увеличения на балконе применять.
А если только на 30х всё смотреть – то смело берите!!
Посмотрел на фото За- и До-фокалов Олег-Олега.
Одно могу сказать точно: ежистость – это от плохих атмосферных условий.
А За- и До-фокалы у меня тоже разные, а в фокусе - звёздочки, как из учебника ровненькие и кругленькие!!
Henshel6-N
21.05.2007, 12:58
Я думаю будет логично взять ещё рефрактор-планетник для балкона 102-125мм аппертуры
Очень логично! Согласен на все 100!
>>>
Для балкона 8” всё же лучше, чем 10”
По планетам - однозначно. Да и относительное отверстие у 8" поменьше.
>>>
Одно могу сказать точно: ежистость – это от плохих атмосферных условий.
И еще от желания поскорее посмотреть в телескоп, не дождавшись завершения термостабилизации ГЗ.
Fox-kiev
21.05.2007, 18:43
2fox-kiev: а какие окуляры используете и какие условия наблюдения? УСВ10 вроде даже по паспорту 500х максимум. Вам атмосфэра не мешает? :)
Использую:
6мм Омни плесл
4мм Омни плесл
и в сочетании с Барлоу 2х Ультима.
Ну и для не столь экстремальных увеличений - родные супер-плеслы 10 и 25мм, SWA 20mm.
Пока наблюдал только на окраине Киева, с балкона.
Кончено атмосфера мешает. А еще мешает дом перед окном, фонари под домом, засветка от города. Но я стараюсь не обращать внимания. Я считаю, что если уж не получилось выехать за город, то нужно либо не наблюдать вообще, либо получать удовольствие от того, что есть, и не ныть, что не видно звезд 3m :D
Если погода позволит, попробую сегодня сделать пару снимков Луны и, если поймаю, Сатурна.
Henshel6-N
21.05.2007, 21:23
Кстати радует что родные супер-плёслы хорошего качества c 52град. полем, а не Super Кёльнеры
Fox-kiev
22.05.2007, 13:40
Вот парочка фоток вчерашней Луны. Сатурн хоть и поймал, но в не смог попасть нормально в фокус, поэтому не выкладываю. Снимал на Neximage с балкона, складывал в Registax, там же неболшая обработка. Ролики по 10-20 с. Первый снимок увеличение где-то 240 крат, втрой - 480. Визуально видна такая-же картинка. Так что на Луну пялиться с балкона очень даже можно, берем лунный атлас и вперед. :) Сатурн, конечно, вчера плавал сильно..
Henshel6-N
22.05.2007, 13:51
Александр, а у вас какой телескоп, Dob10"?
Fox-kiev
22.05.2007, 16:16
Александр, а у вас какой телескоп, Dob10"?
Да, десятка.
Сейчас наблюдал луну.По высоте движения мягкие и плавные,а вот по азимуту чуток залипает,то есть чтоб сдвинуть трубу надо приложить чуть больше усилие и тогда получается скачок объекта.Можно ли с этим боротся,ну например смазать чем? Или притрётся попозже?Например силиконовой смазкой?И ещё вопрос:сильно ли надо затягвать центральный винт на монтировке или лучше чтоб он слегка болтался?
Уже много лет при работе с фторопластом я с успехом применяю пчелиный воск в качестве смазки.Попробуйте и Вы.А центральный винт-так это регулировка:сильнее.слабее-Вам решать, по месту.
Прочитал тему, посвященную телескопу Starfinder по ссылке внизу страницы, Ернест, теперь я в курсе дел. Тоже МИД. А про SW подобного разбора пока не нашел. Видимо и не стоит. Из всего найденного на данный момент выводы такие: 1.Честная 0.25 лямбда – это уже хорошо, когда речь идет о качестве промышленной оптики. Какие там 1/8… Значит качество поверхностей низкое. Хотя и считается, что визуально разница незаметна, не знаешь и спишь спокойно.2. Все доступные по цене телескопы, исключая НПЗ, делаются в Китае.3. Телескопы из Китая – лотерея , где даже счастливый билет соответствует п.1.
По поводу 0,25 лмд-откуда сведения?Я,как только притащил свой SW10",откопал в подвале свой старый теневой прибор,вытащил зеркало и промерял по зонам.По Миллье-Лакруа получил твердо 1/8...
Лучше один раз увидеть,чем определять цвет на вкус:p Не на правах рекламы-наши китайские братья давно сделали соответствующие
выводы и ихние девайсы привлекают к себе внимание не только ценой,но и качеством,дизайном.Кстати,очень хороший китаец стоит
очень хороших денег.А п.2 и п.3-полнейшая чушь,распространямая теми,кто не может или не хочет вникнуть в тему,т.е. флуд:cool:
DJ, я хочу купить телескоп, который должен показывать железно больше деталей, чем мой – САМОДЕЛЬНЫЙ 150 мм телескоп, которому уже 15 лет, оптика была сделана в начале 90-х, черти где, малой фирмой, забыл уж какой, никаких защитных покрытий, точность не известна, тогда заплатил где-то 150 руб. Тогда ни-че-го в стране не было, Спички по талонам. Остальное сделал сам. Монтировка –вилка. Этот телескоп верой и правдой служил мне, про Марс я уже говорил. За все года я не выявил вокруг себя ни одного человека , интересующегося астрономией, провинция. И вот я на этом уважаемом форуме пытаюсь найти истину, Зачем мне менять шило на мыло. Раньше я мог только мечтать о 250мм зеркале. Понятно.что теоретически это однозначно лучше, чем 150. Мне бы посмотреть вашими глазами в ваш же добсон… Я не вижу того ,что видите вы и наоборот. И я куплю такой добсон, не последние деньги отдам. Просто их пока не привезли, за 700 баксов (хотя я нашел мнение человека, похоже авторитетного, что он этих денег НЕ СТОИТ, вот так). Вон Сергей не дождался, купил в другом месте. И я хочу как можно больше узнать про него заранее. А что делать? Где альтернатива, возможности своей трубы я исчерпал, выбираюсь раз в полгода на часок…И не важно добсон это или экваториал, просто добсон дешевле, и если ждет разочарование, то меньшее, чем от дорогого экваториала. Ведь никому не охота за свой счет на обмен слать, нервничать, дергаться, у меня и так язва двенадцатиперстной. А вы что? Не уверены в своей трубе? Вы писали выше, у вас какие-то дела квадратные наблюдаются и пр. Большинство из нас не оптики, не теоретики и телескопами пользуемся в свое удовольствие. Вот я не знаю, условно говоря, как работает телевизор – он должен показывать хорошо. Телескоп гораздо проще телевизора, его изобрели 400лет назад. Все знают, что точность обработки зеркала должна быть выше чем min1/6 длины волны света и только диагонального зеркала допустимо ј. Ан нет , на практике, утверждают – разница не заметна ( или заметна, но деваться не куда) и хорошо если везде хотя бы 0.25. Вы прочитайте прения по поводу STARFINDERа.
Мой самодельный 150-мм рефлектор образца начала 70-х.Зеркало тер сам.Натер 10/лмд,но это нивелировалось качеством монтировки,окуляров(самодельных),диагоналки, фокусера.В SW10"все это есть на должном уровне и купив его ,Вы почувствуете разницу однозначно,причем в лучшую сторону.Потом Вы поставите синтовский
электрофокусер,прикупите UWA 2" 30mm,в августе наведетесь на Стрелец и поймете,что такое 10"v6".И это ещё не все про SWDob10"Pirex...Чистого неба ,а сомнения не украшают мужчину.
По поводу 0,25 лмд-откуда сведения?Я,как только притащил свой SW10",откопал в подвале свой старый теневой прибор,вытащил зеркало и промерял по зонам.По Миллье-Лакруа получил твердо 1/8...
Лучше один раз увидеть,чем определять цвет на вкус:p Не на правах рекламы-наши китайские братья давно сделали соответствующие
выводы и ихние девайсы привлекают к себе внимание не только ценой,но и качеством,дизайном.Кстати,очень хороший китаец стоит
очень хороших денег.А п.2 и п.3-полнейшая чушь,распространямая теми,кто не может или не хочет вникнуть в тему,т.е. флуд:cool:
Рад за ваш удачный экземпляр телескопа (если это действительно так), но вы пожалуй единственный, кто узрел в бюджетном китайском телескопе на параболе качество лямбда/8 по волновому фронту.
Вы случайно с распространением китайского астрооборудования никак не связаны? Иначе трудно объяснить вашу очевидную агрессивность в пропаганде высочайшего качества китайской оптики.
Henshel6-N
23.05.2007, 11:46
Кстати, немного в сторону от оптики. Мне безумно приятно было собирать сделанную очень аккуратно и точно пригнанную монтировку Добсона в своём SW. Мне вспомнилось как я как то собирал нашу отечественную мебель где ни один из болтов-винтов и уголков не вставал на место.
Так что стоит ли так уж критиковать китайское качество.
Я тут недавно читал про НПЗшные окуляры, где из трёх только один влезает в фокусёр гыгы :)
Я тут недавно читал про НПЗшные окуляры, где из трёх только один влезает в фокусёр гыгы :)
Так может все дело в фокусере, который не от НПЗ.
У меня в общей сложности 3 фокусера 1,25" от НПЗ и 3 разных окуляра и ЛБ 2х от НПЗ. Входят в фокусеры идеально, как специально подогнаны с высокой точностью.
Китайские окуляры входят в эти фокусеры чуть посвободнее. Из этого можно предположить, что посадочный диаметр китайского фокусера может быть чуть меньше, чем у НПЗ. Тогда понятна причина возможного невлезания окуляров НПЗ в китайские фокусеры.
Henshel6-N
23.05.2007, 12:59
Так может все дело в фокусере, который не от НПЗ.
У меня в общей сложности 3 фокусера 1,25" от НПЗ и 3 разных окуляра и ЛБ 2х от НПЗ. Входят в фокусеры идеально, как специально подогнаны с высокой точностью.
Китайские окуляры входят в эти фокусеры чуть посвободнее. Из этого можно предположить, что посадочный диаметр китайского фокусера может быть чуть меньше, чем у НПЗ. Тогда понятна причина возможного невлезания окуляров НПЗ в китайские фокусеры.
А вот и темка http://starlab.ru/showthread.php?t=1118&highlight=%EA%EE%EB%EB%E8%EC%E0%F2%EE%F0
По поводу 0,25 лмд-откуда сведения?Я,как только притащил свой SW10",откопал в подвале свой старый теневой прибор,вытащил зеркало и промерял по зонам.По Миллье-Лакруа получил твердо 1/8... Вы провели такое интересное измерение и не опубликовали! Интересно было бы взглянуть на цифры Ваших промеров. Фотографию "старого теневого прибора" и т.д.
К слову, сам метод имеет ошибку порядка 1/8 длины волны и позволяет судить более-менее только о зональных ошибках.
наши китайские братья давно сделали соответствующие
выводы и ихние девайсы привлекают к себе внимание не только ценой,но и качеством Качество без сомнения растет. А вот стабильность пока еще не на высоте, в этом смысле не самую лучшую роль играют неразборчивые продавцы, которые берут "китай" напрямую оптом и по дешевке не утруждая себя "смотрением коню в зубы". "Брендовые" поставки (Мид, Селестрон и даже Скайвотчер) в этом смысле по-надежнее.
Так может все дело в фокусере, который не от НПЗ У меня в НПЗ-ный фокусер не лез НПЗ-ный же окуляр (ОКШ-15). Смешно - все прочие окуляры разных производителей в него вставлялись легко и сам этот окуляр подходит к другим фокусерам. А друг друга они не любили! Пришлось растачивать фокусер - слишком уж они малые припуски оставляют (как на окуляре, так и на фокусере).
Смешно - все прочие окуляры разных производителей в него вставлялись легко и сам этот окуляр подходит к другим фокусерам. А друг друга они не любили! Пришлось растачивать фокусер - слишком уж они малые припуски оставляют (как на окуляре, так и на фокусере).
Могу только добавить, что мои фокусеры и окуляры от НПЗ 6-9 летней давности.
oleg oleg
23.05.2007, 14:52
Для Алекса: зря вы беспокоитесь, вы наверно дальше не читали. Этот телескоп я давно купил, три месяца тут его обсуждают, уже распилил и заново собрал, ваши отчеты цитировал в его пользу.
Про окуляры НПЗ – у меня так он вообще не то что не лезит – не держиться в фокусере совсем–болтается как г.. в проруби, выпадает, если не прикрутить винт, остальные подходят замечательно..
Рад за ваш удачный экземпляр телескопа (если это действительно так), но вы пожалуй единственный, кто узрел в бюджетном китайском телескопе на параболе качество лямбда/8 по волновому фронту.
Вы случайно с распространением китайского астрооборудования никак не связаны? Иначе трудно объяснить вашу очевидную агрессивность в пропаганде высочайшего качества китайской оптики.
Благодарю за поздравление,но я, пожалуй,единственный кто поставил зеркало только что купленного телескопа "на скамью"-это застарелый зуд старого телескопостроителя.К сожалению,к распространению китайских девайсов не причастен из-за неспособности к любому бизнесу,а то имел бы отобраный экземпляр.И никакой агрессивности.
Просто этот аппарат-воплощения моих детских.юношеских представлений о телескопе,пока я тер на кухне под вопли родни свои
зеркала,делал монтировки из перевернутой бабушкиной табуретки,когда вряд ли слышали о Джоне Добсоне.Черт возьми,SW Dob10"-о чем ещё может может мечтать среднестатистический постсоветский ЛА,особенно не из центра.У кого-то, конечно, есть лишняя штука баксов...
Вы провели такое интересное измерение и не опубликовали! Интересно было бы взглянуть на цифры Ваших промеров. Фотографию "старого теневого прибора" и т.д.
К слову, сам метод имеет ошибку порядка 1/8 длины волны и позволяет судить более-менее только о зональных ошибках.
Качество без сомнения растет. А вот стабильность пока еще не на высоте, в этом смысле не самую лучшую роль играют неразборчивые продавцы, которые берут "китай" напрямую оптом и по дешевке не утруждая себя "смотрением коню в зубы". "Брендовые" поставки (Мид, Селестрон и даже Скайвотчер) в этом смысле по-надежнее.
У меня в НПЗ-ный фокусер не лез НПЗ-ный же окуляр (ОКШ-15). Смешно - все прочие окуляры разных производителей в него вставлялись легко и сам этот окуляр подходит к другим фокусерам. А друг друга они не любили! Пришлось растачивать фокусер - слишком уж они малые припуски оставляют (как на окуляре, так и на фокусере).
Прошу прощения,я и подумать не мог,что кого-то это заинтересует.Да у меня и компьютера тогда еще не было.Просто у нас,в Украине,поставками астрономического оборудования занимаются любители астрономии с большим опытом и стажем,которые берут на себя ответственность за каждый девайс.Кстати,фициальные дилеры
SkyWatcher http://www.astromagazin.net/ если заинтересует.
А по поводу Вашей интерпретации метода Миллье-Лакруа можно очень и очень поспорить,но не стоит грузить форум-все равно каждый окажется при своем..:) Чистого неба
Прошу прощения,я и подумать не мог,что кого-то это заинтересует. Да у меня и компьютера тогда еще не было. То есть история давняя, результаты промеров не сохранились, а фотографию теневого прибора сделать не представляется возможным?
В памяти осталось только про 1/8 длины волны...
Понятно.
Бывает
Ну может какие-нибудь фотографии внефокалов, зарисовки планет, результаты наблюдения двойных? Что-нибудь подтверждающее столь замечательные оптические свойства инструмента с бюджетной оптикой.
oleg oleg
23.05.2007, 22:27
И мне интересно. Очень.
astroserg
24.05.2007, 02:10
Уже много лет при работе с фторопластом я с успехом применяю пчелиный воск в качестве смазки.Попробуйте и Вы.А центральный винт-так это регулировка:сильнее.слабее-Вам решать, по месту.
И что,не залипает с ним? А где его купить?Какова его область применения ?Не в аптеке ли искать?:confused:
И что,не залипает с ним? А где его купить?Какова его область применения ?Не в аптеке ли искать?:confused:
У меня не залипает прилюбом морозе,хотя у нас уже морозов и нет...
А где купить?Точно не в аптеке.Я покупал не рынке у продавцов меда,не у перекупщиков ,а именно у производителей.Они продают мед ,мед в сотах, соты без меда,воск,прополис и проч.
.
И никакой агрессивности.
Просто этот аппарат-воплощения моих детских.юношеских представлений о телескопе,пока я тер на кухне под вопли родни свои
зеркала,делал монтировки из перевернутой бабушкиной табуретки,когда вряд ли слышали о Джоне Добсоне.Черт возьми,SW Dob10"-о чем ещё может может мечтать среднестатистический постсоветский ЛА,особенно не из центра.У кого-то, конечно, есть лишняя штука баксов...
Тогда мне понятны ваши эмоции насчет SW Dob10".
В 12 лет в 1962-63 г.г. я часы проводил на сугробе снега, делая зарисовки прозрачного и не засвеченного как сейчас московского звездного неба в 35 мм подзорную трубу 20х без штатива (с непросветленным объективом и диким хроматизмом). Тогда не то что о 250 мм телескопе, даже о 150 мм мечтать нельзя было. И SW Dob10" в то время был бы наверное 8-м чудом света.
Флуд зачистил.
Давайте разговаривать по делу!
Тогда мне понятны ваши эмоции насчет SW Dob10".
В 12 лет в 1962-63 г.г. я часы проводил на сугробе снега, делая зарисовки прозрачного и не засвеченного как сейчас московского звездного неба в 35 мм подзорную трубу 20х без штатива (с непросветленным объективом и диким хроматизмом). Тогда не то что о 250 мм телескопе, даже о 150 мм мечтать нельзя было. И SW Dob10" в то время был бы наверное 8-м чудом света.
Очень рад достигнутому взаимопониманию.Тем более-мы из одной жизни.
Не знаю, как Вы,а я не могу наестся,и то надо успеть попробовать,
и это...
Удачи и чистого неба.
Флуд зачистил.
Давайте разговаривать по делу!
А жаль...Это как раз по делу:cool:
Удачи и чистого неба.
Взаимно! И апертуры побольше для полного счастья.
oleg oleg
24.05.2007, 16:44
Алекс, а труба то все еще у вас? Может у вас вторичка 63мм была.
Скажите, в комплекте идут 3 ключа и один из них якобы рассчитан на юстировку зеркал. Так вот у меня, этот ключ подходит только для вторички, а вот для главного зеркала явно мал. У всех по-другому? Только мне повезло?
Henshel6-N
24.05.2007, 17:15
У меня также, я крутил фиксаторы ГЗ другим шестигранником, который купил ранее
У меня также, я крутил фиксаторы ГЗ другим шестигранником, который купил ранее
А что за ключ? Номер у него какой? Боюсь купить и ошибиться.
astroserg
24.05.2007, 19:16
Набор шестигранников стоит 60 руб.У 10 доба ГЗ регулируется ручками-крутилками.
Henshel6-N
24.05.2007, 21:21
Набор шестигранников стоит 60 руб.У 10 доба ГЗ регулируется ручками-крутилками.
Да, я купил набор шестигранников за 25р. в 1000 мелочей на Ленинском проспекте.
У Доба 8 к сожалению шестигранники утопленные в дырках для крепления оправы, и крестовые винты для юстировки, барашков нэма :)
Я и не думал, что набор столько стоит. Все 25 рублей!
Заметьте, какая разница в цене в пределах мкад и на некотором удалении.
Henshel6-N
25.05.2007, 11:24
Я и не думал, что набор столько стоит. Все 25 рублей!
Заметьте, какая разница в цене в пределах мкад и на некотором удалении.
А за что там платить то :)
Всем доброго времени суток.
Мда, я в шоке, особенно когда увидел фото разрезанной трубы :) С таким размахом oleg olegу по-моему, проще было комплект оптики купить и самому телескоп собрать ;)
Я покупал 10" Доб года два назад, все это время смотрел и нарадоваться не мог, пока эту тему не прочитал :D Сейчас все промерил: ГЗ - 254мм, ВЗ - 56мм, длина трубы - 109см (со снятым ГЗ) Я так понимаю, что и у меня ВЗ урезает апертуру. Как это точно узнать, что еще померить?
При задвинутом фокусере с баночкой от пленки вижу ГЗ полностью во вторичке, при выдвижении не помню (я сейчас все разобрал для промывки, когда соберу, проверю)
Я вот думаю, а стоит ли овчинка выделки, ну если, конечно, не ставить цель покурочить трубу в отсутствии хорошей погоды? Поставлю больше вторичку получу больше ЦЭ. Удлиню трубу - перестанит влазить на заднее сидение моей ВАЗ-2106
При этом, судя по моему скромному опыту разницы между урезанным ГЗ, пусть до 220-230мм и ГЗ диаметром 254мм большой и не будет.
Да и astroserg с oleg oleg больших восторгов не высказали после модернизации - "вроде стало лучше". А на это "вроде" могло повлиять тысяча причин, начиная от состояния атмосферы, засветки до психологического момента, мол, теоретически должно стать лучше, значит и практически лучше ;) Вот если поставить их два рядом, один с маленьким ВЗ, а другой с большим и сравнить, то тогда другое дело
Вспомнил тему на астрономи.ру, где товарищ, не помню, как зовут, купил 12" Доб на замену 10" - и тоже говорит, что особой разницы то и нет.
Так, что вот сижу и чешу затылок, что делать? #-o
Henshel6-N
28.05.2007, 00:59
Да ничего не делать, хотите пилите хотите нет, было бы желание :)
Viacheslav
28.05.2007, 01:01
Да померьте уже хоть кто-нибудь выходной зрачок :mrgreen:
astroserg
28.05.2007, 01:14
Да может разницы на глаз и нет(хотя мне всё же кажется есть),но душа успокоилась.Как так,спросят мнея какой у меня диаметр а я скажу "эээ,ну как бы 254 но китайцы недоложили и поэтому 230":).А теперь спокоен-254 точно хоть и на не очень большом поле.Да и зеркальце от Интеса мне кажется покачественее китайского.Вот такие у меня заморочки,строго не судите.
А теперь спокоен-254 точно хоть и на не очень большом поле.
Не совсем понял, что с новой вторичкой поле уменьшилось, что ли?
astroserg
28.05.2007, 09:26
Я имел ввиду размер невеньетированного поля.
Я имел ввиду размер невеньетированного поля.
Прошу меня простить, я в теории слаб, объясните, пожалуйста, этот момент :)
С одним и тем же окуляром на телескопе с бОльшей вторичкой невеньетированное поле стало меньше, чем на телескопе с меньшей вторичкой?
Да померьте уже хоть кто-нибудь выходной зрачок :mrgreen: Метод малопригодный для того, чтобы определить сколь-нибудь точно диаметр входной апертуры.
Слишком много источников ошибок: фокусное расстояние окуляра, объектива, проблемы с измерением светового кружка (это не карандаш - губками штангенциркуля не зажать). В итоге - точность хуже десяти процентов, а примерно за эту цифру тут и идет борьба.
Проще всего об урезании апертуры судить по видимости всего периметра главного зеркала через дырочку чеширского окуляра (фокусер должен быть выдвинут на расстояние когда эта дырочка совпадает с плоскостью фокусировки - положение полевой диафрагмы окуляра при фокусировке на "бесконечность").
Но не более трудоемок и достаточно точен расчетный метод. Измеряете с точностью до пары мм расстояние от центра диагоналки до главного зеркала (L), от этой-же точки до обреза фокусера, когда вы сфокусировались на "бесконечность" (Z) - так называемый "излом" (реальное фокусное расстояние зеркала будет L+Z), диаметр главного зеркала по фаске (D) и малую ось диагонального зеркала (d). При правильной юстировке обрезания апертуры не будет если выполнено условие: d/Z>D/(L+Z). Размер невиньетированного поля зрения будет равен (L+Z)*(Z*D/(L+Z)-d)/L. Размер поля зрения виньетированного на 50% (L+Z)*d/L
>>>Ernest:
>>>будет L+Z), условие: d/Z>D/(L+Z). (L+Z)*(Z*D/(L+Z)-d)/L.
>>>Размер поля зрения виньетированного на 50% (L+Z)*d/L
>>>E~mc2,
Предлагаю просто вычертить на листе бумаги оптическую схему Вашего телескопа,
Предварительно промерив D, d, L, Z
Хотя бы в масштабе 1:2
Очень наглядно получается.
>>>Ernest:
>>>будет L+Z), условие: d/Z>D/(L+Z). (L+Z)*(Z*D/(L+Z)-d)/L.
>>>Размер поля зрения виньетированного на 50% (L+Z)*d/L
>>>E~mc2,
Предлагаю просто вычертить на листе бумаги оптическую схему Вашего телескопа Это вы кому? Если мне, то о котором из моих телескопов у вас болит голова? Если кому то другому, то зачем квотируете мое сообщение?
Это я ребятам, Эрнест, предлагаю. Очень наглядный способ – вычерчивание схемы хода лучей.
>>>о котором из моих телескопов у вас болит голова?
Ни о каком, мне и своих хватает.
KVaSiCH
02.06.2007, 19:02
Заметил вот такой момент, фокусёр гораздо меньше выезжает чем на предыдущем телескопе, при фокусировании на соседний дом он до упора выехал но сфокусировал картинку, как на небе нормально будит???
Константин Афанасьев
02.06.2007, 19:09
Нормально. При наблюдении близко расположенных объектов, фокусное расстояние как бы немного увеличивается, фокусер приходится выдвигать.
Кстати, с приобретением!
oleg oleg
02.06.2007, 20:55
Котону: да точно больше стало видно. Можете менять, можете пилить. Будут работать все 257мм на приличном поле. Комплект оптики купить - это да, у меня в первую очередь была такая задумка, но у умельцев тоже не все гладко. А китайцы растут над собой -это все признают.
Henshel6-N
03.06.2007, 17:13
Сегодня у меня обрушился искатель когда я перетаскивал Доб, он просто выскользнул из паза. Зачем было ставить блокировку на нём в противоположном направлении мне не ясно, но видимо предусмотрительный китаец думал о том как бы он не выпал при положении трубы зеркалом вверх. Винт крепления я затягивал до упора, конечно только пальцами. Проверка показала что это не эффективно. Сейчас затянул посильнее разводным ключем :). Искатель при падении нарушил немного окраску трубы, гад эдакий, ну да ладно, подкрасил акрилом. Владельцам предлагаю быть внимательнее с искателем
KVaSiCH
03.06.2007, 21:21
Хотел спросить у всез проблема с поворотами по азимоту??? У меня оч туго идёт, не смотря на тяжесть затяжки винта, и ещё а для чего на одной ручки подшипник вставлен????
KVaSiCH
03.06.2007, 21:22
Кстати, с приобретением![/quote]
Спасибо, да проверил всё отлично фокусируется.
Henshel6-N
03.06.2007, 21:37
Да там много приколов с этим маунтом, у меня например если ослабить ручки труба со всего размаха может зеркалом долбануть по тумбе, видимо окулярный узел и искатель нарушают равновесие.
По азимуту если медленно вести будет плавно. У меня по высоте рывками фигачит млин :) Экваториал конечно лучше, что и говорить, но места много займёт EQ5, да и тяжёлая собака :D
Почему подшипник с одной стороны Х его З :)
KVaSiCH
04.06.2007, 00:11
[Почему подшипник с одной стороны Х его З :)[/quote]
У меня только на одной ручке идёт скачало кольцо подшипник и кольцо смыс от него пока не ясен вторая руска просто как обыкновенный болт., трубае не ударяется если расслабить, и ход можно отрегулировать силой затяжки двух ручем. А вот по азимуту пока печать на больших кратах сложно вести за объектом.
astroserg
04.06.2007, 07:26
Да ,у всех по азимуту проблемы,потом привыкнешь.У меня по азимуту притёрся и теперь нормально вращается.Только по высоте липнет,хотя при покупке не лип.Подшипник типа для регулировки затяжки,ну чтоб не сама ручка об маунт тёрлась а подшипник крутился.Подшипник у меня развалился,одна обойма осталась,но и так всё нормально зажимается.А с креплением искателя мне наоборот удобнее,когда тащишь трубу и одной рукой надо её держать а другой например открыть дверь,я упираю искатель в голову:))
Henshel6-N
04.06.2007, 09:39
А почему у меня труба перевешивает(отклоняется от вертикального положения)? У кого 8" такое? Может у десятки просто зеркало тяжелее вот она и в равновесии
Да там много приколов с этим маунтом, у меня например если ослабить ручки труба со всего размаха может зеркалом долбануть по тумбе, видимо окулярный узел и искатель нарушают равновесие. По азимуту если медленно вести будет плавно. У меня по высоте рывками фигачит млин Переделка этого "маунта" в нормальный добсон занимает примерно пару вечеров. То есть, если всю имеющуюся в наличие ДСП - на выброс и сделать монтировку заново.
Зачем мучать себя, погоду и телескоп?
Nick Hard
04.06.2007, 11:13
Переделка этого "маунта" в нормальный добсон занимает примерно пару вечеров. То есть, если всю имеющуюся в наличие ДСП - на выброс и сделать монтировку заново.
Зачем мучать себя, погоду и телескоп?
Переделка этого "маунта" в нормальный добсон занимает примерно пару минут - с точки зрения балансировки. Берется сильный магнит, оборачивается в полиэтиленовый пакет (чтобы скользил по трубе) и voila - у Вас больше нет проблем с балансировкой. Иногда к магниту приходится прикладывать что-нибудь еще. В прошлые выходные, прикручивая площадку с фотиком, я был вынужден добавить к магниту оказавшийся под рукой маленький топорик. :) Оказывается, при правильном выборе места на трубе небольшой топор превосходно уравновешивает баадеровскую площадку и фотоаппарат.
Что касается использования многодюймового добсон-ньютона для 400х, 500х, ... то это, на мой взгляд, извращение, и переделывать под это извращение монтировку - тоже извращение. Хотя и социально безопасное. :)
Если говорить серьезнее, то доработка, конечно, требуется. У меня правда, 10" Стархоппер, но отличить его от SW помогает только цвет. "И как эти русские отличают друг друга ?" (Copyright - фильм "Мимино").
Да там много приколов с этим маунтом, у меня например если ослабить ручки труба со всего размаха может зеркалом долбануть по тумбе, видимо окулярный узел и искатель нарушают равновесие.
После того, как моя труба "добсонулась" об монтировку, я привинтил микропорку в двух местах - на ребре, куда падает труба при перевешивании фокусера, и на плоскости этой же "деревяшки", куда она бьется нижним концом при "недовешивании" фокусера. Микропорка толщиной около 10 мм защищает превосходно.
По азимуту если медленно вести будет плавно. У меня по высоте рывками фигачит
Слишком сильно затянут подшипник.
Почему подшипник с одной стороны Х его З
Потому что достаточно с одной стороны. С одной - просто шарнир, который должен свободно проворачиваться, а с другой, со стороны фокусера и, соответственно, наблюдателя, ручка позволяет поджимать и ослаблять подшипник, чтобы регулировать свободу движения трубы по возвышению.
Конструкция сколь остроумная, столь же и бесполезная. У меня на Стархоппере при попытке посильнее затянуть ручку ответная гайка просто вылезла из пластикового фланца, в который она была запрессована. После чего я наплевал на подшипник, сделал движение трубы максимально свободным, но без люфта и прилепил к трубе магнит (см. выше). С тех пор монтировка, превратившись по сути в классического добсона, не доставляет мне проблем.
Henshel6-N
04.06.2007, 11:25
Дык я тоже поставил амортизатор, жалко зеркало то, я взял комплектный крупнопузырчатый пакет вырезал кусок и в место касания присобачил :)
oleg oleg
04.06.2007, 12:16
У меня после распиловки и стыковки балансировка совсем нарушилась – падал носом вниз, так я к корме тоже два магнита круглых от радио прилепил, выровнялось. Искатель я вообще снимаю от греха подальше, только когда смотрю – вставляю в гнездо. И при этом ничего подкручивать не надо, соосность не нарушается.. и может не стоит его сильно затягивать –а ну как лопнет держалка, из чего она там сделана или резьба сорвется? Еще труба – то-о-онкая , выношу скоп – кажется чуть нажмешь сильнее – яйцом будет..
А ручки я вообще не прикручиваю.
Henshel6-N
04.06.2007, 12:51
Гыгы, про яйцо смешно. А у меня когда ручки закручены он стоит и похрустывает-поскрипывает, наверно в яйцо его плющит, вот такие они забавные зверьки эти Добсоны :D
Вчера снимал оправу сдуть пыль, измерил ГЗ и вторичку: 203/45
Так что кЕтайцы гонят, на табличке написано 200мм.
oleg oleg
04.06.2007, 13:23
Надо бы для интереса ваш скоп обсчитать на предмет рабочего поля.
Какой вынос фокуса и диаметр трубы?
Henshel6-N
04.06.2007, 13:28
Это я не мерил
oleg oleg
04.06.2007, 13:38
Пока известно, что у 8 –ки есть ненулевое поле, узнали б какое.
KVaSiCH
04.06.2007, 14:07
Кстати за ручки переносить можно всю конструкцию не погнутся болты???
astroserg
04.06.2007, 14:12
Выше уже задавали такой вопрос.
astroserg
23.06.2007, 11:02
Уже много лет при работе с фторопластом я с успехом применяю пчелиный воск в качестве смазки.Попробуйте и Вы.А центральный винт-так это регулировка:сильнее.слабее-Вам решать, по месту.
Советую владельцам добов прислушатся.Вчера раздобыл пчелиный воск,поначалу подумал как эта вязкая штука может чтото смазывать,намазал ось высоты,результат отличный!Залипания нет вобще,движение плавное и при этом сохраняется момент трения для удержания трубы.При этом воск устойчив к стиранию т.е. в отличии от другой смазки он не оботрётся об сидение авто при перевозке трубы.Вот только не знаю как он поведёт себя на морозе,но я думаю нормально хотя бы потому что лыжная мазь делается с его добавлением.Вобщем советую попробовать.;)
Henshel6-N
23.06.2007, 11:08
А где именно мазал не совсем понятно?
astroserg
23.06.2007, 11:10
На круглые оси на трубе.
Henshel6-N
23.06.2007, 11:29
Понятно, спасибо, надо тоже попробовать :)
oleg oleg
23.06.2007, 11:36
Тоже надо. А может лучше четыре опоры намазать -площадь меньше, незаметнее
astroserg
23.06.2007, 11:41
Тоже надо. А может лучше четыре опоры намазать -площадь меньше, незаметнее
Ну можно наверно и так но мне все же кажется что лучше оси намазать.Азимутальную ось я пока не мазал,но она меня особо и не беспокоит.
skylight
23.06.2007, 17:32
Уважаемые, владельцы телескопа SW Dob 10", вообщем, после долгого выбора я все-таки решил приобрести телескоп SW Dob 10",
руководствуясь следующими причинами:
1) Телескоп приобретается ТОЛЬКО для Визуальных наблюдений без занятия астрофотографией в ближайшие годы,
поэтому на первом месте стоит Качественная визуальная картинка, даваемая телескопом: прежде всего БЕЗ хроматизма;
2) В ближайшие годы наблюдения предполагаются на 90% с балкона (размеры: ширина=1,1м, длина =3м, высота перил=80см),
условия наблюдения с балкона вроде приемлимые: в трубу 50мм (х16-х32) уверенно видны М31, М13, балкон направлен на запад.
Также планирую купить фильтр O-III
3) По мнению многих ЛА: Доб на балконе более удобен, чем телескоп аналогичной апертуры на экваториальной монтировке
4) Хочется, чтобы первый телескоп был апертуристым за адекватные деньги (Ньютон на монтировке Добсона здесь вне конкуренции)
Поэтому поводу у меня есть несколько вопросов, ответьте на них, пожалуйста:
1) Какие размеры телескопа?
Длина трубы:
Диаметр трубы:
Диаметр основания монтировки:
Длина всего телескопа в вертикальном положении трубы:
2) Какие окуляры (Производитель, модель) порекомендуете приобрести к SW Dob 10" за адекватные деньги и с нормальным качеством с учетом уже прилагаемых в комлекте 2 окуляров: Super 25мм. и Super 10мм. ?
3) Как я понял в SW Dob 10" режется апертура, поэтому кто разбирается, пожалуйста, разъяните, каким образом этот недостаток можно исправить и стоит ли с этим вообще заморачиваться?
4) В чем различия Трубы телескопа SW Dob 10" от Трубы телескопа P25012EQ6-2IN ?
Они отличаются только цветом или у них есть еще другие различия, например, в качестве оптики, толщине каркаса трубы и др.?
5) Можно ли без ущерба для телескопа, Трубу телескопа SW Dob 10" поместить в крепежные кольца и поставить на монтировку EQ-6?
6) Кто-нибудь уже наблюдал в SW Dob 10" в условиях от -20С до 0С ?
как ведет себя телескоп в таких условиях?
oleg oleg
23.06.2007, 18:09
1.112, 28.7, 52, 135 см
2.плесл 52 от Дипская 6-7мм и ЛБ х2 от НПЗ – стоят минимально, работают достойно.
3. самое простое-диагональное зеркало можно поменять на большее, это потом решите
4.Никто не знает но скорее все одинаково, может труба чуть потолще
5.можно
6.Наблюдали и пониже, справляется
***
смотрите личную почту
Хотел спросить у всез проблема с поворотами по азимоту??? У меня оч туго идёт, не смотря на тяжесть затяжки винта, и ещё а для чего на одной ручки подшипник вставлен????
Упорный подшипник поставлен для того,чтобы не изменялось усилие прижима при вращении трубы,т.е.для устранения трения между ручкой и вилкой,а другая ручка-это просто болт.
У меня нет проблем с поворотом по азимуту-нужно не полениться и правильно отрегулировать усилие.Кстати,что такое <не смотря на тяжесть затяжки винта>?
извиняюсь возможно за дурацкий вопрос, все 84 страницы не осилил -
подумываю о покупке данного телескопа - но боюсь того, что с ним я ничего на небе не найду - т.к. за год испрользования моего нынешнего телескопа на небе могу безошибочно находить только Луну:D
есть ли смысл, мне, совершенно "деревянному" в знании звёздного неба брать сей "агрегат"?
Viacheslav
23.06.2007, 22:12
Нету смысла.
Fox-kiev
24.06.2007, 02:38
Ну почему, Луна тоже очень красиво смотрится :) А вообще, без знания неба с любым телескопом трудно, даже с GoTo. Да и не инстересно как-то... что это за астроном, который даже совездия девушке показать не может ;) Я бы повременил с попупкой. В тот, что у Вас есть тоже можно много увидеть.
боюсь того, что с ним я ничего на небе не найду - т.к. за год испрользования моего нынешнего телескопа на небе могу безошибочно находить только Луну Смысл в покупке тем не менее есть и даже много смыслов:
(1) ТАКОЙ инструмент - хороший стимул изучить-таки небо, тем более, что видно в него больше, а поиски объектов в него не сложнее любого другого телескопа
(2) при покупке этого инструмента вы стимулируете диллера заказывать их больше - увеличивать партии закупки, отчего производитель снижает ему оптовые цены, что отражается благоприятно на розничных ценах, а это делает телескопы более доступными другим - менее обеспеченным астрономам-любителям
(3) большой инструмент вызавает уважение окружающих
Viacheslav
24.06.2007, 10:18
Эрнест, я согласился бы с пунктом 3, в мЕньшей степени-с пунктом 1 и не согласился бы с пунктом 2. Совсем.
Но приобретать бы телескоп, в условиях, предложеных Saint ом всётаки не торопился бы :)
(4) Если он так и простоит без дела год-другой, его можно будет подарить какому-нибудь смышленому и более любопытному парню, ну и продать со скидкой (тоже может оказаться почти подарок для кого-то)
Henshel6-N
24.06.2007, 12:02
Одно могу сказать точно 10" на балконе нечего делать :)
Зависит от размеров балкона,.. в любом случае он покажет больше, чем подзорная труба. Но в общем-то это как из пушки по воробьям - и смех, и грех. С таким инструментом лучше выезжать по дальше от городов.
skylight
24.06.2007, 12:27
Если у меня балкон имеет следующие размеры: ширина=1м, длина =3м, высота перил=80см, балкон направлен на запад,
то можно ли будет на таком балконе наблюдать с SW Dob 10" или нет ?
И вообще, стоит ли брать 10" телескоп-Доб, если наблюдения возможны ТОЛЬКО с городского балкона (направлен на запад)
или труба с D=50мм показывает ненамного хуже в условиях городской засветки???
Fox-kiev
24.06.2007, 14:00
Ширина маловата. Можно будет наблюдать только узеньку полосочку неба градусов на 50 по по высоте. Для того, чтобы хотябы Венеру посмотреть, придется ставить на табуреточки, а занятие это не для слабонервных - не дай Бог задеть...
Henshel6-N
24.06.2007, 14:06
У меня ширина 115 длина около 5м, 200мм Доб.
Если стоит на полу то стенки мешают, наблюдать можно но обзор невелик. Нужно мастерить подставку, а у меня руки не доходят никак.
У 250мм трубы обзор с пола ещё меньше будет, да и с площадки тоже если балкон застеклён.
Кстати коллеги поделитесь опытом изготовления подставок под Доб в балконных условиях :)
astroserg
24.06.2007, 14:10
Я сварил из железа.
Henshel6-N
24.06.2007, 14:14
Я сварил из железа.
У меня нет доступа к таким технологиям :)
А можно фотку?
Кстати коллеги поделитесь опытом изготовления подставок под Доб в балконных условиях Два зимних колеса от ВАЗ-а
Henshel6-N
24.06.2007, 15:22
Два зимних колеса от ВАЗ-а
А устойчиво?
skylight
24.06.2007, 20:57
Два зимних колеса от ВАЗ-а
У меня как раз на балконе лежат зимние колеса от Волги :D
oleg oleg
24.06.2007, 21:09
Да тумбу, тумбу! см.почту
Henshel6-N
24.06.2007, 21:13
Кому почту то смотреть? :)
oleg oleg
24.06.2007, 21:14
Скайлайту
***
у меня связь отрубается временно
спасибо всем за ответы.
я ещё подумаю над покупкой;)
а звёздное небо ооочнь хочеться знать, только тяжело даётся:(
хотя и книжки читаю, и в планетарий ходил))
oleg oleg
25.06.2007, 13:00
Тумбу под обувь из ламината б/у 45см высотой купил за 100руб на местном базаре. См. фото http://foto.mail.ru/mail/voluca/1/i-10.jpg
Кошмарный ужас!.. Мало того, что тесно, так еще и "аквариум" с неизбежной сильной турбуленцией.
Уж чем так мучаться - лучше на улицу.
Henshel6-N
25.06.2007, 20:03
Жить захочешь не так раскорячишься :)
Может лучше чего на три опоры, пол то ведь неровный обычно
Видно то что нибудь?
Опишите по-подробнее - очень интересно
oleg oleg
25.06.2007, 20:16
Да, есть немножко… если нельзя но очень хочется то можно, ну вообще-то все окна по периметру открываются , тогда можно смотреть. Это чтоб показать, что не проблема куда поставить. Сейчас он на даче.
Henshel6-N
25.06.2007, 20:20
У меня хуже ситуация, заcтекление но лоджия :)
oleg oleg
25.06.2007, 20:59
Подробно описывать нет желания, вспоминаю туманность Ориона. Смотрел из этой же позиции. Только у нас ведь не Москва, потемнее. И ночи бывают очень-очень спокойные. Сатурн этой весной смотрел на 380х где-то 4 ночи из 20 ясных. С Юпитером похуже. Смотреть надо вдоль дома, сам он над близкими домами, метров 100 до них и деревья мешают, пара "окошек", турбулит, на фото это прямо за телескопом, и больше 120х не давались. А впереди на запад метров 600-700 до ближайших пятиэтажек, еще дальше только девятиэтажки в два ряда и лес.
Подробно описывать нет желания Жалко... я, признаться ни разу не пробовал свои 10" инструменты по реальным астрономических объектам с балкона (несколько раз использовал днем для юстировки и испытнаия окуляров).
вспоминаю туманность Ориона И что было видно?
Сатурн этой весной смотрел на 380х И что было видно?
С Юпитером похуже Насколько? Какие детали были видны?
oleg oleg
25.06.2007, 22:11
Пожалуйста: Сатурн с балкона: (Естественно я знаю что видят другие и как должно быть, все честно) 1. общий эффект, чего нет с 150мм, натурально планета живьем, а не что то крошечное. 2. кольцо значительно контрастнее диска, лезет в глаза, различать детали диска мешает, щель, потемнение во внутренних областях, временами кажется что кольцо похоже на грампластинку, в дорожках, с внешней стороны щели – кажется дорожка (почему-то заметно с левой стороны от диска, с правой не так(перевернуто)) 3. диск сначала светлый как передержанный, не мог глаз настроить, чтоб кольцо не доминировало, не сразу проглядывает блеклая полоса чуть выше экватора, раздвоения не разглядел, яркость( или темнота) полосы не одинакова в разных частях, от полюса вниз столь же блеклая темная область, от полосы отделена светлым промежутком, мерещится что в полосе и у полюса видны отдельные детали , каждый раз пытался разглядеть, но приходилось бороться с управлением и отвлекаться, а за время прохождения по полю зрения только пристрелялся – опять ушел.. ниже экватора темная область, сначала не мог понять , потом прояснилось –кольцо проецируется 4. на диске никаких цветовых оттенков вроде зеленоватого у полюса и т.д. не заметно, ни теплого ни карамельного, светлое и серо-светлое. Юпитер с балкона: смотрел пару раз – полоса с бахромой, темный верх, плывет и трепыхается, 1. нет увеличения и нет того эффекта "живьем", 2. в первую ночь видел три больших белых овала с темными промежутками между ними, над полосой, в теме про наблюдения Юпитера была чья-то зарисовка примерно в этот момент, я там ниже приписал, что по-моему фестоны побольше были.
Ну что-же... прекрасно.
Обычно в "поле" под средним небом примерно так же и видно.
oleg oleg
26.06.2007, 10:24
Я уверен, что с нетрясучей эквториальной монтировкой можно разглядеть мелкие подробности не соврав, иногда кажется .. вот сейчас ухвачу, чего-то там мелькнуло, здесь блеснуло, как на ладони, вроде как все видно и не знаешь на что смотреть в первую очередь.. но не ухватить, а поле кончается, переводишь, при этом прыгает все.. ну, на край поля зрения привел наконец-то, а его волной повело.. только успокоилось - опять поле кончилось.. и т.д. Доб есть доб.
Подтверждаю! Застекленная лоджия на втором этаже, правда, очень большая. Результаты более чем хороший, а если учесть бьющий в лоб ртутный фонарь, так вообще превосходные. Планеты похуже конечно, но не так плохо как может показаться. Но возможно все же опыт помогает. Реальный стаж наблюдателя, с 96 года. Был перерыв в года полтора.
Bailante
26.06.2007, 14:09
Интересно. А никто не пытался присобачить двигатели к добу?
Думаю если делать компьютерное управление моторчиками (типа go to) то имея ориентацию на полярную и высоту обьекта над горизонтом, можно рассчитывать нужные скорости...
вот нашел на форуме что есть типа "ручное" го то. пишет на сколько еще повернуть. то есть дело за малым..
Моторчики к Добсону во всем мире "присобачивают" и вполне успешно. Вот даже и у нас (на соседнем форуме) недавно обсуждалось http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=24914.0
Bailante
26.06.2007, 14:39
Интересная тема.. и судя по всему, все сходятся к тому что "не так уж и сложно".
Чего ж не производят то такого добра? (Производители экваториалок лоббируют что ли?)
Странные вопросы: "Почему не пытаются присобачить..?", "Почему не производят?.."
Есть большое количество телескопов на азимутальных монтировках с компьютерным управлением (начиная от NexStar и ETX) - достаточно зайти на любой интернет магазин телескопов, чтобы ознакомиться с их возможностями и ценой...
oleg oleg
26.06.2007, 20:54
Кто смотрел в трубу 8 или 10 через плесслы52 Deepsky? Как показывают по сравнению с родными, которые вроде как и не плесслы оказались, ничего не поймешь - написано плесслы, а где-то мельком видел что вроде на самом деле кельнеры? R.Bak, не купили?
Henshel6-N
26.06.2007, 21:05
Не знаю что у вас, у меня самые настоящие плёслы 52гр,
надпись SUPER Plossl 25mm, Multi-Coated 52гр и SUPER Plossl 10mm, Multi-Coated 52гр.
кёльнерами там и не пахнет
oleg oleg
26.06.2007, 22:35
И у меня такие, а вот читал,что разбирали похожие окуляры и не плессл оказались. Тогда по другому поводу лазил, это было мимоходом, вот вспомнил, может и не про наши было, но тоже скайвотчер. Все-таки интересно кто- нибудь в дипскай52 смотрел? Мне кажется наши родные не то чтоб плохие, сравнить то особо не с чем,но как бы сказать .. не острые.. от рефрактора Вячеслава штатные (я смотрел с ними в свой) поострее звезды, посветлее, поле зрения резче очерчено, что мне нравится. Дипскаевские дешевые, а отзываются о них хорошо, я бы взял парочку
Henshel6-N
26.06.2007, 22:40
Я смотрел. У меня DS 6.5 серии 52гр
oleg oleg
26.06.2007, 22:44
Ну и как
Henshel6-N
26.06.2007, 22:51
оптика хорошо. вынос зрачка небольшой, но характерный для короткофокусного Плёссла. Мягкий наглазник на любителя
oleg oleg
26.06.2007, 23:03
Ну если заметите какие-нибудь нюансы по сравнению с другими (если есть) как в него видно, или например с 10мм синтовским, напишите коротенько, можно в личку. Типа: как очерчено поле зрения - четко не четко в сравнении, может 6.5 дипская светлее чем 10 синты, да черт знает, в чем там разница еще может быть. Владимир Иванов считает что дипскаи лучше и штатных и НПЗ.
Fotolub
26.06.2007, 23:07
На Южных ночах тестировали окуляры на Добе 8".
Плесслы Deepsky 52 гр. показали картинку контрастнее и светлее, чем комплектные. С полем сложнее, но мне показалось что на 10 мм окуляре поле у DS побольше. Но лучше всего себя показали окуляры DeepSky SWA 72 гр. По сравнению с плесслами картинка горадо ярче и контрастнее, ну а поле вообще - полный восторг.
oleg oleg
26.06.2007, 23:12
А! О! Пока переписывал уже ответили. Спасибо.
Henshel6-N
26.06.2007, 23:40
ИМХО чудес не бывает, а бесплатный сыр сами знаете где
astroserg
28.06.2007, 11:06
Ну что,пчелиный воск не пробовал никто ещё?Конечно он не на каждом углу продаётся.Может попробовать вместо него парафин от свечек?По виду и консистенции они очень похожи.Да и некоторые хорошие свечи(церковные вроде) как раз из пчелиного воска делают.
Henshel6-N
28.06.2007, 11:08
Не, я не добрался до воска. Надо свечку попробовать :)
Николай Кушнир
28.06.2007, 23:07
Да и некоторые хорошие свечи(церковные вроде) как раз из пчелиного воска делают.
Заблуждение... В церковные свечки воск только ДОБАВЛЯЮТ. Натуральный воск надо искать в пчеловодческих хозяйствах, я для вощения модели парусника так и покупал :)
astroserg
28.06.2007, 23:29
Заблуждение... В церковные свечки воск только ДОБАВЛЯЮТ. Натуральный воск надо искать в пчеловодческих хозяйствах, я для вощения модели парусника так и покупал :)
Ну может быть конечно.Я отсюда взял http://svechy.ru/pochemu/.
Заблуждение... В церковные свечки воск только ДОБАВЛЯЮТ. Натуральный воск надо искать в пчеловодческих хозяйствах, я для вощения модели парусника так и покупал :)
Это в обычные софринские свечи воск только добавляют.
А есть и из чистого воска свечи - если светложёлтые, то это воск недоплавлен, а если темноватые - это воск перплавлен.
Николай Кушнир
07.07.2007, 02:04
Это в обычные софринские свечи воск только добавляют.
А есть и из чистого воска свечи - если светложёлтые, то это воск недоплавлен, а если темноватые - это воск перплавлен.
У нас среди старых заказчиков (почти друзей) есть производители свечей... Вся инфа с их слов - чисто восковых свечей никто не делает, ибо дорого...
oleg oleg
14.07.2007, 23:33
Четкую дифракционную картину от звезды в фокусе с 10” так ни разу пока и не видел. Диск виден, вместо колец -мешанина. На неярких звездах в хорошей атмосфере с 400- 500х видно подобие кольцевых структур, типа обрывков.
Посмотрел на Арктур через солнечное отверстие в крышке около 5см, великолепные диск и кольца, за и дофокалы – совершенно одинаковые, лучше чем в Алькоре ( он мне почему то казался образцовым).
Потом вырезал в ватмане отверстие 15см, посмотрел через него, тот же Арктур и звездочка недалеко, примерно 400х и выше, и диск и кольца видно, до и зафокалы одинаковые, один в один.
Вырезал отверстие 200мм, Арктур и тусклая звездочка неподалеку, колец в полном смысле уже не видно, диск звездочки хорошо, Арктура с трудом, скорее нет, но до и зафокалы все еще одинаковые.
Вырезал 240мм, диск у звездочки виден, дофокал стал незначительно более четким, с более отчетливыми кольцами, зафокал стал больше бултыхаться и расплываться по внешнему краю, ежиться. В принципе, несильно отличается.
257мм, диск у звездочки, зафокал стало ежить не по- детски, несмотря на отсутствие ветра, те же кольца, но колбасит, ежит сильнее дофокала, и бегают мелкие дифракционные водовороты. Дофокал ощутимо почетче и поспокойнее. На Алькоре картина такая же и на 150мм тоже..
М13: в начале июля куча звезд видна, не сосчитать, за сотню точно, и в центре и по краям, и прямым и боковым, цепочки и мостики из звезд, цельной шарообразности с 190-240х не видно, как рассеянное скопление с большей плотностью к центру. Восхищает со 120х.
257мм, диск у звездочки, зафокал стало ежить не по- детски, несмотря на отсутствие ветра При чем тут ветер?
Турбуленция, которая "ежит" изображения происходит на высотах порядка одного километра и более. Во всяком случае ее быстропеременная составляющая.
oleg oleg
16.07.2007, 10:26
С одной стороны от фокуса больше ежистость проявляется, чем с другой. Может некоторые проблемы на краю зеркала? + нашел маленький астигматизм, если чуть-чуть-чуть расфокусировать
Было бы наверное интересно еще сравнить качество например по Марсу (в отсутствие других возможностей по планетам) через некоторое время недиафрагмированного (ЦЭ=22%) и диафрагмированного до 200-180 мм (ЦЭ=28%-31%).
ЦЭ у диафрагмированного конечно побольше, но зато нет влияния менее качественной периферийной части оптики, относительное отверстие уменьшается в 1,28-1,43 раза (меньше влияние неточности юстировки) и поменьше влияние атмосферы.
Пожалуй на своем тоже для сравнения надо будет попробовать, диафрагмировав до 180 мм (ЦЭ увеличивается с 20% до 28%). Правда на моем до и зафокалы малоотличимы на полной апертуре.
ЗЫ. Для 257 мм инструмента с фокусом 1250 мм диаметр диска Эри составляет всего 7 микрон или около 1,15" в угловой мере. Олег Чекалин давал данные, что среднестатистическая атмосферная турбуленция в Московской области составляет 3".
oleg oleg
16.07.2007, 10:41
Попробую по Юпитеру. Разницу можно заметить, если такая будет, еще и фильтр купил неодимовый. Правда без него деталей не меньше видно, но с ним малость полегче, яркость снижает.
И еще важна термостабилизация оптики в комплексе с трубой. Я уже и сам не рад, что переместил 10" оптику из "просторного" Добсона в трубу минимально-возможного диаметра (ватман на эпоксидке) для экваториальной монтировки GP-DX.
Без включения вентилятора 2 часов на термостабилизацию явно недостаточно (особенно при понижающейся ночной температуре).
При первой возможности на даче проверю время термостабилизации с вентилятором в оправе ГЗ (не очень большой - для процессора Пентиум 4)
Попробую по Юпитеру. Разницу можно заметить, если такая будет, еще и фильтр купил неодимовый. Правда без него деталей не меньше видно, но с ним малость полегче, яркость снижает.
Думаю, что по Юпитеру бесполезно - слишком низко над горизонтом.
интересно как удалять сообщения?
С одной стороны от фокуса больше ежистость проявляется, чем с другой. Может некоторые проблемы на краю зеркала? Завал края и недоисправленная сферическая аберрация усиливает проявления турбуленции в зафокале.
oleg oleg
16.07.2007, 11:52
Спасибо всем.
Заблуждение... В церковные свечки воск только ДОБАВЛЯЮТ. Натуральный воск надо искать в пчеловодческих хозяйствах, я для вощения модели парусника так и покупал :)Какие свечи??!Не мудрите,ребята!Только пчелиный воск!Все остальное-парафин на собачьем жире:) .На любом базаре,где продается мед,мед в сотах,соты без меда
(чисто пчелиный воск),прополис,цветочная пыльца и прочие пчелиные испражнения.На всю оставшуюся жизнь нужен кусок воска величиной со спичечный коробок.На -30 не реагирует,а свечи крошатся в порошок.
P.S.Это не реклама,а дружеский совет.Проверено со времен,когда звукосочетание ДОБСОН ещё не звучало на родных просторах:) .
Вопросы владельцам Добов.
1)Кто какой широкоугольник 2" использует сейчас?
2)Какой планирует купить ?
Спасибо за ответы.
astroserg
18.07.2007, 19:53
Я в раздумиях.Варианта у меня три 25 мм SWAN, 30 мм UWA Deep sky,33 мм SWAN. Может кто чего подскажет тоже или посоветует какой нибудь из этих или других.Я так понимаю что 33 мм SWAN не стоит потому что выходной зрачёк больше 6 мм выходит.
Вопрос еще и в коме, которая на краю с разными "шириками" по разному вылазит. По фокусному , наверное лучше около 30мм
astroserg
18.07.2007, 20:13
Если есть владельцы 30 мм DS UWA ,скажите как он,ничего?Особенно интересует сравнение с WO.
Вопрос еще и в коме, которая на краю с разными "шириками" по разному вылазит. По фокусному , наверное лучше около 30мм
Я долго сомневался,учитывая светосилу 1:4,7 в целесообразности применения
окуляра 2”UW80 30mm.В том,что вылезет кома и прочие прелести широкого поля,
сомнений не было.Вопрос в том,насколько это будет мешать наблюдениям.
Но решил купить и лично убедиться,что почем
Прежде всего сам окуляр.Вес 0,5кг и габариты впечатляют.Не каждый фотообъектив
имеет такие размеры.Посравнению с плёсслом 32мм-гигант.
Трое суток ждал звезды и сегодня ночью масть пошла.
09.03.07.2:00.Темп +1 град.С.Луна,звезды до 4m в зените,кач-во3из5Легкий туман .SW DOB10” 254/1200,UW 2” FMC 30mm,Plossl FMC 32mm.
Увиденное мною сняло напряжение.Поле-футбольное (знаю,многие потребуют цифры)
1,8град.против 1,1град у плёссла 32мм.До примерно 0,8R поле нормальное,далее начинаються птички,но на кому не похожие.Погоняв туда-сюда фокусер,я обнаружил
кривизну поля.Причем не хилую.Она-то и замыливала кому,которая при надлежащей перфокусировке таки вылезла,но по самому краю поля(0,9R)Тестирование проводилось
по Спике (альфа Девы 0,97m).По дипскаям не ходил из-за Луны и тумана,хотя места грибные( Дева, Волосы Вероники,Лев)Но все-равно не удержался и глянул на сладкую
парочку М65 и М66.На краю поля от птичек почти неотличимы.Но это при 40х, приЛуне.
.Резюме:
моих эстетических чувств окуляр не затронул.Видали мы поля и похуже всплошь.Докуплю фильтров и будет работать,как миленький-уж больно размер поля впечатляет.Конечно,мнение сугубо личное…И вообще:визуал есть визуал-к нему требования помягче.
Только что посмотрел Плеяды.Изумительно!Громадное поле,усыпанное яркими,голубыми звездами.
Fotolub
19.07.2007, 19:32
To ALEX I:
С данным окуляром увеличение близко к равнозрачковому, каков при этом фон неба?
Для каких объектов планируется использовать окуляр, или только как поисковый?
Fotolub
19.07.2007, 19:39
Кстати, вот ветка на ту же тему на "Звездочете"
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27108.0.html
To ALEX I:
С данным окуляром увеличение близко к равнозрачковому, каков при этом фон неба?
Для каких объектов планируется использовать окуляр, или только как поисковый?
Я купил окуляр по приколу,чтобы просто посмотреть и использую его,как обзорный,для звездных полей.
Фон такой же,как в плёссле 32мм 1",25,может чуть светлее. хотя нет...
Единственное НО по этому окуляру-наружный диаметр по оправе 60мм т.е.,если у наблюдателя
растояние от переносицы до зрачка меньше 30мм- возникает неловкость.
Но это для очень мелких голов...:)))
Если можно, то вернусь к вопросу урезания апертуры. Замерил диагональное зеркало на своем Добе, оказалось 56мм. Это мало?
oleg oleg
23.07.2007, 22:48
Привет Макфман!, если правильно прочел, чтоб на латинский не переходить. Трубу бы подлинее на 3см – и в самый раз. Это видать фокусер не позволил сделать. Я штангелем мерил – 58 мм габаритный размер. Минус фаска – 56-57. ЦЭ - хорошее. Были ли эти добы раньше с 63мм диагональю в др. партиях или это ошибка? Как раз хотел вас расспросить: А что, в самом деле рефрактор 125мм не подошел? По планетам (Юпитер) сильно уступает или просто душа не лежит?
Приветствую!
Блин, 3см!!! Трубу по-любому резать не буду ;) А есть смысл менять вторичку на 63мм?
По Пецвалю: сравнивал неделю назад его по Юпитеру с Целестроновским 150/1200, различий особых незаметил, да и хроматизм вроде одинаков. Главная причина продажи - при визуале АПЕРТУРА РУЛИТ!!! ВСЕГДА И ВЕЗДЕ!!! :D Так что, выезжая на наблюдения рука не поднимается брать с собой 127мм вместо 254мм.
Правда сейчас стали посещать пугающие меня мысли продать и Пецваль и 10" Доб, немного добавить и купить 12" Доб :D
oleg oleg
23.07.2007, 23:38
Только я бы у умельцев взял, интересно теперь наше хваленое качество посмотреть, с лямбдами и внефокалами, как положено чтоб.
Для дипов можно и поменять вторичку. Астросергея пытайте.
Если можно, то вернусь к вопросу урезания апертуры. Замерил диагональное зеркало на своем Добе, оказалось 56мм. Это мало?
Достаточно. На бОльшую менять не стоит, если конечно вы не являетесь заядлым любителем обзорных наблюдений с длиннофокусным 2" окуляром. [/QUOTE]
Правда сейчас стали посещать пугающие меня мысли продать и Пецваль и 10" Доб, немного добавить и купить 12" Доб
Тогда уж сразу 16", чтобы потом не мучали сомнения в правильности содеянного.
Только я бы у умельцев взял, интересно теперь наше хваленое качество посмотреть, с лямбдами и внефокалами, как положено чтоб...
Времена меняются. Толя Санкович перегружен заказами. По этой причине 14" оптику заказал в конце марта у Валеры Корнеева со сроком выполнения в мае. Телескоп (экваториальный Добсон) уже в июне закончен, а оптику до сих пор жду. Вот так-то.
Правда сейчас стали посещать пугающие меня мысли продать и Пецваль и 10" Доб, немного добавить и купить 12" Доб :D Напрасные мысли. Я имел удовольствие спокойно сравнивать 10" и 12" и под Питером и в Крыму. Разница в том, что видно/невидно очень небольшая - меньше, чем разница в весе и габаритах. Переход от 10" к 12" прорыва не сделает. От 10" следующая реальная ступенька 14" или даже 15". Но мне кажется, что делать шаг на эту ступеньку стоит только после исчерпания возможностей 10".
oleg oleg
24.07.2007, 11:29
И мне казалось, что 10 от 12 не может сильно отличную картину давать, чтоб затевать перепродажу. Даже написал в точь как Эрнест про габариты/эффект, потом стер, а то неправильно поймут, ведь из-за 10мм сам убивался. Только это другое дело,10мм законные мои были, зачем им пропадать. На умельцев менять еще имеет смысл, что-то новое. Я бы подождал. Синица в руках уже есть.
Я, честно говоря, тоже сильно сомневался, особенно после того как посмотрел фото 10" рядом с 12" и походил с рулеткой возле своего Доба, представляя какой будет 12". Монстр! А если радикальной разницы не будет, то ну их нафиг, такие мучения с транспортировкой.
Достаточно. На бОльшую менять не стоит, если конечно вы не являетесь заядлым любителем обзорных наблюдений с длиннофокусным 2" окуляром.
Вот этот момент мне до конца не ясен. Замена вторички нужна для того, чтобы работали все 254мм, а не 230-240мм. Но при этом, если весь световой пучок от ГЗ будет попадать на вторичку, увеличится поле зрения и вырастит виньентирование? Так, что ли?
oleg oleg
24.07.2007, 22:03
ГЗ - 257 мм, если точно . Если окуляр двухдюймовый, то ему желательно невиньетированое поле поперечником около 5см, по входной диафрагме, я так (неправильно?) понимаю, т.е. вторичка в районе70мм. А у нас? Нулевое поле с 245мм. Если взять 2” окуляр, то к краю звезды погаснут, т.к. на краю сильно грубо говоря 180-190мм а может и меньше. Дрюша рисовал кривые, да я так и не вьехал до конца, зависимость от виньетирования на краю хитрая получается. Можно на калькуляторе посчитать, мне лень.
ГЗ - 257 мм, если точно . Если окуляр двухдюймовый, то ему желательно невиньетированое поле поперечником около 5см, по входной диафрагме, я так (неправильно?) понимаю, т.е. вторичка в районе70мм. А у нас? Нулевое поле с 245мм. Если взять 2” окуляр, то к краю звезды погаснут, т.к. на краю сильно грубо говоря 180-190мм а может и меньше. Дрюша рисовал кривые, да я так и не вьехал до конца, зависимость от виньетирования на краю хитрая получается. Можно на калькуляторе посчитать, мне лень.
То есть, с моей вторичкой по центру проницание и разрешение соответствует 245мм, а по краю 180-190мм? Но это с 2" длиннофокусным широкоугольником? А с обычным Плосслом по всему полю проницание и разрешение будет соответствовать 245мм? А если вторичка будет 70мм, то с длиннофокусным широкоугольником по всему полю будет 257мм? Правильно?
А тогда с какой целью китайцы ставят вторички урезающие апертуру?
oleg oleg
24.07.2007, 22:56
Точно. Я так понимаю на данный момент. С девичьей фамилией и с плесслом не будет. Для этого поле должно быть не виньетированным. Диафрагма в плессле сколько? Задайте на калькуляторе эту цифру и сосчитайте, какое ГЗ и вторичка чему соответствует. Приблизительно можно узнать. На деле похитрее, обсчитать точно непросто. 70мм точно на все хватит. "Дипскай" такие ставит, если не ошибаюсь, только это тоже перебор. Сэй вообще 45мм хотел чтоб снизить ЦЭ. Так что лучше 63-65, Зачем они так делают? Фокусер стандатрный -раз, технологичность -два, зеркала на 20 лет вперед сделаны-три, ошибки на краю зеркала-четыре, а черт его знает-пять.
Похоже, что в небольших 1/5 телескопах с приемлимым ЦЭ на 100% реализовать возможности 2" окуляров невозможно или с натяжкой. Тут еще и труба накладывает ограничение. Прав ли?
Если окуляр двухдюймовый, то ему желательно невиньетированое поле поперечником около 5см Окуляру и виньетирование и обрезание апертуры совершенно безразличны.
Вопрос про глаз наблюдателя, который таки реагирует на уровень виньетирования на краю поля зрения. В 2" окулярах поле зрения достигает 45 мм. Требовать чтобы все это поле зрения ни чуть-чуть не виньетировалось не стоит. Обычный наблюдатель (если только он не специализируется на телескопических переменных, но такой обычно использует рефрактор) не замечает виньетирования примерно в 50%. То есть достаточно чтобы размера диагоналки хватило для пропуска центрального луча (из центра главного зеркала на край диафрагмы окуляра) в наклонном пучке. Из этого следует, что диагональ с малой осью 45 мм (на самом деле может быть и меньше) будет достаточна, для того, чтобы решить проблему виньетирования в Ньютоне. Останется проверить не урезается ли осевой пучок.
70мм точно на все хватит С дуру можно и 100 мм поставить.
oleg oleg
25.07.2007, 11:48
Только 45 мм в наш уже никак. Зачем же все-таки производители стремятся к нулевому полю?
Только 45 мм в наш уже никак. Ну да размер диагонального зеркала определяется двумя факторами - неурезанием апертуры осевого пучка (грубо говоря малая ось должна быть не меньше величины излома на относительное отверстие) и ограничением на виньетирование края поля зрения. 45 мм (на самом деле меньше) - это второе ограничение для 2" окуляров.
Зачем же все-таки производители стремятся к нулевому полю? Затем, что можно ставить меньшую диагональ, что удешевляет телескоп.
oleg oleg
25.07.2007, 13:22
До смешного просто.
Тему раздули так, что уже и не упомнишь, где о чем писалось.
N-ное число страниц ранее пользователями Доба 10" приводились параметры излома оси и прочие нюансы. С такими параметрами вторички с малой осью 56 мм (с учетом offset) достаточно для пропускания осевого пучка от зеркала 254 мм. К oleg-oleg, как я понимаю, попался какой-то "эксклюзивный" вариант скопа с 257 мм ГЗ и, возможно, бОльшим фокусом.
Например в моей 10" (световой диаметр ГЗ 247 мм, фокус 1250 мм, излом оси на память 187 мм, фокусер 1,25") нулевому невиньетированному полю (полное пропускание только осевого пучка) соответствует вторичка с малой осью около 41 мм. Реально стоит 49 мм (световой), меньше не было. Виньетирование на крае с окуляром 32 мм с полевой диафрагмой 27 мм (поле зрения 74 угл. минуты) составляет 15%.
В любом положении фокусера, через его центр в отражении ДЗ я
вижу лапы ГЗ. при размере ДЗ 46мм.
Значит у меня нет виньетирования вызванного урезанием апертуры?
oleg oleg
25.07.2007, 16:01
У меня излом был 265мм. Тут и 60мм маловато.
Константин, у вас урезания нет, а виньетирование есть. Если правильно помню, у вас невиньетированое поле где-то 3-5мм. Например в книжках рекомендуется около 20мм, что соответствует примерно градусу. Не, у вас все более-менее хорошо.
Если правильно помню, у вас невиньетированое поле где-то 3-5мм. Например в книжках рекомендуется около 20мм Это поразительно! :o
Если на 20 мм виньетирование составит около 5-10%, то негодный телескоп!? Вы этот размер невиньетированного поля зрения на стенку в рамке держать чтоли собираетесь? Что оно такого дает?
Больше голове не о чем болеть?
oleg oleg
25.07.2007, 18:07
Есть. Много чего навалилось. Сколько мнений и все разные. Наши то умельцы делают нев.поля в 24мм, а китайцы в 3мм или вообще -3, так как надо то? Что, в самом деле ничего не дает? Или так: какой из этих двух-трех вариантов будет более грамотным? Я вот был уверен соответственно 1й, 2й, 3й. Вы сами сказали, что китайцы выбирают второй из экономии. Когда вы сами делали телескоп, вы какое поле заложили?
Скажите мне - а зачем на искателе эта резинка нужна?
oleg oleg
25.07.2007, 18:21
А разве без нее не болтается.
Не понял, вроде нет. Вообщем она лопнула :) . Рассматривая при легком растяжении видно множество микротрещин.
-=Zoomik=-
25.07.2007, 19:14
Товарищи! Немного не в тему, ну по-соседски так ;)
У скайвотчеровской "восьмерки" (добсон имеется ввиду) центральное экранирование 20%, если мне не изменяет память, так?
Henshel6-N
25.07.2007, 19:20
ГЗ/ВЗ = 203мм/45мм
oleg oleg
25.07.2007, 19:20
22.5
Henshel6-N
25.07.2007, 19:26
~22.16 экранирование по диаметру
~4,91 по площади
-=Zoomik=-
25.07.2007, 19:53
Померил, получилось ВЗ=42мм (хотя визуально кажется, что меньше)
А соответственно получается ЦЭ=21%
Плюс к этому посчитал, что исходя из моих данных по контрасту 200мм ньютон идентичен ~180 рефрактору, а по светособиранию идентичен по крайней мере ~144мм рефрактору без диагонально зеркала (правда вот этот рассчет немного грубоват, взял 10% светопотерь на каждой зеркальной поверхности)
Прошу слишком сильно не пинать ногами и не разводить endless дискуссию по поводу подсчетов, а вот коментарии приветствуются ;)
Henshel6-N
25.07.2007, 19:57
Хммм, я разбирал-мерил, вторичка 45, а главное 203 :confused:
-=Zoomik=-
25.07.2007, 20:11
1. Погоди, а ты разбирал паук или нет?
2. ГЗ не измерял, честно сказать просто забыл, я его после покупки (телескоп Б/У) сразу помыл, а померить на радостях забыл :D
Henshel6-N
25.07.2007, 21:42
1. Погоди, а ты разбирал паук или нет?
2. ГЗ не измерял, честно сказать просто забыл, я его после покупки (телескоп Б/У) сразу помыл, а померить на радостях забыл :D
Ага, паука вынул и линейкой померил. Может линейка того... :)
-=Zoomik=-
25.07.2007, 22:00
Как бы там у кого ни было, предлагаю ограничиться тем, что 21%-22.5% не столь существенная разница, чтобы ломать на эту тему копья ;)
Больше интересует правдивость/неправдивость моих рассчетов! Насчет соотнесения 200/180 по контрасту я, можно сказать, почти уверен, а вот насчет светособирания 200/144 - не совсем. Буду признателен, более опытным математикам за помощь :D
Вопрос Эрнесту.
В общем, меня вполне устраивает виньентирование с длиннофокусным, широкоугольным окуляром :D теперь хочу убедится, что на вторичку попадают все 254мм ГЗ. Воспользуюсь вашей формулой d/Z>D/(L+Z), есть пара вопросов.
1. Как реально можно измерить L внутри трубы?
2. Z - это расстояние до полевой диафрагмы окуляра при фокусеровки на "бесконечность"?
3. Полевая диафрагма окуляра - это буртик в юбке окуляра? :rolleyes:
Заранее спасибо.
Как бы там у кого ни было, предлагаю ограничиться тем, что 21%-22.5% не столь существенная разница, чтобы ломать на эту тему копья ;)
Больше интересует правдивость/неправдивость моих рассчетов! Насчет соотнесения 200/180 по контрасту я, можно сказать, почти уверен, а вот насчет светособирания 200/144 - не совсем. Буду признателен, более опытным математикам за помощь :D
Мое мнение такое, что по части контраста соотносить апертуры рефрактора и рефлектора некорректно. На соседнем форуме Владимир Суворов например сравнивал 4" АПО (ЛЗОСовский объектив) с 8" Ш-К по Сатурну. Превосходство по качеству изображения за АПО.
Вот появится Марс во всей красе, сравню свои ED100 с Ньютонами 150/1200, 250/1250 и 355/1700 (если для последнего все-же дождусь оптики от В.Корнеева). При этом по форме внефокалов ED100 и 250/1250 очень близки.
В одном из старых журналов "Звездочет" была достаточно подробная статья о практическом влиянии центрального экранирования (в том числе с учетом ошибки оптики по волновому фронту) с фотографиями Юпитера в каждом конкретном случае. Общий вывод был такой: с ЦЭ не более 18% качество изображения (при прочих равных условиях) уже мало отличимо в сравнении с аналогичным телескопом без ЦЭ.
По моему убеждению при конструировании Ньютонов с разумным изломом оси под 1,25" фокусер вполне достаточно диагоналки 40 мм для 8" и 45 мм для 10".
ЗЫ. В посте выше я немного ошибся по своему телескопу, т.к. забыл ввести в компьютерную программу нулевой угол. Диагоналка при нулевом невиньетированном поле не 43 мм, а около 41 мм. Поправил предыдущий пост.
Воспользуюсь вашей формулой d/Z>D/(L+Z) а там, где вы ее взяли, пояснений к формуле нет? Думаете я помню эти обозначения?
Вероятно так: d - малая ось диагонали, Z - величина излома оси (от центра диагонали до полевой диафрагмы окуляра), D - диаметр зеркала, L - расстояние от зеркала до центра диагонали...
Как реально можно измерить L внутри трубы Берете рулетку или просто жесткий пруток и измеряете: от фаски главного зеркала или его центра до примерно средней точки на боковой поверхности диагонального зеркала. Как измерить зависит от конкретной конструкции вашего телескопа. Можно довериться производителю и вспомнить, что L+Z это фокусное расстояние главного зеркала.
Z - это расстояние до полевой диафрагмы окуляра при фокусеровки на "бесконечность"? От центра диагонального зеркала. Можно измерять от оси паука.
Полевая диафрагма окуляра - это буртик в юбке окуляра? "Буртик" внутри окуляра, который формирует отверстие ограничивающее поле зрения окуляра. На худой конец можно измерить расстояние до торца фокусера.
oleg oleg
26.07.2007, 11:54
Так какое невин-е поле более «правильное» -24мм или 3мм? И еще вопрос: а не может ли быть зафокал ежистым из-за лапок крепления ГЗ, их шесть штук и они весьма большие, может имеет смысл их переделать?
http://foto.mail.ru/mail/voluca/1/i-11.jpg
Так какое невин-е поле более «правильное» -24мм или 3мм? Никакое. Недостаточно данных для того чтобы определить. (1) Если от 3 мм площадки с нулевым виньетированием начинается виньетирование по 1% на каждый мм, а от 24 мм площадки по 10% на каждый последующий мм, то до диаметра 26 мм первый вариант будет проигрывать, а потом выигрывать. (2) Если для того, чтобы добиться этих самых 24 мм надо увеличить размер экрана: фактически уменьшить площадь апертуры, переплатить за большее зеркало, ухудшить контраст и т.д., то опять таки 3 мм могут оказаться лучше.
не может ли быть зафокал ежистым из-за лапок крепления ГЗ в том числе и из-за них. Я бы на эти прямоугольные лапки наклеил округлые (эллиптические) черные картонные шляпки, чтобы дифракция была менее выражена (лучи рождаются прежде всего на отрезках прямых попадающих в апертуру).
oleg oleg
26.07.2007, 13:43
C п.2 понятно. ЦЭ увеличивать не полезно. А по п.1: Эти нехорошие 10% будет например из-за трубы не того диаметра, или слишком длинной, трубки фокусера и т.д., короче, если где-то что-то перекрывает лучи, так? У меня нигде ничего не срезает и не перекрывает. Я мог бы удлинить трубу не на 3см, а ,скажем, на 6 или 10см и соответственно, нев-е поле было бы не 0.5 а 1.5 град.., фокусер не дал. Ну в моем то случае 24мм лучше 3мм? А за совет спасибо.
...Ну в моем то случае 24мм лучше 3мм? А за совет спасибо.
В вашем случае при переделке трубы с заменой фокусера на более низкопрофильный скорее лучше было бы уменьшить диагоналку, уменьшив тем самым ЦЭ, чем раздувать невиньетированное поле до 24 мм.
Но это так сказать мысли вслух.
oleg oleg
26.07.2007, 15:17
Это я вам разбуди ночью - скажу, что чем ЦЭ меньше - тем лучше. Ну жалко фокусер выкидывать. Это потом. Что мог - сделал. А вот относительно поля общими усилиями вы меня заставляете затылок чесать. Чем плохо большое поле при прочих равных, что его не надо хотеть? Ходим вокруг да около.
Чем плохо большое поле при прочих равных, что его не надо хотеть? Чем больше невиньетированного поля зрения, тем лучше! :)
Только, к сожалению, "прочих равных" никак не получается. :(
Это невиньетированность, как ни крути, получается за счет ухудшения других характеристик (обычно более значимых).
Прочитал про диафрагмирование трубы и фокусера для увеличения контраста. При ГЗ 205мм какой размер диафрагмы 200, 205, или 210.
Подразумеваю 3 диафрагмы . Где их расположить ?
Прочитал про диафрагмирование трубы и фокусера для увеличения контраста. При ГЗ 205мм какой размер диафрагмы 200, 205, или 210.
Подразумеваю 3 диафрагмы . Где их расположить ? см. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25508.0.html
Чем больше невиньетированного поля зрения, тем лучше! :)
Только, к сожалению, "прочих равных" никак не получается. :(
Это невиньетированность, как ни крути, получается за счет ухудшения других характеристик (обычно более значимых).
Эрнест, вы имеете ввиду увеличение ЦЭ или что-то еще?
oleg oleg
26.07.2007, 16:53
Короче, ясно, что вы хотели сказать. Про 24мм у умельцев В.Иванов, если не путаю, когда-то написал, а я вспомнил. Еще раньше как-то читал письмо А.Пецыка , как он свой доб делал. У него при 245 ГЗ вторичка то ли 63 то ли 65мм была и нев-е поле 36мм, вот это как раз под 2” окуляр по честному. На мой взгляд, правильно говорю: у того же доба 8 легко можно было выудить полградуса нев-ного поля, просто валяется под ногами, наверняка там тоже вынос будь здоров. У китайцев явный бзик. Прочитал про «дипскай»ский 254мм О.Чекалина - вынос 19см, зеркало 70см, и хода фокусера не хватает. Если только ситуация не как с пирожками: цена такая же, а пирожки все меньше. Так вот ведь и цены падают.
Это я вам разбуди ночью - скажу, что чем ЦЭ меньше - тем лучше. Ну жалко фокусер выкидывать. Это потом. Что мог - сделал. А вот относительно поля общими усилиями вы меня заставляете затылок чесать. Чем плохо большое поле при прочих равных, что его не надо хотеть? Ходим вокруг да около.
Не знаю как в вашем телескопе, а в моем например Аш и Хи Персея в 15 мм окуляр с полевой диафрагмой 17,2 мм выглядит значительно красивее, чем в 32 мм с полевой диафрагмой 27 мм. Причина понятна, в первом случае звезды ярче относительно фона неба и по этой причине их еще и больше.
Основное назначение означенного окуляра 32 мм у меня - поиск объектов. Для этой цели конечно был бы лучше 2" окуляр, но тогда приносится в жертву центральное экранирование (сравните излом оси в вашем и моем телескопах, который прямо влияет на размер вторички). Понятно, что в целях поиска объекта виньетирование не играет принципиального значения.
Что касается наблюдений с равнозрачковым увеличением, то можно по пальцам пересчитать дипскай объекты, которые не умещаются в поле зрения 1,24 градуса окуляра 32 мм с полевой диафрагмой 27 мм.
По вышеуказанным причинам я не являюсь сторонником использования в визуальных целях на светосильных Ньютонах 2" фокусера и предпочел бы невиньетированное поле 3 мм (но с меньшим ЦЭ), чем 24 мм.
Если бы в моем телескопе стояла 45 мм диагоналка (световой 44 мм), то виньетирование на крае поля зрения окуляра 32 мм было бы 25%, что очень даже неплохо, невиньетированное поле диаметром 7,7 мм с учетом offset=2,2 мм (выше я указывал вторичку 41 мм для нулевого невиньетированного поля - без учета offset). Можно было бы даже 40 мм (39 мм световой) диагоналку поставить с offset=2 мм практически с нулевым невиньетированным полем. Но это, как мне кажется, уже будет экстрим.
oleg oleg
26.07.2007, 17:10
Сэй, а мне нравится ваш подход. Я тоже теперь не против бороться с ЦЭ. Да и раньше тоже "за".
2” окуляры не отрабатывают свое полностью на наших все ж таки "неровных" скопах. Чайниковское имхо. Таких окуляров у меня не было.
вы имеете ввиду увеличение ЦЭ или что-то еще? Большая цена, меньший контраст изображения, дополнительные светопотери, худшая защита от паразитной засветки.
"ЦЭ" это не характеритика (сама по себе она безразлична наблюдателю), а параметр (который влияет на характеристики, в том числе значимые).
У него при 245 ГЗ вторичка то ли 63 то ли 65мм была и нев-е поле 36мм, вот это как раз под 2” окуляр по честному Такое возможно только при относительных отверстии меньшем, чем 1:6 (и минимальном изломе в 180 мм). Почему бы и нет? Хотя за эти "честные" 36 мм заплачено 25% экранированием, в то время как при 40 мм диагонали экранирование было бы 16% (при 10 мм невиньетированного поля зрения и 50% виньетировании на краю 45 мм поля зрения). Тут может быть принят тот резон, что не было охоты искать и тратиться на меньшее по размерам диагональное зеркало, но не стоит выставлять это решение как "честное" или образцовое.
2” окуляры явно не отрабатывают свое полностью на наших все ж таки «кривых» скопах. Странный вывод из толкового объяснения SAY.
При чем тут "кривизна" телескопов? 2" окуляры не очень востребованы в короткофокусных Ньютонах по причине избыточного поля зрения, слишком яркого фона, неудобств связанных с постоянной сменой адаптера 2"->1.25" и т.д. К качеству изображения или исполнения телескопа это не имеет отношения.
oleg oleg
26.07.2007, 17:26
Кажется с ростом апертуры несколько легче утрясти противоречия между ЦЭ и нев-ным полем. Вот тогда и 2” окуляр в самый раз, допустим от полуметра. И волки сыты и козы целы. Ошибаюсь?
Кажется с ростом апертуры несколько легче утрясти противоречия между ЦЭ и нев-ным полем С ростом апертуры трудности использования телескопа возрастают настолько, что радость от решения этого противоречия будет несколько смазанной :)
Кажется с ростом апертуры несколько легче утрясти противоречия между ЦЭ и нев-ным полем. Вот тогда и 2” окуляр в самый раз, допустим от полуметра. И волки сыты и козы целы. Ошибаюсь?
Вам правильно кажется. С ростом апертуры растет и размер диагонального зеркала. При этом размер полевой диафрагмы окуляра и высота фокусера остаются неизменными. Как следствие, при аналогичном виньетировании (в сравнении с меньшей апертурой аналогичной светосилы) уменьшается ЦЭ и наоборот. Правда анализируя условия эксплуатации, для 20" Ньютона вряд ли имеет смысл заказывать оптику с относительным отверстием скажем 1:5, скорее 1:4 с вытекающими из этого последствиями (точность юстировки, использование широкоугольных окуляров).
Но и усердствовать в снижении ЦЭ в больших ДОБах на мой взгляд не имеет особого смысла, все-таки для тех же окуляров в 20" поле зрения будет меньше, чем в 10" и хотелось бы выжать максимум возможностей апертуры по дипскаям на видимом поле (это все-таки дипскайный телескоп). И излом оси по возможности побольше, чтобы уменьшить высоту фокусера в таком "неудобном" с точки зрения эксплуатации телескопе.
Но и усердствовать в снижении ЦЭ в больших ДОБах на мой взгляд не имеет особого смысла Просто никакого смысла!
Большое экранирование это малый контраст деталей близких к дифракционному пределу, но едва-ли Добсоны 20-30" делают для наблюдения тонких деталей планет. :)
astroserg
27.07.2007, 16:10
Я в раздумиях.Варианта у меня три 25 мм SWAN, 30 мм UWA Deep sky,33 мм SWAN. Может кто чего подскажет тоже или посоветует какой нибудь из этих или других.Я так понимаю что 33 мм SWAN не стоит потому что выходной зрачёк больше 6 мм выходит.
Через 2 часа встречаюсь с Тимуром,возьму у него SWAN 25mm .Надеюсь не разочаруюсь.
astroserg
27.07.2007, 23:27
Ну вот взял, выглядит внушительно.Труба на балконе-остывает.Причём Тимур дал потестить абсолютно бесплатно, хотя для него я незнакомый человек.Вот говорит понравится, отдашь деньги.Редко такое бывает в наше время.Тимуру огромное уважение.
Ну вот взял, выглядит внушительно.Труба на балконе-остывает.Причём Тимур дал потестить абсолютно бесплатно, хотя для него я незнакомый человек.Вот говорит понравится, отдашь деньги.Редко такое бывает в наше время.Тимуру огромное уважение.
А меня Тимур отговаривал брать 9 мм SWAN, а я его не послушал. И зря.
astroserg
28.07.2007, 00:23
Почему зря?
astroserg
28.07.2007, 00:50
Ну вот немного погонял по доступному участку неба.Конечно по сравнению с 1,25 окулярами-небо и земля.Поначалу показавал хреновенько,ну думаю окуляр попался,а потом видимо труба подстыла и изображение нормуль стало.Ну кома присутствует конечно,но вполне можно не обращать внимания.Поскольку сейчас в моей доступной части неба нет ярких популярных дипов,погонял по доселе мне неизвестным:IC4665 -яркое но бедное звёздами,сильно раскиданное скопление,NGC6633-симпатичнее и богаче предыдущего,более кучное,IC4756-слабее остальных но и самое красивое и богатое звёздами.NGC6572-яркая ,маленькая зелёная планетарка,сразу бросается в глаза из за цвета.Все объекты в районе беты змееносца.
astroserg
28.07.2007, 00:51
Кстати все эти скопления видны в бинокль 15х80.
Почему зря?
Потому что на крае поля зрения вместо звезд наблюдаются дипскай объекты. Более подробно здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29210.0.html
oleg oleg
28.07.2007, 15:01
удалил
Подскажите, а для чего в крышке доба SW есть еще одна дырка под маленькой крышкой и еще глухая псевдокрышка?
Мэй би для солнечного фильтра ? А для чего еще обманка?
Уже разобрался.
Подскажите пожалуйста а какого размера добы 8-10 ? В поиск не отсылайте попробовал-не нашел. у меня сложилось впечатление, что они одинаковые по высоте (судя по инфе об одинаковом фокусном растоянии с сайта скайвотчера). или я чего-то не догнал.
oleg oleg
31.07.2007, 20:56
Дырка - для солнца.113см длина трубы, общая с монтировкой около140см, диам. монтировки 52см, высота 75 с ножками, диам. трубы 28.7см.
ага спасибо! и вес примерно 20 кг?
oleg oleg
01.08.2007, 19:00
Решил в целях повышения контраста «отфутболить» трубу изнутри и вклеить антипаразитносветовые диафрагмы.
Поискал, почитал. Если кому интересно больше про диафрагмы узнать :
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,22479.80.html. Как минимум две страницы подряд со всеми ссылками, от Дрюши, Сэя, Тришки, Эрнеста.
oleg oleg
06.08.2007, 19:43
Выполнил задуманное. На половину- зачернил все блестючее в трубе. Трубу и фокусер отфуболил как рекомендовано – с большого расстояния см в 30-40, оседала краска мелкой пылью, как сажей посыпано. Боюсь само-стряхивания ее на зеркало. Хотя если даже по трубе стучать –не осыпается, а вот пальцем провести – порошок остается на пальце. Зато мрак полный. Замазал торец дигонали черным спиртовым маркером. Собрал трубу, посмотрел в фокусер на светлую стену – блин, темень, и только фаска ВЗ сияет кольцом. А раньше на общем светлом фоне и не заметно совершенно было. Замазал фаску, смотрю в фокусер –теперь торец ВЗ ближний к краю трубы сверкает на черном фоне. Замазывать не помогает , приклеил из черной замши козырек на это место. Смотрю в фокусер - мрак , ничего не видно, даже юстировать в потьмах непривычно. Ни одной блестящей точки нет.
Сегодня по Юпитеру испытаю, до этого он никакой был. На диске Сатурна например тоже контраст неприлично хилый. Если не поможет – значит дело табак, диафрагмы незачем ставить, и так вокруг ГЗ все черное. Только лапки ГЗ не окантовал пока, забыл.
*****
Испытал. С Юпитером одно расстройство - низок. Никакой решительной разницы нет. Лишнего света вокруг него может поменьше, и все.
Я тоже сделал
http://starlab.ru/showthread.php?p=131318#post131318
Henshel6-N
07.08.2007, 12:11
Гы, фотору уже SW 12" приторговывает и трубами SK30015OTA(12")
oleg oleg
07.08.2007, 12:59
Еще в феврале я бы такую трубу купил с радостью, теперь – нет уж. Только к умельцам.
Еще в феврале я бы такую трубу купил с радостью, теперь – нет уж. Только к умельцам.
Да что вы бедный Доб списываете? :) Он изначально предназначен для дипскай наблюдений, поэтому супер качество ему совершенно и не нужно, а нужно одно - ДИАМЕТР :D
oleg oleg
07.08.2007, 19:13
Не списываю. Чуть ранее вопрос замены 10 на 12 уже обсуждался. По-моему, в ДОБе только ящик под трубой – для дипскаев, но не сама труба. Она универсальна и качество ей очень даже нужно.
После некоторого ожидания 12" всё-таки решился на покупку 10-ки :)
В субботу сразу её и погоняли немного по звёздному небу под Звенигородом :)
После посредственного качества 150/750, впечатления хорошие, практически сходу, ещё при не очень тёмном небе и низком Юпитере, легко обнаружились на нём полосы и даже небольшие неоднородности в них.
на увеличениях около 400, видны детали на Марсе, шапка и пару тёмных тонов на поверхности общего вида напоминаюего неправильный треугольник.
Ну а дипы - есть дипы. :) М13, 57, гантель, 31 и пр.. с таким инструментом уже предстают в совсем другом виде.
а вообще, ещё бОльшие испытания впереди, т.к. как показывает практика, "интимные" наблюдения порой приносят большие плоды :)
Труба и душа просятся в горы :)
Не так давно Oleg Oleg приводил результаты диафрагмирования своего 10" Добсона. Ради интереса вчера вырезал для своей 10" (оптика от А.Санковича) диафрагму 200 мм.
Никакой разницы по до и зафокалам (до 4-х колец), что с диафрагмой, что без нее. Приблизительно одинаковые формы (микрометра на телескопе для точного измерения положения фокусера у меня нет), с обеих сторон поярче внешнее кольцо, отчетливо видны промежуточные кольца, но в дофокале они поконтрастнее. Атмосфера была неспокойная, поэтому про фокус говорить не имеет смысла.
Телескоп охлаждался с вентилятором часа два, пока занимался наблюдениями в другой телескоп. Тепловых токов в трубе уже практически не наблюдалось. Да и ночь была теплая, даже труба не запотела снаружи (закончил во втором часу ночи).
oleg oleg
17.08.2007, 12:43
А у меня по старому. Сейчас вторичное зеркало переклеиваю, меньший пятак делаю. Посмотрю, что станет с астигматизмом и прочим. Не нравится вид ярких звезд в фокусе, типа Арктура. Смотрю от 400х и выше: с трудом выделяю крошечный диск, одно-два кольца, скорее дуги, потом вроде еще штуки три в мелких обрывках и очень много лишнего света вокруг помимо лучей от растяжек. Кажется, есть деление всего света примерно на три пучка. Наверно где-то главное зеркало зажимает. На слабых звездах - приятнее. Кстати, что такое высочастотная сферическая аберрация?
Про переклейку: Вырезал из картона кольцо чуть вытянутое, 20х 25мм, положил на оправу, внутрь герметика выдавил, прижал зеркало, сохнет.
http://foto.mail.ru/mail/voluca/1/i-12.jpg
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]А у меня по старому...
Я бы на вашем ДОБе юстировку проверил. Судя по представленным изображениям, есть некоторое смещение. Правда имеет место быть "полка" слева. Если ГЗ хорошо отцентрировано в трубе и растяжки паука симметричны относительно "стакана", то можно легко проверить юстировку визуально без приспособлений. Смотрите в трубу, совмещаете например по горизонтали рястяжки с их отражением в зеркале, сдвигаете голову например вправо, метка на ГЗ уходит влево и хорошо видна (телескоп направлен в сторону неба). Если она не совпадает с горизонтальными растяжками, совмещенными с их отражением, то следует задуматься. Аналогично по вертикали. Вчера проводил юстировку своего нового 14" ДОБа, использовал для контроля этот метод. Небольшой сдвиг метки в чеширском окуляре в моем случае становился заметным при таком методе контроля (толщина растяжек 1 мм)
Насчет переклейки вторички - не следеут делать толстый слой герметика, особенно если он мягкий. Я на новом ДОБе для вторички 70 мм сделал толщину 1 мм (пятно где-то 20 на 25 мм). Зеркало после просушки герметика заметно "дышит", если немного пошевелить его пальцами, особенно в жаркую погоду, да на Солнце. Правда юстировка вроде как не сбивается при наклоне трубы.
Если имеется в виду сферическая высших порядков, то к Ньютонам она вроде как отношения не имеет. Это скорее проблема МАКов.
Я бы на вашем месте не стал больше заморачиваться с телескопом, ограничившись проверкой оправы ГЗ на наличие пережатия. И окончательный контроль по звезде делал бы при хорошо отстоявшемся телескопе в плане термостабилизации. Если в штатном варианте вентилятор ГЗ отсутствует, то предусмотрел бы его установку. Ваши опасения по виду звезы в фокусе мне кажутся напрасными. В моем 10" Ньютоне с общем-то аналогичная картина. Видели бы Вы звезду в фокусе на 400х в моем новом 14" ДОБе с оптикой от В.Корнеева (правда еще не отъюстированной и не на недостаточно остывшем ГЗ), эти опасения бы сразу отпали. Я к тому, что влияние неспокойной атмосферы и термостабилизации весьма значительно.
oleg oleg
19.08.2007, 14:16
Рад, что вы откликнулись. Перековырял я свою трубу всю, правда. Картинки я рисовал от руки и к реальной юстировке они отношения не имеют, с ней все более-менее нормально. Зеркало приклеил в точности как вы говорите. Тоже слегка поддается, если пальцами.. До сего момента переживал, что может шлепнуться на ГЗ, оставлял трубу под наклоном, чтоб хоть ГЗ осталось. Похоже, держиться крепко и в то же время мягко. Два дня отвисело и не сползает никуда. Очень хорошо.. Но с ГЗ как считает В.Иванов, –недопараболизация. В таком случае я бы его допараболизовал. К кому бы обратиться?
....В таком случае я бы его допараболизовал. К кому бы обратиться?
Смысла в этом не вижу, лишние хлопоты и затраты. При апериуре 160 мм картинка по симметрии отличная и не скажешь, что зеркало недопараболизовано.
Если очень приспичит, то на мой взгляд наилучший (но и наиболее дорогой вариант) - у А.Санковича, если договоритесь. По 14" новой оптике я к нему обращался в марте, но он тогда сослался на очень большую загрузку, да и цена раза в 1,5 выше. Заказал у В.Корнеева. Срок исполнения оказался в 2 раза больше оговоренного. При передаче оптики Валера сказал, что имеется бугорок в центре, но в пределах Л/6 по волновому фронту. Испытания покажут, что за качество на самом деле. По ходу могу заметить, что на вторичке много мелких царапин. Незаметные при обычном освещении, они легко различаются на Солнце. На ГЗ также имеется пара-тройка царапин.
ЗЫ. Когда писал Вам в свое время в личку, то ошибочно указал на перепараболизацию. Конечно недопараболизация (если в дофокале более яркое и контрастное внешнее кольцо). Видимо сбил с толку мой Ньютон 150/1200.
skylight
19.08.2007, 17:07
МДа-а, эта китайчина, мать её :(
Уже фактически определился с выбором скопа (учитывая,
проблему с ДЗ в SW Dob 10"), а тут на тебе #-o
Интересно, а в новых партиях SW Dob 10", которые
с фокусером Крейфорда, присутствует аналогичная
недопараболизация ГЗ :confused: и насколько эта
недопараболизация портит визуальную картинку
дипская (двойных, звездных скоплений и галактик) ?
Интересно было бы услышать мнения других владельцев
SW Dob 10" по этому поводу: может быть это Олегу только
так "свезло" или в SW Dob 10" из всех партий имеются аналогичные проблемы?
P.S. Наверно, производитель специально ставит на SW Dob 10"
ДЗ меньшего размера, чтобы обрезать часть поверхности ГЗ, на котором имеются наибольшие ошибки.
Viacheslav
19.08.2007, 17:32
Ой-вей, ну не нравится Китай, ну кто ж мешает заказать в более "именитых" местах ? Оно конечно подороже будет, подождать придётся месяц-год, зато качество будет задекларированое.
Что останавливает-то?
skylight
19.08.2007, 18:00
Ой-вей, ну не нравится Китай, ну кто ж мешает заказать в более "именитых" местах ? Оно конечно подороже будет, подождать придётся месяц-год, зато качество будет задекларированое.
Что останавливает-то?
Да мне без разницы: Китай, США или Крыжопль!
Дело в том, что в последнее время от продавцов Астрооборудования все чаще слышишь отзывы, что китайцы резко подняли качество продукции при этом цены у них ниже, а на деле с качеством все как было так и осталось.
Кстати, насчет задекларированного качества: в SW Dob 10" задекларирована апертура 10"= 254мм, а как оказалось на приемлимом уровне в SW Dob 10" апертура работает до 200мм=8", а то и ниже, т.е. 16182руб-9780руб=6402 руб (цены с фото.ру), т.е. покупателя разводят на 6402 руб и бОльшие габариты по сравнению с 8".
Вообщем надо брать SW Dob 8" :D
Viacheslav
19.08.2007, 18:09
Насчет того, что сейчас слышишь от продавцов . А Вы не думали о том, что раньше было ещё хуже?
Насчёт кстати - физический диаметр ГЗ -10 ". Про качество и приемлемость уровней нигде ничего декларировано не было ;). То, что товар не оправдал Ваших ожиданий - это очень частое явление, и не только в астротоварах, а в жизни вообще.
А у SW 8 свои тараканы :)
ivanovich
19.08.2007, 18:17
А какие, если не секрет (присматриваюсь к ДОБ 8")?
skylight
19.08.2007, 18:26
Да что же это такое: и в SW Dob 8" тоже что-то намудрили #-o
Тоже интересует, что же теперь в SW Dob 8" не так, как надо? :D
Viacheslav
19.08.2007, 18:46
Из Синтовских добов лучше всего сделан 6". Почему так -не знаю, может зеркала меньше-обрабатывать проще, может ещё что.
А потом, самое-то главное - из владельцев 8" никто особо не горит желанием подробно отпрепарировать свой инструмент, я вобщем-то их понимаю.Это нам всем тут крупно повезло:D с олегом олегом, что он так за свой SW 10 взялся. Интересно, следующий скоп , от Кутюр, он тоже так же выпотрошит? :)
PS Ну нету в жизни совершенства.
Henshel6-N
19.08.2007, 20:14
А ещё у 6" относительное отверстие меньше чем у 8" и тем более чем у 10", т.о. недопараболизация менее критична для 6" насколько я понимаю
oleg oleg
19.08.2007, 22:44
Точно. Только все равно 10” покажут больше, чем 8” , тем более –больше, чем 6”. Я смотрел в свой через соответствующие диафрагмы.Даже 240 против 257 -визуально разница есть, при том, что ошибки возрастают, в 257 - заметно ( в прямом смысле слова, слегка, но глаз замечает сразу) ярче и подробностей побольше..
Aleks74
19.08.2007, 23:30
Вопрос. Может ли неправильная юстировка ДЗ вызвать астигматизм? Или же только переклеивать. Почитал тут в теме, такое ощущение, что они на добах диагоналки клеют как прийдется.
oleg oleg
20.08.2007, 00:12
Наклон фокусера еще может(?). Недаром там тоже хитрые юстировочные винтики имеются. А что, сильно видно астигматизм?
А ещё у 6" относительное отверстие меньше чем у 8" и тем более чем у 10", т.о. недопараболизация менее критична для 6" насколько я понимаю
В моем 150/1200 параболизация делалась лет 6 назад в мастерской Е.Андреева (изначально было совершенно отвратительного качества сферическое зеркало из комплекта оптики от НПЗ, по причине чего, а также из-за гнусного качества моего первого телескопа ТАЛ-120, это предприятие напрочь вычеркнуто из моего сознания). По крайней мере по Москве он считается одним из трех грандов качественной оптики. Так вот, качество до и зафокалов с этим зеркалом (вторичка - от А.Санковича) хуже, чем представил oleg oleg в своем телескопе с диафрагмированием до 160 мм, если не брать в расчет не совсем круглую форму. В моем случае гарантировалось не хуже Л/6 по волновому фронту, в чем у меня в общем-то сомнений вроде-бы как быть не должно, поскольку я смотрел это зеркало на теневом приборе.
Собственно я это говорю к тому, что мой 150/1200 моему же 250/1250 просто не соперник во всех отношениях. Апертура есть апертура. А у oleg-oleg оптика в его телескопе на мой взгляд весьма неплохая, хоть и китайская.
Наклон фокусера еще может(?). Недаром там тоже хитрые юстировочные винтики имеются. А что, сильно видно астигматизм?
Наклон фокусера не может вызвать астигматизма. В противном случае таким способом можно было бы исправлять астигматизм оптики.
astroserg
20.08.2007, 00:33
А что может вызвать наклон фокусёра?
А что может вызвать наклон фокусёра?
Да в общем-то ничего существенного. С таким же успехом в принципе можно отклонять луч и на 45 град. Просто все привыкли уже к 90 град.
Излом оси при 90 град меньше (а значит и ЦЭ) и расчеты по конструктиву легче проводить, и эллипс у вторички "родной" и взаимозаменяемый.
Некоторое уточнение. По астигматизму я предполагал выше, что все конструктивные элементы выполнены качественно, юстировка точная и оси совмещены.
Если по каким-либо причинам (например труба "кривая") окажется, что ось фокусера перекрещивается в фокальной плоскости с изломом оси вторички, то это приведет к астигматизму, который будет вносить окуляр для внеосевого пучка. По этой причине соответствующие юстировочные винты на фокусере имеют смысл.
Aleks74
20.08.2007, 04:18
Наклон фокусера еще может(?). Недаром там тоже хитрые юстировочные винтики имеются. А что, сильно видно астигматизм? Классический вариант, как на картинке. ГЗ вроде бы не пережато, не большой люфт есть.
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2007, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co