SW Dob 10"

[Drago]

Это я один такой, остальные - нормальные. Сегодня небо обещает быть чистым.

ну, не вы один :)
есть и ещё некоторые, не доверяющие производителям на слово, и желающие иметь за свои деньги всю заявленную апертуру :) так что мне было бы интересно почитать дальнейшие исследования по этому поводу :)

[Ernest]

вместо того чтоб использовать телескоп по назначению и смотреть в него небо, они его со всех сторон обмеряют и лапки на изображении выискивают (вам действительно надо чтоб лапки отражались в "рабочем" изображении?) Отчего же нет? Это техническое хобби и знание инструмента изнутри - небезинтересная его составляющая.
Я не знаю как точно у синты, но вообще-то заявленная апертура - это, как правило, РАБОЧАЯ (эфективная) апертура, а НЕ ДИАМЕТР ГЗ! В классических Ньютонах это всегда диаметр гл. зеркала.
Другое дело, что иногда рабочая апертура оказывается немного меньше заявленой (у меня в 10" Старфаиндере резалась до переделки до 8").
Effective Aperture 8 inches, 203.2mm Primary Mirror 8.25" Diameter Это в ШК - там диаметр апертуры определяется на коррекционной пластине. Главное зеркало должно быть немного больше.
На сильно расфокусированной звезде я намеков на лапки в картинке не помню Ну и не расстраивайтесь! Вам ведь это не так важно 10" или 9". :)

[_swen_]

Если вкатить фокусер в походное положение (т.е. до упора, так чтоб внутрь трубы въехал),то вроде лапки ГЗ видны в притык. Сомнения.. Так и должно быть? Измерил вторич.зеркало по малой оси -приблизит-но 56 мм, точнее трудно сказать, линейкой мерял не вынимая, т.е. 22% от диаметра ГЗ, официальных сведений не нашел. У селестрона стархопер10 -25%, т.е. вторич.зеркало где-то 63мм. Ничего себе..
Я прикинул что со штатной вторичкой, при выносе фокуса за пределы трубы в 2" фокусере минимально 110мм и при невиньетированном поле 0мм рабочая апертура будет порядка 245мм. Зачем тогда 2" фокусер?
Ну а вторичку надо менять на разумную минимально нужна 63-65мм, как у Селестрона.

[Constantine]

Voobshem poproboval seichas so svoim DOB 10 vijti na ulicu,ponabljudat,luni ne bilo,zasvetka koneshno bila prilichnaja,no vse ze,nemnogo ne dovolen nabljudenijami.Navodil na veneru,ispolzoval shirokougolnik na 6mm,samoe maximalnoe hto imeju,proboval sfokusirovatca,fokusiruetca,no ne tak kak hotelos bi,objekt ne ochen chetkij,rasplivchitij:confused: ,takze navodil na razlichnie zvezdi,toze samoe.Telescopu pered nabljudeniem dal postojat i privuknut ulichnoi temperature,gde to min 15-20,ja dumaju etogo bilo dostatochno,s uchetom togo,hto za bortom bilo -2 maximum..Kak mozno objasnit moi nechetkie izobrazenija(da kstati stavil okuljar na 13mm,izobrazenie stanovilos lutshe,no ochen malenkim bilo)Kto nibud mozet pomoch,objasnit v chem tut mozet bit prichina?????Spasibo bolshoe za otvet.

[oleg oleg]

Так она и была 64мм, только не в этой партии. В целом телескоп нравится. Пользоватся удобно, даже на тесном балконе. Вблизи туманности ориона у звездочек при 120х иногда кажется, что центральные кружочки и бегающие колечки видны несмотря на ветер, и то, что небо затянуто белесой пеленой. Если расфокусировать - сплошное броуновское движение.

[oleg oleg]

Помойму при -2 лучше до 40 мин остаивать, чтоб наверняка. Венера -низко, вот и плывет, у нас же зеркала огромные, вот в 65мм Алькоре никогда не плывет -ни зимой ни в ветер, но видно по сравнению с добами на грош. А по звездам да, у меня тоже как-то по разному видно, опять же зеркало большое, с непривычки часто подкручиваю фокусер, но в целом картина хорошая, фокусируйте по неярким звездам. Кстати на венере почти ничего и не видно, так что вы немного потеряли. А на что у вас звезды похожи?

[oleg oleg]

Вот SWEN ушел, а я хотел сказать что на глаз так и получается -245мм и меньше, кто его знает-может еще и поэтому добы подешевели. Интересно какая диагональ в 8". Еще не интересовался- продаются ли вторички или у умельцев заказывать.

[Constantine]

Помойму при -2 лучше до 40 мин остаивать, чтоб наверняка. Венера -низко, вот и плывет, у нас же зеркала огромные, вот в 65мм Алькоре никогда не плывет -ни зимой ни в ветер, но видно по сравнению с добами на грош. А по звездам да, у меня тоже как-то по разному видно, опять же зеркало большое, с непривычки часто подкручиваю фокусер, но в целом картина хорошая, фокусируйте по неярким звездам. Кстати на венере почти ничего и не видно, так что вы немного потеряли. А на что у вас звезды похожи?
Zvezdi u menja pohozi na tolstie jarkie mutnie mercajushie tochki..ne razu ne udalos nastrit tak hto bi kraja bili ostrimi,t.e chetkimi..Seichas luna dolzna vijti iz-za derevjev,poidu poprobuju kak po lune budet.potom otpishus..spasibo za otvet Oleg.

[DJ]

Константин,
Чтоб смотреть в 6мм окуляр 15-20мин недостаточно - я это тебе говорил. Тут бы хорошо иметь окулярчик подлинее 32мм или 25мм - тогда хватит и 15 минут и пока Луна не вылезла наблюдать дипскай - например М42 сегодня неплохо смотрелась. За неимением длинный можно конечно и 13мм использовать, хотя лучше все-же подлинее, пока не остыл. Так и время пробежит незаметно за дипскаем, а там и скоп подостынет и Луна вылезет, испортив дипскай, а потому можно перейти к Сатурну (не стоит сразу бросаться на Луну пока она НИЗКО У ГОРИЗОНТА! Колбасить будет от атмосферы, которая у горизонта мешает), так что понаблюдать в этот промежуток самое то Сатурн, а когда Луна повыше залезет, тогда можно уже и к ней переходить :)

[oleg oleg]

У меня так: Яркие звезды - сноп света типа бенгальского огня, В зависимости от движения глаз - Чуть дрожит и мерцает, можно глаз так расположить ( тут ведь еще и дефекты зрения могут присутствовать, астигматизм глаза какой-нибудь) , что я вижу данную звезду как точку с лучами равномерно во все стороны, а иногда в виде диска с кольцами, а другие звезды в поле зрения в это время могут и в разные стороны хвостики бросать. Все это дрожит и играет всеми цветами. Думаю, что мы видим примерно одинаково. Краев у звезд увидеть невозможно, они всегда будут искрящими точками (или дисками с учетом дифракции), Я читал, что лишь у немногих звезд в самые крупные телескопы виден не дифракционный, а собственный диск и можно даже измерить его -одна из них Бетельгейзе.

[DJ]

У меня так: Яркие звезды - сноп света типа бенгальского огня

Явно в нетермостабилизированный скоп смотрите! :) Когда термостабилизируется то они будут точками ;)

[Constantine]

Voobshem vishel ja ponabljudat za lunoi:) .Skazu srazu,otlichie mezdu 13mm i 6mm est..U 13mm izobrazenee pochemu to na porjadok tochnee chem u 6mm..Telescop u menja otstaivivalsja primerno 15min..no v 13mm kak vse dogadivajutca luna koneshno namnogo menshe,ne takaja detalnaja kak v 6mm.No kogda smotrish v 6mm takoe chustvo hto chego to ne hvataet,nemnogo rezkost otsutstvuet,fokusiruesh,fokusiruesh i nikakogo rezultata..Mozet bit eto iz-za togo,hto ne dostatochno telescop otstaivivalsja,kak skazal DJ..:confused:Da i eshe odin moment,luna bila nad samimi verhushkami derevjev,eto navernoe toze igraet bolshuju rol..Tochno sam ne znaju na skolko pravda.

[Viacheslav]

И плюс к этому ещё недостаточно навыка в ловле точки фокуса :)

[oleg oleg]

Ну хорошо-хорошо -ма-а-а-аленький такой снопик, и четыре луча от растяжек, ну почти точки.. дайте понять, что человека беспокоит, у него же края звезд не ловятся... и сами объясните

[Constantine]

И плюс к этому ещё недостаточно навыка в ловле точки фокуса :)
Nu ne znaju,u menja ruka ochen tochnaja,ne drozit,eto ja mogu na 100 zajvit:) da i v plane navodki mogu poimat nuznij,na moi vzgljad samij tochnij moment.:)

[Constantine]

У меня так: Яркие звезды - сноп света типа бенгальского огня, В зависимости от движения глаз - Чуть дрожит и мерцает, можно глаз так расположить ( тут ведь еще и дефекты зрения могут присутствовать, астигматизм глаза какой-нибудь) , что я вижу данную звезду как точку с лучами равномерно во все стороны, а иногда в виде диска с кольцами, а другие звезды в поле зрения в это время могут и в разные стороны хвостики бросать. Все это дрожит и играет всеми цветами. Думаю, что мы видим примерно одинаково. Краев у звезд увидеть невозможно, они всегда будут искрящими точками (или дисками с учетом дифракции), Я читал, что лишь у немногих звезд в самые крупные телескопы виден не дифракционный, а собственный диск и можно даже измерить его -одна из них Бетельгейзе.
Oleg,vot vi prajmo popali v tochku nashet togo kak mi vidim,tolko ja odnogo ne zamechal,po povodu diska s kolcami..:)

[oleg oleg]

Точка -это из математики понятие, Никаких точек в природе быть не могет.

[Viacheslav]

Constantine,
А там зависимость нелинейная :) Это я по собственному опыту могу сказать, на 100х легко, на 150х тяжелее, на 180х с трудом.Не просто так же делают 2-хскоростные фокусеры, а для удобства. В Вашем случае еще нужна поправка на термостабилизацию и качество атмосферы.

[oleg oleg]

Костантин, а вы с юстировкой разобрались?

[Constantine]

Костантин, а вы с юстировкой разобрались?
Net Oleg,eshe ne razu ne proboval,u menja vrode bi bilo vse uze otjustirovanno..Ja esli chestno tolko nemnog predstavljaju kak eto delat i ne bolshe,govorjat hto nado ispolzovat jaico ot kinder surprise,samoe podhodjashee,tak govorjat,ne znaju.

[oleg oleg]

Примерно так, не само яйцо, а контейнер внутри, в теме про юстировочный окуляр я написал для вас что делать еще вчера( любые вопросы от новичков) Обязательно займитесь завтра. Все- таки у вас не совсем однозначная картина получается.

[Constantine]

Примерно так, не само яйцо, а контейнер внутри, в теме про юстировочный окуляр я написал для вас что делать еще вчера( любые вопросы от новичков) Обязательно займитесь завтра. Все- таки у вас не совсем однозначная картина получается.
Horosho,objazatelno zaimus,nadejus pomozet.

[DJ]

Voobshem vishel ja ponabljudat za lunoi:) .Skazu srazu,otlichie mezdu 13mm i 6mm est..U 13mm izobrazenee pochemu to na porjadok tochnee chem u 6mm..Telescop u menja otstaivivalsja primerno 15min..

В том и проблема что так мало остывал. Надо гораздо больше, чтоб в 6мм можно было нормально смотреть - других причин не вижу. Еще раз повторю технологию смотрения в БОЛЬШОЙ телескоп:

1) Расположившись на месте берем длиннофокусный окуляр (40мм - 25мм) и наблюдаем дипскай пока скоп термостабилизируется, ибо чем меньше увеличение (длинее окуляр) тем меньше термостабилизация (вернее ее отсутствие) влияет на изображение

2) По ходу термостабилизации можно переходить к более коротким окулярам - конечно не сразу на 6мм прыгать через 20-30 минут, но на 13мм можно уже пробовать :)

3) И только потом (где-нидь минут через 40-60) смотреть планеты на больших увеличениях с короткими окулярами.

Для ускорения в трубу мож можно засунуть какой вентилятор - но я никогда не пробовал :) Не было надобности - балкон имею :)

Также ориентрируемся на Луну - когда она за горизонтом - смотрим преспокойно дипскай, как вылезет, переходим на планеты, как подымется сама, можно и на саму Луну :)

Все желательно заранее планировать по планетарию :)

[_swen_]

Вот SWEN ушел, а я хотел сказать что на глаз так и получается -245мм и меньше, кто его знает-может еще и поэтому добы подешевели. Интересно какая диагональ в 8". Еще не интересовался- продаются ли вторички или у умельцев заказывать.
Чтобы точно все посчитать нужно знать вынос фокуса не в походном положении, а в положении фокусировки по звезде. Замерьте в каком положении фокусера достигается фокусировка - сколько это 110 или 120 или 130 мм? А то можно насчитать что там работает только 8" - все за что заплачено.
Интересно а какое вторичное стоит у DJ - у них в Финляндии тоже недокладывают?

[oleg oleg]

ДиДжеевский доб у теперь у константина, и у него какие-то проблемы. Точно такой же как и у меня телескоп, тоже втор.зеркало 56мм, куплен кажется в германии . С ночи осталось положение фокусера- в положении фокуса нижний край фокусиров.цилиндра совпадает с ниж.краем самого корпуса фокусера. И от этого ниж. края до верха переходника1.25 - 13.7-13.8 мм.

[_swen_]

ДиДжеевский доб у теперь у константина, и у него какие-то проблемы. Точно такой же как и у меня телескоп, тоже втор.зеркало 56мм, куплен кажется в германии . С ночи осталось положение фокусера- в положении фокуса нижний край фокусиров.цилиндра совпадает с ниж.краем самого корпуса фокусера. И от этого ниж. края до верха переходника1.25 - 13.7-13.8 мм.
Ну тогда диагноз совсем плачевный - так как диагональ без фаски не бывает то примем световой за 55мм. Тогда необходимая вторичка при поле 0мм будет 61мм. Для невиньетированного поля 9мм соответственно 70мм.
В данном конструктиве Ваш 10"SW работает как нормальный нерезанный ДОБ с невиньетированным полем 5мм диаметром 8.5" или 215мм.Ну а DJ стоит сравнить свой ДОБ по предельным звездам со своей C 8" - есть возможность что они будут равны.
Так что жалуйтесь на свою судьбу Продавцам:-s Недовес!

[oleg oleg]

Может надо знать и фокусное р-е окуляра с которым наблюд-я звезды проводились. Тогда только этим вечером. Внешний диаметр трубы 28.7см. Но она не идеально круглая (померил окружность/3,14). Фокусер заглублен в трубу где-то на 1 см.

[oleg oleg]

Стоит в два раза дороже, если вы правы, то это удар.

[oleg oleg]

Я вот подумал, так ведь если б расстояние было меньше 13.8мм то фокусиров.трубка торчала бы в трубу и экранировала, значит при такой длине трубы В более удачных партиях втор.зеркало 64 мм тоже режит часть диаметра ГЗ. Хотя может там и труба длинее. И где лучше взять втор.зеркало. или это гарантийный случай.

[VN]

Ну да вторичку надо менять и ставить 70мм. А 70мм это серьезно! Стоит такая, хорошего качества порядка 100$ да и не найдешь ее, а на заказ связываться никому нафиг не нужно.
На сайте Ли Оптики 70мм эллиптическая вторичка стот 2600р из К-8 и 4500 из ситалла. Во Валере Корнееву подфортило - надо его обрадовать что бы цену поднимал! http://lioptics.narod.ru/price_rus.html

[oleg oleg]

А что же тогда входит в гарантию? Если телескоп не соответ-ет заявленным х-кам.

[oleg oleg]

И что нужно чтоб документально подтвердить претензии; мне человек понравился. вы его все знаете, ну могу я в конце концов и 100дол отдать, лишь бы по человечески было. Я эти 100 дол только на инет извел, чтоб про этот доб больше узнать, и не угадал все-равно.

[VN]

Я помню что в подобной ситуации с Deepsky 150\750 Поставщиком доставались 42 и 48мм вторички и обеспечивались все страждущие бесплатно с продаваемым телескопом или за 1\2-1\3 ее цены для купленного ранее телескопа.

[oleg oleg]

Спасибо за информацию.

[Viacheslav]

Нда. Вторичка за пол-цены телескопа это круто. А что касается гарантийных случаев - они вроде в гарантийном талоне должны быть перечислены. Так что я бы на Вашем месте, oleg oleg , сначала бы пообщался непосредственно с человеком, которого мы все знаем, а уж потом бы документально претензии подтверждал бы.(а скорее всего,этого бы и не потребовалось).

[Staratel]

Нда. Вторичка за пол-цены телескопа это круто.

Вячеслав - речь о цене вторички... А не телескопа

[DJ]

Ну а DJ стоит сравнить свой ДОБ по предельным звездам со своей C 8" - есть возможность что они будут равны.

Не будет - сужу по спутникам Сатурна - смотрел его много раз паралелльно в обе трубы - по проницанию Доб был на голову впереди, т.е. спутники Сатурна (имеется ввиду те что поменьше и кружатся у самого диска планеты) ему даются гораздо легче чем С8. Зато если глянуть в 80ЕД, где один Титан одиноко сопровождает Планету, а остальные едва сверкают на грани глюка... :D

[Viacheslav]

Staratel, спасибо за уточнение. А то непонятно было по фразе Владимира, я как прочитал-так глаза полезли на лоб... Хотя по стоимости телескопов DS на заводе , так наверное и получается, что эти 70$ за вторичку и есть пол-цены телескопа...
А вообще, я , честно говоря, предлагал ранее не промер линейкой корпуса трубы, а чуть другую методику. Хотелось бы по ней послушать результаты, а не расчёты "математиков", которые давят цифирью неискушённого потребителя.

[VN]

Вячеслав! Еще раз если я написал не понятно - вторичка с малой осью 70мм стоит в Ли Оптике ~2600р=100$ из ситалла ~4550=175$
65мм ставить не имеет смысла - она всего на 400р дешевле.
Вот ссылка http://lioptics.narod.ru/price_rus.html
Вторичка 48мм стоит на НПЗ ~950р+пересылка~ 1050р =40$. А снабжали ей ранее купивших по 400р.

[Viacheslav]

Да не, я просто не понял предыдущее сообщение, Staratel прояснил ситуацию .
Ну и по прежнему остался без ответа мой вопрос о диаметре выходного зрачка, может там и не так страшно всё, и подвинув ГЗ назад можно кардинально решить вопрос. А 65 мм вторички, чует моё сердце, теперь ставят в 30-ти сантиметровые ДОБы :), не иначе. Хотя опять же - проверять надо. Есть добровольцы?

[oleg oleg]

Вячеславу. Не все берут у конкретного человека, но все читают форумы. И помогая советом одному –помогаем и другим. Конкретному человеку ( в чьих человеческих качествах никто не сомневается) я тоже напишу. Просто раз уж именно здесь открыли глубину вопроса, то здесь же и спросил. А что там в талоне?- «на дефекты и поломки по вине производителя» -это понятие растяжимое. Он же работает и показывает –кому то еще и доказать придется. Может не мне так кому другому, почему бы не спросить. Для чего форум? Мне эмоции (кстати очень сдержанные)простительны. Уж и так стараюсь никого не задеть.. потом полдня обьяснять придется, работа стоит. Люди ж разные все.

[R.Bak]

А как обстоят дела у 8 дюймовых добов? Что там с вторичкой и вообще, не наблюдается аналогичная проблема?

[DJ]

65мм ставить не имеет смысла - она всего на 400р дешевле.


А как же центральное экранирование? Или если б вам все 100мм всего на 400р. дороже предложили, то вы б и ее поставили - чтоб про запас для надежности? :) Уж лучше и проще зекрало отодвинуть, чем своими же руками увеличивать ЦЭ и поритить себе этим картинку :/

[VN]

А как же центральное экранирование? Или если б вам все 100мм всего на 400р. дороже предложили, то вы б и ее поставили - чтоб про запас для надежности? :) Уж лучше и проще зекрало отодвинуть, чем своими же руками увеличивать ЦЭ и поритить себе этим картинку :/
Насколько я знаком с конструкцией Ньютонов двигать гз там можно на 4-5мм не более. Так что Ваше предложение подвигать просто не реально - некуда там двигать.
Да и Олег Олег уже написал что двигать гз некуда.
Поэтому вариантов кроме предложенного просто никаких -70мм в этой конструкции разумный минимум - при всего 9мм невиньетированном поле! Меньше уже нельзя. Тем более с 2" фокусером и окулярами.
Кроме того например Ли Оптика делает свои телескопы с невиньетированным полем 24мм. Для такого поля в Ньютоне 254мм нужна вторичка порядка 85мм или вторичка порядка 75мм и фокусер пониже.
Ну и отодвинуть гз можно но для этого надо сделать точеное удлиннительное кольцо шириной порядка 50мм и 290-300мм диаметром. Стоит такая деталь куда дороже 100$ да и красоты она не добавит.
Так что похоже DJ Вы просто еще не вникли в проблему!!!

[oleg oleg]

Ничего кроме совковой стальной линейки под рукой нет, да и штангелем без риска поцарапать стекло трудно будет измерить точно. Линейка - с 25мм окуляром - на выходе 5мм; с 10мм окуляром - на выходе 2мм, примерно, может даже чуть меньше. Т.е. 240мм получ-ся в лучшем случае. Позже попытаюсь штангелем померить.

[oleg oleg]

Если так пойдет, то проще заказать новую трубу вместе с зеркалом, 24мм поля против 9, чем эту удлинять.

[oleg oleg]

Измерил штангелем, но за абс.точность не могу поручиться, кто думает, что легко –пусть попробует, Окуляра длиннее 25мм нет, с ним получилось 5.5-5.6 мм, т.е . 5.5 *48 = 264, может фокусное р-е ГЗ не 1200мм.

[DJ]

Измерил штангелем, но за абс.точность не могу поручиться, кто думает, что легко –пусть попробует, Окуляра длиннее 25мм нет, с ним получилось 5.5-5.6 мм, т.е . 5.5 *48 = 264, может фокусное р-е ГЗ не 1200мм.

Тут уже начианет создаваться впечатление, что вы сами себе проблемы придумываете :) Как только получили приемлемый результат - сразу в другом причину искать стали :D

[Viacheslav]

Вячеславу. Не все берут у конкретного человека, но все читают форумы. И помогая советом одному –помогаем и другим. Конкретному человеку ( в чьих человеческих качествах никто не сомневается) я тоже напишу. Просто раз уж именно здесь открыли глубину вопроса, то здесь же и спросил. А что там в талоне?- «на дефекты и поломки по вине производителя» -это понятие растяжимое. Он же работает и показывает –кому то еще и доказать придется. Может не мне так кому другому, почему бы не спросить. Для чего форум? Мне эмоции (кстати очень сдержанные)простительны. Уж и так стараюсь никого не задеть.. потом полдня обьяснять придется, работа стоит. Люди ж разные все.
Олег, если Вы внимательно почитаете мои сообщения в форуме, то увидите в некоторых из них фразу что-то ".... а на остальные случаи есть гарантия". Так что я никоим образом не против гарантийных случаев, в том числе - перечисленных в гарантийном талоне. Более того, вся проблема вобщем-то несколько искуственна, Вы не находите? Началось с того, что не обладая подходящими измерительными инструментами и технологиями мы пытаемся получить точный и достоверный результат, который должен свидетельствовать о недобросовестности производителя прежде всего. А желающие раздуть тему завсегда найдутся. Так, что теперь надо делать, когда данные промеров себя взаимоисключают а приведенные математические расчеты вообще непонятно по каким параметрам проводились ? Независимую экспертизу звать? А где она?
В Синту письмо написать, чтоб диагоналку побольше прислали? Это можно, но нужно ли?

[oleg oleg]

Ничего не придумываю, и результат не приемлимый. С чего все началось –я сказал что не вижу лапок крепления ГЗ, т.е ГЗ не помещ-ся целиком во вторич.зеркале, как было так и осталось. В двух других своих телескопах вижу , один сам чертил и сверлил и здравый смысл подсказывает, что всю поверхность ГЗ надо видеть, Это значит что свет со всей пов-сти используется, А у себя я этого не вижу и размер ВЗ меньше чем должен быть, и меньше чем у аналогичных телескопов, и какой тут приемлимый результат -5.5 мм . Вы что думаете, там 270мм что ли стоит? Я и не говорил, что я оптик, я вижу то что вижу и пытаюсь разобраться, не у всех же семь пядей во лбу и уж думал плюнуть на все, да есть и помимо меня кому интересно. Вот и продолжилось. Ну если все в порядке окажется и тема закроется, так я больше всех рад буду, неужели не понятно.

[oleg oleg]

Похоже не о чем говорить

[Viacheslav]

Так по-прежнему вопрос и остаётся, как убедиться, что всё в порядке или не в порядке.

[DJ]

Т.е. теперь Вы хотите предположить что там и фокус не 1200мм, а 1100мм и тогда будут там заодно ваши 242мм? :) Вячеслав, рассказывай как фокус мерить :D

[Viacheslav]

А чё сразу Вячеслав, Вячеслав...:mrgreen:
По большому счёту там может быть и у ГЗ фокус не 1200, и у окуляра не 25... Всё может быть.

[DJ]

Предлагаю провести тот же эксперимент с разными окулярами, а потом вывести среднее значение :D

[Viacheslav]

Не, по-моему вариант конечно хороший, но нереализуемый. oleg oleg же говорил выше, что самый длиннофокусный окуляр-25 мм. А выходной зрачок в 3 мм диаметром измерить посложнее, чем в 5. Остаётся только , чтобы те владельцы 10" добов, которым тоже любопытно, промеряли бы свои аппараты теми способами, которые они приемлют. И так уже статистику собирать.
Ну или радикальная метода - разбирать всё, и перемерЯть, и диаметры, и расстояния. Потому что китайцы все одно-ничего не скажут, как их ни пытай. А продавцы, естественно, не будут новый скоп потрошить, чтоб удовлетворить наше любопытство.

[VN]

Т.е. теперь Вы хотите предположить что там и фокус не 1200мм, а 1100мм и тогда будут там заодно ваши 242мм? :) Вячеслав, рассказывай как фокус мерить :D
Точно замерить фокус можно скажем сняв на Д70 или 300Д в фокусе диск Луны или звездную пару и промерив размер на снимке. Вынос фокуса и диаметр трубы тоже нужен с точностью +-1мм. По практике никаких сюрпризов не будет. Фокус обычно соответствует заявленному с допуском +-1-2мм. А вынос замеряли с точностью +-1-2мм.
Кроме того основная проблема в данной схеме не диагональ, а громадный вынос фокуса, нереальный для отверстия 1\4.8 - если после перепроверки вынос фокуса подтвердится на заявленном ранее уровне 137-138мм то дальше просто говорить не о чем.

[VN]

Т.е. теперь Вы хотите предположить что там и фокус не 1200мм, а 1100мм и тогда будут там заодно ваши 242мм? :) Вячеслав, рассказывай как фокус мерить :D
Точно замерить фокус можно скажем сняв на Д70 или 300Д в фокусе диск Луны или звездную пару и промерив размер на снимке. Можно также измерить размер изображения Луны на матовом стекле в фокусе Ньютона. Вынос фокуса и диаметр трубы тоже нужен с точностью +-1мм. По практике никаких сюрпризов не будет. Фокус обычно соответствует заявленному с допуском +-1-2мм. А вынос замеряли с точностью +-1-2мм.
Кроме того основная проблема в данной схеме не диагональ, а громадный вынос фокуса, нереальный для отверстия 1\4.8 - если после перепроверки вынос фокуса подтвердится на заявленном ранее уровне 137-138мм то дальше просто говорить не о чем.

[Drago]

да, чтото печально становиться....
по моему, если такая фигня с синтой начинает твориться, надо начинать смотреть в сторону других производителей добов - в частности орион оптикс может быть? ктото таким пользовался? по инету про них вроде неплозие отзывы...? и точность зеркал от 1/4 до 1/8 лямбда ( знать бы ещё что это такое :) ), и интерферограммы со скопом вроде идут, если я ничего не путаю, и цены не совсем фантастические вроде...?
www.orionoptics.co.uk

[oleg oleg]

Дорогие друзья, допустим что я тупой, не стыдно, если поможет. Конкретно писал, что я мерил , где и как, писал что телескоп оставался с ночи и надо подождать до вечера, чтоб уточнить. Я писал –«от нижнего края фокусера ( т.е. того что в трубе)до верхнего края 1.25 переходника» , и « фокусер углублен примерно на 1см в трубу». Все. Получалось 13.7см. Сейчас вышел на балкон, навел на звезду , навел на резкость, с 25мм окуляром, померил : Диаметр трубы известен -287мм (L/п). От ВНЕШНЕГО ДИАМЕТРА трубы до ВЕРХНЕГО КРАЯ 1.25 ПЕРЕХОДНИКА – 12.3 cм , цилиндр фокусера выехал из самого фокусера и торчит в трубе , слегка экранируя , фокусер с переходником наверное стандартные, с 10мм окуляром еще больше в трубу вьехал бы. Зрение у меня -6 с лишним. Как из этого всего вынос определить –я по неграмотности своей не знаю, в свое время чертил на бумаге ход лучей и таким образом только определял. Если что не так - Вы подробно опишите, что и где и как измерить, пожалуйста, чтоб никто не мучался. Если и другие владельцы Добов что –нибудь померят -им большое человеческое спасибо. Я не против прекратить тему, зеркало по-любому со временем поменяю на 64, т.к. глаза не врут.

[Viacheslav]

oleg oleg ,
Вас никто не заставляет закрывать и прекращать эту тему, она наверняка многим интересна. Кроме того, в тупости Вас тоже никто не обвинял... Зря Вы так. попробуйте воспользоваться методикой VN и замерить диаметр Луны в фокусе телескопа на матовом стекле, ну или кальке... Таким образом убиваются 2 зайца - можно высчитать фокусное расстояние ГЗ и узнать тот самый вынос.

[VN]

Мерить надо под обрез фокусера - до той точки куда упирается окуляр.
Нужно сфокусироваться, зафиксировать фокусер, вытащить окуляр и померить всю высоту фокусера в данном положении от стенки трубы до той точки куда упирался вытащенный окуляр.

[oleg oleg]

Вячеславу: Только «тупому» люди начинают обьяснять на пальцах ( общаясь через текст иногда, как оказывается, тяжело понять и обьяснить самые простые вещи и время уходит). Поэтому приходится допускать возможную «тупость» собеседника, для убыстрения процесса понимания и нахождения общего языка; DJ уже несколько раз подозревал меня в нарочном затягивании темы, видимо у него свой взгляд на то , о чем нужно разговаривать, да может и в самом деле затянули. Вас я понимаю, его –нет.. VN: т.к. окуляр упирается в верхний край 1.25 переходника то раст-е от внешнего диаметра трубы телескопа до верхнего края 1.25 переходника -12.3 см.

[Constantine]

Voobshem pohodu otjustiroval ja svoi DOB10..Poprobuju objasnit kak delo bilo,mozet chego ne pravilno delal,kto mozet popravte pozalusta..Voobshem dlja justirovki ispolzoval ja bachonok ot fotoplenki,snjal s etogo bachenka verhnjuju krishku,prodelal v centre etoi krishki malenkuju dirichku,potom dno bachonka otrezal polnostju(tak bilo v instrukcii napisano)potom nadel krishku s dirkoi obratno na bochenok i vstavil vse eto delo vmesto okuljara.Kogda stal smotret v dirochku to videl tolko dva kruga.odin bil samim malenki(tochka po seredine bolshogo zerkala)a vtoroi bolshe,vidimo eto bilo otrazenie malenkogo zerkala ot bolshogo..Voobshem stal justirovat,otjustiroval tak hto eti dva kruga u menja poluchilis do millimetra semetrichni drug s drugom(glaz u menja ochen ostrij)Posle chego vse zakrepil krepeznimi boltami.Teper ostalos tolko dozdatca horoshei pogodi..:)

[DJ]

DJ уже несколько раз подозревал меня в нарочном затягивании темы

Это где это? :) У меня просто вызвало удивление такое стремление практически разобрать свой телескоп, когда он по сути еще ничего плохого не показал :) Понимаю он бы показывал плохо и Вы бы его разбирать начали, а так на голом месте... но, у каждого свои интересы - кто-то покупает телескоп для того чтобы его потом разобрать и все в нем переклеить :) (я б, правда, а таком случае, наверное, лучше бы отдельно детали купил и собрал, если бы умел - хотя может это и не выгодно - не знаю. Вот с компьютерами раньше выгодно было - всегда сам собирал и интересно было :)). Далее также увдивило, что получив желанный результат, что диаметр зеркала нормальный, вы стали искать другие проблемы, лишь бы получить результат, что он ненормальный :)
Ну вам видней... я предпочитаю В телескоп смотреть, а не обмерять его со всех сторон :)
Извиняюсь, если чем обидел!

[oleg oleg]

Товарищи, извините, ошибку исправил -расстояние от трубы до верхнего края переходника должно быть конечно в см -12.3см= 123мм.

[VN]

Ну это немного лучше чем предыдущий результат. При диаметре трубы 287мм, выносе за пределы трубы 123мм, получаем минимально необходимую диагональ при нулевом невиньетированном поле 56.5мм.
То есть 63-65мм вторичка в самый раз. Апертуру режет немного до 245-247мм.

[oleg oleg]

Зеркальце 56-57мм обрезает ГЗ до 245-247мм, примерно это и видно глазом.

[SAY]

Для полноты картины по выносу фокуса.
Для симметричных окуляров 1,25" от Tele Vue Optics фокальная плоскость находится в 6,25 мм ниже среза фокусера, на который сажается окуляр. По окулярам НПЗ приблизительно аналогичная картина.
По программе OSLO с 254 мм зеркалом при фокусе 1200 мм и изломе оси 260 мм (143+123-6) нулевое невиньетированное поле зрения получается со вторичкой 55 мм (вторичка "опущена" на 2,65 мм - offset).

[SAY]

Более точно: вторичка 55,4 мм; offset 2,93 мм

[VN]

Для полноты картины по выносу фокуса.
Для симметричных окуляров 1,25" от Tele Vue Optics фокальная плоскость находится в 6,25 мм ниже среза фокусера, на который сажается окуляр. По окулярам НПЗ приблизительно аналогичная картина.
По программе OSLO с 254 мм зеркалом при фокусе 1200 мм и изломе оси 260 мм (143+123-6) нулевое невиньетированное поле зрения получается со вторичкой 55 мм (вторичка "опущена" на 2,65 мм - offset).
Посмотрел окуляры Плесл НПЗ 25, 7.5 и 6 и супер Синта 25мм - там нет никаких 6мм - диафрагма стоит в плоскости среза те на нулевой отметке. У окуляра 40мм НПЗ действительно ниже но не на 6мм а на 2-3мм. Так как Олег олег замерял как раз на Синтовском штатном то 6мм вычитать не нужно.

[SAY]

Посмотрел окуляры Плесл НПЗ 25, 7.5 и 6 и супер Синта 25мм - там нет никаких 6мм - диафрагма стоит в плоскости среза те на нулевой отметке. У окуляра 40мм НПЗ действительно ниже но не на 6мм а на 2-3мм. Так как Олег олег замерял как раз на Синтовском штатном то 6мм вычитать не нужно.

По Теле Вью Оптикс здесь http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144. Мне казалось, что между НПЗ 25 мм и Т-В-О 32 мм перефокусировка незначительная, специально не замерял.

[Drago]

кстати, перечитал обзор Макса по 10" / 1200 синтовскому добу 2002 года - там он указывает, что вторичка - 64 мм.

[DJ]

кстати, перечитал обзор Макса по 10" / 1200 синтовскому добу 2002 года .

А где почитать можно? :)

[Drago]

astronomer.ru
но там на самом сайте чтото накрылось имхо, ничего не открываеться - у меня получилось через гугль, закешированную страницу добыть.
поисковые слова - Макс Андерсон, 150/750 синта

[DJ]

Че-то у меня ничего не находит :( Мож ты на каком латышком гугле искал? :)

О - удалось найти вот это: http://209.85.135.104/search?q=cache:9jdgLiH591AJ:www.astronomer.ru/telescope.php%3Faction%3D13%26gid%3D13+%D0%9C%D0%B 0%D0%BA%D1%81+%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81 %D0%BE%D0%BD+astronomer.ru&hl=ru&ct=clnk&cd=2&gl=ru

:)

[ac-90]

А у меня ГЗ во вторичке видно целиком, с лапками (при максимально выдвинуой фокусерной трубке)...осталось только с концентрическими кругами провести тест...

[-=Zoomik=-]

Тааакс... видать не все так гладко в скайвотчеровском королевстве.

[Viacheslav]

Да нет, всё гораздо проще. Это типа у каждого свой аршин... И глаза.

[VN]

А у меня ГЗ во вторичке видно целиком, с лапками (при максимально выдвинуой фокусерной трубке)...осталось только с концентрическими кругами провести тест...
Но у вас ведь 8" - по нему разбора полетов еще не было.

[ac-90]

Тут спрашивали как обстоят дела у восьмерок...вот я и ответил...
:)

[oleg oleg]

А втор.зеркало тоже 56мм?

[ac-90]

А втор.зеркало тоже 56мм?

А кто ж его измерял?! :D
До мойки и не собираюсь, пока все в норме - не трогаю :)

[Drago]

А кто ж его измерял?! :D
До мойки и не собираюсь, пока все в норме - не трогаю :)
а при чём тут разборка? что, дома штангенциркуля нет? не обязательно ж разбирать, общую ширину, без вычета фасок итдп ж замерить можно...

[ac-90]

Откуда у меня штангенциркуль то дома я ж не инженер?!

[oleg oleg]

Линейкой, рулеткой.. на глазок , 10" -реально 56-57мм, а в 8"-даже примерно никто не озвучил.

[VN]

По Теле Вью Оптикс здесь http://www.televue..com/engine/page.asp?ID=144. Мне казалось, что между НПЗ 25 мм и Т-В-О 32 мм перефокусировка незначительная, специально не замерял.
Если не учитывать эти лишние 6мм то мин зеркало по нулям должно иметь
56.5мм. Но таких телескопов просто не проектируют - ну 5мм поля это уж минимально. Так что Селестрон 10" со вторичкой 63-64мм похоже более правильный телескоп, а этот дешевый вариант для пионэров.

[Ernest]

мин зеркало по нулям должно иметь 56.5мм. Но таких телескопов просто не проектируют Кто же их проектирует? Их просто делают серийным образом...

[oleg oleg]

Где-то существует и вариант с 64мм ВЗ, раз про него обзор имеется, просто никто не отзывается. А станет он с таким "правильным зеркалом" менее пионэрским? Говорят ведь что Селестрон и СВ по сути одно и то же.

[oleg oleg]

Посмотрел на Сатурн. Ночь выдалось неплохой несмотря на то, что небо было местами затянуто пеленой, ветерок небольшой порывами, около нуля, фонари. Смотрел с балкона. Жаль, что увеличение пока только 120х доступно. Спутники видно здорово, я и не думал на них особо внимания обращать, но они взгляд притягивали как бусинки, штук пять-шесть. Видно щель, разницу в окраске колец, полосу на диске, тень на кольце. Изображение четкое, резкое, яркое и достаточно контрастное, чтоб глаз сразу выхватывал детали. Спутники создают ощущение перспективы, глубины. Они и за и перед и сбоку.. Впечатления от увиденного положительные. Если бы не вторичное зеркало, то не было бы и повода ругать китайских людей. Для обзорного наблюдения планет монтировка сойдет, хотя и при 120х наведение на резкость вызывает ощутимые вибрации. При увеличениях свыше 200-250х о серьезных наблюдениях планет похоже придется забыть. Правы и Сергей и DJ –монтировка «залипает» и вообще тяжеловато идет по азимуту. Но это для планет, а для дипскаев - не критично, нормально катит. Для планет нужна экваториальная монтировка и тогда прощай балкон. Кстати, опять посмотрел на туманность Ориона: натурально ощущение цвета присутствует , хотя и считается, что это скорее «глюк» чем реальность. Туманность остается в памяти цветной, в отличии от Сатурна.

[Ernest]

Кстати, опять посмотрел на туманность Ориона: натурально ощущение цвета присутствует Хорошо бы описать это ощущение по детальнее.

[DJ]

Спутники видно здорово, я и не думал на них особо внимания обращать, но они взгляд притягивали как бусинки, штук пять-шесть.

Не... типа даже не посчитал... это ж самый принципиальный вопрос - пять или шесть? :D Пять в этот инструмент отчетливо видят все, я думаю - а вот шестой, да еще на таком увеличении - это уже интересно :)

[oleg oleg]

Про цвет туманности. Передать трудно, сегодня специально заострю на этом внимание, когда буду смотреть. Освещена изнутри, где-то ярче, где-то слабее, в общем – кажется в голубовато –зеленоватой гамме, у трапеции потеплее. Я терпеть не могу современных фотографий в ярких цветах из поп.книг по астрономии( для дочки искал), надеюсь, что они не повлияли. Не хотелось бы соврать. К несчастью, я имею отношение к живописи, и освещенность могу ассоциировать с определенными характерными цветами. Вот мой брат, равнодушный и к живописи и к астрономии, сказал что она зеленая. Одним словом какая-то окраска заметна, как еще сказать. Сегодня привлеку всех домашних. А что про спутники –так я же написал, что на них внимания не акцентировал, даже не знаю сколько их всего, да и звездочка может попала какая. Но этот хоровод придает больше жизни однозначно, прямо чувствуешь как оно все крутится вертится. Не… телескоп хороший. Но факт есть факт, DJ, китайцы гады могли по уму зеркало приклеить, нельзя это без внимания оставлять.

[SAY]

Азимутальные подшипники скольжения, если они доставляют неудобство, я бы заменил на шарикоподшипники.

[astroserg]

Я наблюдаю сатурн на 380х,и ничего вроде,постепенно привыкаешь.Самое главное сфокусироватся,а потом переводишь сатурн в один край поля и наблюдаешь пока он плывёт,потом подвигаешь и опять...Туманность ориона по мне тоже зелёная,но мне кажется что может окуляр так её красит?

[oleg oleg]

Очень может быть. Значит надо посмотреть через разные окуляры и сравнить. Луна вот не зеленая - серебрянная, Сатурн в общем тоже не цВетной, может потому что яркие. А при 380 как видно- Контраст не сильно падает? И пожалуйста, с чем достигается увеличение. Мне ж тоже что то взять надо.

[astroserg]

Вот решил всё померять тоже.Вот что получилось:диаметр ГЗ-257мм(именно отражающий слой,без фаски),вторичка-56 мм.Отодвинул ГЗ максимально назад.Расстояние от внешнего края трубы до обреза фокусёра 119 мм.До отодвигания зеркала было 123 мм.Кто что скажет по этому поводу?

[oleg oleg]

1. В результате у вас меньше должно резатся ГЗ (это плюс), но оно и раньше вроде не резалось. т.к. лапки были видны в раб. положении.
2. теперь цилиндр фокусера будет еще глубже вьезжать в трубу и экранировать (это минус) Три варианта: все-таки менять ВЗ на 64мм ; укоротить цилиндр ножовкой, если это возможно; если доп. экранирование сильно не заметно визуально - то так и оставить. Так значит можно зеркало назад подвинуть, Там что отверстия есть?

[astroserg]

Да нет ,наверно резалось,всё же я думаю скопы одинаковые,может смотрел не так.Подвинул я не знаю на сколько но мне показалось прилично.А подвинул очень просто:выкрутил стопорные винты ГЗ,до упора закрутил юстировочные,потом чуток открутил чтоб юстировать можно было и отюстировал.У вас наверно так же можно.

[astroserg]

Ещё раз померял вынос в рабочем положении,получилось 120мм.В этом положении я вижу края ГЗ т.е. получается я его вижу полностью.

[oleg oleg]

Кажется сильно не подвинуть, сейчас глубина от серебристой поверхности до края кольца куда вкручены юстиров.и контрящий винты -26мм, а у вас. Там же еще пружина под юстировочным сьедает, ну может 2мм можно выкроить впритык, пружину воще дожать. Попробовать, что ли..

[astroserg]

А у меня где-то 21-22мм .

[oleg oleg]

Нет 4мм никак, пожалуй 2 еще выкрутить можно..

[oleg oleg]

Хотя... на балконе темень.. вроде и я смогу. Завтра выкручу. Я вспомнил - после того как доб приехал я уже зеркало опускал при юстировке, оно еще выше поднято было, все ясно -в этом и разница. Китайцы сработали на грани фола.

[oleg oleg]

Забираю свои слова назад, жители китая -хорошие люди. Утром сжал пружины до упора, потом чуть расслабил, отьюстировал, расстояние от серебристой поверхности оказалось 23мм. С расчетного выноса фокуса, т.е. с 119-120 мм теперь показались кончики лапок, которых не было видно вообще, ну если считать ГЗ за 257, то наверно 250 теперь видно. Все в притык, но цилиндр фокусера вроде пока в глаза не лезет.

[Fox-kiev]

Написал в службу поддержки SW. Спросил сколько должна быть вторичка у их Доб 10". Говорят, что 58mm.

[oleg oleg]

Никто из нас не вынимал и точно не измерял,у меня больше похоже на 57 чем на 58, но раз сказали 58 -наверное так и есть. Еще раз посмотрел в фокусировщик без окуляра, нет, все-таки полная поверхность ГЗ не видна. Но я доволен, по началу все казалось гораздо хуже чем есть на самом деле.

[astroserg]

Может с фасками и получается 58мм.Олег,а вы не снимали и не меряли ГЗ?

[oleg oleg]

сейчас сниму и померю, через 10 мин напишу.

[oleg oleg]

257мм, по краям лапок -247, т.е. сейчас я вижу в фокусе 248- 250, не более, даже после всех ухищрений, тем не менее это здорово по сравнению с тем что было . А было возможно где-то 240 - еще до первой юстировки. На зеркале уже пыли…вроде закрываешь, откуда летит столько? С верхнего конца не заметно..

[oleg oleg]

я тут контрящие -юстировочными назвал или наооборот, в общем всем суть понятна..

[Ernest]

На зеркале уже пыли… Храните трубу оправой главного зеркала вверх. Ну и поменьше возитесь с трубой в помещении.

[Nick Hard]

Так что Селестрон 10" со вторичкой 63-64мм похоже более правильный телескоп, а этот дешевый вариант для пионэров.

В Starhopper'e 10" своих тараканов хватает. Хотя я его всё равно люблю :)

[Constantine]

Segodnja vidalas horoshaja pogodka,vines scop na ulicu(vo dvor)tam koneshno fanarei hvataet,no vse ze nadezda bila,hot hto nibud uvidet..Prezde chem vinosit,otjustiroval,(hotel proverit naskolko pravilno proshla justirovka)Navel na zvezdu,no vmesto semitrichnih krugov,kak pokazano na kartinke kogda delaesh rasfokusirovku u menja bil odin koncentrichnij krug,v kotorm ja otchetlivo videl kak plavajut teplovie potoki(no eto pohodu ot togo ,hto scop eshe ne ostil)Esli u kogo nibud nabljudalas takaja ze istorija s teplovimi potokamai pri rasfokusirovki na zvezdu kak ja seichas napisal,to daite znat(dlja uspokoenija);) Ladno,no delo ne v etom,reshil navesti na zvezdu,ja esli chestno ne znaju,hto eto bilo,no ona bila mercajushaja i ochen jarkaja(no 100% ne venera.Venera bila v drugoi storone)Eta zvezda perelivalas neskolkimi cvetami,prisutstvoval zeltij,sinij i eshe kakoi to:) .No posle fokusirovki i poptki poluchit chetkoe izobrazenie,ja nichego ne uvidel krome jarko mutnovatoi tochki s 4 luchami po krajam..Eta istorija nabljudaetca na 13mm i 6mm okuljarah..Ja koneshno eshe ne proboval smotret na lunu..No esli kto mozet to podskazite,razve tak i dolzno bit po zvezdam:confused:

[DJ]

Скорей всего это был Сириус (невысоко над горизонтом) - для него так и должно быть :) Если хочешь проверить юстировку по звезде, то выбирай НЕЯРКИЕ звезды - по крайней мере уж точно не ярче 2m (полярная). И расфокусировать надо СЛЕГКА, а нет так чтоб вторичку видно было :)

[Constantine]

Скорей всего это был Сириус (невысоко над горизонтом) - для него так и должно быть :) Если хочешь проверить юстировку по звезде, то выбирай НЕЯРКИЕ звезды - по крайней мере уж точно не ярче 2m (полярная). И расфокусировать надо СЛЕГКА, а нет так чтоб вторичку видно было :)
Ok.V sledujushij raz porobuju po ne jarkoi:) A rassfokusirovku ja delal slehka..Tak kak esli bolshe,to ja videl vtorichku,kak ti i skazal:)

[astroserg]

Даа.. Ну и засветка в Москве.Сейчас смотрел М65-66,выглядели как аморфно-прозрачные еле заметные пятнышки,а NGC 3628 вобще не увидел.Расстроился,ушёл домой.

[Дельфин]

Господа! Я уже фактически заказал SW DOB10 в телескоп.ру и опять засомневался.
тут получается, по расчетам форумчан, что с 26мм штатным окуляром(я правильно понял, что его поле 82 градуса?), т.е. увеличением 47х и следовательно полем 1. 77 градуса объект пересекает поле зрения телескопа чуть более чем за 7 мин???
Два вопроса с 6 восклицательными знаками:
1. Как же наблюдать при такой скорости убегания объекта из поля зрения???!!!!!
2. (уже более спокойно:))насколько плавно позволяет монтировка вести объект, чтобы наблюдать его дольше?!

[DJ]

Ну за 7 минут - это не скорость - вы этого движения даже и не заметите и раньше устанете и оторвете глаз от окуляра чем дождетесь когда объект уйдет из поля зрения :) Более насущно, что на больших увеличениях планете требуется всего 1-2 минуты чтоб пересечь поле - вот такое движение уже видно и скоп надо будет периодически двигать, чтоб поймать планету, хотя это вовсе не сложно :)

Кстати заметил одну вещь - чем более широкоуголен окуляр, тем быстрее в нем объект "бежит" с одним и тем же увеличением почему-то...

[Viacheslav]

Господа! Я уже фактически заказал SW DOB10 в телескоп.ру и опять засомневался.Бывает :)
я правильно понял, что его поле 82 градуса? Нет, не правильно. Это за какие такие грехи там 82* будет ? Там градусов 50 от силы наберется...
объект пересекает поле зрения телескопа чуть более чем за 7 мин??? Если б за 7. Максимум - за 4.
1. Как же наблюдать при такой скорости убегания объекта из поля зрения???!!!!! как все :). А на 318х тот же Сатурн поле зрения проскочит секунд за 45.

2. (уже более спокойно:))насколько плавно позволяет монтировка вести объект, чтобы наблюдать его дольше?!Выше в этой теме уже всё было сказано, и про плавность ведения, и про проблемы с ней...

[Дельфин]

Блин, нет чтобы успокоить!...

[astroserg]

Успокаиваю:при некоторой сноровке которую вы приобретёте за 2-3 наблюдения будете спокойно наблюдать на больших увеличениях.Мне сначала казалось что даже на 190х наблюдать очень сложно,а сейчас на 380х наблюдаю и хорошо вроде получается,а на 190х вобще отлично.На штатных 43х :) объект кажется вобще никуда не убегает.

[Дельфин]

В Starhopper'e 10" своих тараканов хватает. Хотя я его всё равно люблю :)
А какие тараканы в страхоппере? Чем он от SW Отличается?

[oleg oleg]

Хотя бы тем отличается, что там окуляр один. Еще там тоже проблема с выносом встречается, длины фокусера не хватает или что -то типа того, тоже двигать зеркала, где-то здесь на форуме было, может как раз ник хард в курсе. Воричное зеркало там -64мм, а не 58, как "официально" на СВ.

[oleg oleg]

А про СВ -с одним родным 25мм окуляром не очень нравится, пятак поля зрения прыгает, видимо дело привычки, вынос зрачка сантиметра два, по краям искажения, протяженные туманные обьекты не мешает смотреть, на зездах заметно. С 10 мм лучше , ЛБ должна спасти, еще не пришла.

[astroserg]

А мне родной 25 мм понравился.Вчера ездил наблюдать и понял что этот скоп просто необходимо использовать в поле.Так вот поисковых карт у меня не было и после того как я посмотрел известные себе объекты,решил просто поелозить скопом по небу и нашел очень много разных туманных пятен,многие из которых наверняка были галактиками.Особенно меня порадовали галактики видимые с ребра,т.е. в виде полосок.Корче куда не наведи скоп с 25мм окуляром везде что-то есть.Короче труба меня очень радует,в отличии от монтировки.С азимутальной осью вроде справился,залипаний почти нет и особо они не мешают,а может привык просто.Проблема в другом,начал очень сильно залипать ось высоты которая раньше шла вобще без усилий и залипаний.Причем она так сильно залипает что реально мешает наблюдать и привыкнуть к этому врядли можно.Может у кого так было,посоветуйте что нибудь(начал копить деньги на хек-5).

[DJ]

По высоте там же ручка тонкого контроля есть... ее крутишь и усилие с которым надо скоп поворачивать меняется.

[astroserg]

Да залипает даже со снятыми ручками.

[oleg oleg]

Да, 25мм протяженные слабые обьекты наблюдать не мешает, поле зрения и максимальная яркость. Но мне с ним неудобно -под углом когда приходиться смотреть, на балконе как только не бывает, и за край свешиваться приходится, пятно зрачка прыгает, то вдруг все затеняется, то светло, ну и конкретно звезды в него не очень (в 25мм). Да вообще, надо признать, с балкона мало видно, засветка, хоть и не МОсква.

[oleg oleg]

Тоже хочу в поле, то погода то друзья с тачкой подводят, во дворе грязюка. На немецкой будет болтать, вилку бы ..но чего нет того нет Почему хек5. Я НПЗ голову как вариант рассматривал. Чем то хуже? Для визуала.И треногу отменить Колонна гораздо удобнее.

[astroserg]

Я бы тоже рассмотрел если бы знал:)Какая голова подойдёт и сколько денег стоит?

[astroserg]

И сколько весит?

[oleg oleg]

А на ручках оставить, пластмассовые опоры снять?

[oleg oleg]

Стоит новая башка( правда партии некрупные, но если заранее заказать..) где-то 17 тыс., весит около 15 кг. Точно не помню, хотя смотрел ведь и читал много. Ну я бы и старую взял бы модель, с одним мотором, Клевцов 250 на ней, А Весит чай не меньше нашего хоть и короткий, там же толстая стальная труба.

[oleg oleg]

Проблема В Кольцах, подойдут ли родные китайские, У НПЗ вроде тот же ласточкин хвост. И отдельно колонна. Я ее покупать не планирую, сам справлюсь.

[VKR2]

Проблема В Кольцах, подойдут ли родные китайские, У НПЗ вроде тот же ласточкин хвост. На обе модели МТ-3 НПЗ крепить можно как кольцами, так и "ласточкиным хвостом". Непосредственно на монтировках ответной половинки "ласточкина хвоста"(как у Синты)нет, она идёт в комплекте с трубой, и также в сборе привинчивается к монтировке. А на верхней пластине монтировки предусмотрены отверстия для крепления "л.х." и пазы для крепящих винтов колец.
Виктор.

[oleg oleg]

Мт-3с с грузами и двигателеми весит до 20 кг и трубу несет до 20 кг. Хек5 вроде послабее.

[oleg oleg]

Спасибо, Виктор.

[Nick Hard]

А какие тараканы в страхоппере? Чем он от SW Отличается?

Теоретически отличается материалом,из которого сделано ГЗ. Для практики пофиг.
Недостатки все есть в формах. Кратко - трудно ровно медленно поворачивать по азимуту (лечится заменой подшипника на фторопласт), плохо фиксируется по возвышению (лечится балансировкой с помощью магнита. Остально всё также, я думаю. То, что штатный окуляр только один - не может являтся критерием при выборе такого телескопа.

[oleg oleg]

Как раз наоборот, если два телескопа во всем равны, то количество окуляров определяет выбор. Другое дело если не равны.

[astroserg]

Думаю вместо фторопласта по высоте поставить подходящие по диаметру цилиндрические подшипники, а то с фторопластом залипание страшное,никаких нервов не хватит.Я их сточил на 60 процентов чтоб площадь контакта меньше стала ,но липнет всё равно чуток.Кто что думает на счёт подшипников?

[Ernest]

Думаю вместо фторопласта по высоте поставить подходящие по диаметру цилиндрические подшипники, а то с фторопластом залипание страшное,никаких нервов не хватит. Фторопласт дает и тормоз, и уменьшение трения скольжения одновременно. Идеальный материал, но им надо уметь пользоваться. Часто ставят опоры в виде толстых фторопластовый шайб. Большая толщина и недостаточная жесткость таких опор провоцирует "залипание". Я использую в качестве опор - фанерные плашки обтянутые тонкой (0.8 мм) фторопластовой пленкой. В сочетании с алюминиевым ободом осей получается идеальная пара - трение минимальное, залипание нулевое.
А шарикопподшипники поставить конечно можно, но тормоз-то все-равно надо будет какой-то чудить...

[astroserg]

Так там же ручка регулировки зажима трубы в монтировке есть.Не подойдёт ли она в качестве тормоза?

[astroserg]

Или другой вариант:фторопласт оставить,а на оси(на трубе) наклеить аллюминевую полосу.Оси на трубе из пластика.

[Ernest]

Как раз наоборот, если два телескопа во всем равны, то количество окуляров определяет выбор. Двух равных телескопов не бывает особенно в таком важном параметре, как качество оптики. А штатные окуляры, которые идут с большинством бюджетных телескопов, можно смело выбрасывать еще до первого использования. И уж точно их можно не принимать во внимание при выборе инструмента.

[oleg oleg]

А в каком оптика лучше? Никто ж не знает. Автор написал: "во всем остальном думаю одинаковые.." лучше два поганых окуляра чем один поганый окуляр. Качество оптики все равно невозможно определить, во первых будучи в другом городе, во вторых не разбираясь в этом. Вероятный случай -два поганых телескопа с плохими окулярами? И какой же выбирать.

[oleg oleg]

Сергей, а на одних рукоятках таки не пробовали, это что -совсем никудышная идея? Выкрутить эти опоры совсем..

[oleg oleg]

Не удержался -сам выкрутил.. вообще блеск, только трубу уравновесить надо

[astroserg]

Да трубу то неудобно вешать!Лучше уж на подшипниках,хоть какая опора.Да и рукоядки потом раздраконят отверстия

[astroserg]

Попробовал на ручках.Да ,никакого залипания..и сопротивления.Надо тщательно регулировать зажим чтоб не кренило.вероятно на подшипниах будет так же.Наверно поставлю 3 подшипника и одну фтороопору.Кстати ни у кого нет накой ненужной опоры от такого доба?

[oleg oleg]

Я бы до такой ( авторской-китайской) опоры не додумался. Зачем она вообще, если разобраться? Внутри бобышек на трубе -металлич. вставка с резьбой. А вот в самом ящике авторские пластмассовые втулки заменить на металич. В случае если раздраконятся.

[oleg oleg]

По идее трение можно как-то по иному создать, не собственным 12 кг весом. Или может идея то хорошая, а воплощение подкачало.

[astroserg]

Да я ещё в попыхах опоры обточил криво и с заусенцами.Завтра на работе ещё обточу,сглажу все углы и заусенцы и отполирую.Может обойдусь без изменений конструкции.Если будет опять липнуть сильно поищу на рынке тонкий алюминевый лист,вырежу полоску и наклею на бобышку.Лист вроде легче найти чем подшипник нужного диаметра(20мм).

[oleg oleg]

Эх ,как бы на обточенные под углом опоры давление не возросло, к еще худшему эффекту может привести.

[astroserg]

Ну я сильно обтачивать не буду,только сглажу что накосячил:) А что думаете по поводу люминьтьевой полоски?

[oleg oleg]

Не знаю. У меня мысли в другом направлениии работают, типа сделать нормальные оси вместо ручек ( хотя с ними удобно) , для трения вклеить ткань ворсистую..., что-то в этом духе.

[astroserg]

Ладненько,буду попробывать,о результатах доложу.

[oleg oleg]

Привет всем, вчера выбрался в поле с трубой, а табуретку в попыхах забыл. Без табуретки в поле жизни нет. А так хорошо! При Луне светло, небо светлое, успел пошарить чуть-чуть, пока тучки не закрыли, с полчасика. Приятелю, который меня вывез, показал туманность Ориона, Луну, хотел галактику в Андромеде найти, не смог –низко над горизонтом, я даже опорных звезд не видел. Окуляры родные, 10 и 25мм. Приятель не проникся, хотя интересовался вроде. Туманность ему вообще до лампочки, даже Луну сдержанно воспринял. Такие дела. Что до меня – то я доволен. Труба оправдывает ожидания. В поле красота, и это при Луне, звезд больше видно, туманность Ориона зеленая с красненьким, с балкона в поле зрения она не смыкается снизу вокруг трапеции, а как бы вокруг, а тут трапеция прямо погружена в туманность, крылья, полный набор. Луна не колеблется, ни флага, ни дрожания, как с балкона. При 120х тонюсинький узор из мелких деталей, но слепит страшно, отнимаешь глаз от окуляра и как будто на один глаз темный фильтр одел – темень, а второму (нерабочему) светло как днем. Монтировка низковата, особенно планеты смотреть, либо табуретка либо тумба нужна. Фокусер на месте производителя я бы вывел горизонтально, а не под наклоном вверх, так на мой взгляд было бы гораздо приятнее. Ну и диаметр основания монтировки–не в каждый багажник влезит. В киа спектра не влез буквально 1 см, пришлось в салон, и я с трубой там же. Таким образом, если не совать трубу в багажник, то в киа спектре три человека уедут, а если совать, то и четверо. В общем, всем кто еще сомневается в СВДОБ10 –можно брать, нормально показывает.

[Дельфин]

Уважаемые ДОБовладельцы! У меня тут на днях должна приехать первая в жизни труба. 254я. С чего сразу начинать? Собирать и бежать смотреть? Или какие-то предварительные действия совершить? Юстировка, смазка силиконом, некая диагностика и т.д. и т.п.???

[oleg oleg]

Надо думать СВ?

[oleg oleg]

Держитесь! Она очень большая для сперваначалу, придется потаскать.

[Ernest]

...при Луне, звезд больше видно, туманность Ориона зеленая с красненьким Ну вот и еще у одного она "зеленая с красненьким" - и это при Луне! :eek:
Похоже это все-же психологическое.
Мое поколение было воспитано на ч/б иллюстрациях и видит М42 исключительно в серых тонах.
Поколение-пепси воспитано на цифрвых фотографиях с выкрученным вусмерть "сатурейшеном" и в окуляр видит те-же цвета... Или все-же не в окуляр?

[oleg oleg]

Собрали, отьюстировали обязательно. Про бачок от фотопленки вы в курсе, должно быть. Отстоять полчаса на всякий случай. И смотреть.

[oleg oleg]

Ну ей богу, так кажется, что зелененькая с красненьким. Понятно, что не насыщенно, остается такое впечатление..послевкусие что-ли, Эрнест.

[oleg oleg]

не пепси.

[Дельфин]

Ага СВ:) Про бачок не курсе? Я полный лох ,да?:)

[oleg oleg]

Ну не серая, у меня тоже книжки черно-белые.

[Дельфин]

Можно еще раз про бачок. Ну, не в курсе я...

[oleg oleg]

Пишу, пишу, щас...подождите..

[oleg oleg]

Берете бачок, прозрачный, в дне иголкой делаете отверстие, крышку убираете. Рядом с дном вырезаете на половину глубины отверстие прямоугольное ножом, длиной где-то полтора сантиметра. Все, вставляете вместо окуляра, смотрите..трубу навести на светлую стенку или небо, но НЕ НА СОЛНЦЕ.

[oleg oleg]

Эрнесту - мой брат, электрик, говорит -ОНА ЗЕЛЕНАЯ, первое впечатление человека, который и школу -то закончил с трудом, не то что книжки читать по астрономии.

[Дельфин]

Блин, наверное это видеть надо, т.е дождаться скопа...Это юстировка? Видно-не-видно лапки? Да?

[oleg oleg]

Нет, юстировка, это по простому, чтоб вы видели отражение своего глаза в центре, написано много рядом, посмотрите, да и в инструкции к трубе написано, и с картинками. А лапки -это из другой оперы. Приедет ваша труба, мы еще вернемся к ним, интересно тоже.

[oleg oleg]

Что касается туманности, то я больше про ее цвет говорить не буду, раз такой скептицизм, будем считать, что это психология или глюк.

[oleg oleg]

Дельфин, значит Селестрон? Если не секрет.

[Дельфин]

Нет, Олег, выне поняли. Я чуть повыше ответил, что СВ,SkyWatcher :)

[oleg oleg]

Да, нашел, Ну чтож.., наверное Добро пожаловать! Первым делом как придет, посмотрите на туманность Ориона, еще должны застать, есть там цвет или нет, никто ж не утверждает, что она зеленая как трава, но что-то есть, Эрнест вот сильно сомневается. Вы посмотрите, серая или не серая. Я художником работаю, могу цвет увидеть там (домыслить), где его как будто и нет, я раньше написал уже про это, но видно Эрнест пропустил. А вы свежим взглядом.

[Ernest]

Эрнесту - мой брат, электрик, говорит -ОНА ЗЕЛЕНАЯ, первое впечатление человека, который и школу -то закончил с трудом, не то что книжки читать по астрономии. Сто первый оборот... :)
Небо какого цвета было при этих наблюдениях? Если оранжевое (городская засветка), то чего же удивляться. Ну раз вы художник, должны знать про взаимодополнительные цвета и контрасты.
Эрнест вот сильно сомневается Я не сомневаюсь. Я знаю. :)

[astroserg]

Силиконом ничего не мажте,не помогает.Даже супер смазка с тефлоном может если только чуток улучшает,но на холоде неизвестно как себя поведет,может ещё сильней залипать.Поставил я три подшипника,одну опору оставил,естественно никаких залипаний,плавность чудесная,но трубу сильно кренит,особенно ближе к зениту.Скорей всего буду делать 2 подшипника-2 опоры,или даже 3 опоры.И наверно трубу балансирорвать придётся,только как не знаю,думаю повесить грузики-самоклейки для балансировки колёс.

[oleg oleg]

Эрнесту, Вы должно быть постарше меня, опытнее и мудрее, а стало быть сдержанее, а то "пепси не пепси, вы ж художник, должны знать"..ничего не сделал, только вошел.. честное слово, обидно, да.. вы скидку на любителя делайте, я ж согласился, психология, глюк, дополнительные цвета, и т.д. И писать не буду больше, а другие могут.

[oleg oleg]

Сергей, может ма-а-ленькую фотографию? Лучше один раз увидеть.

[Дельфин]

2 астросерг: Спасибо за предупреждения и неплохо бы и правда фото апгрейда увидеть:)

[oleg oleg]

Дельфин, когда будете ножки прикручивать -под них картонные шайбы подложите, а то комплектные шурупы немного длинноваты, вспучат ламинат с другой стороны.

[oleg oleg]

Если трубу доставят с мороза, при распаковке крышку с трубы сразу не снимайте, внутри все сразу запотеет толстым слоем, лучше этого избежать.

[astroserg]

Цифровик млин отдал,как назад заберу-выложу фото.

[DJ]

Ну вот и еще у одного она "зеленая с красненьким" - и это при Луне! :eek:
Похоже это все-же психологическое.
Мое поколение было воспитано на ч/б иллюстрациях и видит М42 исключительно в серых тонах.
Поколение-пепси воспитано на цифрвых фотографиях с выкрученным вусмерть "сатурейшеном" и в окуляр видит те-же цвета... Или все-же не в окуляр?

Эрнест, мож мы дальтоники? :D (там как раз красный зеленый и серый путают :D) Хотя генетически не должно быть - батя у меня немного дальтоник, а это только ЧЕРЕЗ поколение передаваться может и то по женской линии. Вчера в ВВС как раз цвета проверяли - прошел, хотя на паре цифер запнулся (раньше такого не было - действительно пора в "активный отпуск" (как у нас армию называют :)) от этого монитора... :)

Ну еще в еле заметный бледно-зеленый я могу поверить, а вот красный откуда взялся? :eek:

А приятелю М42 надо было не при Луне показывать, чтоб проникся :) При Луне он мог ее вообще не заметить!!! Он же неопытный наблюдатель и не знает что там смотреть надо! Когда мне впервые показали М42 (тоже при Луне), то я ее вообще там не увидел. Спрашиваю - там точно М42, чел посмотрел в окуляр - да говорит она. Я гляжу и вижу одни звезды, нифига не въезжаю :D Родители мои вообще, похоже темы не поняли тогда (тож ничего не видели). Зато Луна с Сатурном и их впечатлили. Но их мы смотрели в огромных размеров стационарный рефрактор :)

[Дельфин]

Олег, пасиб большой, понято. Мороза надеюсь не будет, у нас +12 и небо ясное, прям для наблюдений:)

[oleg oleg]

DJ, красный ни откуда не брался, цвет не так просто описать, остается впечатление, понимаете, Айвазовский под впечатлением картины рисовал 2х3 метра, про импрессионизм слышали? было так, естес-но красные фонари там не горят, если я и желтый прибавлю, вы ж не поверите, а вот если смешать желтый цвет с голубым =зеленоватый, красный с голубым =фиолетовый оттенок, короче, остается впечатление , что присутствует цвет. Кажется, ситуация такая: ЛА (пусть конкретно я) говорит, что видит цвет, и у продвинутых ЛА сразу недоумение… как так, такого быть не может, и сразу разоблачать …, но через пару постов выясняется, что очень даже может , только обьясняется фоном неба, дополнительными цветами или свойствами окуляра…и т.д. Ну а простой ЛА в чем виноват? Он видит цвет, именно в этом правда, а природу цвета помочь разобрать –это как раз хорошо, за это спасибо. Наверняка, есть еще много тонкостей и наблюдательных моментов с непониманием сторон.

[oleg oleg]

А что до приятеля –то выбирать не приходилось, как была возможность –поехали, Луну же с неба ластиком не стереть..

[DJ]

DJ, красный ни откуда не брался, цвет не так просто описать, остается впечатление, понимаете, Айвазовский под впечатлением картины рисовал 2х3 метра, про импрессионизм слышали? было так, естес-но красные фонари там не горят, если я и желтый прибавлю, вы ж не поверите, а вот если смешать желтый цвет с голубым =зеленоватый, красный с голубым =фиолетовый оттенок, короче, остается впечатление , что присутствует цвет. Кажется, ситуация такая: ЛА (пусть конкретно я) говорит, что видит цвет, и у крутых ЛА сразу недоумение, и более того – негодование: … как так, такого быть не может, и сразу разоблачать …, но через пару постов выясняется, что очень даже может , только обьясняется фоном неба, дополнительными цветами или свойствами окуляра…и т.д. Ну а простой ЛА в чем виноват? Он видит цвет, именно в этом правда, а природу цвета помочь разобрать –это как раз хорошо, за это спасибо, но осадок остается. Типа если вы не дурак, то и сами б догадались.. что это цвет –не тот что надо цвет. Наверняка, есть еще много тонкостей и наблюдательных моментов с непониманием сторон.

Ну так я и спросил - откуда он там взялся? :) Я ж не кричал на весь форум : не верю, врете вы все! :D

[oleg oleg]

А я не вам,DJ, т.е. вроде вам, но и для других,не обижайтесь, сам думаю, как бы подредактировать, чтоб без эмоций.

[oleg oleg]

Ну, думаю все.

[Дельфин]

А почему замолчали об экваториальных платформах? Кто-нить добавит новенькое кроме этого http://starlab.ru/showthread.php?t=5719

[DJ]

Я ж писал вроде тут уже - гиммору много с ними :(

[astroserg]

Всё,решил остановится на схеме 2 опоры-2 подшипника.С 3 опорами липнет сильно,с 3 подшипниками не держится совсем.Хоть с 2 подшипниками тож кренит ближе к зениту-это оптимальный вариант.Придётся почаще ручки зажима крутить:).Буду прорабатывать вариант с аллюминеевыми полосками.Так кто нибудь даст совет по балансировке?Просто грузики для колёс это конечно классно,но смотрется будет не эстетично,да и отодрать их потом очень сложно.

[oleg oleg]

Специально вылез с трубой на балкон, только что оттуда, кто-то будет смеяться, чтоб мне провалиться, ну как можно говорить, что туманность бесцветна. Да в глаза бросается, в 25мм обруганный суперплесл. Боковым зрением если смотреть, то разноцветная, и желтый есть, к периферии красноватая, да на Марсе пятна более бесцветные , чем эта туманность, уж не знаю, с чем это связано, небо не оранжевое, вечер тихий, да это хоть при засветке, хоть при Луне, что никто не видит кроме меня?

[oleg oleg]

Красноватая –у трех звезд поярче, что справа от трапеции, и рядом с ней, изображение телескопическое. Смотреть боковым в точку еще правее и выше. Смотреть секунд 20. Луна сами знаете где -не близко.

[DJ]

Не знаю как у вас, а у нас сейчас Орион горизонт цепляет :) (наблюдать уже невозможно, тем более светло все еще) А у горизонта и не такое может приглючиться :)

[oleg oleg]

А что за грузики для колес - магниты?

[oleg oleg]

Надо было организовать тему -видите ли вы цвет м42. Только поздновато, Орион уходит. В чебоксарах после 8-ми часа два с лишним можно смотреть, туманность и сейчас достаточно высоко, не у горизонта, по крайней мере. Интересно, какая высота критическая для глюков.

[astroserg]

А что за грузики для колес - магниты?
Нет.Грузики обычно лепят на литые колёсные диски,свинцовые полоски по 60 грамм,от них можно откусывать сколько нужно или целиком клеить.Сзади у них что-то типа двухстороннего скотча,но очень клейкого.Я когда колёса балансирую приходится срезать их,иначе не отдерёшь.

[oleg oleg]

Я бы не стал трубу заклеивать неотдираемым скотчем, там и так краска нежная. Лучше хозяйственным двухсторонним прилепить, так как груз большой не нужен, и перебалансировка может понадобиться, если что довесить. Хорошо бы магнит повесить.

[Ernest]

чтоб мне провалиться, ну как можно говорить, что туманность бесцветна. Отчего же не говорить?
Да в глаза бросается, в 25мм обруганный суперплесл. Боковым зрением если смотреть Еще и боковым!!!
Уессс!...

Вне центрального желтого пятна на сетчатке глаза плотность колбочек ответственных за цветовые ощущения резко падает. Посеяны там почти одни палочки, которым что красное, что розовое - один черт. Они отвечают за яркость, да еще и работают усредненно-коллективно. На чем и основан эффект бокового зрения.

никто не видит кроме меня? Они вероятно закусывают лучше. :D

Кстати, а кто это суперплёслы ругал?

[oleg oleg]

А я не пью! Ну не только боковым, но и им тоже..окуляры Вы же и ругали, советовали выкинуть в ведро...

[oleg oleg]

Знаете, я Вам свои глаза предложить не могу, сколько там колбочек..

[oleg oleg]

Я стараюсь подробнее описать, а Вы издеваетесь.. если Вам нетрудно - пишите помягче, я болезненно воспринимаю Ваш сарказм, или как это называется, УЕССС! я наверное всех обмануть хочу..

[DJ]

Вне центрального желтого пятна на сетчатке глаза плотность колбочек ответственных за цветовые ощущения резко падает. Посеяны там почти одни палочки, которым что красное, что розовое - один черт. Они отвечают за яркость, да еще и работают усредненно-коллективно. На чем и основан эффект бокового зрения.



Простите за злостный оффтоп - интересно мнение профессионала: наблюдаю всегда левым глазом, а тут пару раз (в разные дни) посмотрел и правым... так вот правым глазом изображение намного ярче чем левым. Что это может быть?

[astroserg]

Тут где-то была тема про разницу в глазах:) Я например смотрю правым,а левым вижу больше деталей,но левым смотреть неудобно.

[DJ]

А мне наоборот правым неудобно :)

А ссылочку на тему не знаете?

[astroserg]

Вроде в разделе курилка,точно не помню,давно было.

[astroserg]

http://starlab.ru/showthread.php?t=5734 это помоему

[Ernest]

Вы же и ругали, советовали выкинуть в ведро... Что-же не выбросили? :)
А вообще-то качественный симметричный окуляр выбрасывать, конечно не стоит.
пишите помягче, я болезненно воспринимаю Ваш сарказм Закаляйтесь! :)
Моя реакция как раз вполне объяснима... Это вы вероятно впервые обсуждаете цвет туманности. А у меня уже с десяток таким обсуждений за плечами. И обычно в ответ на недоверие к цветности М42 набегает куча народа, которые "своими глазами эти цвета видели" и топчут недоверчивых вгрязь. :mad: Так что пока эта куча не набежала, я быстро-быстро отыгрываю свои слёзы. O:)

[astroserg]

Да,Эрнест был прав.Подшипники конечно хорошо но труба не держится с ними если даже 2 подш-2 опоры.:( Сейчас наблюдал и крены с постоянными подкручиваниями ручек зажима достали:mad: .Поставил фторопласт назад,уж лучше пусть липнет чем кренит.Пока так наблюдать буду,привыкну может,ведь к залипаниям по азимуту привык.Параллельно буду искать аллминевый лист,как найду попробую приклеить на оси трубы полоски.

[oleg oleg]

Впервые я про цвет написал в сообщении N 340, на странице 34: « … ощущение цвета присутствует…» и « ..Туманность остается в памяти цветной…» это будет самым обьективным, понятно, что чем дальше в лес -тем больше дров..

[Ernest]

Попробуйте нарисовать М42, как вы ее видите.
Только не по памяти, а сидя у окуляра - максимально подробно.
Если этот рисунок потом опубликовать - появится пища для размышлений.

[oleg oleg]

Попробую.

[R.Bak]

To Astroserg: простите, я что-то не нашел, поэтому спрошу. А сколько вы наблюдений провели, что у вас по появилось настолько сильное залипание? Или оно изначально было?

[astroserg]

To Astroserg: простите, я что-то не нашел, поэтому спрошу. А сколько вы наблюдений провели, что у вас по появилось настолько сильное залипание? Или оно изначально было?
По азимуту сразу было,но если пошаманить с центральным болтом то залипание почти исчезает.Оно кстати не постоянно,иногда больше иногда меньше,мне кажется от влажности зависит.А вот по высоте не сразу появилось,сначала вобще не было.Но я может излишне привередлив,может так и должно быть.

[Дельфин]

Сегодня получаю Доб10, погода хорошая сразу хочу поехать понаблюдать. Собираюсь это сделать за городом, с вершины холма.С чего начинать посоветуете из дипов?

[oleg oleg]

C туманности Ориона, не позднее 21 часа. Следующее мое сообщение как раз про нее - вам читать не желательно, чтоб не повлияло.

[oleg oleg]

Нарисовать с нуля задача не реальная, взял за основу фотографию DJ-я в начале темы, дальше правил фотошопом. Про монитор: лучевой LG Flatron ezT710 BH, октябрь 2004г., яркость 21, контрастность 62, цветовая температура 8800, красный,зеленый, синий- все по 66. Оригинальное фото автора у меня на экране в фиолетовых цветах, поднял это фото вчера вечером, уже после того как у меня свое мнение сложилось, хотя конечно когда DJ его выложил –я его просмотрел, только у меня тогда и телескопа еше не было. Красноватым цвет кажется у трех звезд справа от трапеции (особенно у ближайшей от нее) и на периферии вокруг центральной части.
Смотреть «правильно» надо таким способом (я сидел ночью в темноте, горел один монитор): Win XP встроенная программа просмотра изображений и факсов, в режиме просмотра слайдов ( при этом яркость и контраст картинки могут быть повыше чем в телескоп - боясь потерять ощущение колдовать больше не стал). P.S.:Спустя восемь часов утром с зашторенными окнами посмотрел на свою работу - контраст другой, правильнее в темноте.

Вчера же пригласил еще трех людей, ничего не обьяснял, попросил описать что видят в телескоп, все смотрели впервые в жизни: первый -художник, сначала сказал, что никакого цвета не видит, потом, через несколько минут (без моих наводок), что ему кажется зеленоватой, его жена слышала это, но считает, что голубая, дочь (16 лет) слышала их обоих, согласна с матерью, скорее голубая. Насчет « моей» красноты - никто не заметил.

Что касается природы цветовых ощущений – это не моя задача.
http://foto.mail.ru/mail/voluca/1/i-3.jpg

[DJ]

C туманности Ориона, не позднее 21 часа. Следующее мое сообщение как раз про нее - вам читать не желательно, чтоб не повлияло.

Хех, а до 21-го часа в северных широтах нынче уже светло :(

[Дельфин]

Ну и? Начать-то с чего? После сборки скопа...Луну не предлагать:)Лучше дипы.

[DJ]

А какие, нафик, дипы при полной Луне? :) Так что остается тольк Луна, Сатурн, Венера и двойные :)

[oleg oleg]

Саратов значительно южнее Чебоксар.

[astroserg]

Ну и? Начать-то с чего? После сборки скопа...Луну не предлагать:)Лучше дипы.
Подождите недельку ,будут дипы;)

[-=Zoomik=-]

А еще лучше - две ;)

[Ernest]

Нарисовать с нуля задача не реальная У некоторых получается...
взял за основу фотографию DJ Это многое объясняет.
первый -художник, сначала сказал, что никакого цвета не видит, потом, через несколько минут (без моих наводок), что ему кажется зеленоватой, его жена слышала это, но считает, что голубая, дочь (16 лет) слышала их обоих, согласна с матерью, скорее голубая Это нормально, при тепловатой наружной засветке все более-менее яркие дипы в окуляр тянут по контрасту в холодные голубовато-зеленые тона.
При наблюдениях с большей дисциплиной (темновая адаптация, отсутвие локальной и общей засветки) цветовые тона пропадают.
Что касается природы цветовых ощущений – это не моя В применении в видению цветов на дипах - это как раз самое интересное.

[-=Zoomik=-]

Эрнест, т.е. получается, что присутствие всех видов засветки придает дипам цветовую "тональность", я вас правильно понял?

[oleg oleg]

Эрнест, дайте десяти портретистам одну модель – все по разному напишут, а портрет туманности написать с нуля –хм.. овчинка выделки не стоит.. ради пары замечаний. На влияние фотографии ВСЕ не списывать, раза три в разных местах честно писал про то как вижу. Если такая окраска при любой засветке считается нормальной, надо было сразу обьяснить что почем. C уважением, Олег.

[astroserg]

Я понял,все эти залипания можно компенсировать затяжкой болта и ручек регулировки зажима.Если отрегулировать то рывок от залипания компенсируется тормозом затяжки и труба крутится без рывков.Кажется туговато,но это наоборот лучше,во первых труба не сбивается от смены окуляров и случайных лёгких прикосновений,во вторых её не кренит даже в зените.Ведь как её не балансируй её будет кренить или в зените или внизу горизонта.Да и вобще сильно я с этой монтировкой заморочился,надо наблюдать чаще!

[Ernest]

получается, что присутствие всех видов засветки придает дипам цветовую "тональность" Вроде того. Как правило, "цвета" на ярких дипах (независимо от их природы и используемой апертуры) отмечают прежде всего городские наблюдатели.

Но объективности ради стоит отметить, что наблюдается и реальность окрашивания прежде всего в цвета OIII (голубовато-зеленый) как у некоторых планетарок с высокой поверхностной яркостью, так и сложных туманностей типа М42 с большим различием пов. яркости деталей. Обычно, большая апертура >10" этому способствует (так как позволяет использовать большие выходные зрачки при тех-же увеличениях). Отмечается также существенный разброс в цветочувствительности при низких яркостях от наблюдателя к наблюдателю.

[R.Bak]

Да и вобще сильно я с этой монтировкой заморочился,надо наблюдать чаще!

Ага, это в точку. ;-)

[Дельфин]

Получил я,таки его -ДОБ10:))) Вчера попытался юстировать,пока в комнате не по звезде. Затрахался прямо!2 лапки видно, одну никак не получается. Решил пока плюнуть и провести полевые испытания, наверное, сегодня, ежели небо будет.
Пока выявил одну проблемку-искатель с двумя юстировочными винтами, ввинченными даже до упора никак не настроится на цель, которая в телескопе примерно в центре экрана(это делал по дальним-1-2 км объектам). Кто-нить че-нить скажет по этому поводу?
P-S: решил пленку для солнечного фильтра прикупить на "Звездочете". Одному много 50*100 см. Может кто хочет присоединится. За весь кусок там 1950руб. мне хватит 50*50,т.е половины:)

[oleg oleg]

Дельфин, у вас наверное крепление искателя к трубе косо прикручено, у меня искатель тоже почти до конца прижат одним винтом. У себя простым глазом вижу что косо прикручено, но хватает.. Может расточить мелким напильником одно отверстие чтоб чуть повернуть крепление искателя. ? Однако разбирать.. А что до лапок, то надо чтоб или вообще ни одной не было видно, или все три –хотя бы кончики. А до тех пор наверно придется крутить-юстировать. Кстати вы говорите о трех, а у меня в оправе ГЗ шесть лапок ( другая конструкция?), Вы в первую очередь не на лапки смотрите, а на центр ГЗ., чтоб он был в центре поля зрения. Вы тока с диагональным пока не крутите ничего, авось и не потребуется. У меня от лапок только самые кончики видны, в положении фокуса для 25мм окуляра. Я на юстировку, включая диагональ, потратил первый раз много времени, с тех пор таскал трубу туда-сюда, в машине возил по ухабам, но больше не подкручивал- там все в порядке. С пленкой помочь не могу –не нужна.

[Дельфин]

Ну, значит я уже напортачил. Во-первых, лапок у меня тоже шесть, а в инструкции написано три, но телескоп был плохо съюстирован и, я, таки, крутил диагональное. Вот здесь и было основное мучение.Вроде отъюстировал. Результат посмотрю позже.

[astroserg]

Да ,я тоже диагональ не люблю,хорошо хоть её не часто трогать надо,а вот ГЗ часто кручу.Особенно после поездок на дачу.Один раз поехал по симферопольке,а там после подольска дорога такая что и рефрактор разюстируется и просветление осыпется:) не то что ньютон.Так привёз я скоп домой,поставил на балкон,а на сл. день сатурн смотрел,и ничего,отлично показывал,и ШК ,и полосу и тень и всё чётко,а потом днём взглянул на юстировку так офигел,как он ещё показывал что-то.А так я ещё зеркало часто снимаю,тоже юстировать приходится потом.

[oleg oleg]

У меня почему-то в голове отложилось, что ГЗ лучше часто не трогать, мол если даже там налет пыли глазом виден, он все равно меньше света рассеит и вреда принесет чем мелкие царапины после частых чисток и мытья - или Сикорук или Навашин учили. Правда у нас вроде покрытие какое-то защитное..

[random01]

P-S: решил пленку для солнечного фильтра прикупить на "Звездочете". Одному много 50*100 см. Может кто хочет присоединится. За весь кусок там 1950руб. мне хватит 50*50,т.е половины:)
Я мог бы присоединиться. С учётом того, что я тоже в Саратове живу:) . Дельфин, посмотрите в личке.

[astroserg]

А я гз и не мою,только пыль сдуваю.

[Дельфин]

А с окулярами вы определелились, народ? Какие нужны, кроме штатных 10 и 25 плесслов. Может авторитеты, гуру,управдомы и иные должностные лица подскажут?:confused: :)

[DJ]

5-8 мм широкоугольник :) Я б взял Баадер Гипперион. Стоит немного дороже синтовского, зато поле - улет! :)

[Ernest]

А я гз и не мою,только пыль сдуваю А я мою примерно раз в пол-года.
Какие нужны, кроме штатных 10 и 25 плесслов Понадобится еще какой-нибудь 6 мм окулярчик (лучше с вынесенным зрачком и умеренно широким углом) или 2х ЛБ, 15-18 мм сверхширокоугольник, 32 мм 2" (сверх-)широкоугольник.

[oleg oleg]

Жду 6.5мм плесл с 2х ЛБ, т.к. планеты в основном смотрю, то от широкоугол. Временно отказался.

[R.Bak]

А я мою примерно раз в пол-года.
Понадобится еще какой-нибудь 6 мм окулярчик (лучше с вынесенным зрачком и умеренно широким углом) или 2х ЛБ, 15-18 мм сверхширокоугольник, 32 мм 2" (сверх-)широкоугольник.

Ернест, с высоты вашего опыта, посоветуйте какие именно! Тыкнете пальцем. Плиз.

[oleg oleg]

Пришли наконец окуляр с ЛБ. От НПЗ. Денег не было, а смотреть хотелось. Про ЛБ много отзывов хороших, про окуляр наверно поменьше. С виду окуляр 6.3 мм выглядит
отстойно. Диаметр посадочной втулки маловат –болтается окуляр что в фокусере , что в ЛБ и если не затянуть винт – того и гляди выпадет, зазор в миллиметр. Крышки со стороны глаза нет никакой, с другой стороны совершенно не держится , резиновый валик в каких-то мелких зазубринах . Короче, внешне все хуже чем с родными плеслами. Надо было ДИПСКАЙный взять, они и дешевле и не хуже, да поздно увидел. А вот ЛБ поаккуратнее, и крышки с обеих сторон. Осталось посмотреть как они показывают.

[oleg oleg]

А не скажется ли на качестве изображения то, что окуляр болтается ? Если винтом затянуть -он же с оптич.оси сдвинут будет?

[astroserg]

А какая ЛБ то?Я себе НПЗ взял.А окуляр чей?У меня есть синтовский 6.3,вроде ничего на вид.

[oleg oleg]

А я вроде написал – все НПЗ.

[astroserg]

Извините,невнимательность!:)