Просмотр полной версии : Основы астрофото
Страницы : 1 2 3 4 5 [
6]
7 8
С какой целью? :)
Ты сбил калибровку, точнее два из трёх её параметров.
.
Подтверждаю Влада - я всегда так делаю - никаких проблем и ошибок.
Влад, скрины давай, пошагово. И параметры гида/астрографа.
Подтверждаю Влада - я всегда так делаю - никаких проблем и ошибок.
Влад, скрины давай, пошагово. И параметры гида/астрографа.
Угу, я сам так делал, но с тобой не соглашусь, что это несёт пользу. Именно потому, что я не могу сказать "дело точно в этом", прошу скрины.
Есть хорошая прога, зовут screenshot, кажется вот эта: http://www.softportal.com/software-6691-screenshot.html . Позволяет делать то, что ты делаешь, не отвлекаясь на паинт или другой граф.редактор. Задаёшь горячую клавишу, порой жмёшь её. В указанном тобой каталоге диска создаются жпеги или картинки-скриншоты в другом формате.
Потом это всё кидаешь в архив и на файл-обменник.
Чем больше скринов, тем лучше. Пиши прям всё подряд.
Угу, я сам так делал, но с тобой не соглашусь, что это несёт пользу. .
Давай похоливарим, чисто теоретически. ;)
два вопроса к тебе:
1. Я 95% снимаю на выезде, естессно, с неточно выставленной поляркой и неизвестной величиной этой ошибки.
Скажи, с какой скоростью ты будешь в таком случае гидить ( и соотвтетственно - с какой скоростью калиброваться?) ;)
2. В прошлый раз ты не ответил - вот тот твой пример, что надо поставить 40сек калибровку ( при скорости 0,1).
За время 40+40сек движения звезды туда-сюда на сколько звезда сместится от своего первоначального положения из-за вращения земли ( отягощённое неточной поляркой) ? Как эта ошибка калибровки будет учтена Максимом при гидеже?
Дядя Вова
11.11.2011, 23:57
У Влада у телескопа нет интернета.
Да, надо озадачиться интернетом в гараже. Поищу варианты.
Докладаю о сегодняшних телодвижениях. Первым делом поставил версию 5,06. Запустил и потерял монтировку, она переехала с СОМ4 на СОМ3. Из изменений - только отсутствие звукового сигнала тревоги, всё остальное в том же виде. Дальше поставил версию 5,15, сегодня скачал по ссылке http://www.cyanogen.com/down/MaxImDL514.exe. Изменений нет.
Повторил пляски. Как и прежде идёт ошибка. Попутно сделал скрины. Иногда не идёт даже калибровка, зависает (Скрин 6).
Иногда при указании на яркую звезду (сегодня это была Капелла) калибровка перескакивает на тусклую звёздочку рядом, затем опять на яркую (скрины 7 и 8.
Пробовал звезду взять на краю (скрины 10, 11 и 12), рисует знак "<". С другой звездой рисует нормальную "L" (скрин 15).
Скрин 20 - показал Аларм.
В целом итог - даже при постоянной ошибке гидируемая звезда остаётся в пределах маленького окошка. Видны её подвижки. Сделал кадр на 60сек при ИСО 1600, звёзды точками (скрин 21). Попробовал на 600 секунд, весь кадр белый, в Максиме смотрится абсолютно чёрным. Вероятно, виной всему Луна и большое ИСО?
По ходу дела пошли остальные скрины. Может быть, с их помощью найдёте мои ашипки? Там нет скрина №3.
Влад, просмотрел скрины, вроде бы все нормально. Единственно у меня в меню стоит управление ASCOM Direct, но это вроде бы не так критично.
Могу предположить что имеются какие то проблемы с сигналом гида. То есть при слабом сигнале максим не может откалиброваться.
Так вроде бы нормально калибруется, Слав. Красивую L рисует жеж. К тому же предлагают ставить не ASCOM Direct, а Telescop,
В настройках EQMOD стоит Minimal Pulse Width (минимальная ширина импульса, т.е. длительность) 50мс, т.е. максимум. У меня по умолчанию 22мс и я не менял. 50мс - это кто-то посоветовал?
И второе - после окончания калибровки перед тем как ткнуть кнопку Track указываете мышой максиму по какой звезде гидировать? Не помню, обязательно ли это, но читал что желательно. И еще - по таким жирным звездам имхо не гидируют.
В настройках EQMOD стоит Minimal Pulse Width (минимальная ширина импульса, т.е. длительность) 50мс, т.е. максимум. У меня по умолчанию 22мс и я не менял. 50мс - это кто-то посоветовал?
Я сейчас у себя посмотрел, у меня по умолчанию прописано 50мс, сам точно не менял.
Что касается управления ASCOM Direct или Telescop то технически разницы как бы нет, но я и писал что это не критично. Звезду конечно лучше выбирать небольшую, главное что бы она не терялась в шумах. После калибровки дополнительно по звезде не кликаю, сразу жму Track.
Влад, а что если попробовать как вариант подключить другой гид, была же вроде где то вебка? Посмотреть что получится. С погодой конечно напряг, но в свое время я делал дикую вешь. Перед монтировкой с закрепленным на ней гидом на расстоянии ставил монитор, фокусировался на нем и запускал Стеллариум. Выводил масштаб покрупнее, калибровался и начинал гидирование по экрану :D. Звезды на экране движутся, там же суточное вращение неба, так что получается почти как в реале, пока звезда за край экрана не зайдет :D Изврат конечно, но зато в спокойной обстановке дома можно проверить работу компонентов системы.
С погодой конечно напряг, но в свое время я делал дикую вешь. Перед монтировкой с закрепленным на ней гидом на расстоянии ставил монитор, фокусировался на нем и запускал Стеллариум. Выводил масштаб покрупнее, калибровался и начинал гидирование по экрану :D. Звезды на экране движутся, там же суточное вращение неба, так что получается почти как в реале, пока звезда за край экрана не зайдет :D Изврат конечно, но зато в спокойной обстановке дома можно проверить работу компонентов системы.
Вот эту идею, да озвучить бы год назад, может и не пришлось бы пропускать и без того редкие попытки астрофото из-за шаманств с гидом. Я так и не смог ничего придумать для теста его работы без неба, завтра буду пробовать этот метод:)
Да, метод навскидку суперский. Тем более, в том же стеллариуме можно звезды отрегулировать по яркости и размеру, а изменяя масштаб можно регулировать скорость их движения...
Метод интересный, для него нужен второй монитор? вторую вэбку задействовать какой смысл? Сейчас стоит QHY5, другая - Филлипс, много менее чувствительная. Я думаю вот что - каждый раз Максим даёт попроавку при гидировании и показывает в окошке новые координаты звезды. Но от шага к шагу накапливается обновляемая ошибка, устраняемая Максимом. Чт, если где-то я поставил галочку и теперь вмето тех координат показывается ошибка? Ведь гидирование-то идёт и звезда ходит по маленькому окну в районе центра и не убегает.
Не знаю насчет галочки, но если Вы имеете в виду что в правом столбце пишется X err и Y err то это нормально. Камера делает снимок и фиксирует отклонение центроида гидирующей звезды от центра кадра. И в соответствии с этим отклонением делает поправки. А эти отклонения сообщает в виде ошибок. Единственная проблема у Вас - потеря звезды, остальное нормально имхо.
Метод интересный, для него нужен второй монитор? вторую вэбку задействовать какой смысл?
Да, требуется второй монитор. Компьютером можно обойтись одним, можно вывести Стеллариум на дополнительный рабочий стол.
Вебку попробовать для того что бы проверить будет ли с ней теряться опорная звезда. Может проблема с QHY5, хотя ИМХО все дело в выборе звезды. Надо выбирать правильную ;)
В целом итог - даже при постоянной ошибке гидируемая звезда остаётся в пределах маленького окошка. Видны её подвижки.
Влад, так и должно быть. Программа пишет Err: столько то пикселей по такой то оси и далее делает соответствующую коррекцию. Сообщением выше bigol все верно написал.
Спасибо, значит я уже где-то рядом. Но - раньше выходило не Xerr, а Xpos. Вот это меня и смущает (как красну девицу :)).
Но раз почти нормально, то двигаюсь дальше. Но с дополнительным монитором (или ноутбуком, как вариант) не тороплюсь - пока нет времени, купол и работа забирают львиную долю.
Давай похоливарим, чисто теоретически. ;)
два вопроса к тебе:
1. Я 95% снимаю на выезде, естессно, с неточно выставленной поляркой и неизвестной величиной этой ошибки.
Скажи, с какой скоростью ты будешь в таком случае гидить ( и соотвтетственно - с какой скоростью калиброваться?) ;)
2. В прошлый раз ты не ответил - вот тот твой пример, что надо поставить 40сек калибровку ( при скорости 0,1).
За время 40+40сек движения звезды туда-сюда на сколько звезда сместится от своего первоначального положения из-за вращения земли ( отягощённое неточной поляркой) ? Как эта ошибка калибровки будет учтена Максимом при гидеже?
Земля крутится - на то монти и крутится в другую сторону, аргумент не принят :).
Полярка сбитая... уже выше писал - дрейф в процентах не изменится при калибровке в 4 секунды и при калибровке в 40. А так как в итоге показания нормируются (делятся на длительность калибровки), то по этому критерию не важно как долго калибровать.
А вот то, что значение люфтов в процентах уменьшается, т.к. остаётся постоянно в пикселях, приводит как раз к желательной более длительной калибровке.
Да, надо озадачиться интернетом в гараже. Поищу варианты.
Докладаю о сегодняшних телодвижениях. Первым делом поставил версию 5,06. Запустил и потерял монтировку, она переехала с СОМ4 на СОМ3. Из изменений - только отсутствие звукового сигнала тревоги, всё остальное в том же виде. Дальше поставил версию 5,15, сегодня скачал по ссылке http://www.cyanogen.com/down/MaxImDL514.exe. Изменений нет.
Повторил пляски. Как и прежде идёт ошибка. Попутно сделал скрины. Иногда не идёт даже калибровка, зависает (Скрин 6).
Иногда при указании на яркую звезду (сегодня это была Капелла) калибровка перескакивает на тусклую звёздочку рядом, затем опять на яркую (скрины 7 и 8.
Пробовал звезду взять на краю (скрины 10, 11 и 12), рисует знак "<". С другой звездой рисует нормальную "L" (скрин 15).
Скрин 20 - показал Аларм.
В целом итог - даже при постоянной ошибке гидируемая звезда остаётся в пределах маленького окошка. Видны её подвижки. Сделал кадр на 60сек при ИСО 1600, звёзды точками (скрин 21). Попробовал на 600 секунд, весь кадр белый, в Максиме смотрится абсолютно чёрным. Вероятно, виной всему Луна и большое ИСО?
По ходу дела пошли остальные скрины. Может быть, с их помощью найдёте мои ашипки? Там нет скрина №3.
Во-первых, ты не включил верхнюю кнопку в окне QHY5 control. Удаление шумов. Это сильно помогает гиду.
Во-вторых, из-за большого поля (короткого фокуса гида) - слишком много звёзд. Калибруйся где-нить, где не так "людно" или вручную выбирай перед калибровкой звезду с минимальным количеством соседей.. У тебя максим сбивается на другую звезду во время калибровки / ведения.
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=110148&d=1321097714 - слишком огромная звезда, не годится.
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=110159&d=1321097989 - вот это хорошая звезда. Одинокая.
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=110161&d=1321098024 - уменьши окно гидирования (закладка Guide, треугольник справа рядом с надписью Options, там Track box size). В идеале он чем меньше, тем лучше. Но не уменьшай сильно, не забывай что подвижки могут вывести звезду из окна. В идеале подвижка двигает звезду с середины на ~половину расстояния до края.
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=110165&d=1321098092 - кадр не чёрный, нормальный. В окне Screen Stretch (верхнее на скрине, с гистограммой) у тебя стоит режим Low, поставь Medium или даже High для просмотра. Или подвигай левый ползунок гистограммы левей... и правый левей.
Влад, просмотрел скрины, вроде бы все нормально. Единственно у меня в меню стоит управление ASCOM Direct, но это вроде бы не так критично.
Могу предположить что имеются какие то проблемы с сигналом гида. То есть при слабом сигнале максим не может откалиброваться.
ASCOM Direct полезен, если максим используется только для гидирования. А так да, разницы никакой. Из плюсов, если нигде в максе больше не нужно общаться с монти, то при использовании ASCOM Direct не нужно заходить в Observatory Control и давить Connect рядом с телескопом. Если же управления via Telescope, то нужно нажать Connect в закладке телескопа.
Так вроде бы нормально калибруется, Слав. Красивую L рисует жеж. К тому же предлагают ставить не ASCOM Direct, а Telescop,
Всё равно, см. выше.
В настройках EQMOD стоит Minimal Pulse Width (минимальная ширина импульса, т.е. длительность) 50мс, т.е. максимум. У меня по умолчанию 22мс и я не менял. 50мс - это кто-то посоветовал?
И второе - после окончания калибровки перед тем как ткнуть кнопку Track указываете мышой максиму по какой звезде гидировать? Не помню, обязательно ли это, но читал что желательно. И еще - по таким жирным звездам имхо не гидируют.
Соглашусь, см. выше. Звезда слишком жирная. Если нужно по ней гидировать, я обычно уменьшаю gain. Но проще выбрать помельче звезду или доверить максиму самому найти то, что ему понравится - чаще всего он находит хорошую звезду.
Я сейчас у себя посмотрел, у меня по умолчанию прописано 50мс, сам точно не менял.
Что касается управления ASCOM Direct или Telescop то технически разницы как бы нет, но я и писал что это не критично. Звезду конечно лучше выбирать небольшую, главное что бы она не терялась в шумах. После калибровки дополнительно по звезде не кликаю, сразу жму Track.
Влад, а что если попробовать как вариант подключить другой гид, была же вроде где то вебка? Посмотреть что получится. С погодой конечно напряг, но в свое время я делал дикую вешь. Перед монтировкой с закрепленным на ней гидом на расстоянии ставил монитор, фокусировался на нем и запускал Стеллариум. Выводил масштаб покрупнее, калибровался и начинал гидирование по экрану :D. Звезды на экране движутся, там же суточное вращение неба, так что получается почти как в реале, пока звезда за край экрана не зайдет :D Изврат конечно, но зато в спокойной обстановке дома можно проверить работу компонентов системы.
:) Я всё думал по фонарям гидировать, спс. за идею.
Не знаю насчет галочки, но если Вы имеете в виду что в правом столбце пишется X err и Y err то это нормально. Камера делает снимок и фиксирует отклонение центроида гидирующей звезды от центра кадра. И в соответствии с этим отклонением делает поправки. А эти отклонения сообщает в виде ошибок. Единственная проблема у Вас - потеря звезды, остальное нормально имхо.
Потеря звезды, скорей всего из-за отключенного шумодава и из-за огромной звезды, выбранной для гидирования. У макса есть свои ограничения, в т.ч. на максимальный размер пятна. Звезду колбаснуло, она стала больше чем можно максу, тот её потерял.
Спасибо, значит я уже где-то рядом. Но - раньше выходило не Xerr, а Xpos. Вот это меня и смущает (как красну девицу :)).
Но раз почти нормально, то двигаюсь дальше. Но с дополнительным монитором (или ноутбуком, как вариант) не тороплюсь - пока нет времени, купол и работа забирают львиную долю.
Там есть выбор что показывать. Треугольник в графике и дальше выбираешь, показывать тебе ошибки или положения. Ошибки удобней, так как не нужно вспоминать, где ж звезда должна была быть, а можно сразу увидеть - если число близко к нулю, всё ок, если далеко, то проблемы.
Сейчас запустил дома Максима в режиме симуляции. Он и здесь показывает Xerr.
Звезда (на астрографе при реальном гидировании) у меня не теряется.
ты не включил верхнюю кнопку в окне QHY5 control. Удаление шумов. Что за кнопка? Остальные советы понял.
Сейчас запустил дома Максима в режиме симуляции. Он и здесь показывает Xerr.
Звезда (на астрографе при реальном гидировании) у меня не теряется.
Что за кнопка? Остальные советы понял.
Обвёл красным.
А, ну это так на скрине. В реальности я играл всеми кнопками, подбирая оптимальное изображение. Но всё же спасибо за помощь.
Дядя Вова
14.11.2011, 15:39
Тезка, что ты к Error прикопался. При гидировании ничего другого и не может быть. Даже на графиках эта ошибка рисуется и мы гордимся типа "у меня +- 2 секунда!" Секунда чего, спрашивается? Ошибки!
А вообщето, надо переть тебя из этой ветки. Есть же где-то заточенная тема "Вопросы по MaximDL"
Даже поспрошать не дают, сразу гонят :). Всё, ушёл.
Земля крутится - на то монти и крутится в другую сторону, аргумент не принят :).
.
Уверен? ;) Проведи эксперимент со скоростью 0,9 - тогда, если движок крутит при калибровке со звёздной 1х и минус 0,9х в одну сторону - то звука работы мотора в эту сторону ты практически не услышишь. А это ИМХО, не так. ;)
Полярка сбитая... уже выше писал - дрейф в процентах не изменится при калибровке в 4 секунды и при калибровке в 40. А так как в итоге показания нормируются (делятся на длительность калибровки), то по этому критерию не важно как долго калибровать.
Ишшо раз - ты сказал, что калибровать надо на той скорости, на которой и гидишь. Я тебя спросил - с какой коростью ты будешь гидить при неточной полярке? Не успеешь ты компенсировать уход при скорости 0.1х. Будешь поднимать скорость гидежа, не так ли? ;)
Ишшо раз - ты сказал, что калибровать надо на той скорости, на которой и гидишь. Я тебя спросил - с какой коростью ты будешь гидить при неточной полярке? Не успеешь ты компенсировать уход при скорости 0.1х. Будешь поднимать скорость гидежа, не так ли? ;)
Таки всегда гидирую на 0.1. Что на хеке + еде80, что на eq6 + ньютон. Полярка и на глаз, и по искателю, и по poleAlignMax, всегда хватало 0.1х.
Давно хотел спросить, глупость может, но под скоростью гидирования понимается звездная скорость +- скорость гидирования, т.е. он постоянно ведет со звездной и по необходимости увеличивает скорость на это значение или наоборот подтормаживает? Или еще как? И вобще на что повлияет, например, если поставить ее максимальной?
Давно хотел спросить, глупость может, но под скоростью гидирования понимается звездная скорость +- скорость гидирования, т.е. он постоянно ведет со звездной и по необходимости увеличивает скорость на это значение или наоборот подтормаживает? Или еще как? И вобще на что повлияет, например, если поставить ее максимальной?
Угу, относительно звёздной скорости по RA. И относительно 0 по DEC.
То есть, если скорость гидирования 0.1 звёздной, то реально скорость моторов будет 90..100..110% (минус гид, 0 гид, плюс гид по этой оси) звёздной скорости по RA и -10..0..10% (минус гид, 0 гид, плюс гид по этой оси) звёздной скорости по DEC.
Угу, относительно звёздной скорости по RA. И относительно 0 по DEC.
То есть, если скорость гидирования 0.1 звёздной, то реально скорость моторов будет 90..100..110% (минус гид, 0 гид, плюс гид по этой оси) звёздной скорости по RA и -10..0..10% (минус гид, 0 гид, плюс гид по этой оси) звёздной скорости по DEC.
А если ее выставить максимальной? Ведь при этом если звезда начнет уходить, то гид быстрее ее догонит? Есть ли смысл в этом?
А если ее выставить максимальной? Ведь при этом если звезда начнет уходить, то гид быстрее ее догонит? Есть ли смысл в этом?
Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, оооооочень много места для спора, очень много моментов, влияющих на решение. Не готов делать выводы, кроме этих: http://starlab.ru/showthread.php?p=421210#post421210
Обвёл красным.
Я так понимаю это Gain QHY5? А где это окошко можно включить, в настройках максима не увидел
Я так понимаю это Gain QHY5? А где это окошко можно включить, в настройках максима не увидел
Окошко само появится и будет доставать, если установлены эти драйверы: http://oleg.milantiev.com/tmp/qhy5/
Окошко само появится и будет доставать, если установлены эти драйверы: http://oleg.milantiev.com/tmp/qhy5/
Действительно, спасибо, в максе появился CMOS GUIDER, до этого подключал только через аскомовский драйвер
Действительно, спасибо, в максе появился CMOS GUIDER, до этого подключал только через аскомовский драйвер
У аском драйвера qhy5, который одно время использовал мой знакомый была "сетка", как если бы он снимал на цветную камеру. Удалось победить её только перейдя на максимовские дрова.
Олег, а что за файлик QHY5Drv1024.exe, чем эти дрова отличаются от последних?
Олег, а что за файлик QHY5Drv1024.exe, чем эти дрова отличаются от последних?
А что за последние?
Эти два файла - это базовый драйвер, общающийся с камерой (то, что ты написал) и максимовский плугин камеры, общающийся с базовым драйвером. По отдельности они не имеют смысла.
Аском дрова qhy5, если не ошибаюсь, тоже общаются с этим базовым драйвером.
А что за последние?
Эти два файла - это базовый драйвер, общающийся с камерой (то, что ты написал) и максимовский плугин камеры, общающийся с базовым драйвером. По отдельности они не имеют смысла.
Аском дрова qhy5, если не ошибаюсь, тоже общаются с этим базовым драйвером.
Это понятно, что это хардварный драйвер, я имел в виду, что на официальном сайте http://qhyccd.com/download.html лежит файлик от 08/10 весом 4.95МБ и апдейт 2011-7 весом 629КБ, а у тебя дрова весят всего 313КБ и не указана в установщике версия, вот я и думаю, это специально подобранная какая-то версия для работы с плагином максима?
Это понятно, что это хардварный драйвер, я имел в виду, что на официальном сайте http://qhyccd.com/download.html лежит файлик от 08/10 весом 4.95МБ и апдейт 2011-7 весом 629КБ, а у тебя дрова весят всего 313КБ и не указана в установщике версия, вот я и думаю, это специально подобранная какая-то версия для работы с плагином максима?
Я не пробовал другие. Возможно, стоит.
Найти бы ChangeLog (список изменений), понять что именно улучшено, нужно ли оно. Ибо я "от добра добра не ищу" и раз эта связка у меня стабильно работает на xp sp3 на куче компов, то и использую её. Но, с другой стороны, если драйвер стал лучше...
Пришел домой, попробовал подключить QHY5 с последними дровами к максиму через плагин CMOS GUIDER - не работает, выдает "Camera 2 failed to open", нашел в инете еще один плагин, указана та же версия 3.3, но установщик почему-то весит меньше, опять не помогло. Поставил дрова QHY5, которые лежат у Олега, с ними камера не запускается даже в QGVideo:confused: Через ASCOM с последними дровами работает нормально.
Может все-таки кто-то подключал QHY5 на Windows 7 Maxim 5.x через CMOS GUIDER?
P.S. Еще не понятно почему дрова QHY5, датированные на сайте 2010 годом, в свойствах показывают версию 2009го, видимо автор забил на исправление версии, также я не понял толк от обновления 07.2011, вообще создается впечатление, что оно не ставится, да и версия в свойствах дров опять же остается прежняя
Да, забыл сказать, что "мои" дрова я не проверял на семёрке. У соседей тема была про запуск QHY5 на семёрке, но я не до читал чем закончилось.
Владимир Арсеньев
17.11.2011, 22:31
Э... не знал, где задать свой наиламерший вопрос, посему - задам его тут. Астрофото не занимаюсь, но случайно на каком-то из фото наткнулся на фразу о кривых, а сейчас в gimp нашёл параметр "кривые". Вопрос (я не знаю ни грана методы, соотв. если нельзя объяснить то, что я спрашиваю, я пойму) я тут нашёл чьё-то фото с др. форума (заранее тысяча извинений автору за издевательство над работой), и попробовал с оными кривыми "подвигать" их на графике. Что-то вышло - вопрос, а по каким законам, когда и зачем кривые используют? Для "вытягивания"?
OnTheArrow
18.11.2011, 13:29
Пришел домой, попробовал подключить QHY5 с последними дровами к максиму через плагин CMOS GUIDER - не работает, выдает "Camera 2 failed to open", нашел в инете еще один плагин, указана та же версия 3.3, но установщик почему-то весит меньше, опять не помогло. Поставил дрова QHY5, которые лежат у Олега, с ними камера не запускается даже в QGVideo:confused: Через ASCOM с последними дровами работает нормально.
Может все-таки кто-то подключал QHY5 на Windows 7 Maxim 5.x через CMOS GUIDER?
Да, через CMOS GUIDER тоже не получилось на семерке.
А чем не нравится через аском?
Rain Dog
18.11.2011, 13:34
Я не пробовал другие. Возможно, стоит.
Найти бы ChangeLog (список изменений), понять что именно улучшено, нужно ли оно. Ибо я "от добра добра не ищу" и раз эта связка у меня стабильно работает на xp sp3 на куче компов, то и использую её. Но, с другой стороны, если драйвер стал лучше...
Полностью поддерживаю. Я с дровами для qhy5 намучился. Если бы я руководствовался правилом "от добра добра не ищут", то сейчас бы не приходилось каждый раз с бубном подключать камеру.
Раньше у меня все отлично работало с максимом, но не работало с QGVideo, а я хотел Юпитер снять! После камлания бубном qhy5 заработала с QGVideo, но перестала с максимом.
И это все под XP sp3. С семеркой наверно еще сложнее.
Э... не знал, где задать свой наиламерший вопрос, посему - задам его тут. Астрофото не занимаюсь, но случайно на каком-то из фото наткнулся на фразу о кривых, а сейчас в gimp нашёл параметр "кривые". Вопрос (я не знаю ни грана методы, соотв. если нельзя объяснить то, что я спрашиваю, я пойму) я тут нашёл чьё-то фото с др. форума (заранее тысяча извинений автору за издевательство над работой), и попробовал с оными кривыми "подвигать" их на графике. Что-то вышло - вопрос, а по каким законам, когда и зачем кривые используют? Для "вытягивания"?
Для понимания что именно делает инструмент "кривые" желательно знать что такое "гистограмма".
Гистограмма кадра отображается как количество точек соответствующего значения. Мы берём все точки кадра и считаем сколько в них значений 0, сколько значений 1, сколько - 2 и так далее до максимального значения (в разных форматах оно разное. В жпеге, например, 255 максимум по каждому цвету). Дальше найденное количество нормируется по максимальному.
Допустим, картинка вся состоит из точек со значением 0. Тогда гистограмма будет выглядеть так:
|____
, то есть пик в начале (на отметке 0), потом пустота.
Другой пример, все точки картинки залиты значением 120. Например, тот же самый жпег с его максимумом 255. Гистограмма:
__|__
, то есть одинокостоящий пик в районе 120/255*100% ~= 47%
Конечно, гистограмма реальных фоток отличается от этих примеров.
Теперь о кривых. Кривые модифицируют значения пикселей. Можно говорить, что они модифицируют гистограмму. Чем-то напоминает эквалайзер в winamp или другом аудиоплеере. Поднимаем низ (левую часть) гистограммы, тем самым поднимаем нижние значения, увеличиваем их. Поднимаем верх, увеличиваем верхние значения.
Хотя, пока писал, понял что лучше объяснить иначе :), но уже неохота стирать.
Гистограмма, когда открыли этот инструмент в том же фотошопе, представляет собой прямую из левого-нижнего в правый-верхний угол. По X отмечены значения которые есть в файле. По Y отмечены значения, которые будут в файле. Подобная прямая говорит, что значения точек в итоговом файле будут равны значениям точек в исходном.
Если мы поднимаем кривую где-нить слева, например... То получается, что все пиксели на кадре со значением, например, 10% (и рядом) поднимаются до уровня 12% (ну или как подняли).
Обычно кривая сглаживается фотошопом или другим инструментом, то есть речь идёт не только о пикселях с значением 10%, но и значениях рядом.
Несколько сумбурно, но вдруг понятно :)
Вчера снимал с гидированием в Максиме. Всё бы ничего, но пришлось без подвижек.
Ситуация такая - производится снимок, пошла подвижка, монти уходит в сторону и ещё какое-то время график приходит в норму. Этот процесс занимает секунд 15-20. Ставлю временной промежуток на это время, но следующий кадр не реагирует на установку и начинается раньше. Из-за этого звёзды, естественно, тянутся треками.
Увеличивал выдержку до 30 секунд, как начальную, так и промежуточную. Безрезультатно. Привожу скрин. И ещё - что-то где-то включил и теперь не приходится закрывать гид камеру для съёмки дарка, что гут.
На мой вопрос никто не ответил. Переформулирую - в Максиме не устанавливается время паузы между кадрами, хотя я это делаю. Может быть, где-то надо щёлкнуть дополнительно переключателем?
Подскажите, плиз, а то через час ухожу на съёмку.
OnTheArrow
23.11.2011, 15:36
Сам осваиваю гидирование и только буду пробовать дизеринг, но может это поможет:
http://starlab.ru/showpost.php?p=303509&postcount=925
Спасибо за ссылку. Поищу эту опцию.
Сегодня выловил ещё один глюк. После слива 2-го кадра график гидирования завис, но звезда в окошке продолжала двигаться. Время съёмки очередного кадра превратилось в дробь. Скрин привожу.
Выждал отведённое время, но кадр не сохранился. И Максим завис. Перезагрузил программу, всё пошло. Но после 26-ти кадров застыло всё напрочь. Свернулся и ушёл.
Держу в коробе температуру в -20°, за бортом -30°. Но что-то обогрев работал на пределе. При том, что прошлой зимой нормально шёл при -47°. Буду разбираться в причине.
Монтировку не грел. Замёрзнув, её график по оси Y давал меньше всплесков. Второй скрин.
Сегодня выловил ещё один глюк. После слива 2-го кадра график гидирования завис, но звезда в окошке продолжала двигаться. .
У меня были и на гайдмастере, и на максиме затыки - когда снимающая камера перекачивает файл в комп, то (винда? прога?) перестаёт на сек.-две-три видеть поток с гид-камеры (кху5,6). гайдмастер начинал паниковать и гнать чёрти-куда монти, чтобы догнать (где? :D) звезду, и на этом гидёж заканчивался. :cool: Максим тупо ждёт без коррекций возобновления потока с гид-камеры, после чего возобновляет гидёж. Это - устраивает. Если у тебя Максим вещается - ХЗ, но это ненормально. Ищи ИМХО в системе, в винде...
Вот и я грешу и на систему, и на сам старый комп.
В тот момент, когда график висел, в окне Camera Control продолжал обновляться список ошибок. То есть, реально гидирование шло.
Межкадровые паузы тоже сегодня пошли нормально, выставил время в 20 секунд. А в прошлый раз делал всё то же самое, но увы.
Потому порой и задаю глупейшие вопросы, что да как. Читаю форум, смотрю скрины, повторяю у себя, а тут глюки. Вот когда несколько раз всё работает, то уже точно знаешь, КАК оно должно быть :D.
Евгений13
23.11.2011, 19:59
Вот и я грешу и на систему, и на сам старый комп.
В тот момент, когда график висел, в окне Camera Control продолжал обновляться список ошибок. То есть, реально гидирование шло.
Межкадровые паузы тоже сегодня пошли нормально, выставил время в 20 секунд. А в прошлый раз делал всё то же самое, но увы.
Потому порой и задаю глупейшие вопросы, что да как. Читаю форум, смотрю скрины, повторяю у себя, а тут глюки. Вот когда несколько раз всё работает, то уже точно знаешь, КАК оно должно быть :D.
Да, Влад, глядя на тебя, думаю, что я лучше опять кнопками гидировать буду:D. Но, это я про себя - лентяя:o, вот сейчас включил PHD и работает милый, звездюлины круглые, кадры сливаются, резкость из проги наводится, что ещё мне ленивому надо?:D Опять-же я про себя...:o А тебе удачи!:)
Rain Dog
23.11.2011, 20:05
У меня такое недавно было. Оказалось шнурок в кэнон плохо вставлен был. И при движении монтировки контакт терялся. Комп сразу же находил фот, но максим его терял. Приходилось делать дисконнект, а потом снова коннект, пока все провода не выдернул и обратно вставил.
На мой вопрос никто не ответил. Переформулирую - в Максиме не устанавливается время паузы между кадрами, хотя я это делаю. Может быть, где-то надо щёлкнуть дополнительно переключателем?
Подскажите, плиз, а то через час ухожу на съёмку.
Влад, не совсем понял твою проблему, но инспирированный твоим вопросом изложил то, что знаю по задрежкам в соотв. теме (http://starlab.ru/showpost.php?p=434604&postcount=10)
OnTheArrow
24.11.2011, 22:48
Влад, не совсем понял твою проблему, но инспирированный твоим вопросом изложил то, что знаю по задрежкам в соотв. теме (http://starlab.ru/showpost.php?p=434604&postcount=10)
Это я и имел в виду. Хорошо расписали, спасибо, будет полезно.
Вот за это спасибо, пусть лежит в "Мануале...". Это лучше, чем собирать крохи по темам. Моя проблема в отсутствии пауз между кадрами списывается на глюки системы. Вчера паузы пошли, но звук не работал.
Обзавелся qhy6. В основном для гида, но и для фото тоже попробую в перспективе. Пока монтировка без площадки, сделал деревянный ласточкин "хвостик" для искателя 9х50 и повесил его на фотоштатив с qhy6. Шлепнул через открытое окно из комнаты на ужасно засвеченное небо 20 кадров по 2 сек. Сложил + дарки и биасы - на сумме уверенно видно звезды 13+ величины. Вот же зараза ...
Только с искателем этим заколебался уже. Никак не могу придумать как его сделать с фокусировкой на окулярном узле. Сейчас приходится полностью закручивать объектив и полностью "вкручивать" камеру в переходник. Понятно, что можно обрезать. Но хотелось бы какое-то максимально удобное решение, причем универсальное. Т.е. обрезать и приделать что-то типа геликоидного фокусера, да где ж его взять за копейки...
Дядя Вова
29.11.2011, 18:23
Сейчас приходится полностью закручивать объектив и полностью "вкручивать" камеру в переходник.
А что за переходник?
Да переходник - левейший. Вкручивается вместо окулярной части искателя и имеет отверстие под 1.25" и один фиксирующий болтик сбоку. Но поскольку труба длинновата, приходится его закручивать внутрь до упора и болтик уже недоступен. Поэтому сначала вставляю в него камеры, фиксирую и закручиваю до упора внутрь. если не до упора - люфтит. Так что угол не поменяешь. Порносъемка, короче.
здравствуйте, присоединяюсь к вам))
вот мои первые снимки, снимал на 450д, сигма 24-60 f2.8, 800исо 30сек
небо не радовало, звезд практически не было видно глазами
слева попала в кадр Андромеда
http://cs9608.vkontakte.ru/u6624816/-14/z_af7364e9.jpg
http://cs9608.vkontakte.ru/u6624816/-14/z_087e46c6.jpg
если не трудно, помогите разобраться с настройками, а то исходники очень засвеченные получились, все пришлось доводить в лайтруме
и еще вопрос, встроенный шумодав стоит включать или нет?
Основы астрофото:
1. Шумодав не включать.
2. Монтировка хотя бы с ведением нужна, чтобы отснять таких кадров штук 200-300 для сложения. :)
Дядя Вова
01.12.2011, 10:35
Основы астрофото:
2. Монтировка хотя бы с ведением нужна, чтобы отснять таких кадров штук 200-300 для сложения. :)
Это Грин пугает! Десятка кадров для начала хватит.
Для начала програмку для сложения попользуйте:http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
Еще нужны темновые кадры - dark, плоские - flat и пр.
Ну, чтобы во вкус войти.
Дядя Вова
01.12.2011, 10:37
Основы астрофото:
2. Монтировка хотя бы с ведением нужна, чтобы отснять таких кадров штук 200-300 для сложения. :)
Это Грин пугает! Десятка кадров для начала хватит.
Для начала програмку для сложения попользуйте:http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
Еще нужны темновые кадры - dark, плоские - flat и пр.
Ну, чтобы во вкус войти.
PS. Первые снимки публиковать лучше в Ламерское фото. imho
Подскажите пожалуйста, какие критерии для определения звезд у DSS? Смотрю кадр, звезд там - ну явно не один десяток, при этом DSS находит 2-3, максимум 6-8. Процент определения стоит на минимум (2%). Чего ему не хватает?
Дядя Вова
01.12.2011, 11:16
Подскажите пожалуйста, какие критерии для определения звезд у DSS? Смотрю кадр, звезд там - ну явно не один десяток, при этом DSS находит 2-3, максимум 6-8. Процент определения стоит на минимум (2%). Чего ему не хватает?
Это? http://starlab.ru/showthread.php?p=290362#post290362
Это Грин пугает! Десятка кадров для начала хватит.
Для начала програмку для сложения попользуйте:http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
Еще нужны темновые кадры - dark, плоские - flat и пр.
Ну, чтобы во вкус войти.
PS. Первые снимки публиковать лучше в Ламерское фото. imho
спасибо за программку, буду разбираться)
если не трудно, объясните что такое дарки, лайты и флэты, или ссылку если можно, а то нигде толкового описания найти не могу
ну эти снимки так чисто для ознакомления, для меня сейчас важны главные основы чтоб понять что и как
заранее спасибо
Нашел ответ на вопрос по поводу дарков и флетов, вопрос отпадает.
буду пробовать сегодня ночью, если конечно погода порадует
Дядя Вова
01.12.2011, 11:37
если не трудно, объясните что такое дарки, лайты и флэты, или ссылку
Как-то сразу ПСС Ленина представилось :) Конспективно так
http://www.shvedun.ru/calibrate.htm
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=10072.0
http://oleg.milantiev.com/material/?id=607#p3-12
Это? http://starlab.ru/showthread.php?p=290362#post290362
Да, именно это. Только у меня уже стоит минимум - 2%, меньше не делается. В общем понятно, что это не вопрос настроек программы, а вопрос плохих исходников.
огромное спасибо за ссылки, буду изучать:rolleyes:
Недавно изучал вопрос про гидирование коротким гидом (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=70868.0), вроде находил что люди нормально так гидируют, только вот вкрались сомнения прокатит ли мой 135мм гид из Юпитер-37А и QHY5 (пиксел 5.2μm) для 1000мм Ньютона и Canon 60D (пиксел 4.3μm) с учетом влияния атмосферы и ошибки монтировки, кто подскажет?
Тоже интересно. У меня ведь точно такой гид, но снимал на фокусе 50мм. Теперь поставил на Кэнон другой объектив для проверки, МТО-500, фокус 500мм. f8. Но ещё не снимал, жду ухода Луны.
Успешно гидировал 1360мм объектив (1200мм ньютона плюс 15% паракорра), используя 50мм синтовский искатель (175мм фокус) + qhy5.
Дядя Вова
07.12.2011, 13:10
Тоже интересно. У меня ведь точно такой гид, но снимал на фокусе 50мм. Теперь поставил на Кэнон другой объектив для проверки, МТО-500, фокус 500мм. f8. Но ещё не снимал, жду ухода Луны.
Луна гидировать мешает?;)
Ну да, гид перегревается ;).
Просто после дня в мастерской мало желания ещё выносить монтировку для пустой съёмки. Уж дождусь тёмной ночи, чтобы и объектив нормально поюзать, и может пойдёт съёмка, так серию сразу набрать. По весне пробовал его, но чёткого мнения не сложилось.
Задам еще вопрос, можно ли на Windows 7 в Максиме запустить изображение в реальном времени с QHY5, используя ASCOM плагин? Я уже отписывался в соседней теме, что плагин CMOS GUDER под семерку лично у меня не работает
Задам еще вопрос, можно ли на Windows 7 в Максиме запустить изображение в реальном времени с QHY5, используя ASCOM плагин? Я уже отписывался в соседней теме, что плагин CMOS GUDER под семерку лично у меня не работает
Под Windows7 я использую следующую комбинацию драйверов в MaximDL (уже на нескольких системах устанавливал именно в таком порядке):
1. драйвер QHY5 (http://www.qhyccd.com/ASTROSOFTBE/NEW/QHY5Drv.exe)
2. ASCOM драйвер длй QHY5 (http://www.qhyccd.com/files/QHY5ASCOM-V40.exe)
В самом MaximDL в Camera Setup в разделе Camera2 выбрать ASCOM, в окне затем нажать Advanced и выбрать что-то связанное с QHY5.
Проблем, упоминаемых Олегом aka monstr с QHY5 под WinXP, за полгода ни разу не наблюдал
Под Windows7 я использую следующую комбинацию драйверов в MaximDL (уже на нескольких системах устанавливал именно в таком порядке):
1. драйвер QHY5 (http://www.qhyccd.com/ASTROSOFTBE/NEW/QHY5Drv.exe)
2. ASCOM драйвер длй QHY5 (http://www.qhyccd.com/files/QHY5ASCOM-V40.exe)
В самом MaximDL в Camera Setup в разделе Camera2 выбрать ASCOM, в окне затем нажать Advanced и выбрать что-то связанное с QHY5.
Проблем, упоминаемых Олегом aka monstr с QHY5 под WinXP, за полгода ни разу не наблюдал
А просмотр в реальном времени-то доступен? Весь вопрос как его запустить:confused:
А просмотр в реальном времени-то доступен? Весь вопрос как его запустить:confused:
В MaximDL - вот так прям в чистом виде (как liveview для canon) - не уверен. Для фокусрировки в реальном режиме времени использую QGVIDEO (http://www.qhyccd.com/ASTROSOFTBE/NEW/QGVINST.exe) - она, кстати, не требует ASCOM драйвера.
Если же стоит задача обойтись силами самого MaximDL, режим реального времении можно сэмулировать - в закладке "Expose" диалога "Camera Control" выбрать "Camera 2", режим съемки "Continuous" и настроить выдержку и задержку между кадрами ("Exposure delay" в меню "Options").
Да, спасибо, вы подтвердили мои догадки, я тоже только что копался в Максиме и обратил внимание на Continuous. Жалко конечно что нет "LiveView"
Для чего мог бы пригодиться "LiveView", если можно в любой момент сделать кадр и просмотреть его?
Для фокусировки и центровки гида, а также при использовании в качестве искателя
Rain Dog
08.12.2011, 12:10
qhy5 все же скорее фото камера. Т.е. она не передает потоковое видео с заданной частотой кадров. Она делает экспозицию, потом передает полученный кадр на компьютер. Так что если использовать continuous, будет тоже самое что делает gqvideo, только ролик нельзя сохранить.
Всем огромное спасибо, Continuous оказалось то что нужно, но теперь опять вопрос:) почему он отображает какую-то жуткую монохромную пиксельную картинку, на которой ничего толком не понятно, можно ли сделать чтобы были оттенки, причем это касается не только изображения с QHY5, а еще с какими-то картинками встречал такое
Rain Dog
08.12.2011, 23:11
Всем огромное спасибо, Continuous оказалось то что нужно, но теперь опять вопрос:) почему он отображает какую-то жуткую монохромную пиксельную картинку, на которой ничего толком не понятно, можно ли сделать чтобы были оттенки, причем это касается не только изображения с QHY5, а еще с какими-то картинками встречал такое
Для этого есть окно Screen Stretch, включается/выключается View -> Screen Stretch Window (Ctrl+H). Двигая ползунки можно добиться что шума видно не будет, а звезды останутся.
Дядя Вова
09.12.2011, 16:37
Всем огромное спасибо, Continuous оказалось то что нужно, но теперь опять вопрос:) почему он отображает какую-то жуткую монохромную пиксельную картинку, на которой ничего толком не понятно, можно ли сделать чтобы были оттенки, причем это касается не только изображения с QHY5, а еще с какими-то картинками встречал такое
Есть несколько тем про QHY5 и MaximDL и там про гистограмму писалось.
Не так давно провел полную юстировку своего Ньютона лазерным коллиматором и в те выходные наконец-то было небо, стрельнул по полярке - единственный участок неба видимый с моего балкона http://5223344.ru/photo/polaris_test.jpg . Кома стала практически равномерная со всех сторон (по сравнению с тем, что было, когда я юстировал чеширом http://5223344.ru/photo/005.jpg ), звезды пухлые от их жуткой колбасни - видимо тепло от балкона и дома, вот вопрос: необходимо ли еще лучше отъюстировать сокп или уже такие искажения можно спокойно убрать комакорректором? Виньетирование видимо от того, что снимал с 1.25" широкополосным фильтром
khrushh
26.12.2011, 13:43
А зачем вы фильтр прикрутили? Оптику нужно тестировать без всяких дополнительных стекляшек в сходящемся пучке, имхо.
Пробовал и так и так, разницы никакой, кома одинаковая, так просто картинка контрастней, ну и веньетирование конечно сильней
Поделюсь впечатлениями после вчерашней съемки, правда не уверен что пост в тему. Давно хотел попробовать свою гид-камеру Meade DSI I чб в качестве астрокамеры, и вот вчера, небо неплохое, но сильный ветер и врят-ли что-нибудь удалось бы поснимать почеловечески. И так Meade DSI 8 бит c разрешением 650х489 размер пиксела 9.6х7.5 микрон (по моим понятиям матрица микроскопическая, в мобильниках и то больше) + фильтры RGB Ha OIII + DS триплет 80\480 с корректором 0.85 на монтировке Meade RCX 400 без гидирования, 10 экспозиций в каждом фильтре, по 5 с. RGB и 50 с. Ha и OIII. Колибровка дарки и биасы, сложение в максиме в меню "колор стак" как на снимке. Во всем этом мне больше всего понравилось суммарное время экспозиции и то c какой огромной скоростью комп обрабатывает кадрики из этой маленькой камеры (я сравниваю с QHY8L 6 Мп, любая операция длиться от нескольких секунд и до ....) И основное в чем я убедился уже на личном опыте, астрокамера должна быть чб и с большим пикселом, хотя как говориться на вкус и цвет все фломастеры разные
Получив пересвеченное ядро M31 (http://starlab.ru/showpost.php?p=439198&postcount=3252), по совету старших товарищей доснял серию коротких выдежек.
Встал вопрос, как правильно делать HDR. Как я понял, есть несколько способов:
1. Сложить совместно серию длинных и коротких (используя, например, Fitstacker).
2. Сложить совместно серию длинных и коротких в Fitstacker (или аналогичном софте) используя параметр IgnoreWhite.
3. Делать как-то иначе.
Я попробовал сложить «в лоб» в Fitstacker’е (вариант 1), получилось лучше, чем без серии короткоминуток, но как-то не так (профиль области ядра по горизонтали приведен на рисунке 2; для сравнения, профиль ядра при сложении только "длинных" кадров приведен на рисунке 1).
Очевидно, что для варианта 2 очень важен подбор правильных параметров, а именно (здесь и далее приведено наименование как в FitStacker’е):
- Ignore White
- Blend White
Я попробовал самое очевидное решение, а именно подбирать IgnoreWhite исходя из опорного (выбранного при сложении) кадра (профиль ядра на опорном кадре и выбранное значение IgnoreWhite приведено на рисунке 3).
Получившийся результат не совсем однозначный (профиль - рисунок 4, внешний вид – рисунок 5). Видно, что плавного перехода не получается...
Подскажите, пожалуйста, кто как поступает в таких ситуациях? Куда дальше копать? Если это уже обсуждалось, тыкните, плиз...
P.S. Влияние параметра blend white визуально я не обнаружил (менял от 2 до 10)... Вариация ignore white в меньшую сторону немного меняет картину, но не принципиально.
Мне кажется это обсуждение нужно вынести в отдельную тему, чтобы оно не терялось в 140 страницах.
Мне кажется это обсуждение нужно вынести в отдельную тему, чтобы оно не терялось в 140 страницах.
Мысль дельная, так и сделал: http://starlab.ru/showthread.php?t=22631
LisAlles
29.01.2012, 21:33
После долгого перерыва решил поснимать. Поборол в себе любовь к теплу и вчера вышел в парк. Снимал Ориона (туманность).
Снимал с Хека на Канон450+Юпитер-37, Москва район Университета.
Параметры. Диафрагма 3.5. Исо 800 и 1600.
дарки флэты биасы, все по инструкции Олега. Выдержки пробовал разные остановился на 5 сек!!! :(((
Если ставишь больше то после 20 сек все в молоко. все белое!
наснимал кадров около 150 общее время экспозиции 10мин. считал весь день.
Результат даже стыдно выложить :(
Друзья как Вы в Москве делаете минутные выдержки?!! что делать?! уменьшать светосилу объектива?
Евгений13
29.01.2012, 21:41
Друзья как Вы в Москве делаете минутные выдержки?!! что делать?! уменьшать светосилу объектива?
Как?:D Нажимаем на кнопку и считаем до шестидесяти!:D:D
Если серьёзно... Снимал тот-же Орион со светосилой 2,0 двух и трёх минутками и вроде получился.:)
Евгений13
29.01.2012, 22:06
Кстати, почти тот-же вопрос к пользователям QHY8L. Почему при городской засветки(красная зона), снимая раньше на Кэнон и делая выдержку 2 мин., получался почти белый кадр(гистограмма в DSRL Remote почти до отказа) с F/6,3. А снимаю сейчас QHY8L с той-же светосилой, тем-же скопом, аж 4-х минутками, гистограмма в проге EZCAP, практически, заполняется на 1/4. Какой там кадр - не знаю, с этими Фитами работаешь практически в слепую(очень не удобно:rolleyes:). Судя по всему, могу увеличит выдержу и до 10 мин. Ерунда какая-то!
Что скажете?:)
LisAlles
29.01.2012, 22:10
До этого проблемы были с ведением, снимал с неподвижного и не мог делать долгие экспозиции.
Сейчас снимал с неплохим ведением, с пультиком который умеет считать до 60), с блендой, глазок закрыл, на фокусировку потратил тучу времени. и все ради 5 секундок. непонимаю.
Может на фотике компенсацию в минус загнать?
До какой степени считается кадр нормальным? у меня лайты серенькие как верхняя половина аватари у Олега :)
morozko
29.01.2012, 23:30
Если ставишь больше то после 20 сек все в молоко. все белое!
А то чем складывали, умеет оценивать фон? ДСС, к слову, оценивает и делится этой информацией в отдельном столбце.
Сколько было по Вашим исходникам?
Снимали вчера? В субботу? Не знаю, как в районе Универа, на севере Москвы ползала полупрозрачная облачность. При освещении московскими фонарями она дает очень гадкий фон.
После долгого перерыва решил поснимать. Поборол в себе любовь к теплу и вчера вышел в парк. Снимал Ориона (туманность).
Снимал с Хека на Канон450+Юпитер-37, Москва район Университета.
Параметры. Диафрагма 3.5. Исо 800 и 1600.
дарки флэты биасы, все по инструкции Олега. Выдержки пробовал разные остановился на 5 сек!!! :(((
Если ставишь больше то после 20 сек все в молоко. все белое!
наснимал кадров около 150 общее время экспозиции 10мин. считал весь день.
Результат даже стыдно выложить :(
Друзья как Вы в Москве делаете минутные выдержки?!! что делать?! уменьшать светосилу объектива?
Юпитер, мне казалось, плохо на f3.5 рисует... Но я лишь "слышал звон", сам Ю37А не снимал.
Слава (morozko) прав - чтобы оценить прав ты, выбрав 5 сек или не прав, неплохо бы или услышать выбранную и проделанную тобой процедуру оценки необходимой выдержки, либо кинь мне рав и я сам гляну :), расскажу своё мнение о нём.
Я в городе снимал только на ED80 с редуктором получается ~f/6, так что мой опыт не шибко полезен. А вот спроси Алексей (kruksh?), тот снимал на Юпитер с крыши дома.
Кстати, почти тот-же вопрос к пользователям QHY8L. Почему при городской засветки(красная зона), снимая раньше на Кэнон и делая выдержку 2 мин., получался почти белый кадр(гистограмма в DSRL Remote почти до отказа) с F/6,3. А снимаю сейчас QHY8L с той-же светосилой, тем-же скопом, аж 4-х минутками, гистограмма в проге EZCAP, практически, заполняется на 1/4. Какой там кадр - не знаю, с этими Фитами работаешь практически в слепую(очень не удобно:rolleyes:). Судя по всему, могу увеличит выдержу и до 10 мин. Ерунда какая-то!
Что скажете?:)
Угу, у меня расчётная максимальная выдержка около 10 часов :). Просто у этой камеры резко выше динамический диапазон. Кэнон.... неплох для начала, но дальше только минусы.
Насчёт предпросмотра фитов, качни фитСтакер (http://qhy.narod.ru). Не надо складывать им, ровнять и чему-то учиться. Просто назначь "всегда открывать этот файл с..." и укажи фитстакер. Будет тебе просмоторщик.
До этого проблемы были с ведением, снимал с неподвижного и не мог делать долгие экспозиции.
Сейчас снимал с неплохим ведением, с пультиком который умеет считать до 60), с блендой, глазок закрыл, на фокусировку потратил тучу времени. и все ради 5 секундок. непонимаю.
Может на фотике компенсацию в минус загнать?
До какой степени считается кадр нормальным? у меня лайты серенькие как верхняя половина аватари у Олега :)
Компенсация не поможет - она влияет на встроенный экспонометр, который подбирает выдержку. А ты ж выдержку вручную задавал, наверное. Вспомнил, Алексей на Юп снимал с uhc-s фильтром, так что его опыт может не помочь.
В общем, кидай рав на обменник, ссылку кидай сюда.
А то чем складывали, умеет оценивать фон? ДСС, к слову, оценивает и делится этой информацией в отдельном столбце.
Сколько было по Вашим исходникам?
Снимали вчера? В субботу? Не знаю, как в районе Универа, на севере Москвы ползала полупрозрачная облачность. При освещении московскими фонарями она дает очень гадкий фон.
А на даче у меня бегало что-то по горизонту, но в зените и рядом с ним всё чисто было...
LisAlles
30.01.2012, 01:05
Сколько было по Вашим исходникам?
Снимали вчера? В субботу? Не знаю, как в районе Универа, на севере Москвы ползала полупрозрачная облачность. При освещении московскими фонарями она дает очень гадкий фон.
Складывал В ДСС фон неба ~49%. Это как?
Да, было немного дымчато. Ну фон фирменный Московский рыже-розовый. :) Но это было НЕБО, а не серые тучи.
Юпитер, мне казалось, плохо на f3.5 рисует...
Олег, не до жиру :)
(Кстати, гелиос твой мне очень понравился, спасибо)
Компенсация не поможет - она влияет на встроенный экспонометр, который подбирает выдержку.
неплохо бы или услышать выбранную и проделанную тобой процедуру оценки необходимой выдержки
Ок пометил себе. компенсацию не трогаю. А диафрагму поуже если сделать?
Процедура на глаз, делаю кадр смотрю чтобы гистограмма была не ближе 1/4 к правой границе экрана. но всегда делаю чуть раньше ибо на глаз звезды на фоне трудно различимы. не так?
РАВ не кину. Дома, обнаружил что снимал в ЖПГ #-o
morozko
30.01.2012, 09:00
Складывал В ДСС фон неба ~49%. Это как?
Для пяти секунд, имхо, это очень много.
Точно никакой из окрестных фонарей не заглядывал в объектив?
Может есть смысл придумать какуюньть бленду? Лучше, конечно, поискать местечко потемнее, ну или чтобы дымки поменьше на небе.
РАВ не кину. Дома, обнаружил что снимал в ЖПГ #-o
Ай-яй-яй :)
LisAlles
30.01.2012, 09:28
Для пяти секунд, имхо, это очень много.
Точно никакой из окрестных фонарей не заглядывал в объектив?
Может есть смысл придумать какуюньть бленду? Лучше, конечно, поискать местечко потемнее, ну или чтобы дымки поменьше на небе.
сколько считается приемлемым уровень фона? если вообще можно так выразиться.
Так снег вокруг, фонари вообще повсюду тачки туды-сюды. МГУ та еще лампочка. прямо хоть покрывалом все укрывать.
Бленда есть родная, может маловата.. Сегодня попробую нарастить как можно дальше.
Ай-яй-яй :)
Я больше так не буду.
morozko
30.01.2012, 09:38
сколько считается приемлемым уровень фона?
По моему опыту, 10-15% - это очень хорошо. Редко когда так получается.
Приемлемый результат у меня выходил из исходников с фоном до 35%.
Попробуйте нарастить бленду, выдержку бы увеличить хотя бы до минуты, а числом кадров сильно не увлекайтесь. Штук 30 вполне достаточно, 50-60 стоит снять, чтобы после поковыряться в них и руками (глазами) или автоматом отобрать лучшие.
LisAlles
30.01.2012, 10:08
Если небо сегодня еще продлится, попробую: нарастить бленду, прикрыть каким нибудь экраном. Светосилу приубрать. Смотрю и вправду все снимают на Юпитере37 на дырке 5.6.
Может и получиться минутная.
Евгений13
30.01.2012, 12:01
Угу, у меня расчётная максимальная выдержка около 10 часов :). Просто у этой камеры резко выше динамический диапазон. Кэнон.... неплох для начала, но дальше только минусы.
Насчёт предпросмотра фитов, качни фитСтакер (http://qhy.narod.ru). Не надо складывать им, ровнять и чему-то учиться. Просто назначь "всегда открывать этот файл с..." и укажи фитстакер. Будет тебе просмоторщик.
.
Вобщем, что мне нужно было узнать, что это нормально(я про гистограмму) Спасибо!
ФитСтакер у меня есть и я давно им пользуюсь...
Нет ли зависимости между уровнем фона и уровнем шумов? Которые придётся убирать бОльшим количеством лайтов?
morozko
30.01.2012, 14:19
Влад, что имеется ввиду, что чем больше фон, тем больше шумов? Имхо - нет такой зависимости.
Да, при большем фоне SNR будет меньшим, но это только потому, что реально считается на SNR, а отношение средней освещенности областей, помеченных, как объект (сигнал) и областей, помеченных, как фон (шум)
Я ничего не путаю?
Влад, что имеется ввиду, что чем больше фон, тем больше шумов? Имхо - нет такой зависимости.
Да, при большем фоне SNR будет меньшим, но это только потому, что реально считается на SNR, а отношение средней освещенности областей, помеченных, как объект (сигнал) и областей, помеченных, как фон (шум)
Я ничего не путаю?
Нет, как раз проблема фона в том, что он генерирует лишний шум, иначе его можно было бы просто вычесть. Шум этот (дробовой шум фона) равен корню из уровня фона. Именно это и является основной причиной снижения качества астрофото при фотографировании в условиях засветки (вторая проблема - снижение динамического диапазона)
morozko
30.01.2012, 16:20
Ага, спасибо, что пояснили в чем неверность моего имхо )
Rain Dog
02.02.2012, 08:36
У меня такая проблема: снимал кадры максимом и сохранял их как monochrome to hard drive, как-то так. Получились fit'ы. Потом я заметил что Iris их не правильно открывает, максим не правильно преобразовывает в цвет тоже - все красное почему-то получается. Никто не сталкивался с такой проблемой у кэнона? Как мне теперь откалиброваться?
А есть возможность файл выложить?
Rain Dog
02.02.2012, 10:17
А есть возможность файл выложить?
Вот, взял с собой один файл на всякий случай.
http://zalil.ru/32627145 (10,6 МБ)
1. Судя по FITS заголовку, у Вас версия MaximDL 5.15. Обновитесь до 5.18, там в списке камер в "Convert Color" уже есть Canon1000D.
2. Какая-то дикая неравномерность поля. Невозможно выровнять цвет фона (см.приложенный рисунок - это горизонтальный срез, проведенный через центр снимка). У вас нет откалиброванного кадра?
3. По идее, модифицированный Canon и должен уходить в краносту. Цвет звезд плюс минус нормальный, это даже по хроматическим ореолам видно.
Т.е. по-моему, (с учетом вышеизложенных замечаний) с кадром все ок.
Rain Dog
02.02.2012, 11:37
1. Судя по FITS заголовку, у Вас версия MaximDL 5.15. Обновитесь до 5.18, там в списке камер в "Convert Color" уже есть Canon1000D.
У меня тоже можно выбрать 1000D.
2. Какая-то дикая неравномерность поля. Невозможно выровнять цвет фона (см.приложенный рисунок - это горизонтальный срез, проведенный через центр снимка). У вас нет откалиброванного кадра?
Да, неравномерность есть, но с этим ничего не поделаешь. :( Откалиброваных кадров сейчас нет, всё дома.
3. По идее, модифицированный Canon и должен уходить в краносту. Цвет звезд плюс минус нормальный, это даже по хроматическим ореолам видно.
Т.е. по-моему, (с учетом вышеизложенных замечаний) с кадром все ок.
Должен уходить в красноту, но не так. Мне кажется он в красный канал еще какой-то цвет добавил. Я дома открывал .cr2 файл снятый с OIII фильтром, там туманность фиолетовая была, но это же не правильно...
По идее, модифицированный Canon и должен уходить в краносту
С удалённым ИФ-фильтром?
Rain Dog
02.02.2012, 12:24
С удалённым ИФ-фильтром?
Ну почти. Заменен на баадеровский.
С удалённым ИФ-фильтром?
:D Конечно же ИК. Сори.
У меня тоже можно выбрать 1000D.
А, сорри, это 1100 добавился.
Должен уходить в красноту, но не так. Мне кажется он в красный канал еще какой-то цвет добавил. Я дома открывал .cr2 файл снятый с OIII фильтром, там туманность фиолетовая была, но это же не правильно...
Можно поиграться рисунком фильтра (RGGB - стандартный для Canon, GBRG, BGGR, GRBG) - это задается параметрами offset x и y в MaximDL.
А вообще, когда у меня были сомнения (а у меня они были очень часто:) ), я фотографировал пуль от телевизора, на котором разноцвтеные кнопки телетекста (так исторически сложилось, можно любую цветастую штуку), и пробовал разные параметры дебайеризации.
Но судя по окраске хроматических ореолов, с цветами все ок (синий наружу, красный внутри).
И я попробовал конвертить ваш кадр в PixInsight - там есть несколько алгоритмов, все плюс минус дают похожий результат.
С удалённым ИФ-фильтром?
По идее, да. Красного на сенсор попадает гораздо больше. Если я не прав, поправьте.
Rain Dog
02.02.2012, 13:40
Можно поиграться рисунком фильтра (RGGB - стандартный для Canon, GBRG, BGGR, GRBG) - это задается параметрами offset x и y в MaximDL.
А вообще, когда у меня были сомнения (а у меня они были очень часто:) ), я фотографировал пуль от телевизора, на котором разноцвтеные кнопки телетекста (так исторически сложилось, можно любую цветастую штуку), и пробовал разные параметры дебайеризации.
Но судя по окраске хроматических ореолов, с цветами все ок (синий наружу, красный внутри).
И я попробовал конвертить ваш кадр в PixInsight - там есть несколько алгоритмов, все плюс минус дают похожий результат.
По идее, да. Красного на сенсор попадает гораздо больше. Если я не прав, поправьте.
Дома попробую в максиме покрутить эти рисунки фильтра. И покажу как преобразует файлы максим и как ирис.
Красного попадает больше. Вот картинка пропускания фильтров: http://www.astrosurf.com/buil/baader/baader1.png
Вот как снегири получились, здесь я забыл баланс белого покрутить: http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=114544&d=1327751628
Rain Dog
02.02.2012, 20:05
Нет, или я что-то не так делаю, или максим.
Я открываю кадр, в данном случае .cr2, далее color - convert color... Там выбираю Canon EOS 1000 и жму OK. Offsets тоже пробовал покрутить - ничего хорошего не получается.
Прикладываю файлы туманности совы снятые через OIII фильтр и открытые с помощью максима и ириса.
PS: Во, если открывать .сr2 и при открытии поставить галочку на Convert to color, тогда открывается с цветом более похожем на правду. Но .fit так не открыть...
Нет, или я что-то не так делаю, или максим.
Я открываю кадр, в данном случае .cr2, далее color - convert color... Там выбираю Canon EOS 1000 и жму OK. ...
Логично. Ведь у тебя не 1000Д, а 1000ДА! ;)
Не пойму, в чём проблема - у всех ДА с баадером ИК/УФ баланс уходит в красноту. Я не обращаю на это внимания, и лишь при вытягивании кривых в ФШ уже сложенного кадра вручную балансирую цвета по гистограмме...
Rain Dog
04.02.2012, 05:39
Логично. Ведь у тебя не 1000Д, а 1000ДА! ;)
Не пойму, в чём проблема - у всех ДА с баадером ИК/УФ баланс уходит в красноту. Я не обращаю на это внимания, и лишь при вытягивании кривых в ФШ уже сложенного кадра вручную балансирую цвета по гистограмме...
Я посмотрел, что вроде бы правильно кадр снятый с OIII преобразовался, пусть и фиолетовая туманность получилась. Туманность попала на зеленый и синий канал, а в красный нет. Просто максим не правильно баланс белого выставляет! Он уровни цветов что ли пытается подогнать? Я не понимаю. Красный канал всегда как будто умноженный на два. И смена фильтра тут не при чем. Я открыл старую фотку, когда еще фотоаппарат был просто 1000D - все равно, при сложении цветов получается уход в красный цвет. Вся фотка красная!
Я с этим столкнулся только сейчас. Раньше все кадры я максимом сохранял в .cr2 и их чудесно калибровал в ирисе. А тут мне понадобилось, чтобы в кадре были записаны координаты того, что я снимал, время и т.д. (тэги в fits'е).
Я поступлю так: откалибрую кадры в максиме, а дальше баланс белого, как ты говоришь, в ФШ...
В самом крайнем случае я сделаю бининг 2х2 и убью нахрен весь цвет, но зато получатся нормальные черно-белые фотки!
Провел еще одно исследование Вашего кадра. Если раньше рассматривался вопрос "все ли хорошо с кадром", то теперь "все ли хорошо с ним делает MaximDL".
Вывод - очевидно, что Maxim делает что-то не так :) (см.рисунок 1).
Если оставить опцию автоматического выравнивания фона (BackgroundLevel) включенной, то он немного исправит картину, отмашстабировав каналы так, чтобы в среднем было ближе к нейтральному (см.рисунок 2). Но непонятно, что он пытается сделать изначально с кадром.
Вообще, правильная конвертация (без доп.обработки), по идее, должна дать цвет как на третьем рисунке (я просто сделал дебайеризацию по SuperPixel - т.е. без интерполяции - и без выравнивания каналов по фону). После дальнейшего выравнивания каналов по фону (из-за сильного виньетирования делать это по всему кадру бесполезно, поэтому я взял центральную часть) получится как на пятом рисунке.
Т.е. еще раз – с кадром все в порядке, а вот с Maximом – не очень :)
Легкий оффтопик. У меня давняя история противостояния с дебайеризацией – потратил огромное количество времени, пытаясь разобраться в разных вариантах и с тем, к чему они приводят. Например, меня долго вводило в ступор то, что авто калибровка и сложение в DSS дает итоговый SNR лучше, чем калибровка в любому софте + сложение в FS. Путем длительных исследований обнаружилось, что просто DSS’овская дебайеризация сильно размывает фон и это искусственно завышает SNR.
Upd. Для корректной конвертации в цвет переделанных фотоаппаратов в MaximDL в диалоге ConvertColor в списке моделей необходимо выбирать пункт Generic RGB
Rain Dog
04.02.2012, 13:04
Провел еще одно исследование Вашего кадра. Если раньше рассматривался вопрос "все ли хорошо с кадром", то теперь "все ли хорошо с ним делает MaximDL".
Вывод - очевидно, что Maxim делает что-то не так :) (см.рисунок 1).
Не, вопрос был как сделать цвет нормальный, и правильно ли максим собирает цвета... Вы очень помогли - спасибо!
Вообще, правильная конвертация (без доп.обработки), по идее, должна дать цвет как на третьем рисунке (я просто сделал дебайеризацию по SuperPixel - т.е. без интерполяции - и без выравнивания каналов по фону). После дальнейшего выравнивания каналов по фону (из-за сильного виньетирования делать это по всему кадру бесполезно, поэтому я взял центральную часть) получится как на пятом рисунке.
Т.е. еще раз – с кадром все в порядке, а вот с Maximом – не очень :)
По мне так у Вас на четвертой фотке правильного цвета фон. (небо у меня такого цвета с балкона...)
Легкий оффтопик. У меня давняя история противостояния с дебайеризацией – потратил огромное количество времени, пытаясь разобраться в разных вариантах и с тем, к чему они приводят. Например, меня долго вводило в ступор то, что авто калибровка и сложение в DSS дает итоговый SNR лучше, чем калибровка в любому софте + сложение в FS. Путем длительных исследований обнаружилось, что просто DSS’овская дебайеризация сильно размывает фон и это искусственно завышает SNR.
А я пытался астрометрией заниматься. Взял кадр звезд (туманности Совы), в ирисе выдернул только красный канал из уже сложенного в фитстакере кадра (аполар не гадит сильно в красном спектре, это наверно кома называется). Меряю - слева на кадре звезды попадают с точностью до десятых секунды с расчетной позицией, а справа промахиваются на две секунды... Долго думал как такое может быть!
Оказалось просто - ирис хреново сохраняет кадр поканально! В максиме сохранил только красный канал - и по всему кадру получил одинаковую точность расположения звезд.
Не, вопрос был как сделать цвет нормальный, и правильно ли максим собирает цвета... Вы очень помогли - спасибо!
Кстати, я немного не прав. Для конвертации в цвет в MaximDL для модифицированных камер есть путь, причем, похоже, один - выбирать "Generic RGB" в списке.
Balancer
03.03.2012, 20:49
Я правильно понимаю, что для «балконного астрофото дипская» нужно в первую очередь смотреть на относительное отверстие?
Вообще, первичный отбор оставляет примерно такой список (автонаведение, в пределах 20 тыс.):
Название, тип, диаметр, фокусное, относительное отверстие, проницание, разрешение, вес, цена
Sky-Watcher BK P130650AZGT, ньют., 130 мм, 650 мм, 1:5, 13.1m, 1.06", 7 кг, 16900 руб.
Sky-Watcher BK P1145AZGT, ньют., 114мм, 500мм, 1:4, 12.8m, 1.2", 7кг, 14900 руб.
Celestron NexStar 130 SLT, ньют., 130мм, 650мм, 1:5, 13.1m, 0.81", 8.2кг, 18500 руб.
Celestron NexStar 102 SLT, рефр., 102мм, 660мм, 1:6.5, ?, 1.36"/1.14", 6.4кг, 19980 руб.
Celestron NexStar 127 SLT, макс-касс, 127мм, 1500мм, 1:11.81, ?, ?, ?, 21910 руб
Celestron NexStar 4 SE, макс-касс, 102мм, 1325мм, 1:13, ?, 1.36"/1.14", 9.5кг, 23450
Я так понимаю, что смотреть надо на BK P130650AZGT или 130 SLT? Сильно ли они различаются и в чём?
Если жаба совсем задушит, много ли хуже будет BK P1145AZGT?
Ну и вопрос рефракторы vs рефлекторы, как я понял, совсем уже холиварный, но как я понял, для балконного дипская 102 SLT особого смысла не имеет? А Максутовы-Кассегрены с 1:12..13 — это, вообще, для планет в первую очередь?
Я правильно понимаю, что для «балконного астрофото дипская» нужно в первую очередь смотреть на относительное отверстие?
Не правильно понимаете. В москве для балконного фото дипскай главное фильтры. Не большая апертура и качественная оптика. Оптимально АПО и узкополосники.
Balancer
04.03.2012, 00:23
Фильтры — это само собой. Но фильтры, как раз, только увеличат ещё выдержку, так что апертура важна, как я понимаю.
Ну и апо — это уже совсем другая ценовая группа же.
Фильтры — это само собой. Но фильтры, как раз, только увеличат ещё выдержку, так что апертура важна, как я понимаю.
Ну и апо — это уже совсем другая ценовая группа же.
Фильтры позволят убить засветку, они пропустят только нужное.
мелкая апертура уменьшит влияние тепловых потоков от стен
А выдержка .... чем больше , тем лучше :D
ЗЫ. Астрофото -это совсем другая ценовая категория. Мы все проходили через попытку решить все вопросы подешевле. С другой стороны если не затянет, то и не так обидно будет.
Вопрос по терминам.
Такая подпись к изображению (навскидку) - "20 х 15 минут, общее время - 5 часов". Корректно ли говорить про общее время? Ведь в данном случае на первом месте - максимальная выдержка, и она составляет 15 минут. А 20 кадров служат не столько для накопления света, сколько для устранения шумов.
Евгений13
04.03.2012, 11:50
Вопрос по терминам.
Такая подпись к изображению (навскидку) - "20 х 15 минут, общее время - 5 часов". Корректно ли говорить про общее время? Ведь в данном случае на первом месте - максимальная выдержка, и она составляет 15 минут. А 20 кадров служат не столько для накопления света, сколько для устранения шумов.
А какая разница, на что влияет "общее время"?:) Сидеть-то и кормить комаров или морозить руки всё равно приходиться эти самые 5 часов. Тут-же не указывается, что время экспозиции 5ч., а почему-бы не писАть, сколько ушло на съёмку вобщем? Я лично, никакого криминала не усматриваю. ИМХО:)
На местном сайте я порою дублирую снимки с нашего форума и пишу параметры съёмки.
Народ удивляется - это за 5 часов такой снимок получается?
Объясняю, нет, за 15 минут.
А почему пишешь - 5 часов?.
Объясняю - чтобы шумы убрать.
Тогда правильно 15 минут?
У людей первая ассоциация, что для получения той ЯРКОСТИ, что на снимке, потребовалось общее время.
Balancer
04.03.2012, 12:16
Тогда правильно 15 минут?
«Общее время» — не тоже самое, что «время экспозиции» же.
Евгений13
04.03.2012, 12:16
На местном сайте я порою дублирую снимки с нашего форума и пишу параметры съёмки.
Народ удивляется - это за 5 часов такой снимок получается?
Объясняю, нет, за 15 минут.
А почему пишешь - 5 часов?.
Объясняю - чтобы шумы убрать.
Тогда правильно 15 минут?
У людей первая ассоциация, что для получения той ЯРКОСТИ, что на снимке, потребовалось общее время.
Не правильно! Такой снимок получается именно за 5 часов, а не за 15мин., ибо из одиночного кадра с такой выд. не получить хороший снимок. И повторюсь, по большому счёту не имеет значения то, что получили его в результате уменьшения шумов, важно, что без этих пяти часов, он бы близко небыл таким. А тех. процессы интересны только спецам.:)
Вобщем правильно указывать выдержку одиночного кадра и их колличество, в результате, всё равно вылезает это общее время.:)
Евгений13
04.03.2012, 12:18
«Общее время» — не тоже самое, что «время экспозиции» же.
Вот, вот - не нужно путать эти две вещи...:)
Я это понимаю. И сам пытаюсь втолковать людЯм.:) Это как тема "Выбираю телескоп". Толкуют, разжовуют, а новички приходят и задают всё те же вопросы.
Евгений13
04.03.2012, 12:31
Я это понимаю. И сам пытаюсь втолковать людЯм.:) Это как тема "Выбираю телескоп". Толкуют, разжовуют, а новички приходят и задают всё те же вопросы.
Ну, нужно растолковывать...:D А если ты скажешь, что выд. 15 мин., то людЯ подумают, вот как всё просто, четверть часа поснимал и готов хабболовский снимок.:D
У людей нестыковка идёт. Они после моего разъяснения начинают понимать, что выдержка одиночного кадра даёт основное изображение. Серия кадров чистит шумы. Но может быть я неправильно объясняю им? А это фотографы, снимают портреты, пизажи. В их представлении "время накопления света" - значит он, свет, должен копиться, а не делиться на кадры.
Вот тут я как собака, умом понимаю, а объяснить толком не могу. Вот пришёл за советом.
Balancer
04.03.2012, 12:58
Я это понимаю. И сам пытаюсь втолковать людЯм.:)
А зачем? :) Если у человека реальный интерес, то он и без «растолковывания» поймёт. Если праздный — в чём смысл подробно объяснять? :)
Евгений13
04.03.2012, 12:59
У людей нестыковка идёт. Они после моего разъяснения начинают понимать, что выдержка одиночного кадра даёт основное изображение. Серия кадров чистит шумы. Но может быть я неправильно объясняю им? А это фотографы, снимают портреты, пизажи. В их представлении "время накопления света" - значит он, свет, должен копиться, а не делиться на кадры.
Вот тут я как собака, умом понимаю, а объяснить толком не могу. Вот пришёл за советом.
Ну, я тоже не педагог...:rolleyes: Но мне кажется, что это настолько простые вещи, что доступны для понимания любому, тем более фотографу.:)
Угу, когда к ним привыкаешь, то да. А поначалу, оказывается, сбивает. :)
oleg_ru
04.03.2012, 13:46
У людей нестыковка идёт. Они после моего разъяснения начинают понимать, что выдержка одиночного кадра даёт основное изображение. Серия кадров чистит шумы. Но может быть я неправильно объясняю им? А это фотографы, снимают портреты, пизажи. В их представлении "время накопления света" - значит он, свет, должен копиться, а не делиться на кадры.
Вот тут я как собака, умом понимаю, а объяснить толком не могу. Вот пришёл за советом.
Тут удобна аналогия при покраске распылителем... Один слой не покроет - будут непрокрасы, нужно три - пять слоев.
Могу рассказать то, что об этом думаю я. Немного сбивчиво, поэтому эскпертов прошу поправить.
Время суммарной экспозиции играет первстепенную роль. Экспозиция отдельного субкадра вообще бы была не важна если бы не наличие шума считывания (плюс еще существует проблема проницания, но об этом ниже).
Когда фотон от звезды достигает матрицы он создает на ней заряд (пусть квантовая эффективность сенсора равна 100%, а коэф.услинения равен 1 ADU/e-) после считывания равный 1ADU. Если от звезды прилетает 2 фотона, то в получившемся снимке пиксел был бы равен 2ADU. И т.д. (обозначим L).
Но. Так как фотоны летят квантовано, то от каждой звезды за один и тот же промежуток времени на кадре будет создаваться изображение со значением пиксела L+-КОРЕНЬ(L). Этот корень из L - это т.н. дробой шум (shoot noise) - фундаменатльная, скажем так, неопределенность, создающая шум даже на идеальном сенсоре (если фотон прилетает раз в минуту, то вы не можете предсказать, в какой именно момент он прибудет, точнее, чем +/- корень из минуты - это свойство распределения Пуассона).
Чтобы звезды различались, их SNR должен быть больше какой-то величины (этой величины не знаю, это наверено к физиологам). Расчитывается он просто SNR=L/Корень(L)=Корень(L).
При сложении двух снимков SNR вдвое меньше по продолжительности (напомню, мы пренебрегли пока шумом считывания) будет подчиняться такомуже правилу: SNR=(L/2+L/2)/Корень(Корень(L/2)^2+Корень(L/2)^2)=L/Корень(L)=Корень(L).
Легко это показать для любого количества снимков.
Однако, т.к. в реальности добавляется еще и шум считывания, то SNR суммы двух коротких кадров будет чуть хуже, чем одного длинного (там в знаменатель нужно еще добавить Rnoise, в АDU).
Но говорят, что в жизни еще сложнее - в книжке Greg Parker'а - специалиста по Hyperstar - он честно признается, что складывая сотни кадров с короткими выдержками (до 2 минут) и получая визуально безшумную гладкую картинку, он получает проницание на 1..1.5m хуже снимков с гораздо меньшей суммарной эскпозицией, но при этом индивидуальной длительностью около 10 минут. Однако, как я понимаю, это касается крайне слабых звезд (под 20m). В чем причина - в шуме считывания или то, что на инидивидуальный кадр не успевает прилететь ни одного фотона - я затрудняюсь ответить.
pavel1913
05.03.2012, 16:42
Тут в прошлую пятницу увидел небо из окна. Решил проверить работоспособность железа на балконе..
Поснимал коня в На, утром сделал флэты. А DSS отказался учитывать (вычитать)мастерфлет, хотя может что-то софт и делал..неведомое, но весь матричный мусор вышел на результирующем кадре. И это второй раз подряд, когда я снимаю с фильтром На.
Использование ранее других фильтров, никак не влияло на нормальное сложение в DSS/
Я разучился снимать флэты? или DSS не видит "красные" кадры как флэты? Поменял режим сложения мастерфлэта - эффект ноль.:confused:
На недообработанном цветном кадре, вернее обработанном, чтобы лучше грехи было видно, - пятна и виньетированиее вовсей красе.
Что-нить посоветуете..
genadiy
21.03.2012, 00:35
Совет один: снимайте больше таких шедевров. Фотки -класс! Спасибо. А у меня не получается :DSS пишет что только один кадр будет сложен . ТУПИК.
morozko
21.03.2012, 02:15
DSS отказался учитывать (вычитать)мастерфлет
А выложите его(мастерфлет) куда-то для скачки. Может его лицезрение даст мысли? )
А с какими словами ДСС не стал его принимать? Или вы просто подозреваете, что он не стал его включать в процессинг?
А может есть возможность выложить все исходники для скачки? Сложно судить не уткнувшись самому носом в проблему.
Наткнулся сегодня: http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_60da?selectedName=Specifications - интересно, этот кэнон, отличается от моего просто удаленным ИК-фильтром и каким-нить компенсатором вместо него? Стоит на 500 баксов дороже чем обычный
Тут в прошлую пятницу увидел небо из окна. Решил проверить работоспособность железа на балконе..
Поснимал коня в На, утром сделал флэты. А DSS отказался учитывать (вычитать)мастерфлет, хотя может что-то софт и делал..неведомое, но весь матричный мусор вышел на результирующем кадре. И это второй раз подряд, когда я снимаю с фильтром На.
Использование ранее других фильтров, никак не влияло на нормальное сложение в DSS/
Я разучился снимать флэты? или DSS не видит "красные" кадры как флэты? Поменял режим сложения мастерфлэта - эффект ноль.:confused:
На недообработанном цветном кадре, вернее обработанном, чтобы лучше грехи было видно, - пятна и виньетированиее вовсей красе.
Что-нить посоветуете..
Флэты снимали с фильтром? Трогали фокусер, камеру?
pavel1913
06.04.2012, 00:04
А выложите его(мастерфлет) куда-то для скачки. Может его лицезрение даст мысли? )
А с какими словами ДСС не стал его принимать? Или вы просто подозреваете, что он не стал его включать в процессинг?
А может есть возможность выложить все исходники для скачки? Сложно судить не уткнувшись самому носом в проблему.
ДСС молчит, тупо дает финальную сумму, и на картинке полно пятен...все выкладывать, все равы?
Флэты снимали с фильтром? Трогали фокусер, камеру?
с фильтром само собой, и фокусер\камеру не трогал..
тут другое, непонятное...я снимал той же трубой с также закрепленным, но широкополосным фильтром 1,25", и отснял новые флэты с той же майкой по утреннему небу.....и все гут, флэты ДСС учел, пятен от пыли нет.. фото может выложу завтра ..(оно на рабочем компе)
все выкладывать, все равы?
Все не нужно, хотя бы для начала мастер-флэт и одиночный сырой кадр объекта. А ирисом не пробовали калибровать?
pavel1913
06.04.2012, 13:42
Все не нужно, хотя бы для начала мастер-флэт и одиночный сырой кадр объекта. А ирисом не пробовали калибровать?
Нет - калибровка и выравнивание только ДСС или Максимом - результат одинаков.
Выложу в файлообменник вечерком.
Вот техническое фото Медузы (полный кадр ну и кроп для порядка после ФШ) той же трубой с более широкополосным фильтром такого же дизайна (1,25), так же вкрученным в т-кольцо, флэты само-собой новые, сняты утром с майкой.
Пятен на суммарном фото нет. Шум, градиенты, и прочее прошу не обращать внимание - т.к. балкон залитый светом дворовых фонарей((
pavel1913
06.04.2012, 23:04
Все не нужно, хотя бы для начала мастер-флэт и одиночный сырой кадр объекта. ?
ic434
http://ifolder.ru/29778566
morozko
09.04.2012, 11:41
На первый взгляд, ДСС вычитает флет, но виньентирование остается на итоговом кадре. Если посмотреть и сравнить даже просто визуально флет и некалиброванный кадр, то видно, что потемнение к углам на кадре гораздо сильнее, чем на флете. Флет более ровный.
Почему он такой вышел? Могу предположить (если учесть, что снималось равномерно освещенное поле и что камера не трогалась после съемки лайта), что это из-за того, что флет гораздо более светлый, чем лайты.
Наткнулся сегодня: http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_60da?selectedName=Specifications - интересно, этот кэнон, отличается от моего просто удаленным ИК-фильтром и каким-нить компенсатором вместо него? Стоит на 500 баксов дороже чем обычныйТам стоит фильтр со смещенной против обычного ИК границей отсечки, так чтобы пропускался свет аш-альфа.
Oleg Chekalin
09.04.2012, 11:51
На первый взгляд, ДСС вычитает флет, но виньентирование остается на итоговом кадре. Если посмотреть и сравнить даже просто визуально флет и некалиброванный кадр, то видно, что потемнение к углам на кадре гораздо сильнее, чем на флете. Флет более ровный.
Почему он такой вышел? Могу предположить (если учесть, что снималось равномерно освещенное поле и что камера не трогалась после съемки лайта), что это из-за того, что флет гораздо более светлый, чем лайты.
Флет не вычитается. Это коэффициент, на него делится.
morozko
09.04.2012, 12:16
Флет не вычитается
Пардоньте, конечно же делится.
Oleg Chekalin
09.04.2012, 12:48
Дык это в контексте, не для поправки. Флет-коэффициент, если при получении он не выходит за зону линейности приемника, то безразлично, насколько он "светлый".
morozko
09.04.2012, 13:42
Дык это в контексте, не для поправки. Флет-коэффициент, если при получении он не выходит за зону линейности приемника, то безразлично, насколько он "светлый".
Умом понимаю, но. Недавно столкнулся с тем, что при использовании флэта с Average около 40000 (причем, гистограмма была горбиком в пределах до 60к) на выходе получил полную фигню, схожую с тем, что выходит на присланных Павлом файлах. А если беру флет с Average 10-15 к на результирующем изображении все чинно и благородно. Да, оговорюсь, это наблюдалось при использовании ДСС.
Как-то года два назад, я юзал Ирис. вот вспоминается, что там в процессе процессинга инструкция предлагает произвести нормализацию флет - как я понял, это приведение его к заданному Average.
Oleg Chekalin
09.04.2012, 14:40
60к это уже точно нелинейная зона. Мне кажется, что 2/3 от максимума, это нормальный критерий заполнения гистограммы для любого сенсора.
60к это уже точно нелинейная зона. Мне кажется, что 2/3 от максимума, это нормальный критерий заполнения гистограммы для любого сенсора.
При верном выборе gain все 16 бит в линейной зоне сенсора.
Oleg Chekalin
10.04.2012, 19:50
Э-ээ, а так не должно быть. Зона линейности не соответствует яме.
Oleg Chekalin
10.04.2012, 19:53
Ну, вот например:
http://www.artemisccd.co.uk/images/429lint.jpg
Ну, вот например:
http://www.artemisccd.co.uk/images/429lint.jpg
Ну вот и надо резать на 400 попугаях по этому графику. Иначе проблем с калибровкой не избежать, если используется оптимизация дарков. Плюс озвученная выше проблема с флетами.
А резать просто - задирать gain до тех пор, пока эти "400" не станут максимумом АЦП.
Oleg Chekalin
10.04.2012, 20:26
400 это время, накопление 42 000 adu
Резать нельзя, этим ты впрямую динамику режешь. А она необходима по-любому, даже если сенсор нелинеен в этой зоне
400 это время, накопление 42 000 adu
Резать нельзя, этим ты впрямую динамику режешь. А она необходима по-любому, даже если сенсор нелинеен в этой зоне
Верно, ДД режется. Но в чём смысл нелинейного отклика наверху? Меньше звёзды палить? Объект там никогда не бывает, ибо снимая объект ты подбираешь выдержку, держа его в линейной области (а гораздо чаще сильно-сильно ниже не то что максимума, а даже половины ацп).
И ради менее волосатых звёзд ты готов жертвовать лучшей калибровкой?
Собственно, не я америку открыл, сам слышал много раз о необходимости ухода от нелинейности. Сей слух плюс свою в нём уверенность и передаю дальше.
Oleg Chekalin
10.04.2012, 21:23
Мы переходим в область философской дискуссии, что мне не вполне по душе. Можем для простоты принять что мы всегда снимаем только туманность Ориона например. :)
На большинстве камер усиление-фиксированная величина, и она никогда не устанавливается производителем так, чтобы резался динамический диапазон.
А про слухи - даже интересно было бы почитать.
Мы переходим в область философской дискуссии, что мне не вполне по душе. Можем для простоты принять что мы всегда снимаем только туманность Ориона например. :)
На большинстве камер усиление-фиксированная величина, и она никогда не устанавливается производителем так, чтобы резался динамический диапазон.
А про слухи - даже интересно было бы почитать.
Где читать не скажу, но источник сдам - ИванСемёныч :).
Насчёт большинства камер в курсе. Но у меня к ним нет доступа. Если у тебя будет возможность на том же сбиге8300 померять линейность отклика, буду тебе признателен. На моей QHY8L и на QHY9m знакомого мы ставили gain именно из расчёта ~линейности во всём диапазоне АЦП. Что, кстати, сужает ДД процентов на 20 край. И, мне кажется, несёт больше плюсов чем минусов.
Oleg Chekalin
10.04.2012, 21:46
Надо подумать, как физически провести тест.Кабель питания камеры уже порезан и пропущен через оси монтировки, так что ее по другому и не подключишь. :)
Сбиг 8300 уже продал, сейчас ФЛИ МЛ 16803
Надо подумать, как физически провести тест.Кабель питания камеры уже порезан и пропущен через оси монтировки, так что ее по другому и не подключишь. :)
Сбиг 8300 уже продал, сейчас ФЛИ МЛ 16803
А не суть. Пусть будет фли. А физически - на телескопе и снимай. По светлому потолку / холодильнику / стене вне фокуса.
Ivan Ionov
10.04.2012, 22:48
Где читать не скажу, но источник сдам - ИванСемёныч :).
Насчёт большинства камер в курсе. Но у меня к ним нет доступа. Если у тебя будет возможность на том же сбиге8300 померять линейность отклика, буду тебе признателен. На моей QHY8L и на QHY9m знакомого мы ставили gain именно из расчёта ~линейности во всём диапазоне АЦП. Что, кстати, сужает ДД процентов на 20 край. И, мне кажется, несёт больше плюсов чем минусов.
Я помнится, распинался на своей лекции про фитстекер, что там, где начинается нелинейность сенсора, калибровка начинает работать криво. Но вывод, что лучше резать дин. диапазон матрицы - я не делал. Снимая флеты точно недопустимо залезать в нелинейную часть, это испортит все кадры, даже если они не сильно засвечены (только в линейной зоне). А про лайты - вопрос совсем другой, тут либо мы зарезаем гейном диапазон матрицы и получаем вместо центра галактики белую дырку, либо не зарезаем, и получаем больший диапазон, белую дырку поменьше и с мягкими краями. Я предпочитаю второе.
Oleg Chekalin
10.04.2012, 23:10
Аминь.
Товарищи, нужна помощь! Раз в пол года выбрался под нормальное небо, то ли все забыл, но у меня гид в Максиме опять стал жить своей жизнью, вроде в январе гидировал без всяких проблем, почти ничего не менял в настройках, разве что фокус гида взял подлиннее, но опять стала вываливать ошибка, показанная на картинки, монтировка в процессе калибровки звук меняет, в настройках выбрано via Telescop, т.е. вроде как Максим рулит скопом, а вот по одной из осей почти не сдвигается, сначала рисует полоску, потом возвращается, а в перпендикулярной оси нет движения, игрался и с временем калибровки, без толку, причем на некоторых участках неба вроде как калибровка проходит. Не может это быть из-за неточно выставленной полярки?
Не может это быть из-за неточно выставленной полярки?
Я не могу идентифицировать, в чем у вас именно проблема. Но в случае непонятных явлений в калибровке можно порекомендовать (помимо проверок - подключен ли телескоп в Максиме, правильно ли стоит autoguider output, включены ли guider enables, не указан ли backslash - причем как в Maxim так и в EQMod, ...) сделать две процедуры и посмотреть, что из этого выйдет:
1. Увеличить время калибровки по осям (я часто использую до 40 секунд)
2. Увеличить скорость гидирования в EQ mod (см.скриншот)
(более подробнее плюсы и минусы обоих сопособов было рассмотрены в этой теме ранее)
И да, неправильная полярка может сильно усложнить калибровку (в том смысле, что "L" вы можете и не получить)
Да, советы совершенно правильные. А я скажу еще один - использовать PHD :) У меня максим и L-рисует идеальную, и все прочее вроде хорошо. А вот подобрать параметры чтобы график был хороший - ну никак. PHD в смысле самообучения дает результат быстрее и проще. И зачастую, лучше. К тому же, максим имеет традиционный глюк с кэнонами, когда периодически при съемке серии программа вдруг теряет способность управлять фотом. Спасает дисконнект-коннект. Если гид тоже в максиме - гидирование обломается. А если в PHD - все нормально :)
Спасибо за ответы! Попробую все-таки поточнее выставить полярку, вроде все выставлено как Вы советуете, Борис.
А вот с PHD у меня как-то не сложилось, при гидировании на коротком фокусе сразу начинает улетать звезда, а вот в Максиме понравилось что все рулится из одного места - и гид, и фотик, и только там хоть как-то гидировалось.
Дайте пожалуйста ссылку на обсуждение Fitstacker на этом форуме, а то поиск какой-то странный здесь. Помню, Олег не раз рассказывал про работу с программой, но где - не могу найти.
Посмотри на его сайте, там было.
http://oleg.milantiev.com/material/?id=607#p4-3
Дайте пожалуйста ссылку на обсуждение Fitstacker на этом форуме,.
На этом - даже не знаю, было ли... Если бы ИванСемёныч нам сюда в отдельную тему квинтэссенцию своих метод откопипастил, было бы, конечно, замечательно...
Поройтесь здесь - кажется, всё так начиналось...
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36725.0.html
Ясно, спасибо. Это я все читал, просто здесь на форуме неоднократно натыкался на полезные советы из практики по этой программе. Может даже сохранил, надо поискать.
А пока не подскажете - после создания итоговой суммы (нажатием кнопки Create) с применением сигма-клиппинга, в папке создается куча файлов с индексом _sc, т.е. sigma clipped, как я понимаю. Что с ними делать? FS v11.
DmitrSm
14.05.2012, 23:21
Ясно, спасибо. Это я все читал, просто здесь на форуме неоднократно натыкался на полезные советы из практики по этой программе. Может даже сохранил, надо поискать.
А пока не подскажете - после создания итоговой суммы (нажатием кнопки Create) с применением сигма-клиппинга, в папке создается куча файлов с индексом _sc, т.е. sigma clipped, как я понимаю. Что с ними делать? FS v11.
Прочтите файл FITStacker_readme там про это есть .
.... Окно списка файлов -
To Iris - именует все файлы для ириса name1.fit, name2.fit и т.д. первым в списке будет активный кадр
нормирует диапазон значений в пределы 0...32767
если выбраны 3 области фона, то убирает градиент фона на каждом кадре
Rescale All - приводит яркость фона и яркость объекта всех кадров к активному. пересохраняет все файлы добавляя в имена "_sc" ......
При простом складывании с сигмой FITStacker ничего не переименовывает !!
Спасибо, действительно есть. Казалось бы, 3 строчки того ридми - и все равно что-то упускается :) А для чего нужно приводить яркость фона и объекта всех кадров к активному, если складывается и без этого? Раз файлы при этом пересохраняются, значит это нужно для использования какими-то другими программами?
Спасибо, действительно есть. Казалось бы, 3 строчки того ридми - и все равно что-то упускается :) А для чего нужно приводить яркость фона и объекта всех кадров к активному, если складывается и без этого? Раз файлы при этом пересохраняются, значит это нужно для использования какими-то другими программами?
Угу, это Ваня сделал для LRGB композиции в максе. Тот пугается, если слишком разные уровни компонент.
Помогите пожалуйста привести в порядок кашу "знаний" в голове. Поснимал в конце апреля чуток дипская, кручу-верчу для практики. Поскольку весь процесс калибровки с кэноном не совсем такой гладкий, как расписанная теория для ССD, то хочу поэкспериментировать. Например, поскладывать дарки разным способом и оценить какой лучше для моего варианта. Опять таки, проверить результаты откалиброванных кадров - с какими вариантами мастер-кадров получаются лучшие откалиброванные лайты и т.д.
А для этого нужно иметь критерии оценки. Для дарка и мастер-дарка на что смотреть в первую очередь? Должен быть как можно ниже std. deviation? Или на что-то еще? И по каким цифрам правильно оценить результат калибровки?
Для кэноновских дарков можно (и нужно!) смотреть температуру (правда только косвенно) и stdev. Avg ни о чем не сообщает.
Выполнить такое действие (поскладывать разными способами) полезно и местами даже занимательно - я пока только такими эксперементами и занимаюсь :)
Если есть серия из нескольких экспозиций - по 60 сек и по 300 сек. И дарки тоже так сняты. Что лучше - делать вообще отдельно всю калибровку свою для каждой экспозиции и каждую серию лайтов калибровать своими мастер-кадрами, или делать один общий мастердарк из всех дарков и им калибровать все лайты? Вы еще не установили точно как лучше получается?
И открытым остался вопрос - как выяснить, какой откалиброванный лайт лучше? Std.dev. фона смотреть? Или в fitstacker смотреть сигнал/шум или как?
Rain Dog
15.05.2012, 14:58
Если есть серия из нескольких экспозиций - по 60 сек и по 300 сек. И дарки тоже так сняты. Что лучше - делать вообще отдельно всю калибровку свою для каждой экспозиции и каждую серию лайтов калибровать своими мастер-кадрами, или делать один общий мастердарк из всех дарков и им калибровать все лайты? Вы еще не установили точно как лучше получается?
И открытым остался вопрос - как выяснить, какой откалиброванный лайт лучше? Std.dev. фона смотреть? Или в fitstacker смотреть сигнал/шум или как?
Лучше конечно калибровать каждую серию своими дарками. Но в случае кэнона я не вижу разницы, что дарк на 60 с, что на 300...
Если есть серия из нескольких экспозиций - по 60 сек и по 300 сек. И дарки тоже так сняты. Что лучше - делать вообще отдельно всю калибровку свою для каждой экспозиции и каждую серию лайтов калибровать своими мастер-кадрами, или делать один общий мастердарк из всех дарков и им калибровать все лайты? Вы еще не установили точно как лучше получается?
И открытым остался вопрос - как выяснить, какой откалиброванный лайт лучше? Std.dev. фона смотреть? Или в fitstacker смотреть сигнал/шум или как?
Лучше конечно калибровать каждую серию своими дарками. Но в случае кэнона я не вижу разницы, что дарк на 60 с, что на 300...
Из-за совсемнетермостабилизированности, температура матрицы зависит от множества факторов (в частности, внешней температуры, наличия ветра, длины выдержки, паузы между экспозициями), и "точность" съемки дарков не так уж, чтобы совсем важна.
Но эксперименты в среднестатистических условиях моих фотосессий все же обнаруживают значащую зависимость как собственно SNR, так и характера шумов от используемых дарков.
Я исхожу из условий съемки - если это была темная ночь, без засветки, то я подбираю дарки тщательней. Если же это съемка вблизи Москвы с фоном снимка 5000+ADU, то слишком уж заморачиваться смысла нет.
Обычно смотрю экспозицию (дарк примерно равен лайту), температуру (<10 градусов) и stdev внутри серии дарков (они не должны сильно отличаться между собой). Даже написал пару vb script'ов для того, чтобы выводить данные для списка файлов.
С учетом вышеобозначенного замечания по условиям съемки, стараюсь для серий кадров разной длины экспозции подставлять соотв. дарки. И нужно помнить, что полноценная оптимизация dark'ов в Canon'ах не работает (http://starlab.ru/showthread.php?t=22631) (из-за автомасштабирования процессором фотоаппарата темного тока)
Пока первые итоги. По поводу "без разницы какие дарки - что 60, что 300" - это конечно не так.
Что я делал. У меня есть лайты по 300 сек и 60 сек. Те что по 300 - есть серия при 16-17 градусах (по датчику в фите), есть серия при 21-22*. По 60 сек - только 21-22*. То же самое с дарками.
Делаю 3 мастердарка (в фитворксе, там это удобнее и нагляднее, а по цифрам - точно как в максиме всё соответствует). Один - все дарки вместе, второй - только 300-секундные, третий - 60-секундные. Как видно, разница "на глаз" заметна, а вот по цифрам - пожалуй, нет.
Беру один лайт, 300 сек 22*. Вычитаю из него общий мастердарк (m64-019-2). Потом вычитаю 300-сек мастердарк (m64-019-3), последним - 60сек-мастердарк (m64-019-4). Опять-таки, на глаз разница есть. Но вот по цифрам - лично мне не понятно, где зарыты те, цифры, которые отличают лучше откалиброванный кадр от худшего. :( Глазами все не пересмотришь.
По поводу "полноценная оптимизация дарков не работает" хотелось бы вот что уточнить. В максиме есть 2 способа оптимизации дарков - Auto-Scale (это наверное именно то, что не работает, т.е. масштабирование дарков в зависимости от показателя температуры в заголовке фитса) и второй Auto-Optimize. Вот про второй написано, что он пытается использовать дарки по наименьшему RMS шума в финальном кадре, т.е. в мастердарке. Возможно, этот способ работает?
Rain Dog
16.05.2012, 08:15
Ну вот, разница есть. Для 300 секундного кадра лучше подходят 2ой и 3ий варианты, т.е. или сумма всех дарков или 300 секундные дарки. И я думаю тут дело в горячих пикселях. Структура (полосатость) видна на всех дарках, а горячих пикселей на суммарном и 300 секундном больше.
Кстати, заметил, что у меня есть подлые горячие пиксели, которые не проявляются на дарках. Наверно если пиксель набрал заряда больше какой-то величины, то получается что он набрал максимум. И на лайтах проявляется, а на дарках нет.
По поводу "полноценная оптимизация дарков не работает" хотелось бы вот что уточнить. В максиме есть 2 способа оптимизации дарков - Auto-Scale (это наверное именно то, что не работает, т.е. масштабирование дарков в зависимости от показателя температуры в заголовке фитса) и второй Auto-Optimize. Вот про второй написано, что он пытается использовать дарки по наименьшему RMS шума в финальном кадре, т.е. в мастердарке. Возможно, этот способ работает?
Auto-Scale точно не работает, а Auto-Optimize - как повезет (бывает, что он почему-то масштабирует дарк в разы). Обычно я все же оставляю включенным именно Auto-Optimize (или аналогичный метод в других программах).
Но вот по цифрам - лично мне не понятно, где зарыты те, цифры, которые отличают лучше откалиброванный кадр от худшего. :( Глазами все не пересмотришь.
Я делал так - калибровал одну и ту же группу изображений и складывал ее. Затем смотрел на :
а) уровень шумов в фоне (в Максиме навести аппертуру на свободный от звезд участок и смотреть StDev или даже Bgd Dev), причем для верности в разных частях изображения.
б) визуальный вид этих шумов, причем смотрю отдельно по каналам (у меня в синем иногда какие-то пятна в фоне проявляются) - субъективно конечно, но вот в случае относительно нормального неба разница была заметна невооруженным глазом.
Я делал сборную серию, там были и по 15-20 минут лайты, и по 20-30 секунд. Для калибровки собирал дарки с предыдущих сессий (понятно, что сняты при той же температуре). Плюсовались и 5-ти минутные, и 10-ти, и дополнительно каждый раз настреливал дарков под текущую выдержку. То есть, в дело шло до 60-80 дарков.
Влад, ты делал ТОЛЬКО так, или по-разному? Кроме всех дарков вместе, пробовал калибровать каждую серию своими дарками по времени и сравнивать результат? Если нет - то трудно сделать какие-то выводы.
Я делал только так. Но с большой долей берусь утверждать, что этот способ неверный. Правильно всё же каждую выдержку калибровать отдельно. Потому что дарк в 15 минут вычтет из лайта в 30 секунд больше положенного.
Ушёл.
blackhk
16.05.2012, 12:28
Вчера выдалась ясная ночь - практиковался с методом дрейфа. Наводился на запад под углом где то 30 градусов и регулировал монти по высоте. Открывал gvideo с qhy5, ставил увеличение 400%, мышку наводил в центр звезды, засекал на мобильнике секундомер - за сколько курсор сползет к краю звезды вроде удалось довести до 3 минут. Также делал с звездой на югозападе, под углом 45 градусов, qhy5 пробивает через стекло балкона. Прошу прокомментировать данную методу. Крутил в одну сторону до смены направления движения звезды, потом чуть отматывал назад. Обзора чисто на юг нет. Хочу спросить, у кого-нибудь позиционирование по старкалку работает точно? Чтобы после первой синхронизации больше не нужно было ничего подкручивать при переходе к другому объекту? И будет ли это явление доказательством точно выставленной полярки? Звезд через uhc-s маловато, снимал 5 минуткой ясли, в основном только ясли и видны на фото, мелких звезд не видно не смотря на выдержку. Вот думаю может тогда отказаться от uhc-s и снимать минутками с жутким фоном? По гидированию все отлично шаг 0,2-0,4 где то макс 0,75 было. L рисует отлично. Снимаю пока в eos, не знаю улучшит ли результат съемка в maxim. В идеале хотел бы точно выставить полярку навестись на объект вне поля балкона включить съемку и уйти спать не дожидаясь когда объект войдет в прямую видимость, минутками по-идее должен снимать и без гидежа. А то по будням все таки хорошо бы спать перед работой а не ждать 3 ночи, тем более ребенок и так будит рандомно )).
Правильно всё же каждую выдержку калибровать отдельно. Потому что дарк в 15 минут вычтет из лайта в 30 секунд больше положенного.
Ушёл.
Согласен, тоже думаю что так нельзя. Вот взят лайт 60сек, из него вычтен мастердарк 60сек (справа) и мастердарк 300сек слева. Видно, что минимум на правом кадре ушел сильно ниже. Для сравнения, на оригинальном лайте он 186. Кстати - очередная непонятка. На 60-сек мастердарке этот минимум=186, на 300сек минимум=174. каким образом тогда при вычитании мастердарка из лайта получается -175 и -627 соответственно? :confused:
Еще не понятен такой момент. На данный момент я не делаю флэтов, во-первых - муторно (ночью снять нечего, ждать до утра - сил нет), во-вторых, ни пыли ни виньетирования не видно, так что необходимости в них нет. Так вот, нужны ли мне вообще биасы? Я не заметил никакой разницы ни визуально ни в цифрах между кадром, откалиброванным только дарком, и кадром, откалиброванном дарком и биасом. Ведь биас и так содержится в дарке?
Rain Dog
16.05.2012, 14:03
Согласен, тоже думаю что так нельзя. Вот взят лайт 60сек, из него вычтен мастердарк 60сек (справа) и мастердарк 300сек слева. Видно, что минимум на правом кадре ушел сильно ниже. Для сравнения, на оригинальном лайте он 186. Кстати - очередная непонятка. На 60-сек мастердарке этот минимум=186, на 300сек минимум=174. каким образом тогда при вычитании мастердарка из лайта получается -175 и -627 соответственно? :confused:
Ну просто минимумы не совпадают. Из пикселя, который 186 на лайте вычитается пиксель с 813 ADU на дарке.
А, ну да. Логично. Вот смотрю еще на статистику по даркам - и не могу понять, визуально они отличаются заметно, 60сек гораздо светлее. Но по цифрам этого не видно совершенно. Почему так?
Rain Dog
16.05.2012, 17:37
А, ну да. Логично. Вот смотрю еще на статистику по даркам - и не могу понять, визуально они отличаются заметно, 60сек гораздо светлее. Но по цифрам этого не видно совершенно. Почему так?
Интересно было бы посмотреть гистограммы дарков. А так, мне кажется, что на 300с гистограмма шире, и программа просто по другому отображает.
Антон, снова ты прав :) Правый край гистограммы у 300сек лежит на 365 единиц, у 60сек - на 326. Если 365 немного справа сжать чтобы тоже было 326, то уже становится явно светлее 300-секундный дарк, что уже вполне логично. Спасибо за подсказку.
Интересно, как формируется мастердарк (МД) из дарков одной выдержки, но разной температуры при отключенной оптимизации МД? И как потом происходит калибровка лайтов, соответствующих температур?
Я попробовал сделать МД с оптимизацией Auto-Scale и None. Лайт, откалиброванный МД БЕЗ оптимизации, визуально имеет меньшее число горячих пикселей и гистограмму той же ширины, но темнее - 72-143 вместо 118-189.
Оптимизация, насколько я понимаю, работает уже при собственно калибровке изображений. В момент же создания мастердарка, можно управлять алгоритмом сложения (группа контоллов "Combine type" - среднее, sigma clipping, ...)
Мужики, объясните на пальцах для чего нужна функция "Image center from PinPoint" на закладке Telescope меню Observatory в максиме? Также как и функция Autocenter. Вроде что написано - понимаю, а зачем это и как использовать - не догоняю.
Rain Dog
26.05.2012, 02:20
Мужики, объясните на пальцах для чего нужна функция "Image center from PinPoint" на закладке Telescope меню Observatory в максиме? Также как и функция Autocenter. Вроде что написано - понимаю, а зачем это и как использовать - не догоняю.
Я так понимаю, что после нажатия этой кнопки координаты, решенные с помощью пинпоинта, запишутся в Target Coordinates, и на них можно будет навести телескоп. Т.е. открываешь старую фотку, решаешь ее с помощь пинпоинта, тыракаешь Image Center from PinPoint и далее GoTo и снимаешь новые фотки, наведясь на тоже место, что и в предыдущей сессии.
Никогда не тыркал этой кнопки - так в хэлпе написано. :)
Я так понимаю, что после нажатия этой кнопки координаты, решенные с помощью пинпоинта, запишутся в Target Coordinates, и на них можно будет навести телескоп. Т.е. открываешь старую фотку, решаешь ее с помощь пинпоинта, тыракаешь Image Center from PinPoint и далее GoTo и снимаешь новые фотки, наведясь на тоже место, что и в предыдущей сессии.
Никогда не тыркал этой кнопки - так в хэлпе написано. :)
Кнопка мощная и делает не то, что ты описал.
Я делаю каждую астроночь так:
- примерное наведение;
- снимок bin4 1..5 сек;
- observatory control / zoom, правой кнопкой, overlay image. Пинпоинт решает кадр, дальше Close пинпоинт окно;
- observatory control / telescope, там та самая кнопка image center from pinpoint. Тут же кнопка sync и сразу ok на предложение "Solved position"
Получаю что теперь телескоп ТОЧНО привязан к небу. Дальше корректирующий мелкий переход на нужный объект.
Олег, прикольно ты написал. Я тоже так делаю, пользуясь пинпоинтом и кнопкой "синк". Но речь шла не о ней, а именно о кнопке image center from pinpoint, которая "здесь же", как ты правильно написал, и которая "делает не то", что написал RainDog, да вот что же именно она всё-таки делает - ты написать-то и забыл :) А заодно и про кнопочку autocenter.
Получаю что теперь телескоп ТОЧНО привязан к небу. Дальше корректирующий мелкий переход на нужный объект.
Телескоп будет точно привязан, если решить снимок и затем синкнуться по пинпоинтовому решению. И только. А вот эти пару кнопочек что-то свое полезное умеют делать...
Олег, прикольно ты написал. Я тоже так делаю, пользуясь пинпоинтом и кнопкой "синк". Но речь шла не о ней, а именно о кнопке image center from pinpoint, которая "здесь же", как ты правильно написал, и которая "делает не то", что написал RainDog, да вот что же именно она всё-таки делает - ты написать-то и забыл :) А заодно и про кнопочку autocenter.
Телескоп будет точно привязан, если решить снимок и затем синкнуться по пинпоинтовому решению. И только. А вот эти пару кнопочек что-то свое полезное умеют делать...
Давай скрин, раз так :), о каких кнопках речь.
Ну как же... Загружаем снимок в максим (или делаем снимок неба, если в реальных условиях). Решаем его пинпоинтом. После этого на закладке Telescope (можно не только здесь, но пусть будет здесь) выбираем Sync, т.е. синхронизацию. Вылазит окошко - с чем синхронизироваться - со Specific position, либо с решением пинпоинта. Выбираем пинпоинт - всё, снимок привязан, очередная точка синхронизации будет дописана в eq-mod. Кнопки Image center from PinPoint и Select New Center Point на данном этапе не используются. А для чего полезного их использовать?
Возможно, действительно как сказал RainDog, они нужны когда мы кадрируем снимок так, что объект находится не в центре, и чтобы в следующую сессию попасть точно в ту же точку и предназначена эта кнопка?
Ну как же... Загружаем снимок в максим (или делаем снимок неба, если в реальных условиях). Решаем его пинпоинтом. После этого на закладке Telescope (можно не только здесь, но пусть будет здесь) выбираем Sync, т.е. синхронизацию. Вылазит окошко - с чем синхронизироваться - со Specific position, либо с решением пинпоинта. Выбираем пинпоинт - всё, снимок привязан, очередная точка синхронизации будет дописана в eq-mod. Кнопки Image center from PinPoint и Select New Center Point на данном этапе не используются. А для чего полезного их использовать?
Возможно, действительно как сказал RainDog, они нужны когда мы кадрируем снимок так, что объект находится не в центре, и чтобы в следующую сессию попасть точно в ту же точку и предназначена эта кнопка?
Век живи, век учись :)
Всегда нажимал сначала ту длинную обсуждаемую кнопку, при этом координаты центра кадра попадали в координаты на закладке Telescope, рядом с этой кнопкой. Дальше нажимал Sync, по логике вещей он как раз эти координаты синхронизировал.
Что случится, если например, синхронизация телескопа была по Веге, а я сделал кадр по Арктуру, сработает ли предложенный тобой метод? Мой-то точно сработает, но если ошибка слишком большая... берут меня сомнения.
Олег, так быть не может, что значит "синхронизация была"? Синхронизация появится только после решения снимка пинпоинтом и Sync'а по ЭТОМУ решению, если на снимке Арктур, то и в решении будут соответствующие координаты, никак не Вега.
Кстати, решение снимков с Арктуром для меня по-прежнему самое геморройное занятие. Точнее, для пинпоинта на моем сетапе. Не любит он такие здоровые плюхи, или в чем причина - не знаю. Даже вручную поставив Арктур точно по центру - всё равно очень трудно добиться решения. Ни бин не помогает, ничего.
Кстати, после решения снимка и определения его центра, в контекстном меню по правой кнопке мыши на снимке становится активным пункт Slew to Pinpoint Center. Я себе представляю это так - загружаем снимок с предыдущей сессии, решаем его и определяем его центр (с помощью той длинной кнопки). Теперь делаем снимок текущей сессии, решаем его и по правой кнопке выбираем выставить центр точно туда же, где он определен на снимке с прошлой сессии. А если есть ротатор, то наверное можно еще и повернуть точно так же автоматически.
Олег, так быть не может, что значит "синхронизация была"? Синхронизация появится только после решения снимка пинпоинтом и Sync'а по ЭТОМУ решению, если на снимке Арктур, то и в решении будут соответствующие координаты, никак не Вега.
Кстати, решение снимков с Арктуром для меня по-прежнему самое геморройное занятие. Точнее, для пинпоинта на моем сетапе. Не любит он такие здоровые плюхи, или в чем причина - не знаю. Даже вручную поставив Арктур точно по центру - всё равно очень трудно добиться решения. Ни бин не помогает, ничего.
Дык. Ситуация из жизни.
Я снимал объект, вот он последний снимок в фите с записанными в него координатами (но без пинпоинт привязки). Но не просто объект, который можно найти в планетарии и синхронизироваться по нему, а допустим, пропеллер, что я недавно снимал - его нет ни в одном моём планетарии (картес, максим, старкалк).
Комп сбросился. Я загрузил его. Привязка монти сбилась и она думает, что направлена на полюс. Но я точно знаю, что монти шагает и направлена на пропеллер. Ресолвлю снимок, получаю центр. Синхронизирую. Как раз та ситуация, когда без этой кнопки, кмк, не сработает. В поле координат закладки Telescope может быть любой мусор. Полюс, например.
--------
Да, ресолв по ярким звёздам не работает. Я всегда перехожу на другую звезду созвезния. Она и яркая, но не такая как Вега, например.
Комп сбросился. Я загрузил его. Привязка монти сбилась и она думает, что направлена на полюс. Но я точно знаю, что монти шагает и направлена на пропеллер. Ресолвлю снимок, получаю центр. Синхронизирую. Как раз та ситуация, когда без этой кнопки, кмк, не сработает. В поле координат закладки Telescope может быть любой мусор. Полюс, например.
Сработает. Я вышеупомянутые две конпки никогда не нажимал вообще. Только Solve/Sync.
Насколько я понимаю, синхронизация на закладке Telescope (клавиша "Sync") может осуществляться: a) по прямо указанным координатам (два поля слева от кнопки Sync) либо б) сразу по решенному снимку. Клавиша "Image center from PinPoint" просто загружает в соответствующие поля координаты из ресолвенного снимка. Т.е. это чуть более длинное решение одной и той же задачи.
Зачем она нужна? Ну, например, если вы хотите сдвинуть телескоп чуть-чуть относительно центра и вам лень вводить координаты вручную - тогда ресолвите, загружаете координаты в соотв. поля клавишей "Image center from PinPoint", чуть редактируете координаты и нажимаете "GoTo".
Сработает. Я вышеупомянутые две конпки никогда не нажимал вообще. Только Solve/Sync.
Насколько я понимаю, синхронизация на закладке Telescope (клавиша "Sync") может осуществляться: a) по прямо указанным координатам (два поля слева от кнопки Sync) либо б) сразу по решенному снимку. Клавиша "Image center from PinPoint" просто загружает в соответствующие поля координаты из ресолвенного снимка. Т.е. это чуть более длинное решение одной и той же задачи.
Зачем она нужна? Ну, например, если вы хотите сдвинуть телескоп чуть-чуть относительно центра и вам лень вводить координаты вручную - тогда ресолвите, загружаете координаты в соотв. поля клавишей "Image center from PinPoint", чуть редактируете координаты и нажимаете "GoTo".
Круть. Сэкономлю кнопку (на удалёнке с её порой тормозами это плюс). Спасибо за информацию.
Зачем она нужна? Ну, например, если вы хотите сдвинуть телескоп чуть-чуть относительно центра и вам лень вводить координаты вручную - тогда ресолвите, загружаете координаты в соотв. поля клавишей "Image center from PinPoint", чуть редактируете координаты и нажимаете "GoTo".
Не, ну зачем так сложно :) Если нужно немного сдвинуть снимок -
To center an object, you first take an image of it. Next, click the Select New Center Point button, and then click on the part of the image that you want to center. The telescope will automatically slew the distance required to center the object. That's all you need to do! If the Observatory Control window is not open, you can conveniently access this function by pointing the cursor at the spot you wish to center, then right-click and select Point telescope here from the context menu.
В общем, я смотрю, нам еще многому предстоит научиться :)
Не, ну зачем так сложно :) Если нужно немного сдвинуть снимок -
To center an object, you first take an image of it. Next, click the Select New Center Point button, and then click on the part of the image that you want to center. The telescope will automatically slew the distance required to center the object. That's all you need to do! If the Observatory Control window is not open, you can conveniently access this function by pointing the cursor at the spot you wish to center, then right-click and select Point telescope here from the context menu.
В общем, я смотрю, нам еще многому предстоит научиться :)
Кстати, я может что-то делаю не так, но такой способ у меня сдвигает телескоп немноно не туда, поэтому при съемке мозаики я или редактирую координаты вручную или двигаю в Observatory/Zoom относительно Overlayed image
Насколько я понимаю, синхронизация на закладке Telescope (клавиша "Sync") может осуществляться: a) по прямо указанным координатам (два поля слева от кнопки Sync) либо б) сразу по решенному снимку. Клавиша "Image center from PinPoint" просто загружает в соответствующие поля координаты из ресолвенного снимка. Т.е. это чуть более длинное решение одной и той же задачи.
Не, это разные задачи. После решения пинпоинтом снимка, нажимаем Sync и фактические координаты центра снимка передаются в монтировку, указывая ей, куда на самом деле она смотрит. Каждый этот "синк" добавляет свою поправку, всё более увеличивая точность наведения. Ведь в eqmod элайн идет не по трем точкам, а по любому количеству, чем больше тем точнее. А кнопка "Image center from PinPoint" действительно просто загружает в соответствующие поля координаты из ресолвенного снимка, синхронизации никакой при этом не происходит.
Admirall
14.06.2012, 18:04
Ребят расскажите или покажите где читать как снимать дарки и флеты. Желательно поподробней. Не могу найти нигде
Евгений13
14.06.2012, 18:20
Ребят расскажите или покажите где читать как снимать дарки и флеты. Желательно поподробней. Не могу найти нигде
Просто набрал в Гугле "Съёмка флетов" и вылезло куча всего.:)
Хоть вот это:
http://www.shvedun.ru/astrofoto-jim.htm
Пока еще не приобрел новую монтировку, подкрепляюсь теорией. На сколько принципиально, чтобы гид был направлен ровно в тоже место на небе, куда смотрит и труба с камерой? Допускается ли смещение?
Rain Dog
19.06.2012, 14:49
Пока еще не приобрел новую монтировку, подкрепляюсь теорией. На сколько принципиально, чтобы гид был направлен ровно в тоже место на небе, куда смотрит и труба с камерой? Допускается ли смещение?
Все зависит от точности выставления полярной оси. Теоретически, если идеально выставлена полярка, то гид может быть направлен сильно в сторону.
Но обычно гид "видит" большее поле и оно пересекается с тем что "видит" главный калибр.
Все зависит от точности выставления полярной оси. Теоретически, если идеально выставлена полярка, то гид может быть направлен сильно в сторону.
Но обычно гид "видит" большее поле и оно пересекается с тем что "видит" главный калибр.
Понял, спасибо!
morozko
08.07.2012, 17:33
30 секунд оказалось тоже маловато для подстройки к межкадровому смещению - 4 кадра отбраковал. Надо будет 40 секунд поставить в следующий раз.
Еще надо подумать о борьбе с росой.
Все верно, не успевает за 30 сек график придти в устойчивое состояние. я даже 45 ставлю. Хотя щас, летом, каждая секунда - расточительство. Но радует, что ночи уже пару недель назад начали удлиняться.
Роса на объективе гида?
Обогрев нужен. 2-3 витка нихромовой нити вокруг него, а сверху них полоска из туристического коврика.
Jorchick
08.07.2012, 19:23
А нихромовая нить какого диаметра и какое питание?
Кстати, а Вы каким софтом гидируете? Guidemaster или Maxim?
Я в гайдмастере поставил slewtime (время подвижек) 500мс. Вот думаю, может увеличить или уменьшить? Интересует какое число ставят при использовании гидом искателя 9x50.
morozko
08.07.2012, 23:39
А нихромовая нить какого диаметра и какое питание?
Кстати, а Вы каким софтом гидируете? Guidemaster или Maxim?
Я в гайдмастере поставил slewtime (время подвижек) 500мс. Вот думаю, может увеличить или уменьшить? Интересует какое число ставят при использовании гидом искателя 9x50.
Не скажу точно про сечение. Сопротивление - 34 Ома на метр, да!!! и не 3, а 5 мотков вокруг трубки (уточнил по своим записям :)). Питание - можно, конечно просто тупо 5 Вольт постоянки дать от адаптера, а можно регулируемое - ШИМ с переменником, задающим мощность (продаются в ЧИПиДИП в сборе) и питание от 12 Вольт.
Я использую Максим, там задается не слютайм, а число пикселей для подвижки. Выставляю 1,5 или 2 пикселя гида (QHY5 на искателе) и в серии 45 секунд задержки между кадрами. Порой график за 20 сек стабилизируется, а порой и все 45 сек.
Jorchick
09.07.2012, 07:59
Не. Я не про межкадровые подвижки, а подвижки во время гидирования (не знаю, как правильно их назвать). Межкадровые я поставил 5 пикселей.
Во время гидирования подвижек не бывает, это же испорченный кадр.
Jorchick
09.07.2012, 14:18
Да нет же :-) Я не про dithering говорю, а про slewtime - интервал корректировки ведения монтировки.
Все верно, не успевает за 30 сек график придти в устойчивое состояние. я даже 45 ставлю. Хотя щас, летом, каждая секунда - расточительство. Но радует, что ночи уже пару недель назад начали удлиняться.
Я в MaximDL ставлю задержку в 30 сек, но при этом устанавливаю Guider Settling Criteria в "считать, что гид устновился, когда звезда находится не более пикселей от центра" и указываю параметр 0.1px (меньше не ставится).
Задержка в 30 сек все равно нужна, т.к. иначе экспозиция может начаться (и так часто и бывает) когда звезда просто скачет мимо центра в самых первых циклах "установления". Но если потребуется больше - Максим хотя бы будет ждать
morozko
09.07.2012, 16:07
Не пойму, может имеете ввиду время подвижки в процессе калибровки гида?
Jorchick
09.07.2012, 18:05
Нет. Не во время калибровки, а во время гидирования. То число, которое устанавливается в разделе Connection основного окна, между кнопками N, S, E, W. Отвечает за частоту нажатия этих кнопок во время гидирования.
Для калибировки я поставил максимально возможное, иначе писало, что не видит смещения.
Jorchick
10.07.2012, 07:59
Я в гайдмастере поставил slewtime (время подвижек) 500мс.
Такое ощущение, что все пользуются максимом и не в курсе о чем речь. Не уж то в максиме нет такого термина как slewtime (или аналога). :)
Вот скриншот гайдмастера, на котором выделил то, что меня интересует.
Такое ощущение, что все пользуются максимом и не в курсе о чем речь. Не уж то в максиме нет такого термина как slewtime (или аналога). :)
Вот скриншот гайдмастера, на котором выделил то, что меня интересует.
В Максиме есть такой параметр, точнее группа параметров (обвел на скриншоте). Я оставляю по дефолту. Гидирую искатель+QHY5
Но есть калькулятор для расчета и этого параметра: http://www.ccdware.com/resources/autoguidercalcv4.cfm
Пробовал ставить рекомендуемые, особой разницы не заметил.
Jorchick
10.07.2012, 11:04
Спасибо большое. Наконец-то меня поняли и я получил ответ на свой вопрос :-)
Судя по скриншоту максим, в отличии от гайдмастера, имеет настройки интервалов по обеим осям, а не одно значение на обе оси. И похоже, что это время не постоянное, а зависит от того, на сколько далеко ушла звезда.
И похоже, что это время не постоянное, а зависит от того, на сколько далеко ушла звезда.
Да нет, это просто максимальная коррекция, которую может выполнить гидирующая программа за один цикл.
Из мануала к guidermaster'у:
"This is to avoid moving for minutes or longer in the case there are clouds or the program mistakes a hotpixel for a star."
Более развернуто описано по ссылке. Краткий смысл - на точность гидирования это не влияет, а лишь на всякий случай, если гидирующая программа потеряет звезду или примет за звезду что-то не то.
Jorchick
10.07.2012, 12:10
Сейчас не могу посмотреть, но мне кажется это о параметре Maximum Slewtime, который в настройках указывается. А то, что я обвел на скриншоте, это реальное значение подвижек. Если я поставлю значение 100, то кнопки будут очень часто нажиматься (проверял, когда использовал трубу от мицара в качестве гида).
Сейчас не могу посмотреть, но мне кажется это о параметре Maximum Slewtime, который в настройках указывается. А то, что я обвел на скриншоте, это реальное значение подвижек. Если я поставлю значение 100, то кнопки будут очень часто нажиматься (проверял, когда использовал трубу от мицара в качестве гида).
Я когда-то давно запускал Guidermaser на EQMOD (у него, как мне кажется, получше реализована калибровка) и если я правильно помню, то, что у вас обведено на скриншоте, с высокой долей вероятности относится просто к управлению монтировкой путем нажатия рядом расположенных кнопок направлений. Что-то вроде "при нажатии кнопки N монтировка будет вращать привод склонений в строну увеличения в течении 1 сек" со скоростью гидирования. Идентичная настройка у MaximDL находится в диалоге по кнопке Move.
P.S. Модераторам - наверное это обсуждение лучше перенести в тему "Основы астрофото"
Jorchick
10.07.2012, 15:22
Так и есть, пока не нажата кнопка Guide. Тогда гайдмастер начинает сам нажимать эти кнопки.
Т.е. имеется в виду некая "частота гидирования", что-ли?
Думал вчера над этой темой и понял, что сам здесь толком не понимаю. Например, в максиме есть настройка минимально возможной длительности гидирующего импульса (по умолчанию 0.01сек) и максимальной длительности гидирующего импульса (2сек). Кроме того, есть агрессивность гидирования и скорость гидирования (в eqmod'е). Есть еще также задержка после коррекции, по умолчанию 0.1 сек. Но есть еще время экспозиции кадра гидирующей камеры, как правило 0.5-2 сек. Как это все работает? Сколько коррекций делается по полученному кадру с гидирующей камеры? Одна? И далее идет ожидание следующего кадра, чтобы получить новые данные? Получается, эта коррекция точно не может быть длиннее выдержки гидирующей камеры? Или как-то по-другому? Разжуйте пожалуйста кто-нибудь.
Вчера скинул настройки на дефолт, до этого минимальная длительность стояла почему-то 0,1сек вместо 0,01сек. Поставил также экспозицию гида 0.5сек вместо 1сек. Может еще атмосфера помогла, хотя вроде не первый раз такая была. Но график в результате получил - просто обалдеть! Никакой пилы, почти прямая с редкими маленькими зубчиками! По осям стояло 0,5 пикселя, зубцы почти не вылазили никогда и до 0,2. RMS показывало 0.03-0.07.
Jorchick
11.07.2012, 18:03
В гайдмастере это выглядит так. Если стоит число 1000, то нажимается кнопка на 1секунду, потом задержка на 50мс (это в настройках указывается). Потом повторяется. Единственное уточнение - одновременно могут быть нажаты две кнопки - отвечающие за смещение по разным осям - например N и W.
Но есть калькулятор для расчета и этого параметра: http://www.ccdware.com/resources/autoguidercalcv4.cfm
Пробовал ставить рекомендуемые, особой разницы не заметил.
Кстати, если вы разобрались с этим вопросом, - может подскажете как выставить правильные параметры для моего сетапа в этом калькуляторе? Хорошо, когда атмосфера, разрешение телескопа и камера согласованы между собой, как у них в примере.
А у меня так - пусть имеем атмосферу 1,5" (при хорошем раскладе), разрешение С-11 + Кэнон 1000Д составляет 0.42". И вот что принять за допустимую ошибку? Если брать 75%, как они рекомендуют, от 0.42", то это начнется постоянное дерганье за атмосферой, если я правильно понимаю. А если брать 75% от 1.5" не приведет ли это к неоправданному раздуванию звезд из-за "недостаточного" гидирования?
К тому же, не совсем понимаю - в абзаце My best suggestion in setting this value is about 75% the image scale in which you are imaging. For example, if you are imaging at 1.2" asp, then set this value to 0.9" asp. имеется в виду разрешение гида или основного телескопа? :confused:
Вспоминая Гайдмастер - только на ощупь при разной атмосфере. График и цифири гидежа онлайн - наглядно показывают, в ту ли сторону двигаешься в подборе параметра.
Jorchick
12.07.2012, 22:22
Я пришел к тому же выводу. Теперь жду погоды, чтобы определить оптимальное значение.
Да не про гайдмастер речь, я им не пользовался и не собираюсь. Речь о теоретической стороне вопроса, ну или применительно к максиму, если брать практику. На сайте калькулятора (http://www.ccdware.com/resources/autoguidercalcv4.cfm) конкретно про максим не сказано, но такие параметры в его настройке точно есть. Поэтому интересно было бы рассмотреть весьма распространенные сейчас вариант сетапа - гид на искателе c qhy5(6) в паре с метровым ньютоном или длиннофокусным катадиоптриком.
А и на Максиме я всё на ощупь, глядя на график онлайн. При КХУ5 на метре фокуса разные комбинации выдержка/скорость/агрессивность гидежа бывают при разных люфтах конкретной механики монти и разном уровне турбуляжа. Твоя задача в каждом конкретном случае - получить не точно рассчитанную и заданную погрешность гидежа, а минимально возможную в данных конкретных условиях. В общем-то, шаманство чистой воды, полностью основанное на опыте работы с данным конкретным сетапом.
Это да, но для общего понятия хотелось бы все-таки теорию тоже малость представлять. Задача - конкретная. Имеем гид - искатель 175мм и qhy6. Разрешение 7.5" на пиксель. Скоп - С-11 2800мм + Кэнон 1000Д. Разрешение - 0.42" на пиксель. Атмосфера (сиинг) - 1,5". При каких настройках гид не будет гоняться за атмосферой?
У меня раньше (не знаю откуда) в максиме минимальный импульс гидирования стоял 0,1 сек. Была регулярная пила с приличной амплитудой, фвхм - аховый. Явно происходило "перегидирование". Уменьшение скорости не давало ощутимой разницы. Чего-то вдруг полез туда, скинул настройки на дефолт - стал минимум 0.01сек График - несравнимо лучше стал. Попробуем посчитать. В сутках 86400 секунд, за это время при звездной скорости монти делает оборот 360*60*60=1296000", т.е. 15" в секунду. При скорости 0.5 значит 7.5" за сек.
А вот как сюда привязать разрешение гида, разрешение телескопа и сиинг - не пойму...
Апд. Допустим, я не хочу чтобы сетап гонялся за ошибкой менее 0.5". Значит, минимальный импульс гидирования нужно поставить 0.5/7.5=0.06(6)сек. Но где здесь учет разрешения конкретного сетапа? Получается, одно и то же для всех? Но это явно не так...
Апд. Кажись, нашел. Оказывается, на том калькуляторе min/max move В ПИКСЕЛЯХ, а не в секундах! Как я сразу этого не заметил... Вот и учет разрешения конкретного сетапа. Получается минимальный импульс 0.08пикс, что для моего гида 0.08/7.5=0.011сек. Вот и причина улучшения! А вот если пользоваться внеосевым гидом, то нужно будет ставить 0.08/0.42=0.19сек!
Upd Да вроде нет, не так считать нужно... А как? :confused:
morozko
14.07.2012, 15:29
При каких настройках гид не будет гоняться за атмосферой?
Имхо исключительно, самое эффективное исключение влияния турбуляжа - удлинение экспозиции гид-камеры.
Пробовал и раньше и вот вчера: обычное у меня стоит 1 сек, полярка выставлена довольно точно (+- 3 минуты), то есть увод по РА совсем незначительный и в основном нужен для корректировки периодики.
Я выставил агрессивность гидежа по РА в 0 (то есть, гидирование отключено) и наблюдал за поведение графика по РА.
При экспозиции 1 сек - ошибка болталась +- 0,35 пикселя.
А вот при 2 сек - всего +- 0,2 пикселя.
Отснял 20 кадров таких (Имеется ввиду экспозиция гида в 2 сек). FWHM на основной (QHY8L) - 3,5 пикселя по данным DSS Live.
Апд. Кажись, нашел. Оказывается, на том калькуляторе min/max move В ПИКСЕЛЯХ, а не в секундах! Как я сразу этого не заметил...
Да нет, оказывается. Там есть на выбор три варианта для чего считать - Guider Relays (тогда ответ в секундах времени) - Direct Guide (тогда ответ в угловых арк-секундах) и AutoDither (тогда ответ в пикселях). И какой из трех нужно выбирать в случае управления гидированием через компьютер с максимом?
И какой из трех нужно выбирать в случае управления гидированием через компьютер с максимом?
Гидёж бывает двух видов. ;) И Максим, и Гайдмастер, и ЕКУМОД умеют делать пульс-гид режим... ;) А ежли, не дай бог, ещё включен режим выбора люфтов ... :D
Мой совет - не забивай голову сферическими арксекндами в вакууме (калькуляторе) - просто вдумчиво исследуй все режимы на своём сетапе - будет реальный опыт и результат.
Вот выше писАли про выдержку - а у меня на недлинном астрографе с выбранными люфтами при малом турбуляже лучший результат получался при выдержке 0,1- 0,2сек, а вот при сильном турбуляже - при бОльше, чем 1сек...
И никаким калькулятором ты это не посчитаешь и не спрогнозируешь, пока не научишься понимать, как реагирует график на двиганье ползунков настрОек...
Как реагирует график - это одно, этому я и сам (на)учусь. Но я хочу еще понять почему он так реагирует. Что есть пульс-гид режим? Много раз слышал, но как-то никогда не видел что же это такое.
Я вот выше спрашивал, но никто не ответил. Как происходит гидирование? По результатам снимка с гид камеры монтировка посылает ОДИН импульс (по одному на ось) и ждет до следующего снимка? Или как-то иначе?
При пульс-гидеже монти "поёт" на разные тона - импульс идёт с изменяющейся скоростью, если я правильно понимаю. Соответственно, просчитать тонкости настройки этого режима нереально ИМХО, не зная алгоритма, прошитого в мозгах ЕКУ? ЕКУМОДа? Дая и даже зная - всё равно не просчитаешь. По памяти - режим, муторный в настройках и требует безлюфтовой механики и желательно, астрографа с коротким плечём.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot