Просмотр полной версии : Основы астрофото
Страницы : 1 2 3 [
4]
5 6 7 8
Почему же не стал? Там про устранение градиента, я почитал. Покрутил в ФС. Но ИРИС лучше убирает. А в ФС у меня пятнами идёт. И 3 зоны выделял, и 10, но каждый раз картинка разная.
А вот про qhy.narod.ru я упустил, признаю. Но с повтора Олега, зашёл.
musquash
15.02.2011, 17:13
Коллеги, ткните носом в тему про особенности обработки узкополосных снимков :oops:
Коллеги, ткните носом в тему про особенности обработки узкополосных снимков :oops:
Чёт на ум ничего в виде готовых ссылок и не приходит, кроме как ответить на твои вопросы.
Max_Kozlov
15.02.2011, 23:00
Да вобщем особой разницы с RGB съемкой и обработкой нет.
Valdemar
21.02.2011, 19:17
Да, подтверждаю, что лучше всего с градиентами работает ИРИС, да ещё есть одна мало кому известная прога - Astra Image - другие вообще не уверен, что делают это...
другие вообще не уверен, что делают это...
Не уверен, не обгоняй :).
Maxim, fitStacker, fitsWork, pixInsight так или иначе убивают градиенты.
Ну и фотошоп с размытой маской осветления/затемнения основы. Я, правда, в фотошопе в этом плане не особо разбирался.
лучше всего с градиентами работает ИРИС,
Моя ИМХО - FitStacker рулит!!!
Монстра научил...
Олег(Монстр), как там твоя новая камерка? Доволен? Светопробы уже есть? Как с шумами?
Моя ИМХО - FitStacker рулит!!!
Монстра научил...
Олег(Монстр), как там твоя новая камерка? Доволен? Светопробы уже есть? Как с шумами?
Был небольшой косячёк поставщика. Сегодня устранил его, так что вечером протестирую. Вероятно, даже по звёздам. Уже выбрал цель :), правда пока фото без корректора (переходник не выточил ещё), поэтому цель достаточно мелкая, в ~15% поля.
Потестируешь как? Поедешь на дачу?
переходник не выточил ещёДык давай чертёжик скорее, у меня токарь давно вышел, давно бы уже сделали. Дюраль (Д16Т) есть.
Местным токарям - без обид, данная работа не ради заработка а во благо хорошему человеку!
вечером протестирую
Ага, я то же вчера на крышу вылезал, погода то была хорошая, но ветер... до полчетвертого сидел, одно расстройство, даже калибровку снимать не стал. На этой почве серьёзно задумался о постройке стационара этим летом, но это уже совсем другая тема:D
Ждем результатов!
FireSol
11.03.2011, 11:11
вот у меня возник вопросец
снимать лучше в цвете или лучше черно-белый вариант?
вот у меня возник вопросец
снимать лучше в цвете или лучше черно-белый вариант?
В ч/б варианте конечно лучше, та как ч/б матрицы , по разрешению, на порядок, как минимум, лучше цветных, байеровских матриц. А если Вы снимаете на байеровскую матрицу, то разницы в качестве между ч/б и цветным изображением не будет. РАВ то в сыром виде отображается все равно как ч/б. Вы ведь в РАВах снимаете?
ИМХО, в цвете конечно лучше чем черно-белая картинка:D (это я, естественно, говорю об уже обработанной картинке)
Кирилл.
FireSol
11.03.2011, 14:38
В ч/б варианте конечно лучше, та как ч/б матрицы , по разрешению, на порядок, как минимум, лучше цветных, байеровских матриц. А если Вы снимаете на байеровскую матрицу, то разницы в качестве между ч/б и цветным изображением не будет. РАВ то в сыром виде отображается все равно как ч/б. Вы ведь в РАВах снимаете?
ИМХО, в цвете конечно лучше чем черно-белая картинка:D (это я, естественно, говорю об уже обработанной картинке)
Кирилл.
снимаю конечно в раве, на жпег забил сразу после покупки фотика )))
цвет то всегда можно добавить в шопе и прочем
но хочется изначалько над качеством поработать,а красивости всегда успеются
Потестируешь как? Поедешь на дачу?
Ага, съездил на дачу. Гляди в "моей" теме.
Дык давай чертёжик скорее, у меня токарь давно вышел, давно бы уже сделали. Дюраль (Д16Т) есть.
Местным токарям - без обид, данная работа не ради заработка а во благо хорошему человеку!
Ага, я то же вчера на крышу вылезал, погода то была хорошая, но ветер... до полчетвертого сидел, одно расстройство, даже калибровку снимать не стал. На этой почве серьёзно задумался о постройке стационара этим летом, но это уже совсем другая тема:D
Ждем результатов!
Кирилл, там ещё надо замерить с помощью известной оптической схемы расстояние от матрицы до среза камеры, так что чертёж родится сегодня вечером - поеду к Ивану Ионову.
Был бы готов, ... а так лучше замерим всё ещё 7 раз и один раз отрежем.
В ч/б варианте конечно лучше, та как ч/б матрицы , по разрешению, на порядок, как минимум, лучше цветных, байеровских матриц. А если Вы снимаете на байеровскую матрицу, то разницы в качестве между ч/б и цветным изображением не будет. РАВ то в сыром виде отображается все равно как ч/б. Вы ведь в РАВах снимаете?
ИМХО, в цвете конечно лучше чем черно-белая картинка:D (это я, естественно, говорю об уже обработанной картинке)
Кирилл.
Ну, не на порядок :), всего ~ в полтора раза
снимаю конечно в раве, на жпег забил сразу после покупки фотика )))
цвет то всегда можно добавить в шопе и прочем
но хочется изначалько над качеством поработать,а красивости всегда успеются
Верно, RAW to hard disk (в максиме) или просто RAW в EOS Utility или чем ты там снимаешь.
FireSol
11.03.2011, 16:08
Верно, RAW to hard disk (в максиме) или просто RAW в EOS Utility или чем ты там снимаешь.
сонькой, но стоит рав максимального качества
чертёж родится сегодня вечером
Понял, надо будет - свистни, я организую.
сонькой, но стоит рав максимального качества
Все правильно! А джипегом можно кадрироваться, или любимого кота пофотать(и то рекомендую "бытовую" съёмку то же в РАВах - больше возможностей для пост-обработки), а снимать небо только РАВ! Ну а черно-белое или цветное - решите сами на этапе обработки отснятого материала.
Кирилл.
Вот я подумал, если например в кеноне, в любой зеркалке, на длительных выдержках (200 с. например) включить шумодав, то после экспозиции аппарат шумодавит шум столько-же сколько и длительность выдержки, а не дарк ли он делает и вычитает....?
igor_da_bari
12.03.2011, 00:24
Правильно подумали. Таки - да, делает дарк и вычитает. Мой 350д, например, даже на 25-минутных экспозициях при включенном шумодаве еще 25 минут потом делал дарк и вычитал, когда я снимал кручение неба вокруг Полярной. А я дремал на травке...
igor_da_bari
12.03.2011, 00:33
сонькой, но стоит рав максимального качества
Э-э-эээ... А что значит РАВ максимального качества? Разве РАВ может быть какого-то другого? У ДЖИПЕГа качество определяется степенью сжатия. А РАВ на то и РАВ - откуда там компрессия?! Или я чего-то не понимаю?
Правильно подумали. Таки - да, делает дарк и вычитает. Мой 350д, например, даже на 25-минутных экспозициях при включенном шумодаве еще 25 минут потом делал дарк и вычитал, когда я снимал кручение неба вокруг Полярной. А я дремал на травке...
почему-же рекомкндуется снимать темновые кадры отдельно, делать мастердак и колибровать потом, в целях экономии ночного фотовремени? в ущерб качеству, ведь процессор фотоаппарата делает это точнее и в нужное время, как мне кажеться
musquash
12.03.2011, 01:48
почему-же рекомкндуется снимать темновые кадры отдельно, делать мастердак и колибровать потом, в целях экономии ночного фотовремени? в ущерб качеству, ведь процессор фотоаппарата делает это точнее и в нужное время, как мне кажеться
Именно в целях экономии. Ещё рекомендуют часть дарков снять перед началом фотосессии, а часть - после окончания.
А по поводу процессора фотоаппарата... буквально на днях или тут или на Астрофоруме читал про то, что как раз в фотоаппарате не очень грамотно дарки вычитаются, подробностей не помню, надо поискать.
Евгений13
12.03.2011, 03:33
Именно в целях экономии. Ещё рекомендуют часть дарков снять перед началом фотосессии, а часть - после окончания.
А по поводу процессора фотоаппарата... буквально на днях или тут или на Астрофоруме читал про то, что как раз в фотоаппарате не очень грамотно дарки вычитаются, подробностей не помню, надо поискать.
Ага! Снимал я как-то раньше с шумодавом. Какой-же это ужас, сидеть ждать после каждого кадра 15-20 минут, пока фот делает дарки.:eek: А рассвет всё ближе и ближе...\\:D/
FireSol
12.03.2011, 08:19
Э-э-эээ... А что значит РАВ максимального качества? Разве РАВ может быть какого-то другого? У ДЖИПЕГа качество определяется степенью сжатия. А РАВ на то и РАВ - откуда там компрессия?! Или я чего-то не понимаю?
существует большая вероятность того,что я не правильно понял что до меня пытался донести monstr )))
Weirdie
12.03.2011, 08:30
почему-же рекомкндуется снимать темновые кадры отдельно, делать мастердак и колибровать потом, в целях экономии ночного фотовремени? в ущерб качеству, ведь процессор фотоаппарата делает это точнее и в нужное время, как мне кажеться
Кроме экономии времени есть еще один момент. Фотик вычитает одиночный дарк, а астрософт вычитает мастер-дарк, собранный из множества одиночных. Соответственно, уменьшается количество случайных шумов.
существует большая вероятность того,что я не правильно понял что до меня пытался донести monstr )))
Вероятно, Олег имел ввиду установки в рабочих программах, которые позволяют писать именно РАВы, а не джипеги.
Э-э-эээ... А что значит РАВ максимального качества? Разве РАВ может быть какого-то другого? У ДЖИПЕГа качество определяется степенью сжатия. А РАВ на то и РАВ - откуда там компрессия?! Или я чего-то не понимаю?
Термин "качество" может в данном случае иметь значение "количество" :), см. ниже мои _мысли_ на тему.
почему-же рекомкндуется снимать темновые кадры отдельно, делать мастердак и колибровать потом, в целях экономии ночного фотовремени? в ущерб качеству, ведь процессор фотоаппарата делает это точнее и в нужное время, как мне кажеться
Weirdie верно написал. Фот вычитает одиночный дарк, в котором сидит и шум считывания, а не только тепловой. Если же сделать 5...50 дарков, шум считывания сильно упадёт и вычитание дарка, и правда, даст вычитание темнового шума. А шум считывания убирается усреднением большого количества лайтов.
Ром, спасибо тебе за помощь по телефону с камерой. И глянь мои мысли в "моей" теме о нашей QHY8L: отсюда http://starlab.ru/showthread.php?p=393419#post393419 и дальше.
Вероятно, Олег имел ввиду установки в рабочих программах, которые позволяют писать именно РАВы, а не джипеги.
Олег, честно сказать, видел фотик-соньку в руках незнакомца, да и всё. Что там может её софт ставить, я не в курсах.
А равы, возможно, отличаются на не-кенонах разрешением. Многие матрицы позволяют читать её часть. Возможно, кому-то и не нужно полное разрешение, включают режим с меньшим разрешением.
igor_da_bari
12.03.2011, 12:16
to Monstr: Я не знал, что РАВы можно "проряжать"... В общем мне это кажется странной и бессмысленной опцией. Что для астро-фото, что для обычного. В РАВах снимают, когда борются за качество. А качество с количеством напрямую связано - например, если никакие способы пост-обработки не помогли убрать до конца шумы, или остались артефакты после устранения шумы, или легкий, но все же видимый дефокус - легкий ресайз (скажем, с 3456х2304 до 2700х1800) во многих случаях помогает решить проблему. Я это на своей шкуре знаю, поскольку постоянно это применяю (хотя и скрепя сердце), "доводя" снимки для загрузки в фотобанк.
NB. У тебя уже 4 фоты купили, межпрочим. А у меня - 226 :-)
То есть смысл съемки в РАВе - это желание сохранить максимум первичной информации. Не доверяясь автоматике и софту камеры. Чтобы потом самому акуратно и нЭжнЭнько все сделать самому. Что находится в явном противоречии с ресайзом, при котором часть информации безвозвратно теряется.
to Monstr & Roman: Еще маленькое дополнение по поводу шумодава. В числе прочего он убирает горячие пиксели. И в разных моделях используются для этого разные алгоритмы. Все они в большей или меньшей степени хуже, чем тот, что используется в астро-софте. В Кэноне самый совершенный, у Никона - чуть похуже, у остальных - как-то совсем нехорошо. Проблема, сколько я помню, не в детектировании горячего пикселя, а в алгоритме его "замазывания". Можно это сделать аккуратно, а можно не очень - на месте гор. пикселя останется артефакт. Источник - статья, которую я читал года 2 назад, решаясь на занятия астрофото. Но ссылку на статью, к сожалению не помню и деталей уже не помню. Запомнил только вывод.
И еще - чисто практическая разница. Ресурс темного и чистого неба ограничен. И тратить половину этого ресурса на работу шумодава - обидно. Если есть 2 часа - так лучше лайтов на 2 часа наснимать, а потом уж делать дарки, когда хоть тучи, хоть облака. Чем тратить час на накопление полезных фотонов, и еще час - на вычитание шумов он-лайн. Я так щитаю...
FireSol
12.03.2011, 13:21
Олег, честно сказать, видел фотик-соньку в руках незнакомца, да и всё. Что там может её софт ставить, я не в курсах.
А равы, возможно, отличаются на не-кенонах разрешением. Многие матрицы позволяют читать её часть. Возможно, кому-то и не нужно полное разрешение, включают режим с меньшим разрешением.
как только смогу прибиться к выезду. обязательно возьму с собой камеру
темболее лучше один раз увидеть что и как правильно делать,чем 100 раз прочитать )))
Евгений13
22.03.2011, 22:19
У меня вопрос. Есть ли какая прога, которая поможет точно выставить фокус? Робофокусы не предлагать.:) Что-нибудь, что может оценивать размер звездюлины на пробных кадрах, в пикселях там, в метрах. Боюсь, что эта проблема скоро встанет у меня серьёзно. Чёньть попроще, желательно. Слышал, что в Максиме подобное вроде есть, но его громоздить не хочу.
Хорошо бы похожее на штатную виндовскую лупу, навёл на звездюлину, получил результат в цыфрах. :) А то старею, глаза дохнут.:D Помогите лентяю!:D
У меня вопрос. Есть ли какая прога, которая поможет точно выставить фокус? Робофокусы не предлагать.:) Что-нибудь, что может оценивать размер звездюлины на пробных кадрах, в пикселях там, в метрах. Боюсь, что эта проблема скоро встанет у меня серьёзно. Чёньть попроще, желательно. Слышал, что в Максиме подобное вроде есть, но его громоздить не хочу.
Хорошо бы похожее на штатную виндовскую лупу, навёл на звездюлину, получил результат в цыфрах. :) А то старею, глаза дохнут.:D Помогите лентяю!:D
А ты хочешь не выходить на балкон? В том плане, что если есть возможность подойти к нему и накинуть маску Бахтинова (которую можно за 0р вырезать за пару вечеров из картона), то лучше метода фокусировки нет.
Евгений13
22.03.2011, 22:35
А ты хочешь не выходить на балкон? В том плане, что если есть возможность подойти к нему и накинуть маску Бахтинова (которую можно за 0р вырезать за пару вечеров из картона), то лучше метода фокусировки нет.
Нет, Олег, тут дело не в том, выходить не выходить.:) Думаю, что маска мало поможет, да и проблематично её будет напяливать с HyperStar. При фокусе 400мм нужно ещё более точно наводиться. Буржуи, как я посмотрел, не пользуются маской, но у них денег много и применяют, что-то похожее на робофокус. Вобщем, звездюлину мерять надо.:)
Нет, Олег, тут дело не в том, выходить не выходить.:) Думаю, что маска мало поможет, да и проблематично её будет напяливать с HyperStar. При фокусе 400мм нужно ещё более точно наводиться. Буржуи, как я посмотрел, не пользуются маской, но у них денег много и применяют, что-то похожее на робофокус. Вобщем, звездюлину мерять надо.:)
Я не большой специалист в теории работы маски (по теории лучше спросить создателя метода, Павла Бахтинова), но мне кажется, не будет никакой принципиальной разницы между f/10 и f/~2 при пользовании маской. Другую надо будет вырезать - да, глубина резкости сильно упадёт - да. По крайней мере я пользовался на f/12, на f/10, f/7.5, f/6, f/5 и разницы не замечал. Что там с f/2... почему оно должно так резко отличаться?
Евгений13
22.03.2011, 23:11
Я не большой специалист в теории работы маски (по теории лучше спросить создателя метода, Павла Бахтинова), но мне кажется, не будет никакой принципиальной разницы между f/10 и f/~2 при пользовании маской. Другую надо будет вырезать - да, глубина резкости сильно упадёт - да. По крайней мере я пользовался на f/12, на f/10, f/7.5, f/6, f/5 и разницы не замечал. Что там с f/2... почему оно должно так резко отличаться?
Нет, тут дело не в светосиле, в коротком фокусе. Всё бы ладно, коротким многие снимают, но у меня нужно будет делать кропы, что вобщем не применяется на всяких дудках, типа ЕД-шки. Тут-же, весь смысл снять в широком поле и увеличить до максимума объект. Вот тогда малейший дефокус сразу вылезет. Ну, ты понял...:)
А маска... Ну, может точности и хватит(хотя сомневаюсь), но представляешь, нужно, стало быть, вырезать в ней дыру 80мм, чтоб камера с корректором пролезли, потом каждый раз отстёгивать провода. Хоть и решаемо, но очень не удобно.
У меня вопрос. Есть ли какая прога, которая поможет точно выставить фокус? .:D Помогите лентяю!:D
Дык какой прогой снимаешь - той и меряй фокус. В пикселях, например. Мне ДЛСР- фокус больше всего нравится, но он твою 400ку не поддерживает вроде...
Евгений13
23.03.2011, 06:25
Дык какой прогой снимаешь - той и меряй фокус. В пикселях, например. Мне ДЛСР- фокус больше всего нравится, но он твою 400ку не поддерживает вроде...
Вообще-то я DSRL Remote пользуюсь, т.е с её помощью скидываю кадры на комп и контролирую резкость на эеране(визуально). Но там, помоему нет функции замера звездюлин. А DSRL Focus есть? Управление выдержками мне не обязательно, главное, чтобы сливала файлы на бук.:)
Нет, тут дело не в светосиле, в коротком фокусе. Всё бы ладно, коротким многие снимают, но у меня нужно будет делать кропы, что вобщем не применяется на всяких дудках, типа ЕД-шки. Тут-же, весь смысл снять в широком поле и увеличить до максимума объект. Вот тогда малейший дефокус сразу вылезет. Ну, ты понял...:)
А маска... Ну, может точности и хватит(хотя сомневаюсь), но представляешь, нужно, стало быть, вырезать в ней дыру 80мм, чтоб камера с корректором пролезли, потом каждый раз отстёгивать провода. Хоть и решаемо, но очень не удобно.
Больше того, на таком фокусе с такой апертурой можно и нужно применять дизеринг (подвижки) и дризг (программное увеличение разрешения). Тот же DSS умеет дризлить 2х и 3х.
Народ на едехе успешно применял его, а тут прям само просится.
В общем, я за маску. Но без снятия проводов. Просто ставить её на небольшом "стакане", типа бленды. Ведь не обязательно положить её прям на вторичку, можно на 130 мм дальше (длина камеры). Можно и на 200 мм дальше (длина камеры + ~провода).
Евгений13
23.03.2011, 10:57
Больше того, на таком фокусе с такой апертурой можно и нужно применять дизеринг (подвижки) и дризг (программное увеличение разрешения). Тот же DSS умеет дризлить 2х и 3х.
Народ на едехе успешно применял его, а тут прям само просится.
В общем, я за маску. Но без снятия проводов. Просто ставить её на небольшом "стакане", типа бленды. Ведь не обязательно положить её прям на вторичку, можно на 130 мм дальше (длина камеры). Можно и на 200 мм дальше (длина камеры + ~провода).
Да, я не против. Если можно ставить её на бленду, то проблем нет.:) Только вот распечатать её мне негде, нету принтера. А на работе, вроде только формат А-4, маловат.
Подвижки я и сейчас делаю.
Да, я не против. Если можно ставить её на бленду, то проблем нет.:) Только вот распечатать её мне негде, нету принтера. А на работе, вроде только формат А-4, маловат.
Подвижки я и сейчас делаю.
Я на 250 тоже печатал на двух листах, потом наклеил на большую картонку и резал обойным ножом: http://photo.milantiev.com/?dir=73
Евгений13
23.03.2011, 11:20
Я на 250 тоже печатал на двух листах, потом наклеил на большую картонку и резал обойным ножом: http://photo.milantiev.com/?dir=73
Ладно, как-нибудь решим. Олег потом мне растолкуешь как с маской наводиться, только потом, а то всё равно забуду.:D
Но всёж хочу поискать и прогу, какую-нть.
Народ, у меня просьба... Кто-нибудь может предоставить мне для ознакомления и обучения фотоснимки какого-нибудь дипскай объекта в формате *.CR2 (мой Canon выдаёт такой формат), можно даже самые примитивные снимки, но в количестве, минимальном для обработки в Deep Sky Stacker и получения более менее нормальной картинки в итоге, желательно так же дарки, флэты, биосы (или как их там). Хочу посмотреть на типичный материал, получить представление, попробовать сложить это всё в Deep Sky Stacker (или в другой программе, если в DSS не получится). Сам делать снимки не могу из-за погоды и временного отсутствия нужного оборудования. Но хочется чему-то научиться к моменту, когда это оборудование будет.
Надеюсь моя просьба не слишком наглая. :)
Нормальная просьба. Я бы загрузил, но на это сутки уйдут, или больше.
igor_da_bari
23.03.2011, 17:35
Народ, у меня просьба... Кто-нибудь может предоставить мне для ознакомления и обучения фотоснимки какого-нибудь дипскай объекта в формате *.CR2 (мой Canon выдаёт такой формат), можно даже самые примитивные снимки, но в количестве, минимальном для обработки в Deep Sky Stacker и получения более менее нормальной картинки в итоге, желательно так же дарки, флэты, биосы (или как их там). Хочу посмотреть на типичный материал, получить представление, попробовать сложить это всё в Deep Sky Stacker (или в другой программе, если в DSS не получится). Сам делать снимки не могу из-за погоды и временного отсутствия нужного оборудования. Но хочется чему-то научиться к моменту, когда это оборудование будет.
Надеюсь моя просьба не слишком наглая. :)
Если до вечера никто не откликнется - я готов отгрузить. Только скажите - сколько нужно лайтов и нужны ли дарки, флэты и биасы?
Если до вечера никто не откликнется - я готов отгрузить. Только скажите - сколько нужно лайтов и нужны ли дарки, флэты и биасы?
Спасибо. Честно говоря не уверен насчёт количества... Наверное по минимуму, просто чтобы получить представление и более менее нормальный результат на выходе. Сколько не жалко. Если выдержка минут 10, то кадров 7-10... Если 5 минут, то 10-15 и т.д... Правильно я рассуждаю? Дарки, флэты и биасы хотя бы по одной штучке. Хотя они вроде не всегда нужны бывают... Ну тут уж как получится. Если для того объекта они будут не нужны, то не надо. :? Хоть что-нибудь. 8-[ Понять хочу.
igor_da_bari
23.03.2011, 18:28
Не. Это я сразу предупреждаю: снимки у меня с фотоаппарата с объективами 55-135мм (НЕ ПРЯМОЙ ФОКУС). Поскольку монти альт-азимутал, то выдержки не более 30 секунд (иначе поле вращается).
Для тренировки вполне пойдет, но это каешн не совсем то, что вы потом будете делать.
В общем вы определитесь и дайте знать - если такое нужно, то думаю, что наборчик 10 лайтов-5 дарков-5флетов-5биасов (250 мб) для тренировки будет в самый раз. Скажем с М31.
А если не нужно, то тогда лучше кто-нить другой пусть.
UPD. Я забыл добавить, что биасы, а особенно дарки и флеты нужны ВСЕГДА в любом случае и для любых объектов. По хорошему - штук по 17-19 (можно и больше). По минимуму для тренировки и по 5 штук пойдет.
Евгений13
23.03.2011, 18:48
Могу предоставить любые исходники в любом колличестве:), тех фото, которые у меня опубликованы в теме "Фото на ШК".
А если не нужно, то тогда лучше кто-нить другой пусть.
Если не затруднительно, то будет прекрасно. Даже если выдержка 30 секунд - для начала как раз.
Если прикинуть, то мне наверное даже актуальнее не в прямом фокусе телескопа, а только с объективом фотоаппарата. И выдержки у меня наверняка сначала будут не больше 30 секунд. Вот только тут наверное уже очень большой объём информации получается... Как тут народ снимками обменивается? Файлообменники?
Евгений Ф, щедрое предложение... :p
Но начинать я буду не с фото в прямом фокусе телескопа, а без оного.
Теперь я понял, что просить лучше то, с чего начинать буду, а не лишь бы попробовать хоть что-то.
igor_da_bari
24.03.2011, 01:02
Если не затруднительно, то будет прекрасно. Даже если выдержка 30 секунд - для начала как раз.
Если прикинуть, то мне наверное даже актуальнее не в прямом фокусе телескопа, а только с объективом фотоаппарата. И выдержки у меня наверняка сначала будут не больше 30 секунд. Вот только тут наверное уже очень большой объём информации получается... Как тут народ снимками обменивается? Файлообменники?
Евгений Ф, щедрое предложение... :p
Но начинать я буду не с фото в прямом фокусе телескопа, а без оного.
Теперь я понял, что просить лучше то, с чего начинать буду, а не лишь бы попробовать хоть что-то.
Вот вам - http://files.mail.ru/DWR260
Дайте знать, как долетело.
Вот вам - http://files.mail.ru/DWR260
Дайте знать, как долетело.
Огромное спасибо! Прекрасно долетело! :)
Вы это снимали на неподвижном штативе или на целестроне?
igor_da_bari
24.03.2011, 06:58
Огромное спасибо! Прекрасно долетело! :)
На здоровье :) Удачи!
igor_da_bari
24.03.2011, 06:59
Вы это снимали на неподвижном штативе или на целестроне?
Canon 350d c "Юпитером-37АМ" (135мм), закрепленный нв Celestron NexStar 130 SLT, который стоит в режиме "ведения".
Пожалуй отпишусь сюда. Собрал я себе небольшой короткофокусный сетапчик для астрофото на орионовской NEQ-5, все культурно оформил, убрал лишние провода от маунта-оставил один 3 метровый до ноута и питание, с помощью коробочки, в котору запихнул активный usb-хаб, usb-com, dc-dc преобразователь, сделал площадку под фот и гид, вобщем душа радуется и хоть сейчас выезжай и фоткай:)
Да вот оказалось не все так просто: не могу разобраться с гидом:confused: Причем давно. Не гидирует нормально и все тут, с разным софтом разные косяки.
Был у меня первый и единственный опыт использования гида в том году, просто для теста, использовал в качестве него трубу 8" ньютон f/4.9, на спине был фот, все заработало с перого раза, прога была PHD Guiding. Но вот сейчас пытаюсь гидировать через Таир-3 (300мм) и ничего не выходит.
В PHD Guiding после калибровки звезда начинает стремительно уползать вниз и через секунд пять прога начинает ругаться, хотя монтировка шумит прерывсито, типо гидирует.
В MaximDL, провожу калибровку, но при фокусном в 50мм на фоте и выдержках 30с, видны заметные треки (труба гида также Таир-3). Иногда выдавал что звезда сместилась на менее 5 пикселей.
Guidemaster вобще с моей QHY5 не заработал при всяких комбинациях плагинов и дров.
Можно конечно гидировать руками: пультом и изображению на ноуте, но как-то хотелось все-таки автоматизировать процесс.
Следовательно прошу помощи и ответов на некоторые вопросы:
1. Может ли короткофокусная труба быть причиной неверной калибровки, что следует подрутить в проге, пробовал немного увеличить время калибровки, может еще что-то?
2. Какое минимальное фокусное допускается для гида? Т.е. если я буду снимать через 1000мм Ньютон (Canon 60D, 18 мпкс, кроп 1.6), а гид Таир-3 (300мм + QHY5), или Гид Юпитер-37А (135мм), а фот с Таир-3, возможно ли?
3. Может ли быть причиной неверного гидирование определенное положение монтировки, т.е. у меня окно выходит на север, но проем очень небольшой и поэтому приходится ее выкручивать в область 30 градусов по высоте и строго не север, еще чуть-чуть и мотры двух осей могут упереться в друг друга, может это какая-то неестественная поза для маунта и он там неверно работает:)
В остальном, монтировка корректно управляется из планетариев, способ подключения через ком-порт на пульте и ascom.
Заранее спасибо, очень надеюсь на помощь, т.к. сам разобраться не могу:)
pavel1913
24.03.2011, 10:53
В MaximDL, провожу калибровку, но при фокусном в 50мм на фоте и выдержках 30с, видны заметные треки (труба гида также Таир-3).
В этой ветке Monstr давал очень подробное описание калибровки и гидирования в Максиме (поищите!..
Если калибровка пройдена правильно (максим рисует L или Г) гидирование д.б. в норме. Таир тут ни при чем (диафрагма открыта, оптическая ось смотрит туда же (или примерно туда) куда и основной объектив (труба)
Да, спасибо, читал эту статью, никаких L у меня получалось, может конечно надо еще больше увеличить время калибровки
pavel1913
24.03.2011, 12:08
Да, спасибо, читал эту статью, никаких L у меня получалось, может конечно надо еще больше увеличить время калибровки
время калибровки м.б. и 15сек (меньше у меня не получалось) и до.. 40с.
в eqmod выставлено: скорость звездная в основном окне, в дополнительном -0,25х.
В Максиме на вкладке Камера контроль-Гид - выдержка 1сек. Фокусировка звезд на матрице гид камеры нормально - звезды четкие? что вообще рисует максим при калибровке?
Насколько я помню как проходил процесс, вроде бы вообще ничего не рисует, максимум небольшую полоску
Насколько я помню как проходил процесс, вроде бы вообще ничего не рисует, максимум небольшую полоску
Попробуйте поэкспериментировать на симуляторе, это даст понять в общем, как должно быть: http://oleg.milantiev.com/material/?id=629
Пробовал, на нем-то все ок, проблема при работе с реальным железом. Я уже где-то спрашивал вроде, как должны вести себя моторы в процессе калибровки? Т.е. останавливаюстся,или прерывисто крутятся или еще как?
Пробовал, на нем-то все ок, проблема при работе с реальным железом. Я уже где-то спрашивал вроде, как должны вести себя моторы в процессе калибровки? Т.е. останавливаюстся,или прерывисто крутятся или еще как?
Сорри, не читал Ваши более ранние вопросы, отвечу только на этот.
В максиме калибровка идёт так:
получить кадр, найти яркую звезду;
мотор RA в плюс на указанное в Settings время, получить кадр, найти уход звезды от начальной позиции;
мотор RA в минус на указанное время, получить кадр. Если монти без люфтов (что врядли), если полярка точная (что куда чаще с достаточной точностью), то звезда вернулась в положение 1;
мотор DEC в плюс на указанное в Settings время, получить кадр, найти уход звезды от начальной позиции;
мотор DEC в минус на указанное время, получить кадр. Опять таки, если монти без люфтов по DEC (что уж точно врядли), если полярка точная, то звезда вернулась в положение 3 (оно же положение номер 1);
Нужно подобрать время калибровки так, чтобы звезда сместилась больше, чем на пять пикселей.
Но, на самом деле, гид максима можно откалибровать ещё двумя методами:
плугин PinPoint Calibrate (название неточное, можно найти на сайте максима в download / чужое... или "другое", не помню).
Суть плугина в том, что получив и отресолвив пинпоинтом кадр с гида мы знаем, как направлены оси и какой масштаб гида. Причём знаем это с высокой точностью, люфты не влияют и "больше 5 пикселей" не имеет значения;
ручная калибровка. Проще всего сопоставить оси камеры с осями монти. То есть, давим на пульте RA+ и крутим гид в кольцах так, чтобы звезда поехала направо. Давим RA-, звезда едет налево. По-возможности, максимально горизонтально. Давим DEC+/-, звезда едет вверх/вниз. Тогда в Settings можно поставить угол 0, а значения множителей осей подобрать самому или найти один раз в жизни этого гида через авто-калибровку. Этот метод, кмк, лучший.
Олег, огромное спасибо за ответ! Надо будет повнимательнее проследить за калибровкой. Интересно, а какую он использует скорость для гидирования, хотя может это и неважно
Олег, огромное спасибо за ответ! Надо будет повнимательнее проследить за калибровкой. Интересно, а какую он использует скорость для гидирования, хотя может это и неважно
Сразу вспомнил старую кино "Путешествие в Америку" с Эдди Мерфи. Там ему (принцу) жену сватал папа (король).
- а какую музыку ты любишь?
- (поклон) ту, которую любит Ваше Высочество!
- ну а что ты любишь поесть?
- (...) то, что, любит Ваше Высочество!...
и т.п. :)
В том плане, что гидирование и калибровка идут с той скоростью, которая задана в монти. Если это EQMod, то у него там ползунки в программном пульте от 0.1 до 0.9 звёздной. Если другая монти, то нужно искать в её настройках.
Видимо в моем случае зависит от скорости по умолчанию в пульте монтировки:-k
Видимо в моем случае зависит от скорости по умолчанию в пульте монтировки:-k
Думаю, так и есть. Там где-то должно быть Guide Speed в звёздных.
Дядя Вова
24.03.2011, 16:50
sever,
если не корректировалось, то фокусное расстояние гида надо изменить. Может сейчас агрессивности не хватить imho
Кроме того, там галки не сняты разрешения гидирования по осям?
Если это EQMod, то у него там ползунки в программном пульте от 0.1 до 0.9 звёздной. Если другая монти, то нужно искать в её настройках.
О, Олег, можно по подробнее? Какая скорость выставлена у тебя? Можно скрин окна настройки скорости в EQMOD? Или с установками по-умолчанию должно быть всё гуд? Хотелось бы попробовать поиграть этими настройками.
2Sever
У меня была вот какая штука, звезда то же убегала, в моем случае по RA. Я просто поставил галочку (GuideMaster) инверсии оси RA - и всё заработало! Но в Максе все работает "баз всяких".
О, Олег, можно по подробнее? Какая скорость выставлена у тебя? Можно скрин окна настройки скорости в EQMOD? Или с установками по-умолчанию должно быть всё гуд? Хотелось бы попробовать поиграть этими настройками.
2Sever
У меня была вот какая штука, звезда то же убегала, в моем случае по RA. Я просто поставил галочку (GuideMaster) инверсии оси RA - и всё заработало! Но в Максе все работает "баз всяких".
По-умолчанию, 0.1х.
Инвертирование по RA необходимо после перекладки. Макс сам меняет знак по X, если подключен к монти и включен флаг Auto Pier Flip. Ну или можно зайти в Settings и поменять знак в коэффициенте по X.
sever,
если не корректировалось, то фокусное расстояние гида надо изменить.
Вы имеете в виду изменить физически фокусное или где-то в софте? Если физически, то как мне кажется 300мм у гида и 50мм фота все-таки должны работать нормально:confused:
И недавно задавал вопрос о более которотком гиде, ответ нашел http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,70868.0.html
Еще хотел уточнить, правильно ли я расчитываю размер поля (или как это правильно можно назвать), приходящийся на 1 пиксел матрицы (грубо, без учета зазоров), например для qhy5 с 300мм объективом:
ширина матрицы=6.4мм
размер поля по широкой части=2arctg(6.4/(2*300))=1.14*
на один пиксель~ 1.14*/1280=2,88"
Оказывается ширина 6.6мм, но это не важно, главное расчеты такие?
Еще хотел уточнить, правильно ли я расчитываю размер поля (или как это правильно можно назвать), приходящийся на 1 пиксел матрицы (грубо, без учета зазоров), например для qhy5 с 300мм объективом:
ширина матрицы=6.4мм
размер поля по широкой части=2arctg(6.4/(2*300))=1.14*
на один пиксель~ 1.14*/1280=2,88"
Оказывается ширина 6.6мм, но это не важно, главное расчеты такие?
http://www.visi.com/~sleikind/ccd.html и в максиме калькулятор есть.
Пиксель у QHY5 = 5.2 микрона.
На 300мм у меня получилось 3.58".
Спасибо, оказывается все уже придумано
Спасибо, оказывается все уже придумано
Да это ваще беда... Захочешь придумать что-нить новое, а оно уже в кЕтае производится с пару лет, оказывается :)
musquash
25.03.2011, 12:55
Да это ваще беда... Захочешь придумать что-нить новое, а оно уже в кЕтае производится с пару лет, оказывается :)
Походной монти для небольших фокусов по цене $200...$250 с возможностью подключения автогида у китайских соседей пока нет :kuru
(это нескромный намёк :-\")
igor_da_bari
25.03.2011, 14:58
Если не затруднительно, то будет прекрасно. Даже если выдержка 30 секунд - для начала как раз.
Если прикинуть, то мне наверное даже актуальнее не в прямом фокусе телескопа, а только с объективом фотоаппарата. И выдержки у меня наверняка сначала будут не больше 30 секунд. Вот только тут наверное уже очень большой объём информации получается... Как тут народ снимками обменивается? Файлообменники?
Евгений Ф, щедрое предложение... :p
Но начинать я буду не с фото в прямом фокусе телескопа, а без оного.
Теперь я понял, что просить лучше то, с чего начинать буду, а не лишь бы попробовать хоть что-то.
Чего получается-то? Будет время - поделитесь...
Rain Dog
25.03.2011, 20:26
Не знаю где спросить лучше, наверно можно здесь. У меня проблема с максимами dl. Стоял версии 4.58, нужно было только гидирование, и все работало с камеркой qhy5. Я нашел шнурок для кэнона и хотел вчера попробовать сфоткать чего-нибудь. Но не получается сделать выдержку больше 30 секунд. Т.е. отсчет идет, но по прошествии 30 секунд камера щелкает затвором и максим скачивает кадр.
Сегодня мне посоветовали поставить версию поновее, поставил 5.15. Кэнон стал делать большие выдержки, но я никак не могу установить камерку qhy5. Делаю все так же, как для версии 4.58, но в списке камер она не появляется. Может в новых версиях как-то по другому надо действовать?
Дядя Вова
27.03.2011, 15:11
но я никак не могу установить камерку qhy5.
Позавчера решил эту проблемку :) http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23248.msg1496153.html#msg1496153 п.2.1.5. Олегу спасибо!
Прямо сюда: http://oleg.milantiev.com/tmp/qhy5/
Кто подскажет, сколько секунд дуги приходится на один пиксель, если использовать SW 80ED и Canon 350D?
У меня получилось 2,2". Не?
Кто подскажет, сколько секунд дуги приходится на один пиксель, если использовать SW 80ED и Canon 350D?
У меня получилось 2,2". Не?
Вообще-то снимать на ЕДшку без флаттенера от ВО или Синты - совсем не камильфо, оттого считать надо именно с ними.
А если интересует поле - то на К350Д + ЕД80+ 0,8х ВО редюсер/флаттенр как раз впритирку влазит Розетта и М31 по диагонали. :rolleyes:
По Максиму же идеальная фокусировка получается примерно 1,2 пикселя FWHM. На длинных выдержках атмосфера размоет это обычно не меньше полутора пикселей.
Дядя Вова
27.03.2011, 18:49
Кто подскажет, сколько секунд дуги приходится на один пиксель, если использовать SW 80ED и Canon 350D?
У меня получилось 2,2". Не?
http://scope.narod.ru/ccd.htm
Олег, ты прав - надо флаттенер, но пока его нет, снимаю так как есть (у меня и монти то нет ;)).
Я просто сейчас померил Луну, которую снимал неделю назад, в диаметре она получилась 920 пикселей, а Стелариум подсказал угловой размер нашей спутницы в 2028". Результатом и было 2,2" на пиксель.
Хотел проверить, правильно ли посчитал.
С редюсером 0.8х, Луна должна получится 920/10х8=736 пикселей, а это уже 2,75" на пиксель (далеко не полтора :confused:).
Наверно Стелариум обманул.
Rain Dog
27.03.2011, 19:33
Позавчера решил эту проблемку :) http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23248.msg1496153.html#msg1496153 п.2.1.5. Олегу спасибо!
Прямо сюда: http://oleg.milantiev.com/tmp/qhy5/
Я тоже сейчас догадался в чем проблема у меня была. Просто я тупил, и не ту лицензию генерировал. Нужно было Maxim DL Pro, а я генерировал для Maxim DSLR, поэтому и не появлялся в списке cmos guider. У четвертой версии немного по другому, вот я и ступил.
http://scope.narod.ru/ccd.htm
Угу, все верно, калькулятор говорит 2.06", а если учесть атмосферу, то мои 2.2" будут примерно правильными. :)
Дядя Вова
27.03.2011, 21:23
Кто подскажет, сколько секунд дуги приходится на один пиксель, если использовать SW 80ED и Canon 350D?
У меня получилось 2,2". Не?
Гранаты не той системы! :) Калькулятор говорит 2,2 - русским голосом
Ага, в Вашем примере с разрешением какая-то нескладуха ;).
Интересно, а есть у кого-нибудь опыт гидирования с подключенным через пульт SynScan телескопом? Я кажется стал догадываться почему у меня не проходит калибровка: при первом же действии со стороны софта, т.е. посылке команд по управлению моторами включается ведение на монтировке. Может кто сталкивался с подобным и знает как отключить программно ведение по часовой оси, где-нибудь в Ascom драйвере? Видел там опцию Track Mode, но если поставить None, вместо EqN, то монтировка перестает подключаться. Или это как-то вырубается только с пульта?
Rain Dog
28.03.2011, 08:50
Интересно, а есть у кого-нибудь опыт гидирования с подключенным через пульт SynScan телескопом? Я кажется стал догадываться почему у меня не проходит калибровка: при первом же действии со стороны софта, т.е. посылке команд по управлению моторами включается ведение на монтировке. Может кто сталкивался с подобным и знает как отключить программно ведение по часовой оси, где-нибудь в Ascom драйвере? Видел там опцию Track Mode, но если поставить None, вместо EqN, то монтировка перестает подключаться. Или это как-то вырубается только с пульта?
Так ведение и должно быть включено во время гидирования.
Так ведение и должно быть включено во время гидирования.
Вы точно уверены? Просто когда начинается калибровка звезда никуда не двигается, монтировка едет за небом, и потом, сделав несколько кадров максим ругается что звезда сместилась меннее 5 пикселов, а мне почему-то подумалось что при калибровке штатное ведение монтировки должно быть выключено. Блин, в чем же еще может быть дело, увеличение времени калибровки не помогло
P.S. Может агрессивность нужно увеличить?
Rain Dog
28.03.2011, 10:41
Вы точно уверены? Просто когда начинается калибровка звезда никуда не двигается, монтировка едет за небом, и потом, сделав несколько кадров максим ругается что звезда сместилась меннее 5 пикселов, а мне почему-то подумалось что при калибровке штатное ведение монтировки должно быть выключено. Блин, в чем же еще может быть дело, увеличение времени калибровки не помогло
P.S. Может агрессивность нужно увеличить?
Вот у Влада такая же проблема была. Вот ему посоветовали и вроде все разрешилось: http://starlab.ru/showpost.php?p=392040&postcount=714
Спасибо! Только это случайно не для EQMOD настройка? Вроде не встречал нигде подобное у себя
Интересно, а есть у кого-нибудь опыт гидирования с подключенным через пульт SynScan телескопом? Я кажется стал догадываться почему у меня не проходит калибровка: при первом же действии со стороны софта, т.е. посылке команд по управлению моторами включается ведение на монтировке. Может кто сталкивался с подобным и знает как отключить программно ведение по часовой оси, где-нибудь в Ascom драйвере? Видел там опцию Track Mode, но если поставить None, вместо EqN, то монтировка перестает подключаться. Или это как-то вырубается только с пульта?
Вчера так гидировали.
Пульт синскан включен в режим Direct PC, остальное EQMOD, как и без пульта вовсе.
Я считаю такой режим менее удобный при пользовании с компа, чем подключиться напрямую, так как появляется куча дополнительного глючного железа, пульт замирает на морозе и т.п., но это решение тоже срабатывает.
Вы точно уверены? Просто когда начинается калибровка звезда никуда не двигается, монтировка едет за небом, и потом, сделав несколько кадров максим ругается что звезда сместилась меннее 5 пикселов, а мне почему-то подумалось что при калибровке штатное ведение монтировки должно быть выключено. Блин, в чем же еще может быть дело, увеличение времени калибровки не помогло
P.S. Может агрессивность нужно увеличить?
Антон верно сказал, ведение включено, гидирование лишь помогает ему, чуть ускоряя / замедляя мотор RA и чуток подправляя DEC.
А напомните, какой гид-объектив, какие настройки максима, каксательно гидирования и какая гид-камера.
Вчера так гидировали.
А напомните, какой гид-объектив, какие настройки максима, каксательно гидирования и какая гид-камера.
Гид: Таир-3 (300мм) и QHY5, в максиме менял только Cal. Time по двум осям, вместо 10 пробовал ставить 40.
Еще такой вопрос касательно EQMOD, я конечно особо не изучал вопрос, но чем этот кабель принципиально отличается USB-COM адаптера, посмотрел у вас Олег на странице, вроде тоже построен на микросхеме PL2303? Интересует, т.к. действительно хотелось бы подключать монтировку без пульта
Дядя Вова
28.03.2011, 12:22
Ага, в Вашем примере с разрешением какая-то нескладуха ;).
А! Эти грабли калькулятора уже обсуждали - должна быть десятичная ТОЧКА. Иначе дробная часть отбрасывается :(
Гид: Таир-3 (300мм) и QHY5, в максиме менял только Cal. Time по двум осям, вместо 10 пробовал ставить 40.
Еще такой вопрос касательно EQMOD, я конечно особо не изучал вопрос, но чем этот кабель принципиально отличается USB-COM адаптера, посмотрел у вас Олег на странице, вроде тоже построен на микросхеме PL2303? Интересует, т.к. действительно хотелось бы подключать монтировку без пульта
Ничем не отличается. PL2303 это тот же USB-COM адаптер. Я бы только рекомендовал Вам, при наличии денег, заказать переходник с опторазвязкой у Ивана Ионова.
Через что идёт гидирование (в Camera control / Guide / Settings группа Control Via)? Подключена ли монти к максиму, происходит ли вообще смещение звезды при 40 сек гидировании?
Мне кажется, у Вас просто не та настройка через что рулить монти.
Кстати, может на "ты"? :)
А! Эти грабли калькулятора уже обсуждали - должна быть десятичная ТОЧКА. Иначе дробная часть отбрасывается :(Ага, я одновременно с Вами, написал Вам об этом в личку :).
Слова о возможном вранье Стелариума, беру обратно. Все точно как в аптеке.
Rain Dog
28.03.2011, 13:16
Гид: Таир-3 (300мм) и QHY5, в максиме менял только Cal. Time по двум осям, вместо 10 пробовал ставить 40.
Еще такой вопрос касательно EQMOD, я конечно особо не изучал вопрос, но чем этот кабель принципиально отличается USB-COM адаптера, посмотрел у вас Олег на странице, вроде тоже построен на микросхеме PL2303? Интересует, т.к. действительно хотелось бы подключать монтировку без пульта
В нормальном usb-com стоит еще микросхема типа max232, которая повышает напряжение на Rx Tx, до нормальных 9 - 10 В, а в шнурке eqmod, такой микросхемы нет и на Rx, Tx ТТЛ уровни (5В). У меня сделан шнурок из такого адаптера. В нем сгорела вторая микросхема, а pl2303 осталась, вот я и воспользовался.
Через что идёт гидирование (в Camera control / Guide / Settings группа Control Via)? Подключена ли монти к максиму, происходит ли вообще смещение звезды при 40 сек гидировании?
Стоит ASCOM Direct, звук при попытке калибровке у мотора(ов) становится прерывистый, т.е. наверное тут все должно быть ок?
Происходит следующее: выбираю звезду, запускаю калибровку, он щелкает каждую секунду кадры и спустя секунд 5-6 выдает что звезда не сместилась. Я вот заметил такую особенность, что на реальном железе, что на симуляторе, калибровка даже близко не идет 40 секунд, секунд 10 наверное, там параметр Cal. Time в каких еденицах?
Кстати, может на "ты"? :)
Да, конечно:)
В нормальном usb-com стоит еще микросхема типа max232, которая повышает напряжение на Rx Tx, до нормальных 9 - 10 В, а в шнурке eqmod, такой микросхемы нет и на Rx, Tx ТТЛ уровни (5В). У меня сделан шнурок из такого адаптера. В нем сгорела вторая микросхема, а pl2303 осталась, вот я и воспользовался.
Теперь все понятно, да, действительно, есть у меня помимо pl2303 и max232 в адаптере. Значит у пульта 5В на линиях где передается сигнал?
Стоит ASCOM Direct, звук при попытке калибровке у мотора(ов) становится прерывистый, т.е. наверное тут все должно быть ок?
Происходит следующее: выбираю звезду, запускаю калибровку, он щелкает каждую секунду кадры и спустя секунд 5-6 выдает что звезда не сместилась. Я вот заметил такую особенность, что на реальном железе, что на симуляторе, калибровка даже близко не идет 40 секунд, секунд 10 наверное, там параметр Cal. Time в каких еденицах?
Аском директ, а дальше? Выбрана твоя монти?
Я делаю via Telescope, но при этом телескоп подключен в закладке Observatory Control / Setup. По сути одно и то же.
Калибровка длится 40 (или сколько поставишь) * 4 = 160 секунд.
Rain Dog
28.03.2011, 14:13
Стоит ASCOM Direct, звук при попытке калибровке у мотора(ов) становится прерывистый, т.е. наверное тут все должно быть ок?
Происходит следующее: выбираю звезду, запускаю калибровку, он щелкает каждую секунду кадры и спустя секунд 5-6 выдает что звезда не сместилась. Я вот заметил такую особенность, что на реальном железе, что на симуляторе, калибровка даже близко не идет 40 секунд, секунд 10 наверное, там параметр Cal. Time в каких еденицах?
У меня такое происходит, когда я забываю в максиме телескоп законектить.
Теперь все понятно, да, действительно, есть у меня помимо pl2303 и max232 в адаптере. Значит у пульта 5В на линиях где передается сигнал?
Да, там 5В.
Аском директ, а дальше? Выбрана твоя монти?
Да, он подключается к ней, выводит аскомовский пультик управления монтировкой
Я делаю via Telescope, но при этом телескоп подключен в закладке Observatory Control / Setup. По сути одно и то же.
Калибровка длится 40 (или сколько поставишь) * 4 = 160 секунд.
Тааак, а почему у меня спустя несколько секунд уже начинает ругаться:confused:
У меня такое происходит, когда я забываю в максиме телескоп законектить.
А коннектится он просто выбрав Control Via? Или принудительно надо где-то включать? Вроде прерывстый звук моторов говорит о том что максим все-таки рулит скопом?
А коннектится он просто выбрав Control Via? Или принудительно надо где-то включать? Вроде прерывстый звук моторов говорит о том что максим все-таки рулит скопом?
Проверить просто, можно днём.
всё же, поставить "Telescope" в Guide / Settings / Control via;
в Observatory Control / Setup выбрать нужный телескоп, нажать Connect;
там же, в Observatory Control / Telescope местным пультом подвигать скоп на несколько градусов.
Станет понятно, управляет ли макс телескопом вообще. Если да, то гидирование должно работать. При условии, что данная монти поддерживает гидирование через её проводок, а не только отдельным портом, к примеру.
Если после вышесказанного гид не заработает, я бы попробовал поискать других владельцев этой монти, задать им вопрос о гидировании в максе, применяли ли.
Проверить просто, можно днём.
всё же, поставить "Telescope" в Guide / Settings / Control via;
в Observatory Control / Setup выбрать нужный телескоп, нажать Connect;
там же, в Observatory Control / Telescope местным пультом подвигать скоп на несколько градусов.
Станет понятно, управляет ли макс телескопом вообще. Если да, то гидирование должно работать. При условии, что данная монти поддерживает гидирование через её проводок, а не только отдельным портом, к примеру.
Если после вышесказанного гид не заработает, я бы попробовал поискать других владельцев этой монти, задать им вопрос о гидировании в максе, применяли ли.
Спасибо Олег, сегодня вечером попробую этот способ.
Дядя Вова
28.03.2011, 22:32
Значит у пульта 5В на линиях где передается сигнал?
У пульта ТРИ разъема и на всех сигналы :) О чем речь-то?
На всякий случай, тот USB-COM, который между компом и пультом в монтировку не совать!
Дядя Вова
28.03.2011, 22:33
Тааак, а почему у меня спустя несколько секунд уже начинает ругаться:confused:
Уже отвечать? ;)
У пульта ТРИ разъема и на всех сигналы :) О чем речь-то?
На всякий случай, тот USB-COM, который между компом и пультом в монтировку не совать!
Вот-вот, именно насчет этого я и задумывался, ладно вовремя предупредили насчет разного напряжения:)
А где там 3 разъема с сигналами? Один rs-232, один hand control, больше не вижу:rolleyes:
Уже отвечать?
Уже вроде все заработало, огромное спасибо за это Олегу:vo, сделал как он сказал, добавил телескоп в Observatory, нажал там Connect, выбрал в другом месте Control via Telescop и все заработало:p Правда не сразу дошло что надо подключать каждый раз при перезапуске, думал он сам при гидировании коннектится, но вспомнил слова Rain Dog.
Есть правда несколько нюансов с которыми я до конца не разобрался:
1. В процессе гидирования переодически выдает Guide Star Fade, что с этим можно сделать или это нормально?
2. При калибровке звезда по одной из осей, вроде по RA, возвращается не в начальное положение, немного недоходя, это из-за люфтов?
3. Также при калибровке замучался с таким треком как на приложенной картинке, потом стало все нормально, вроде после перекладки, сам не понял что помогло
4. Не совсем понял критерий по которому нужно выбрать опорную звезду, по которой он калибруется, несколько раз он перескавал после смещения монтировки уже совсем на другую
pavel1913
29.03.2011, 12:30
4. Не совсем понял критерий по которому нужно выбрать опорную звезду, по которой он калибруется, несколько раз он перескавал после смещения монтировки уже совсем на другую
По суперярким звездищам лучше не калиброваться, уж больно здорово пятно на матрице.
5-8 з.в. вполне. Гистограммой выбираешь визуально приятный фон и контрастность звезды. Кликаешь по ней мышой, потом по кнопке калибровка. Ничего не сбивается, никаких перескоков.
Rain Dog
31.03.2011, 11:25
А меня созрело несколько вопросов. Как правильно выбирать параметры гидирования? Агрессивность, скорость поворота (0,1 - 0,9). На что в первую очередь надо обращать внимание?
Еще, вот такой кадр у меня сегодня получился (во вложении кусок кадра), на нем звезды овальчиками. Причем по горизонтали на кадре ось склонений, по вертикали ось прямого восхождения. Я так понял что это из-за плохо выставленной полярки (верно предположение?). Я попробовал с наскока разобраться с PoleAlignMax, но не тут то было, она вообще отказалась запускаться.
А меня созрело несколько вопросов. Как правильно выбирать параметры гидирования? Агрессивность, скорость поворота (0,1 - 0,9). На что в первую очередь надо обращать внимание?
Еще, вот такой кадр у меня сегодня получился (во вложении кусок кадра), на нем звезды овальчиками. Причем по горизонтали на кадре ось склонений, по вертикали ось прямого восхождения. Я так понял что это из-за плохо выставленной полярки (верно предположение?). Я попробовал с наскока разобраться с PoleAlignMax, но не тут то было, она вообще отказалась запускаться.
Подобный смаз (не по осям) обычно вызван провисанием между камерами гида и основной (то есть может быть во многих местах, включающих, но не ограничивающихся: креплением камер, фокусёрами, креплением гида к объективу, перекатыванием стёкол и зеркал в объективе снимающем и гидирующем и т.п.). А может быть, это была рефракция, если объект низкий. Возможно, это была деюстировка. В общем, вопрос достаточно комплексный и по имеющимся данным дать однозначный ответ невозможно.
Rain Dog
31.03.2011, 14:00
Подобный смаз (не по осям) обычно вызван провисанием между камерами гида и основной (то есть может быть во многих местах, включающих, но не ограничивающихся: креплением камер, фокусёрами, креплением гида к объективу, перекатыванием стёкол и зеркал в объективе снимающем и гидирующем и т.п.). А может быть, это была рефракция, если объект низкий. Возможно, это была деюстировка. В общем, вопрос достаточно комплексный и по имеющимся данным дать однозначный ответ невозможно.
Дело все в том что тут все возможно. Гид может провисать, но тогда вроде в другую сторону смаз должен быть. И объект был достаточно низко - 25-30 градусов над горизонтом. Сегодня буду дальше экспериментировать.
Дело все в том что тут все возможно. Гид может провисать, но тогда вроде в другую сторону смаз должен быть. И объект был достаточно низко - 25-30 градусов над горизонтом. Сегодня буду дальше экспериментировать.
Нужно постепенно исключать сучности, проводить эксперименты. К примеру, чтобы исключить провисание гида, снимай короткими и без гидирования вовсе. 10-20 секунд.
Чтобы исключить рефракцию, снимай тестовые кадры в зените и т.п. Сравнивая результаты проверок, приближаешься к пониманию истинной картины.
Rain Dog
31.03.2011, 21:45
Нужно постепенно исключать сучности, проводить эксперименты. К примеру, чтобы исключить провисание гида, снимай короткими и без гидирования вовсе. 10-20 секунд.
Чтобы исключить рефракцию, снимай тестовые кадры в зените и т.п. Сравнивая результаты проверок, приближаешься к пониманию истинной картины.
Если снимать короткими выдержками и без гидирования, то что будет? Наверняка из-за ошибки ведения после сложения трек получится...
Я еще порассматривал фотку, нашел кучку плохих пикселей на своем кэноне. Сложено 3 кадра, разница между кадрами 20 минут.
Valdemar
01.04.2011, 09:42
Люди, расскажите мне как астрофотографы борются с "перекидыванием" трубы телескопа моторизованной экваториально монтировкой при переходе объекта через меридиан? Я вчера запорол половину кадров (фоткал галактику М66 во Льве) из-за того, что телескоп дошёл до меридиана, а потом встал как вкопанный (на контроллере появилось сообщение "хотите ли вы обернуть трубу?). Я в это время преспокойно пил чай и смотрел ТВ на кухне, фотоаппарат щёлкал себе кадры в заданном режиме... а когда я вернулся на балкон с предвкушением, что меня ждёт полторы дюжины превосходных кадров - то обнаружил безумные звёздотреки на половине из них! Может, эту убогую функцию оборачивания трубы можно как-то отменять?
http://starlab.ru/showthread.php?t=17046&page=3
сообщение #24
Valdemar
01.04.2011, 13:04
http://starlab.ru/showthread.php?t=17046&page=3
сообщение #24
"Приложению Word не удалось запустить конвертер Mswrd632" :-k
Rain Dog
01.04.2011, 13:10
"Приложению Word не удалось запустить конвертер Mswrd632" :-k
Там архив просто с расширением .doc. Нужно файл переименовать в .rar и открыть архиватором.
Если снимать короткими выдержками и без гидирования, то что будет? Наверняка из-за ошибки ведения после сложения трек получится...
Я еще порассматривал фотку, нашел кучку плохих пикселей на своем кэноне. Сложено 3 кадра, разница между кадрами 20 минут.
"Плохие" ("холодные", точнее) пиксели - это нормально. Устраняются калибровкой и межкадровыми подвижками. Плюс большим количеством кадров и сложением с сигмаклипингом - он выбрасывает то, что сильно выбивается из общей картины.
Трек не получится, так как при сложении кадры выравниваются друг относительно друга.
Люди, расскажите мне как астрофотографы борются с "перекидыванием" трубы телескопа моторизованной экваториально монтировкой при переходе объекта через меридиан? Я вчера запорол половину кадров (фоткал галактику М66 во Льве) из-за того, что телескоп дошёл до меридиана, а потом встал как вкопанный (на контроллере появилось сообщение "хотите ли вы обернуть трубу?). Я в это время преспокойно пил чай и смотрел ТВ на кухне, фотоаппарат щёлкал себе кадры в заданном режиме... а когда я вернулся на балкон с предвкушением, что меня ждёт полторы дюжины превосходных кадров - то обнаружил безумные звёздотреки на половине из них! Может, эту убогую функцию оборачивания трубы можно как-то отменять?
Тебе чуток неверно посоветовали. Тот совет был касательно EQMOD. А тебе надо искать в своей монти, где убрать этот вопрос.
Сори за невнимательность.:)
Rain Dog
01.04.2011, 15:10
"Плохие" ("холодные", точнее) пиксели - это нормально. Устраняются калибровкой и межкадровыми подвижками. Плюс большим количеством кадров и сложением с сигмаклипингом - он выбрасывает то, что сильно выбивается из общей картины.
Это понятно, просто по этим точкам хорошо определять какое смещение было. Вчера подтянул винты, которыми телескоп-гид крепится, развернул qhy5 по другому. Попробовал 2 кадра снять, все равно ползет, но как будто меньше. Вспомнил как мне советовали купить нормальные железные кольца для гида (сейчас пластиковый хомут, телескоп DS 90/500).
Это понятно, просто по этим точкам хорошо определять какое смещение было. Вчера подтянул винты, которыми телескоп-гид крепится, развернул qhy5 по другому. Попробовал 2 кадра снять, все равно ползет, но как будто меньше. Вспомнил как мне советовали купить нормальные железные кольца для гида (сейчас пластиковый хомут, телескоп DS 90/500).
Может статься, что это вращение поля от неточной полярки. Может быть, это зеркало в телескопе катается или фот в фокусёре. Вариантов мульён. Единственное бескомпромиссное, известное мне, решение: внеосевик (или камера с двумя чипами).
Valdemar
01.04.2011, 15:37
Тебе чуток неверно посоветовали. Тот совет был касательно EQMOD. А тебе надо искать в своей монти, где убрать этот вопрос.
Понятно! Буду копаться до потери пульса! Я до сих пор в шоке от такой подлости со стороны Сфинкса!
Я тоже не очень понимаю, для чего эта перекладка нужна. Хотя бы оставили возможность самостоятельного выбора.
Valdemar
01.04.2011, 16:57
Придурки, одним словом! :twisted:[-(
Евгений13
01.04.2011, 17:31
Можт, я жлоб, но до перекладки вообще дело не довожу:D.
А вообще, нужна светосила(надоел с ней всем), если она высока, хватит времени для съёмки любого объекта, не перекладывая скоп.:) ИМХО
Valdemar
01.04.2011, 19:11
Ну да! БТА б меня по-любому устроил! :)
Евгений13
01.04.2011, 19:48
Ну да! БТА б меня по-любому устроил! :)
Зачем-же БТА?:confused:
Вон, только-что Валера показал в "Водородных туманностях", вполне реальный добик.:o 15-ти секундные выдержки, а фото, сравнимые с Хабблом:D
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053.0
А меня уговаривают, что и на светосиле 7 можно чего-то такое поснимать:D. Как временное применение сил в целях учёбы согласен. В план-максимум записал светосилу не выше 5.
Абсурдная мечта идиота - вставить камеру в зеркало прожектора. Там вообще меньше единицы. И снимать 5-секундными пылевые облака:D:D:D
Евгений13
02.04.2011, 06:51
А меня уговаривают, что и на светосиле 7 можно чего-то такое поснимать:D. Как временное применение сил в целях учёбы согласен. В план-максимум записал светосилу не выше 5.
Абсурдная мечта идиота - вставить камеру в зеркало прожектора. Там вообще меньше единицы. И снимать 5-секундными пылевые облака:D:D:D
Не передёргивай!:D Я тебя уговариваю снимать на том, что есть, дабы не терять время и набираться опыта. Пока ты свой Паломар соберёшь, может и жизнь пролететь.:D
Жень, так я всё понимаю и не сопротивляюсь. Пока на 7, а уменьшение светосилы - это цель, к которой буду подползать.:D
Valdemar
02.04.2011, 21:53
Зачем-же БТА?:confused:
Вон, только-что Валера показал в "Водородных туманностях", вполне реальный добик.:o 15-ти секундные выдержки, а фото, сравнимые с Хабблом:D
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053.0
Да уж! Сдвиг рассудка! Хотелось бы услышать мнение Олега-Монстра по этому поводу!
ЗЫ: Всё-равно я этого не понимаю: "Добсон у меня с 22" зеркалом f/3.6. " Это какая ж там должна быть кривизна параболы зеркала? :eek:
Народ, скажите пожалуйста, а насколько удобна монтировка SKY-WATCHER multi function для астрофото без телескопа? Реально ли получать продолжительные выдержки?
Народ, скажите пожалуйста, а насколько удобна монтировка SKY-WATCHER multi function для астрофото без телескопа? Реально ли получать продолжительные выдержки?
Мои знания этой монти только теоретические, поэтому всё написанное ... может оказаться ошибкой.
При переводе её в экваториальный режим (установкой клина) можно пробовать фоткать. И то, качество механики, сложность установки полярки без искателя полюса... сильно ограничит выдержку. Мне кажется, за 6500 лучше взять EQ3 с одним мотором. С мотором могу помочь.
И то, качество механики, сложность установки полярки без искателя полюса... сильно ограничит выдержку. Мне кажется, за 6500 лучше взять EQ3 с одним мотором. С мотором могу помочь.
Спасибо за ответ. Я думал насчёт EQ3, но она вроде не так мобильна, как multi function.
Кроме того, не 6500, а 8500. И EQ3 с мотором новую не взять за 6500.
Жду ещё мнений, может кто-то личном знаком с multi function. :confused:
Спасибо за ответ. Я думал насчёт EQ3, но она вроде не так мобильна, как multi function.
Кроме того, не 6500, а 8500. И EQ3 с мотором новую не взять за 6500.
Жду ещё мнений, может кто-то личном знаком с multi function. :confused:
Новая EQ3 стоит 8к в фотору, но сейчас одна висит бу в барахолке за примерно 6500 (точно не помню). Плюс мотор за 1300р: http://starlab.ru/showthread.php?t=20872 .
В перспективе будет полноценная двухмоторная система с управлением по USB: http://starlab.ru/showthread.php?t=20288&page=19
А что в первую очередь влияет на красочность фотографии? Иначе говоря, как сделать так, чтобы звёзды были разноцветными, как на самом деле? А то получаются однотонные...
И ещё вопросик... Самые лучше астрофото получаются на фотоаппаратах со светофильтрами, заменёнными на инфракрасные, да? А какой светофильтр подойдёт для Canon 1000D?
И легко ли фильтр самому заменить или тут без специалиста не обойтись?
На моём фильтр удаляли в сервисе. Чтобы звёзды получили цвет, они не должны быть пережёнными, то есть уровень сигнал не должен превышать 32767. Но слабые объекты требуют больших выдержек и потому звёзды волей-неволей сгорают. Поэтому к серии длинных выдержек делается дополнительная, на которой звёзды ещё в норме.
Обрабатываются все вместе. И дополнительно после сложения файл обрабатывается в Ф/ш, где насыщенность поднимается в Lab-е.
Евгений13
06.04.2011, 06:26
На моём фильтр удаляли в сервисе. Чтобы звёзды получили цвет, они не должны быть пережёнными, то есть уровень сигнал не должен превышать 32767. Но слабые объекты требуют больших выдержек и потому звёзды волей-неволей сгорают. Поэтому к серии длинных выдержек делается дополнительная, на которой звёзды ещё в норме.
Обрабатываются все вместе. И дополнительно после сложения файл обрабатывается в Ф/ш, где насыщенность поднимается в Lab-е.
Если выдержки занижать, то можно не досчитаться слабых деталей. Поэтому делают серии из РАЗНЫХ выдержек и складывают.:)ИМХО
Вобщем, правильно ты сказал...
Мм... Надо будет попробовать... Спасибо!
Про конкретный фильтр наверное надо спросить у тех, у кого такой же Canon.
Евгений13
06.04.2011, 21:40
Да, я в печали.:rolleyes: Пошарил по Инету, вывод - маски Батхенова совершенно не достаточно в случае светосилы 1:2. Нужон, как минимум ГолдФокус. Где скачать этот софт - не нашёл:cool:.
pavel1913
06.04.2011, 22:10
А что в первую очередь влияет на красочность фотографии? Иначе говоря, как сделать так, чтобы звёзды были разноцветными, как на самом деле? А то получаются однотонные...
И ещё вопросик... Самые лучше астрофото получаются на фотоаппаратах со светофильтрами, заменёнными на инфракрасные, да? А какой светофильтр подойдёт для Canon 1000D?
И легко ли фильтр самому заменить или тут без специалиста не обойтись?
Тут все в одной куче:
1. на красочность влияют: инструмент, длительность экспозиции, количество кадров в серии, обработка фото и прочее шаманство,
2. на самом деле про точный цвет звезд толком никто ни скажет, но в принципе очень зависит от стиля обработки, применения фильтров и проч., и правильного баланса белого..это отдельная тема нужно читать форум,
3. если снимать галактики и шаровики фильтр можно не менять, а туманности многие в силу их спектральной специфики требуют фильтров Ha или OIII и других (опять нужно читать форум).
4. Подойдет бадеровский фильтр для 400d или 450d (достаточно дефицитен -я ждал месяца 3-4). Ф\а ломать самому не советую, на форумах есть пару человек, которые это сделают профессионально и недорого, да и менять фильтр стоит тогда когда вы научитесь снимать относительно длинными выдержками, иначе смысла нет.
5. максимально дешевый способ вам предложили: купить EQ3 c одним мотором. С коротким фокусом до 200-300мм, гарантированно с 135мм, и правильно выставленной полярной осью сможете снимать 3-4мин выдержками
зы\ монтировку MF брать стоит только для дальних поездок в самолете, когда нужно все мелкое и легкое, но я использую вместо нее EQ1 c мотором
Тут все в одной куче:
1. на красочность влияют: инструмент, длительность экспозиции, количество кадров в серии, обработка фото и прочее шаманство,
2. на самом деле про точный цвет звезд толком никто ни скажет, но в принципе очень зависит от стиля обработки, применения фильтров и проч., и правильного баланса белого..это отдельная тема нужно читать форум,
3. если снимать галактики и шаровики фильтр можно не менять, а туманности многие в силу их спектральной специфики требуют фильтров Ha или OIII и других (опять нужно читать форум).
4. Подойдет бадеровский фильтр для 400d или 450d (достаточно дефицитен -я ждал месяца 3-4). Ф\а ломать самому не советую, на форумах есть пару человек, которые это сделают профессионально и недорого, да и менять фильтр стоит тогда когда вы научитесь снимать относительно длинными выдержками, иначе смысла нет.
5. максимально дешевый способ вам предложили: купить EQ3 c одним мотором. С коротким фокусом до 200-300мм, гарантированно с 135мм, и правильно выставленной полярной осью сможете снимать 3-4мин выдержками
зы\ монтировку MF брать стоит только для дальних поездок в самолете, когда нужно все мелкое и легкое, но я использую вместо нее EQ1 c мотором
Ох, какой подробный ответ. Огромное спасибо!
Про фильтр я уже нашёл информацию, да... Всё как вы говорите.
А вот что касается EQ3 или MF... Тут мне очень тяжело сделать выбор. Дело в том, что летом вероятнее всего буду своим ходом выезжать на дачу и там же было бы неплохо заниматься астрофото. Или может даже полечу куда-нибудь. EQ3 явно тяжелее MF. Или я не прав?
Кстати, что касается EQ3... Один мотор - это "Привод прямого восхождения для экваториальной монтировки EQ3 (с пультом)"? А легко ли его устанавливать?
А ещё я часто читал мнение, что SKY-WATCHER EQ3 с треногой LJ1 тоже самое, что и EQ3 на металлической треноге. Между ними правда нет никакой разницы?
pavel1913
07.04.2011, 10:41
сорри дубль
pavel1913
07.04.2011, 10:41
EQ3 явно тяжелее MF. Или я не прав?
Кстати, что касается EQ3... Один мотор - это "Привод прямого восхождения для экваториальной монтировки EQ3 (с пультом)"? А легко ли его устанавливать?
А ещё я часто читал мнение, что SKY-WATCHER EQ3 с треногой LJ1 тоже самое, что и EQ3 на металлической треноге. Между ними правда нет никакой разницы?
Еку3 разные бывают:
-EQ-3 4-5кг Вес головки 3 кг тренога 1.5кг противовессы 2.2 или 4.25кг Итого 7.5-8.75 кг
-EQ-3-2 5кг .................... возможна установка искателя полюса Вес головки кг тренога 1.5кг
противовессы кг Итого 12 кг
Еку3 на стальных ногах самая тяжелая. но и самая устойчивая, сколько кг не знаю??
Для астрофото вибростойкость системы один из основных параметров. Тут надо понимать: Еку1 с ф/а+небольшой объектив может быть устойчивее Еку5 с 8"метровым ньютоном. Хотя и тот и другой вариант не для серьезного астрофото..
MF - наверно кил 5, уже не помню, хоть и была она у меня..
Моторчик ставить очень просто. Про двухдвигательную систему с гоуту это к Monstr у.
Еку3 разные бывают:
-EQ-3 4-5кг Вес головки 3 кг тренога 1.5кг противовессы 2.2 или 4.25кг Итого 7.5-8.75 кг
-EQ-3-2 5кг .................... возможна установка искателя полюса Вес головки кг тренога 1.5кг
противовессы кг Итого 12 кг
Еку3 на стальных ногах самая тяжелая. но и самая устойчивая, сколько кг не знаю??
Для астрофото вибростойкость системы один из основных параметров. Тут надо понимать: Еку1 с ф/а+небольшой объектив может быть устойчивее Еку5 с 8"метровым ньютоном. Хотя и тот и другой вариант не для серьезного астрофото..
MF - наверно кил 5, уже не помню, хоть и была она у меня..
Моторчик ставить очень просто. Про двухдвигательную систему с гоуту это к Monstr у.
Большое спасибо! Остановился на EQ3. К тому же, как оказалось, MF в одном магазине продаётся без треноги, а в других не нашёл.
Осталось определиться с какой треногой брать...
Valdemar
10.04.2011, 12:57
Люди, кто пользуется для сложения IRISом! Какой уровень нормализации флэтов выставлять в соответствующей ячейке, когда выполняется команда Make a flat-field? Я поставил 15000, но на фото всё-равно осталась сферическая неоднородность поля!... Что-то не так...
pavel1913
16.04.2011, 16:40
Не знаю где спросить:(. Здесь вроде про все..
Вчера обнаружил в Максиме объект EGB6/PNG221.5+46.3 планетарка, судя по значку достаточно жирная, чуть выше и правее Регулуса.
Хек на нее наводиться отказался, уезжал в никуда с потерей метки скопа в планетарии. Несколько попыток приструнить монти не удались. Инет молчит, нашел одно сообщение на аглицком, у автора похоже тоже были проблемы с ними - объектом и маунтом.
Что это? ошибка в базе дсо
А на близлежащую звезду навестись? И какой планетарий?
Valdemar
16.04.2011, 21:51
Люди, кто пользуется для сложения IRISом! Какой уровень нормализации флэтов выставлять в соответствующей ячейке, когда выполняется команда Make a flat-field? Я поставил 15000, но на фото всё-равно осталась сферическая неоднородность поля!... Что-то не так...
Ап! :)
Ап! :)
Я следую заветам Соломона, результат нормальный.
В поле Normalization value нужно ввести величину, к которой бу-дет приведена медиана полученной карты плоского поля. Это произвольная величина, но она должна быть выбрана так, чтобы избежать проблем переполнения (в IRIS максимальная ин-тенсивность пикселя ограничена величиной 32767, а минимальная не может быть меньше -32768). После нажатия кнопки OK будет получена карта плоского поля. Введя в консоль ко-манду stat, можно получить данные о статистических свойствах пикселей изображения. Эти данные будут выведены в окно Output программы. Как было показано на Рис. 22, Nor-malization value была задана равно 16000. В результате получена карта плоского поля, статистические свойства которой следующие:
Mean: 14669.3 Median: 16045 ( Среднее: 14669.3 Медиана: 16045 )
Sigma: 4116.1 ( Статистическое отклонение σ: 4116.1 )
Maxi.: 20969.0 Mini.: 1882.0 ( Максимум: 20969.0 Минимум: 1882.0 )
Valdemar
17.04.2011, 21:44
Спасибо, Влад!
Щелкнул свой первый тестовый кадр в прямом фокусе скопа и увидел на нем искажения и потянутости звезд в виде птичек и черточек. Звезды нечеткие т.к. снимал с балкона и звезды метались от тепловых потоков, хотя скоп охлаждал чуть больше часа. Кадр конечно пересвечен, снимал исо1600, 30сек.
Кто может подсказать из-за чего такие искажения: что-то с поверхностью зеркала, разъюстировка оптики (хотя чеширом настраивал положение гз) или дефокус?
На первой фотке кроп правого врехнего угла, далее центр верхней части, центр кадра, правый нижний и левый нижний углы
Щелкнул свой первый тестовый кадр в прямом фокусе скопа и увидел на нем искажения и потянутости звезд в виде птичек и черточек. Звезды нечеткие т.к. снимал с балкона и звезды метались от тепловых потоков, хотя скоп охлаждал чуть больше часа. Кадр конечно пересвечен, снимал исо1600, 30сек.
Кто может подсказать из-за чего такие искажения: что-то с поверхностью зеркала, разъюстировка оптики (хотя чеширом настраивал положение гз) или дефокус?
На первой фотке кроп правого врехнего угла, далее центр верхней части, центр кадра, правый нижний и левый нижний углы
Телескопу системы ньютона присуща полевая аберрация (искажение по кадру), звать которую "кома". Чем дальше от центра, тем больше "комета" из звезды получается.
Чтобы убрать кому, продаются кома-корректоры. Стоят от ~150$ до ~720euro за 2".
Олег, спасибо, догадывался что это кома, просто думал что она не такая явная бывает, блин, опять надо что-то докупать, видимо этот процесс бесконечен:)
Решил поснимать небо ЦЫФРОМЫЛЬНИЦЕЙ (sony dsc-w310) нашел в телескоп звезды ,а подсоединяю фотоаппарат куда то все исчезает звезд не видать ,чего то на экране фотика пусто .Кручу ручки на монтировке и на фотоаппарате тоже ни чего нет .Может фотик не подходит или я не догоняю (по планетам все хорошо)
Если с планетами есть изображение в фокусе - то значит, что для ДС-объектов чувствительность камеры низкая и нужны длительные выдержки.
А вообще ваш пост совершенно неинформативен - что, как, в чём, в каком режиме...
Вопрос есть к гуру. Я верно понимаю, что звёзды при большом фокусе сьёмки получаются пышными из-за гидирования? Гид гоняет монти на n пикселей в стороны, возвращает назад, в результате изображение немного размазывает по матрице.
Вопрос есть к гуру. Я верно понимаю, что звёзды при большом фокусе сьёмки получаются пышными из-за гидирования? Гид гоняет монти на n пикселей в стороны, возвращает назад, в результате изображение немного размазывает по матрице.
Из-за:
как ты верно заметил, от ошибок гидирования / ведения монти;
от атмосферы, которая на 50...150мм фокусного не столь заметна на canon 450, а вот на 1000...2000мм фокусного уже очень даже размазывает звёзды;
от аберраций (ошибок) оптики.
Второй вариант серией лайтов не устраняется? Если да, то он выпадает из списка?
Второй вариант серией лайтов не устраняется? Если да, то он выпадает из списка?
Не устраняется, так как атмосфера "мажет" звезду достаточно равномерно, так называемый "сиинг". В космосе (без атмосферы), звезда (наверное, я там не был :) ) стоит на месте. Свет же от неё, проходя через достаточно подвижную и большую толщу воздуха скочет туда-сюда... ну, скажем, в идеале в секунды полторы размахом. А в среднем случае сиинг около 2.5....3.5 угловых секунд.
Если снимать из моего окна жилого дома в достаточно плотно населённом районе большого города (М), то сиинг ухудшается до 8....10 угловых секунд.
Рассчитай угловой размер пикселя на выбранном тобой фокусе, например, тут: http://www.visi.com/~sleikind/ccd.html (http://www.visi.com/%7Esleikind/ccd.html) , тогда поймёшь примерно сколько точек у тебя займёт звезда на твоём фокусе.
Лучше 1.8" fwhm у меня не получалось ни разу.
UPD: Чёт начал писать про сиинг и не написал, почему ж не устраняет этот эффект несколько кадров.
Потому что движения атмосферы достаточно высокочастотны и даже при выдержке в 30 секунд у тебя звезда размажется на "положенные ей" 1.8....5 угловых секунд. И дальшейшее увеличение выдержки не улучшит, но и не сильно ухудшит ситуацию. А снимать с выдержкой короче 30 секунд... :)
Ещё один пробел закрасил. Спасибо :D
CyberManiac
14.07.2011, 17:05
от атмосферы, которая на 50...150мм фокусного не столь заметна на canon 450, а вот на 1000...2000мм фокусного уже очень даже размазывает звёзды
Атмосферу уже на 58мм можно разглядеть временами, а на 100 она прёт вовсю :-(
У каждого свой астроклимат. Сам турбулёж и его высоко/низкочастоные составляющие, отлично анализируются на солнечно\лунно\планетных роликах. Лично у меня во дворе регулярно то же солнышко в фокусе 600 - 1200мм стоИт нешелохнувшись, как нарисованное. :) Равнина, травка... :)
На другом полюсе - товарищи балконники и оконники, впрочем, каждый - кузнечик собссного счастья ИМХО. :)
buklikovx
17.08.2011, 22:19
Камрады! Объясните пожалуйста деревенскому пареньку, что такое синтетический L-канал, зачем он нужен, и как его правильно "готовить"?Пожалуйста!:kuru
Евгений13
18.08.2011, 00:06
Камрады! Объясните пожалуйста деревенскому пареньку, что такое синтетический L-канал, зачем он нужен, и как его правильно "готовить"?Пожалуйста!:kuru
Это к Грину.:)
Подскажите пожалуйста как оценивать такой график? RMS был 0.3-0.4 по обеим осям. Гидирование было разрешено по Y и по X и "+" и "-". Максимальная ошибка где-то за 20-25 мин наблюдения не превысила 1.5 (пикселя, наверное). Агрессивность в Максиме была 7-8, в ASCOM RA Rate и DEC Rate по 0.3, Pulse Width Override не использовал. Изменения этих значений улучшений не дали, это получился оптимум.
Есть возможность чем-то улучшить гидеж? Или это нормально? Гидировал искателем 9х50 с вебкой Филипс 900.
Да, и эти значения постоянны для данного сетапа? Или каждый раз нужно пытаться что-то подбирать?
Евгений13
18.08.2011, 09:16
Подскажите пожалуйста как оценивать такой график? RMS был 0.3-0.4 по обеим осям. Гидирование было разрешено по Y и по X и "+" и "-". Максимальная ошибка где-то за 20-25 мин наблюдения не превысила 1.5 (пикселя, наверное). Агрессивность в Максиме была 7-8, в ASCOM RA Rate и DEC Rate по 0.3, Pulse Width Override не использовал. Изменения этих значений улучшений не дали, это получился оптимум.
Есть возможность чем-то улучшить гидеж? Или это нормально? Гидировал искателем 9х50 с вебкой Филипс 900.
Да, и эти значения постоянны для данного сетапа? Или каждый раз нужно пытаться что-то подбирать?
Я конечно не пользователь Максима, но если в PHD при таком графике получаются приличные звездюлины.:)
В PHD тоже пробовал вчера погидировать, но не нашел как там оценить и менять масштаб по оси Y. Кнопка 50\100\250\500 меняет по Х, а по Y - не нашел. А без этого же ничего не понятно - хорошо или плохо.
Евгений, а Вы в PHD пользуетесь какими настройками? В частности, Low-Pass фильтр используете или Resist Switching ? И не понятно как там Dither использовать.
И еще - какие установки у Вас в ASCOM на гидирование? Что-то меняли или по умолчанию?
Подскажите пожалуйста как оценивать такой график? RMS был 0.3-0.4 по обеим осям. Гидирование было разрешено по Y и по X и "+" и "-". Максимальная ошибка где-то за 20-25 мин наблюдения не превысила 1.5 (пикселя, наверное). Агрессивность в Максиме была 7-8, в ASCOM RA Rate и DEC Rate по 0.3, Pulse Width Override не использовал. Изменения этих значений улучшений не дали, это получился оптимум.
Есть возможность чем-то улучшить гидеж? Или это нормально? Гидировал искателем 9х50 с вебкой Филипс 900.
Да, и эти значения постоянны для данного сетапа? Или каждый раз нужно пытаться что-то подбирать?
Как раз хотел задать аналогичный вопрос - какую ошибку гидирования можно признать "нормальной"?
Я рассуждаю так. Очевидно, что чем меньше RMS, тем лучше. Но есть же какая-то величина, после которой можно успокоиться - она обусловлена, как минимум, характеристиками оборудования и спокойствием атмосферы.
Если почитать гуру (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,78775.msg1364184.html#msg1364184), то в наших условиях т.н.seeing в среднем около 3”. Если пересчитать в пикселы для гида в виде искателя SW50 (фокус 175мм) и QHY5 (размер пикселя 5.2мкм) 3 arcsec равны 0.5 пиксела. Правильно ли я понимаю, что если график гидирования будет лежать в диапазоне +/-0.25, то это можно считать вполне приемлемым и собственное «дрожание» звезды будет создавать пятно большее, чем «дрожание» монтировки?
Кстати, Ваш bigol график явно не предел для HEQ5. В очень спокойную атмосферу я достигал RMS в районе 0.1 (график 1, большие всплески на графике - от межкадровых автоподвижек), в среднюю – около 0.2 (график 2), но вот когда бушует ветер … (график 3).
Правда остается вопрос, хорошие ли графики гидирования у меня самого? :)
P.S. Я использую следующие настройки:
- в EQMOD в разделе ASCOM PulseGuide Settings скорости стоят 0.1 по RA и Dec, minimum pulse wifth 20sec, DEC backslash 0sec (все как по умолчанию)
- выдержку гиду ставлю 1..1.5 сек в зависимости от области
- агрессивность - когда ветер и сильное дрожание звезд ставлю поменьше 3/3, в другое время ставлю от 4/4 до 9/9. Если честно, так для себя и не разобрался, какое значение ставить (во всех учебниках написано - пробуйте, поймете; вот жду, когда или снизойдет или кто-то подскажет:)
Идеальная агрессивность при гидировании раз в секунду...две - это ноль.
Но мы хотим этим НЧ гидированием компенсировать: периодику RA (хорошо, если она плавная и поддаётся корректировке 0.5...1Гц), гнутия железа (хорошо, если они постепенные, а не рывками) и НЧ "линзы" атмосферы. Ах да, ещё неровную полярку (хорошо, если она не в хлам неровная, а чуток).
Соответственно, агрессивность 0 нас уже не устраивает. Мы ставим 1. Но понимаем, что червяк в монти кривучий; что полярку мы поставили не на север, а на юг; что атмосфера не только "дрожит" в ВЧ, но гуляющие неровности атмосферы (еле заметные облака-дымка, просто слои воздуха с другой температурой, ...). И мы понимаем, что агрессивность 1 мало. Ставим агрессивность 2. ... 3....4.... до тех пор, пока нас всё не начинает устраивать.
В общем случае (в теории) ставится минимальная агрессивность, чтобы на RA не была заметна периодика (так как она обычно мощней остальных факторов) и чтобы DEC успевал выбирать неточность полярки.
Я так рассуждаю :)
upd: И ещё. Ветер. В идеальном мире, ветра, конечно нет. У нас есть. Соответственно, если был рывок ветра, нам нужно на агрессивности 10 _срочно_ вернуть монти на место. Но агрессивность 10 слишком велика, когда рывок прошёл. Посему компромисс... как обычно.
Для дюже "расколбасной" атмосферы я порой поднимаю выдержку гида до 2...3 секунд. Это позволяет усреднить дрожание гид-звезды и не учитывать ВЧ колебания атмосферы.
Евгений13
18.08.2011, 15:54
Олег, ты наверное тут про Максим говоришь? А в моей проге агрессивность 100%:D
Евгений13
18.08.2011, 15:57
Да, и гидирование лучше всего на 0,5 сек. у меня получается:)
Олег, ты наверное тут про Максим говоришь? А в моей проге агрессивность 100%:D
Да, и гидирование лучше всего на 0,5 сек. у меня получается:)
Дюже много факторов влияют на выбор агрессивности. Это и прога - да, это и монти, это и всё вышеперечисленное.
К примеру, у прогайдера, кроме линейной агрессивности есть ещё парочка, теоретически улучшающие картину, на практике ж слишком много переменных, чтобы давать точные советы.
PHD больше "в себе", может у неё эти 100% нелинейны, не знаю.
Максим тоже не ангел, касательно гидирования... :(
Вот прогайдер мне нравился, но автор прекратил разработку.
Камрады! Объясните пожалуйста деревенскому пареньку, что такое синтетический L-канал, зачем он нужен, и как его правильно "готовить"?Пожалуйста!:kuru
Берёшь свой кадр, переводишь в чб :). Получаешь "синтетический L-канал". Обрабатываешь его, а свои цвета накладываешь... например, в фотошопе в режиме "цвет" (могу ошибаться в написании).
Порой достигаются хорошие результаты, в последнее время так всё чаще делаю - все слои фотошопа чб, только верхний добавляет цвет. Причём по маске, чтобы фон не был цветным.
Евгений13
18.08.2011, 16:25
Дюже много факторов влияют на выбор агрессивности. Это и прога - да, это и монти, это и всё вышеперечисленное.
К примеру, у прогайдера, кроме линейной агрессивности есть ещё парочка, теоретически улучшающие картину, на практике ж слишком много переменных, чтобы давать точные советы.
PHD больше "в себе", может у неё эти 100% нелинейны, не знаю.
Максим тоже не ангел, касательно гидирования... :(
Вот прогайдер мне нравился, но автор прекратил разработку.
Олег, ты знаешь, я лентяй, прогу выбирал по лени. :DPHD просто включаешь и она работает. Пробовал я и Прогайдер, но только выбранная мной прога не создаёт мне проблем, как лентяю. Просто два раза нажал и поехали.:D
Как раз хотел задать аналогичный вопрос - какую ошибку гидирования можно признать "нормальной"?
Я рассуждаю так. Очевидно, что чем меньше RMS, тем лучше. Но есть же какая-то величина, после которой можно успокоиться - она обусловлена, как минимум, характеристиками оборудования и спокойствием атмосферы.
Если почитать гуру (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,78775.msg1364184.html#msg1364184), то в наших условиях т.н.seeing в среднем около 3”. Если пересчитать в пикселы для гида в виде искателя SW50 (фокус 175мм) и QHY5 (размер пикселя 5.2мкм) 3 arcsec равны 0.5 пиксела. Правильно ли я понимаю, что если график гидирования будет лежать в диапазоне +/-0.25, то это можно считать вполне приемлемым и собственное «дрожание» звезды будет создавать пятно большее, чем «дрожание» монтировки?
Кстати, Ваш bigol график явно не предел для HEQ5. В очень спокойную атмосферу я достигал RMS в районе 0.1 (график 1, большие всплески на графике - от межкадровых автоподвижек), в среднюю – около 0.2 (график 2), но вот когда бушует ветер … (график 3).
Правда остается вопрос, хорошие ли графики гидирования у меня самого? :)
P.S. Я использую следующие настройки:
- в EQMOD в разделе ASCOM PulseGuide Settings скорости стоят 0.1 по RA и Dec, minimum pulse wifth 20sec, DEC backslash 0sec (все как по умолчанию)
- выдержку гиду ставлю 1..1.5 сек в зависимости от области
- агрессивность - когда ветер и сильное дрожание звезд ставлю поменьше 3/3, в другое время ставлю от 4/4 до 9/9. Если честно, так для себя и не разобрался, какое значение ставить (во всех учебниках написано - пробуйте, поймете; вот жду, когда или снизойдет или кто-то подскажет:)
Спасибо за развернутый ответ и за примеры, теперь хоть знаю куда стремиться :) Правда, есть пару вопросов. Буквально сегодня читал на этом форуме, что скорость 0,1 категорически не имеет смысла, движки не успеют отработать. Но у вас работает...:confused:
Выдержка гида у меня максимум 0.2 сек, филипс 900 больше не может. Поэтому не ясно - в максиме тоже ставить 0.2 или как... Чем определяется частота гидирования? Вот этой выдержкой гидирующей камеры? Или максим может складывать снимки гида и можно ставить здесь сколько хочешь? Запутался уже, вчера вроде все читал.
Максим складывать кадры гида на лету не умеет, насколько мне известно.
Идеальная скорость гидирования, аналогично выше описанной агрессивности гидирования - это 0. Ну и дальше по тексту... :), то есть "... если скорости 0.1 хватает - это идеальное решение; иначе, если 0.2 хватает и т.п.".
У меня всю жизнь на всех монти было 0.1. Переключал в 0.2 не замечая особых отличий. 0.5 уже заметно - дёргает.
Олег, ты знаешь, я лентяй, прогу выбирал по лени. :DPHD просто включаешь и она работает. Пробовал я и Прогайдер, но только выбранная мной прога не создаёт мне проблем, как лентяю. Просто два раза нажал и поехали.:D
Поехали это да, но неужели вы совсем ничего не настраивали? Я выше спросил пару вопросов по ней.
Евгений13
18.08.2011, 17:01
Поехали это да, но неужели вы совсем ничего не настраивали? Я выше спросил пару вопросов по ней.
Вот все настройки, правда выстраданные опытом.:D
Вот все настройки, правда выстраданные опытом.:D
Атас :) На мозг нажимать не пробовали? :D ;)
И на вашем рисунке не вижу MAX RA и вопрос по поводу гидирования по ДЕС только на север - вы как-то специально для этого ставите полярку или работает всегда и без спецподготовки? Кстати, а что за гид у вас?
Большое спасибо, теперь хоть есть парадигма, на которой можно основываться в экспериментах :)
Идеальная агрессивность при гидировании раз в секунду...две - это ноль.
А какая тогда идеальная скорость гидирования? Здесь применимы те же рассуждения об "идеальном мире"?
И какая соответственно идеальная агрессивность при такой скорости гидирования? :)
upd: И ещё. Ветер. В идеальном мире, ветра, конечно нет. У нас есть. Соответственно, если был рывок ветра, нам нужно на агрессивности 10 _срочно_ вернуть монти на место. Но агрессивность 10 слишком велика, когда рывок прошёл. Посему компромисс... как обычно.
Для дюже "расколбасной" атмосферы я порой поднимаю выдержку гида до 2...3 секунд. Это позволяет усреднить дрожание гид-звезды и не учитывать ВЧ колебания атмосферы.
Я немного рассуждал иначе: если при отключенной коррекции (например, по DEC) график постоянно колеблется вокруг оси (то выше, то ниже) – то это или из-за «танца» звезды, или порывы ветра трусят монтировку. В этом случае большая агрессивность гида будет только еще сильнее раскачивать сетап (как я понимаю, обратное движение монтировки будет усиливаться попыткой автогида сдвинуть монтировку в эту же сторону?) и я опускаю агрессивность. Надо было попробовать увеличить еще выдержку (2 сек пробовал - явно не спасали) …
Олег, а какой результат на графике гидирования ты считаешь для себя приемлемым? И мои рассуждения (http://starlab.ru/showpost.php?p=421202&postcount=919) насчет величины 0.5 пиксела корректны? Или на практике это слишком много?
Олег, а какой результат на графике гидирования ты считаешь для себя приемлемым? И мои рассуждения (http://starlab.ru/showpost.php?p=421202&postcount=919) насчет величины 0.5 пиксела корректны? Или на практике это слишком много?
С целью оберегания моей нежной натуры и нервов, график гидирования я предпочитаю не включать :) :).
Ежли результатом я не доволен, я разбираюсь. Ежли доволен, то мне всё равно, что там на графике.
С целью оберегания моей нежной натуры и нервов, график гидирования я предпочитаю не включать :) :).
Ежли результатом я не доволен, я разбираюсь. Ежли доволен, то мне всё равно, что там на графике.
+10000:D аналогично поступаю
Евгений13
18.08.2011, 19:10
Атас :) На мозг нажимать не пробовали? :D ;)
И на вашем рисунке не вижу MAX RA и вопрос по поводу гидирования по ДЕС только на север - вы как-то специально для этого ставите полярку или работает всегда и без спецподготовки? Кстати, а что за гид у вас?
На мозг пробовал, а что там делать, если все настройки тут видны?:D
Я гидирование всегда пускаю в одну сторону, у меня не крутая монти. Гид самодельная труба 60/300. Полярку высавляю как можно точнее..., честно просто по компасу.:)
С целью оберегания моей нежной натуры и нервов, график гидирования я предпочитаю не включать :) :).
Ежли результатом я не доволен, я разбираюсь. Ежли доволен, то мне всё равно, что там на графике.
А можно тогда поинтересоваться, какие критерии "доволен результатом"? А в идеале - узнать бы еще какой алгоритм "разбираюсь"... Неужели он не включает "посмотреть график гидирования"?
Просто для новичков (судя по вопросам в этой и др.соотв.ветках он не только меня интересует) совсем не просто ответить на вопрос "хорошие ли у меня получились исходники при данном оборудовании и условиях съемки?" А, как я понимаю, одна из важнейших его составляющих - это качество гидирования.
Лично для меня этот вопрос точно с некоторых пор входит в топ "мои проблемы с астрофото" :)
Полярку высавляю как можно точнее..., честно просто по компасу.:)
А склонение учитываешь?:)
Евгений13
18.08.2011, 19:28
А склонение учитываешь?:)
А это чё?:D
А это чё?:D
кстати по компасу довольно точно получается если учесть поправку (для москвы) в 6 градусов :D, а склонение по транспортиру с отвесом. при определенной тренировке с точностью менее градуса получается.=D>
На балконе компас может врать, там железа много.
Евгений13
18.08.2011, 19:40
кстати по компасу довольно точно получается если учесть поправку (для москвы) в 6 градусов :D, а склонение по транспортиру с отвесом. при определенной тренировке с точностью менее градуса получается.=D>
Ну вот, а вы о каких-то настройка, установках...:D
Надо-то всего скоп на улицу вынести.:)
Борис, хорошо формулируете :) Мне так некогда :) С удовольствием присоединяюсь к вашим вопросам.
На балконе компас может врать, там железа много.
Отож. Мне как-то за гонку вручили "набор проктолога" - фонарик, компас, ножик складной с кучей причиндалов. Так этот компас врет на 40-50*, причем стабильно. Чудеса.
На балконе компас может врать, там железа много.
а гугла на что? ориентир точно на юг нашел и все. у меня это угол дома метрах в 400 ах.
Евгений13
18.08.2011, 20:13
Так этот компас врет на 40-50*, причем стабильно. Чудеса.
А хороший компас - купить проблема?:)
Так и не знаю - этот с виду тоже хороший :)
Тут такой вопрос созрел - все-таки вот этот параметр Seconds на закладке Guide в Максиме - именно он определяет частоту гидирования или как? Если у моей камеры максимальная выдержка 0,2с и, по словам Олега, Максим не умеет складывать кадры от гида, то получается если я поставил 1 сек, то из неё 0,8 сек Максим будет гидировать по устаревшему кадру?
Так и не знаю - этот с виду тоже хороший :)
Тут такой вопрос созрел - все-таки вот этот параметр Seconds на закладке Guide в Максиме - именно он определяет частоту гидирования или как? Если у моей камеры максимальная выдержка 0,2с и, по словам Олега, Максим не умеет складывать кадры от гида, то получается если я поставил 1 сек, то из неё 0,8 сек Максим будет гидировать по устаревшему кадру?
Я бы поставил побольше (10 сек - так заметнее будет разница) и посмотрел, что происходит.
Так и не знаю - этот с виду тоже хороший :)
Тут такой вопрос созрел - все-таки вот этот параметр Seconds на закладке Guide в Максиме - именно он определяет частоту гидирования или как? Если у моей камеры максимальная выдержка 0,2с и, по словам Олега, Максим не умеет складывать кадры от гида, то получается если я поставил 1 сек, то из неё 0,8 сек Максим будет гидировать по устаревшему кадру?
попробуй гуидмастер, он умеет кадры складывать. и чутье на гиде вырастит.
А можно тогда поинтересоваться, какие критерии "доволен результатом"? А в идеале - узнать бы еще какой алгоритм "разбираюсь"... Неужели он не включает "посмотреть график гидирования"?
Просто для новичков (судя по вопросам в этой и др.соотв.ветках он не только меня интересует) совсем не просто ответить на вопрос "хорошие ли у меня получились исходники при данном оборудовании и условиях съемки?" А, как я понимаю, одна из важнейших его составляющих - это качество гидирования.
Лично для меня этот вопрос точно с некоторых пор входит в топ "мои проблемы с астрофото" :)
"Доволен результатом" - значит на итоговых кадрах устраивающий меня fwhm (размер звезды) и roundness (круглость звёзд).
Так и не знаю - этот с виду тоже хороший :)
Тут такой вопрос созрел - все-таки вот этот параметр Seconds на закладке Guide в Максиме - именно он определяет частоту гидирования или как? Если у моей камеры максимальная выдержка 0,2с и, по словам Олега, Максим не умеет складывать кадры от гида, то получается если я поставил 1 сек, то из неё 0,8 сек Максим будет гидировать по устаревшему кадру?
Ежли камера даёт 0.2с, то я бы и ставил 0.2с. Иначе при установке 1с, 0.8с будет потеряно. Хотя, наверное, будет так:
- макс передаст команду камере, сделать снимок 1с;
- камера сделает снимок 0.2с за 0.2с+время считывания (принебрежимо мало, не считаем);
- макс получит кадр через 0.2с и начнём по нему гидировать.
попробуй гуидмастер, он умеет кадры складывать. и чутье на гиде вырастит.
Есть в этом рациональное зерно, раз камера не может делать снимки длиней 0.2с.
"Доволен результатом" - значит на итоговых кадрах устраивающий меня fwhm (размер звезды) и roundness (круглость звёзд).
Круг замыкается :(
Сначала я пытался понять, какой FWHM можно считать достаточным (просто равным сиингу, как я понимаю принимать его нельзя - ведь звезды разной яркости и при разной выдержке оставляют кружочки разного диаметра):
Но, как я понимаю, для сопоставимости FWHM в качестве оценки качества кадра необходимо минимум учесть выдержку и блеск измеряемой звезды. В случае наличия в поле зрения яркой (1m..2m) звезды усредненный расчет будет ведь сильно искажен?
А из этого вытекает еще один вопрос - когда кто-то пишет, что "у меня FWHM=2" -по какой методике обычно его считают? (интересуюсь, чтобы сравнить свои снимки с их - предположим, речь идет об одинаковых телескопах)
Для себя я пробую измерять в MaximDL вручную размеры звезд примерно одинаковой звездной величины (ищу 10.2m), но не знаю, много это или мало: звезда 10.2m у меня имеет размер 4.1”..4.5” для выдержек 120 сек и 2.7”..3” для выдержек 60 сек. Это не очень плохо для данного сетапа и Подмосковья?
Потом, так и не нашев ответа на этот вопрос, решил подойти с другой стороны. Так как, по крайней мере, на текущем этапе, я могу контроллировать только один параметр из числа влияющих на качество снимка - это качество гидирования, то подумал, что можно просто узнать, какое качество гидирования является приемлемым и на этом успокоиться:
Как раз хотел задать аналогичный вопрос - какую ошибку гидирования можно признать "нормальной"?
Я рассуждаю так. Очевидно, что чем меньше RMS, тем лучше. Но есть же какая-то величина, после которой можно успокоиться - она обусловлена, как минимум, характеристиками оборудования и спокойствием атмосферы.
Если почитать гуру (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,78775.msg1364184.html#msg1364184), то в наших условиях т.н.seeing в среднем около 3”. Если пересчитать в пикселы для гида в виде искателя SW50 (фокус 175мм) и QHY5 (размер пикселя 5.2мкм) 3 arcsec равны 0.5 пиксела. Правильно ли я понимаю, что если график гидирования будет лежать в диапазоне +/-0.25, то это можно считать вполне приемлемым и собственное «дрожание» звезды будет создавать пятно большее, чем «дрожание» монтировки?
P.S. Ничего, что я так настойчиво? Но мне правда кажется, что ответы на эти вопросы важны.
P.P.S. Или я просто допускую классическую ошибку неофита копаясь слишком глубо в вопросах, которые после приобретения определенного опыта отпадут сами собой?
Ок. Предположим, что каким-то образом мы решили, что RMS <=0.1 нас устраивает (кстати, речь же идёт о пикселях гида? А корректно говорить о секундах дуги). И вдруг бац, ночь ни к чёрту, монти ведёт себя погано, ветер, турбулентность и, о ужас, RMS >0.1. Стираем весь результат, несмотря на то, что он красивый и глаз радует? :) Нет, конечно.
Поэтому для меня, как сказал выше, важен результат. Если он меня не устраивает (у соседа лучше, у меня было лучше, ...), я копаюсь в причинах. И да, смотрю в том числе и на график.
Евгений13
19.08.2011, 11:41
попробуй гуидмастер, он умеет кадры складывать. и чутье на гиде вырастит.
Ага, и уводит скоп чёрти куда, в случае если попадётся какое-нибуть махонькое облачко...:rolleyes:
Ага, и уводит скоп чёрти куда, в случае если попадётся какое-нибуть махонькое облачко...:rolleyes:
ну за все надо платить :D ну на самом деле не все так страшно. Вспомни себя на начальном уровне, ты мог включить систему и уйти спать? НЕЕЕ, ты следил за каждым ее чихом :mrgreen::mrgreen:
Евгений13
19.08.2011, 12:16
ну за все надо платить :D ну на самом деле не все так страшно. Вспомни себя на начальном уровне, ты мог включить систему и уйти спать? НЕЕЕ, ты следил за каждым ее чихом :mrgreen::mrgreen:
Э-э...:D А если можно не платить?:D
Кстати, я и сейчас от скопа не отхожу, у меня нет никакой автоматики. Древний я...:D И упрямый, как баран...:D
И вдруг бац, ночь ни к чёрту, монти ведёт себя погано, ветер, турбулентность и, о ужас, RMS >0.1. Стираем весь результат, несмотря на то, что он красивый и глаз радует? :) Нет, конечно.
Поэтому для меня, как сказал выше, важен результат. Если он меня не устраивает (у соседа лучше, у меня было лучше, ...), я копаюсь в причинах. И да, смотрю в том числе и на график.
Спасибо, ты натолкнул меня на важную мысль - теперь я могу иначе сформулировать свою проблему: мне нужно откалибровать глаз, потому как по "юности" у него очень развит максимализм: посмотришь на результат и кажется - "а что, ведь начинает получаться! Пора уже тебе переходить из "ламерского фото" в следующую лигу!";), а потом глянешь фото профи и наоборот - хочется все забросить:) Поэтому очень хотелось бы максимально "объективизировать" процедуру оценки качества...
Ок. Предположим, что каким-то образом мы решили, что RMS <=0.1 нас устраивает (кстати, речь же идёт о пикселях гида? А корректно говорить о секундах дуги).
Т.е. на вышеизложенную логику про сиинг 3", который соответствует для моего гида (искатель+QHY5) 0.5px, можно опираться?
Спасибо, ты натолкнул меня на важную мысль - теперь я могу иначе сформулировать свою проблему: мне нужно откалибровать глаз, потому как по "юности" у него очень развит максимализм: посмотришь на результат и кажется - "а что, ведь начинает получаться! Пора уже тебе переходить из "ламерского фото" в следующую лигу!";), а потом глянешь фото профи и наоборот - хочется все забросить:) Поэтому очень хотелось бы максимально "объективизировать" процедуру оценки качества...
Т.е. на вышеизложенную логику про сиинг 3", который соответствует для моего гида (искатель+QHY5) 0.5px, можно опираться?
Типа того. Тут каждый для себя ставит планку и, или мужественно её преодолевает, постоянно печалясь, что он не смог взять шесть метров прыжка без шеста; или же считает результат хорошим, прыгая на полтора метра.
Блин, Максим с пинпоинтом доведут меня до бешенства. Сколько ни бился сегодня ночью - НИ ОДНОГО кадра решить не смог. Посылаю монти на Альтаир. Малость мимо. Ладно, думаю, решит. Фиг. Ставлю выдержку побольше - 5сек, 10сек, 20сек!!! Куча звезд на фото - ни за что. Выставляю руками Альтаир в центр, синкаюсь по "каталожным координатам Альтаира". Проверяю в EQMOD - действительно, теперь монтировка судя по координатам направлена на Альтаир. Пробую решить - фигу. Да, все кадры пока снимаю в бининге 2х2, по совету Олега. Это здорово помогло при прошлых затыках, думал что эта проблема теперь уже снята. Проверяю масштаб, координаты - все правильно! Снимки - хорошие! НЕ РЕШАЕТ!!! Даже сохранил несколько штук. Пробую уже сегодня - с тем же успехом. Скидывал настройки пинпоинта на дефолтные, и править пробовал, ограничивая количество звезд по магнитуде, - НЕТ! Полночи потерял - все без толку. Плюнул, решил с гидированием потренироваться. Поигрался с настройками, удалось RMS уменьшить примерно до 0,2. График нормальный. Но по звуку - что-то не то. Какие-то постукивания. Хотя бэклэш и т.д. нигде не включал. В итоге на снимке все звезды - двойные. Маленькая и тут же продублирована побольше копия. Тоже плюнул, запустил PHD. Практически без настроек (калибровался правда долговато) RMS 0.1-0.12! Пятиминутка - без всяких проблем.
Как же достала вот эта невозможность повторяемости результатов! Думаешь, что ты уже что-то освоил и собираешься заняться другим - а вот хрен тебе, ночь коту под хвост :(
Кстати, может кто владеет информацией - по какой магнитуде можно уверенно гидировать вебкой Филипс 900, если она стоит на искателе 9х50?
Типа того. Тут каждый для себя ставит планку и, или мужественно её преодолевает, постоянно печалясь, что он не смог взять шесть метров прыжка без шеста; или же считает результат хорошим, прыгая на полтора метра.
Если продолжать аналогию про прыжки без шеста - какая величина FWHM (для простоты калибровку "радует глаз" по roundness будем считать имеющейся у каждого с рождения:) ) может соответствовать нормативу для мальчиков 11го класса? :)
Блин, Максим с пинпоинтом доведут меня до бешенства. Сколько ни бился сегодня ночью - НИ ОДНОГО кадра решить не смог. Посылаю монти на Альтаир. Малость мимо. Ладно, думаю, решит. Фиг. Ставлю выдержку побольше - 5сек, 10сек, 20сек!!! Куча звезд на фото - ни за что. Выставляю руками Альтаир в центр, синкаюсь по "каталожным координатам Альтаира". Проверяю в EQMOD - действительно, теперь монтировка судя по координатам направлена на Альтаир. Пробую решить - фигу. Да, все кадры пока снимаю в бининге 2х2, по совету Олега. Это здорово помогло при прошлых затыках, думал что эта проблема теперь уже снята. Проверяю масштаб, координаты - все правильно! Снимки - хорошие! НЕ РЕШАЕТ!!! Даже сохранил несколько штук. Пробую уже сегодня - с тем же успехом. Скидывал настройки пинпоинта на дефолтные, и править пробовал, ограничивая количество звезд по магнитуде, - НЕТ! Полночи потерял - все без толку.
А выложи файлик где-нибудь (если некуда - в личке дам свой ftp). У меня периодичеки у самого возникают проблемы с этим, попробую глянуть.
Плюнул, решил с гидированием потренироваться. Поигрался с настройками, удалось RMS уменьшить примерно до 0,2. График нормальный. Но по звуку - что-то не то. Какие-то постукивания. Хотя бэклэш и т.д. нигде не включал. В итоге на снимке все звезды - двойные. Маленькая и тут же продублирована побольше копия.
Если не перезапускал гидирование, то в папке Мод документы/MaximDL остался track.log - тоже его выложи, чтобы глянуть причины.
Rain Dog
19.08.2011, 15:19
Я тоже решил тут выложить свой скриншот. Снимал неснимаемое =), поэтому ничего не получилось. Снимал с фильтром Ha. График на скриншоте с большой вероятностью соответствует времени, когда был получен снимок, который на заднем плане. Если ползать по звездам, то максим показывает разные результаты FWHM и Flatness. Мне тоже интересно на сколько эти результаты нормальны. Для фотографии на один пиксель приходится 1,25 секунды, для гида 2,15.
Блин, Максим с пинпоинтом доведут меня до бешенства. Сколько ни бился сегодня ночью - НИ ОДНОГО кадра решить не смог. Посылаю монти на Альтаир. Малость мимо. Ладно, думаю, решит. Фиг. Ставлю выдержку побольше - 5сек, 10сек, 20сек!!! Куча звезд на фото - ни за что. Выставляю руками Альтаир в центр, синкаюсь по "каталожным координатам Альтаира". Проверяю в EQMOD - действительно, теперь монтировка судя по координатам направлена на Альтаир. Пробую решить - фигу. Да, все кадры пока снимаю в бининге 2х2, по совету Олега. Это здорово помогло при прошлых затыках, думал что эта проблема теперь уже снята. Проверяю масштаб, координаты - все правильно! Снимки - хорошие! НЕ РЕШАЕТ!!! Даже сохранил несколько штук. Пробую уже сегодня - с тем же успехом. Скидывал настройки пинпоинта на дефолтные, и править пробовал, ограничивая количество звезд по магнитуде, - НЕТ! Полночи потерял - все без толку. Плюнул, решил с гидированием потренироваться. Поигрался с настройками, удалось RMS уменьшить примерно до 0,2. График нормальный. Но по звуку - что-то не то. Какие-то постукивания. Хотя бэклэш и т.д. нигде не включал. В итоге на снимке все звезды - двойные. Маленькая и тут же продублирована побольше копия. Тоже плюнул, запустил PHD. Практически без настроек (калибровался правда долговато) RMS 0.1-0.12! Пятиминутка - без всяких проблем.
Как же достала вот эта невозможность повторяемости результатов! Думаешь, что ты уже что-то освоил и собираешься заняться другим - а вот хрен тебе, ночь коту под хвост :(
Кстати, может кто владеет информацией - по какой магнитуде можно уверенно гидировать вебкой Филипс 900, если она стоит на искателе 9х50?
Верно отметили, нужен файл и разговор станет предметным.
Если есть "большая звезда" и рядом её копия - "маленькая звезда", то это скачёк какой-то резкий. Если на графике всё ровно, то вероятней всего это перекатывания оптики (гз в ньютоне, к примеру) или иной "щелчёк" в железе.
Если ж скачёк виден на графике, то это, к примеру, ветер... или неровность червяка, которую гид не может компенсировать.
Я тоже решил тут выложить свой скриншот. .
У меня уже мозоль на изыке спрашивать каждого второго - какой скоп, какая камера, какой фокус? :D
http://failoobmennik.ru/zhya5ixpxs0u.html
Вот fits который не решается никак. Этот 1х1, 100сек, но их было много, разных. Сохранил только пару. Что касается файлов с глюками типа двойных звезд, то их не сохранял, уже был зол. Про перекатывания и т.п. - теоретически это возможно, но этого никогда не было до того, и этого не было и сегодня после запуска PHD. А этот звук, типа постукивания, он был неоднократным, а повторяющимся. Мне кажется, это было все-таки связано с дерганьем туда-сюда по DEC или типа того.
Логов разных целая куча, вот вроде этот больше всех.
А этот звук, типа постукивания, он был неоднократным, а повторяющимся. Мне кажется, это было все-таки связано с дерганьем туда-сюда по DEC или типа того.
.
Не люблю я такой звук. Он говорит о 2х проблемах:
1. Наличие зазоров в шестерёнчатых! парах промредуктора.
2. Включённой приблуде "бэклэшъ", которая на большой скорости лупит шестерёнками друг об друга, якобы выбирая зазор. ;)
http://failoobmennik.ru/zhya5ixpxs0u.html
Вот fits который не решается никак. Этот 1х1, 100сек, но их было много, разных. Сохранил только пару. Что касается файлов с глюками типа двойных звезд, то их не сохранял, уже был зол. Про перекатывания и т.п. - теоретически это возможно, но этого никогда не было до того, и этого не было и сегодня после запуска PHD. А этот звук, типа постукивания, он был неоднократным, а повторяющимся. Мне кажется, это было все-таки связано с дерганьем туда-сюда по DEC или типа того.
Логов разных целая куча, вот вроде этот больше всех.
Файл скачал.
Это Альтаир? С11 с редуктором или без? Какая камера?
М.м.м... Ну, конечно, есть теоретическая вероятность, что я упорно принимал за Альтаир что-то другое, но там рядом вроде просто нет ничего яркого. Да и к тому же и с Вегой и пр. было то же самое. с-11 и кэнон 1000д в прямом фокусе, без ничего.
Не люблю я такой звук. Он говорит о 2х проблемах:
1. Наличие зазоров в шестерёнчатых! парах промредуктора.
2. Включённой приблуде "бэклэшъ", которая на большой скорости лупит шестерёнками друг об друга, якобы выбирая зазор. ;)
Так вот и я о том же. Раньше ничего такого не было и после смены гидирующей программы на PHD тоже стало все нормально. Думал, может это новый eqmod 1.23p мне так подгадил, но его-то я не менял, phd с ним же гидировал нормально, потом я еще снимал Луну и Юпитер - тоже ничего не стучало. Скорее всего, Максим что-то испортился. Последние дни интенсивно читал встроенные доки по гидированию и соответствующие темы на форуме, может что настроил неверно, хотя вроде казалось что все понимаю. И при чем здесь пинпоинт, с ним тоже какая-то холера...
Rain Dog
20.08.2011, 09:33
У меня уже мозоль на изыке спрашивать каждого второго - какой скоп, какая камера, какой фокус? :D
А какая разница?! Я написал какой угол приходится на пиксель! И в случаи фотки, и в случаи гида.
Я так не понимаю, я тупой! :D Я просто по опыту знаю, что для двухметрового фокуса 3пикс. fwhm - это хорошо, а для 500мм - это очень плохо...
П про гид - всё просто - если на гиде звезду болтает в пол-пикселя. то на астрографе с двойным фокусом будет болтать в пиксель...
"Болтает" - это в смысле RMS? Если так, то получается гидировать коротким гидом вообще дохлый номер? При фокусе 2800 даже мои 0,1 RMS в итоге выльются 2800/170*0.1=164. Чего 164? Пикселя? Но этого же нет на самом деле. К тому же, помню читал топик о вполне успешном гидировании "сверхкоротким гидом".
Впрочем, пришел уже внеосевик орионовский, но не успел попробовать - их бин больной :(
З.Ы. В больном бреду насчитал какую-то ахинею. Не 164, а 1,64. Что ж, это вполне возможно. А если брать более реальные 0.2, то получается 3 пикселя. Ну это уже совсем похоже на правду.
Rain Dog
20.08.2011, 19:22
Я так не понимаю, я тупой! :D Я просто по опыту знаю, что для двухметрового фокуса 3пикс. fwhm - это хорошо, а для 500мм - это очень плохо...
П про гид - всё просто - если на гиде звезду болтает в пол-пикселя. то на астрографе с двойным фокусом будет болтать в пиксель...
А, черт, действительно понятнее, когда сразу пишут фокус и т.п.
Значит, был Аполар 125/940 и кэнон 1000 Da, гид 90/500 + qhy5! Фотка в узкополосный, баадеровский Ha фильтр. 1 кадр, 20 минут.
Это я хорошую звезду нашел, обычно все параметры хуже!
1с гид работает.
1. 3 пикселя - чёт многовато ИМХО для метра фокуса. Сильно! смутил синий канал - откуда велез такой fwhm, и тем более - такой флатнесс?
2. По гиду - по оси У маловата скорость/агрессивность, "центроид" кривой гидежа лежит ниже нуля, монти не успевает догнать уход полярки. Увеличить выдержку ( уменьшив влияние болтанки турбуляжа), отключть гидёж по оси У вниз...
Rain Dog
20.08.2011, 19:55
1. 3 пикселя - чёт многовато ИМХО для метра фокуса. Сильно! смутил синий канал - откуда велез такой fwhm, и тем более - такой флатнесс?
Мне самому интересно! Но синий канал - понятно. Текут они, странно что зеленого нет. И не 3 пикселя, а я так понимаю, почти 4!
2. По гиду - по оси У маловата скорость/агрессивность, "центроид" кривой гидежа лежит ниже нуля, монти не успевает догнать уход полярки. Увеличить выдержку ( уменьшив влияние болтанки турбуляжа), отключть гидёж по оси У вниз...
Будем крутить! Пробовать! Мне бы неба побольше!!!
Мне самому интересно! Но синий канал - понятно. Текут они, странно что зеленого нет. И не 3 пикселя, а я так понимаю, почти 4!
!!!
Всем бы небабы (не бабы? неба бы?) :D
Про синий - понятно, что течёт. Отчего намного больше, чем красный, на 8 пикс. в АПО и отчего такой резко увеличенный флатнесс?
Rain Dog
20.08.2011, 20:24
Всем бы небабы (не бабы? неба бы?) :D
Про синий - понятно, что течёт. Отчего намного больше, чем красный, на 8 пикс. в АПО и отчего такой резко увеличенный флатнесс?
А что апо, не апо... С узкополсником "Ha" снималось!
Там может быть все что угодно!
Ну как там с моим фитсом? "У, б.я, сказали мужики"? У меня например дома так и не получилось никакими ухищрениями заставить пинпоинт решить этот и еще несколько снимков с той ночи. Думал может что с программой - нет, прошлые снимки решает нормально. Может кто пользуется астрометрией типа skysolve - может она сможет выяснить, что это не та звезда? У меня с этой программой не сложилось.
А как пользоваться astrometry.net ? Что-то нигде не вижу как свой файл можно куда-то загрузить.
З.Ы. Да, лажа вышла. Все-таки ухитрился промазать. Это оказывается не Альтаир (альфа Орла), а Xi Орла, которая HIP 97938.
buklikovx
21.08.2011, 19:38
Берёшь свой кадр, переводишь в чб :). Получаешь "синтетический L-канал". Обрабатываешь его, а свои цвета накладываешь... например, в фотошопе в режиме "цвет" (могу ошибаться в написании).
Порой достигаются хорошие результаты, в последнее время так всё чаще делаю - все слои фотошопа чб, только верхний добавляет цвет. Причём по маске, чтобы фон не был цветным.
Речь идёт об итоговом кадре, который я получил после калибровки и сложении, и сохранённом, допустим, в .png?
Речь идёт об итоговом кадре, который я получил после калибровки и сложении, и сохранённом, допустим, в .png?
Верно.
Причём, эти Synt L из того же фитСтакера ты можешь нажарить 2..3 штуки, например. С разными гаммами. И использовать их в PS на разных слоях для разных целей.
buklikovx
21.08.2011, 20:26
Верно.
Причём, эти Synt L из того же фитСтакера ты можешь нажарить 2..3 штуки, например. С разными гаммами. И использовать их в PS на разных слоях для разных целей.
Спасибо, Олег. А что даёт использование этого Synt L? Меньше привнесённых искажений при обработке? И ещё, на каком этапе обработки лучше раскладывать кадр на каналы RGB? Равы, откалиброванные, или итоговый фитс?
Спасибо, Олег. А что даёт использование этого Synt L? Меньше привнесённых искажений при обработке? И ещё, на каком этапе обработки лучше раскладывать кадр на каналы RGB? Равы, откалиброванные, или итоговый фитс?
Мне сложно судить, что же действительно правильно и единственно верно, скажу лишь, как делаю я.
фильтрация в максиме через Stack / Measure Quality / FWHM + Roundness на откровенный мусор (удалил), на поиск опорного (лучший fwhm / roundess);
калибровка равов (чб, даже если цветная камера);
удаление горячих/холодных в чб;
перевод в цвет (дебайеризация);
разложение на R, G и B (в итоге получаю в три раза больше файлов, все чб);
выравнивание всех файлов по выбранному ранее опорному, обычно по его зелёному цвету;
сложение в фитстакере по цветам. В итоге три чб файла;
сведение цветов в RGB файл;
synt L: вот его порой от лени делаю просто обесцвечивая итоговый RGB. По уму же - сложение в фитСтакере всех R, G и B файлов;
подготовка слоёв в pixinsight;
сведение слоёв в PS.
buklikovx
21.08.2011, 22:22
Спасиба! Алгоритм понятен. Ну может быть только не совсем ясно, что включает в себя "подготовка слоёв в PixInsight", ну так у меня ещё и программы этой нет.
Вот fits который не решается никак.
Кадр решился примерно за 3 секунды (см. вложение). Кривовато, правда, но пинпоинт длинные фокусы с большими звездами не любит... Причина того, что у вас оно не решается ИМХО отсутствие в хедере фитса информации о положении телескопа в момент съемки. Вы телескоп как к Максимке подключаете?
Кадр решился примерно за 3 секунды (см. вложение). Кривовато, правда, но пинпоинт длинные фокусы с большими звездами не любит... Причина того, что у вас оно не решается ИМХО отсутствие в хедере фитса информации о положении телескопа в момент съемки. Вы телескоп как к Максимке подключаете?
Это ошибочное решение кадра.
Обратите внимание на найденный фокус и угловой размер пикселя.
К тому же, хотя это несомненно Кси Орла, получить такое решение у меня не получилось (хотя найдено около 10 неправильных решений). Возможно еще играет роль тот факт, что pinpoint не понимает, к координатам какой эпохи привязываться.
Кстати, в заголовке еще и противоречивые данные по разрешению на 1px.
Это ошибочное решение кадра.
Обратите внимание на найденный фокус и угловой размер пикселя.
Решение ошибочное, но оно есть и быстрое, при условии ввода координат Альтаира в качестве опорных. Основная моя мысль- копать заголовок фитса, он явно не полный.
Правильное решение в данном случае получается при конвертации файла в цвет и уменьшении размера файла в 8 раз (half size 3 раза) спустя n-ное время (не засек сколько именно, около получаса) вычислений. Или другой вариант: скриншот при условии выставленных в качестве опорных координат Кси Орла, время решения- 5 сек.
Извиняюсь, что напряг тут всех с этой котовасией. Думал так - телескоп в визуальной конфигурации даже выставлять не буду, сразу вместо окуляра - фот, вместо окуляра искателя - вебку для гида. Дальше из хом-позишн отправлю телескоп, скажем, к Альтаиру, с помощью лайввью сфокусируюсь, промах конечно будет, но с пинпоинтом тут же синхронизируюсь пару раз по решенным снимкам и проблемы решу. Оказалось, с таким фокусом лучше не шутить. В следующий раз все-таки буду сначала глазами грубо наводиться, а потом уже для точности - автоматикой.
Кстати, координаты Альтаира я естественно вводил, но это не помогло. Даже ошибочных решений не получалось (это и к лучшему).
К максиму телескоп подключаю через меню Setup - кнопочка options -пункт choose - выбираю EQMOD ASCOM EQ5/6 - Connect. А разве есть другой способ?
Кроме того, на закладке Telescope внизу есть пункт Configuration, там кнопочка Site, по ней у меня выбрано Load from Scope. В итоге координаты правильные.
Если в заголовке именно этого фитса чего-то не хватает, то были десятки других, в которых и название объекта было, и его теоретические координаты. Но это не помогало.
В общем, как я понял, пинпоинт не выносит существенных промахов с таким длинным фокусом.
Правильное решение в данном случае получается при конвертации файла в цвет и уменьшении размера файла в 8 раз (half size 3 раза) спустя n-ное время (не засек сколько именно, около получаса) вычислений. Или другой вариант: скриншот при условии выставленных в качестве опорных координат Кси Орла, время решения- 5 сек.
Действительно. До этого (8 раз) я не доходил, маскимум пробовал 3х3. А тут конвертировал в цвет (а при чем здесь цвет, кстати?), сделал 3х3 два раза, т.е. уменьшил в 9 раз, включил спиральный поиск, сократил магнитуду от -1 до 12 и расширил область поиска до 400%. И спустя несколько минут действительно получил правильное решение.
Действительно. До этого (8 раз) я не доходил, маскимум пробовал 3х3. А тут конвертировал в цвет (а при чем здесь цвет, кстати?), сделал 3х3 два раза, т.е. уменьшил в 9 раз, включил спиральный поиск, сократил магнитуду от -1 до 12 и расширил область поиска до 400%. И спустя несколько минут действительно получил правильное решение.
Цвет это из личного опыта мучений с кэноном на фокусе 1500мм. Оооочень долго страдал один раз, пытаясь выставить полярку на балконе. Возможно, причина в точности определения центроидов, чередование пикселей в неконвертированном файле может на это дело влиять.
Странно, что у вас не прописались предполагаемые координаты центра снимка в заголовке при подключенном через EQMod телескопе... Если снова будут проблемы с автоматическим решением снимка- это первое, на что надо обратить внимание. Ну и снимать лучше сразу в биннинге 2х2, не надо будет танцев с бубном по уменьшению размера картинки. А потом, когда все будет настроено, переходить на 1х1.
Так я, наученный, как мне казалось, горьким опытом, и снимал в 2х2 в джипеге, и в 3х3 пробовал - и никак. Просто те кадры не сохранял. Грешил, что мало звезд или качество слабовато и т.п. Поэтому в итоге уже совал пинпоинту пятиминутные РАВы с россыпями звезд - и все без толку. Уменьшать в 8-9 раз, добавлять цвет и ждать 10 мин решения - таких крутых мер я просто не знал.
Не подскажете,
PIERSIDE = 'EAST ' / Side of pier telescope is on
это имеется в виду с какой стороны телескоп, а с какой грузы? Где это указывается?
Не, мои кадры у меня решаются за десятки секунд. Тут дело в другом.
К примеру, пинпоинт не любит огромных звёзд - у меня часто проблемы с ресолвом возле Веги или чего-то "на пол экрана".
Плюс да, обычно я пользуюсь им для уточнения в пределах экрана-двух, выключив спиральный поиск вовсе.
Сейчас включил спираль на уменьшенном в 8 раз присланном кадре, комп жужжит, ищет.
Прошло минут 10, кадр отресолвился, я считаю верно:
RA 19h 54m 36s, Dec +08° 30' 06"
Pos Angle +01° 26', FL 2767.2 mm, 3.40"/Pixel
Теперь я закрыл файл. Открыл его заново. Уменьшил в те же 8 раз, ввёл верные координаты: 19 54 и 08 30, получил ресолв примерно за секунду. Так что, с пинпоинтом всё нормально, но он ресолвит указанный диапазон (у меня указано 256% FOV)
Это понятно, что при условии ввода правильных координат все хорошо решается. Тут как раз и возник затык из-за того, что эту жирную звезду на фото я упорно принимал за Альтаир и вводил для решения его координаты.
На будущее пока однозначно решил сначала собирать телескоп в визуальной конфигурации, настраивать все и уже потом присоединять фоты, камеры на гид и т.д.
Еще вопрос - когда в eqmod паркуем телескоп командой Park - он должен занять какую позицию? Грузами вниз, телескоп вверху, смотрит примерно на полярку? И что нужно делать, если это не так?
Это понятно, что при условии ввода правильных координат все хорошо решается. Тут как раз и возник затык из-за того, что эту жирную звезду на фото я упорно принимал за Альтаир и вводил для решения его координаты.
На будущее пока однозначно решил сначала собирать телескоп в визуальной конфигурации, настраивать все и уже потом присоединять фоты, камеры на гид и т.д.
Еще вопрос - когда в eqmod паркуем телескоп командой Park - он должен занять какую позицию? Грузами вниз, телескоп вверху, смотрит примерно на полярку? И что нужно делать, если это не так?
Ежли монти так сильно мажет, рекомендую наводиться на объект в несколько этапов. Привязка по тому же альтаиру, переход градусов на 20...40, щёлк, пинпоинт; переход дальше, опять пробный выстрел, опять пинпоинт... быстрей выйдет, чем ждать 10+ минут на ресолв по спирали.
Насчёт "визуальной" конфигурации, я для себя вижу больше минусов, чем плюсов. Но допускаю, что кому-то такой подход может показаться удобней.
Парковкой eqmod не пользовался, но видел что там есть несколько режимов и точек парковки, начиная от "park to current", заканчивая заранее заданными.
Не, у меня стоит Park to home position, вот эта "home position", как я видел во многих мануалах, всегда рисуется как грузы внизу, телескоп вверху, смотрит примерно на полярку. Мне сейчас кажется, что у меня после нажатия Park было по-другому, какое-то примерно горизонтальное положение. Вот я и спрашиваю, если это окажется действительно так - как это исправить.
Ежли монти так сильно мажет, рекомендую наводиться на объект в несколько этапов. Привязка по тому же альтаиру...
:) Так я же именно так и планировал, да вот что получилось из "привязки по альтаиру". Большой фокус, поле зрения маленькое, поэтому есть вероятность ошибки. Нужно хотя бы искатель предварительно настроить и оставить для начала его именно как искатель.
:) Так я же именно так и планировал, да вот что получилось из "привязки по альтаиру". Большой фокус, поле зрения маленькое, поэтому есть вероятность ошибки. Нужно хотя бы искатель предварительно настроить и оставить для начала его именно как искатель.
Как вариант, ещё один 30мм искатель или банально два гвоздя, соосные трубе. Я обычно ставлю Continous съёмку 1с и вожу трубой туды-сюды, пока не найду Вегу или что там яркое на небе. На 1с она явно отличается от остальных. Дальше синх из планетария и готу куда надо, потом пинпоинт уточнение, перекадровка как надо и пошал съёмка.
Э... не совсем понял - как это "вожу трубой" при continous съемке? Там же будет сплошная каша на снимке, не то что пинпоинт, сам ничего не поймешь? Можно подробнее?
Э... не совсем понял - как это "вожу трубой" при continous съемке? Там же будет сплошная каша на снимке, не то что пинпоинт, сам ничего не поймешь? Можно подробнее?
Это некий аналог LiveView. У меня ж уже не кэнон, так что делаются снимки... да, некоторые смазанные. Делаются постоянно, в бин4 (моя камера это поддерживает).
Когда был Canon 450, просто включал LiveView, яркие звёзды на нём видно и давил "спиральный поиск" на пульте EQMod.
У тебя ж 1000D, там есть LiveView. Даже на f/10 яркие звёзды на нём будут видны, не забудь только перед ключением LiveView поставить 1600 исо (или 3200 фотик может) и выдержку 30 сек. Это влияет на то, что показывает LiveView. Ну и я говорю о Remote LiveView, то есть кнопки из EOS Utility или сейчас в максиме такая фича появилась тоже. Чтобы фотик не дёргать.
А, тогда понятно. В принципе, так и делаю. Именно спиральным поиском из eqmod по режиму LiveView в Максиме. Т.е. теоретически все правильно и хорошо, пока сидишь дома за компом :) Ладно, надеюсь этот последний залет был просто стечением обстоятельств. Спасибо всем за помощь и объяснения.
не забудь только перед ключением LiveView поставить 1600 исо (или 3200 фотик может) и выдержку 30 сек. Это влияет на то, что показывает LiveView.
Для меня новость, не знал. Спасибо, Олег.
Мне сложно судить, что же действительно правильно и единственно верно, скажу лишь, как делаю я.
....
разложение на R, G и B (в итоге получаю в три раза больше файлов, все чб);
....
Олег, попробовал реализовать этот алгоритм, но, как я понял, в MaximDL нет возможности автоматического разложения на R-G-B для целой серии файлов? Каким способом обычно это делают (другой софт?скрипты?)? Или все же вручную покадрово?
Олег, попробовал реализовать этот алгоритм, но, как я понял, в MaximDL нет возможности автоматического разложения на R-G-B для целой серии файлов? Каким способом обычно это делают (другой софт?скрипты?)? Или все же вручную покадрово?
Мда... щас попробовал максимом, никак. Если на выходе одна картинка, макс может автоматизировать последовательность действий к серии файлов. А вот раз на выходе три картинки :(.
Пикс умеет, но он платный. Может ирис или ещё что?
Коллеги, прошу вашей помощи и подсказки, планирую наконец-то после длительного перерыва завтра выбраться в деревню на несколько дней попробовать пофоткать дипскай. Т.к. последнии попытки провести процесс астрофото не увенчивались успехом, да и многие вещи подзабылись и времени чтобы ковыряться в софте не так уж и много, хочу заранее подготовиться. Хочу все опрации от гидирования до фотографирования делать Maxim DL 5.15 Pro Suite, поэтому у меня несколько вопросов:
1. Как я понимаю максим может выполнять все функции планетария, с помощью него можно наводиться на объекты и производить выравнивание телескопа, вот хотелось бы услышать пару слов о процессе выравнивания в связке с Eqmod?
2. Среди поддерживаемых камер максима, я нашел свой Canon 60D, т.е. фокусироваться и фотографировать с любыми выдержками я могу непосредственно через него вместо ранее использованой Canon EOS Utility?
3. Гидирование - с ним у меня вечные проблемы, ни разу у меня не получалось заставить его нормально работать ни в одном софте, можно ли где-нибудь почитать про окно Guider Settings максима, что каждый параметр означает или хотя бы примерно подсказать какие примерные значения типа агрессивности, время калибровки можно выставить при использовании EQ5 с 300мм гидом и QHY5.
Ответившим заранее спасибо!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot