Попытка укрощения SW1309-EQ2

[rower]

Здравствуйте, уважаемые ЛА!
Являюсь обладателем указанного аппарата, приобретенного в качестве первого инструмента (не считая самодельных рефракторов, постоенных в далеком детстве). Не буду сильно ругать этот инструмент, это и без меня делалось на многочисленных форумах, тем более, что он доставил мне много приятных минут наблюдений. Но со временем стало ясно, что возможности его апертуры не используются из-за особенностей конструкции. По проницанию и разрешению инструмент не дотягивает до теоретических, но наибольшее разочарование принесли планетные наблюдения. Ну, фазы Венеры — это понятно, большего ожидать не приходится. Марс — оранжевый кружок без деталей. Юпитер — две экваториальные полосы и не более, тени спутников не видны. Сатурн — без деталей, кольца — не было момента достаточного раскрытия для оценки видимости. Такие же результаты могут быть получены и с 70 мм открытой апертуры. Настал момент повнимательней протестировать телескоп. Первым делом он был, по возможности, как можно тщательней отъюстирован с помощью приспособления с лазерной указкой, описанного в http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=23 . Звездный тест показывает дифракционную картину: концентричные кольца и кружок Эри. Внефокальные изображения похожи, но у предфокала больше центральная темная область, чем у зафокала. Внешние яркие кольца примерно одинаковы, но у зафокала их больше по количеству. Дифракционную картину можно интерпретировать как влияние сферической аберрации и значительное центральное экранирование. Если первая проблема обусловлена большим относительным отверстием для сферического зеркала (1/7), то вторая — конструктивными ошибками производителя. Целью последующих действий было минимизировать влияние центрального экранирования.
Снятый с телескопа паук впечатляет: литая алюминиевая конструкция больше напоминает кованую оконную решетку, чем важный узел точного инструмента (Рис.1).
Опорная площадка вторичного зеркала имеет диаметр 47мм при диаметре оправы 38мм. Толщин спиц - 4мм. Такая конструкция не может быть оправдана ничем - ни прочностными, ни технологическими соображениями. Решено было удалить 5-и миллиметровый буртик опорной площадки и уменьшить толщину спиц. Инструменты: тиски и напильник. Опиливание буртика (Рис.2)
Вся работа заняла три часа чистого времени. Рисунок 3 позволяет сравнить паук до и после доработки.
Параметры паука после доработки: диаметр центральной преграды - 38мм, толщина спиц — 1,5мм (можно уменьшать и до 1мм, прочность позволяет). В результате линейное центральное экранирование снижено с 36% до 29%. Экранирование по площади (с учетом спиц) с 15,4% до 10,6%.
Вчера погода позволила оценить проделанную работу. Дифрационная картина изменилась: меньше стала центральная темная область и исчезло перекрестие, которое было видно даже при незначительной расфокусировке. Теоретически должно улучшиться разрешение. На Юпитере видно темную полярную область и три полосы с намеками на структуру в самой темной экваториальной. Но в целом, повышение контраста оказалось незначительным и кардинальных улучшений в планетных наблюдениях не произошло. Вероятно, значительно влияние сферической аберрации. Кроме того, работа фокусера, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Возможности для дальнейшего уменьшения влияния негативных факторов представяются в виде уменьшения центрального экранирования до 26% доработкой оправы вторичного зеркала. Но даст ли это эффект?
Для оценки влияния сферической аберрации планирую эксперимент с диафрагмированием ГЗ до относительного отверстия 1/8.
Новый фокусер из подручных средств практически готов