Применение фильтров.

[Silvester]

И какой производитель лучше , например , Баадер или Люмикон (хотя эти в продаже не встречала ) или ещё какие есть ?

Ответ на Ваш вопрос из разряда риторических ..
Мнения на этот счёт, лучше-хуже, не совпадают ..
Тем более, что второй, значительно дороже первого ..
Начните с UHC-S от Баадер, думаю, при таком выборе разочарование Вас не постигнет, уж во всяком случае, оно будет не фатальным ..
21379

[PowerPack]

Посмотрел на своем Ньютоне 10" NGC 6960: туманность Ведьмина Метла с UHC и OIII от Lumicon.

Навелся при помощи GoTo на нужную область неба с окуляром UWAN 16мм (75x) - много звезд, больше ничего не вижу. Накручиваю UHC - просто шок!!! Огромная струя через все поле зрения. Древко метлы изгибается, а у основания делится на метелки!!! Долго водил по туманности, она просто огромная, много деталей и мелких волокон. Снял UHC, накрутил OIII - туманность стала еще более четкая, но звезды погасли. Пожалуй с UHC смотрится приятнее!

Фактически это мой первый объект который я посмотрел с фильтром. На таких объектах понимашь прелесть сверхширокоугольных окуляров!!! Слов нет, просто супер! Причем не могу сказать, какой из этих фильтров больше подходит для наблюдения данной туманности. Вроде OIII Дает более четкую картинку, но в UHC видно больше звезд, что делает картинку более живой.
Снял фильтры, теперь туманность тоже видна, но больше похожа на призрак. Угадывается на пределе.
Далее навелся на "Щуку". Туманность с фильтрами смотрится эффектно, причем тоже вид с UHC понравился больше. Впрочем "Метла" лучше! :-)

[Silvester]

Посмотрел на своем Ньютоне 10" NGC 6960: туманность Ведьмина Метла с UHC и OIII от Lumicon. :-)
С Вашего позволения уточню, фильтр UHC, не UHC-S?
21685

[PowerPack]

С Вашего позволения уточню, фильтр UHC, не UHC-S?


Как я понимаю UHC-S бывает только производства Баадер. А у меня UHC и OIII производства Lumicon.

[Weirdie]

Zeniita, немного по поводу фильтров: http://starlab.ru/showthread.php?p=162205&highlight=lumicon#post162205

[Silvester]

Как я понимаю UHC-S бывает только производства Баадер. А у меня UHC и OIII производства Lumicon.
Посмотрел на офсайте (http://www.lumicon.com/telescope-accessories-list.php?cid=13&cn=Deep+Sky+Filters), не нашёл упоминания о UHC фильтре ..
Он у Люмикона (http://www.lumicon.com/astronomy-accessories.php?cid=1&cn=Filters) по другому называется?
21687

[Viacheslav]

"На" ©

http://www.lumicon.com/telescope-accessories-list.php?cid=14&cn=Ultra+High+Contrast+Filters

[PowerPack]

Посмотрел на офсайте (http://www.lumicon.com/telescope-accessories-list.php?cid=13&cn=Deep+Sky+Filters), не нашёл упоминания о UHC фильтре ..

Второй фильтр сверху: Ultra High Contrast Filters (http://www.lumicon.com/telescope-accessories-list.php?cid=14&cn=Ultra+High+Contrast+Filters)

[Silvester]

Минувшим вечером наблюдая туманности, был приятно удивлён способностью баадеровского фильтра UHC-S значительно улучшать видимость в частности м27 (http://farm1.static.flickr.com/133/362938960_12b7a77f62.jpg?v=0), и это при 65.3% Луне в Водолее (http://www.dibonsmith.com/aqr_con.gif) ..
Без фильтра туманность была практически не видна, ну только если самую малость ..

22692

22694

[Silvester]

26388

Фотографии Венеры (http://starlab.ru/showpost.php?p=224389&postcount=277) с использованием различных фильтров ..
26389

26387

[Silvester]

Фотографии Юпитера с использованием различных фильтров
399353993639937

39938

[Lkgios]

Ой, какая тема откопалась! :)

Silvester, а фото Марса и Сатурна с теми же фильтрами есть?

[Silvester]

Ой, какая тема откопалась! :)

Silvester, а фото Марса с теми же фильтрами есть?

Марс, только такие есть, пока ..
3995839959
39957

[Lkgios]

Марс, только такие есть, пока ..
Любопытно, а что на фото означают:
С.М. = 108.65 градус (хде тут градус на клавиатуре вставляется? :) )
Р = 322.63 градус
:oops:

[Weirdie]

хде тут градус на клавиатуре вставляется?
alt + 248 = ° :)
А еще можно звездочкой пользоваться. Ну и словом, конечно.

[Lkgios]

alt + 248 = ° :)
А еще можно звездочкой пользоваться. Ну и словом, конечно.Спасибо :)
Только у меня укороченная клавиатура - без нумпада (ну блин калькулятора этого сбоку:p ), а с верхним рядом цифр не работает - так что будем бить словами или звездочками.

[striimii]

Если ноутбук, то там на правой части букв есть эти цифры, который работают через нажатие с Fn как нумпад.

Лично я пользуюсь программой SpecChar. Она по нажатию на Win+C открывает окошко с нужными мне символами :)

Пример: ×β½±‰©√∞ωμξ

[Lkgios]

Если ноутбук, то там на правой части букв есть эти цифры, который работают через нажатие с Fn как нумпад.

Лично я пользуюсь программой SpecChar. Она по нажатию на Win+C открывает окошко с нужными мне символами :)

Пример: ×β½±‰©√∞ωμξДа нет у меня просто укороченная клава к компу (так захотелось моей жаждущей пространства душе :p ). Еще нашла, можно через Пуск\стандартные\..\таблица символов :)

Всё-всё, больше не оффтоплю. Эх, не доверяют на старлабе за собой самим чистить...

[Silvester]

Ой, какая тема откопалась! :)

Silvester, а фото Сатурна с теми же фильтрами есть?

Сатурн ..
401504015140152
40149

[Silvester]

Сегодня, 22 июня 2009 года - День памяти и скорби

фотографии Ганимеда от 21 июня сего года и 26 мая 2007 года ..
402154021340214
40216

[Дарья Аристова]

Насчет фильтров для планет. Поделюсь последними впечатленими с "Южных Ночей". Ставила на свой 200мм доб цветные фильтры. Наблюдала Юпитер, атмосфера неплохая (на 200х изображение уже мылилось немного, но наблюдать было вполне можно). Красный и желтый изображение ухудшили, зеленый и синий показали интересный эффект: они улучшили видимость полос, но мелкие детали с ними стали видны плохо. Это, конечно, не тест никакой и на полную объективность не претендую, разумеется, но, похоже, цветные фильтры хороши для ночей с сильной турбуленцией, когда есть цель наблюдать крупные образования (полосы, БКП). Если атмосфера хорошая, то на мой субъективный взгляд цветные фильтры не нужны. Особняком стоит нейтральный фильтр. Он, думаю, нужен (Луна и Венера).

[pavel1913]

Знатоки, что скажете про ЭтО: хоть что-то улучшит (визуал / фото) и по каким объектам или в топку?:
http://www.telescopes.com/telescope-accessories/filters/2inchhighperformanceskyglowmoonfilter.cfm#tabs

[Silvester]

Знатоки, что скажете про ЭтО: хоть что-то улучшит (визуал / фото) и по каким объектам или в топку?:
http://www.telescopes.com/telescope-accessories/filters/2inchhighperformanceskyglowmoonfilter.cfm#tabs

http://images.hayneedle.com/mgen/digimarc.ms?img=master:ZHUL067.jpg&h=90&w=90 (http://www.telescopes.com/cart/iso.cfm?detail=related_listing&sku=ZHUL067)
я бы себе купил.
для вот этого или для Ориона ..
43666
43667

[Silvester]

Для наблюдения планет:

45119

44688

[Silvester]

Для наблюдения планет II:

45120

44768

[striimii]

Для наблюдения планет III:


:gigi

[Silvester]

Для наблюдения планет III:
:gigi
со временем ..
44778

[R.Bak]

Вот мои небольшой обзор и некоторые выводы по цветным фильтрам GSO (http://www.realsky.ru/community/eyepieces/viewpost/191_Обзор%20цветных%20светофильтров%20GSO)

[Silvester]

Sh2-101, Tulip
UHC
44780

Sh2-129 Flying Bat
H-alpha
44781

44779

[oleg oleg]

Вот мои небольшой обзор и некоторые выводы по цветным фильтрам GSO (http://www.realsky.ru/community/eyepieces/viewpost/191_Обзор%20цветных%20светофильтров%20GSO)
И всё-таки надо продолжать наблюдения.
Очень возможно, что разница в эффекте из-за разного качества.
у меня фильтры Скайвотчер- оранжевый, голубой.
И тот же эффект ощущение сглаживания турбуленции.
Но только с оранжевым. Он достаточно плотный.
Смотрю я на 10" против ваших 8".
Дарья Аристова нашла, что на её 8" ньютоне такой же эффект появл-ся от прим-я голубого фильтра.
Возможно, что эффект никак не связан с цветом фильтра, а только с его плотностью. Не знаю.
Примерно такой же эффект иногда сквозь дымку.
Пока что нахожу насчёт пользы от цв. фильтров больше вопросов чем ответов.
Про эффективность зеленого вроде еще никто не писал.
Даже Шведун по моему ( могу спутать) популяризатор фильтров написал, что зеленому применения найти не смог. !

пс.: И то, эффект сглаживания - не всегда. Хотя в моменты схода/захода спутников на диск вроде имел место. -Когда горошина спутника висит у самого края диска.
Честно сказать, время от времени после очередного всплеска интереса поиграюсь я с фильтрами и опять смотрю без них, ну никак не могу однозначно увидеть пользу.

[R.Bak]

Как я написал, я был большой противник цветных фильтров, иными словами изначально подходил с большой доле скептицизма. Поэтому, прежде чем сделать хоть какой либо вывод, тщательно и многократно, в разные ночи, меня фильтры и вообще из снимая пытался найти истину. В чем стал уверен, то и написал.

[oleg oleg]

Как я написал, я был большой противник цветных фильтров, иными словами изначально подходил с большой доле скептицизма.
Знаю.
Я тоже честно пытаюсь освоить. Лежат ведь.
Ладно Скайовтчеровские фильтры грубоваты. Но неодим баадеровский , я ж его вообще не вынимаю, ибо не вижу смысла. Такие дела.

[Vitaliy]

Да, зеленый так и лежит.

Oleg oleg, не вынимаешь из коробки или из окуляра? У меня Лена говорит, что не вынимает из окуляра. Юпитер и Луну смотрит.

[striimii]

Мне тоже Neodymium нравится. На Юпитере повышает сочность цветов. Если в городе, то убирает рыжесть неба и придаёт эстетику картинке. По Луне даёт приятный контраст и качество деталей. Вылезет Сатурн посмотрим, что там будет.

[oleg oleg]

Из коробки вобщето не вынимаю.
Первое время как купил - не вынимал из окуляра. С октября 2007 до января 2008, Вреда мало, общий цвет менял к лучшему иногда . По Юпитеру можно было с натягом сказать, что чуть улучшался контраст, да. Но в первую очередь цвет. Например мне Марс через него первое время нравился больше. Живьем он желтый, а через неодим. слегка тонированный, более благородный такой цвет, без излишней желтушности.
Однакож в один прекрасный момент, когда слегка турбулило, а Марс был мелкий, где-то 12", к тому же был повернут бедной стороной - полный ноль, ничего не видно, снял я фильтр с окуляра - и пожалуйста - проявились зеленые слабоконтрастные полоски у противополож. полюсов.
А неодим. их скрывал.
Думаю, что это был не единств. случай, но как-то запомнился.
Цветные купил после неодимового спец. В том числе спец. под Марс 2007- оранжевый.( но задолго до памятного случая с Марсом и неодимом). Но они мне сразу категорически не понравились.
Вкручивал только Неодим.
А потом , сколько раз пробовал освоить фильтры. - так и не могу.
Только красят, и всё.
Вот , только улучшение стабильности и смог подметить- вот и весь эффект. А по деталям в принципе и так не скучно, всё видно, почти на пределе.

[striimii]

Лично я с цветными фильтрами заметил такую вещь. Какой-либо из цветных фильтров "прячет" одни детали, но "выпячивает" другие. Ты их замечаешь и уже потом без фильтра видишь! То есть они как бы подсказывают, где какие детали смотреть.

[oleg oleg]

Лично я с цветными фильтрами заметил такую вещь. Какой-либо из цветных фильтров "прячет" одни детали, но "выпячивает" другие. Ты их замечаешь и уже потом без фильтра видишь! То есть они как бы подсказывают, где какие детали смотреть.
Всё это очень субьективненько. Всё, что мы пишем - у всех по разному.
Нет стойкого единого эффекта. Так не бывает!
У одного сильно помогает, у другого - никак.

Хороший наблюдатель Ткачук. : В упор не видит цвета туманности Ориона. Но видит сильный эффект от цветных фильтров. - сильно помогает, очень.
А у меня с точностью до наоборот. И не только.
Это наверное как-то с глазами связано.

Насчёт туманности Ориона прямо доказывается, что не может человек цвета видеть ни в какую апертуру с т.з. физиологии, между тем полно примеров, что цвет есть.
Якобы это заученный цвет, эффект ожидания и т.д. и тп. , с чем я соверш. не согласен.
С таким же успехом к заученным эффектам можно отнести и сильный эффект от цв. фильтров.

Хотя с т.з. физики вроде реально должно работать.
Но с др. стороны, раньше то их использовали не на ньютонах, а на ахрорефракторах ( сто лет назад) , там эффект совсем другой, т.к. хроматизм имеется .
Классики типа Антониади и Скиапарели. Да и позже , после войны даже - тоже на рефракторах смотрели, не на апо.
и фильтры с хроматизмом как-то же взаимодействуют, видимо положительно для глаза. ?
НПЗ к своим ньютонам вообще фильтры от балды кладёт.
Потому что по старинке.
Вообще-то насчёт солнечного для Алькора или Мицара было сказано.
Как насчёт цветных - не в курсе.

Вот как обьяснить стабилизацию изображения в плотный фильтр на ньютоне?
Он что , атмосферную дисперсию вырезает, или как.
Может когда изображение мажет, - плотный фильтр самую слабую составляющую смаза просто не пропускает, как и слабоконтрастные детали, и кажется , что чётче стало.
И всё.

[striimii]

Поэтому надо покупать и пробовать, а не слушать советов на форуме :D

[oleg oleg]

Поэтому надо покупать и пробовать, а не слушать советов на форуме :D
Мудро однозначно.
Как один из увлекательных элементов хобби фильтры нужны.

[Vitaliy]

Ну универсальных фильтров не бывает, одни детали выделяются, другие пропадают. Посмотрите с синем фильтром на Марс, детали морей практически не видно, зато шапка и дымка видны лучше.
Тут эмуляция на картинках http://www.shvedun.ru/colorfilters.htm

[Silvester]

Для наблюдения планет III:

4512145122

44880

[oleg oleg]

Насчёт выделения деталей я не отрицаю, и эмуляция сама по себе возможно верно показывает принцип.
В фотошопе я начальную картинку попробовал через соотв. плотный фотофильтр пропустить. Результат - верхний ряд.- эффект слабо выражен.
И только если сильно сместить уровни - достигается ярко выраженный визуальный эффект( См. нижний ряд) . Да и то, если придираться, то не очень то он и яркий, т.к. сравниваем с неизменной ориг. картинкой, где уровни не сдвинуты.

Вопрос насколько эффективно этот приём работает на телескопе определенного типа и апертуры и как сочетается с глазомером.
Котраст то в жизни совсем не такой высокий как на данных фото.
И размер диска не такой, и турбуленция.

п.с. на второй картинке отдельно сдвинул уровни оригинала, на столько же , как и во втором ряду у цветных. Чтобы можно было сравнить.

[oleg oleg]

Вот хорошая картинка из книжки Марленского " Наблюдения в школе " : школьники рисуют Марс через светофильтры на 165мм самодельном ньютоне: Сквозь зеленый ( ! ) и желтый светофильтры.
Текст внизу, правда вышло не очень, тяжело наверное прочесть. . Допустим два правых нижних изображения - это один и тот же район, сквозь желтый и зеленый фильтр.
Две больших разницы однако. И это всего 165мм.
Вот такого эффекта хотелось бы узреть. И ожидалось собс-на.
Но таких примеров мало. В принципе 65 год, всё по честному, что видим, то и рисуем. Спутники еще не летают почти.
Но сами посудите, тогда что за окуляры были, что за фильтры? Из чего.
Т.е. что они там нашли -? это реальный эффект или что.
Как бы зеленый фильтр это экзотично малость. И апертура вобщем тоже не бог весть.
А увеличение между прочим 285х. Немало для 165мм.
С таким увеличением чиста на ошупь фильтры значительно эффективней должны работать где-нибудь этак с 300-400мм.

[Silvester]

Для наблюдения планет IV:

45123

45124

[Filosof]

Коллеги, проконсультируйте, плиз - Baader NEODYMIUM (Moon & Skyglow) filter в статье Виталия Шведуна и BAADER Фильтр Neodymium 1,25" на фотору это одно и то же?

[ua0lum]

Да, конечно. Только не думайте что он так прекрасен как его В. Ш описывает. Хотя кому как, мне-"маловато будет"

[Vitaliy]

Для наблюдения планет IV:

45123

45124

Это откуда такое. Фестоны в синий (голубой) фильтр, жесть. Они голубоватые, нужен красный фильтр, для повышения контратста. Если смотреть в синий они выбеливаются и пропадают на светлом фоне.

Берем фильтры и тестируем прям не отходя от компа.
http://primas-9.ucoz.ru/_nw/0/s30702.jpg


oleg oleg, эмуляция Марса на моем сайте не с помощью фотошопа, а фото с экрана через фильтр. Правда давно было.

[Silvester]

Это откуда такое. Фестоны в синий (голубой) фильтр, жесть. Они голубоватые, нужен красный фильтр, для повышения контратста. Если смотреть в синий они выбеливаются и пропадают на светлом фоне.
так это, из лесу вестимо ..
то-бишь с офсайта Люмикон
вот последний ..
45626
45625

[Vitaliy]

Ага, как на мидовском, все зависит от фильтра, увидим мы кратер клавиус на Луне или нет. )))))))))))))))

[Silvester]

Ага, как на мидовском, все зависит от фильтра, увидим мы кратер клавиус на Луне или нет. )))))))))))))))
теперь клавиус?
45631

[Vitaliy]

http://www.meade.ru/acc/qm-folderId-eq-1248259230138563.htm

От того, применяете ли вы цветные фильтры Meade Series 4000, зависит, увидите ли вы воронку кратера Clavius на Луне...

[Silvester]

Марс под фильтрами ..
4570145702

45703

[Vitaliy]

))) Поканально. Хотя практически одно и тоже.
В общем моря смотрим с красным, облака и шапки с синими.

[Silvester]

NGC7380 (http://www.dibonsmith.com/cep_con.gif) с фильтрами Astrodon (http://www.astrodon.com/) SII, Ha и OIII

46135
снимок из интернета

Общая экспозиция - 28 часов
SII - 24 x 30 мин. bining 1x1
Ha - 22 x 30 мин. bining 1x1
OIII - 10 x 30 мин. bining 1x1

46133

[Morion]

46169 Фильтры для дипскай
4616746168
461714617246173461744617546176

[Morion]

46183 Фильтры для различных туманностей
46179461804618146182
46184

[А.Н.Крылов]

В ночь с субботы на воскресение, посмотрел в Ньютон 256 мм. F-1417 мм. Небо было с затянуто дымкой, и даже Млечный путь не был виден, хотя во второй половине дня все предвещало хорошую ночь. Кроме того, соседи дымили печками нещадно. Каково же было мое удивление, когда я навелся на Циррус с фильтром Lumicon OIII, и увидел ее и, даже, просматривались основные детали. Без фильтра, я даже намека на нее не увидел.

[Andr-e]

Меня интересует следующее: я снимаю на Саnоnе, для него узкополосники должны быть желательно 2", но их цена... отсюда у меня вытекоет вопрос: можно ли снимать на 1.25", сильно ли это будет вредить и может стоит собирать на 2"?

[AntonKo]

Кто-нибудь знает GSO Светофильтр Skylight Filter for Schmidt-Cassegrain? Есть ли в нём необходимость? Насколько он повышает "контраст слабых объектов, как при визуальных наблюдениях, так и при фотографии"? Годится ли для C6-S?

[Silvester]

Кто-нибудь знает GSO Светофильтр Skylight Filter for Schmidt-Cassegrain? Есть ли в нём необходимость? Насколько он повышает "контраст слабых объектов, как при визуальных наблюдениях, так и при фотографии"? Годится ли для C6-S?
нет
скайлайты, бывают А и В, от UV излучения, для съёмки в горах например, или как ленспротекшн ..
для целей озвученных выше полагаю наилучший вариант UHC без С
47063

[ua0lum]

наилучший вариант UHC без С
47063без S

[Silvester]

Orion O-III для диффузных и планетарных туманностей от 8" и больше ..
Пропускает 90% лучей O-III в диапазоне от 496nm до 501nm
4718347187
Для сравнения
471844718547186

В случае с Orion Oxygen III Extra Narrowband filter полоса пропускания 500.7nm (O-III line) with a bandpass of 7nm. (FWHM)
47188
http://www.bintel.com.au/Orion-CCDHa.jpghttp://www.bintel.com.au/Orion-CCDOIII.jpghttp://www.bintel.com.au/OrionCCDSII.jpg

47180

[Silvester]

Таблицы, сравнительные по различным фильтрам
47658
47659
47660

[Евгений13]

Меня интересует следующее: я снимаю на Саnоnе, для него узкополосники должны быть желательно 2", но их цена... отсюда у меня вытекоет вопрос: можно ли снимать на 1.25", сильно ли это будет вредить и может стоит собирать на 2"?
Когда я собирался покупать себе фильтр(UHC-S), то тоже задавался таким вопросом, из-за цены. И провел такой эксперемент на ШК(не имея фильтра): снял на свой Кэнон через скоп несколко пробных фото, как всегда снимал, и снял, поставив перед фотиком втулку на 1,25", чтобы посмотреть, как влияет данное сужение на кадр. При тщательном сравнении этих фото на компе(в том числе и по гистограмме), я не нашёл никаких различий. Из чего сделал вывод, что буду брать фильтр на 1,25", ибо он дешевле. Но судьба распрядилась иначе, купил на 2,0" по цене 1,25":) . Непосредственно с фильтрами я такой опыт не проводил.
Ну, это я так, для информации...:)

[And]

Анатоль, а для чего вы купили набор баадер UHC-S и люмикон дипскай? Эта парочка в принципе дублирует друг друга и для чего нужна в одной кошелке для меня загадка?
PS. Хотел в барахолке спросить, но вроде как не совсем в тему и потер (свой вопрос).
PPS. Изначальное желание было на два баадера - UHC-S и OIII (купить). Здесь логика просматривается....

[Silvester]

Таблицы, сравнительные по различным фильтрам, II
4850848509485104851148513
4851448515485164851748518
название фильтров в подписи к рисункам
48374

[Silvester]

48993489974899848999
48995

[kostchen69]

Подскажите оптимальный фильтр для туманностей(диф. и планет.) и галактик.
Труба ДОб 8", засветка почти нулевая, вдали от города.
Думал брать люмикон UHC, дип скай или о3. Только вот не знаю какой лучше подойдёт...

[Грин]

Фильтр нужен только для туманностей - а это ОIII или Аш-бэта. А галактикам только чистое небо и большая апертура нужна.

[Slava M]

Подскажите оптимальный фильтр для туманностей(диф. и планет.) и галактик.
Труба ДОб 8", засветка почти нулевая, вдали от города.
Думал брать люмикон UHC, дип скай или о3. Только вот не знаю какой лучше подойдёт...
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

[kostchen69]

УхС всев побил, значит лучше всего брать его?
RECOMMENDATION RANKING SUMMARY

UHC best on 41 nebulae, close second best on 46 nebulae.
TOTAL 1st and 2nd RECOMMENDATIONS for UHC: 87 objects.

OIII best on 33 nebulae (biased by the inclusion of some planetary nebulae),
close second best on 23 nebulae. *NOT* recommended on 6 nebulae.
TOTAL 1st and 2nd RECOMMENDATIONS for OIII: 56 objects.

H-BETA best on 14 nebulae, second best on 2 nebulae.
*NOT* recommended on 39 nebulae!
TOTAL 1st and 2nd RECOMMENDATIONS for H-Beta: 16 objects.

DEEP-SKY best on 7 nebulae, second best on 3 nebulae.
*Provided at least some slight improvement for *all* nebulae surveyed.
TOTAL 1st and 2nd RECOMMENDATIONS for DEEP-SKY: 10 objects.

[ZamaZzZka]

Юхц более универсальный фильтр. О3 работает в основном по планетаркам.
Тут есть еще список
http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm

[VVSFalcon]

UHC, OIII и Нbeta имеют несколько разное назначение. Если брать, так все три. Я бы начал с OIII, потом UHC, потом Hbeta.

[Грин]

УхС всев побил, значит лучше всего брать его?
Подъедь к Мише в Хмельницкий и (или) к Дискусу в Тернополь, да посмотри сам - всего-то и делов...:rolleyes:
А для чистого чёрного неба я бы УХЦ вообще не брал - вон, лежит у меня он двухдюймовый, уже года полтора не доставал из коробочки...:D

[Silvester]

57964 С Праздником, с Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота, Защитника Отечества!
57966
Подскажите оптимальный фильтр для туманностей(диф. и планет.) и галактик.
Труба ДОб 8", засветка почти нулевая, вдали от города.
Думал брать люмикон UHC, дип скай или о3. Только вот не знаю какой лучше подойдёт...
посмотрите здесь (http://starlab.ru/showpost.php?p=283915&postcount=306) ..
57965

[Ernest]

А для чистого чёрного неба я бы УХЦ вообще не брал - вон, лежит у меня он двухдюймовый, уже года полтора не доставал из коробочки...:D Странно...
После многих лет использования всех трех фильтров (UHC, OIII, H-beta), именно при наблюдениях под чистым черным небом Люмиконовский UHC показался мне наиболее универсальным по диффузным туманностям. Он неплохо контрастирует и планетарки, и многие водородные туманности. По сравнению с OIII он меньше гасит звездный фон, что делает изображения эстетически более выигрышными по сравнению с более специализированными H-beta и OIII. При этом последние, конечно, придают больший контраст "своим" объектам.
Может продать ваш "мертвый" 2" UHC тому, кто его будет использовать? Я бы приценился...

[Грин]

Эрнест, продам, только у меня баадер, с буквой С.

[Ernest]

UHC от Люмикона и UHC-S от Баадера это две непристойно большие разницы - у одного полоса пропускания около 25 нм, у другого 60-65 нм, то есть разность в контрасте изображения туманностей примерно трехкратная.
Забывать в сообщении о суффиксе -S в данном случае - вводить в заблуждение. UHC-S это типичный фильтр для борьбы с искусственной засветкой. В то время как UHC от Люмикона (Ultrablock от Ориона, Narrowband от Мида, UHC без суффикса Е от Астрономик) эффективны в том числе и против естественной засветки ночного неба.
См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68&start=10#p311

[Грин]

Забывать в сообщении о суффиксе -S в данном случае - вводить в заблуждение. UHC-S это типичный фильтр для борьбы с искусственной засветкой.
В чём я раскаиваюсь и извиняюсь. :)

[kostchen69]

Посмотрел разные отчёты. Действительно, ухц более универсален. Скорее всего закажу люмиконовский.

[ua0lum]

Да, это хороший фильтр. У меня есть. Теперь хочу ещё О111 люмикон

[niker555]

Добрый день,
не знал куда написать, решил сюда.
В феврале был куплен телескоп SW BKP2001EQ5(спасибо форумчанам за советы особенно Nekkar-у), тогда же состоялись первые наблюдения. Смотрел Луну, Марс (деталей не увидел, просто маленький красно-желтый диск), М42 и М43 (ниже пояса Ориона, очень долга смотрел, понравилось), плеяды и еще несколько звездный скоплений и туманностей, чьи названия я не запомнил или не знаю.
Далее была учеба, сессия и практика, так что возможность вырваться к небу появилась только на этой неделе.
Сейчас, как я понял, только 2 объекта: Луна и Юпитер, которые и наблюдал.
Окуляры у меня только комплектные: SP 10mm, SP 25mm и ЛБ 2Х.
Наблюдал 28 и 30ого.
Луна на всех увеличения четкая, яркая. Наблюдая Юпитер я понял, что зря не выставил полярную ось. Решил исправится, но небо было светлое и не увидел ни ПЗ ни БМ, пришлось наводится «по приборам». 28 наблюдал на Юпитере БКП и несколько красных полос, одну широкую и 3 слабо различимых, а также 4 спутника. 30ого увидел полосы но уже без БКП (наверное планета повернулось другой стороной) и те же спутники но один вскоре зашел за планету (или перед планетой). На увеличении в 200 крат было сложно сфокусироваться, а к тому времени, когда телескоп переставал дрожать, планета уже убегала.
Пытался зарисовать Луну – не получилось. Немного пофотол через окуляр на телефон.
Насчет окуляров, комплектный SP25mm мне нравится, а SP10mm оставил не очень хорошее мнение. Конечно, трудно делать выводы не смотря в другие и не зная как это должно быть на самом деле.
Хотел бы услышать мнение ЛА насчет набора цветных светофильтров и окуляров LE от SW http://foto . ru/sky-watcher_nabor_cvetnykh_svetofiltrov_i_okulyarov_le .html
Стоит оно того или лучше набрать россыпью.

[Грин]

Россыпью и только после проб по принципу - А что это даёт за эти деньги?

[Владимир Арсеньев]

Я также использую светофильтры. Первый набор мне подарили неудачно, т.к. он содержал #47 фиолетовый фильтр (3%) и #25А красный (14%), на мои 80мм совершенно не подходящие.
Остальные фильтры пригодились: #11 жёлто-зелёный (78%) неплохо справляется с полной луной (у меня почему-то не возникает особого интереса наблюдение нашего спутника, хотя наблюдал его уже практически во всех доступных фазах), поскольку тратить деньги на нейтральный фильтр я не захотел. В сочетании с #82А светло-синим(73%) и (опционально) с купленным сегодня #8 светло-жёлтым (83%) неплохо работает на Юпитере, выделяя контраст кольцевой облачной структуры выше экватора.
Самые приятные эмоции вызвал на удивление зелёный фильтр #58 (24%). Несмотря на низкую пропускную способность, с его помощью удалось поднять контраст не только структуры, о которой я говорил, но и похожей структуры внизу, даже на запредельном увеличении в 200х, что ранее не удавалось с использованием иных фильтров.
Также приобрёл светло-красный (замена красному) (25%), надеюсь, что и он будет полезен.

P.S. Сорри, если не в ту тему написал, но не нашёл более подходящую.

[Грин]

При оценке фильтров неплохо было бы подробно описывать условия наблюдений и конкретные объекты - с фильтом и без.
Я-то о них догадываюсь - они настолько отвратительны, что кое-что Вам даже понравилось, хотя для Вашей маленькой апертуры под чистым тёмным небом они, сторого говоря, кроме плохого - ничего хорошего дать не могут... ;)

[Valdemar]

Из моего скромного опыта могу сказать, что лучший фильтр для нашего почти повсеместного загрязнения городской засветкой - это отсутствие фильтра. В том числе, и внутри Вашей DSLR камеры! Если уйти от гламура и оценивать реальные (а не надуманные под воздействием рекламы!) результаты, то для планетных наблюдей нужны только два цветных фильтра: голубой - для Юпитера и Марса и красный - для Марса. При этом ценность наблюдений/фотографирования без фильтров никак не уменьшается! Для любителей водородных туманностей (дипская), живущих вдали от городской засветки, узкополосники могут, конечно, показаться интересной игрушкой, но для подавляющего большинства из нас - ЛА с ограниченными звёздными ночами и желанием хоть немного вздремнуть перед новым рабочим днём - искусственное увеличение времени на экспозицию (путем применения узкополосников) ради проработки каких-то новых, невидимым другим, деталей объектов - это редкая и непозволительная роскошь, вроде покупки французской чесночной булочки за 300 рублей в Harrods.

[Silvester]

Я также использую светофильтры. Первый набор мне подарили неудачно, т.к. он содержал #47 фиолетовый фильтр (3%) и #25А красный (14%), на мои 80мм совершенно не подходящие.
Остальные фильтры пригодились: #11 жёлто-зелёный (78%) неплохо справляется с полной луной (у меня почему-то не возникает особого интереса наблюдение нашего спутника, хотя наблюдал его уже практически во всех доступных фазах), поскольку тратить деньги на нейтральный фильтр я не захотел. В сочетании с #82А светло-синим(73%) и (опционально) с купленным сегодня #8 светло-жёлтым (83%) неплохо работает на Юпитере, выделяя контраст кольцевой облачной структуры выше экватора.
Самые приятные эмоции вызвал на удивление зелёный фильтр #58 (24%). Несмотря на низкую пропускную способность, с его помощью удалось поднять контраст не только структуры, о которой я говорил, но и похожей структуры внизу, даже на запредельном увеличении в 200х, что ранее не удавалось с использованием иных фильтров.
Также приобрёл светло-красный (замена красному) (25%), надеюсь, что и он будет полезен.

P.S. Сорри, если не в ту тему написал, но не нашёл более подходящую. самая, что ни на есть подходящая тема!
подумываю приобрести цветные фильтры, знаю работают, но лень))
до сих пор регулярно пользуюсь пока только одним фильтром - UHC-S от Баадер, спасает от натриевых фонарей ..
77170

[Сашка]

[QUOTE=Silvester;360477] UHC-S от Баадер, спасает от натриевых фонарей ..
Извените за вопрос? А с моим скопом он будет работать?:confused:

[Silvester]

[QUOTE=Silvester;360477] UHC-S от Баадер, спасает от натриевых фонарей ..
Извените за вопрос? А с моим скопом он будет работать?:confused:
есть мнение, что фильтры начинают превносить заметный эффект у телескопов от 150 мм-ов и выше ..
77175

[Сашка]

[QUOTE=Silvester;360490][QUOTE=Сашка;360485]
телескопов от 150 мм-ов и выше ..
Спасибо!

[AlexAB]

Не соглашусь. Даже на ТАЛ-75 (есть у меня такой) разница чувствуется, причем даже "темный" UHC Lumicon очень хорошо работает.

[Грин]

Ребята, будьте же благоразумны - впечатления от фильтров надо сравнивать по одним и тем же объектам, желательно в одинаковых условиях, если уж скопы разные. А то один смотрит в УХЦ на M31 и говорит - отстой! А другой смотрит на М42 и говорит - рулез! И оба в общем-то где-то правы...;) :D

[Silvester]

Ребята, будьте же благоразумны - впечатления от фильтров надо сравнивать по одним и тем же объектам, желательно в одинаковых условиях, если уж скопы разные. А то один смотрит в УХЦ на M31 и говорит - отстой! А другой смотрит на М42 и говорит - рулез! И оба в общем-то где-то правы...;) :D а то!
77241

[Владимир Арсеньев]

Уважаемый Грин (http://starlab.ru/member.php?u=5595). Меня удивляет ваше столь котегоричное отношение к моим словам.
Да, я только начинающий, но наверное способен отличить несколько разных по качеству картинок! РЕЧЬ в моём посте шла о ПЛАНЕТНЫХ фильтрах при наблюдении ЮПИТЕРА в 2-х локациях с плохими и отличными условиями. Общее к-во моих тестов превысило 20, и я перепробовал самые разные комбинации. Более того, позавчера смотрел в ещё один телескоп, там всего 60мм, но и там мои фильтры дают улучшение, ОСОБЕННО при долгих наблюдениях. Есть конечно различные вычисления, но наверное я, вроде не страдающий серьёзными проблемами со зрением, да и друзья мои, которые просто приходили понаблюдать, способны понять, есть ли положительный эффект.

Для всех: ещё раз повторюсь: фильтры - не панацея, но они могут серьёзно помочь. ИМХО.

[Acer.]

Нужно приобрести несколько фильтров, но если брать на 2" то выходит кругленькая сумма...что не очень радует.
Хотелось бы понять оправданы ли расходы на 2" фильтры, если использовать их только для фотографирования? Или все равно....лишь бы резьба была...
Вот если взять переходник с 2" на 1.25" от НПЗ, у него в той части, где он вставляется в 2" фокусер резьба на 2"? То есть нужен 2" фильтр? а если со стороны выхода , где 1.25" нарезать резьбы под 1.25" фильтры?

[Silvester]

Применение различных фильтров по разным планетам и объектам дипскай ..

Фильтры, общее .:
78629

Цветные фильтры для всех планет СС и двойных звёзд .:
78630786317863278633786347863578636

Фильтры для туманностей .:
78637786387863978640

78641

[Грин]

1.Уважаемый Грин (http://starlab.ru/member.php?u=5595). Меня удивляет ваше столь котегоричное отношение к моим словам.

2.Для всех: ещё раз повторюсь: фильтры - не панацея, но они могут серьёзно помочь. ИМХО.
1. Уважаемый Владимир! Моё кАтегоричное отношение к Вашей интерпретации "улучшений" вызвано несколько бОльшим опытом тестов разнообразных цветных фильтров в разных условиях. И оно совпадает с выводами серьёзных опытных ЛА, с которыми на Астрофестах мы эти тесты и делали коллективно. Не воспринимайте это как выпад против лично Вас - имеете полное право на мнение, тем более, что оно у Вас подписано ИМХО - это корректно с Вашей стороны. :)

2. Для всех - ещё раз повторюсь - цветные фильты по планетам могут дать "впечатление улучшения" на прилично хроматящих ахроматах, плохо отъюстированных дешёвых МАКах и/или в отвратительных условиях сильной засветки мегаполисов. В чистом чёрном небе на любой высококачественной оптике любые цветные фильтры только съедают тонкие детали. Пусть и повысив контраст некоторых и так контрастных деталей.
Из приколов - на хорошо хроматящем ахромате меня вполне впечатлила картинка Луны через узкий баадер аш-альфа 7нм фильтр - превращение в монохромный АПО + некоторое снижение влияния турбуляжа. На Луне в основном детали контрастные, а света очень много - отсюда приятственный эффект. :)

[Грин]

Нужно приобрести несколько фильтров, но если брать на 2" то выходит кругленькая сумма...что не очень радует.
Хотелось бы понять оправданы ли расходы на 2" фильтры, если использовать их только для фотографирования? Или все равно....лишь бы резьба была...
Вот если взять переходник с 2" на 1.25" от НПЗ, у него в той части, где он вставляется в 2" фокусер резьба на 2"? То есть нужен 2" фильтр? а если со стороны выхода , где 1.25" нарезать резьбы под 1.25" фильтры?
У Вас каша в понимании посадок, типоразмеров и пр.
Покупайте астротехнику пошагово, а пока ищите в архивах Звездочёта репортаж Игоря Чекалина о вытачивании адаптера под фильтра 1,25" для Кеноновского Т-кольца.

[Владимир Арсеньев]

2. Для всех - ещё раз повторюсь - цветные фильты по планетам могут дать "впечатление улучшения" на прилично хроматящих ахроматах,
Так я примерно это и имел ввиду :-({|= Прошу прощение за некоректность. Тут дело в том, что у меня на пример на луне фильтры нужны только чтобы погасить режущую глаза яркость, а вот Юпитер без них на моём телескопе КАК РАЗ хроматит так, что еле видно СЭП. А фильтр убирает лишнюю яркость и хроматизм уменьшается. Просто на моём скромном аппарате Юпитер без фильтров - яркое, нечёткое пятно, а с ними - гораздо лучше. Кстати, Сатурн, будучи гораздо тусклее, фильтров практически не потребовал.

[Грин]

Нейтральный фильтр по Луне при невысоких увеличениях на большой апертуре - сам лично пользую и всем рекомендую. :)

[Silvester]

80783
5 ноября - День Военной разведки!
Нейтральный фильтр по Луне при невысоких увеличениях на большой апертуре - сам лично пользую и всем рекомендую. :) чей фильтр?

[bigol]

Что-то не видел никаких отзывов о фильтрах Televue. Вроде контора считается априори заслуживающей доверия, цены на фильтры на уровне Люмикона и даже несколько ниже, чего ж их никто не покупает? И еще, скажите, а есть у фильтров разных производителей какие-то существенные КОНСТРУКТИВНЫЕ отличия, фирменные "фишки" какие-нибудь? Или это всегда стекло в металлической оправе с двумя резьбами - изнутри с снаружи и больше ничего?

[Владимир Арсеньев]

Без спец. оборудования трудно сказать. Имею 4 фильтра meade япония (написано) ещё 5 фильтров из Тайвани, 1 китайский. Чисто тактильно и визуально, особой разницы не вижу. Сделано вроде всё практически одинаково.

[Грин]

80783
5 ноября - День Военной разведки!
чей фильтр?
Селестроновский.

[URIIY]

Приобрёл фильтры UHC OIII Teleskop Servis. Очень похожи на фильтры DeepSky (смотрел фото на сайте), таже кортонная коробочка и полупрозрачный футляр. Сравнвал с UHC-S и свой UHC разница только в цвете, первый на просвет синий второй зелёный, ну и звёзды красят соответственно. По объектам работают одинаково.

[Silvester]

Что-то не видел никаких отзывов о фильтрах Televue. Вроде контора считается априори заслуживающей доверия, цены на фильтры на уровне Люмикона и даже несколько ниже, чего ж их никто не покупает? И еще, скажите, а есть у фильтров разных производителей какие-то существенные КОНСТРУКТИВНЫЕ отличия, фирменные "фишки" какие-нибудь? Или это всегда стекло в металлической оправе с двумя резьбами - изнутри с снаружи и больше ничего? думаю всё как у всех, только ленточка с полоской))
81784

[Aleksey K.]

А на meade lightbridge 12" фильтры какого размера пойдут? 1.25 или 2?

[Aleksey K.]

И почему такие расхождения в цене?

http://www............../catalog/accessories/optics/index.html

http://www.deepsky.ru/catalog/ccd/index5.html

[Regel]

люмикон делает самые лучшие фильтры, вот и цена бренда такая

[Aleksey K.]

А на meade lightbridge 12" фильтры какого размера пойдут? 1.25 или 2?

Еще в силе

[astroserg]

Фильтры вкручиваются в юбку окуляра, так что размер фильтра зависит от размера от посадочного диаметра окуляра.

[Влад]

У меня в последнее время небо закрыто очень слабой влажностью. Видно звёзды до +4m. Кадры на 2 минуты выдержки дают лучи у ярких звёзд. Но 15 минут превращают их в размытые пятна.
Существует ли фильтр на такой случай? Засветки у меня нет.

[freddykrug]

А на meade lightbridge 12" фильтры какого размера пойдут? 1.25 или 2? Еще в силе
Телескоп Meade 12" f/5 LightBridge
2'' механическая система фокусировка конструкции Крейфорда с 1,25''адаптером
Можно выбирать и те и те. Но покупают сначала окуляры с посадочными местами - 1.25 или 2, а потом уже под них фильтры с соответствующими посадочными местами.
Но встает другой вопрос: имеет ли смысл покупать фильтры под 2", если фокусное расстояние окуляра 33 mm = 45 крат?

[Ernest]

Для 2" фокусера предпочтительна покупка 2" дипскай фильтров - независимо от набора окуляров (под 1.25" окуляр фильтр вкручивается в резьбу для фильтра адаптера 2"-1.25"). Это аксиома. Только ввиду недостатка средств можно пойти на компромисс и ограничиться 1.25" фильтрами.

[room402]

Для 2" фокусера предпочтительна покупка 2" дипскай фильтров - независимо от набора окуляров (под 1.25" окуляр фильтр вкручивается в резьбу для фильтра адаптера 2"-1.25"). Это аксиома. Только ввиду недостатка средств можно пойти на компромисс и ограничиться 1.25" фильтрами.

Снова хочу поблагодарить вас!!! никак не мог найти ответ на свой вопрос(смогули вкрутить 2" фильтр в адаптер 2"=> 1.25"). проблема решена, конешно только 2" для всех оккуляров :o

[room402]

кстате, кто знает вот ето http://www.onlinetrade.ru/cash/info/54131.html стоит покупать? проблема в том что у нас в городе нет больше магазинов, а заказывать - так неделя пройдет, хотелось бы побыстрей.

[Silvester]

кстате, кто знает вот ето http://www.onlinetrade.ru/cash/info/54131.html стоит покупать? проблема в том что у нас в городе нет больше магазинов, а заказывать - так неделя пройдет, хотелось бы побыстрей. если нет альтернативы, покупайте ..
90741

[astroserg]

Снова хочу поблагодарить вас!!! никак не мог найти ответ на свой вопрос(смогули вкрутить 2" фильтр в адаптер 2"=> 1.25"). проблема решена, конешно только 2" для всех оккуляров :o

В стандартный переходник скайвочеровского доба не сможете!

[room402]

В стандартный переходник скайвочеровского доба не сможете!

АААААААААА............хорошо что предупредили!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :p спасибо огромное! Тогда назревает вопрос, что мне делать?? покупать еще переходник новый или целый фокуссер(вторым канешн наврядли я займусь ))) . или покупать 2" фильтр только для одного оккуляра(на 32) т.к. для остальных не нужен?

[Ernest]

На фотору цена нормального адаптера с резьбой М48 под фильтр - 500 руб, по сравнению с ценой 2" фильтров, не о чем говорить

[room402]

я так понял чтобы не было проблем с фильтрами, мне нужна вот эта весч GSO Адаптер 1.25" на 2" (FF047)?

[astroserg]

я так понял чтобы не было проблем с фильтрами, мне нужна вот эта весч GSO Адаптер 1.25" на 2" (FF047)?

Именно оно. И окуляры с 1,25 на 2" менять с этим переходником попроще, чем менять родные переходники этого доба.

[room402]

Именно оно. И окуляры с 1,25 на 2" менять с этим переходником попроще, чем менять родные переходники этого доба.

спасибо за совет!

[Владимир Арсеньев]

Стоит ли своих денег neodymium фильтр? Так ли он хорош по планетам, и если да, то по каким?

[ZamaZzZka]

По Юпитеру.

[Silvester]

Стоит ли своих денег neodymium фильтр? Так ли он хорош по планетам, и если да, то по каким? фильтр Neodymium (Moon & SkyGlow) работает по Юпитеру, Сатурну, Марсу и Луне ..
лично я, какой бы то ни было эффективности по планетам не обнаружил, использую только в качестве глушилки для яркой Луны, иногда от засветки ..
вывод, можно обойтись чем-нибудь побюджетнее ..
полоса пропускания Neodymium (Moon & SkyGlow) .:
91494
91495

[oleg oleg]

я, какой бы то ни было эффективности по планетам не обнаружил, использую только в качестве глушилки для яркой Луны, иногда от засветки ..
вывод, можно обойтись чем-нибудь побюджетнее ..
Как это верно, Ватсон. За один этот цельный набор цветных можно взять, и рыбачить с ним хоть до полной катаракты.

[Silvester]

Как это верно, Ватсон. За один этот цельный набор цветных можно взять, и рыбачить с ним хоть до полной катаракты.
и так бывает дабл О ..
91518

[Владимир Арсеньев]

Ясно.Набор цветных уже есть, некоторые использую часто. Раз неодим - просто раздутая рекламой вещь для "глушения" луны, то я обойдусь своими. Буду пока на UHC копить, (http://www.shvedun.ru/uhco3.htm)вопрос в другом - можно ли каким-нибудь образом использовать 2" фильтр с 1.25 окулярами, ибо я планирую покупку 2" окуляра с большим полем зрения, но остальные у меня останутся 1.25

[Silvester]

Ясно.Набор цветных уже есть, некоторые использую часто. Раз неодим - просто раздутая рекламой вещь для "глушения" луны, то я обойдусь своими. Буду пока на UHC копить, (http://www.shvedun.ru/uhco3.htm)вопрос в другом - можно ли каким-нибудь образом использовать 2" фильтр с 1.25 окулярами, ибо я планирую покупку 2" окуляра с большим полем зрения, но остальные у меня останутся 1.25 если получится, вверните его в 2'' зеркало ..
92026

[Ernest]

можно ли каким-нибудь образом использовать 2" фильтр с 1.25 окулярами, ибо я планирую покупку 2" окуляра с большим полем зрения, но остальные у меня останутся 1.25Почитайте ветку десятком сообщений выше: #364, #368, #371

[Владимир Арсеньев]

Эрнест, спасибо.
По теме. 4 месяца от случая к случаю тестировал 10 фильтров на своих телескопах. В итоге, 3 фильтра действительно бывают нужны, 2 иногда, 1 редко, ещё 3 необязательны,так как практически дублируют друг друга, а 1 вообще бесполезен. Полезность по возрастанию.
1)Фиолетовый фильтр 3% любит аппертуру
2)Красный, светло-красный, оранжевый. - практически одинаковый эффект для большой, средней и малой аппертуры соответственно. (на Юпитере несколько выделяет некоторые области, повышают контраст, по Луне тоже контраст. Могут помочь при наблюдении Венеры, убирают излишнюю яркость, + контраст повышают серьёзно). Если брать из них, то только один, но они не особо нужны, поправка - оранжевый очень помог мне с Меркyрием.
3)Светло-голубой фильтр, светло-жёлтый фильтр, жёлто-зелёный. Довольно полезны по луне, сатурну, юпитеру, хорошо сочетаются. Можно брать, особенно 1-ый и 3-ий.
4)Синий фильтр - полезен по Юпитеру, неплохо выделяет пояса. НЕ ПОДХОДИТ для сильно хромотящих телескопов, личные опыты показали, что с ним цветные ореолы увеличиваются.
5)Нейтральный фильтр - просто необходим при наблюдении луны, иначе попросту больно глаза (особенно, когда луна близка к полнолунию), хорошо сочетаем с фильтрами из группы 3 для далнейшего уменьшения яркости луны и придания ей желаемого оттенка. повышает контраст.
6)Светло-зелёный (#56) Прекрасно показывает Юпитер, мой любимый. Причём эффективен с обоими скопами.Хорошо выделяет пояса, мне 2 раза помог разглядеть неровности и другие детали в них. Повышает контраст. Иногда помогал мне разглядеть детали в безнадёжно плохих условиях, когда и СЭП без фильтров не виден

В принципе, обойтись можно и без фильтров, но я рекомендовал бы взять нейтральный,светло-зелёный и один-два из группы три.

[Morion]

1)Фиолетовый фильтр 3% слишком тёмный, реального применения не нашёл.
2)Красный, светло-красный, оранжевый. - практически одинаковый эффект для большой, средней и малой аппертуры соответственно. (на Юпитере несколько выделяет некоторые области, повышают контраст, по Луне тоже контраст. Могут помочь при наблюдении Венеры, убирают излишнюю яркость, + контраст повышают серьёзно). Если брать из них, то только один, но они не особо нужны.
3)Светло-голубой фильтр, светло-жёлтый фильтр, жёлто-зелёный. Довольно полезны по луне, сатурну, юпитеру, хорошо сочетаются. Можно брать, особенно 1-ый и 3-ий.
4)Синий фильтр - полезен по Юпитеру, неплохо выделяет пояса. НЕ ПОДХОДИТ для сильно хромотящих телескопов, личные опыты показали, что с ним цветные ореолы увеличиваются.
5)Нейтральный фильтр - просто необходим при наблюдении луны, иначе попросту больно глаза (особенно, когда луна близка к полнолунию), хорошо сочетаем с фильтрами из группы 3 для далнейшего уменьшения яркости луны и придания ей желаемого оттенка. повышает контраст.
6)Светло-зелёный (#56) Прекрасно показывает Юпитер, мой любимый. Причём эффективен с обоими скопами.Хорошо выделяет пояса, мне 2 раза помог разглядеть неровности и другие детали в них. Повышает контраст. Иногда помогал мне разглядеть детали в безнадёжно плохих условиях, когда и СЭП без фильтров не виден

В принципе, обойтись можно и без фильтров, но я рекомендовал бы взять нейтральный,светло-зелёный и один-два из группы три. отличный релиз!
92494

[Владимир Арсеньев]

отличный релиз!


Спасибо. Недавно наткнулся на статью, где человек тоже тестировал фильры. И там тоже прочитал лесные отзывы о зелёном #56 фильтре. Он действительно полезен по Юпитеру. Я делаю так: смотрю сначала без фильтра, потом ставлю его, появляются некоторые детали, на которые просто в начале не обращаешь внимания. Какое-то время смотрю с фильтром, потом убираю, и уже проще найти деталь (скажем, завихрение в поясе я заметил не сразу, а с фильтром увидеть проще).

Недавно по Сатурну проверял. Опять же в Доб. Ситуация иная. Зелёный фильтр оказался бесполезен, синий лишь придал более приятный оттенок, а вот благодаря оранжевому я в беспокойной атмосфере Кассини разглядел.

[Владимир Арсеньев]

Стал обладателем Baader UHC-S nebula filter. Толком потестить не смог из-за усталости, да и влом было тащится на улицу. Так что я, супротив всех здравых соображений посмотрел через стекло, но даже этот результат впечатляет.

Всего 2 объекта (M42 с балкона, где троятся звёзды и Кольцо с кухни, где ситуация получше). По М42. В доб видно непонятное тусклое серое облачко (с Московской-то засветкой). С фильтром фон небо приятно темнеет, а туманность подсвечивается. Если бы изображение не троилось, то были бы видны детали.
С 80мм меаде ситуация похожая. Без фильтра М42 из себя почти ничего не представляет, с ним - уже что-то.

Далее - кольцо. Созвездие Лиры находится в ещё более засвеченной части неба. Распечатав карту из стеллариума, отнёс доб на кухню. От одной группе звёзд к другой, достиг возможного нахождения туманности. Ничего. Проходит 5 минут, результат неизменен. Делаю так - беру фильтр и попеременно смотрю с ним и без него - и... свершилось - на положенном месте возникла "подмигивающая" субстанция. Не без проблем поднял увеличение до 120, с фильтром и после 20 минут разглядывания, различалось эдакое дымное колечко.

В общем, фильтром очень доволен, жду возможности потестить его на даче, там небо тоже светлое с одной стороны, но, конечно не так как в Москве, а в зените очень и очень приличное. Там я думаю разгуляюсь.

[Smithwest]

Владимир, как с тестированием фильтра? Сам на него запал.

[ua0lum]

Сам на него запал.Я тоже в свое время на него "запал". Купил. Работает. Но хочеться большего. В итоге куплены три фильтра Люмикон, а Баадер, как проигравший, продан. Теперь доволен на 100%

[Smithwest]

Я тоже в свое время на него "запал". Купил. Работает. Но хочеться большего. В итоге куплены три фильтра Люмикон, а Баадер, как проигравший, продан. Теперь доволен на 100%
Почему три, не понял.Напишите пожалуйста или дайте ссылку на хороший фильтр от засветки. Спасибо.

[Владимир Арсеньев]

Почему три, не понял.Напишите пожалуйста или дайте ссылку на хороший фильтр от засветки. Спасибо.
Например Celestron LPR (Light Pollution Reduction) (http://www.shvedun.ru/lprins.htm)
Сам я пока свой продолжаю тестировать, доволен.

[Владимир Арсеньев]

Поправка к моемy тестy фильтров. Оранжевый фильтр ОЧЕНЬ пригодился при наблюдении Меркyрия
Собственно всё продал. Оставил только понравившееся. Оранжевый, светло-зеленый, конечно же uht-s и более тёмный лyнный фильтр.

[ua0lum]

Почему три, не понял.Напишите пожалуйста или дайте ссылку на хороший фильтр от засветки. Спасибо.Я купил UHC, OIII и H-beta. Это узкополосные фильтры для выделения газовых туманностей на фоне неба. Для борьбы с засветкой Вам подойдет конечно и Баадер UHC-S.

[pavel1913]

Прокомментируйте кто копенгаген
http://www.lumicon.com/telescope-accessories.php?iid=LF3085&cid=23&in=Filter+Night+Sky+Hydrogen+-+Alpha+1.25in&hn=
куда и как вкручивать, и полоса?

[astroserg]

Там же всё написано. И полоса, и куда вкручивать.

[pavel1913]

Там же всё написано. И полоса, и куда вкручивать.
гугл криво переводит (по аглицки, сорри, но на уровне второго класса), я вижу два значения 640 и 650nm, но про полосу не вижу, широкополосный что ли?
Да и дизай не стандартный, хоть и 1,25, резьбы не видно. Написано, мол в стандартную 1,25 камеру, но как крепиться?

[astroserg]

Получается что широкополосный. Насчёт как крепится, то думаю что всё таки вкручивается. Просто других способов не видел.

[Max_Kozlov]

Lumicon's Night Sky Hydrogen-Alpha Filters are long-pass filters with a 50% transition from blocking to passing at about 640nm. At wavelengths longer than 650nm, transmittance is 90% or above. The filter is used as an extreme anti light-pollution filter, and for contrast-enhancement of emission nebulae and other astronomical objects bright in the infrared.
Пропускание 50% на длине волны около 640нм. Пропускание от 90% и выше на длинах волн выше 650нм. Т.е. это не узкополосник. А экстремально антизасветочный фильтр для эмиссионных туманностей и объектов в инфракрасном диапазоне.
The LF3085, 1.25" Night Sky Hydrogen-Alpha Filter, threads into the nose-piece of industry-standard 1.25" Digital Imagers.
Ввинчивается в 1,25" окулярную часть цифровой камеры.

[Max_Kozlov]

http://www.lumicon.com/images/1.htm
нижняя картинка показывает полосу пропускания этого фильтра

[Владимир Арсеньев]

Продолжаю тестировать фильтры (делать нечего, да-да). Прикупил ещё 2.
Тест DARK blue фильтра от GSO. В принципе, темноват даже для 10" и по Юпитеру. Да, контраст бешеный, но из-за низкой пропускающей способности (у него вроде около 13%) пропадают некоторые детали, правда другие появляются. В сравнении с MEDIUM BLUE может быть рекомендован ТОЛЬКО от 10", в то время как во второй я смотрел с 2.76" и нормально, правда эффект испортило усиление хроматизма (странно, но этот эффект замечен.)
По Сатурну - бесполезен, по Марсу (правда, нынешнему) тоже, тёмноват, по Луне - слишком раздражает глаза (синий цвет вообще ведь для глаза не очень приятным считается). В общем, малополезен, разве что с плохой атмосферой пояса Юпитера вытягивать.

Тёмно-жёлтый фильтр GSO. Вот этот порадовал. Простив слабых light yellow не столько тёмный, сколько сочный. может быть смело использован от 6" по планетам, от 3" по Луне, придаёт приятный оттенок, снимает усталость глаз - так как детали проступают чётче, но всё же проигрывает NETRAL DENSITY фильтрам (начиная от 0.6 и кончая 0.9 плотности. По Юпитеру действительно полезен, повышает контраст, не "выжигая" детали, как синий, и облегчает наблюдения при высоте до 25 градусов, то есть, когда условия не очень. По Марсу (ввиду его малой высоты) бесполезен, по Сатурну - облегчает восприятие ЩК.

Вывод - вообще планетные фильтры конечно не обязательны. Но, имхо при неудачных условиях как-то атмосфера, ветер, помогают, в идеальных случаях (сознаемся, они редки), когда всё прозрачно, практически не нужны.

Из всех по-прежнему выделяю зелёный (#56), не тёмно-зелёный, т.к. у первого даже на 10" хороший контраст (Объекты (в порядке убывания эффективности, звездой отмечен наилучший эффект) Юпитер*, Луна

Оранжевый. объекты: Меркурий*, Венера, Марс, Сатурн, Луна
Тёмно-жёлтый: Луна*, Юпитер.


Также был протестирован фильтр "Moon filter" не от gso. Впечатления: плассмассовый корпус, сам фильтр вроде стекляха, но кач-вом не блещет. Цвет - зеленовато-серый, пропускание (на глаз) около 30%. Полезен по луне, т.к. повышает контраст, но проигрывает тёмно-жёлтому в 2 раза по общей комфортности и цветопередаче, что же касается ND фильтров, они "рвут" его на части. Отмечена слабая эффективность при наблюдении двойных, если один из компонентов тусклее другого, но опять же ND гораздо в этом плане удобнее. Добавляет интересный эффект при ДНЕВНЫХ наблюдениях, услиливая сочность зелёных насаждений. Так что может кому-то и пригодится

[NomadMF]

На 250мм рефлекторе
по Сатурну:

Красно-оранжевый (№21) был темноват, деталей не добавлял
Голубой (№80) деталей не добавлял
Желтый (№15) хорошо помог, немного подбавил контраста у колец и полос на диске.

по Юпитеру:
Голубой (№80) добавил контраста на поясах.

по Луне:
поляризационный (30% пропускание) хорош на окулярах 4 и 7 мм
нейтральный (13% пропускание) хорош на окулярах 15 и 10 мм
Не знаю кому как, а мне особенно ближе к полнолунию непрятно смотреть без нейтральных фильтров на Луну

[AgPeHaJIuH]

NomadMF, а мне всегда казалось, что чем больше увеличение, тем меньше надо затемнять :rolleyes:

[Владимир Арсеньев]

да. возможно, единственный удобоваримый вариант - переменный фильтр, но это так, для "живота побольше"

[Владимир Арсеньев]

Взял сегодня у Владимира Николаевича фильтр дипскай h бета и хотел взять UHC, но его не было, и мне предложили CLS как "практически тот же". По сравнению с baader UHC-S , имеющего розоватый оттенок, этот имеет светло зеленый, но смущает, что он субъективно светловат... Впрочем, время покажет. Hbeta же ждёт своего часа для испытаний - луна превратила пол неба на моей дачи 45 км в почти Московское, так что пока никак.

[Ernest]

...хотел взять UHC, но его не было, и мне предложили CLS как "практически тот же"Нет это существенно разные фильтры. Первый нужен для борьбы большей частью с естественным фоном неба, второй - с искусственным.
UHC - имеет значительно более узкую полосу пропускания, чем CLS (или UHC-S) и потому специализирован на контрастировании диффузных туманностей с сильными OIII и H-beta линиями. CLS (или UHC-S) - это фильтр борьбы с общей искусственной засветкой для выделения (хотя и не столь эффективного) более широкого класса объектов.

[Грин]

По сравнению с baader UHC-S , имеющего розоватый оттенок, этот имеет светло зеленый, но смущает, что он субъективно светловат... .
Оттенок - чего? :D Отражения ( с какой стороны? ;)) или пропускания?
Баадеровский УХЦС на пропускание зеленит, ибо вырезает как раз оранжевую полосу криптоновых ламп.

[oleg oleg]

Купил CLS у Владимира Николаевича. Хочу использовать для наблюдений Марса, т.к. профиль кривой совпадает с Марс-фильтром. Марс ещё не смотрел, посмотрел только Кольцо и Гантель с балкона, с искусств.засветкой.
Эти туманности соверш.точно смотрятся ярче, фон неба становится темней, звезды почти не гаснут. Какого-либо сильнейшего потрясного эффекта прироста детальности не нашёл, но выделяются лучше, факт, заметно ярче. Хотя, в Гантели я же уловил что-то новое, но описать не смогу, плохо знаком с туманностями и деталями.
Минус - в окуляры SW проваливается не вкручиваясь , надо подкладывать бумажку, чтоб вкрутить. В Наглер вкрутить можно. В НПЗ вкручивается хорошо.
Плюс- цена, на её фоне к минусам без претензий. И коробочка и упаковка классные.

[AgPeHaJIuH]

Олег, а с резьбой UHC от ВН никаких проблем не возникло - отлично крутится и в НПЗ и в SW (и прочие им подобные) :rolleyes: У вас 1.25"? Что же там за резьба, мидовкая?

[Ernest]

Купил CLS у Владимира Николаевича. Хочу использовать для наблюдений Марса, т.к. профиль кривой совпадает с Марс-фильтром.Боюсь тут будут разочарования. Кроме кривой пропускания, у планетного фильтра еще и качество обработки поверхностей, нанесения покрытий должны быть соответствующие.

[oleg oleg]

Покрытия ровные, внешне аккуратнее чем у Баадера Планетариум ( был у меня Неодим). И вообще чисто внешне придраться абсолютно не к чему. В работе - посмотрим, пощупаем, понюхаем. :p

На фото :

[oleg oleg]

.

[VN]

Нет это существенно разные фильтры. Первый нужен для борьбы большей частью с естественным фоном неба, второй - с искусственным.
UHC - имеет значительно более узкую полосу пропускания, чем CLS (или UHC-S) и потому специализирован на контрастировании диффузных туманностей с сильными OIII и H-beta линиями. CLS (или UHC-S) - это фильтр борьбы с общей искусственной засветкой для выделения (хотя и не столь эффективного) более широкого класса объектов.
Обратите внимание на графики фильтров Deepsky. Он почти полностью аналогичен CLS от Астрономикса, но несколько дальше отступает от полосы засветки в районе 540-550нм чем Астрономикс.
Он немного шире в синей области и на 10нм в красной. А так все очень похоже именно на UHC.

[Rain Dog]

Я так понимаю CLS больше пропускает частот, значит пропускает еще и ненужные. Хотя они все пропускают водород и кислород: Ha - 656нм, Hb - 486нм, OIII - 500нм.
Я правильно понял?

[Владимир Арсеньев]

Нет это существенно разные фильтры. Первый нужен для борьбы большей частью с естественным фоном неба, второй - с искусственным.
UHC - имеет значительно более узкую полосу пропускания, чем CLS (или UHC-S) и потому специализирован на контрастировании диффузных туманностей с сильными OIII и H-beta линиями. CLS (или UHC-S) - это фильтр борьбы с общей искусственной засветкой для выделения (хотя и не столь эффективного) более широкого класса объектов.

Держу в руках baader uhc-s и deepsky cls . Совсем не похожи друг на друга по большинству параметров (визуально и по эффекту/гашению/выделению.

[Rain Dog]

Держу в руках baader uhc-s и deepsky cls . Совсем не похожи друг на друга по большинству параметров (визуально и по эффекту/гашению/выделению.

UHC должен быть более синим на пропускание. По крайней мере судя по графикам. Это действительно так?

[VN]

UHC должен быть более синим на пропускание. По крайней мере судя по графикам. Это действительно так?
Как раз наоборот. 430&450нм

[VN]

Я так понимаю CLS больше пропускает частот, значит пропускает еще и ненужные. Хотя они все пропускают водород и кислород: Ha - 656нм, Hb - 486нм, OIII - 500нм.
Я правильно понял?
Зачем что то понимать - есть же график астрономикса на котором выделены красным спектры натриевых ламп, а зеленым полезные зоны Нв OIII и На. Наложите на него график CLS и все станет понятным.

[Владимир Арсеньев]

UHC-s на вид синеватый (если смотреть через него под прямым углом непосредственно, а CLS зелёный, причём отличие бросается в глаза.

[Владимир Арсеньев]

Стал обладателем lumikon UHC. Поскольку телескоп живёт за городом, сравнил пока "на глаз". Самый светлый uhc-s, синеватый, затем идёт зелёный CLS и самый тёмный - люмикон. На глаз ( в том числе по гашению натриевых фонарей, ртутных и ламп накаливания) UHC имеет схожие эффекты, как и CLS, но сильнее его, раза в полтора-два. Правда при попытке затемнить белый светодиод, cls показал его ярко-голубым, а uhc гораздо темнее и зеленоватым. Скоро тесты по дипам будут, если с погодой в выходные повезёт.

[Crimson88]

а целесообразно ли покупать фильтры в двойной комплекции ? Например Baader O-III для посадочной втулки 1,25" и 2"....

[Ernest]

а целесообразно ли покупать фильтры в двойной комплекции ? Например Baader O-III для посадочной втулки 1,25" и 2"....2" - достаточно. У переходников 2"->1.25" обычно есть резьба для 2" фильтров.

[NewStar]

Недавно испробовал UHC от DeepSky по Юпитеру при х240. Итог - планета немного сбавила яркость, стала голубоватой (или цвета волны), коричнево-красные детали (пояса) сильно прибавляют в контрасте. Вследствие последнего становятся отчётливо видны Юго-южный умеренный пояс и Северо-северный умеренный пояс. Полярные шапки в красоте не прибавляют.

[Владимир Арсеньев]

Недавно испробовал UHC от DeepSky по Юпитеру при х240. Итог - планета немного сбавила яркость, стала голубоватой (или цвета волны), коричнево-красные детали (пояса) сильно прибавляют в контрасте. Вследствие последнего становятся отчётливо видны Юго-южный умеренный пояс и Северо-северный умеренный пояс. Полярные шапки в красоте не прибавляют.
Я тоже некоторое время от нечего делать пытался "подружить" дипскайные фильтры с Юпом, но по-моему, толку не много, цветные и то полезнее.

[NewStar]

Ну я в общем тоже не собираюсь UHC использовать в качестве планетного фильтра, просто решил провести эксперимент и посмотреть, что из этого выйдет, тем более что иногда новички задают вопрос о пользе дипскайных фильтров при наблюдении планет. А цветных фильтров у меня пока нет.

[Dimon Hell]

Люди! Может кто пользовался UHC или O3 от SkyWatcher?
Оно вообще потребно или сразу нет?
Фильтры вот такие. (http://www.opticalvision.co.uk/astronomical_accessories/filters)

[Silvester]

Люди! Может кто пользовался UHC или O3 от SkyWatcher?
Оно вообще потребно или сразу нет?
Фильтры вот такие. (http://www.opticalvision.co.uk/astronomical_accessories/filters) если из имеющихся в продаже они самые дешёвые, и тем самым не нанесут сколь значимого ущерба вашему бюджету, возьмите на пробу один из них, начните с первого, и попробуйте ..
субъективно, ценовая разница отделяющая их от дорогих фильтров на глаз, не сильно искушённого неофита, не существенна ..
109047

[vkams]

Люди добрые, порекомендуйте, пожалуйста, фильтр для созерцания россыпей звёзд россыпей в обзорный (30 мм) окуляр. Мне хочется просто повысить контрастность и не слишком потерять свет, чтобы увидеть побольше звёзд. Наблюдать приходится в Москве с 5-го этаж, засветка - :(.

[Nekkar]

Люди добрые, порекомендуйте, пожалуйста, фильтр для созерцания россыпей звёзд россыпей в обзорный (30 мм) окуляр. Мне хочется просто повысить контрастность и не слишком потерять свет, чтобы увидеть побольше звёзд. Наблюдать приходится в Москве с 5-го этаж, засветка - :(.

Купите бензина на стоимость фильтра и в поле! Другого способа нет.

[Nekkar]

субъективно, ценовая разница отделяющая их от дорогих фильтров на глаз, не сильно искушённого неофита, не существенна ..
109047

Было проведено сравнение или вывод всплыл после прочтения форумов?

[Грин]

Люди добрые, порекомендуйте, пожалуйста, фильтр для созерцания россыпей звёзд россыпей в обзорный (30 мм) окуляр. Мне хочется просто повысить контрастность и не слишком потерять свет, чтобы увидеть побольше звёзд. Наблюдать приходится в Москве с 5-го этаж, засветка - :(.
Контрастность многие из них повышают, например - УХЦ, но эстетики наблюдениям россыпями звёзд они не добавят. Т.к. все контаст-фильтра работают на том принципе, что вырезают часть спектра, в которой светят оранжевые фонари - то и звёзды будут лишены этой части, и будут сине-зеленить. Меня картинка таких звёзд эстетически не порадовала.
Так что действительно, за кайфом - на волю, в пампасы! :D

[vkams]

Купите бензина на стоимость фильтра и в поле! Другого способа нет.Выезжать я буду (и уже выезжал), но кроме этого, мне хотелось просто для души перед сном любоваться при всякой возможности. Я думал, что какой-нибудь из 2" Light Pollution Filters повысит качество картинки. Покупать на авось дорого. Читал о чужом опыте по Deep Sky объектам, но у меня другая задача.

Грин, прочитал Ваше сообщение после отправки своего. Спасибо! Теперь всё ясно.

[Dimon Hell]

Ну и ладно...
Заказал себе вместе с кучей астробарахла и UHC от SW, 2". 70$ не такие большие деньги (на OVL'е он вообще 70 GBP стоит!), чтобы расстраиваться в случае его тотального фэйла, хотя западные коллеги отзывались о нём положительно.
Так что приедет - расскажу. Жаль сравнить с Люмиконём не могу - нет ни у кого на месте.

[Ernest]

Грин, прочитал Ваше сообщение после отправки своего. Спасибо! Теперь всё ясно.Эти фильтры не предназначены для просмотра изображений дневной яркости, ночью зеленят они или нет - не важно, ночное зрения цветов не разбирает. UHC и OIII фильтры от производителей с репутацией (Люмикон, Астрономикс...) позволяют даже и на очень хорошем (скажем, горном небе вдали от каких-либо источников засветки) увидеть многие диффузные и планетарные туманности с качественно иной детализацией.

[Владимир Арсеньев]

Ну и ладно...
Заказал себе вместе с кучей астробарахла и UHC от SW, 2". 70$ не такие большие деньги (на OVL'е он вообще 70 GBP стоит!), чтобы расстраиваться в случае его тотального фэйла, хотя западные коллеги отзывались о нём положительно.
Так что приедет - расскажу. Жаль сравнить с Люмиконём не могу - нет ни у кого на месте.
"тотального фейла" не будет

[Грин]

Эти фильтры не предназначены для просмотра изображений дневной яркости, ночью зеленят они или нет - не важно, ночное зрения цветов не разбирает. UHC и OIII фильтры от производителей с репутацией (Люмикон, Астрономикс...) позволяют даже и на очень хорошем (скажем, горном небе вдали от каких-либо источников засветки) увидеть многие диффузные и планетарные туманности с качественно иной детализацией.
Ернест, перечитай плиииз внимательно поставленную задачу вопрошающего - эстетика обзора россыпей звёзд. Потому про туманности я и не писАл. А "ночное зрение" прекрасно показывает цветные сине-зелёные звёзды в любые подобные фильтра. ИМХО, совершенно неэстетично, если сравнивать с загородным тёмным небом без фильтров.

[oleg oleg]

Да, точно, звезды преконкретно зеленят , да и туманности тоже. Смотрел в CLS от дипскай.

[Владимир Арсеньев]

Поскольку тема о фильтрах, спрошу.
Oleg Oleg, как вам CLS? лично я до конца не нашёл ему реального применения и продал

[oleg oleg]

Да не успел ещё оценить! Марс только два вечера смотрел при ужасной погоде : http://starlab.ru/showpost.php?p=432177&postcount=603

[Nekkar]

И снова о цветных фильтрах: Решил и я приобрести наборчик планетных фильтров. Подскажите, чей лучше брать baader, gso, celestron, другие? В чем между ними существенные отличия, кроме цены?

[Владимир Арсеньев]

Есть ещё meade =-) Могу сказать про него, GSO и ноу-нейм china. в них маркировки #** обычно означают и ту же стекляху. Чисто субъективно, мне более нравятся meade и gso

[Nekkar]

Есть ещё meade =-) Могу сказать про него, GSO и ноу-нейм china. в них маркировки #** обычно означают и ту же стекляху. Чисто субъективно, мне более нравятся meade и gso

У Мида вроде была раньше проблема с резьбой, не со всеми окулярами были совместимы. Не знаю как теперь, но нарваться на сюрприз не хочу. Да и НПЗ, после курения отзывов брать как-то не тянет, даже глядя на цену.
За совет спасибо!

А баадеровскими кто-нибудь пользовался?

[Грин]

Многие баадер пользовали. Для астрофото отзывы - так себе, ибо текут слегка на чувствительных матрицах, а вот качество поверхности стеклях обычно у него всегда на уровне. Не забывай - плоскопараллельную стекляху качественно сделать сложно и недёшево.

[Nekkar]

Не забывай - плоскопараллельную стекляху качественно сделать сложно и недёшево.

Намек ясен ;)

[Nekkar]

Многие баадер пользовали. Для астрофото отзывы - так себе, ибо текут слегка на чувствительных матрицах, а вот качество поверхности стеклях обычно у него всегда на уровне.

Ну насчет астрофото вопрос пока не стоит, фильтры нужны для визуала.

[Грин]

Намек ясен ;)
На сайте баадера были интерферограммы их фильтров и "обычного производителя" :D Сравнение впечатляло.

[Nekkar]

Графики на сайте нашел, а сравнение нет. Не подкините линк?

[Грин]

Графики на сайте нашел, а сравнение нет. Не подкините линк?
Не сохранял. Где-то в фильтрах, внизу. Не графики пропускания, а интерферограмма поверхности - полосатая.

[Nekkar]

Не сохранял. Где-то в фильтрах, внизу. Не гафики пропускания, а интерферограмма поверхности - полосатая.

Спасибо за подсказку! Нашел, посмотрел, впечатлился :D Собственно дальше обсуждать наверное нечего...

[Ernest]

На сайте баадера были интерферограммы их фильтров и "обычного производителя" :D Сравнение впечатляло.
Нашел, посмотрел, впечатлился Собственно дальше обсуждать наверное нечего... Нечего так нечего...

Только смысла в этих интерферограммах очень немного (говоря по совести - 0) в смысле сравнения качества фильтра. Интерферограмма строится на отражение, а фильтры работают на преломление (то есть вред от дефекта поверхности при этом почти на порядок меньше) и допуск на дефект в пределах всей стекляхи имеет мало смысла для оптики работающей менее, чем 5% своей поверхности.

Ну, короче - совершенно нечестный прием, рассчитанный на людей малообразованных в прикладной оптике.

[Nekkar]

Нечего так нечего...

Только смысла в этих интерферограммах очень немного (говоря по совести - 0) в смысле сравнения качества фильтра. Интерферограмма строится на отражение, а фильтры работают на преломление (то есть вред от дефекта поверхности при этом почти на порядок меньше) и допуск на дефект в пределах всей стекляхи имеет мало смысла для оптики работающей менее, чем 5% своей поверхности.

Ну, короче - совершенно нечестный прием, рассчитанный на людей малообразованных в прикладной оптике.

И все же, если ко всему прочему добавить еще и кривую поверхность, это не добавит ли неприятностей в общую копилку? Я сам не сравнивал, поэтому и спрашиваю. А с чисто потребительской точки зрения, логично ожидать от такого производителя большей культуры и в других моментах производственного процесса. Ну впрочем догадок строить не будем, а аргумент про некомпетентность придется принять к сведению. Но в таком случае какой критерий качества посоветует квалицированный специалист? И исходя из знаний прикладной оптики, какие фильтры лучше взять?:)

[Владимир Арсеньев]

Я баадеров цветных не видел. Но сколько ни всматривался в стекляхи одинаковых номеров разных производителей, в отличие от резкой разницы в фильтрах узкополосных, тут ни в оттенке, ни в качестве покраски не углядел

[Max_Kozlov]

Я приведу свой опыт. У меня на камерах стоят фильтры LRGB от компании Astronomik так вот при съемке они дают весьма заметные блики на ярких звездах, причем иногда критически заметные. Я пообщался со сбиговским технарем, вот его ответ.
Custom Scientific, Baader,
and Goldman filters are better for suppressing the ghost reflections
around stars. Baader filters work fine. - Alan
Т.е. Баадер рулит, да и еще прайс у них весьма доступный по отношению к другим.
Заказал себе комплет от Баадера, жду когда приедет, сравню.

[Ernest]

Я приведу свой опыт. У меня на камерах стоят фильтры LRGB от компании Astronomik так вот при съемке они дают весьма заметные блики на ярких звездах, причем иногда критически заметные.Блики (ореолы вокруг ярких звезд) при непросветленных поверхностях фильтров могут наверное быть заметны.

Скажем, блик второго порядка на непросветленной поверхности составит 0.04*0.04 = 0.0016 или 0.16% от светового потока формирующего изображение звезды. Этот блик формирует ореол диаметром n*d/k, где n - показатель преломления стекла фильтра (1.5 - хорошее приближение), d - толщина стекла фильтра (0.5-1 мм), k - относительное фокусное расстояние камеры (диафрагменное число).

Мне кажется, что ореол от звезды диаметром порядка 200 мкм из 0.16% ее света едва-ли будет более заметен, чем прочие составляющие ореолов: атмосферное, дифракционное и аберрационное рассеивание, погрешности гидирования и т.д.

Но, конечно надо учитывать, что свет отраженный от фильтра (8%!!! если он не просветлен) взаимодействует с прочими преломляющими поверхностями телескопа и вполне может дать после отражения от них концентрированный "дух" на фотоприемнике (с суммарным световым потоком порядка 0.1% от светового потока бликующей звезды).

Думаю, одного фильтра даже и не просветленного недостаточно, чтобы породить "критически заметный" блик - нужно искать еще какой-то оптический или механический компонент, который "помогает" ему (непросветленную поверхность, отражающую деталь в оптиком тракте и т.п.)

[Max_Kozlov]

Эрнест, спасибо за такой развернутый ответ. Я хоть и не понимаю физику процесса, но все равно полезно. А почему я думаю на фильтры. На камере SBIG ST-10 колесо фильтров находится дальше от матрицы и на ней бликов не было. При переходе на STL с интегрированным колесом появились блики. В STL колесо фильтров расположено на расстоянии около 15 мм от плоскости матрицы, у ST около 25мм.
А вот и примеры бликов, как начинаешь вытягивать объект тут блики и лезут. Причем чем дальше звезда от центра тем больше радиально смещаетмя блик.

[Грин]

Нечего так нечего...

Только смысла в этих интерферограммах очень немного (говоря по совести - 0) в смысле сравнения качества фильтра. Интерферограмма строится на отражение, а фильтры работают на преломление (то есть вред от дефекта поверхности при этом почти на порядок меньше) и допуск на дефект в пределах всей стекляхи имеет мало смысла для оптики работающей менее, чем 5% своей поверхности.

Ну, короче - совершенно нечестный прием, рассчитанный на людей малообразованных в прикладной оптике.
Нормальный приём, ИМХО. Такая разница говорит как минимум об уровне используемого в производстве оборудовании, о контроле качества. В т.ч. такая разница поверхностей заставляет меня экстраполировать эту разницу и на "содержание" фильтра - неоднородности стекла на пропускание, например. Разнотолщинность по площади. Насчёт 5% рабочей площади - так завтра человеку захочеися поснимать через эти фильтра, а через год - продать. А это, как ни крути - показатель ликвидности. Если разница в цене с конкурентами незначительная - то пусть кто-то покупает фильтра с "кривой" поверхностью. Но не я. :D

[Грин]

Я приведу свой опыт. У меня на камерах стоят фильтры LRGB от компании Astronomik так вот при съемке они дают весьма заметные блики на ярких звездах, причем иногда критически заметные. Я пообщался со сбиговским технарем, вот его ответ.
Custom Scientific, Baader,
and Goldman filters are better for suppressing the ghost reflections
around stars. Baader filters work fine. - Alan
Т.е. Баадер рулит, да и еще прайс у них весьма доступный по отношению к другим.
.
Приходилось отгребать грабли в виде узких фильтров от одного уважаемого бренда. Ореолы переотражений - жирные, с резкой границей. Мало того, на Н-а блики были смещены в сторону значительно...:eek: Бился с посадкой его в гнезде колеса суток 5 безрезультатно, пока с отчаяния не померял его штангеном - разнотолщинность стекляхи на 50мм длине составляла 0, 23мм!!! :eek: Отправили поставщику, брак - признали, деньги вернули. Был куплен баадер взамен - бликов вообще практически незаметно по сравнению с предыдущим...

[Ernest]

Такая разница говорит как минимум об уровне используемого в производстве оборудовании, о контроле качества.Это говорит об одном из двух.

Или в стоимость фильтра вбухали затраты на доводку его до совершенно ненужной потребителю степени плоскопараллельности (и вероятно еще чего-то столь же не нужного) в ущерб или доступности (цена), или его основной функции (числа слоев интерференционного покрытия).

Или у производителья не чем похвастаться в части реализации основной функциональности - качества кривой пропускания.

В т.ч. такая разница поверхностей заставляет меня экстраполировать эту разницу и на "содержание" фильтра - неоднородности стекла на пропускание, например.Что измерить и показать значительно проще, чем никому не нужную интеферограмму на отражение.

Если разница в цене с конкурентами незначительная - то пусть кто-то покупает фильтра с "кривой" поверхностью. Но не я. :DСм. выше.

[Грин]

Это говорит об одном из двух.

Или в стоимость фильтра вбухали затраты на доводку его до совершенно ненужной потребителю степени плоскопараллельности (и вероятно еще чего-то столь же не нужного) в ущерб или доступности (цена), или его основной функции (числа слоев интерференционного покрытия).

Или у производителья не чем похвастаться в части реализации основной функциональности - качества кривой пропускания.

Что измерить и показать значительно проще, чем никому не нужную интеферограмму на отражение.

. Есть конкретные претензии к цене и кривой пропускания фильтров баадер? :D

[Ernest]

Как у пользователя их визуальных фильтров? - Есть!

Их UHC-S - вводит своим названием в заблуждение. Всякий раз когда я рекомендую UHC фильтр, мне приходится добавлять "только не путайте с UHC-S".

Тот OIII, который они продают без какой-либо пометки (ну скажем, "рекомендуется для астрофото"), дает чрезвычайно темную картинку. Судя по кривой - он режет одну из линий OIII уменьшая яркость не только фона, но и туманностей.

[Грин]

Как у пользователя их визуальных фильтров? - Есть!

Их UHC-S - вводит своим названием в заблуждение. Всякий раз когда я рекомендую UHC фильтр, мне приходится добавлять "только не путайте с UHC-S".
.
Я знаю разницу, смотрел. Конкретно - есть претензия к баадеровскому UHC-S, что он пропускает линию излучения натриевых фонарей городской засветки?
Притом, они ведь и нигде не обещали такую же съуженную полосу, как конкуренты в своих UHC, и букву S не забыли поставить. Итак, в чём этот фильтр обманул? В цене? В несоответствии заявленной полосы пропускания и реальной?


Тот OIII, который они продают без какой-либо пометки (ну скажем, "рекомендуется для астрофото"), дает чрезвычайно темную картинку. Судя по кривой - он режет одну из линий OIII уменьшая яркость не только фона, но и туманностей
Для справки - их узкие "фотофильтра" и "обычные" отличаются нанесёнными на "фотовариант" доппокрытием ИК-УФ сат. Для чб матриц без такого фильтра.
Мы зимой впрямую сравнивали "простой" баадер О!!! с дипскаевским О!!! с полосой 17нм. Доб 10" Каминского, хорошее крымское небо. По общим оценкам опытных визуальщиков, яркость фона была чуточку выше у ДС, звёзды - заметно ярче у ДС, а туманности - совершенно одинаковая яркость. Ничуть баадер не был темнее. Соответственно, ДС в плюс поставили только заметно меньшую цену.
Притом, по фотоприменению я не слышал ни одной! жалобы на этот кислородник, а фото - это не субъективный глаз, астрофотограф тёмный фильтр разоблачит документированно.
Так что не могу подтвердить твою характеристику - "тёмный".

[Nekkar]

Что-то мне кажется планетные цветные фильтры и дипскайные интерференционные- это вообще разные товары. Как-то странно говорить об одном судя по другому. в общем спасибо за обсуждение, решение принято. Кстати, раз уж разговор зашел о дипскайных фильтрах. Теперь для о3 фильтра дипскай есть подробный график и, судя по нему, его эффект будет отличаться от о3 баадеровского.

[DevilTrigger]

Подскажите, какой фильтр лучше взять для увеличения контраста? На выбор Moon and SkyGlow и Contrast Booster от Baader. Телескоп - 150мм ньютон. Инфы по этим фильтрам много не нашёл. Как я понимаю Contrast Booster - это Moon and SkyGlow + коррекция хроматических аббераций, т.е. для ньютона не имеет смысла? Браться будет для наблюдения планет, конкретно - Марса и Юпитера.

[Silvester]

Сообщение от DevilTrigger http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=433133#post433133)
Подскажите, какой фильтр лучше взять для увеличения контраста?
Браться будет для наблюдения планет, конкретно - Марса и Юпитера.
подсказка по цветным фильтрам от Lumicon для Марса и Юпитера ..
110192110193
110194

[DevilTrigger]

Silvester, так с цветными то всё понятно, но тут речь шла не о них. Нужен фильтр, который сможет компенсировать низкий контраст ньютона, не теряя при этом сильно в яркости и не внося существенных искажений в естественную окраску.

[Silvester]

Silvester, так с цветными то всё понятно, но тут речь шла не о них. Нужен фильтр, который сможет компенсировать низкий контраст ньютона, не теряя при этом сильно в яркости и не внося существенных искажений в естественную окраску.
Сообщение от DevilTrigger http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=433133#post433133)
Подскажите, какой фильтр лучше взять для увеличения контраста? На выбор Moon and SkyGlow и Contrast Booster от Baader. Телескоп - 150мм ньютон. Инфы по этим фильтрам много не нашёл. Как я понимаю Contrast Booster - это Moon and SkyGlow + коррекция хроматических аббераций, т.е. для ньютона не имеет смысла? Браться будет для наблюдения планет, конкретно - Марса и Юпитера.
Baader Planetarium Moon & Skyglow (Neodymium) и Baader Planetarium Contrast Booster Filter .:
110196110200
110199

[oleg oleg]

Низкий контраст ньютона может быть вызван только кривой оптикой, это не правится никакими фильтрами, можно попробовать диафрагмирование для поднятия контраста.
В хорошем ньютоне контраст на высоком уровне.

Баадер Неодим рекламируется как повышающий контраст во всех ньютонах, но это чисто рекламный ход, хорошему зеркалу он как собаке пятая нога, и плохое зеркало не вылечит.

[NomadMF]

Низкий контраст ньютона может быть вызван только кривой оптикой, это не правится никакими фильтрами, можно попробовать диафрагмирование для поднятия контраста.
В хорошем ньютоне контраст на высоком уровне.

Баадер Неодим рекламируется как повышающий контраст во всех ньютонах, но это чисто рекламный ход, хорошему зеркалу он как собаке пятая нога, и плохое зеркало не вылечит.
Как может диафрагмирование контраст поднять? Он только падает вместе с яркостью. У меня так. Да и сферическая аберрация диафрагмированием не вылечится, разве что, если край завален сильно. Вроде так.

[khrushh]

Как может диафрагмирование контраст поднять? Он только падает вместе с яркостью. У меня так. Да и сферическая аберрация диафрагмированием не вылечится, разве что, если край завален сильно. Вроде так.
При диафрагмировании уменьшается светосила телескопа, по теории если относительное отверстие сферического зеркала более 1:8 то оно не отличимо от параболического, т.е. диафрагмирование (сферического зеркала!) уменьшает сферическую аберрацию :)

[oleg oleg]

При диафрагмировании уменьшается светосила телескопа, по теории если относительное отверстие сферического зеркала более 1:8 то оно не отличимо от параболического Нет. т.е. Да, для 150мм зеркала.

По моему дело выглядит так:
1. имеем например 150х1000 сферу ( не параболу) , для 1000мм только сфера 130 не выпадает за допустимые параметры ( л/8 от ближайшей параболы ), т.е. внешний участок зеркала 130-150мм будет иметь отклонение в недопараболизацию, равносильно подвёрнутому краю. Эта обширная зона будет конкретно портить изображение, надо её прикрыть экраном.

2. Имеем параболу 150х1000, 100% на ней есть или сорванный край завал или что-то подобное, т.е. снова вредная зона снижающая общий контраст, которую надо изолировать (если посчитать площадь кольца допустим внешней зоны 140-150мм - окажется что она весьма немалая, и паразитного света который не собирается в фокус даёт порядочное кол-во.


Вот , я записал в блокнот слова Эрнеста - "у сферического ньютона 150х1000 контарст будет втрое хуже , чем у такого же параболического".

[pegas]

Приобрел баадеровский Уф-ИК 1,25".Телескоп МИД 2130АТ-ТС Ньютон 130 mm. Пока небо затянуто облачностью (10б). Поделитесь опытом в применении этого фильтра, по каким объектам, его эффективноть? На окуляре отливает красно-фиолетовым оттенком, довольно привлекательно. Полагаю, что отсекая спектральную часть в УФ и ИК- диапазоне должен поглощать или улучшать показатель сигнал-шум на матрице зеркалки CANON EOS 550 при съемке с окулярами BAADER Hyperion. Это всего лишь мои домыслы. Испытаю. Поделюсь результатом.
Владимир

[Ушедший]

На зеркалке уже стоит ИК фильтр, который кроме того сильно режет красную часть спектра. Поэтому этот фильтр меняют на Баадеровский же, но с полосой пропускания как у того, что купили вы. Для визуальных же наблюдений этот фильтр бесполезен.

[Ernest]

При диафрагмировании уменьшается светосила телескопа, по теории если относительное отверстие сферического зеркала более 1:8 то оно не отличимо от параболического, т.е. диафрагмирование (сферического зеркала!) уменьшает сферическую аберрацию :)Именно так. Диафрагмирование уменьшает проявление сферической аберрациий (как и других аберраций, хотя и в несколько меньшей степени).

Только насчет 1:8 - это не очень хорошее правило. Минимальное относительное фокусное расстояние (диафрагменное число), при котором сферическая аберрация не превышает 1/4 дл. волны, не постоянно, а пропорционально корню кубическому из апертуры. То есть для 300 мм зеркала будет 1:10, для 100 мм зеркала 1:7. См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=79

[Грин]

Приобрел баадеровский Уф-ИК 1,25".Телескоп МИД 2130АТ-ТС Ньютон 130 mm. Пока небо затянуто облачностью (10б). Поделитесь опытом в применении этого фильтра, по каким объектам, его эффективноть?
.... Испытаю. Поделюсь результатом.
Владимир
Вот чисто из любопытства спрашиваю - а зачем Вы его вообще покупали? :rolleyes:
Про наличие аналогичного (но с чуть более узкой полосой и антиальясингом) в Вашем Кеноне Вам уже сказали...:)

[Ernest]

Я знаю разницу, смотрел. Конкретно - есть претензия к баадеровскому UHC-S, что он пропускает линию излучения натриевых фонарей городской засветки?:shock:
UHC используют не столько для защиты от натриевых фонарей, сколько для подавления ЕСТЕСТВЕННОГО фона ночного неба, что позволяет даже и на небе чистом от артефактной засветки выявить множество обычно малоконтрастных туманностей.
Притом, они ведь и нигде не обещали такую же съуженную полосу, как конкуренты в своих UHC, и букву S не забыли поставить.Посмотрите к примеру описание этого фильтра на ОРТ http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-823-1043-1670-8919&kw=&st=0
Вы видите где-то упоминание о то что у него полоса пропускания чуть-ли не втрое больше чем у прочих UHC. А о том что значит буковка S покупатель может думать все что угодно - никаких разъяснений по этому поводу читатель не получает.

Мы зимой впрямую сравнивали "простой" баадер О!!! с дипскаевским О!!! с полосой 17нмДостойный объект для сравнения. :)
Я сравнивал с OIII от люмикона (к сожалению не моим) и разница (очень не в пользу Баадера) была очевидна.
Доб 10" Каминского, хорошее крымское небо. По общим оценкам опытных визуальщиков, яркость фона была чуточку выше у ДС, звёзды - заметно ярче у ДС, а туманности - совершенно одинаковая яркость.Какие туманности и что значит яркость? Фильтр нужен для усиления контраста между фоном и туманностью.

Притом, по фотоприменению я не слышал ни одной! жалобы на этот кислородникДля фотографии он может и годится (не занимаюсь, но верю, что более узкий фильтр даст лучшее разделение волокон туманностей), а для визуальных наблюдений я его не использую именно ввиду той самой тёмности, которую не углядели ваши эксперты. Приходится использовать UHC от Люмикона или H-beta от Астрономикс, ну и копить деньги на 2" OIII от Люмикона.

Сравнение , нуа фото - это не субъективный глазТут вы правы - глаз это совершенно другой тип приемника.

[Грин]

:shock:
UHC используют не столько для защиты от натриевых фонарей, сколько для подавления ЕСТЕСТВЕННОГО фона ночного неба, .
Эрнест, прости, но это ты так решил или это где-то производителем написано? ;) ( Ничего, если продолжим на Ты, а то вдруг ещё подумают, что мы тут ругаемся? ;) :D )
Посмотрите к примеру описание этого фильтра на ОРТ http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-823-1043-1670-8919&kw=&st=0 (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-823-1043-1670-8919&kw=&st=0)
Вы видите где-то упоминание о то что у него полоса пропускания чуть-ли не втрое больше чем у прочих UHC.
А давно у нас описания на сайте неряшливого и раздолбайского продавца - доказательная база чего-либо? :D
Есть претензии к инфе на свйте производителя? ( С которой весь сыр-бор начался...;) )

Достойный объект для сравнения. :)
Я сравнивал с OIII от люмикона (к сожалению не моим) и разница (очень не в пользу Баадера) была очевидна.
Какие туманности и что значит яркость? Фильтр нужен для усиления контраста между фоном и туманностью.
Есть личный опыт и доказательства недостойности объекта для сравнения и что он заметно хуже любимого Люмикона, или так, потеоретизировать? ;)
И ты уж определись - какой для тебя баадер - "тёмный" или "малоконтрастный"? Твои ж цитаты :
дает чрезвычайно темную картинку
Судя по кривой - он режет одну из линий OIII уменьшая яркость не только фона, но и туманностей.
:D :D :D
Для фотографии он может и годится (не занимаюсь, но верю, что более узкий фильтр даст лучшее разделение волокон туманностей), а для визуальных наблюдений я его не использую именно ввиду той самой тёмности, которую не углядели ваши эксперты. Приходится использовать UHC от Люмикона или H-beta от Астрономикс, ну и копить деньги на 2" OIII от Люмикона.
Тут вы правы - глаз это совершенно другой тип приемника. Вот в том- то и различие - если Люмикон валит в общую кучу полосы пропускания и О!!!, и Аш-бета, а баадер, как и положено, если вдуматься - выпускает раздельные фильтра для этих линий излучения - то это может выглядеть недостатком только в глазах ну уж очень сильно предвъзято настроенного товарища, не так ли? ;)

[Ernest]

Эрнест, прости, но это ты так решил или это где-то производителем написано? ;)Это мой вывод основанный на моей личной практике и понимании теории процесса. И уважения этот тезис заслуживает не более, чем моя собственная персона.
А давно у нас описания на сайте неряшливого и раздолбайского продавца - доказательная база чего-либо?На сайтах других продавцов информации еще меньше. Именно на основании этой информации осуществляется покупка 90% покупателей фильтра.
Есть претензии к инфе на свйте производителя?Обычно уважая собеседника приводят прямую ссылку или цитату.
Есть личный опыт и доказательства недостойности объекта для сравнения и что он заметно хуже любимого Люмикона, или так, потеоретизировать?Не понял. Вы о чем?
Уже в трех если не больше сообщениях этой ветки я описываю свой личный опыт визуальных наблюдений.
И ты уж определись - какой для тебя баадер - "тёмный" или "малоконтрастный"?Он темный, а поскольку он гасит еще и свет туманности, то малоконтрастный.
:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D
Может еще какие рожы позаимствуем для общения?
Вот в том- то и различие - если Люмикон валит в общую кучу полосы пропускания и О!!!, и Аш-бета, а баадер, как и положено, если вдуматься - выпускает раздельные фильтра для этих линий излучения - то это может выглядеть недостатком только в глазах ну уж очень сильно предвъзято настроенного товарища, не так ли?Вы пытаетесь рассуждать о вещах, в которых, похоже, мало смыслите. Люмиконовский О3 фильтр не "валит в общую кучу" О3 линии и ащ-бета. Он пропускает обе линии О3, а баадеровский (во всяком случае мой экземпляр) заметно режет одну из них.

[ZamaZzZka]

Нет, Олег, баадер действительно темный фильтр. В сравнении с астрономиком туманности с ним становятся ватные, тонкие детали пропадают. А с астрономиком они видны легко и во всей красе. Баадер не для визуала.

[Грин]

Может еще какие рожы позаимствуем для общения?
.
Ничтоже сумняшися, я думал, что это не рожи, а смайлы, и ими выражал своё незлостное настроение.

Вы пытаетесь рассуждать о вещах, в которых, похоже, мало смыслите.
На этом, пожалуй, я и закончу.

[Грин]

Нет, Олег, баадер действительно темный фильтр. В сравнении с астрономиком ....
Мой опыт с моим О!!! и ещё пару чужих смотрел, говорит лично мне об обратном...
О чём я здесь и поделился. Всего лишь. ;)

[Владимир Арсеньев]

Что, возможно, говорит о неоднородности фильтров в партии и модельном ряду?

[Грин]

Что, возможно, говорит о неоднородности фильтров в партии и модельном ряду?
Не думаю. Доводы каждого - почему? - выше приведены, надо только их осмыслить. ;)

[Max_Kozlov]

Урвал кусочек неба, сравнил два фильтра Ha, Astronomik 6nm и Custom Scientific 4,5nm. Знал что Астрономик на сбиге STL бликует поэтому больше уделил внимания второму фильтру. На нем блика нет. Astronomik слева (65 секунд), Custom Scientific справа (300 секунд).

[Ernest]

Ничтоже сумняшися, я думал, что это не рожи, а смайлы, и ими выражал своё незлостное настроение...
На этом, пожалуй, я и закончу.Признаться я писал в очень сильном раздражении и уж точно зеленые рожи с оскалом зубов ни как не не способствовали успокоению... Возможно пересолил. Прошу прощения.
Но по сути ответов - остаюсь при своих.

Урвал кусочек неба, сравнил два фильтра Ha, Astronomik 6nm и Custom Scientific 4,5nm. Знал что Астрономик на сбиге STL бликует поэтому больше уделил внимания второму фильтру. На нем блика нет. Astronomik слева (65 секунд), Custom Scientific справа (300 секундОчень показательный снимок. Подобное бликование недопустимо. Вероятно, сказывается отсутствие просветления. Хотелось бы знать точный размер ореола, отн. отверстие объектива и год выпуска фильтра - это помогло бы понять происхождение ореола. См. http://www.astronomik.com/news/astronomik_filter_ohne_halos_halo_um_helle_Sterne/ - они согласны бесплатно поменять дефектные фильтры с сильными ореолами выпуска 2007-2008 годов.
А может этот Astronomik протекает вне диапазона Н-альфа?

[Max_Kozlov]

Может и протекает, но все фильтры Астрономик что у меня есть 12 штук на STL бликуют, правда это старая серия. В 2008 году они выпустили новую, типа не бликующую серию.

[Ernest]

Ну так заслать к ним запрос на замену?

[Грин]

Урвал кусочек неба, сравнил два фильтра Ha, Astronomik 6nm и Custom Scientific 4,5nm. Знал что Астрономик на сбиге STL бликует поэтому больше уделил внимания второму фильтру. На нем блика нет. Astronomik слева (65 секунд), Custom Scientific справа (300 секунд).
Знакомая картинка. ;) Спасибо за полезную инфу!

[Грин]

Признаться я писал в очень сильном раздражении и уж точно зеленые рожи с оскалом зубов ни как не не способствовали успокоению... Возможно пересолил. Прошу прощения.

Никаких обид - возможно, я и сам гипертрофированные смайлы леплю не к месту. :)

Но по сути ответов - остаюсь при своих.
Так я же и не пытался переубедить - каждый получает удовольствие от того оборудования, которое лично его устрОит. А новички в муках выбора - пусть читают аргументы и решают для себя сами.
Кстати, Эрнест, я правильно понял, что вышеупомянутые астрономики О!!! имеют полосу 12нм? В таком случае сравнение с баадеровскими 8нм возможно, некорректно, и их сравнивать лучше с тестенным мной ДС О!!!?

А может этот Astronomik протекает вне диапазона Н-альфа?
Если бы этот фильтр тёк в ИК-области (эффект звезды в расфокусе от линзовой оптики), то край ореола не был бы так резко очерчен. ИМХО, по моим исследованиям сырцов в высоком рзарешении, а также по случаю с разнотолщинным фильтром, этот блик даёт переотражение звезды от внутренних поверхностей фильтра. Блик разнотолщинного фильтра был чётко смещён от центра звезды по всему полю 50мм.

[Max_Kozlov]

А почему зависит бликует или нет от расстояния от колеса фильтров до матрицы? На камере SBIG ST-10 колесо снаружи и дальше, фильтры 1,25" не бликовали, хотя тот же астрономик.

[Грин]

А почему зависит бликует или нет от расстояния от колеса фильтров до матрицы? На камере SBIG ST-10 колесо снаружи и дальше, фильтры 1,25" не бликовали, хотя тот же астрономик.
А это не факт, что там астрономик "тот же" касательно покрытий. Есть возможность? поэкспериментировать с удалением этих фильтров от матрицы подальше - будет пища для анализа...

[Max_Kozlov]

Попробую поставить подальше на STL. Вот только неба нет вовсе пока.

[Ernest]

А почему зависит бликует или нет от расстояния от колеса фильтров до матрицы?Не должно быть такой зависимости.
Еще раз прошу дать перечисленные выше цифры - диаметр ореола (или параметры, которые позволили бы его посчитать) и отн. отверстие.

[Max_Kozlov]

Диаметр ореола на снимке, 100% разрешение. Камера SBIG STL11000 mono, фильтр 2" Ha 12нм. Труба FSQ106, 106 мм апертура, 530 мм фокус. Диаметр ореола 30 пикселей умножаем на 9 получаем 270 мкм.

[Max_Kozlov]

То же только фильтр L. Диаметр ореола 72пкс х 9 = 648 мкм.

[Ernest]

Диаметр ореола на снимке, 100% разрешение. Камера SBIG STL11000 mono, фильтр 2" Ha 12нм. Труба FSQ106, 106 мм апертура, 530 мм фокус. Диаметр ореола 30 пикселей умножаем на 9 получаем 270 мкм.Хм... толщина фильтра 1 мм, при двукратном отражении внутри фильтра (от покрытия фильтра и затем - назад от непокрытой стороны), он вносит удлинение 2 мм в стекле и на выходе расфокусировку 2/1.5 = 1.333 мм. При отн. отверстии 1:5 получается, что диаметр ореола должен быть 1.3333/5 = 0.266 мм или 266 мкм. Очень похоже...

Как такое может происходить?

Очевидно, что при пропускании в максимуме не 100%, а скажем 60-70% эти оставшиеся 40-30% отразятся от интерференционного покрытия, затем еще раз от уже непокрытой стороны (4%) и 1.2%-1.6% от падающего света (или 1.7%-2.7% от прошедшего) сформируют блик диаметром 266 мкм.

Понятно, что наличие хорошего просветляющего покрытия на нерабочей стороне фильтра позволило бы немного сгладить проблему. Но, похоже, проблема фильтра не столько в отсутствии просветления на нерабочей поверхности, сколько в плохом качестве самого многослойного интерференционного покрытия, которое и формирует кривую пропускания, конкретно - сильное отличие пропускания в максимуме от 100% и/или (скорее всего) слишком пологий ход "стенок" кривой пропускания.

То же только фильтр L. Диаметр ореола 72пкс х 9 = 648 мкмТо есть примерно двухкратный диаметр по сравнению с размером первичного блика - это уже результат 4-х отражений внутри стеклянной пластины фильтра. Первичный блик благодаря яркости звезды уже в пересвете и становится виден вторичный. Очевидно, на более ярких источниках должен становиться заметным и третичный блик (6-кратное отражение внутри фильтра).

Ну а раз так, то никакие смещения этих фильтров вдоль оптической оси не могут уменьшить размер или интенсивность бликов. От этих фильтров просто надо избавляться. Программа замены, заявленная производителем - наилучшее решение.

[Max_Kozlov]

Написал им письмо, посмотрим на реакцию.

[ZamaZzZka]

Сравнили юхц от Дипскай с нашим люмиконом. Люмикон лучше. В М42 завитушки видны, ДС вообще мало что выделил.

[Gulik]

Сравнили юхц от Дипскай с нашим люмиконом. Люмикон лучше. В М42 завитушки видны, ДС вообще мало что выделил.

Спасибо!;)

[oleg oleg]

Дас, не радует, наверное СLS так же слабо похож на свой график, впрочем если польза будет, уже хорошо.

[Владимир Арсеньев]

Ну, что uhc от DS светлый, это не новость. Я тестил 2". Люмикон конечно темнее, DS больше походит на UHC-S от баадера, но конечно потемнее. CLS я продал рановато, но субъективно он темнее UHC.
К счастью, с OIII не всё так плохо. Он, конечно светлее, но не катастрофично, соотв. работает.

[VN]

Я Мы зимой впрямую сравнивали "простой" баадер О!!! с дипскаевским О!!! с полосой 17нм. Доб 10" Каминского, хорошее крымское небо. По общим оценкам опытных визуальщиков, яркость фона была чуточку выше у ДС, звёзды - заметно ярче у ДС, а туманности - совершенно одинаковая яркость. Ничуть баадер не был темнее. Соответственно, ДС в плюс поставили только заметно меньшую цену.
Притом, по фотоприменению я не слышал ни одной! .
По уточненным в теме тесты фильтров данным ширина DS OIII не 17, а 9нм пропускание 96+%

[Silvester]

Baader UHC-S High Transmission Nebula Filter (>99% transmission of H-Alpha)

"работает даже с телескопами небольшой апертуры, сохраняя высокий контраст традиционного UHC (Ultra High Contrast) ..
"одинаково эффективен как для больших телескопов, так и для маленьких"
"даже часовое кипячение не ухудшит его характиристики, не повредит ему и частая чистка, фильтр абсолютно защищён (scratchproof)"

112772112773

112774

P.S.
Не уверен в соответствии характеристик указанных на рис. №1 с вышеназванным фильтром ..

[Грин]

Ну так в Москве есть сотоварищи, которые в состоянии промерять почти любой фильтр и достаточно полученные графики сравнить с заявляемыми производителем. Не помню, возможно, что вышеописанный фильтр уже промеряли...